Провадження 11-кп/824/3675/2021 Доповідач в 2 інстанції ? ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 серпня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5
учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
законного представника потерпілого ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2021 року, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2021 року ОСОБА_10 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, представник потерпілого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали. В обґрунтування доводів клопотання апелянт зазначив те, що у судовому засіданні 30.06.2021 року було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали було проголошено 01.07.2021 року, про що апелянту стало відомо після отримання копії вказаної ухвали. Повний текст ухвали було представник потерпілого отримав у приміщенні місцевого суду 07.07.2021 року. Просив визнати вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити пропущений строк.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

представника потерпілого ОСОБА_7 , який подане клопотання підтримав, підтвердив його доводи та просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали від 30.06.2021 року та відкрити апеляційне провадження по ній;

законного представника потерпілого, яка клопотання підтримала та просила його задовольнити;

прокурора, який заперечував проти поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 30.06.2021 року, вважаючи доводи клопотання необґрунтованими;

обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти поновлення строку на апеляційне оскарження;

вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку що клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, у судовому засіданні 30.06.2021 року у ході розгляду клопотання захисника ОСОБА_9 було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали Шевченківського районного суду м. Києва. Повний текст ухвали було проголошено 01.07.2021 року, однак учасники судового розгляду були відсутні під час проголошення повного тексту ухвали. Матеріали провадження не містять даних про отримання представником потерпілого копії ухвали від 30.06.2021 року, у зв`язку із чим колегія суддів приймає його доводи про те, що повний текст ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 30.06.2021 року ОСОБА_7 отримав у приміщенні місцевого суду 07.07.2021 року та ознайомившись із мотивами ухваленого рішення подав апеляційну скаргу 12.07.2021 року.

Колегія суддів звертає увагу на надзвичайно короткий проміжок часу із моменту закінчення строку на виготовлення повного тексту судового рішення до моменту закінчення строку на подачу апеляційної скарги, що викликає можливість порушення цього строку. За таких умов, підставою для поновлення строку на подачу апеляційної скарги є можливість запобігання не допуску особи до правосуддя за умови існування причин пропуску цього строку, які можливо визнати поважними, та зважаючи на незначний термін пропуску строку на подачу апеляційної скарги.

Наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 30.06.2021 року, колегією суддів визнаються поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Разом із цим, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_7 відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 401 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 задовольнити.
Представнику потерпілого ОСОБА_7 поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 30.06.2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30.06.2021 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 20 серпня 2021 року.

СУДДІ

___________________ _______________________ ______________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4