Справа № 592/9701/21
Провадження № 1-кс/592/4693/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, яке підтримав у заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001591, внесеному до ЄРДР від 21.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом ДТП, яке мало місце 21.07.2021 року в районі будинку №5 по вул. Замостянська в с. Верхня Сироватка Сумського р-ну Сумської області за участі автомобілів «Mercedes-Benz 1524», д.н.з. НОМЕР_1 , і «Foton BJ4251», д.н.з. НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.07.2021 року по справі №592/9128/21 задоволено клопотання слідчого ОСОБА_4 і накладено арешт, крім іншого, на автомобіль «Foton BJ4251», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 22.04.2021 зареєстрований на ОСОБА_3 , та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 ; місцем зберігання арештованого майна визначено охоронювану територію ТОВ «ЛендСтрим» за адресою: Сумська обл., с. В.Сироватка, вул. 8-го Березня, 9А.

На даний час всі необхідні дослідження, судова автотехнічна експертиза технічного стану транспортного засобу і судова транспортно-трасологічна експертиза проведені, а тому відпала потреба у подальшому збереженні та перебуванні під арештом вищевказаного транспортного засобу, у зв`язку з чим заявник просить скасувати арешт вантажного автомобіля «Foton BJ4251», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 22.04.2021 зареєстрований на ОСОБА_3 , та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 , поміщений слідчим на спеціальний охоронюваний майданчик за адресою: Сумська обл., с. В.Сироватка, вул. 8-го Березня, 9А, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.07.2021 року по справі №592/9128/21.

Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі та зазначив про заперечення проти задоволення заявлених вимог щодо скасування арешту майна.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001591, внесеному до ЄРДР від 21.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом ДТП, яке мало місце 21.07.2021 року в районі будинку №5 по вул. Замостянська в с. Верхня Сироватка Сумського р-ну Сумської області за участі автомобіля «Mercedes-Benz 1524», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився у нерухомому стані під керуванням ОСОБА_6 , 1983 р.н., і автомобіля «Foton BJ4251», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , 1970 р.н.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.07.2021 року по справі №592/9128/21 задоволено клопотання слідчого ОСОБА_4 і накладено арешт, крім іншого, на автомобіль «Foton BJ4251», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 22.04.2021 зареєстрований на ОСОБА_3 , та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 ; місцем зберігання арештованого майна визначено охоронювану територію ТОВ «ЛендСтрим» за адресою: Сумська обл., с. В.Сироватка, вул. 8-го Березня, 9А.

За правилом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

В ухвалі слідчого судді слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.07.2021 року по справі №592/9128/21 відсутнє посилання на заборону чи обмеження розпоряджатися або користуватися арештованим майном. Тобто, фактично арешт майна накладено у вигляді заборони його відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У постановах Європейського Суду від 09.06.2005 року по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Європейського Суду від 24.03.2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації» судом наголошується на тому, що найперша та найбільш суттєва вимога ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів.

Таким чином, оскільки слідчий у судове засідання не з`явився, будь-яких доводів та аргументів на спростування тверджень заявника не надав, тому суд приходить до висновку, що на даний час відпала потреба у арешті автомобіля «Foton BJ4251», д.н.з. НОМЕР_2 , належного згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 ОСОБА_3 , накладеного ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.07.2021 року по справі №592/9128/21, оскільки всі необхідні експертні дослідження транспортного засобу під час досудового розслідування проведено, а тому підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 170-173,174, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт майна, а саме автомобіля марки «Foton BJ4251», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 22.04.2021 зареєстрований на ОСОБА_3 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , місцем зберігання якого визначено охоронювану територію ТОВ «ЛендСтрим» за адресою: Сумська обл., с. Верхня Сироватка, вул. 8-го Березня, 9А, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.07.2021 року по справі №592/9128/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1