СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4399/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого з ОВС восьмого СВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000037 від 19.01.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС восьмого СВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000037 від 19.01.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України, у якому він просить надати йому, слідчим восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , слідчим слідчої групи та оперативним працівникам за дорученням (в порядку ст. 40 КПК України) тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та її структурних підрозділах, з можливістю їх вилучення, а саме: документів, які підтверджують виробничо-технічну базу підприємств; документи, які містять відомості про: склад працівників за професійним та кваліфікаційним рівнем, технологію виробництва, інформаційно-правове забезпечення, наявну систему контролю якості виконаних робіт; документи, щодо наявності спеціальної техніки, транспортних засобів на балансі підприємств; дозвільних документів на будівництво, проектної документації, будівельних паспортів, декларацій про початок виконання будівельних робіт, правовстановлюючих документів на будівельні об`єкти та земельні ділянки, результатів експертиз проектної документації, наказів про призначення відповідальних осіб, будівельних ліцензій по наступним підприємствам: ПП « ОСОБА_10 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_8 ) за період з 2019-2020 років.
В обґрунтування клопотання сторона кримінального провадження посилається на те, що восьмим СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000037 від 19.01.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що директор ПП « ОСОБА_10 » (код НОМЕР_1 ) ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_9 ) та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_10 ) в період 2019-2020рр., з метою заниження податкових зобов`язань, штучно завищили власні валові витрати та сформували «штучний» податковий кредит, шляхом використання реквізитів підприємств з ознаками «ризиковості» та «транзитності», а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_11 ) при проведенні безтоварних операцій, при цьому лише документально відображаючи придбання ТМЦ, робіт, в результаті чого службові особи ПП « ОСОБА_10 » ухилились від сплати сплати податку на додану вартість на загальну суму понад 18,6 млн. грн.
Так, в період 2019-2020 рр. ПП « ОСОБА_10 » стало переможцем публічних торгів по програмі «Велике будівництво», замовником яких являється Комунальна корпорація « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_12 ), що належить до сфери управління ІНФОРМАЦІЯ_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 , укладено 8 договорів, предметом яких є «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь» у м. Києві.
З метою завищення вартості робіт та подальшого отримання готівкових коштів (схема віткату) ПП « ОСОБА_10 » до складу податкового кредиту включено суми при проведені фінансово-господарських операцій з підконтрольним підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та підприємствами з ознаками «ризиковості», а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
У вище переліченої групи підприємств відсутні необхідні умови для здійснення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби. В подальшому грошові кошти вище вказана група підприємств перераховує між собою з рахунку на рахунок з метою завищення цінити на товари (послуги).
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що по ланцюгу постачання послуг, робіт, у 3 ланці відбувається «пересорт» тобто зміна номенклатури (шляхом документального оформлення придбання однієї групи товарів та послідуючої реалізації іншої групи).
Таким чином, з урахуванням вищевикладених обставин, звернувши увагу на однаковий алгоритм процесу існування та діяльності даних підприємств з моменту створення, який характеризується індивідуальними ознаками однакові адреси реєстрації; під час здійснення господарської діяльності, реєстрація підприємств здійснювалась на одних і тих же громадян; відкриття банківських рахунків в одних установах банку; формування податкового кредиту та зобов`язань з ПДВ за рахунок фінансово-господарських операцій з однією групою підприємств; реєстрацію податкових накладних в електронному вигляді з однакових ІР-адрес, використання одного інтернет провайдера; невідповідність отриманих та реалізованих в адресу підприємств покупців товарів, робіт (послуг), зміна виду та умовний продаж товарів, безпідставне формування податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки, вказує на те, що дані підприємства придбані та використовуються одними і тими ж невстановленими особами з метою прикриття зазначеної вище незаконної діяльності.
Також в ході досудового розслідування встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_13 зберігаються дозвільні документи на здійснення господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури наступними підприємствами ПП « ОСОБА_10 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), « ОСОБА_13 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_8 ).
На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність у приєднанні до матеріалів кримінального провадження документів, які подавалися замовниками будівництва до ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо отримання відповідних дозволів на здійснення будівництва (будівельних робіт).
Вказані документи мають доказове значення у кримінальному провадженні, дослідженням яких можливо встановити підприємства, які фактично виконували роботи на зазначених об`єктах будівництва, а також встановити осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.
Іншим способом, ніж здійснити тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , неможливо довести обставин вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи необхідність підтвердження обставин кримінального провадження, слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.
У своєму клопотанні слідчий просить розглянути зазначене клопотання за відсутності службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Зважаючи на наведене, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання слідчого без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.
Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу від 02.06.2021 р. з кримінального провадження № 0000037 від 19.01.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України, співзасновник та директор ПП « ОСОБА_10 » (код НОМЕР_1 ) ОСОБА_14 та ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_9 ), та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_10 ) та ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_13 ) в період 2019-2020 рр., з метою заниження податкових зобов`язань, штучно завищили власні валові витрати та сформували «штучний» податковий кредит, шляхом використання реквізитів підприємств з ознаками «ризиковості» та «транзитності», а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_11 ) при проведенні безтоварних операцій, при цьому лише документально відображаючи придбання ТМЦ, робіт, в результаті чого службові особи ПП « ОСОБА_10 » ухилились від сплати податку на додану вартість на загальну суму понад 18,6 млн. грн.
З рапорту старшого оперуповноваженого з ІНФОРМАЦІЯ_14 старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_16 та висновку економічного дослідження № 09/01-21-2 від 05.01.2021 р. вбачається, що в період 2019-2020 рр. ПП « ОСОБА_10 » стало переможцем публічних торгів по програмі «Велике будівництво», замовником яких являється Комунальна корпорація « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_12 ), що належить до сфери ІНФОРМАЦІЯ_15 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 , укладено 8 договорів, предметом яких є «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь» у м. Києві. З метою завищення вартості робіт та подальшого отримання готівкових коштів (схема віткату) ПП « ОСОБА_10 » до складу податкового кредиту включено суми при проведені фінансово-господарських операцій з підконтрольним підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та підприємствами з ознаками «ризиковості», а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». У вище переліченої групи підприємств відсутні необхідні умови для здійснення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби. В подальшому грошові кошти вище вказана група підприємств перераховує між собою з рахунку на рахунок з метою завищення цінити на товари (послуги).
Таким чином, як вбачається зі змісту клопотання, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів, які подавались ПП « ОСОБА_10 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), « ОСОБА_13 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_8 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо отримання відповідних дозволів на здійснення будівництва (будівельних робіт).
Відповідно до аб. 1 ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 1 ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
П. 4 ч. 1 ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Ч. 5 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до аб. 1 ч. 6 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у цих речах і документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, а відтак є підстави для часткового задоволення клопотання слідчого.
Клопотання слідчого в частині надання можливості вилучення оригіналів речей і документів задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч. 7 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Між тим, слідчий не довів наявності достатніх підстав вважати, що вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні структурних підрозділів задоволенню не підлягає, оскільки вказана вимога не відповідає п. 4 ч. 2 ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.
Клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу слідчим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 задоволенню не підлягає, оскільки вказані слідчі не є такими, що входять до групи слідчих, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000037 від 19.01.2021 р., що підтверджується постановою про доручення проведення досудового розслідування слідчій групі від 05.02.2021 р.
Клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу оперативним працівникам за дорученням (в порядку ст. 40 КПК України), задоволенню не підлягає, оскільки зважаючи на зміст ч. 1 ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів надається лише стороні кримінального провадження, а оперативні працівники, яким слідчий просить надати такий доступ (співробітники оперативного підрозділу), зважаючи на пункт 19 частини першої статті 3 Кримінального процесуального кодексу України, не є сторонами кримінального провадження.
Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне вказати, що слідчий, зважаючи на положення ст. 41 Кримінального процесуального кодексу України, має право надати співробітникам оперативного підрозділу письмове доручення здійснити дії з виконання цієї ухвали.
Керуючись ст. ст. 3, 41, 159, 160, 163, 164, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого з ОВС восьмого СВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати слідчим восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю отримання їх копій, а саме: документів, які підтверджують виробничо-технічну базу підприємств; документів, які містять відомості про: склад працівників за професійним та кваліфікаційним рівнем, технологію виробництва, інформаційно-правове забезпечення, наявну систему контролю якості виконаних робіт; документів, щодо наявності спеціальної техніки, транспортних засобів на балансі підприємств; дозвільних документів на будівництво, проектної документації, будівельних паспортів, декларацій про початок виконання будівельних робіт, правовстановлюючих документів на будівельні об`єкти та земельні ділянки, результатів експертиз проектної документації, наказів про призначення відповідальних осіб, будівельних ліцензій по наступним підприємствам: ПП « ОСОБА_10 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_8 ) за період з 2019-2020 років.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Встановити строк дії ухвали два місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (частина перша статті 166 Кримінального процесуального кодексу України).

Слідчий суддя ОСОБА_1