Справа № 521/8609/21
Номер провадження:1-кс/521/3658/21
УХВАЛА
27 липня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна за кримінальним провадженням №0000739 від 11.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_5 звернулась до Малиновського районного суду з клопотанням про часткове скасування арешту автомобіля марки «Volkswagen Polo», р/з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , який був накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.06.2021 року в рамках кримінального провадження №0000739 від 11.06.2021 року, посилаючись на те, що з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, компетентними органами розслідування були проведені всі необхідні слідчі дії з вказаним автомобілем та на сьогоднішній день відпала потреба в подальшому його арешті в частині заборони користування транспортним засобом.

В судовому адвокат ОСОБА_3 підтримала клопотання.

Слідчий ОСОБА_4 не заперечував в скасуванні арешту майна в частині заборони користування автомобілем.

Вивчивши клопотання з доданими документами, вислухавши учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.06.2021 року в рамках кримінального провадження №0000739 від 11.06.2021 року на автомобіль марки «Volkswagen Polo», р/з НОМЕР_1 був накладений арешт із забороною розпорядження, користування та відчуження зазначеним транспортним засобом.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Не може заборонено користуватися майном, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що власником автомобіля марки «Volkswagen Polo», р/з НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , яка по даному кримінальному провадженню визнана свідком та в ході розслідування виконані всі необхідні слідчі дії з використанням вищезазначеного транспортного засобу, що підтвердив в судовому засіданні слідчий.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що потреба в арешті майна в частині заборони користування автомобілем відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в частині заборони користування автомобілем за кримінальним провадженням №0000739 від 11.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт в частині заборони користування автомобілем марки «Volkswagen Polo», р/з НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18.06.2021року.

Автомобіль марки «Volkswagen Polo», р/з НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_5 , попередивши її про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1