Справа № 585/1677/21
Номер провадження 1-кс/585/727/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_5 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000329 від 15.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_5 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000329 від 15.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивовано тим, що 15.06.2021 до ЧЧ Роменського РВП надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що в період часу з 01:00 15.06.2021 по 08:58 15.06.2021 невідома особа незаконно заволоділа автомобілем марки "Тойота РАВ-4", 2016 р.в., білого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , з повним баком пального, який знаходився у дворі загального користування за адресою м. Ромни, вул. Маяковського (навпроти буд. № 86). Чим завдала великої матеріальної шкоди потерпілому на суму 15 тис. доларів США. 02.08.2021 гр. ОСОБА_3 добровільно видав для вилучення: ключ від автомобіля "Тойота РАВ-4"; свідоцтво про реєстрацію ТЗ, а саме "Тойота РАВ-4", 2016 р.в., білого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 з серійним номером НОМЕР_2 . В ході досудового розслідування було встановлено, що вказаний автомобіль знаходиться на спец майданчику, що розташований за адресою: в м. Київ, Бориспільський район, с. Семенівка, вул. Кірова, буд. 15. В період часу з 02.08.2021 21:00 год. по 03.08.2021 01:40 год. за вказаною адресою було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено речі, що було визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Як вказує далі у клопотанні слідчий, тимчасово вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також може бути використане як докази фактів та обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження, у зв`язку із чим, з метою забезпечення схоронності (збереження) вказаних вище речових доказів, слідчий просить накласти арешт з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Також у даному провадженні слідчим заявлено клопотання щодо поновлення процесуального строку для звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, оскільки такий пропуск строку був зумовлений проведенням слідчих дій на території Київської області.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_3 не заперечував проти накладення арешту.
Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, при зверненні до слідчого судді слідчим заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, у зв`язку із чим судом відзначається наступне.
Встановлено, що слідчим відділом Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000329 від 15.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

В ході огляду місця події з 02.08.2021 року по 03.08.2021 року слідчим Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 було тимчасово виявлено та вилучено 02.08.2021 гр. ОСОБА_3 добровільно видав для вилучення: автомобіль марки «Toyota», моделі «Rav4», з номером шасі НОМЕР_3 , який було вилучено та поміщено до спец майданчику Роменського РВП ГУНП в Сумській області; державні номерні знаки « НОМЕР_4 », які нанесено на металеві таблички в кількості 2 шт., які було поміщено до спец. пакунку №7278101; пачку вологих серветок фірми «Bravo+», жовтого кольору, які було вилучено та поміщено до паперового пакунку №1; змиви з автомобіля марки «Toyota», моделі «Rav4», з номером шасі НОМЕР_3 : - змив з керма автомобіля, який було поміщено до паперового пакунку №2; - контрольний змив з керма автомобіля, який було поміщено до паперового пакунку №3; - змив з важеля перемикання передач автомобіля, який було поміщено до паперового пакунку №4; - контрольний змив з важеля перемикання передач автомобіля, який було поміщено до паперового пакунку №5; - змив з важеля ручного гальма автомобіля, який було поміщено до паперового пакунку №6; - контрольний змив з важеля ручного гальма автомобіля, який було поміщено до паперового пакунку №7; з правого переднього (водійського) сидіння було вилучено: -чохол (підголовник), який було поміщено до паперового пакунку №8; - чохол зі спинки сидіння, який було поміщено до паперового пакунку №9; - чохол з нижньої частини сидіння, який було поміщено до паперового пакунку №10; з лівого переднього (пасажирського) сидіння було вилучено: - чохол (підголовник), який було поміщено до паперового пакунку №13; - чохол зі спинки сидіння, який було поміщено до паперового пакунку №14; - чохол з нижньої частини сидіння, який було поміщено до паперового пакунку №15; - з під лобового скла вказаного автомобіля було вилучено аркуш паперу, на якому надруковано код з іноземних літер та чисел, а саме « ОСОБА_7 », який було поміщено до паперового пакунку №11; також з під лобового скла вказаного автомобіля було вилучено паперову серветку, яку було поміщено до паперового пакунку №12; медичну одноразову маску, яку було вилучено та поміщено до паперового пакунку №16.
Постановою слідчого від 03.08.2021 вищевказані речі було визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Судом приймається до уваги, що згідно ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У той же час слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що пропуск процесуального строку був зумовлений проведенням слідчих дій на території Київської області, оскільки клопотання про арешт майна має відповідати вимогам, визначеним ст. 171 КПК України, зокрема щодо обов`язку подання документів, які підтверджують право власності на майно, наведення родових ознак та чіткого переліку майна, яке підлягає арешту, що, очевидно, потребувало додаткового часу.
Так, згідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
У зв`язку із наведеним вище, зважаючи на те, що слідчим доведено слідчому судді поважність причин пропуску процесуального строку, пропущений строк є незначним і становить менше 24х годин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення такого клопотання та поновлення процесуального строку.
Щодо наявності підстав для задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, слідчим суддею відзначається наступне.
На обґрунтування вказаного процесуального рішення слідчим у постанові визначено, що вищезазначене тимчасово вилучене майно відповідає ознакам, визначеним ст. 98 КПК України. як речові докази та має значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди кримінального провадження та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.
Так, арешт тимчасово вилученого майна щодо якого йдеться у клопотанні, має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, а майно, на яке слідчий просить накласти арешт, підпадає під ознаки ст. ст. 98, 167 КПК України, тобто має ознаки речового доказу, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає в цій частині задоволенню.
При цьому слідчим в клопотанні не доведено необхідність вжиття такого заходу забезпечення як зберігання тимчасово вилученого майна на території спец майданчика Роменського РВП ГУНП в Сумській області автомобіля марки «Toyota», моделі «Rav4», з номером шасі НОМЕР_3 , ключа від автомобіля "Тойота РАВ-4" та свідоцтво про реєстрацію ТЗ, а саме "Тойота РАВ-4", 2016 р.в., білого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 з серійним номером НОМЕР_2 при матеріалах кримінального провадження, тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 100, 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Поновити слідчому СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 процесуальний строк на звернення до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 15.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК Українина наступне майно:

- автомобіль марки «Toyota», моделі «Rav4», з номером шасі НОМЕР_3 , який було вилучено та поміщено до спец майданчику Роменського РВП ГУНП в Сумській області;

- державні номерні знаки « НОМЕР_4 », які нанесено на металеві таблички в кількості 2 шт., які було поміщено до спец. пакунку №7278101;

- пачку вологих серветок фірми «Bravo+», жовтого кольору, які було вилучено та поміщено до паперового пакунку №1;

- змиви з автомобіля марки «Toyota», моделі «Rav4», з номером шасі НОМЕР_3 : змив з керма автомобіля, який було поміщено до паперового пакунку №2; контрольний змив з керма автомобіля, який було поміщено до паперового пакунку №3; змив з важеля перемикання передач автомобіля, який було поміщено до паперового пакунку №4; контрольний змив з важеля перемикання передач автомобіля, який було поміщено до паперового пакунку №5; змив з важеля ручного гальма автомобіля, який було поміщено до паперового пакунку №6; контрольний змив з важеля ручного гальма автомобіля, який було поміщено до паперового пакунку №7;

- чохол (підголовник), який було поміщено до паперового пакунку №8;

- чохол зі спинки сидіння, який було поміщено до паперового пакунку №9;

- чохол з нижньої частини сидіння, який було поміщено до паперового пакунку №10;

- чохол (підголовник), який було поміщено до паперового пакунку №13;

- чохол зі спинки сидіння, який було поміщено до паперового пакунку №14;

- чохол з нижньої частини сидіння, який було поміщено до паперового пакунку №15;

- аркуш паперу, на якому надруковано код з іноземних літер та чисел, а саме « ОСОБА_7 », який було поміщено до паперового пакунку №11;

- паперову серветку, яку було поміщено до паперового пакунку №12;

- медичну одноразову маску, яку було вилучено та поміщено до паперового пакунку №16;

- ключ від автомобіля "Тойота РАВ-4";
- свідоцтво про реєстрацію ТЗ, а саме "Тойота РАВ-4", 2016 р.в., білого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 з серійним номером НОМЕР_2
з метою збереження речових доказів, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись ними.

Передати на зберігання автомобіль марки «Toyota», моделі «Rav4», з номером шасі НОМЕР_3 , ключ від автомобіля "Тойота РАВ-4" та свідоцтво про реєстрацію ТЗ, а саме "Тойота РАВ-4", 2016 р.в., білого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 з серійним номером НОМЕР_2 , потерпілому в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 - з метою збереження речових доказів, шляхом обмеження права розпоряджатись ними.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1