Справа № 1-кп/593/91/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Бережанський районний суд Тернопільської області

"14" червня 2021 р.

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

з участю:

Прокурора - ОСОБА_3

Потерпілого - ОСОБА_4

Обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області кримінальне провадження №- 0000050 від 10 березня 2021 року про обвинувачення: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підсоснів Пустомитівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , не працюючого, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, утриманців немає, не інваліда, депутатом не обирався, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
05 березня 2021 року близько 16 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебував у спальній кімнаті житлового будинку ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , де разом з останнім спільно розпивав алкогольні напої. В подальшому, коли після споживання алкогольних напоїв ОСОБА_4 заснув, ОСОБА_5 , усвідомив, що у приміщенні спальні крім нього та ОСОБА_4 , який в цей час спав, нікого не має, та за його діями ніхто не спостерігає у нього виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які належать ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, переслідуючи корисливу мету наживи, 05 березня 2021 року близько 16 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, після того, як ОСОБА_4 заснув, ОСОБА_5 , перебуваючи у спільній кімнаті житлового будинку ОСОБА_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, будучи певним, що його дії носять таємний характер, підійшов до вішака, що розташований в вказаній спальній кімнаті, на якому висіла куртка ОСОБА_4 , та шляхом вільного доступу, умисно таємно викрав із лівої зовнішньої кишені вищезазначеної куртки грошові кошти в сумі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень.

Із викраденими грошовими коштами ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши реальну можливість розпоряджатися викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 , майнову шкоду на загальну суму 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень.

Такі дії ОСОБА_5 досудовим слідством кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

12 травня 2021 року в м.Бережани Тернопільської області між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні укладено угоду про примирення.

Згідно із умовами угоди, потерпілий ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК України. За текстом угоди сторони виклали фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення так, як зазначено у обвинувальному акті та вказано вище. Згідно з угодою підозрюваний також повністю визнав свою вину у зазначеному діянні, щиро розкаявся у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення з врахуванням беззастережного визнання ним своєї винуватості у його вчиненні й сторони погодилися на покарання підозрюваному у виді громадських робіт терміном 120 (сто двадцять) годин.

В угоді про примирення також передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, а також отримана згода підозрюваного ОСОБА_5 на призначення узгодженого сторонами угоди про примирення покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, не оспорює та визнає всі без винятку обставини вчинення ним кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який буде застосований до нього в результаті затвердження угоди про примирення та просить затвердити вказану угоду про примирення від 12 травня 2021 року й призначити йому узгоджену міру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до укладеної угоди зобов`язання і дає свою згоду на призначення йому покарання, яке визначене у згаданій угоді про примирення.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтвердив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду, дає свою згоду на призначення обвинуваченому покарання, яке визначене в угоді про примирення.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні також не має заперечень щодо затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим та підозрюваним.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Укладена угода між сторонами відповідає вимогам закону. Сторонами угоди є обвинувачений і потерпілий у цьому кримінальному провадженні.

Злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним згідно із ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Суд вважає, що узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною та Особливою частинами Кримінального Кодексу України.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував заподіяні збитки. Також суд враховує особу обвинуваченого, його вік, те що він раніше не судимий, за місце проживання характеризується винятково позитивно, а також позицію потерпілого, який повідомив, що обвинувачений попросив у нього пробачення за вчинене й він його пробачив, претензій будь-якого характеру до обвинуваченого потерпілий не заявив.

А тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових злочинів, є можливим без ізоляції обвинуваченого від суспільства й визначене сторонами угоди покарання у виді громадських робіт є обґрунтованим і таким, що відповідає санкції ч.1 ст. 185 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження даної угоди про примирення та призначення обвинуваченому ОСОБА_5 за інкримінованим йому у цьому кримінальному провадженні кримінальним правопорушенням, покарання, узгоджене в такій угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України та наслідки їх невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, а також те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення, укладеної в м.Бережани Тернопільської області 12 травня 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №- 0000050 від 10 березня 2021 року між потерпілим ОСОБА_4 з однієї сторони та з іншої сторони підозрюваним ОСОБА_5 , відповідають вимогам КПК та КК України, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження вказаної угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним у судовому засіданні, що обвинувачений ОСОБА_5 , за обставини вказаних у обвинувальному акті, діючи умисно, таємно заволодів чужим для нього майном потерпілого ОСОБА_4 , а тому його дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, як крадіжка.

За вчинення такого кримінального правопорушення обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання, узгоджене сторонами угоди про примирення від12 травня 2021 року у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Запобіжний захід у цьому кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого не обирався, цивільний позов не заявлявся; про процесуальні витрати та речові докази суду не повідомлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 12 травня 2021 року укладену в м.Бережани Тернопільської області між підозрюваним ОСОБА_5 з однієї сторони та потерпілим ОСОБА_4 з другої сторони у кримінальному провадженні, внесеному 10 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №- 0000050.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України й призначити йому за це узгоджене сторонами угоди про примирення від 12 травня 2021 року покарання у виді громадських робіт на строк 120 ( сто двадцять) годин.

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Обвинуваченому також роз`яснюється його право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1