1Справа № 335/6391/21 1-кп/335/617/2021
У Х В А Л А
01 липня 2021 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадженні за обвинуваченням
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2021 року, на підставі ухвали суду від 16.06.2021 року про відвід судді ОСОБА_7 , визначено головуючого у справі суддю ОСОБА_1 .
Ухвалою судді від 18 червня 2021 року у даному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду та прийняти до розгляду поданий ним цивільний позов.
Представник потерпілого також вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду та прийняти до розгляду поданий прокурором цивільний позов.
Обвинувачений та його захисник також вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду та не заперечували проти прийняття до розгляду цивільного позову поданого прокурором.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт і доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, а також цивільний позов, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, а цивільний позов прийняттю до розгляду, з таких підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, а відтак підстав для його повернення прокурору немає.
З вказаних обставин суд доходить висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором.
Цивільний позов Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином, відповідає вимогам процесуального закону, підстави для його повернення, залишення без розгляду на даний час відсутні. З огляду на викладене, суд вважає за можливе прийняти цивільний позов до розгляду у даному кримінальному провадженні та визнати Запорізьку обласну прокуратуру яка діє в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації - цивільним позивачем у кримінальному провадженні, а обвинуваченого ОСОБА_5 - цивільним відповідачем.
Також суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що в порядку та строки, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, цивільний відповідача має право подати відзив на позовну заяву, цивільний позивач відповідь на відзив, цивільний відповідач заперечення на відповідь на відзив.
Крім того, відповідно до ч.4 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд роз`яснює обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.
Після роз`яснення зазначеного права, обвинуваченим було заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження відносно нього колегіальним складом суду.
Прокурор та представник потерпілого не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.
Оскільки право на колегіальний розгляд кримінального провадження є безумовним правом обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню та кримінальне провадження необхідно розглядати колегіально судом у складі трьох суддів.
Кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений та його захисник.
Керуючись ст.ст. 128, 314-316, 369-372, КПК України, суд,-
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні колегіальним судом у складі трьох суддів.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Прийняти до розгляду цивільний позов Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином.
Визнати Запорізьку обласну прокуратуру яка діє в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації цивільним позивачем у кримінальному провадженні.
Визнати ОСОБА_5 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні.
Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 02 липня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1