overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/5383/18
1-кп/705/313/21
У Х В А Л А

12.08.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001726 від 14.11.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження №0001726 від 14.11.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 надіслав на адресу суду клопотання, в якому просить провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» в Черкаській області, оскільки він там відбуває покарання за іншим вироком.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 366 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, у зв`язку з наявністю у ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» Черкаської області технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суддя вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 396 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначене на 17.08.2021 року на 15 годину 30 хвилин, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18 та ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» Черкаської області за адресою: с.Старі Бабани, Уманського району.

Адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» Черкаської області забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» Черкаської області встановити особу ОСОБА_2 та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92», для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/335/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0002894, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувають матеріали кримінального провадження № 0002894, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 16 червня 2021 року кримінальне провадження зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

Згідно протоколу затримання особи від 26.07.2021 ОСОБА_2 був затриманий о 10 год. 30 хв. 26 липня 2021 року.

У зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки місцезнаходження останнього було встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у кримінальному провадженні № 0002894, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - відновити та призначити зазначене кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва на 11 годину 30 хвилин 19 серпня 2021 року.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторони.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

16 серпня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 17.05.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

10.08.2021 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 17.05.2021 року на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

12.08.2021 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання отримане головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV « Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 17.05.2021 року відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 07 жовтня 2021 року на 09.30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №677/1045/21
У Х В А Л А
Іменем України

16 серпня 2021 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Красилові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мовчани Красилівського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,- В с т а н о в и в:
П о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 263 ККУкраїни на підставі ч. 3 ст. 263 КК України.

Кримінальне провадження № 0000903 від 04 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 закрити.

Речовий доказ, а саме патрони в кількості 60 штук, які знаходяться на зберіганні в камері схову Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області знищити.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5231/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

16 серпня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 03.12.2020 №0000204, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України, про надання дозволу на проведення огляду,

Керуючись ст.ст. 234-237, 372 КПК України,

постановив:

задовольнити клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду.
Надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :50:059:0017, площею 0.2688 га, за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває в користуванні ПП «Віктор і К», з метою проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ПП «Віктор і К», із залученням спеціалістівДержавної екологічної інспекції Придніпровського округу «Дніпропетровської та Кіровоградської області», експертів Кропивницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз в Кіровоградській області
Строк дії ухвали визначити до 16.09.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту відбудеться 16.08.2021 о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Тьор
Справа № 643/3832/20
Провадження № 1-в/643/157/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2021 року Московський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в приміщенні суду подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, студента 3 курсу Харківського кооперативного торгово-економічного коледжу, не судимого, мешкаючого і зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 19.10.2020 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.125 КК України до до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн., суд
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений 19.10.2020 року Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.125 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Московський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт.

Інспектор Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надала суду заяву в якій подання підтримала.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
16 серпня 2021 року на адресу суду надійшла заява законного представника засудженого про те, що ОСОБА_4 вже сплачено штраф.
Прокурор надав заяву, в якій в задоволенні подання просив відмовити.
Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що підстав для розстрочки сплати штрафу або заміни покарання у вигляді штрафу іншим покаранням не мається.
Відповідно до ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Згідно зі ст. 539 КПК України суд, який ухвалив вирок, вирішує питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Враховуючи, що засудженим штраф сплачено у повному обсязі, мається необхідність відмови у поданні щодо заміни засудженому несплаченої суми штрафу в розмірі 850,00 грн., за вироком Московського районного суду м. Харкова від 19.10.2020 року, іншим покаранням.
Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 537, ст. 539 КПК України,
УХВАЛИВ :
Відмовити в задоволенні подання.
Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 727/5346/17
Номер провадження 1-кс/725/931/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2021 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

16.08.2021 року суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід з підстав передбачених п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, дослідивши матеріали заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 , вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що згідно обвинувального акту, чоловік судді ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , входив до групи слідчих у вказаному провадженні.

Згідно положень ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що з метою недопущення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності розгляду даного кримінального провадження, заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України необхідно задовольнити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 31,35,76,80,81,369-372,376,392, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Матеріали кримінального провадження спрямувати в канцелярію Першотравневого районного суду м.Чернівці для проведення автоматизованого перерозподілу у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/855/21
У Х В А Л А

"16" серпня 2021 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання в.о. начальника Державної установи "Літинська виправна колонія (№123)" С. Тимощука, про переведення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 05.08.2021 року подання було частково задоволено і ухвалено застосувати до засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Державній установі «Літинська виправна колонія (№123)», захід дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 1 (один) місяць. Однак при написанні вказаної ухвали було допущено помилку, а саме не вірно зазначено прізвище засудженого « ОСОБА_3 » замість правильного прізвища « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Верховний Суд в рамках справи № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18 від 14 січня 2019 року виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважує, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність. За таких підстав, суд має підстави для виправлення описки у ухвалі Літинського районного суду Вінницької області від 05.08.2021 року, де у тексті ухвали вказати засудженого як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 370, 371, 379 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому рішенні Літинського районного суду Вінницької області від 05.08.2021 року, а саме у тексті ухвали вказати засудженого як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 472/595/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

12 серпня 2021 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 15.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000336, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2021 року до Веселинівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному 15.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області на 30 серпня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_1
Справа№484/3139/21
Провадження№: 1-кс/484/555/21
Ухвала

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.08.2021 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 в кримінальному провадженні винесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 09.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК, ч.2 ст.309 КК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України

ухвалив

клопотання задовольнити.

Накласти арешт ноутбук марки НР модуль AR5B225 та зарядний пристрій до нього та поміщено до пакету FI7839, та мобільний телефон марки SAMSUNG A30 у чохлі книжка Заборонити користуватися та розпоряджатися вказаним майном з подальшим його зберіганням у кімнаті зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Михайла Грушевського, 29.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя
Справа № 193/622/20
Провадження № 1-кп/211/263/21
У Х В А Л А
про привід

16 серпня 2021 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000101 від 31.03.2020 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В судове засідання не з`являється обвинувачений ОСОБА_5 , будь-яких доказів на підтвердження поважності причин неявки суду не надав, ухвала про його привід не виконана.

У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_4 проти клопотання прокурора не заперечував.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 29 вересня 2021 року на 14 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати начальнику відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1