ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8865/21
провадження № 1-кс/753/1764/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" травня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ідеал плюс» на бездіяльність службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Дарницького УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
У С Т А Н О В И В:
Голова правління ОСОБА_3 в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ідеал плюс» звернулась до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва з вищевказаною скаргою, яку обґрунтувала тим, що 28.04.2021 звернулась до Дарницького УП ГУНП у м. Києві із повідомленням про кримінальне правопорушення від 28.04.2021 (вх. № 26867 від 28.04.2021), однак на порушення вимог ст. 214 КПК України відомості за цим повідомленням до ЄРДР не внесені. Тому просила зобов`язати внести відомості до ЄРДР за повідомленням та видати їй витяг з ЄРДР.
Голова правління ОСОБА_3 подала заяву з проханням розглянути скаргу без її участі, скаргу підтримала та просила її задовольнити, зазначила, що станом на сьогодні відомостей до ЄРДР за повідомлення не внесені.
За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.
Отже суд, приймаючі рішення про розгляд скарги за відсутності скаржника, бере до уваги норму ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якою у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.
Згідно з п. 14 ч.1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, належать доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень, неможливий.
З метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку суду, скаргу можливо розглянути по суті і за відсутності скаржника.
Представник Дарницького УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився, повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення вимог скарги з огляду на таке.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Судом встановлено, що 28.04.2021 Дарницьке УП ГУНП у м. Києві отримало від голови правління ОСОБА_3 повідомлення про кримінальне правопорушення щодо можливого заволодіння майном, яке зареєструвало за вх. № 26867 від 28.04.2021, що Дарницьким УП ГУНП у м. Києві не спростовано.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 214 КПК України).
Доказів дотримання уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Дарницького УП ГУНП у м. Києві вищевказаних вимог процесуального закону суду не надано.
Враховуючи те, що чинним кримінальним процесуальним законодавством при здійсненні слідчим суддею розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, не надано останньому права оцінювати подану заяву про вчинення кримінального правопорушення на наявність або відсутність ознак складу злочину чи вчиняти будь-які інші дії, спрямовані на встановлення наявності або відсутності діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, а наведені скаржником обґрунтування містять обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за повідомленням.
Вимоги скаржника щодо зобов`язання видати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволенню не підлягають, оскільки такий обов`язок у службової особи відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України виникає після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 7, 22, 214, 303 - 309, 368-372, 376 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ідеал плюс» задовольнити частково.
Зобов`язати службову особу Дарницького УП ГУНП у м. Києві, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до повідомлення про кримінальне правопорушення (вх. № 26867 від 28.04.2021) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ідеал плюс», подане головою правління ОСОБА_3 .
В іншій частині вимог відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1