overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/3143/20
Провадження № 1-кп/635/181/2021
УХВАЛА

(резолютивна частина)

05 серпня 2021 року Харківський районний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658 від 24.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ухвалила:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 03 жовтня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 40 хвилин 06 серпня 2021 року

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 126 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги були направлені всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,
постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 10 серпня 2021 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 126 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/980/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 05 серпня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001522, від 13.07.2021 року, який надійшов до суду 02.08.2021 року, від Луцької окружної прокуратури Волинської області, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В :
02.08.2021 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001522, від 13.07.2021 року, який надійшов до суду 02.08.2021 року, від Луцької окружної прокуратури Волинської області, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 12.30 год., 16.08.2021 року, за участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/2085/21 Провадження № 1-кп/165/379/21 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №000332 від 01.06.2021 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України,-

встановив:

02.08.2021 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено судді ОСОБА_1 матеріали кримінального провадження №000332 від 01.06.2021 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №000332 від 01.06.2021 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України, на 10 год. 30 хв. 17 вересня 2021 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_6 -Піжук
Справа №26072021
УХВАЛА
Іменем України

26.07.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000127 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малин Житомирської області, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановив:
Захисник заявив клопотання про відвід прокурора у зв`язку із його упередженістю. Своє клопотання мотивував тим, що прокурор в клопотанні про продовження строків тримання під вартою зазначив, що нібито обвинувачений на досудовому слідстві не визнавав своєї вини, пояснюючи це провалами в пам`яті, однак такого не було. Також він вбачає упередженість прокурора, який в клопотанні вказав, що суд вважає за неможливе віднести викладені захисником обставини до стримуючих чинників, а отже, прокурор прийняв рішення замість судді.
Потерпіла підтримала заявлене клопотання. Обвинувачений не зміг визначитись зі своєю позицією.
Прокурор заявив, що зазначені захисником обставини є його технічними помилками, а не підставою для відводу.

Відповідно до ст. 75 КПК України обставинами, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні є:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи пояснення прокурора, суд приходить до висновку, що викладені захисником обставини є дійсно помилкою прокурора, і не свідчать про упередженість прокурора, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 372 КПК України,

постановив:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

05.08.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 31.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0001082 від 26.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та повернути для продовження досудового розслідування.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій просила залишити її скаргу без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказала, що постановою першого заступника керівника окружної прокуратури від 05.08.2021 року скасовано постанову дізнавача ПД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001082 від 26.05.2021 року.

Враховуючи подання особою, яка подала скаргу заяви про залишення скарги без розгляду, що є її правом, заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 529/640/21
Провадження № 1-кп/529/86/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

04 серпня 2021 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000422 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2021 до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000422 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Вказане кримінальне провадження підсудне Диканському районному суду Полтавської області. Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

До обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався. Клопотання до суду про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу не надходило. Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому по справі не вбачається.

Вислухавши у підготовчому судовому засіданні думки учасників судового провадження, які вважали за можливе призначити обвинувальний акт до розгляду у відкритому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду обвинувального акта з викликом учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315-317, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000422 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, на 13 год. 30 хв. 12 серпня 2021 року у приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, смт Диканька, вул. Пушкіна, 11-А.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проведено одноособово суддею ОСОБА_1 .

Про розгляд обвинувального акта повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/595/20
Провадження № 1-в/553/152/2021
У Х В А Л А
Іменем України

05.08.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання Подільського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від призначеного судом покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 13.05.2020 року вироком Ленінського районного суду м.Полтави за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
У С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання Подільського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_4 , якого засуджено 13.05.2020 року вироком Ленінського районного суду м.Полтави за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Від представника органу пробації надійшла заява, у якій остання подання підтримує та просить задовольнити.
Прокурор надав до суду клопотання у якому не заперечував проти задоволення подання.
Від ОСОБА_4 надійшла заява, у якій він просить суд подання задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 на обліку Подільського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області перебуває з 17.06.2020 року. Протягом іспитового строку засуджений обов`язки, покладені судом, виконав в повному обсязі, на реєстрацію з`являвся вчасно.
За період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався. Три рази притягувався до адміністративної відповідальності.
Згiдно ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України пiсля закiнчення випробування засуджений, який виконав покладенi на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звiльняється судом вiд призначеного йому покарання.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Звiльнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вiд покарання призначеного 13.05.2020 року вироком Ленінського районного суду м.Полтави.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 752/2385/17
Провадження № 1-в/752/249/21
УХВАЛА

04 серпня 2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про зарахування засудженому вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 07 серпня 2017 року ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
встановив:
У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває клопотання захисника ОСОБА_2 про зарахування засудженому за ч. 2 ст. 187 КК вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 07 серпня 2017 року ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Засуджений ОСОБА_3 , тримається під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».
Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», при цьому не рахується за Голосіївським районним судом м. Києва, з метою дотримання розумних строків судового провадження, а також забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, суд вважає за необхідне забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 у судовому засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор» за місцем перебування засудженого ОСОБА_3 , за наявності технічної можливості.
Керуючись ст. 336 КПК,
постановив:
Забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні 12 серпня 2021 року о 14:00 у режимі відеоконференції шляхом здійснення дистанційного судового провадження між Голосіївським районним судом міста Києва та Державною установою «Київський слідчий ізолятор» в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
233 № 233/4558/18
У Х В А Л А

05 серпня 2021 року Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка клопотання захисника ОСОБА_9 про доручення провести слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521 від 18 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання ухвали суду вимагає значного часу, необхідно обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 350, 372, 376, 392 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені клопотання захисника ОСОБА_9 про доручення провести слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521 від 18 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України відмовити.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 05 серпня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України

Суддя
№1-кп/755/566/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"04" серпня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003759 від 11.05.2019 року, № 0007061 від 24.08.2019 року, № 0000565 від 25.01.2020 року, які об`єднані в одне, відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком не більше двох місяців - до 01 жовтня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 серпня 2021 року о 17 годині 30 хвилин.

Суддя
Справа № 314/717/20
Провадження № 1-кп/314/151/2021
У Х В А Л А
про примусовий привід
05.08.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 22.01.2020 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю прокурора: ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначене кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, оскільки на виклик суду вони не з`являються, їх явка в судове засідання забезпечена не була.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 4, для участі у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід свідків:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
для участі у розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який призначений на 13-00 годину 02.09.2021.
Виконання ухвали покласти на ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення, для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_8

05.08.2021