Справа № 405/4525/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,
обвинуваченої: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003583 від 01.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Червоновершка, Компаніївського району, Кіровоградської області, громадянки України, з базовою середньою освітою, незаміжньої, не маючої утриманців, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 27.02.2018 вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті складає 850,00 гривень;
- 10.12.2019 вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, з іспитовим строком на 1 рік;
- 20.08.2020 вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області, зміненого ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 19.11.2020 в частині призначеного покарання. ОСОБА_8 визнано виною за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.1 ст.125 КК України та на підставі ч.1, ч.4 ст.70 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці;
- 09.09.2020 вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці, на підставі ст.75 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;
- 18.01.2021 вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 вчинила нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, за наступних обставин.
01.06.2020 року близько 10:00 год. ОСОБА_8 разом з потерпілим ОСОБА_6 перебували у кухонній кімнаті, що в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де між ними виникла сварка, в ході якої, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_8 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з поверхні кухонного столу взяла в руку кухонний ніж та умисно нанесла потерпілому ОСОБА_6 один удар вказаним предметом в область черевної порожнини справа.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 спричинила ОСОБА_10 тілесне ушкодження у вигляді рани по передньо - боковій стінці живота справа, яка продовжується в раньовий канал, який проникає у в черевну порожнину з ушкодженням ободової кишки та брижі тонкого та товстого кишківника, яке відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала частково, а саме вказала, що вчинила злочин не навмисно та пояснила, що проживала близько місяця у ОСОБА_6 , з яким має дружні відносини. 01.06.2020 року у них вдома перебували гості, після того як вони пішли ОСОБА_6 ліг спати, а вона вийшла по горілку. Пізніше потерпілий прокинувся і став до неї приставати. На її слова та зауваження не реагував. Через що вона схопила ніж, який побачила на кухонному столі, лезо якого було приблизно 20 см. та нанесла ОСОБА_6 один удар в область живота з метою вирватися від нього. Після чого, потерпілий вибив ніж з її рук та вигнав її на вулицю. Вона попросила у перехожих телефон та викликала швидку медичну допомогу та поліцію. Вказала, що перебувала в шоковому стані та не бажала настання таких наслідків.

У вчиненому розкаюється.

Незважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_8 вину у вчиненні інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнала частково, її вина доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні показав, що знайомий з ОСОБА_8 приблизно 6 місяців, остання періодично у нього проживала. 01.06.2020 року приблизно о 09:30 год.-10:00 год. у нього в домоволодінні вони вдвох розпивали спиртні напої. Після чого, між ними виник конфлікт, оскільки ОСОБА_8 почала без причини нервувати та кричати, на що він зробив їй зауваження, однак, вона не зреагувала і він її штовхнув. Вона вибігла на кухню, він пішов за нею. Побачивши, що вона кричить у вікно, підійшов до неї, поклав руку на її шию ззаду та сказав, щоб вона перестала кричати, бо сусіди почують. Вона різко повернулась до нього, він побачив у її руках два ножі, і ОСОБА_8 вдарила його ножем, який перебував у лівій руці в правий бік. Вказав, що коли вона кричала у вікно, ножі знаходились на столі перед нею у спеціальній підставці для них. Він вибив ножі з її рук, вдаривши по ним. Після чого, схватив її за шию та руки і випхав з будинку на вулицю. Потім через відкрите вікно сказав сусідам, щоб ті викликали швидку і поліцію. Коли приїхала швидка, то його забрали у лікарню.

Покарання обвинуваченій залишив на розсуд суду.

- протоколом огляду місця події від 10.09.2017 року, з фото таблицею до нього, в ході якого оглянуто приміщення прийомного покою Кіровоградської міської лікарні швидкої медичної допомоги, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , в якому знаходяться речі громадянина ОСОБА_11 , а саме: шкарпетки темно синього кольору, темно сині штани з ременем чорного кольору, на яких виявлено з правої сторони від ґудзика сліди речовини бурого кольору; в правій передній кишені виявлено грошові кошти в сумі 22 гривень, банківську картку. В ході огляду вилучено штани, ремінь та шкарпетки, які поміщені до спеціального пакету №0785705, грошові кошти та банківську картку, які поміщені до спеціального пакету №0996270 (а.к.п.26-29);

- протоколом огляду місця події від 01.06.2020 року, з фото таблицею до нього, в ході якого оглянуто приміщення будинку АДРЕСА_2 . В ході огляду вилучено 3 змиви та 3 контрольних змиви зі слідами РБК, 3 предмети зовні схожі на ножі (а.к.п.32-43);

- протоколом огляду місця події від 01.06.2020 року, в холі якого оглянуто кімнату «зберігання білизни» КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня» КОР. В ході огляду вилучено чорний плащ, який належить ОСОБА_8 (а.к.п.44);

- протоколом огляду предметів від 07.06.2020 року, під час якого оглянуто речі, які були вилучені під час огляду місця події 01.06.2020 року, та які постановою слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області від 07.06.2020 року визнано речовими доказами (а.к.п.45, 46);

- протоколом огляду предметів від 13.07.2020 року, під час якого оглянуто речі, які були вилучені під час огляду місця події 01.06.2020 року в будинку АДРЕСА_2 та які постановою слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області від 13.07.2020 року визнано речовими доказами (а.к.п.48-49, 50-52);

- протоколом огляду предметів від 07.06.2020 року, під час якого оглянуто речі, які були вилучені під час огляду місця події 01.06.2020 року в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня» КОР та які постановою слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області від 07.06.2020 року визнано речовими доказами (а.к.п.53, 54-55);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.07.2020 року, згідно якого слідчий СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, за участю потерпілого ОСОБА_6 провів слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей, а саме: механізму нанесення тілесних ушкоджень останньому, що мали місце 01.06.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 . При відтворенні відеозапису слідчого експерименту, судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 показав, яким чином обвинуваченою ОСОБА_8 було нанесено йому тілесне ушкодження, а саме: остання стояла біля столу на кухні та кричала щось у вікно. Він підійшов до неї позаду та взяв рукою за шию і сказав, щоб вона не кричала, оскільки почують сусіди. Після чого вона різко повернулась до нього і нанесла йому удар ножем, який перебував у лівій руці в область живота з правої сторони. Він побачив, що у неї і в правій руці був ніж. Після чого, він вибив ножі з її рук та вигнав її з будинку. Потім попросив сусідів викликати швидку і поліцію (а.к.п.68-72).

- висновком судово медичної експертизи №672 від 10.07.2020 року, згідно з яким у гр.. ОСОБА_6 мались тілесні ушкодження у вигляді рани по передньо - боковій стінці живота справа, яка продовжується в раньовий канал, який проникає в черевну порожнину з ушкодженням ободової кишки та брижі тонкого та товстого кишківника, укушених ран правого ліктьового суглобу, лівого передпліччя, лівої кисті.

Тілесне ушкодження у вигляді: а) рани в ділянці живота справа, яка подовжується в раньовий канал, який проникає в черевну порожнину з ушкодженням ободової кишки та брижі тонкого та товстого кишківника утворилось від дії гострого предмету, який володів колюче ріжучими властивостями, про що свідчить наявність рани, гострі кути, перевага довжини раньового каналу над довжиною рани , могло утворитись в строк вказаний в постанові та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, яке є небезпечним для життя в момент спричинення, згідно «Правил судово медичного встановлення ступеню тяжкості тілесного ушкодження», затвердженого наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6.

б) тілесні ушкодження у вигляді укушених ран правого ліктьового суглобу, лівого передпліччя, лівої кисті відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, однак у зв`язку з відсутністю опису країв, кінців, дна ран, говорити про механізм їх утворення не є можливим.

Враховуючи механізм утворення вищезазначених тілесних ушкоджень виключається можливість їх утворення при падінні з положення стоячи на площину.

Механізм утворення тілесного ушкодження у вигляді проникаючого поранення, виявленого у ОСОБА_6 при проведенні судово медичної експертизи не суперечить механізму, на який вказав потерпілий ОСОБА_6 в протоколі проведення слідчого експерименту за його участі від 06.07.2020 року (а.к.п.82-83);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.06.2020 року, згідно якого, серед чотирьох осіб, свідок ОСОБА_12 за рисами обличчя показав на невідому йому особу, під номером 2, якою є ОСОБА_8 , яка 01.06.2020 року приблизно о 10:00 годині спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 (а.к.п.86-87);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.06.2020 року, згідно якого, серед чотирьох осіб, свідок ОСОБА_13 за рисами обличчя показав на невідому йому особу, під номером 2, якою є ОСОБА_8 , яка 01.06.2020 року приблизно о 10:00 годині спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 (а.к.п.90-91);

- висновком судово медичної експертизи №78 від 10.07.2020 року, згідно з яким на наданому на дослідження об`єкті, а саме на предметі ззовні схожому на ніж, умовно позначеному цифрою «1» (об`єкти №1-4), на предметі ззовні схожому на ніж, умовно позначеному цифрою «2» (об`єкти №5-8) на предметі зовні схожому на ніж (об`єкти №9, 11, 12, кров не виявлено.
Кров, виявлена на предметі зовні схожому на ніж (об`єкт №10), належить людині.
Кров, виявлена на предметі зовні схожому на ніж(об`єкт №10), належить до групи 0 (І) з ізогемаглютинінами анти А і анти В ізосерологічної системи АВ0.
Дана кров може походити від особи (осіб) із групою крові 0 (І) з ізогемаглютинінами анти А і анти В ізосерологічної системи АВ0, у тому числі від потерпілого громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Походження крові від підозрюваної громадянки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключається (а.к.п.96-103).

- протоколом отримання експериментальних зразків для дослідження від 03.06.2020 року, згідно якого у ОСОБА_8 відібрано зразок з пальця руки крові (а.к.п.127);

- висновком судово медичної експертизи №379 від 03.06.2020 року, згідно якого кров ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить до групи Вб за ізосерелогічною системою АВ0 (а.к.п.131-132);

Приведені вище та досліджені судом письмові докази є належними та допустимими, оскільки отримані органом досудового слідства згідно з вимогами Кримінально процесуального законодавства України, повністю узгоджуються між собою та містять в собі фактичні дані, які вказують на місце, час, спосіб вчинення ОСОБА_8 інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення.
Оцінюючи вище приведені письмові докази, як кожен окремо, так і в їх сукупності між собою та з отриманими в ході судового розгляду показами потерпілого суд констатує їх повну узгодженість та достатність для встановлення винуватості обвинуваченої ОСОБА_8 внаслідок протиправних дій якої ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді рани по передньо - боковій стінці живота справа, яка продовжується в раньовий канал, який проникає у в черевну порожнину з ушкодженням ободової кишки та брижі тонкого та товстого кишківника, яке відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя під час їх спричинення.

Дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України, як нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Так, умисне тяжке тілесне ушкодження (ст.121 КК України) характеризується дією або бездіяльністю у вигляді протиправного посягання на здоров`я іншої людини, наслідками у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень та причинним зв`язком між зазначеними діями та наслідками, а з суб`єктивної сторони умисною формою вини (прямим або непрямим умислом), коли винний усвідомлює, що може заподіяти таку шкоду здоров`ю потерпілого, передбачає такі наслідки і бажає або свідомо припускає їх настання (ст.24 КК України).
З показів потерпілого встановлено, що в результаті словесного конфлікту обвинувачена почала кричати у відкриту кватирку і, з метою припинення її дій, потерпілий взяв її рукою за шию зі словами «припини кричати», що не заперечувалось і обвинуваченою в судовому засіданні. Тобто, обвинувачена не зазнала суспільно-небезпечного посягання достатньої інтенсивності з боку потерпілого, яке було реальним, і внаслідок його попередньої поведінки не мала підстав побоюватися за своє життя.
За таких обставин, взявши в руки знаряддя злочину кухонний ніж, який знаходився на столі в кухні, де відбувся конфлікт між потерпілим та обвинуваченою і, наносячи ним один удар в область черевної порожнини справа, обвинувачена ОСОБА_8 усвідомлювала, що може заподіяти тяжке тілесне ушкодження потерпілому, передбачала такі наслідки і свідомо припускала їх настання.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_8 за ч.1 ст.121 КК України, як нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.
При призначенні ОСОБА_8 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_8 вчинила тяжкий злочин, не заміжня, не має утриманців, не працює, раніше неодноразово судима.

Перебуває на диспансерному обліку в КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» з приводу психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання амфетамінів, канабіноїдів, синдром залежності з 2019 року.

В КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» знаходилась двічі (2018 р., 2019р.) на стаціонарному лікуванні з приводу психічних розладів та розладів поведінки внаслідок сумісного вживання психоактивних речовин.

Згідно заключення спеціальної медичної комісії по наркологічним оглядам №9 від 28.01.2020 року ОСОБА_8 страждає психічно поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності. Постійне вживання . Потребує лікування, яке їй не протипоказане.

Згідно висновку судово психіатричного експерта №257 від 23.06.2020 року ОСОБА_8 в момент скоєння правопорушення виявляла і в даний час виявляє психічні розлади і розлади поведінки внаслідок вживання декількох наркотичних засобів та інших психоактивних речовин (згідно МКХ 10, F-19). Проте, вказані психічні розлади, не досягають ступені душевного захворювання і недоумкуватості. Тому у відношенні до інкримінуємого їй діяння слід вважати осудною. Підпадає під дію ст.19 ч.1 КК України. Застосування заходів медичного характеру не потребує.

Згідно досудової доповіді про обвинувачену у кримінальному провадженні, наданої Подільським районним відділом з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_8 зареєстрована та проживає разом зі своєю матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 . Має базову середню освіту. Навчалась у Бобринецькому ПТУ №32 за фахом «Повар кондитер», проте навчання не закінчила через скрутне матеріальне становище родини. Не працює, не має стабільного джерела доходу. Характеризується як людина адекватна, урівноважена, здатна зрозуміти себе та свої вчинки, легко йде на контакт, у ході спілкування вербальної та фізичної агресії не проявляла, рівень розвитку відповідає здобутій освіті та життєвому досвіду. У ході бесіди ОСОБА_8 підтвердила факт зловживання алкогольними напоями та факт проходження лікування у закладі охорони здоров`я. У ході бесіди з матір`ю обвинуваченої встановлено, що стосунки у родині складні, ОСОБА_8 під впливом психоактивних речовин стає агресивною, веде асоціальний спосіб життя, не дослухається до порад та рекомендацій, проявляє зневагу, неодноразово у ході сімейних сварок мати була вимушена звернутись до органів поліції для врегулювання конфлікту. При спілкуванні ОСОБА_8 повідомила, що жалкує про вчинене, планує влаштуватися на роботу, здобути професійну освіту, займатися написанням віршів.
Згідно з висновком органу пробації, результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення відносно обвинуваченої показали високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, ризик небезпеки для суспільства визначено як дуже високий.

Обставиною, пом`якшуючою покарання обвинуваченої ОСОБА_8 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, обтяжуючою покарання обвинуваченої ОСОБА_8 , відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_8 кримінального правопорушення, поведінку обвинуваченої після вчинення злочину, особу обвинуваченої, враховуючи ставлення обвинуваченої до вчиненого злочину, думку потерпілого щодо покарання обвинуваченої та відсутність у потерпілого вимог до винної, суд вважає, що виправлення та перевиховання останньої можливе з призначенням покарання в межах санкції ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_8 нового кримінального правопорушення та її перевиховання.

Згідно п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року, у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі частини 1 статті 70 КК остаточного покарання, виходячи з його виду й розміру. Коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

За правовим висновком Верховного Суду від 27.03.2018 в провадженні № 51-717км18 щодо застосування ч. 4 ст. 70 КК, коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення першого вироку інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, або звільняється від відбування покарання з випробуванням, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

За таких обставин вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 09.09.2020, згідно якого ОСОБА_8 визнана винною за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України та призначено покарання у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,підлягає самостійному виконанню.

Беручи до уваги той факт, що обвинувачена ОСОБА_8 після винесення вироку Кіровоградським районним судом Кіровоградської області від 18.01.2021 року, згідно якого визнана винною за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України та призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці, винна ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому нею до постановлення попереднього вироку, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_8 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за правилами ч.4 ст.70 КК України і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Витрати за проведення експертних досліджень в сумі 5784,23 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_8 на користь держави.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, і призначити покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого, призначеного за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.01.2021 року, більш суворим, призначеного за даним вироком, остаточно призначити покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

Вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 09.09.2020 року, яким ОСОБА_8 визнана винною за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України та призначено покарання у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 2 роки - виконувати самостійно.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до вступу вироку в закону силу залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 15.06.2020 року.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази:

- спец пакет №078705, всередині якого знаходяться штани та ремінь , передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області передати потерпілому ОСОБА_6 як йому належні.

- грошові кошти в сумі 22 гривні, банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому як йому належні.

- паперовий конверт прямокутної форми, на якому міститься напис «До протоколу ОМП від 02.06.2020 року за адресою: м. Кропивницький, пров. Короткий, 2. Вилучено: змив РБК та контрольний змив з поверхні підлоги кімнати №3 біля вікна»; паперовий конверт прямокутної форми, на якому міститься напис «До протоколу ОМП від 02.06.2020 року за адресою: м. Кропивницький, пров. Короткий, 2. Вилучено: змив РБК та контрольний змив з поверхні рами вікна»; паперовий конверт прямокутної форми, на якому міститься напис«До протоколу ОМП від 02.06.2020 року за адресою: м. Кропивницький, пров. Короткий, 2. Вилучено: змив РБК та контрольний змив з поверхні стіни в кімнаті - кухні»; спеціальний поліетиленовий пакет з логотипом «МВС України Експертна служба», №1166021 прямокутної форми, на якому міститься напис «К/П 0003583 від 01.06.2020 року, екс. №78 від 08.07.2020 року Вилучено: предмет зовні схожий на ніж умовно позначений цифрою 1 з першочерговою упаковкою»; спеціальний поліетиленовий пакет з логотипом «МВС України Експертна служба», №1166021, прямокутної форми, на якому міститься напис «К/П 0003583 від 01.06.2020 року, екс. №78 від 08.07.2020 року Вилучено: предмет зовні схожий на ніж, умовно позначений цифрою 2», передані на зберігання до камери схову Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

- спеціальний поліетиленовий пакет з логотипом «Національна поліція України ГСУ» №723602, прямокутної форми, з написом «До протоколу ОМП від 14.06.2016 року за адресою: с. Нове, вул. Металургів, 2, вилучено: плащ чорного кольору», переданий на зберігання до камери схову Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області повернути ОСОБА_8 як їй належний

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати в сумі 5784 /п`ять тисяч сімсот вісімдесят чотири/ гривні 23 копійки.
На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон