Справа № 750/7403/21
Провадження № 1-кс/750/2261/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000052 від 05.05.2021, -

В С Т А Н О В И В:

22.7.2021до суду, після усунення недоліків, з клопотанням звернувся прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 в якому просить накласти арешт на майно, а саме: мобільний термінал «Samsung» S20 Ultra з сім-картою оператора ТОВ «лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_1 ; записник синього кольору з написом «NEOS»; записник із зображенням орнаменту за написом « ОСОБА_4 »; записник синього кольору з написом «2020»; записник альбомного формату із зображенням будинку з написом «LIFE IS SHORT»; дев`ять аркушів формату учнівського зошиту в клітинку з чорновими записами щодо продуктів харчування та інших речей, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасово вилучене майно, яке являється речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000052 від 05.05.2021, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Прокурор в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.
Власники майна в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.
Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000052 від 05.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що посадові особи митного поста «Нові Яриловичі» Північної митниці Державної митної служби та невстановлені військовослужбовці відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 діючи умисно, з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, протиправно використовуючи своє службове становище, здійснюють систематичний безперешкодний (без сплати митних платежів та притягнення осіб до адміністративної відповідальності) пропуск на митну територію України партій товарів виробництва Республіки Білорусь (продукти харчування, алкоголь, косметика, біжутерія, одяг, запчастини, лікарські засоби), що спричиняє тяжкі наслідки державному бюджету України у вигляді несплати митних зборів і платежів.

В ході досудового розслідування встановлено, що організацію незаконного ввезення товарів на митну територію України за попередньою змовою з посадовими особам митного поста «Нові Яриловичі» Північної митниці Державної митної служби громадянином України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянином України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та невстановленими військовослужбовцями відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , здійснює громадянка України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . З цією метою ОСОБА_9 залучає в якості водіїв транспортних засобів, які здійснюють ввезення товарів на митну територію України громадян Республіки Білорусь ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , а також подружжя ОСОБА_12 - громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому, 10.07.2021 прокурором відділу Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі: мобільний термінал «Samsung» S20 Ultra з сім-картою оператора ТОВ «лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_1 ; записник синього кольору з написом «NEOS»; записник із зображенням орнаменту за написом « ОСОБА_4 »; записник синього кольору з написом «2020»; записник альбомного формату із зображенням будинку з написом «LIFE IS SHORT»; дев`ять аркушів формату учнівського зошиту в клітинку з чорновими записами щодо продуктів харчування та інших речей.
10.07.2021 старшим слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_13 винесена постанова про визнання у вказаному кримінальному провадженні речовими доказами вилучене під час обшуку майно.
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, прокурор вказує на те, що вищевказані речі, які були вилучені під час обшуку - визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, мають безпосереднє значення до розслідуваного правопорушення, так як зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ч.1 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, речі, зазначені у клопотанні прокурора, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, тому можуть бути використані як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, таке майно, підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.
Згідно п.4 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відчужувати, розпоряджатися та користуватись зазначеним у клопотанні прокурора майном з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речові докази, а саме: мобільний термінал «Samsung» S20 Ultra з сім-картою оператора ТОВ «лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_1 ; записник синього кольору з написом «NEOS»; записник із зображенням орнаменту за написом « ОСОБА_4 »; записник синього кольору з написом «2020»; записник альбомного формату із зображенням будинку з написом «LIFE IS SHORT»; дев`ять аркушів формату учнівського зошиту в клітинку з чорновими записами щодо продуктів харчування та інших речей, із забороною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відчужувати, розпоряджатися та користуватись ними.
Прокурору відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.
Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1