Справа № 496/2419/21
Провадження № 1-кс/496/868/21
У Х В А Л А

02 червня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000113 від 26.05.2021 року, за ознаками ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на телескопічну дубинку та ніж, які були вилучені 07.05.2021 року під час проведення обшуку у транспортному засобі «TOYOTA PRADO» р.н. НОМЕР_1 , до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 07.05.2021 року на підставі ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 27.04.2021 року під час проведення обшуку у транспортному засобі «TOYOTA PRADO» р.н. НОМЕР_1 , який належить та знаходиться у користуванні ОСОБА_4 було виявлено та вилучено телескопічну дубинку, яка виготовлена саморобним способом з використанням промислового обладнання та ніж, що виготовлений промисловим способом. Постановою слідчого від 14.05.2021 року була призначена судово експертиза зброї, за експертною спеціальністю 3.3 «Дослідження холодної зброї». Відповідно до висновку експерта від 19.05.2021 року за № СЕ-19/116-21-8668-ХЗ наданий на дослідження ніж виготовлений промисловим способом та відноситься до категорії контактної короткоклинкової холодної зброї колючої дії, а також наданий на дослідження телескопічна дубинка виготовлена саморобним способом з використанням промислового обладнання та відноситься до категорії контактної холодної зброї ударно-дробильної дії. За даним фактом 26.05.2021 року слідчим СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 за ч. 2 ст. 263 КК України. Оскільки вказані речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , якою погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явилася, але від неї надійшла заява, в якій вона просила справу розглянути без її участі. Неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

07.05.2021 року на підставі ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 27.04.2021 року під час проведення обшуку у транспортному засобі «TOYOTA PRADO» р.н. НОМЕР_1 , який належить та знаходиться у користуванні ОСОБА_4 було виявлено та вилучено телескопічну дубинку, яка виготовлена саморобним способом з використанням промислового обладнання та ніж, що виготовлений промисловим способом.

Постановою слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 14.05.2021 року була призначена судово експертиза зброї, за експертною спеціальністю 3.3 «Дослідження холодної зброї».

Відповідно до висновку експерта від 19.05.2021 року за № СЕ-19/116-21-8668-ХЗ наданий на дослідження ніж виготовлений промисловим способом та відноситься до категорії контактної короткоклинкової холодної зброї колючої дії, а також наданий на дослідження телескопічна дубинка виготовлена саморобним способом з використанням промислового обладнання та відноситься до категорії контактної холодної зброї ударно-дробильної дії.

26.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 внесені відомості про кримінальне правопорушення, з попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 263 КК України.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що вилучені в ході проведення обшуку речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами, виходячи з чого клопотання слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на телескопічну дубинку та ніж, які були вилучені 07.05.2021 року під час проведення обшуку у транспортному засобі «TOYOTA PRADO» р.н. НОМЕР_1 , до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1