overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №532/308/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-кп/816/453/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА
Іменем України

14 квітня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 532/308/15-к за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 19.11.2020, якою ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою, -

установила:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 19.11.2020.

Від захисника ОСОБА_6 надійшло письмове клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції за його участі з Крюківського районного суду м. Кременчука та за участі обвинуваченого ОСОБА_5 з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції, оскільки відповідно до положень ст. 336 КПК учасники судового провадження мають таке процесуальне право.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України, -

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Здійснити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 19.11.2020, якою ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою в режимі відеоконференції, яке відбудеться 15.04.2021 о 10-30 год., про що повідомити зацікавлених осіб.

Доручити Крюківському районному суду м. Кременчука ( м. Кременчук, вул. Троїцька, буд. 37/49) забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_6 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна, 91) забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 661/1377/21
Провадження № 11-сс/819/224/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: застосування запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

14 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження№0000087 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 30.03.2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга з клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом Херсонської області.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 28 квітня 2021 року о 09-00 годині та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/129/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

14 квітня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 квітня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави в сумі 181600 грн. відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, захисником подана апеляційна скарга в порядку статті 309 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2021 року о 09:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, захисника, підозрюваного ОСОБА_3 , який перебуває під вартою в ДУ Чернігівський слідчий ізолятор.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження (справа № 750/3727/20, провадження № 1-кс/750/1020/21) про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 504/1172/21
Номер провадження 1-кп/504/756/21
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

14.04.2021 рокусмт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000298 від 18.11.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12.04.2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000298 від 18.11.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000298 від 18.11.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 19 квітня 2021 року об 13 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №2).
Здійснити судовий виклик прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/5204/21
Номер провадження:1-кс/521/1603/21
УХВАЛА
13 квітня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001424 від 20.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України року про продовження строку досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що 20.10.2019 року до ЧЧ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 20.10.2019 року приблизно в 07 годин невстановлена особа, шляхом злому решітки вікна, проникла до її квартири за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно, з тумби викрала її мобільний телефон марки «Samsung A50» білого кольору з сім картою № НОМЕР_1 , спричинивши останній матеріальні збитки на суму 9 040 грн.(ЖЕО 20292).
За даним фактом 20.10.2019 року було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001424 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування проводились необхідні слідчі та розшукові дії, однак особа, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлена.
У зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, слідчий звернувся з клопотанням про продовження процесуальних строків до 12-ти місяців.
Вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає поверненню слідчому, за наступних підстав.
Встановлено, що клопотання складено і підписано слідчим та погоджено з прокурором, який не має повноважень по даному кримінальному провадженні.
Так, у витягу з ЄРДР по кримінальному провадженні №0001424 від 20.10.2019 рокупрізвище прокурора ОСОБА_4 не зазначено, а документів, які б підтверджували його повноваження як процесуального керівника, не надано.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001424 від 20.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України року про продовження строку досудового розслідування повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/4309/21
Провадження № 1-кд/522/8/21
УХВАЛА

14 квітня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши доручення Апеляційного суду м. Шамбері (Французька Республіка) про вручення виклику до суду підсудному ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться доручення Апеляційного суду м. Шамбері (Французька Республіка) про вручення виклику до суду підсудному ОСОБА_2 .

Судове засідання неодноразово було відкладено, у зв`язку з неявкою ОСОБА_3 .

Розгляд справи за його відсутності є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що маються правові підстави для примусового супроводження підсудного до місця його виклику у вказаний в ухвалі час.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 222) на 21.04.2021 року о 09.30 годині підсудного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити керівнику Приморської окружної прокуратури м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1

14.04.2021
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли разом з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 лютого 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 лютого 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

29 березня 2021 року за апеляційними скаргами захисника та представника потерпілого відповідно до ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України 29 березня 2021 року, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 лютого 2021 року на 14 год. 00 хв. 10 червня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 752/9352/21
Провадження по справі № 1-кп/752/1585/21
У Х В А Л А

"14" квітня 2021 р. суддя Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадження 0000525, укладеною 31.03.2021 між представником потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, обвинуваченою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,-

встановив:
13 квітня 2021 року з Голосіївської окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим і обвинуваченою ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.35 КПК України визначення судді було здійснено 13.04.2021 автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження буде здійснюватися професійним суддею одноособово.
Керуючись ч.1 ст.314, ст. 369, 392, 474 КПК України, суд, -

постановив:
Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту з угодою про примирення у кримінальному провадження 0000525, укладеною 31.03.2021 між представником потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , обвинуваченою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, о 14 годині 03 червня 2021 року.
Про день, місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1316/21
Номер справи місцевого суду: 522/6400/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.04.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Приморської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01.04.2021 року про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.2 ст.286 КК України у кримінальному провадженні №0000797 внесеному до ЄРДР 24.11.2018 року, -

установив

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Приморської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01.04.2021 року про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.2 ст.286 КК України у кримінальному провадженні №0000797 внесеному до ЄРДР 24.11.2018 року, на 10 годину 15 хвилин 09 червня 2019 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/320/21 Справа № 196/317/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності матеріалів клопотання старшого слідчого СВ ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000086, -

В С Т А Н О В И В :
13 квітня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання.
Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів справи до іншого суду, суд першої інстанції вказує на те, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 квітня 2021 року, призначення справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, на даний час в штаті Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває лише суддя ОСОБА_5 , яка знаходиться у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 06 січня 2020 року по 16 листопада 2022 року, а тому виключена з автоматизованого розподілу справ.
Три посади судді, із чотирьох штатних одиниць, на сьогодні вакантні.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Царичанському районному суді Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового провадження даної справи є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали клопотання старшого слідчого СВ ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000086, - направити до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/562/21
Провадження № 1-кс/534/157/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2021 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000120 від 16.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000120 від 16.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали суду буде оголошено 19.04.2021 року о 16 год. 10 хв.
Справа №701/537/20
Провадження №1-кп/701/25/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
15 квітня 2021 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка кримінальне провадження №0000206 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000206 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.
14.04.2021 року в судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_7 заявили клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно яких просять постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого братимуть участь в засіданні з використанням програмного комплексу "EASYCON".

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження адвоката ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 , та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з використанням програмного комплексу "EASYCON".

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №701/537/20- задоволити.
Судове засідання у кримінальному провадженні №701/537/20 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, призначене на 14 годині 10 хвилин 5 травня 2021 року, провести в режимі відеоконференції з використанням програмного комплексу "EASYCON".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1