Провадження № 11-кп/4820/473/21
Справа № 682/2551/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК УКраїни Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 червня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в місті Хмельницькому клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 лютого 2021 року, -

в с т а н о в и л а:
Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 лютого 2021 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357 та ч.2 ст.185 КК України та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за сукупністю злочинів та за вироком Ізяславського районного суду від 18.12.2019 остаточно призначено ОСОБА_7 до відбування покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 постановлено рахувати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши ОСОБА_7 у строк відбування покарання період утримання його під вартою з 14.11.2019 по 10.01.2020 року та період його перебування під вартою на виконання вироку Ізяславського районного суду від 18.12.2019 року.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати на проведення експертизи в сумі 1 514,06 гривень.
Будучи незгідним із вироком обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин, у зв`язку з його юридичною необізнаністю.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення обвинуваченого, думку прокурора, перевіривши доводи про причини пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду підлягає задоволенню за таких підстав.

Положеннями ч.1 ст.117 КПК України визначено, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах установленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 395 КПК України на вирок суду першої інстанції апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження через свою юридичну необізнаність, тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження та реалізації принципу доступу до правосуддя, колегія суддів, вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження вироку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.117, ч.1 ст.418, ст.419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 лютого 2021 року задоволити.

Поновити обвинуваченому ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді