УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майор поліції ОСОБА_6 , погодженого із прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005028 від 08.12.2020 року,
В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майор поліції ОСОБА_6 ,, за погодженням з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , подав слідчому судді клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0005028, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2020 року за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 189 КК України.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що насьогодні на досудовому розслідуванні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005028 від 08.12.2020 за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 189 КК України.

У клопотанні слідчого наведені посилання на докази, що вказують на причетність ОСОБА_3 , до вчинення інкримінованих йому дій.

Крім того, в обґрунтування неможливості запобігання ризикам уникнення підозрюваного від досудового розслідування та суду, необхідності подальшого тримання підозрюваного під вартою, слідчий посилається на обов`язкове врахування характеру та ступеню суспільної небезпечності вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення, яке є особливо тяжкими та передбачає покарання до 12 років позбавлення волі, при цьому останній, зважаючи на імовірну тяжкість покарання, при цьому останній, зважаючи на імовірну тяжкість покарання, а також відсутність у нього достатніх стримуючих факторів, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків і потерпілого у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів

Разом з тим, в обґрунтування продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчим в клопотанні наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування, а саме: отримати висновки призначених експертних досліджень, в тому числі і комплексних; отримати в порядку ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, що зберігаються у операторів мобільного зв`язку України та здійснити їх аналіз; отримати у УОТЗ ГУ НП у місті Києві результати проведеного аналізу інформації, що в порядку ст. 159 КПК України отримана у операторів мобільного зв`язку України; отримати в порядку ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, що зберігаються у ТОВ «Медлюкс+»; вжити заходи по розсекреченню проведених НСРД, в тому числі і ухвал суду, що слугували підставою їх проведення; встановити всіх очевидців, які володіють інформацією з приводу вчинення кримінального правопорушення та допитати їх у процесуальному статусі свідків; звернутись із клопотання до Шевченківського районного суду м. Києва для продовження дії застосованих запобіжних заходів щодо підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_10 ; зурахуванням висновків вищевказаних експертних досліджень та проаналізованої інформації, що здобута в ході тимчасового доступу до речей і документів, сформулювати остаточну підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , що перекласти на зрозумілу для останніх мову, про що повідомити останніх за участі адвокатів і перекладачів та допитати підозрюваних з даного приводу; завершити збирання матеріалів, що характеризують підозрюваних осіб;скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, який перекласти на зрозумілу для підозрюваних мову.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, вказавши на те, що підозра у вказаному кримінальному провадженні не обґрунтована, також слідчим за матеріалами провадження не доведено подальше існування ризиків згідно ст. 177 КПК України та неможливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, прокурора, який обґрунтував клопотання та просив про його задоволення, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що на досудовому розслідуванні провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005028 від 08.12.2020 за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 189 КК України.

08.12.2020 14 годині 05 хвилин слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві затримано підозрюваного., ОСОБА_3 ,. затримано в порядку ст. 208 КПК України.

09.12.2020 слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві за погодженням із Київською місцевою прокуратурою № 2 повідомлено ОСОБА_3 про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 187 КК України.

10.12.2020 Дарницьким районним судом міста Києва задоволено клопотання сторони обвинувачення та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.02.2021, без права внесення застави.

21.12.2020 Київською міською прокуратурою прийнято рішення доручити здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, а саме слідчому управлінню Головного управління Національної поліції у місті Києві, про що винесено відповідну постанову.

02.02.2021 Київською міською прокуратурою прийнято процесуальне рішення про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців.

03.02.2021 Шевченківським районним судом міста Києва щодо підозрюваного ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09.03.2021 включно.

24.02.2021 Шевченківським районним судом міста Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, а саме до 08.06.2021.

04.03.2021 Шевченківським районним судом міста Києва продовжено застосований щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.04.2021 включно

24.03.2021 Шевченківським районним судом міста Києва винесено ухвалу про виправлення допущеної арифметичної помилки та продовжено застосований щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.05.2021 включно.
28.04.2021 Шевченківським районним судом міста Києва продовжено застосований щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08.06.2021 включно.
В травні 2021 року заступником генерального прокурора України погоджено клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до дев`яти місяців, після чого остання внесено на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва.

01.06.2021 року, Шевченківським районним судом міста Києва задоволено клопотання слідчого, погоджене заступником генерального прокурора України, прийнято процесуальне рішення про продовження строку досудового розслідування до дев`яти місяців.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, долучені до клопотання, вважає встановленою наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, які з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованих злочинів, в межах розслідування яких ставиться питання про подальше тримання підозрюваного під вартою.
При цьому, як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").
А відтак, вимоги ст. ст. 177, 178 КПК України передбачають, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину повинна бути підтверджена вагомими доказами, які являють собою досить переконливі факти, та в сукупності наданої ним розумної оцінки надають підстави вважати причетність особи до вчинення злочину достатньо вірогідною.
Між цим, Європейський Суд з прав людини у рішенні в справі "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" вказав, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.
Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_3 , який хоча раніше не судимий, однак на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, та передбачає покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що доводить слідчому судді схильність особи до протиправної, кримінально-караної діяльності, також відсутність у нього належних стримуючих факторів, відсутність у нього офіційного працевлаштування, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний, зважаючи на імовірну тяжкість покарання та інші встановлені ризики, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків і потерпілого у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також другими способами перешкоджати встановленню істини по справі, у зв`язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про подальше існування значних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, який не має об`єктивних перешкод для утримання під вартою та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, а саме відсутність будь-яких соціальних зв`язків, які б могли б бути стримуючим фактором для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також спосіб його життя та поведінку.

У той же час доводи сторони захисту щодо можливості застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зважаючи на встановлені у судовому засіданні ризики та інші враховані обставини, не знайшли свого підтвердження.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваного не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку.

При цьому, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який було вчинено з застосуванням насильства або погрозою його застосування.
З урахуванням фактичних обставин справи, даних, які характеризують особу підозрюваного, вимог кримінального процесуального законодавства України та практики Європейського суду з прав людини, а також з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави при постановленні ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень з застосуванням насильства та погрозою його застосування.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206, 208, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити в межах строку досудового розслідування на 60 днів, до 02 серпня 2021 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1