ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6145/21
провадження № 1-в/753/115/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , особи, стосовно якої ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання про встановлення адміністративного нагляду
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, вдови, маючої на утриманні неповнолітню дитину 2005 р.н., працюючої прибиральницею, проживаючої у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника Дарницького УП ГУНП у в м. Києві вніс до суду подання про встановлення адміністративного нагляду з встановленням відповідних обмежень ОСОБА_5 , раніше судимої 10.12.2009 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На основі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 25.10.2011 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 15.01.2015 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавленні волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання строком на 3 роки; 19.11.2015 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяці позбавлення волі. Звільнена з місць позбавлення волі 06.11.2018 року.
Посилався на те, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_5 на шлях виправлення не стала, на профілактичну роботу, що проводиться з нею, належним чином не реагує. Схильна до скоєння правопорушень. Незважаючи на попередження органів внутрішніх справ систематично порушує громадський порядок. Залишається бути небезпечною для суспільства. З працівниками поліції веде себе зухвало.
Так, після звільнення з місць позбавлення волі: 15.09.2020 року притягувалась до адміністративної відповідальності за куріння тютюнових виробів у заборонених законом місцях. Складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП; 15.09.2020 року притягувалась до адміністративної відповідальності за розпиття алкогольних напоїв у заборонених законом місцях. Складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 178 КУпАП; 22.03.2021 року притягувалась до адміністративної відповідальності за перебування в приміщенні поліції без засобів індивідуального захисту, що закривають ніс та рот, накладено штраф у розмірі 170 грн
Таким чином, на думку ініціатора подання, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи судимою до позбавлення волі за скоєння тяжкого злочину, після звільнення з місць позбавлення волі, незважаючи на попередження працівників поліції, допускає порушення громадського порядку, залишається бути небезпечною для суспільства, із працівниками поліції веде себе зухвало, говорить на підвищених тонах, вживає нецензурну лексику.
Крім того посилався на аналіз оперативної обстановки в районі, який показує, що більшість злочинів скоюються в період часу з 19-00 до 23-00 годин, та як правило раніше судимими, для здійснення постійного контролю за образом життя піднаглядної та її місцем знаходження, а також реєстрації всіх піднаглядних, які перебувають на обліку в Дарницькому УП ГУНП у м. Києві в єдиний день тижня для чіткого контролю

Представники Дарницького УП ГУНП у м. Києві подання підтримали.

ОСОБА_5 заперечила проти внесеного подання. Пояснила, що вона ніяких правопорушень не вчиняла, на даний час вона звернулась із заявою щодо вчинення відносно неї неправомірних дій інспектором Соколом. Вказала, що вона не проживає у Дарницькому районі м. Києва, оскільки переїхала до свого співмешканця на Нивки, про що неодноразово повідомляла дільничого. Просила врахувати, що після звільнення з місць позбавлення волі вона працевлаштувалась, злочинів не скоювала, порушень громадського порядку не допускала.

Суд, дослідивши надані матеріали, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно положень ч. 2 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» У поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів.
Разом з тим, всупереч вимог вказаних положень закону подання не містить належного обґрунтування необхідності встановлення адміністративного нагляду.

Так, ОСОБА_5 дійсно є особою, до якої відповідно із Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» може бути встановлений адміністративний нагляд. Разом з тим даних, які би свідчили про небезпечність ОСОБА_5 для суспільства внесене подання не містить.

При цьому суд приймає до уваги, що при притягненні ОСОБА_5 до відповідальності будь-яких даних про роз`яснення останній її прав, в тому числі і права на захист, немає. Разом з тим ОСОБА_5 вказала, що потребувала надання їй правничої допомоги, якщо би знала, що відносно неї розглядались справи за вчинення правопорушень, яких вона насправді не скоювала.

Наявність у справі попереджень, складених в один день 15.09.2020 року, з урахуванням заздалегідь надрукованих у бланку попереджень пояснень ОСОБА_5 , викликає сумнів щодо дійсного роз`яснення останній можливості встановлення відносно неї адміністративного нагляду.

Твердження про те, що ОСОБА_5 із працівниками поліції веде себе зухвало, говорить на підвищених тонах, вживає нецензурну лексикувзагалі не підтвреджуються жодним доказом.

Сама по собі оперативна обстановка в районі не є підставою для застосування до ОСОБА_5 тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю органами Національної поліції.

Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місці позбавлення волі», суд -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання заступника начальника Дарницького УП ГУНП у в м. Києві про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення.

Суддя