Справа № 504/1538/21
Номер провадження 1-кс/504/646/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2021 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження № 0000368 від 13.05.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Власник майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просить: скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області по справі № 504/1538/21, а саме на автомобіль марки «Mitsubishi Outlander» з державними реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 ; зобов`язати слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000368 від 13 травня 2021 року повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль марки «Mitsubishi Outlander» з державними реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 .

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу було розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

В судове засідання ОСОБА_3 , не з`явився подав заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі, задовольнити заявлене клопотання та скасувати арешт на автомобіль.

В судове засідання слідчий СВ Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 не з`явився, подав заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі та повідомив, що не заперечує проти задоволення клопотання в частині зняття заборони користування автомобілем.

Прокурор Доброславської місцевої прокуратури Одеської області у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому відповідно до ч. 1ст. 172 КПК Україниклопотання розглядається без їх участі.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання, оцінивши всі обставини у сукупності, взявши до уваги заяви сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на майно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 13.05.2021 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.05.2021 року близько 16:45 години, на автодорозі «Одеса-Мелітополь М14, на відрізку дороги 43 км + 950 метрів», сталось зіткнення між автомобілем марки "Mercedes-Benz Sprinter" з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_2 , під кервуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та автомобілем марки "Mitsubishi Outlander" з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які рухались у попутному напрямку, в напрямку смт. Доброслав. Внаслідок чого водій автомобіля "Mitsubishi" не впорався з керуванням та здійснив виїзд за межі дороги справа по напрямку руху, після чого допустив наїзд на перешкоду у вигляді дерева. Внаслідок вказаної події пасажирка автомобілю "Mitsubishi" ОСОБА_6 , 1971 року народження отримала тілесні ушкодження та була доставлена до Доброславської окружної лікарні для надання медичної допомоги з діагнозом перелом тіла шийного відділу хребта.

Під час проведення огляду було виявлено та вилучено автомобіль марки "Mercedes-Benz Sprinter" з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_2 та автомобіль марки "Mitsubishi Outlander" з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , які після вилучення було направлено на арешт-майданчик.

Вказані автомобіль марки "Mercedes-Benz Sprinter" з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_3 та автомобіль марки Mitsubishi Outlander" з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 . містять на собі сліди кримінального правопорушення, та в ході досудового розслідування виникає необхідність встановлення об`єктивних обставин та проведення відповідних експертиз.

Транспортні засоби після огляду передано під відповідальне зберігання на автостоянку, а саме на арешт-майданчик №6, що розташований за адресою: Одеська область, м. Одеса, вулиця Аеропортівська. 29 А.

У зв`язку з викладеним, слідчий СВ Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вищевказаного майна.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 травня 2021 року, справа № 504/1538/21, провадження № 1-кс/504/458/21, клопотання слідчого - задоволено. Накладено арешт на майно, яке було вилучено, а саме: автомобіль марки "Mercedes-Benz Sprinter" з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_2 ; автомобіль марки "Mitsubishi Outlander" з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 .

Органом досудового розслідування на теперішній час проведено всі необхідні слідчі дії по автомобілю марки "Mitsubishi Outlander" з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , тому в подальшому застосуванні арешту транспортного засобу відпала потреба.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтями 7,16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права".

Ст.1 Першого Протоколу спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський проти Польші» від 22.06.2004 року.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога ст.1 Першого Протоколу полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п.1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п.2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції ті інші проти Греції», «Малама проти Греції».

З огляду на викладене, з урахуванням принципу змагальності сторін, слідчий суддя вважає, що на цей час завдання та мета застосування арешту майна досягнуті, тому таке втручання у здійснення права власності особи вже не відповідає потребам досудового розслідування, у зв`язку з чим відпала потреба у подальшому застосуванні обмеження права власності на майно у вигляді арешту на таке майно.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його задоволення.

Згідно статті 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, у разі скасування арешту.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження № 0000368 від 13.05.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт та зняти заброну користування майном, вилученим в ході огляду місця події ДТП від 13.05.2021 року з автомобіля марки «Mitsubishi Outlander» з державними реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 травня 2021 року.

Зобов`язати слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000368 від 13 травня 2021 року повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль марки «Mitsubishi Outlander» з державними реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді негайно виконується слідчим, прокурором, яким здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

Копію ухвали слідчого судді невідкладно направити сторонам кримінального провадження, для виконання, (відому).

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення є остаточною та оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1