overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 22.03.2021 Справа № 332/2945/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 332/2945/20 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/651/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника - адвоката ОСОБА_8

розглянула 22 березня 2021 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 24 грудня 2020 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 24 грудня 2020 року відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст. 309 КК України змінити.

Призначити ОСОБА_7 за ч.2 ст. 309 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за епізодом від 15.09.2020 року, більш суворим, призначеним за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09.11.2020 року, визначити ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до визначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.06.2020 року, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.
В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення, а засудженою особою, яка утримується під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.03.2021 року о 16.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 442/3929/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1251/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

25 березня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000708 від 26.03.2016 про обвинувачення,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої директором ТзОВ «Будорг», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, з участю,

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_9

за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 жовтня 2020 року,

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 жовтня 2020 року, стосовно ОСОБА_6 - залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.
Повний текст ухвали проголосити о 12.00 год. 30.03.2021 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/371/21
Справа № 683/2501/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 лютого 2021 року,
у с т а н о в и в:
Вироком Старокостянтинівського районного суду від 24 лютого 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ч.1 ст.71, ст.72 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 червня 2020 року, остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На даний вирок захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка передана судді-доповідачу 31 березня 2021 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 лютого 2021 року, у кримінальному провадженні №0000067 від 03 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 09 квітня 2021 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 741/754/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/44/21
У Х В А Л А

01 квітня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання Козелецького районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

31.03.2021 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Козелецького районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Подання суду мотивоване тим, що під час направлення обвинувального акту до суду були порушені правила територіальної підсудності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно положень ч.1 ст.32 КПК України, розгляд кримінального провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

При порушенні правил територіальної підсудності кримінальне провадження передається за підсудністю тому місцевому суду, в межах юрисдикції якого було вчинено кримінальне правопорушення.

У підготовчому судовому засіданні це питання вирішує суд і саме для цього законодавцем передбачена ч.5 ст.34 КПК України про заборону спорів про підсудність між місцевими судами.

Апеляційний суд вирішує питання про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження у випадках, передбачених ч.1 ст.34 КПК України.

Крім того, як убачається з матеріалів справи, питання про направлення вищевказаного кримінального провадження до іншого суду за територіальною підсудністю вже було предметом розгляду суду апеляційної інстанції. Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 17.03.2021 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України повернуто Козелецькому районному суду Чернігівської області для вирішення питання про направлення його до суду за територіальною підсудністю.

Проте суд першої інстанції не врахував висновки Чернігівського апеляційного суду, надіслав подання, в якому повторно просить вирішити питання про визначення територіальної підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , яке віднесене до компетенції місцевого суду.

З урахуванням вищенаведеного, у задоволенні подання про визначення територіальної підсудності слід відмовити, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 повернути до Козелецького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.32, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні подання Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 березня 2021 року про визначення територіальної підсудності - відмовити, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повернути до Козелецького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 367/2257/21
Провадження №1-кс/367/559/2021
УХВАЛА
Іменем України

30 березня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №0000678 від 20.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Малин Житомирської області, громадянин України, українець, зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.

в с т а н о в и в :

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №0000678 від 20.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням у ДУ «Київській слідчий ізолятор» до 05.05.2021 включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду на протязі 5 днів: підозрюваним - з моменту вручення її копії, іншими сторонами кримінального провадження - з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.03.2021 року о 15-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7345/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_4 , власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001096 від 17.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 05 квітня 2021 року о 08 годині 10 хвилин.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001096 від 17.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/3410/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 11.02.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19 березня 2021 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 11.02.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Даний обвинувальний акт було передано згідно протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі у провадження судді ОСОБА_1 .
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.03.2021 року в об`єднанні кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 11.02.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 15.01.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відмовлено.
29.03.2021 року даний обвинувальний акт передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,суддя ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №308/3410/21, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 11.02.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України на 15 год. 40 хв. 21 квітня 2021 року, яке відбудеться у залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
У підготовче судове засідання на вказаний час викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №519/190/21
У Х В А Л А

01.04.2021 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Лиманського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.09.2019 Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 146 КК України до 1 року обмеження волі, з застосуванням ст.75, ст.76 ч.1 КК України, іспитовий строк 1 рік , мешканця АДРЕСА_1

Встановив:

В провадженні Южного міського суду Одеської області знаходиться подання начальника Лиманського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_3 перебуває в умовах Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 рахується за Державною установою «Одеський слідчий ізолятор», суддя дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор» за участю засудженого.

Керуючись ст.ст.336, 371, 372 КПК України,

Постановив:

Здійснити дистанційне судове провадження у справі за поданням Лиманського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити відеоконференцзв`язок із Южним міським судом Одеської області 19 квітня 2021 року о 14.00 годині для проведення дистанційного судового розгляду за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали надіслати до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» для організації виконання.
Одночасно пропоную зобов`язати працівника Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» вручити засудженому ОСОБА_3 копію вказаної ухвали та пам`ятку про права та обов`язки засудженого під розписку, розписку про отримання ухвали та пам`ятки надіслати на адресу Южного міського суду Одеської області: 65481, Одеська область, м.Южне, проспект Григорівського Десанту, 26а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 296/540/21
УХВАЛА
02 квітня 2021 року м. Житомир

слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , які полягають у винесенні постанови про закриття кримінального провадження № 0000221, -
ВСТАНОВИВ:
01 квітня 2021 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого ОСОБА_3 , які полягають у винесенні постанови про закриття кримінального провадження № 0000221.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави, передбачені ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, на даний час відсутні.
Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , які полягають у винесенні постанови про закриття кримінального провадження № 0000221.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 14-30 год 05 квітня 2021 року у приміщенні суду за адресою: вул. Покровська, 90, м. Житомир, Житомирська область.
Повідомити про дату, час і місце розгляду скарги ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_4 .
Витребувати у слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 0000221.
Запропонувати ОСОБА_2 надати суду наявні у нього докази на підтвердження бездіяльності слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та докази отримання ним оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1460/21
Провадження № 1-кс/362/310/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01.04.2021 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтовано тим, що на обліку у лікаря-нарколога ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває ОСОБА_4 , відносно якого було зареєстровано кримінальне провадження за ч. 1 ст. 309 КК України. Також, ОСОБА_4 надав медичну документацію, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що він є учасником програми замісної підтримувальної терапії № 5. А тому виникла необхідність в отриманні доступу до медичної документації на ОСОБА_4 .

Вислухавши пояснення дізнавача, який підтримав клопотання і просив задовольнити його вимоги з викладених у ньому підстав та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 11.03.2021 року відомості про вказане кримінальне діяння було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (а.с. 3).

Враховуючи встановлені обставини, вважаю, що речі, доступ до яких просить надати інспектор, мають істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, оскільки вказана медична документація містить інформацію щодо стану здоров`я ОСОБА_4 , що безумовно має значення для розслідування вказаного кримінального провадження.

Отже, приходжу до висновку, що інспектором доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі з такою інформацією можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів в ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 з наданням можливості їх вилучення, оскільки таке вилучення необхідне для проведення судово-медиичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати (забезпечити) тимчасовий доступ дізнавачу сектору дізнання ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 до медичної документації на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка знаходиться в:

- ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованій за адресою: АДРЕСА_2 ,

з можливістю її вилучення.

Встановити строк дії ухвали до 01 травня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали, суд за клопотанням має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя