Справа №295/4187/21
УХВАЛА
Іменем України

06.04.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в :
Заявник звернувся до слідчого судді із заявою, в якій просить прийняти до розгляду заяви та докази вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які раніше були подані до Корольовського районного суду м. Житомира.

Одночасно заявник долучив заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , адресовану Корольовському районному суду м. Житомира, про зобов`язання керівництва РУП ГУ НП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статями 356, 364 КК України, визнати заявників потерпілими у кримінальному провадженні та приступити до досудового розслідування.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по скарзі, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до положення ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу.

У розумінні норми ст. 117 КПК України поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані тяжка хвороба, відрядження, стихійне лихо, незаконне позбавлення свободи та інші обставини, через які особа не мала реальної змоги вчасно подати скаргу чи інший документ.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

ОСОБА_2 вказує, що вперше з даною заявою він та ОСОБА_5 звернулись до Корольовського районного суду м. Житомира 23.03.2021 року та ухвалою слідчого судді від 24.03.2021 заяву було повернуто.

Проте, а ні зі змісту поданих заяв до судів ані з долучених до заяви додатків неможливо встановити дату звернення ОСОБА_2 безпосередньо із заявою про вчинення кримінального правопорушення до поліції та, як наслідок, неможливо встановити чи дотримано ОСОБА_2 строк звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність поліції.

Долучені копії заяв від 19.03.2021 року та 22.03.2021 року є доповненнями до заяви від 17.03.2021 року. Проте, якого змісту була заява саме від 17.03.2021 року встановити неможливо, оскільки її до скарги не долучено, так само як і не долучено будь яких інших заяв про вчинення кримінального правопорушення.

Звертаючись до Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 не порушуються питання про поновлення процесуального строку звернення до суду із обґрунтуванням поважності причин пропуску відповідного строку.
Відтак, з долучених до заяви доказів слідчим суддею не встановлено підстав для поновлення процесуального строку.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що заявником пропущено строк звернення до суду та заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення заяви не позбавляє скаржника звернутись до слідчого судді з скаргою та заявою про поновлення пропущених строків з обґрунтуванням поважності причин пропуску відповідного строку.
Керуючись ст. ст. 116, 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1