Справа № 531/679/19
Провадження № 1-в/550/43/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року смт Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання засудженого вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 03 лютого 2020 року ОСОБА_3 про приведення у відповідність вироку суду по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2019р. за №0000073 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка Полтавської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 24.01.2019 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці; на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
Вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 03 лютого 2020 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та за попереднім вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 24.01.2019р., остаточно призначено ОСОБА_3 до відбування покарання у виді 4 (чотирьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

До Чутівського районного суду Полтавської області через канцелярію суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить врахувати в основний строк відбування покарання те, що він перебував в Харківському СІЗО №27 з 01.05.2018 року по 24.01.2019 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, про час та місця розгляду клопотання повідомлялися за зазначеною адресою. Прокурор через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі.

Враховуючи, що учасники кримінального провадження належним чином були повідомлені про час та місце розгляду клопотання засудженого про застосування покарання за наявності кількох вироків, будь-яких заяв та клопотань від учасників кримінального провадження до суду не надійшло, суд вважає, що неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання засудженого, поданого в порядку ст.ст. 537-537 КПК України.

Розглянувши питання про приведення вироку у відповідність, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Частиною 1 статті 539 КПК України визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як вбачається з наданої прокурором копії ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області від 20.04.2018 року відносно ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27» строком на 20 днів в межах строку досудового розслідування. Строк затримання ОСОБА_3 обчислено з моменту фактичного затримання, тобто з 20 квітня 2018 року з 09 год 30 хв.

В подальшому ухвалами Сахновщинського районного суду Харківської області від 07.05.2018р., 20.06.2018р., 14.08.2018р., 11.10.2018р., 29.11.2018р., ОСОБА_3 неодноразово було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27».

Вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 24.01.2019 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці. На підставі ст. 75,76 КК України звільнено засудженого ОСОБА_3 від покарання, якщо він протягом 3 років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасовано, звільнено ОСОБА_3 у залі суду негайно.

Вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 03 лютого 2020 року ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, і призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та за попереднім вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 24.01.2019р., остаточно призначено ОСОБА_3 до відбування покарання у виді 4 (чотирьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Як вбачається з поданого ОСОБА_3 клопотання, останній просить врахувати в основний строк відбування покарання те, що він перебував в Харківському СІЗО №27 з 01.05.2018 року по 24.01.2019 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» визначено, що при визначенні покарання за правилами ст. 71 КК України до покарання за новим вироком повністю або частково приєднується невідбута частина покарання за попереднім вироком, суди повинні точно встановлювати невідбуту частину основного й додаткового покарань і зазначати їх вид та розмір у новому вироку.

Невідбутою частиною покарання за попереднім вироком треба вважати: покарання, від відбування якого особу звільнено з випробуванням (статті 75, 79, 104 КК) за винятком часу тримання під вартою в порядку запобіжного заходу або затримання, перебування в медичному закладі тощо.

За таких обставин, зважаючи на те, що вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 03 лютого 2020 року ОСОБА_3 було призначено покарання у відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 24.01.2019р., яка, згідно положень водночас п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» обрахована за винятком часу тримання під вартою ОСОБА_3 в порядку запобіжного заходу у період з 20.04.2018 року по 24.01.2019 року, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого є безпідставним, необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 392, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 03 лютого 2020 року ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2019р. за №0000073 по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Чутівський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1