Справа № 487/5245/20
Провадження № 1-кс/487/3569/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0001308,-

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0001308 від 14.07.2020 року за ч. 1 ст. 372 КК України, в якій адвокат ОСОБА_3 просила суд зобов`язати прокурора Одеської обласної прокуратури розглянути її скаргу №1065/21 від 12.06.2021 щодо надання вказівок процесуальному керівнику та слідчому СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві про дотримання розумних строків та проведення всіх необхідних слідчих дій під час досудового розслідування кримінального провадження №0001308, в порядку ст. 220 КПК України.
Свою скаргу вона мотивувала тим, що 12.06.2021 року звернулась до прокурора (керівника) прокуратури Одеської області з вказаною скаргою, яка завчасно отримана прокурором Одеської обласної прокуратури 15.06.2021 року Укрпоштою. Проте, до цього часу скарга в порядку ст. 220 КПК України розглянута не була, відповідь нею не отримана.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримувала, просила суд її задовольнити.
Прокурор Одеської обласної прокуратури до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0001308, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК.
Так, статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Встановлено, що в провадженні ТУ ДБР у м. Миколаєві перебуває кримінальне провадження №0001308 від 14.07.2020 року за ч. 1 ст. 372 КК України.
З матеріалів кримінального провадження №0001308 від 14.07.2020 року, яке було досліджено в судовому засіданні, встановлено, що вищевказана скарга адвоката ОСОБА_3 від 25.06.2021 року в матеріалах провадження відсутня.
Крім того, постановою слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 від 25.09.2020 року кримінальне провадження №0001308 від 14.07.2020 року за ч. 1 ст. 372 КК України закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.08.2021 вказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасовано.
Таким чином, адвокат ОСОБА_3 направила скаргу від 25.06.2021 31231/21 до прокурора в період, коли кримінальне провадження №0001308 було закрито і постанова слідчого не була скасована, тобто досудове розслідування було закінчено закриттям кримінального провадження, і на цій стадії прокурора не міг розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 , в разі її отримання, в порядку ст. 220, ст. 308 КПК України, а тому, в даному випадку, відсутня бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 №1231/21 від 25.06.2021.
На підставі викладеного, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0001308 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1