Справа № 296/4954/21
УХВАЛА
Іменем України

04 червня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000395 від 29.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.364, ч.1 ст.361, ч.3, ч.4 ст.358, ч.3 ст.206-2 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 28.05.2021 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив надати дозвіл слідчим або за його дорученням оперативним працівникам Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів (у разі відсутності оригіналів завірених відповідальною особою їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності), які знаходяться у володінні Комунального підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Одеської міської ради (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме оригіналів технічних паспортів та інвентаризаційних справ (із забезпеченням читабельності та цілісності всіх фрагментів документу) на: нежилі будівлі та споруди, загальною площею 13 418,3 кв.м., розташовані за адресою АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 01); будівлі та споруди, загальною площею 8733,2 кв.м., розташовані за адресою АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 01); нежитлове приміщення магазину, загальною площею 137,9 кв.м., розташоване за адресою АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 01).

1.2. У клопотанні вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000395 від 29.09.2020 за фактами самоправства, тобто самовільного, всупереч установленому законом порядку, захоплення нерухомого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); перереєстрації права власності на ряд об`єктів нерухомості, які перебувають у власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на інших суб`єктів господарювання без відповідної документації, шляхом зловживання своїм службовим становищем державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 ; підроблення офіційного документа, який посвідчується приватним нотаріусом, і який надає права, з метою його використання підроблювачем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, використання підроблених документів та протиправного заволодіння майном СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ); несанкціонованого втручання в роботу програмно-апаратного комплексу Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що призвело до спотворення процесу обробки інформації, використовуючи електронні ключі доступу державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 .

1.3. Вказані обставини ГУНП в Житомирській області попередньо кваліфіковані за ст.356, ч.1 ст.364, ч.1 ст.361, ч.3, ч.4 ст.358, ч.3 ст.206-2 Кримінального кодексу України.

1.4. Посилаючись на те, що оригінали технічних паспортів, інвентаризаційних справ щодо об`єктів нерухомості, із реєстраційними номерами об`єктів нерухомого майна № 01, № 01, № 01, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської міської ради, мають значення доказів у кримінальному провадженні, в ході проведення досудового розслідування призначено ряд судових оціночно-будівельних експертиз, на виконання яких експертом було заявлені клопотання про надання зазначених документів (із забезпеченням читабельності та цілісності всіх фрагментів документу), слідчий вказував на необхідність у отриманні тимчасового доступу до вказаних документів з можливістю їх вилучення (виїмки).

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі.

2.3. Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської міської ради у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

3.2. Згідно із пунктом 4 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, належать, зокрема, відомості, які можуть містити конфіденційну інформацію.

3.3. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.4. Згідно вимог частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.5. Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000395 від 29.09.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.364, ч.1 ст.361, ч.3, ч.4 ст.358, ч.3 ст.206-2 КК України

4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи, а саме: оригінали технічних паспортів, інвентаризаційні справи щодо об`єктів нерухомості із реєстраційними номерами об`єктів нерухомого майна № 01, № 01, № 01: 1) можуть перебувати у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської міської ради; 2) в сукупності з іншими документами, має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000395 від 29.09.2020, за ознаками злочинів, передбачених ст.356, ч.1 ст.364, ч.1 ст.361, ч.3, ч.4 ст.358, ч.3 ст.206-2 КК України; 3) відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду; 4) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

4.3. Враховуючи, що запитувана слідчим документація необхідна для проведення ряду призначених судових експертиз у кримінальному провадженні, слідчий суддя за можливе надати дозвіл на здійснення вилучення (виїмки) оригіналів запитуваних слідством документів.

4.4. Щодо вимог клопотання про надання тимчасового доступу оперативним працівникам Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, слід зазначити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається не будь-яким працівникам правоохоронних органів, а саме стороні кримінального провадження, якою відповідно до вимог п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

4.5. За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у даному кримінальному провадженні підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000395 від 29.09.2020 задовольнити частково.

2. Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Комунального підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Одеської міської ради, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме:

технічних паспортів та інвентаризаційних справ (із забезпеченням читабельності та цілісності всіх фрагментів документу) на: нежилі будівлі та споруди, загальною площею 13 418,3 кв.м., розташовані за адресою АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 01); будівлі та споруди, загальною площею 8733,2 кв.м., розташовані за адресою АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 01); нежитлове приміщення магазину, загальною площею 137,9 кв.м., розташоване за адресою АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 01), з можливістю вилучення їх оригіналів (здійснення виїмки).

3. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 01.08.2021.

5. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

6. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1