overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/955/21
Провадження № 1-кс/645/331/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури №3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити 22.02.2021 року о 15-00 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури №3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Харківської місцевої прокуратури №3 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 11.02.2021 року про вчинення кримінального правопорушення.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/2364/20
1-кп/705/636/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення до судового розгляду

22 лютого 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження №0000437 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Заслухавши у підготовчому судовому засіданні думку прокурора, який просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, думку обвинуваченого та потерпілої, які не заперечували проти призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважав, що судовий розгляд слід проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої. Клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не подавав.

Обвинувачений та потерпіла підтримали думку прокурора.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, суд прийшов до висновку, що підготовче провадження можливо закінчити і призначити у судовому провадженні судовий розгляд. У судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений, потерпіла. Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 26 березня 2021 року, в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Андрія Кизила, 18, м. Умань, Черкаської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18.02.2021 Справа № 756/1040/19

Справа № 756/1040/19
№ 1-в/756/84/21

УХВАЛА

"18" лютого 2021 р. м. Київ

Оболонський районний суд м.Києва складі:

головуючого: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання начальника Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, маючий середню освіту, не одруженого, офіційно працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який засуджений 11.02.2019 року Оболонським районним судом м.Києва за ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор, представник Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області у судове засідання не з`явились подали до суду заяви про розгляд подання у їх відсутності.
Засуджений у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали особової справи у відношенні ОСОБА_3 вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 було засуджено 11.02.2019 року Оболонським районним судом м.Києва за ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 2 роки, 10.02.2021 року у ОСОБА_3 закінчився іспитовий строк, обов`язки покладені на нього судом виконав.

За таких обставин, суд вважає можливим звільнити засудженого від відбування покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України,ст.ст. 537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання-задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного йому вироком Оболонського районного суду м.Києва від 11.02.2019 року за ч.1 ст.289 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 643/3029/21
Провадження № 1-кс/643/946/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду з скаргою в обґрунтування якої зазначила, що 11.02.2021 подала до Харківської місцевої прокуратури № 4 заяву про вчинення інспектором дізнання Московського ВП ГУНП в Харківській області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Відповідна заява отримана вповноваженою особою Харківської місцевої прокуратури № 4 12.02.2021, проте викладені в ній відомості не внесено до ЄРДР.

Таку бездіяльність прокурора заявниця вважає протиправною та просить зобов`язати останнього внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві від 11.02.2021, до ЄРДР, розпочати розслідування та сповістити її про це.

До суду скаржниця подала заяву про розгляд скарги у свою відсутність

Прокурор до суду не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її задоволення через наступне: згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Вказана норма однозначно вказує на дії прокурора в разі отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, проте таких дій останнім не виконано. Отже, скарга повинна бути задоволена, проте частково. Скарга в частині зобов`язання прокурора невідкладно розпочати досудове розслідування задоволена бути не може, так як прокурор не наділений повноваженнями здійснювати досудове розслідування.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати вповноваженого прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 11.02.2021, яка 12.02.2021 надійшла до Харківської місцевої прокуратури № 4, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що сповістити скаржницю.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7342/19
Провадження 1-кс/635/338/2021
УХВАЛА

22 лютого 2021 року смт. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Харківського ВП ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню №0000911 від 03.06.2019, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Харківського ВП ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню №0000911 від 03.06.2019 щодо не розгляду клопотання від 05.02.2021 р.
Сідчий суддя вважає необхідним прийняти скаргу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Харківського ВП ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню №0000911 від 03.06.2019.
Розгляд скарги призначити у судове засідання на 25 лютого 2021 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, каб. 13.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000914 від 27.02.2020, -

В С Т А Н О В И В :

03.08.2020 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000914 від 27.02.2020 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За вказаних підстав слід призначити у кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000914 від 27.02.2020 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 14 вересня 2020 року о 14 год. 40 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/798/21
ун. № 759/3577/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000286 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

19.02.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000286 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000286 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а) на 07.04.2021 року на 12 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/1469/21
Справа №760/4329/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 , погоджене Генеральним прокурором України ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001618 від 18.10.2019 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.425 КК України,-

встановив:
Відповідно ч.2 ст.376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 30 хвилин 26.02.2021.
Керуючись ст.ст.369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 , погоджене Генеральним прокурором України ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001618 від 18.10.2019 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.425 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001618 від 18.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.425 КК України до шести місяців, тобто до 22.06.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/1450/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 лютого 2021 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08 лютого 2021 року, якою задоволено скаргу захисника ОСОБА_7 та звільнено ОСОБА_8 з під варти,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08 лютого 2021 року, якою задоволено скаргу захисника ОСОБА_7 подану в порядку ст.206 КПК України та звільнено ОСОБА_8 з під варти - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу захисника ОСОБА_7 подану в порядку ст. 206 КПК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.02.2021р. о 09 год.30 хв.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1-199/2010 Номер провадження 11/814/9/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про виправлення описки
17 лютого 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 16 січня 2021 року у провадженні № 11/814/9/21 (справа № 1-199/2010) щодо ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18 січня 2021 року задоволено апеляцію прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
Скасувано ухвалу Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 30 жовтня 2020 року, якою поновлено засудженому ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження вироку Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 11 травня 2010 року щодо ОСОБА_5 .
Відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 11 травня 2010 року щодо ОСОБА_5 .
Апеляційну скаргу з доданими матеріалами повернуто особі, яка її подала.
Однак, при складанні процесуального рішення судом була допущена описка, а саме: у вступній частині ухвали апеляційної інстанції помилково зазначено в складі суду секретаря судового засідання ОСОБА_7 , що не відповідає дійсності, оскільки вищезазначений апеляційний розгляд не фіксувався за допомогою протоколу судового засідання, так як це не передбачено нормами КПК України (в редакції 1960 року), а отже був здійснений за відсутності секретаря судового засідання.

Відповідно дост. 409 КПК України, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішується судом, який постановив вирок.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироку» із послідуючими змінами, у порядку передбаченому ст. 411 КПК України, суди вправі вирішувати питання про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Керуючись ст. 411 КПК України (в ред. 1960 року), колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Виправити допущену описку у вступній частині ухвали Полтавського апеляційного суду від 18 січня 2021 року, шляхом виключення зі складу суду у вступній частині вироку секретаря судового засідання ОСОБА_7 .
Ухвала про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 303/8116/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 20.01.2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року і 6 (шести) місяців обмеження волі, зі звільненням на підставі ст.75 КК України, від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Мукачівський МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню випробувального терміну.
Зважаючи на те, що за період іспитового строку засуджений виправдав довіру суду та став на шлях виправлення, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити, а засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, оскільки закінчився іспитовий строк.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання призначеного за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 20 січня 2020 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1