Справа № 456/729/21
Провадження № 1-кс/456/334/2021
УХВАЛА

слідчого судді

15 квітня 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17.02.2021 за 0000049, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Верчани Стрийського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, із базовою середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

встановив:

В обґрунтування клопотання прокурор покликається на те, що 16.02.2021 близько 19 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у житловому будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив словесний конфлікт із ОСОБА_5 на ґрунті особистих неприязних відносин, що виникли раптово, наніс останньому, декілька ударів металевою частиною лопати в область голови, обличчя, та гомілках обох ніг, спричинивши тілесні ушкодження, що за ступенем тяжкості відносяться до тяжкого тілесного ушкодження, за ознакою небезпечності для життя в момент заподіяння. В діях ОСОБА_4 наявні всі підстави для обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння. 17.02.2021 о 01:30 год. ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.208 КПК України, затримано в рамках кримінального провадження №0000049 та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Допитаний, як підозрюваний ОСОБА_4 свою винну визнав у вчиненні кримінального правопорушення. Ухвалою слідчого судді від 18.02.2021 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 18.04.2021. Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктами 1, 3, 4, 5 частини 1 ст. 177 KПК України. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення. Інші, більш м`які запобіжні заходи, є недостатніми для запобігання встановлених ризиків. Застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є найбільш доцільним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, покликаючись на викладені у ньому мотиви, та просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали суд доходить такого висновку.

Ухвалою слідчого судді від 18.02.2021 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Строк дії ухвали визначено до 18.04.2021.

Постановою від 12.04.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 17.05.2021.

Відповідно до частини 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За змістом закону домашній арешт як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби. Його може бути застосовано лише до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до частини 6 ст. 181 КПК строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

З системного аналізу норм частини 6 ст. 181 та ст. 199 КПК України випливає, що підставою для продовження строку тримання особи під домашнім арештом є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження строку.

Згідно з вимогами частини 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Надаючи оцінку аргументам сторони обвинувачення суд зазначає, що наведені прокурором у судовому засіданні підстави для продовження строку домашнього арешту є належним чином обґрунтовані та мотивовані.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчиненні цього правопорушення, даних про його особу, та з огляду на відсутність обґрунтованих підстав вважати, що ризики, які слугували підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, на даний час, зменшилися або перестали бути актуальними, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також на те, що строк запобіжного заходу, обраного підозрюваному, закінчується 18.04.2021, тому суд доходить переконання, що строк запобіжного заходу обвинуваченому у виді домашнього арешту слід продовжити в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 цілодобово залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 :

прибувати до слідчого в Стрийський РУП ГУ НП у Львівській області, до прокурора у Стрийську місцеву прокуратуру та Стрийський міськрайонним суд за першою вимогою;

невідкладно повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії ухвали про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до 17.05.2021 включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та скерувати до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області до відома та виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1