Справа № 357/5079/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Білоцерківського міськрайонного відділу філії «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду Білоцерківського міськрайонного суду Київської області подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_5 22.03.2019 року затверджено угоду про примирення від 28.02.2019 року, укладену у кримінальному провадженні між потерпілою та обвинуваченим. Відповідно до затвердженої угоди, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 80 н.м.д.г. що становить 1360 грн.

Заступник начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_6 звернулась до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 відповідно до чинного законодавства.

Засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлявся, на адресу суду повертаються рекомендовані повідомлення, де зазначено, що останній відсутній за вказаною на листі адресою адресою.

Суд, заслухавши доводи представника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області яка підтримала подання та просила застосувати до останнього привід, думку прокурора, який просив оголосити ОСОБА_5 в розшук, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи вирок набрав законної сили 22.04.2019 року та прийнятий до виконання уповноважений органом з питань пробації 24.04.2019 року. Згідно вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.03.2019 року між обвинуваченим та потерпілою укладено та затверджено угоду про примирення. Сторонами погоджено призначене покарання ОСОБА_7 у виді штрафу, що свідчить про те, що останній достовірно знав про необхідність сплатити штраф та про наслідки невиконання угоди про примирення. 24.04.2019 року за місцем проживання засудженого направлено повідомлення, про необхідність оплатити штраф, але в зазначений час відділ не отримував документа про сплату штрафу від гр. ОСОБА_5 23.05.2019 року направлено до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області подання про розгляд питання про розстрочку виплати нееплаченої суми штрафу. 23.10.2019 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у подані про розстрочку виплати нееплаченої суми штрафу - відмовлено, у зв`язку із неявками засудженого на судові засідання. 06.02.2020 року за місцем проживання засудженого направлено повторно повідомлення, про необхідність оплатити штраф. 07.02.2020 року та 17.02.2020 року здійснений запит до Рокитняиського районного відділу з метою перевірити місце проживання (перебування) засудженого за адресою АДРЕСА_1 . 06.03.2020 з Рокитняиського районного відділу філії «Центру пробації» у м. Києві та Київській області надійшло повідомлення, в якому зазначено, що в ході перевірки, ОСОБА_8 , яка являлася бабуся засудженого та колишнім законним опікуном, повідомила, що внук в с. Острів не проживає, в село приїздить дуже рідко, останній раз був на початку лютого місяця 2020 року та повідомляв, що мешкає в м. Біла Церква (чіткої адреси не знає). Крім цього ОСОБА_8 повідомила, що будинок в якому зареєстрований ОСОБА_5 для проживання не придатний. 17.09.2020 року до місцевої прокуратури направлено інформацію для відома та для прокурорського реагування. 29.01.2021 року відділом повторно розпочато розшукові заходи, які позитивний результату не надали, оскільки в Білоцерківського ІТТу відділі державної реєстрації актів цивільного стану - відомості відсутні. Також відділом здійснено запит до Рокитнянського районного відділу філії «Центр пробації», з метою встановлення факту проживання/перебування за місце реєстрації АДРЕСА_1 , але відповіді станом на 06.04.2021 року не надійшла. Відповідно до довідки від 20.03.2021 останній до кримінальної відповідальності не притягувався.

Згідно із ст.27 КВК України регламентується, що у разі, якщо засуджений ухиляється від сплати штрафу, як основного покарання, він притягується до кримінальної відповідальності, відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.

Наведеним нормам КВК України відповідають норми КК України, де статтею 53 КК України передбачається поняття штрафу та підстави його заміни на інший вид покарання, а статтею 389 КК України передбачаються наслідки ухилення від виконання покарання у виді штрафу.

Виходячи з аналізу норм чинного законодавства, слід дійти висновку, що несплата штрафу та ухилення від сплати штрафу не тотожні поняття і передбачають різні наслідки. З метою виконання вироку суду та невідворотності покарання за вчинення кримінального правопорушення законодавцем передбачено, що у разі неможливості сплатити штраф з певних об`єктивних причин, штраф повинен бути замінений на інше покарання. Ухилення від відбування покарання є дії засудженого, спрямовані на те, щоб уникнути приведення обвинувального вироку у виконання, зокрема виїзд з місця проживання, перехід на нелегальне становище, приховання доходів тощо. А за змістом ст.389 КК України ухилення від виконання покарання у виді штрафу супроводжується прямим умислом, утворює склад злочину та тягне кримінальну відповідальність. До даних обставин не відносяться випадки, коли вирок не був виконаний з незалежних від засудженого причин (неналежне виконання своїх обов`язків працівниками державних органів, зміна чинного законодавства щодо визначення компетентних органів, які повинні виконувати покарання тощо).

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження в матеріалах кримінального провадження не міститься підтвердження щодо сплати штрафу повністю, та не міститься інформація про місце проживання та перебування засудженого ОСОБА_5 .

З огляду на викладене, з врахуванням того, що засудженим не сплачено штраф, а суду не надано достовірних доказів того, що засуджений навмисно ухилявся від сплати штрафу, чи немає такої можливості, висновки суду з цього приводу не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи з викладеного, суд приходить висновку, що у задоволенні подання заступника начальника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_6 необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських,виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 відповідно до чинного законодавства - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1