МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" серпня 2021 р. Справа № 370/1231/21

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0000484 від 05.04.2021 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Миколаївка Вишгородського району Київської області, українець, громадянин України, працює фактичними заробітками, неодружений, зареєстрований по АДРЕСА_1 , раніше судимий 29.11.2019 року Макарівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за умисний корисливий злочин з іспитовим строком, під час його відбуття на шлях виправлення не став, та повторно вчинив нові умисні злочини.

Так, 03.04.2021 року, близько 23 год 45 хв., ОСОБА_4 , знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння та в останнього виник умисел на вчинення крадіжки будь-якого чужого майна із автомобіля «FAW» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки підійшов до автомобіль марки «FAW» д.н.з. НОМЕР_1 ,скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив дверцята вказаного автомобіля за допомогою викрутки, яку попередньо взяв із собою з дому, після чого проник до салону автомобіля, де діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, таємно викрав автомагнітолу марки «Pioneer» вартістю 520 гривень, відеореєстратор марки СТ 503 1080 R вартістю 450 гривень, які знаходились на панелі вказаного автомобіля та виніс із салону автомобіля марки «FAW», тобто розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми злочинними діями, ОСОБА_4 , заподіяв ОСОБА_6 , майнову шкоду на загальну суму 970 гривень.

Крім того, 06.04.2021 року близько 23 години., ОСОБА_4 , знаходився поблизу храму «Святого Димитрія Ростовського», який розташований за адресою: смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 2-А, Бучанського району Київської області, в стані алкогольного сп`яніння в нього виник умисел на вчинення крадіжки будь-якого чужого майна, які знаходилися в приміщенні храму «Святого Димитрія Ростовського».

Відразу реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки підійшов до храму «Святого Димитрія Ростовського» за вище вказаною адресою, де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою камінця, якого підібрав неподалік даного храму, розбив скло у вікні, після чого проник до приміщення храму, де діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, таємно викрав два напрестольні церковні хрести жовтого кольору, вартістю за 1 хрест 4000 гривень на суму 8000 гривень, та книгу Євангеліє вартістю 8000 гривень, які знаходились в приміщенні вівтаря на столі.

Викрадені речі, а саме два напрестольні хрести та книгу Євангеліє, ОСОБА_4 , в подальшому виніс із приміщення храму, тобто розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми злочинними діями, ОСОБА_4 , заподіяв ОСОБА_5 , майнову шкоду на загальну суму 16000 гривень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , вину у інкримінованих йому діяннях визнав у повному обсязі, і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають обставинам, встановленим досудовим розслідуванням.

Так, ОСОБА_4 , дав суду покази, що у встановлені досудовим розслідуванням час та місці проник за допомогою викрутки до автомобіля та викрав з нього автомагнітолу та відеореєстратор, які забрав з собою та на наступний день продав незнайомій раніше особі. Шкоду потерпілому відшкодував, претензій матеріального характеру до нього немає. Також дав покази, що через декілька днів проник до Храму через вікно, яке розбив, та викрав з нього два хрести та ОСОБА_7 . Хрести заховав біля річки у дуплі дерева а Євангеліє відвіз у м. Іванків, де заховав у сараї, де раніше проживав. Викрадені речі повернув. Про вчинене шкодує, розкаюється, сприяв слідству. Також підтвердив, що обидві крадіжки вчинив у стані алкогольного сп`яніння.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у скоєному, визнання учасниками провадження кваліфікації дій обвинуваченого та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних доказів, за згодою учасників провадження, було обмежене допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, та дослідженням письмових доказів, що характеризують його особу.

Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованих йому діянь доведена у судовому засіданні повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище та приміщення.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпечність вчинених злочинів, які згідно ст. 12 КК України є тяжкими, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини. За місцем проживання характеризується добре. За останні п`ять років за допомогою лікаря нарколога та психіатра не звертався. Раніше судимий 29.11.2019 року Макарівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки. Злочини вчинив під час іспитового строку.
Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. Обтяжуючою покарання обставиною відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 , слід призначити покарання у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки інших покарань нею не передбачено.

Остаточне покарання ОСОБА_4 , слід призначити на підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт на майно не накладався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Судові витрати у виді витрат на проведення експертиз слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави. Клопотань учасників провадження про обрання, зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

Остаточне покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за сукупністю вироків призначити за ч. 1 ст. 71 КК України шляхом поглинення покарання за вироком Макарівського районного суду Київської області від 29.11.2019 року покаранням за цим вироком тобто менш суворого покарання більш суворим, та остаточно визначити для відбуття покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

Строк покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (код доходів 24060300 «інші надходження», МФО 899998) 4413,15 гривень судових витрат.
Речові докази у справі: телефон «Алькател» модель 503000 чорного кольору, що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , - залишити останньому; два церковні хрести та книга Євангеліє, що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , - залишити останньому; рукавичка у паперовому пакеті - Книга обліку речових доказів №1, порядковий номер 963; 2 сліда структури матеріалу та первинне пакування - Книга обліку речових доказів №1, порядковий номер 962; дактилокарта та первинне пакування - Книга обліку речових доказів №1, порядковий номер 960; 14 слідів папілярних узорів та первинне пакування - Книга обліку речових доказів №1, порядковий номер 961, що передані на відповідальне зберігання до ВП№3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області знищити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1