Справа №1819/4201/12 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 21-з/816/4/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Сексуальне насильство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

засудженого - ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Сумської області від 22 січня 2013 року, якою був змінений вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04 жовтня 2012 року відносно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Шосткинького міськрайонного суду Сумської області від 04 жовтня 2012 року ОСОБА_6 був засуджений за ч. 3 ст. 153 КК України до покарання у виді 11 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 грудня 2011 року.

За ч. 3 ст. 153 КК України призначено покарання у виді 11 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового складання покарань, до призначеного покарання приєднано невідбуту частину покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 грудня 2011 року у виді 6 місяців і остаточно призначено покарання у виді 11 років 6 місяців позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 1591 грн 92 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 22 січня 2013 року вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04 жовтня 2012 року відносно ОСОБА_6 був змінений та виключено із резолютивної частини вироку посилання суду про застосування принципу часткового складання покарань призначених ОСОБА_6 покарання за сукупністю вироків, за ст. 71 КК України.

В іншій частині вирок суду залишено без змін.

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду із заявою, про роз`яснення йому остаточного виду і розміру покарання, яке залишилось до відбуття, після зміни вироку відносно нього Апеляційним судом Сумської області. Також просив надати йому точні дані щодо строку, який був виключений чи частково складений при призначенні покарання покарання, та який строк залишився до відбуття.

Заслухавши суддю доповідача, засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали заяву про роз`яснення судового рішення, та просили роз`яснити засудженому питання які викладені в його заяві щодо строку призначеного покарання, заслухавши прокурора, яка вважала , що ухвала апеляційного суду не підлягає роз`ясненню, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 418 КПК України судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз`яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтями 368-380 КПК України.

Статтею 380 КПК України встановлені підстави та порядок роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття.

Як вбачається зі змісту ухвали, суд першої інстанції у резолютивній частині вироку, призначаючи покарання за ст. 71 КК України послався і на принцип часткового складання покарань і на принцип приєднання, що є помилкою та підставою для зміни вироку. У зв`язку з чим принцип часткового складання покарання було виключено, залишивши в іншій частині вирок суду без змін, включаючи строк покарання призначений на підставі ст. 71 КК України.

Оскільки в резолютивній частині ухвали апеляційного суду від 22 січня 2013 року, після зміни вироку Шосткинського міськрайонного суду та виключенню певного принципу призначення покарання, прямо не було вказано строк покарання, якій підлягає до відбування засудженому, а колегія суддів лише зазначила, що в іншій частині вирок суду залишено без зміни, тому апеляційний суд вважає за можливе заяву засудженого про роз`яснення йому судового рішення задовольнити частково.

І роз`яснити засудженому, що при виключенні з резолютивної частини принципу приєднання, який було застосовано при призначенні остаточно покарання засудженому ОСОБА_6 , , це обставина не змінила остаточне покарання призначене судом першої інстанції, і йому остаточно визначено до відбуття покарання у виді 11 років 6 місяців позбавлення волі.

В іншій частині заява засудженого про роз`яснення ухвали апеляційного суду, а саме необхідності надати йому точні дані щодо строку, який був виключений чи частково складений при призначенні покарання, та який строк залишився до відбуття, не підлягає задоволенню і роз`ясненню, оскільки ці вимоги, в розумінні ст.380 КПК України не є роз`ясненням судового рішення, а є наданням нової інформації, що стосується відбуття покарання, та не входить до компетенції апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 380, 419 КПК України, колегія суддів ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Сумської області від 22 січня 2013 року задовільнити частково.

Роз`яснити, що ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 22 січня 2013 року резолютивна частини вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04 жовтня 2012 року відносно ОСОБА_6 була змінена, а саме виключено принцип часткового складання покарань.

В іншій частині вирок, залишено без зміни.

Тобто ОСОБА_6 остаточно визначено до відбуття покарання у виді 11 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі трьох місяців з дня її оголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3