Справа № 364/187/21
Провадження № 1-кп/364/57/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
представника Володарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт Володарка: клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим; клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000181 від 17.11.2020 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, Луганської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, невійськовозобов`язаного, працюючого адміністратором системи ДП «Укрспирт» Стадницьке МПД, одруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, -

у вчиненні правопорушення, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, за яким він обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження надійшов до Володарського районного суду Київської області 10.03.2021 року.
27.04.2021 року до суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням , з посиланням на ст.46 КК України та із зазначенням , що він ніяких претензій до ОСОБА_8 немає, оскільки його цивільна відповідальність застрахована в страховій компанії. ( а.к.п. 32).

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 підтримав своє клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, яке надійшло до суду 12.05.2021 року. Клопотання мотивує тим, що він повністю визнає свою вину, примирився із потерпілими, щиро розкаюється у скоєному, вчинив злочин, який є невеликої тяжкості, активно сприяв розкриттю злочину та добровільно відшкодував понесені потерпілими збитки, в силу ст. 89 КК України рахується несудимим .
Прокурор проти звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим не заперечував, вказуючи що для цього наявні всі правові підстави.
Представник органу з питань пробації проти клопотання потерпілого та обвинуваченого не заперечувала.
Потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 підтримуючи клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням, вказали суду, що не заперечують проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 та закриття провадження відносно нього. Вимог матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають. Наслідки закриття кримінального провадження цілком розуміють.
Вивчивши письмове клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження, заслухавши прокурора, представника органу з питань пробації, які не заперечували проти закриття кримінального провадження , взявши до уваги позицію потерпілого та його представника, які просили суд задовольнити клопотання обвинуваченого, перевіривши всі обставини викладенні у названому вище клопотанні, суд прийшов до висновку, що його слід задовольнити, виходячи із наступних міркувань.
Так, 12.05.2021 року, обвинувачений ОСОБА_8 подав до суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України (а.к.п. 33). Вирішуючи питання по клопотанню обвинуваченого, слід зазначити, що підставами для звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності є визнання ним вини, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди потерпілому, позитивна характеристика по місцю проживання, відсутність судимості. Так, відповідно до п. 2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин , крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
При цьому відповідно до вимог постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року № 12, передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, за наявності обов`язкових умов, визначених у цій статті.
Обвинувачений ОСОБА_8 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч. 1 та ч. 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Підсумовуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що наявні всі правові підстави для задоволення клопотання обвинуваченого та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примирення винного з потерпілим. При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_8 в силу ст. 89 КК України визнається не судимим. Вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Згідно обвинувального акта до обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , які передбачені ст. 66 КК України відносяться щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Потерпілий у підготовчому судовому засіданні вказав, що до обвинуваченого вимог матеріального та морального характеру не має. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено. По місцю проживання обвинувачений характеризується позитивно. Відповідно наведеному ОСОБА_8 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Одночасно із вище викладеним , суд вважає необхідним відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати арешт накладений ухвалою Володарського районного суду Київської області від 20.11.2020 року на : автомобіль марки «Volkswagen» модель «Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 разом з ключем до нього та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 27.03.2019 року, автомобіль марки «Daewoo» модель «Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до нього серії НОМЕР_4 від 05.10.2019 року, які зберігаються у відділенні поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області (Володарському ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області), що за адресою: вул. Миру, 25 А, смт Володарка, Київської області.
Питання щодо речових доказів суду слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні експертизи під час досудового розслідування у розмірі 3922, 80 грн, що складаються з :

- витрат на проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу (висновок експерта № СЕ-19/111-20/57423-ІТ від 16.12.2020) вартістю 1307 гривень 60 копійок;

- витрат на проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу (висновок експерта № СЕ-19/111-20/57385-ІТ від 16.12.2020) вартістю 1307 гривень 60 копійок;

- витрат на проведення судової автотехнічної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-20/60466-ІТ від 23.12.2020) вартістю 1307 гривень 60 копійок - слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь Держави Україна.
Оскільки питання щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_8 , прокурором перед судом не ставилось та з учасниками процесу не обговорювалось, одночасно, враховуючи, що обвинувачений не становить собою суспільної небезпеки та не ухилявся від викликів до суду, суд вважає, що до набрання ухвалою законної сили, запобіжний захід йому не доцільно обирати.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 285, 288, 314, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням задовольнити.

Клопотання ОСОБА_8 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим - задовольнити.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, Луганської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, невійськовозобов`язаного, працюючого адміністратором системи ДП «Укрспирт» Стадницьке МПД, одруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, - звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - у зв`язку з примиренням з потерпілим, кримінальне провадження № 0000181 від 17.11.2020 року відносно нього закрити.
Скасувати арешт накладений ухвалою Володарського районного суду Київської області від 20.11.2020 року на:
- автомобіль марки «Volkswagen» модель «Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 разом з ключем до нього та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 27.03.2019 року;

- автомобіль марки «Daewoo» модель «Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до нього серії НОМЕР_4 від 05.10.2019 року, які зберігаються у відділенні поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області (Володарському ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області), що за адресою: вул. Миру, 25 А, смт Володарка Київської області.
Речові докази у кримінальному провадженні № 0000181 від 17.11.2020 року: автомобіль маркимарки «Volkswagen» модель «Jetta» та автомобіль марки «Daewoo» модель «Nexia», які зберігаються на штрафмайданчику у відділенні поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області - повернути власнику.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь Держави Україна процесуальні витрати в сумі - 3922 (три тисячі дев`ятсот двадцять два ) гривень 80 копійок.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 не обирати.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1