Справа № 352/1287/21
Провадження № 1-кп/352/249/21
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження

20 липня 2021 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 28.04.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянин України, з загальною середньою освітою, тимчасово безробітнього, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В:
27.04.2021 близько 21.00 год. ОСОБА_6 перебував неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 . В цей час до вказаного магазину підійшла його дружина ОСОБА_4 .

Так, через систематичне зловживання спиртними напоями між ОСОБА_6 та його дружиною ОСОБА_4 , склались особисті неприязні відносини, які супроводжувались частими сімейними сварками, систематичним вчиненням ОСОБА_6 насильства в сім`ї відносно своєї дружини.

Надалі, на ґрунті тривалих неприязних відносин через регулярні сімейні сварки, виник черговий словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки щодо здоров`я потерпілої, бажаючи їх настання, на ґрунті особистих неприязних відносин, ОСОБА_6 наніс два удари кулаком правої руки в область обличчя, тим самим спричинив фізичну біль та тілесні ушкодження, вчинивши злочин, пов`язаний із домашнім насильством.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 спричинив своїй дружині ОСОБА_4 фізичну біль та тілесні ушкодження у вигляді: синця в ділянці верхньої повіки лівого ока, крововилив в ділянці слизової оболонки верхньої губи, які відповідно до висновку відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується в умисному заподіянні ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 подала до суду письмову заяву про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що примирилися, претензій потерпіла не має.

В судовому засіданні обвинувачений просив клопотання задовольнити.

Потерпіла в судовому засіданні просила закрити кримінальне провадження, а клопотання задовольнити, вказала, що жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор вважає за можливе закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Розглянувши подані клопотання, заслухавши думку прокурора про доцільність закриття кримінального провадження, думку обвинуваченого, потерпілої суд вважає, що кримінальне провадження щодо обвинуваченого підлягає закриттю.

За змістом статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Підставами звільнення особи від кримінальної відповідальності за цією статтею є два складових елементи, взятих у своїй єдності, а саме: 1) примирення особи, яка вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з потерпілим від цього кримінального правопорушення; 2) відшкодування зазначеною особою завданих нею збитків або усунення заподіяної шкоди.

Для закриття справи на підставі згаданої статті необхідна вся сукупність наведених у законі умов, відсутність хоча б одного із цих складових елементів виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при наявності передбачених статтею 46 КК підстав, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності. При цьому, примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь - який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторони була ініціатором, та з яких мотивів.

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що діяння, яке поставлено обвинуваченому ОСОБА_6 в вину, дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і він винний у його вчиненні, оскільки умисно заподіяв ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, але існують умови та підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України.

Таким чином з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є кримінальним проступком. При цьому він раніше кримінальних правопорушень не вчиняв, щиро розкаявся у вчиненому та примирився з потерпілою.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4 - 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

З огляду на зазначені обставини суд приходить до переконання, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Витрати на проведення експертиз у даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000033 від 28.04.2021, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.

Речові докази, а саме медичні документи ОСОБА_4 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1