Справа № 397/1129/16-к
Провадження № 1-кп/390/40/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2021 р. Колегія суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ? ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ? ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002322 від 08.07.2015, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.187, ч.3 ст.27, ч.3 ст.289, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28 ч.3 ст.357, ч.4 ст.187, ч.5 ст.186, ч.3 ст.289, ч.3 ст.28 ч.3 ст.357, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.1 ст.358 КК України; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.4 ст.187, ч.5 ст.186, ч.3 ст.28 ч.3 ст.357 КК України; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.4 ст.187, ч.5 ст.186, ч.3 ст.28 ч.3 ст.357, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 КК України; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289,ч.4 ст.187, ч.3 ст.28 ч.3 ст.357, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 КК України; неповнолітнього ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.4 ст.187, ч.3 ст.28 ч.3 ст.357 КК України; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Під час судового засідання захисник обвинуваченої ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_11 заявив клопотання про проведення судового розгляду за участю його підзахисної ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з Знам?янським міськрайонним судом Кіровоградської області, оскільки остання має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей і немає можливості періодично приїжджати до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області через його територіальну віддаленість. Також, в письмовій заяві, міститься зазначення про те, що ОСОБА_8 не заперечує проти того, щоб її захисник ОСОБА_11 знаходився, здійснював захист та представляв її інтереси безпосередньо в Кіровоградському районному суді Кіровоградської області.

Обвинувачена ОСОБА_8 підтримала позицію свого захисника, просила суд проводити судові засідання в режимі відеоконференції з Знам?янським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Інші учасники судового провадження не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду ( ч. 9 ст. 336 КПК України).

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_11 ґрунтується на вимогах чинного законодавства України, а тому підлягає задоволенню з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого розгляду справи.

На підставі ст.ст. 336 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_11 задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 397/1129/16-к призначене на 15 год. 00 хв. 28 липня 2021 року та в подальшому, проводити в режимі відеоконференції між Кіровоградським районним судом Кіровоградської області та Знам?янським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є: обвинувачена ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку між Кіровоградським районним судом Кіровоградської області та Знам?янським міськрайонним судом Кіровоградської області доручити відповідальним особам зазначених судів.

Доручити відповідальній особі Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо осіб, які будуть приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового розгляду.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Фіксувати хід і результати судового засідання за допомогою технічного засобу відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання до Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3