Код суду 233 Справа № 233/2701/21
Вирок
Іменем України
06 липня 2021 року м. Костянтинівка
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новодмитрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, має середню спеціальну освіту, холостий, дітей не має, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд -
В один з днів наприкінці серпня 2020 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_5 проходив через пустир поблизу ВАТ «Костянтинівський комбікормовий завод», який розміщено за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Докучаєва, 1, де побачив приблизно 10 кущів дикоростучої рослини роду коноплі. В цей час у ОСОБА_6 виник кримінально протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту.
Негайно реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно обірвав з виявлених дикоростучих кущів рослини роду коноплі листя, тим самим здійснив незаконне, умисне придбання наркотичного засобу без мети збуту, для особистого вживання.
Продовжуючи реалізовувати свій кримінально протиправний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно, за допомогою рук зібрав з листя рослин роду коноплі рослинні виділення та скатав їх у формі шару, тим самим здійснив незаконне, умисне виготовлення наркотичного засобу без мети збуту, для особистого вживання.
Придбаний та виготовлений за вищевказаних обставин наркотичний засіб ОСОБА_5 помістив до поліетиленового пакету, який в свою чергу сховав у покинутому будинку АДРЕСА_2 , чим почав умисно, незаконно зберігати наркотичний засіб без мети збуту, для особистого вживання.
23 квітня 2021 року приблизно о 01-00 год., точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , продовжуючи свої кримінально протиправні дії, прийшов до покинутого будинку АДРЕСА_2 , де дістав придбаний та виготовлений за вищевказаних обставин наркотичний засіб у формі шару та сховав у лівій кишені одягнутої на нього куртки, чим продовжив умисно, незаконно зберігати при собі вищевказаний наркотичний засіб без мети збуту, та пішов з метою подальшого вживання вказаного наркотичного засобу.
23.04.2021 року в період часу з 02-20 год. до 02-50 год., в ході проведення у встановленому законом порядку огляду місця події на ділянці місцевості, розташованій у 800 метрах від буд. АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 на вимогу слідчого добровільно дістав з лівої кишені одягнутої на нього куртки та надав для огляду смолистий шарик чорного кольору, який є особливо небезпечним наркотичним засобом - смолою канабісу масою 6,27 г, яку ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно, придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав у повному обсязі та пояснив, що він періодично вживає суху коноплю та смолу коноплі шляхом куріння. В один з днів у серпні 2020 року він проходив повз територію Костянтинівського комбікормового заводу та побачив приблизно 10 кущів дикоростучої коноплі, з якої вирішив виготовити смолу для подальшого самостійного вживання. На тому ж місці він обірвав з кущів коноплі листя та верхівки, перетер їх руками, скочуючи нашарування з рук, та формуючи кульку. Потім він цю кульку загорнув у папір та целофан, а потім сховав у покинутому будинку по АДРЕСА_1 . 23 квітня 2021 року, вночі, він повернувся до цього зруйнованого будинку, дістав шарик смоли та поклав у кишеню своєї куртки, після чого пішов по своїм справам. На вул. Дорожня його зупинив патруль поліції для перевірки документів. Під час перевірки поліцейські спитали, чи має він при собі щось заборонене, на що він зізнався, що має в кишені наркотичний засіб. Після цього приїхала слідча група і він в присутності двох понятих самостійно добровільно дістав з кишені шарик смоли коноплі та передав на огляд слідчому. Будь-якого тиску на нього не чинили, силою не тримали. В теперішній час щиро розкаявся, просив суворо не карати, зобов`язався більше подібного не вчиняти.
Відповідно до висновку експертизи №СЕ-19/105-21/3284-НЗПРАП від 02.06.2021 року надана на експертизу тверда речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом смолою канабісу. Маса смоли канабісу становить 6,27 г.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, та беручі до уваги, що прокурор також не оспорював встановлені фактичні обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин скоєння кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та частково дослідивши матеріали кримінального провадження, в тому числі ті, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за встановлених судом обставин, доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який відноситься до категорії кримінальних проступків, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на медичних обліках за місцем проживання не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами.
За таких обставин, суд вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати покарання у виді обмеження волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, враховуючи неможливість призначення йому покарання у виді штрафу або виправних робіт, оскільки обвинувачений не працює і не має стабільного джерела доходу, а також недоцільність призначення покарання у виді арешту.
Однак, з урахуванням характеристики особи обвинуваченого ОСОБА_4 , його критичного ставлення до скоєного, що свідчить про його намір стати на шлях виправлення та перевиховання, та дають підстави вважати, що можливість соціальної реабілітації не втрачена, і виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно нього положень ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків, передбачених у ст. 76 КК України.
Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні проведено судову експертизу фахівцями Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження в сумі 686,48 грн. на підставі ст. 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Нагляд за ОСОБА_4 доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп. процесуальних витрат.
-особливо небезпечний наркотичний засіб - смолу канабісу масою 5,81 г (залишок після проведення експертизи) в паперовому згортку, первинну паперову бирку, первинну упаковку, передані до КЗ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №1981 від 22.06.2021 року знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1