Справа 350/701/20
Номер провадження 1-кп/350/46/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів кримінальне провадження № 0000127 від 06.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середньо-спеціальна, не працюючого, інваліда 3-ї групи, не депутата, одруженого, не військовозобов`язаного, українця, громадянина України, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження :
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
захисник ОСОБА_5
суд, -
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілого ОСОБА_6 .

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

Так згідно зміненого обвинувачення 06.05.2020 року, приблизно в 19.30 год., обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на АДРЕСА_1 , діючи умисно, на ґрунті тривалих неприязних відносин, вчинив конфлікт із потерпілим, в ході якого умисно наніс ОСОБА_6 один удар господарською лопатою по голові, в результаті чого спричинив потерпілому тілесне ушкодження у вигляді забійної рани в ділянці голови, яке згідно висновку експерта №126 від 07.05.2020 року відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину не визнав та пояснив, що дійсно 06.05.2020 року між 19.00 год. та 20.00 год. між ним та потерпілим ОСОБА_6 виник конфлікт, який спровокував сам потерпілий. Тілесних ушкоджень він йому не наносив, а навпаки потерпілий спричинив йому фізичний біль та порвав одежу та дощовик. Підтвердив, що після 06.05.2020 року не раз бачив потерпілого, у якого на голові була рана. Вину не визнав, але просив суд, у разі визнання його винним, суворо його не карати.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 06.05.2020 року близько 19.30 год. обвинувачений ОСОБА_3 , по вул.Берегова в с.Креховичі неподалік будинку №37, розпочав із ним словесний конфлікт, який переріс у штовханину, під час якої обвинувачений умисно наніс йому один удар господарською лопатою по голові. Від удару у нього почала текти з голови кров, і він пішов додому. Просив суд закінчувати розгляду його відсутності, а обвинуваченого ОСОБА_3 покарати по закону.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що 06.05.2020 року поралася у будинку. Десь у району 20.00 год. прийшов її сину ОСОБА_6 у якого з голови текла кров. Коли вона спитала, що сталось то потерпілий розказав, як між ним та обвинуваченим на дорозі виник конфлікт через дощові води, і останній лопатою ударив його по голові.

Не зважаючи на невизнання вини, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України підтверджується також :

- заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 06.05.2020 року(а.с.19);

- протоколом огляду місця події та додатку до нього від 06.05.2020 року(а.с.20-22, 35);

- висновком судово-медичної експертизи №126(а.с.23-24) підтверджено, що у потерпілого ОСОБА_6 мались тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в ділянці голови, яка утворилась від дії тупого твердого предмета і відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в умисному заподіяні легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілого ОСОБА_6 повністю доведена показаннями обвинуваченого, потерпілого, свідка та наданими стороною обвинувачення письмовими доказами та речовими доказами.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, одружений, на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, є інвалідом 3-ї групи, думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу та думку потерпілого.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд зазначає, що згідно положень частини 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Частинами 1 та 2 статті 65 КК України, зокрема встановлено, що суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.125 КК України.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме поліетиленовий плащ синього кольору, що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Рожнятівського районного суду - повернути власнику ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1