Справа № 504/2662/19
Номер провадження 1-кп/504/796/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши, в залі суду в смт. Доброслав Одеської області, у порядку спрощеного провадження, кримінальне провадження № 0000765 від 08.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, громадянин України, українець за національністю, який має середню освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , відбуває покарання за останнім вироком у Державній установі «Петрівська виправна колонія №49», що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Петрівський район, с. Новий Стародуб, вул. Польова, 1, раніше неодноразово судимий:

- 29.04.2005 року вироком Київського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 05.09.2006 року вироком Київського районного суду м. Одеси за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років;

- 04.05.2011 року вироком Малиновського районного суду м. Одеса за ст. 391 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк на 1 рік;

- 23.06.2014 року вироком Комінтернівського районного суду Одеської області за ч. З ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк на 3 роки;

- 17.02.2015 року вироком Білгород-Дністровського міського суду Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки;

- 05.02.2020 року вироком Комінтернівського районного суду Одеської області засуджений за ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1, 2 ст. 187, 70 КК України до 7років позбавлення волі із конфіскацією майна, яке належить йому на праві приватної власності,

у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
на початку травня 2019 року, більш точні дата та час досудовим розслідування не встановлені, ОСОБА_3 перебував біля поля за межами с. Визирка Одеського району Одеської області, де помітив дикоростучі кущі рослини коноплі, після чого у нього виник кримінальний протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу без мети збуту.

З метою реалізації свого кримінального протиправного умислу, ОСОБА_3 зірвав та зібрав кущі зеленої коноплі, що росла біля поля, таким чином, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, після чого переніс його за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де висушив, загорнув у паперовий згорток, та почав зберігати для подальшого вживання без мети збуту.

08 липня 2019 року у ході огляду місця події на автобусній зупинці по вул. Новозаградієвська, с. Визирка Одеського району Одеської області, у ОСОБА_3 виявлено та вилучено вищевказаний згорток із особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом у загальному кількісному стані 12,032 г, який він зберігав при собі.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду 26.05.2021 року, з клопотанням прокурора, обвинуваченого та його захисника про його розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що відповідає ч. 2 ст. 381 КПК України та підтверджується відповідною заявою обвинуваченого, що викладена у присутності його захисника ОСОБА_4 .

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву обвинуваченого, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, з урахуванням клопотань інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України є вірною.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, які передбачені ст. 66 КК України та пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, які передбачені ст. 67 КК України та які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, тобто діяння, що не становить значної суспільної небезпеки, обвинувачений на обліку у лікаря психіатра чи лікаря нарколога не перебуває, не працює, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та був судимим, щиро покаявся, суд вважає, що необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, буде покарання, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі строком на один рік.

Крім того, вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.02.2020 року ОСОБА_5 засуджений за ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1, 2 ст. 187, 70 КК України до 7років позбавлення волі із конфіскацією майна, яке належить йому на праві приватної власності. Строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 ухвалено обчислювати з 12.10.2019 року.

Відповідно до ч. 4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

ОСОБА_5 , вчинив даний кримінальний проступок, за ч. 1 ст. 309 КК України до ухвалення вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.02.2020 року, тому при призначенні покарання суд керується вимогами ч. ч.1, 4 ст.70 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 , остаточне покарання, відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання, що призначене за вчинення злочину за ч. 1 ст. 309 КК України один рік обмеження волі, більш суворим покаранням за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.02.2020 року у вигляді 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді семи років позбавлення волі з конфіскацією майна. Крім того, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України слід зарахувати ОСОБА_5 частково відбуте покарання за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.02.2020 року у вигляді позбавлення волі з дня початку відбуття покарання за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.02.2020 року - 12.10.2019 року до дня ухвалення даного вироку 28.05.2021 року, до строку остаточного покарання, призначеного даним вироком.

Підстав для застосування норм ст.69, 75 КК України не встановлено.

Під час розгляду даного кримінального провадження міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась, тому і не підлягає вирішенню.

Речові докази паперовий згорток із особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом у загальному кількісному стані 12,032 г. слід знищити.

Процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 7536,00 грн., слід стягнути з ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 66-67, 69, 75, ст. 70, ч. 1 ст. 309 КК України, ст. ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1, 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання, що призначене даним вироком, більш суворим, що призначене вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.02.2020 року остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією майна, яке належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 28.05.2021 року.

Зарахувати в строк відбування покарання частково відбуте покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.02.2020 року з 12.10.2019 року по 28 травня 2021 року включно.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати в сумі 7536,00 (сім тисяч п`ятсот тридцять шість гривень) на залучення експерта.

Речовий доказ, а саме: паперовий згорток із особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом у загальному кількісному стані 12,032 г. - знищити.

Запобіжний захід не обирати.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

головуючий суддя ОСОБА_1