Ухвала

12 березня 2021 року

м. Київ
справа № 236/1283/16-к

провадження № 51-5052 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
в режимі відеоконференції
захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000021 (справа № 991/9725/20), за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, з Вищого антикорупційного суду до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області,

встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, з Вищого антикорупційного суду до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями по провадженню № 51-5052 впс 19 справу призначено судді-доповідачеві ОСОБА_1 , судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
У судовому засіданні суддя-доповідач ОСОБА_1 заявив самовідвід, який обґрунтовано наявністю обставин, які можуть викликати сумнів у його неупередженості, що унеможливлює його участь як судді в розгляді питання про направлення матеріалів провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Зокрема зазначено, що в період з 2003 до 2012 років суддя ОСОБА_1 працював разом з ОСОБА_8 у Апеляційному суді Луганської області, з якою здійснював розгляд справ у одній колегії суддів.
Заслухавши думку захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , перевіривши наведені доводи, колегія суддів уважає, що заявлений суддею ОСОБА_1 самовідвід підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Крім того, Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, встановлюють, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Так, у пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи, зокрема, в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
Враховуючи вимоги п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, наведені положення Бангалорських принципів поведінки суддів, а також позицію Європейського суду з прав людини про те, що правосуддя має бути не тільки об`єктивно незалежним і неупередженим, але й виглядати таким, з метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_1 при розгляді клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2, ч. 1

ст. 263 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, заявлений суддею ОСОБА_1 самовідвід підлягає задоволенню, а вказані матеріали провадження направленню керівнику апарату для виконання вимог ч. 3 ст. 82 КПК України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 80, 81, ч. 3 ст. 82 КПК України, Суд
ухвалив:
Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.
Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000021 (справа № 991/9725/20), за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, з Вищого антикорупційного суду до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, направити для виконання вимог ч. 3 ст. 82 КПК України.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3