Провадження № 1-кс/643/3255/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0000732 від 02.05.2021 за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою в якій зазначив, що є захисником ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні № 0000732 від 02.05.2021.

10.06.2021 він подав до Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області (далі Управління, Орган досудового розслідування) клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. 08.07.2021 йому були надані матеріали кримінального провадження, проте не в повному обсязі. При цьому постанови слідчого про відмову у наданні всіх матеріалів, які є загальнодоступними та відмова у ознайомленні з якими не допускається, надано не було.

Так, слідчий безпідставно не надав для ознайомлення висновки судово-медичних експертиз трупів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , хоча вказані документи не є такими, що стосуються застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, захисту національної безпеки чи ознайомлення з якими може зашкодити розслідуванню тощо.

Враховуючи, що постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання слідчий не виносив та, відповідно, не вручав скаржнику, останній вважає, що строк на оскарження відповідної бездіяльності не порушений.

Скаржник зазначає, що ненадання матеріалів кримінального провадження в повному обсязі є таким, що порушує право ОСОБА_4 на захист та унеможливлює реалізацію принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, ставлячи сторони у заздалегідь нерівні умови.

ОСОБА_3 просить визнати протиправним рішення Органу досудового розслідування щодо обмеження у доступі до матеріалів кримінального провадження та зобов`язати уповноважену особу Управління надати зазначені матеріали в повному обсязі.

В суді ОСОБА_3 підтримав доводи скарги та просив її задовольнити в повному обсязі.

Від слідчого та прокурора надійшли заяви про розгляд скарги у їх відсутність та аналогічні за змістом заперечення на скаргу, зміст яких зводиться до наступного: 1) ОСОБА_3 пропустив строк для звернення до суду з скаргою на бездіяльність слідчого, так як відповідь на своє клопотання отримав особисто 22.06.2021, з матеріалами кримінального провадження ознайомився 08.07.2021, а скаргу подав до суду лише 19.07.2021; 2) ОСОБА_3 для ознайомлення були надані всі матеріали, за виключенням тих, ознайомлення з якими на даній стадії може зашкодити досудовому розслідуванню. Як під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, так і по завершенню цього ОСОБА_3 будь-яких зауважень чи заперечень не подавав; 3) ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення, тоді як ненадання матеріалів не є бездіяльністю, яка може бути оскаржена відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини: СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000732 від 02.05.2021, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

10.06.2021 ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , подав до органу досудового розслідування клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке того ж дня отримано уповноваженою особою Управління.

11.06.2021 за підписом начальника СВ Управління ОСОБА_3 надана відповідь, в якій зазначено про можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження. Відповідь отримана ОСОБА_3 22.06.2021.

Ознайомлення ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження відбулось 08.07.2021, що сторонами не заперечується, як і той факт, що останньому для ознайомлення надано не всі матеріали кримінального провадження.

Ненадання всіх матеріалів досудового розслідування для ознайомлення стороні захисту обґрунтовано органом досудового розслідування положеннями ст. 221 КПК України.

Не ставлячи під сумнів повноваження органу досудового розслідування обмежити сторону захисту у ознайомленні з матеріалами досудового розслідування шляхом виключення з обсягу наданих матеріалів тих, що стосуються заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, слідчий суддя вважає, що таке обмеження має бути належним чином вмотивованим. При цьому одне лише посилання на положення ст. 221 КПК України як на підставу для обмеження у праві ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в повному обсязі, без посилання на мотиви прийнятого органом досудового розслідування рішення не можна вважати обґрунтованим та законним.

Такий висновок виходить, крім іншого, і з вимог ст. 220 КПК України, яка передбачає, що клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій (до яких, беззаперечно, відноситься й ознайомлення з матеріалами кримінального провадження) слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання, як зазначено в ч. 2 даної статті, повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Надаючи стороні захисту для ознайомлення матеріали досудового розслідування не в повному обсязі слідчий, фактично, частково відмовляє в задоволенні клопотання захисника, проте, всупереч вимог ч. 2 ст. 220 КПК України не виносить з приводу цього вмотивованої постанови. Закон не містить критеріїв, які б дозволили визначити ті чи інші матеріали досудового розслідування, як такі, ознайомлення з якими сторони захисту на конкретній стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Такі критерії мають встановлюватись слідчим у конкретному кримінальному провадженні відповідно до його обставин. Про це слідчий вказує в своїх запереченнях на скаргу, проте заперечення не можуть замінити постанову, яку останній мав винести відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

З погляду на викладене слід зазначити, що строк для звернення з скаргою заявником не порушений, так як постанову про часткову відмову у задоволенні його клопотання захисник не отримав, відповідно, строк для оскарження не почав свій перебіг. Посилання в запереченнях на підстави обмеження сторони захисту у ознайомленні з окремими матеріалами досудового розслідування не звільняє слідчого від обов`язку винести відповідну постанову.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає необхідним скаргу задовольнити частково, та, з метою поновлення сторони захисту у своїх правах, постановити ухвалу про зобов`язання слідчого, уповноваженого розслідувати дане кримінальне провадження, розглянути клопотання захисника від 10.06.2021 відповідно до вимог ст. 220 КПК України. Наслідком такого розгляду, враховуючи встановлені на теперішній час обставини, має стати задоволення клопотання у повному обсязі, або винесення постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 220, 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0000732 від 02.05.2021 за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000732 від 02.05.2021 за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10.06.2021 згідно вимог ст. 220 КПК України та сповістити останнього про результати його розгляду у спосіб, передбачений даною нормою.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1