Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/691/21
Провадження №: 1-кп/332/122/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2021 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні за № 0000015 від 31.01.2021 відносно
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Зеленівка, Приморського району, Запорізької області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, працевлаштованого вантажником харчової продукції на ТОВ «Компанія Стінгрей», одруженого, який має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 , раніше судимого 18.12.2019 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. 23.03.2020 року знятий з обліку Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області на підставі виконання призначеного покарання.
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19.02.2021 до суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з клопотанням прокурора ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту також додані: письмова заява ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального проступку, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, зокрема ті, що засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї вини.
Також до обвинувального акту додано заяву потерпілої ОСОБА_7 щодо згоди із встановленими досудових розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згода з розглядом обвинувального акту у спрощеному проваджені.
30.01.2021 приблизно о 17-30 год., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час конфлікту з дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наніс останній один удар кулаком правої руки в ліву тім`яну область. Після чого, продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, штовхнув обома руками ОСОБА_7 , внаслідок чого остання втратила рівновагу та впала на сходи вдарившись об них лівою лопаткою.
Таким чином,відповідно до висновку експерта №126п від 02.02.2021р. ОСОБА_3 завдав ОСОБА_7 , синці в ділянці лівої лопатки, в лівій тім`яній ділянці, вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.
Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками кримінального провадження. Під час досудового розслідування ОСОБА_3 у присутності захисника беззаперечно визнав свою винуватість за ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Потерпіла ОСОБА_7 надала заяву про згоду з обставинами, встановленими досудовим розслідуванням, ознайомленням з обмеженням права апеляційного оскарження в порядку ч. 2 ст. 302 КПК України, у якій просить розглянути даний обвинувальний акт без її участі.
Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченого: раніше судимий, офіційно працевлаштований, одружений, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря-нарколога та у закладі з надання психіатричної допомоги не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, яке виразилось у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.
Враховуючи вищевикладене, наявність постійного місця роботи, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів є призначення покарання у виді штрафу, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
Запобіжній захід не обирався.
Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1