Справа № 342/485/19
Провадження № 1-кп/342/27/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка в режимі відеоконференції з Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області кримінальне провадження № 0000067 від 13.04.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городенківського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000067 від 13.04.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Ухвалою суду до обвинувачених було застосовано примусовий привід до зали судового засідання.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в підготовче засідання повторно не з`явилися, хоча про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Ухвала суду про примусовий привід не виконана.

Згідно повідомлення Відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області №5842/01/57-21 від 09.07.2021 встановлено, що ухвалу суду про примусовий привід обвинувачених не представилось можливим виконати, оскільки 09.07.2021 під час виконання ухвали, по місцю проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 були відсутні. До листа також надані пояснення ОСОБА_6 , в яких останній зобов`язався прибути, у визначений в ухвалі час для розгляду кримінального провадження та зазначив, що йому не відоме фактичне місце проживання його брата ОСОБА_7 , оскільки останній часто змінює місце проживання. ОСОБА_7 не бачив уже більше місяця і з братом він спілкується, виключно в телефонному режимі. Також надано пояснення ОСОБА_8 , який являється старострою с.Чортовець, в яких останній зазначив, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є жителями с. Чортовець. ОСОБА_6 більше часу проводить вдома, а ОСОБА_5 постійно змінює своє місце проживання. У своїх поясненнях ОСОБА_8 також зазначив, що 09.07.2021 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не бачив, їх місце перебування йому не відоме.

В судовому засіданні прокурор заявив повторно клопотання про примусовий привід до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про застосування примусового приводу щодо обвинувачених.

Захисник ОСОБА_9 просила судове засідання 09.07.2021 провести без її участі.

Потерпілий ОСОБА_10 в підготовче засідання не з`явився, подав заяву в якій просив підготовче засідання у даному кримінальному провадженні провести без його участі.

Суд заслухавши клопотання прокурора, думку захисника приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час, визначає ст. 140 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Частинами 1, 4 ст.143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в підготовчі судові засідання, які були призначені по даному кримінальному провадженні, повторно не з`явилися, причин неявки не повідомили, ухвала суду про примусовий привід не виконана, то суд вважає за доцільне клопотання прокурора задоволити та повторно застосувати примусовий привід до обвинувачених.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 314, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинувачених задовольнити.

Повторно застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Повторно застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 04.08.2021 року на 13:30 год. в приміщення Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинувачених доручити Відділенню поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Підготовче засідання відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1