Справа № 373/1624/20
Номер провадження 1-кс/373/275/21
УХВАЛА

04 серпня 2021 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю власника майна ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000612 від 02 грудня 2020 року,

встановив:

До суду надійшло клопотання власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна та передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання в рамках кримінального провадження № 0000612 від 02 грудня 2020 року.

ОСОБА_2 просить скасувати арешт, накладений на належний їй транспортний засіб марки «ГАЗ 2410», номерний знак НОМЕР_1 , згідно ухвали слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2020 року, та передати автомобіль їй на відповідальне зберігання.

Посилається на те, що на даний час підстави у арешті автомобіля відпали: проведені всі необхідні експертизи, інші слідчі дії. А зберігання автомобіля на штрафмайданчику під відкритим небом може призвести до пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_2 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе передати автомобіль на відповідальне зберігання власнику. Підтвердила, що всі необхідні слідчі дії з автомобілем, в тому числі й експертизи, проведено.

Слідчий до суду не з`явився, повідомлений належним чином. В судовому засіданні встановлено наступне.

Згідно витягу з ЄРДР Переяслав-Хмельницьким ВП ГУНП в Київській області 01.12.2020 приблизно о 10:00 год. по вул. Покровська в м. Переяславі ОСОБА_6 керував автомобілем «ГАЗ 2410», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку вул. Грушевського, та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який переходив проїзджу частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу справа на ліво відносно руху автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП Бориспільської ЦРЛ.

Попередня правова кваліфікація даного кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України. Кримінальному провадженню було присвоєно № № 0000612.

Згідно протоколу тимчасового вилучення майна від 01.12.2020 у ОСОБА_6 тимчасово вилучено автомобіль марки «ГАЗ 2410», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 .

Постановою від 02.12.2020 слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 автомобіль марки «ГАЗ 2410», номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом. Зберігається на майданчику для зберігання транспортних засобів за адресою: вул. Лагерна, 44, м. Переяслав.

Ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2020 року на даний транспортний засіб накладено арешт.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що всі необхідні слідчі дії з автомобілем, в тому числі й експертизи, проведено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Автомобіль марки «ГАЗ 2410», номерний знак НОМЕР_1 , вилучено та описано у встановлений КПК України спосіб, всі необхідні процесуальні документи при цьому складені, арешт накладений слідчим суддею з метою забезпечення збереження речових доказів.

На час розгляду клопотання кримінальне провадження не закінчене. Нормами КПК України встановлена обов`язковість безпосередньості дослідження доказів.

Будь - яких додаткових даних чи доводів, які б свідчили, що на даний час необхідність в арешті майна відпала, в клопотанні не наведено та в судовому засіданні не здобуто.

З урахуванням вищезазначеного вважаю, що в задоволенні клопотання в частині скасування арешту на вказане майно слід відмовити, оскільки він накладений у встановленому КПК України порядку, обґрунтовано, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до норм Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затв. Наказом від 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125, Під час зберігання і передачі речових доказів, цінностей, документів та іншого майна вживаються заходи для забезпечення належного зберігання у вилучених об`єктів ознак і якостей, які визначають їх значення як речових доказів у кримінальних справах і які є на них, а також зберігання самих речових доказів, ознак і якостей з метою можливості їх подальшого цільового використання (якщо вони не можуть бути передані на зберігання потерпілим, їх родичам або іншим особам, а також організаціям) (пункт 12).

Пунктом 13 вищезазначеної Інструкції передбачено, що речові докази зберігаються при справі, за винятком громіздких предметів, які зберігаються в органах дізнання, досудового слідства і в суді або передаються для зберігання відповідному підприємству, установі чи організації, про що складається протокол.

Відповідальним за зберігання речових доказів, цінностей та іншого майна, вилученого у зв`язку з розслідуванням кримінальної справи і яке зберігається окремо від справи, є співробітник установи, який призначається спеціальним наказом прокурора, керівника органу служби безпеки, начальника органу внутрішніх справ, підрозділу податкової міліції або керівника апарату суду. Підставою для поміщення речових доказів на зберігання є постанова працівника органу дізнання, слідчого, прокурора, судді (пункт 14).

Пунктом 19 Інструкції встановлено, що зберігання транспортних засобів та інших самохідних машин, а також пристроїв і механізмів, які використовувалися як знаряддя для вчинення злочинів і визнані речовими доказами, а також транспортних засобів, на які накладено арешт, якщо вони не можуть бути передані на зберігання власникові, його родичам або іншим особам, а також організаціям, проводиться за постановою слідчого, прокурора, судді, за ухвалою суду протягом досудового слідства або судового розгляду відповідними службами органів внутрішніх справ, служби безпеки, підрозділів податкової міліції (у справах, що перебувають у її провадженні відповідно до компетенції), керівники яких дають про це розписку, яка приєднується до справи. В розписці вказується, хто є персонально відповідальним за зберігання прийнятого транспортного засобу. При вилученні, а також при передачі на зберігання транспортного засобу за обов`язковою участю співробітника Державної автомобільної інспекції або спеціаліста, а при можливості і за участю його власника складається документ про технічний стан транспортного засобу.

Таким чином, вищезазначеної Інструкцією встановлена можливість передачі арештованого майна, в тому числі і транспортних засобів, на відповідальне зберігання його власникам. Така можливість передбачена і ч. 6 ст. 100 КПК України.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що автомобіль, належний ОСОБА_2 , арештований у встановлений КПК України порядок та спосіб, підстав для скасування арешту не встановлено. Однак, зважаючи на думку прокурора, норми ст. 100 КПК України та вищезазначеної Інструкції, вважаю за доцільне та можливе передати автомобіль марки «ГАЗ 2410», номерний знак НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання його власнику, попередивши його про обов`язок вжити заходи для забезпечення належного зберігання у автомобіля ознак і якостей, які визначають його значення як речового доказу у даному кримінальному провадженні і які є на ньому, та обов`язок забезпечувати доступ до автомобіля слідчого та/або прокурора для проведення необхідних слідчих дій в рамках даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 174 КПК України,

ухвалив:

Клопотання власника майна ОСОБА_2 задовольнити частково.

В задоволенні клопотання в частині скасування арешту на транспортний засіб марки «ГАЗ 2410», номерний знак НОМЕР_1 , - відмовити.

Передати транспортний засіб марки «ГАЗ 2410», номерний знак НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_2 , яка проживає по АДРЕСА_1 .

Попередити ОСОБА_2 про її обов`язок вжити заходи для забезпечення належного зберігання у автомобіля ознак і якостей, які визначають його значення як речового доказу у даному кримінальному провадженні і які є на ньому, та обов`язок забезпечувати доступ до автомобіля слідчого та/або прокурора для проведення необхідних слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0000612 від 02 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1