Справа № 740/3046/21
Провадження № 1-кс/740/905/21
УХВАЛА

23 липня 2021 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 09 червня 2020 року зокрема на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8048, 21 серпня 2019 року на ім*я ОСОБА_3 , посилаючись на те, що 04.06.2020 в м.Носівка на вулиці Вокзальна автомобіль «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 , в результаті чого ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

За вказаним фактом слідчим відділенням Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП було розпочато кримінальне провадження за №0000169 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 09 червня 2020 року на вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 накладено арешт.

Ухвалою слідчого судді від 19 липня 2021 року вказаний автомобіль передано йому на відповідальне зберігання із збереженням заборони до скасування у встановленому КПК України порядку відчуження, розпорядження без заборони користуватися ним.
Згідно довіреності НОА 230114, яка посвідчена 06 вересня 2019 року приватним нотаріусом Носівського районного нотаріального округу Чернігівської області, він має право користування вказаним автомобілем, але без свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу користування неможливе.Вважає, що зняття арешту зі свідоцтва і передача його власнику не приведе до втрати або будь-якого пошкодження цього майна та настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

ОСОБА_3 подав заяву про підтримку клопотання тп його розгляд за його відсутності.
Слідчий СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 надіслав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відстутності та згоду на скасування арешту.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшла наступного висновку.
Згідно ухвали слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 09 червня 2020 року в рамках кримінального провадження №0000169 накладений арешт, зокрема наавтомобіль марки марки «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8048, 21 серпня 2019 року на ім*я ОСОБА_3 , із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 липня 2021 року автомобіль марки «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має право розпоряджатися ним згідно довіреності, виданої 06.09.2019, посвідченої приватним нотаріусом Носівського району Чернігівської області ОСОБА_6 , із збереженням заборони до скасування у встановленому КПК України порядку відчуження, розпорядження вказаним транспортним засобом.
Стаття 174 КПК України визначає підстави для скасування арешту, а саме: доведення стороною заявника, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льон рот проти Швеції"), має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).
За таких обставин арешт, із врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, та думки слідчого, який не заперечує проти задоволення клопотання, наявні обставини, які дають підстави вважати, що в подальшому у застосуванні арешту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 відпала потреба.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 09 червня 2020 року, на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8048, 21 серпня 2019 року на імя ОСОБА_3 , - скасувати.
Повернути свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8048, 21 серпня 2019 року, його власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7