14.06.2021 Справа № 756/4838/17
№ 1-кп/756/122/21
№ 756/4838/17
У Х В А Л А
Іменем України

10 червня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві судове засідання по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зеленки Миронівського району Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою спеціальною освітою, не маючого місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Жашкова Черкаської області, громадянки України, не працюючої, із вищою освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у наступному.
У квартирі АДРЕСА_3 , проживала сім`я у складі трьох осіб: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та їхній син ОСОБА_12 1971 року народження.
Згідно свідоцтва про право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_3 виданого Комунальним підприємством «Управління житлового господарства» Оболонського району м. Києва від 08.04.2004 року за № 2651, право власності на яку зареєстровано Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» 27.04.2004 у реєстрову книгу за № 1144 на ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 у рівних долях.
Після смерті ОСОБА_11 17.11.2012, якій на праві власності належала 1/3 частки квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 оформив свідоцтво про право на спадщину за законом від 09.08.2013 на вказану частку квартири. Згідно заяви № 159 від 14.02.2013 інший спадкоємець ОСОБА_12 відмовився від прийняття спадщини від померлої ОСОБА_11 . В подальшому ОСОБА_12 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , а ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Так, невстановлені досудовим розслідуванням особи (матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження) за допомогою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спланували ряд незаконних дій направлених на кінцеве оформлення свідоцтва на спадщину на 1/3 частки квартири АДРЕСА_3 від померлого сина ОСОБА_12 на батька ОСОБА_10 та подальшого заволодіння чужим майном вказаною квартирою, шляхом обману.
ОСОБА_8 у невстановлений день та час в січні 2017 року, знаходячись у ТЦ «Дома Центр», що за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, 40, зустрівся із невстановленою у ході досудового розслідування особою на ім`я ОСОБА_13 (надалі ОСОБА_13 ) (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження), який запропонував йому вчинити ряд протиправних дій, тим самим посприяти у заволодінні шахрайським шляхом квартирою АДРЕСА_3 за винагороду.
ОСОБА_13 повідомив, що для здійснення даного злочинного наміру необхідно знайти людину, яка по підроблених документах за дорученням отримає спадщину на 1/3 частки квартири АДРЕСА_3 від сина ОСОБА_12 на батька ОСОБА_10 для подальшого оформлення документів в Державній нотаріальній конторі з метою заволодіння вище зазначеною квартирою та для підроблення паспорту громадянина України йому необхідне фото даної особи.
В невстановлений день та час в 2017 році ОСОБА_8 погодився на пропозицію ОСОБА_14 допомогти і в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на пособництво, тобто сприяння невстановленій особі, у заволодінні чужим майном, шляхом обману.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у заволодінні чужим майном, шляхом обману, ОСОБА_8 у невстановлений день та час в 2017 році, в невстановленому досудовим розслідуванням місці, запропонував своїй знайомій ОСОБА_9 за допомогою її фотокартки підробити офіційний документ паспорт громадянина України та в подальшому використавши його та підроблену довіреність від ОСОБА_10 отримати спадщину 1/3 частки квартири АДРЕСА_3 від сина ОСОБА_12 на батька ОСОБА_15 для оформлення документів в Державній нотаріальній конторі з метою подальшого заволодіння вище зазначеною квартирою, на що ОСОБА_9 погодилась.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на пособництво у заволодінні чужим майном, шляхом обману ОСОБА_8 надав ОСОБА_13 фотокартку ОСОБА_9 для підробки офіційного документу паспорту громадянина України.
В подальшому, у невстановлений в ході досудового розслідування час та день в 2017 році, в невстановленому місці, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_8 отримав від ОСОБА_13 підроблений офіційний документ паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_16 , серія НОМЕР_1 , виданий Золотоніським МРВ УМВС України в Черкаській області від 05.04.2002 року, в який була вклеєна фотокартка ОСОБА_9 , свідоцтво про смерть ОСОБА_12 , свідоцтво про право власності та технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_3 , довіреність від ОСОБА_10 на ОСОБА_16 від 27.01.2017 за № 156 щодо представництва з питання замовлення, оформлення та отримання необхідних документів для оформлення спадщини, що залишились після смерті сина ОСОБА_12 , для подальшого оформлення свідоцтва про право на спадщину на ОСОБА_10 на вищевказану квартиру.
Крім того, ОСОБА_13 вказав, що з даними документами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 необхідно прибути до Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори м. Києва та оформити спадщину на 1/3 частки квартири АДРЕСА_3 .
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на пособництво у заволодінні чужим майном, шляхом обману, 13.02.2017, близько 10 год. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прибули до Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори, що за адресою: м. Київ, вул. Тимошенко, 11, де ОСОБА_8 передав ОСОБА_9 підроблені документи, які отримав від ОСОБА_14 . ОСОБА_8 залишився чекати на вулиці, а ОСОБА_9 з підробленими документами та видаючи себе за ОСОБА_16 зайшла до Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори, подала заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частки квартири АДРЕСА_3 на ім`я ОСОБА_10 та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом від 13.02.2017 за № 3-202 від 13.02.2017.
З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на пособництво у заволодінні чужим майном, шляхом обману, з метою передачі отриманого свідоцтва про право на спадщину 1/3 частки квартири АДРЕСА_3 за законом від 13.02.2017 року за №3-202 та документів на вказану квартиру, для подальшого незаконного заволодіння майном ОСОБА_13 та отримання винагороди, 13.02.2017, близько 13 год. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прибули на зустріч з ОСОБА_13 в ТЦ «Дома Центр», що за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, 40, де при намаганні передачі вказаних документів та отримання винагороди від ОСОБА_14 були затримані працівниками поліції.

Виконавши всі дії, а саме надання засобів та знарядь вчинення злочину ОСОБА_8 та ОСОБА_9 сприяли незакінченому замаху на заволодінню чужим майном, шляхом обману.

Таким чином, дії ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , повинні бути кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки вони виразились в пособництві, тобто наданні засобів та знарядь по незакінченому замаху на заволодіння чужим майном, шляхом обману, (шахрайство).

Крім того, ОСОБА_8 , у невстановлений день та час в січні 2017 року, знаходячись у ТЦ «Дома Центр», що за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, 40, зустрівся з ОСОБА_13 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження), який запропонував йому допомогти, а саме вчинити ряд протиправних дій направлених на пособництво у заволодінні шахрайським шляхом квартирою АДРЕСА_3 за винагороду.
ОСОБА_13 , повідомив, що для здійснення даного злочинного наміру необхідно знайти людину, яка по підроблених документах за дорученням отримає спадщину на 1/3 частки квартири АДРЕСА_3 від сина ОСОБА_12 на батька ОСОБА_10 для подальшого оформлення документів в Державній нотаріальній конторі з метою заволодіння вище зазначеною квартирою та для підроблення паспорта громадянина України йому необхідне фото даної особи.
Так, у невстановлений день та час в січні 2017 року ОСОБА_8 погодився на пропозицію ОСОБА_14 , в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційного документу, який видається установою і яка надає права з метою використання його як підроблювачем так і іншою особою.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на пособництво у підробленні офіційного документу, який видається установою і яка надає права з метою використання його як підроблювачем так і іншою особою ОСОБА_8 повідомив своїй знайомій ОСОБА_9 , що він надасть її фотокартку ОСОБА_17 та останній підробить офіційний документ паспорт громадянина України, шляхом вклеювання у нього її фотокартки.
Продовжуючи реалізацію вказаного умислу ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідуванням час та день, у невстановленому місці надав ОСОБА_17 фотокартку ОСОБА_9 для підробки офіційного документу паспорту громадянина України.
В подальшому у невстановлений у ході досудового розслідування час та день 2017 року в невстановленому місці реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на пособництво у підробленні офіційного документу, який видається установою і яка надає права з метою використання його як підроблювачем так і іншою особою ОСОБА_8 отримав від ОСОБА_14 підроблений офіційний документ паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_16 , серія НОМЕР_1 , виданий Золотоніським МРВ УМВС України в Черкаській області від 05.04.2002 року, в який була вклеєна фотокартка ОСОБА_9 .
В подальшому, 13.02.2017 о 10 год. ОСОБА_8 разом із ОСОБА_9 прибули до Державної нотаріальної контори № 21, що за адресою: м. Київ, вул. Тимошенко, 11, де ОСОБА_8 передав ОСОБА_9 підроблені документи, а саме: паспорт на ім`я ОСОБА_16 , серія НОМЕР_1 , виданий Золотоніським МРВ УМВС України в Черкаській області від 05.04.2002 року, в який була вклеєна фотокартка ОСОБА_9 ; свідоцтво про смерть ОСОБА_12 ; свідоцтво про право власності та технічний паспорт на кв. АДРЕСА_3 ; довіреність від ОСОБА_10 на ОСОБА_16 від 27.01.2017 № 156, та залишився чекати ОСОБА_9 біля приміщення Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори.
ОСОБА_9 з підробленими документами та видаючи себе за ОСОБА_16 зайшла до Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори, подала заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку квартири АДРЕСА_3 на ім`я ОСОБА_10 та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом від 13.02.2017 року за № 3-202 від 13.02.2017, тим самим використала підроблений офіційний документ.

Таким чином, дії ОСОБА_8 повинні бути кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, оскільки вони виразились в пособництві, тобто наданні засобів для підроблення офіційного документа, який видається установою і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою.

Крім того, ОСОБА_9 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_8 , 13.02.2017 близько 10 год. прибули до Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори, що за адресою: м. Київ, вул. Тимошенко, 11, де ОСОБА_8 передав ОСОБА_9 виготовлені ОСОБА_13 підроблені офіційні документи, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_16 , серія НОМЕР_1 , виданий Золотоніським МРВ УМВС України в Черкаській області від 05.04.2002 року, в який була вклеєна фотокартка ОСОБА_9 ; свідоцтво про смерть ОСОБА_12 ; свідоцтво про право власності та технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_3 ; довіреність від ОСОБА_10 на ОСОБА_16 від 27.01.2017 за № 156 щодо представництва з питання замовлення, оформлення та отримання необхідних документів для оформлення спадщини від померлого сина ОСОБА_12 , для подальшого оформлення свідоцтва про право на спадщину на ОСОБА_10 на вказану квартиру
В цей час у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа.
13.02.2017, близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_9 та ОСОБА_8 прибули до Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори, що за адресою: м. Київ, вул. Тимошенко, 11.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на використання завідомо підробленого документа, 13.02.2017 об 11 год. ОСОБА_9 з підробленими документами, видаючи себе за ОСОБА_16 , у приміщенні Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори подала заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частки квартири АДРЕСА_3 на ім`я ОСОБА_10 та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом від 13.02.2017 за № 3-202 від 13.02.2017, тим самим використала завідомо підроблені документи.
Окрім того, 27.01.2017 в денний час доби, ОСОБА_9 з невстановленою досудовим розслідуванням особою прибула до приватного нотаріуса ОСОБА_18 за адресою: АДРЕСА_4 , з метою оформлення довіреності від ОСОБА_10 щодо представництва з питання замовлення, оформлення та отримання необхідних документів для оформлення спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_12 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 .
В цей час у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на використання завідомо підробленого документа, 27.01.2017 в денний час доби, ОСОБА_9 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою, який видавав себе за ОСОБА_10 , надала приватному нотаріусу ОСОБА_18 підроблений документ, а саме паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_16 , серія НОМЕР_1 , виданий Золотоніським МРВ УМВС України в Черкаській області від 05.04.2002 року, в який була вклеєна її фотокартка, видаючи себе за ОСОБА_16 , для оформлення довіреності, тим самим використала завідомо підроблений документ.
27.01.2017 в денний час доби, на підставі поданих підроблених офіційних документів невстановленою досудовим розслідуванням особою, а саме паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , з вклеєною фотокарткою, серія НОМЕР_2 , виданого Оболонським РУ ГУ МВС України в м. Києві від 12.03.2002, та поданим ОСОБА_9 паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_16 , серія НОМЕР_1 , виданий Золотоніським МРВ УМВС України в Черкаській області від 05.04.2002 року, приватним нотаріусом ОСОБА_18 , за адресою: АДРЕСА_4 , посвідчено довіреність від нібито ОСОБА_10 на ОСОБА_16 щодо представництва з питання замовлення, оформлення та отримання необхідних документів для оформлення спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_12 .

Таким чином, дії ОСОБА_9 повинні бути кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки вони виразились у використанні завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 заявила та подала письмове клопотання про звільнення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки з дня вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, зокрема: прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 ; захисника обвинуваченої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 , який підтримав клопотання про звільнення обвинувачених на підставі ст. 49 КК України; обвинувачених, які підтримали клопотання та позиції своїх захисників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Вирішуючи клопотання адвоката ОСОБА_6 , судом встановлено наступне.
Так, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.
ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно приписів ст. 49 КК України (зі змінами внесеними Законом № 2617-VIIІ від 22.11.2018 та Законом № 1256-ІХ від 18.02.2021), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , раніше не судимі, обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, які, згідно ч. 2 ст. 12 КК України (зі змінами внесеними Законом № 2617-VIІІ від 22.11.2018), є кримінальними проступками.
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 роз`яснено правові підстави та наслідки закриття кримінального провадження за нереабілітуючих підстав. Останні не заперечують проти звільнення від кримінальної відповідальності.
За таких обставин у суду є достатні підстави вважати, що обвинувачені підлягають звільненню від кримінальної відповідальності на підставі приписів ст. 49 КК України.

Разом з цим, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо заходу забезпечення кримінального провадження, який було застосовано до обвинуваченого ОСОБА_8 .
Так, ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 15.02.2017 ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 128 000 грн., яка 16.02.2017 внесена на депозитний рахунок Оболонського районного суду м. Києва, у зв`язку з чим ОСОБА_8 звільнено з-під варти.
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
На підстав викладеного, а також враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_8 судом не встановлено, запобіжний захід у вигляді застави останнім не був порушений, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді застави підлягає продовженню з встановленими обов`язками до набрання ухвалою законної сили, а внесений розмір застави підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_19 , після набрання ухвалою законної сили.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Окрім того, суд вважає за необхідне, на підставі приписів глави 8 КПК України, а також з урахуванням висновку щодо застосування норми права, який висвітлено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 (справа № 598/1781/17; провадження № 13-47кс20), вирішити питання розподілу процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні.
Також, враховуючи, що судом постановлюється ухвала, якою неможливо вирішити цивільний позов в кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 129 КПК України), а також зважаючи на положення ч. 1 ст. 326 КПК України, суд приходить до висновку, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_20 слід залишити без розгляду. Роз`яснити потерпілій ОСОБА_20 , що вона має право пред`явити цивільний позов до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 284-286, 372, 376, 394-395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України; кримінальне провадження стосовно нього закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді застави з покладеними обов`язками до набрання ухвалою законної сили залишити без змін, після набрання ухвалою законної сили запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками скасувати.

Заставу визначену ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 15.02.2017 року у розмірі 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) грн. 00 коп., внесену 16.02.2017 за обвинуваченого ОСОБА_8 заставодавцем ОСОБА_19 на депозитний рахунок Оболонського районного суду м. Києва, повернути заставодавцю ОСОБА_19 (Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) відповідно до положень ст. 182 КПК України, після набрання ухвалою суду законної сили.

Звільнити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України; кримінальне провадження стосовно неї закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати за проведення судових експертиз у розмірі 1 849 (одна тисяча вісімсот сорок дев`ять) грн 84 копійки на користь держави (ГУК у м. Києві/Оболонський район 24060300, , рахунок UA 0026006, банк отримувача: Казначейство України, найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження).

Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , процесуальні витрати за проведення судових експертиз у розмірі 1 849 (одна тисяча вісімсот сорок дев`ять) грн 84 копійки на користь держави (ГУК у м. Києві/Оболонський район 24060300, , рахунок UA 0026006, банк отримувача: Казначейство України, найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 03 березня 2017 року на майно, а саме: посвідчення водія серія НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_8 ; свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 на автомобіль MITSUBISHI, д.н.з. НОМЕР_6 ; свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 на автомобіль FORD, д.н.з. НОМЕР_8 ; свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_9 на автомобіль MERCEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_10 ; свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_11 на автомобіль SKODA, д.н.з. НОМЕР_12 ; посвідчення на ім`я ОСОБА_21 , серія НОМЕР_13 ; посвідчення НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_22 ; посвідчення НОМЕР_15 водія ОСОБА_23 ; свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_16 на автомобіль ВАЗ 21121, д.н.з. НОМЕР_17 ; 3000 доларів США, усі купюри номіналом по 100 доларів, 1 купюра номіналом 50 доларів США, 1 купюра номіналом 100 грн., 1 купюра номіналом 50 грн.; мобільний телефон Самсунг, IMEI: НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , з сім-картою «Лайф», з надписом НОМЕР_20 , сім-картою «Київстар» з надписом - НОМЕР_21 ; мобільний телефон Самсунг, IMEI: НОМЕР_22 , з сім-картою «Київстар», з надписом НОМЕР_23 ; мобільний телефон Самсунг, IMEI: НОМЕР_24 , з сім-картою «Лайф», з надписом НОМЕР_25 ; мобільний телефон Самсунг, IMEI: НОМЕР_26 , з сім-картою «Київстар», з надписом НОМЕР_27 ; мобільний телефон GSMART, IMEI: НОМЕР_28 , НОМЕР_29 ; ключі від автомобіля MITSUBISHI, з брилком сигналізації, ключі від автомобіля марки FORD з брилком сигналізації, ключі від автомобіля марки SKODA з брилком; банківські картки за номерами: НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 ; документи: довіреність НВО 372731, квитанцію СФГ «Меркурій», протокол № 2 та протокол № 3 зборів членів СФГ «Меркурій», Наказ № 3, витяг з ЄДРЮО, ухвалу Оболонського районного суду від 24 січня 2017, платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях, заяву, запит державного виконавця Дніпровського районного відділу, реєстраційну картку АМТ, д.н.з. НОМЕР_36 , копію квитанції, на якій вказано « ОСОБА_24 », реєстраційну картку АМТ, д.н.з. НОМЕР_37 , реєстраційну картку АМТ д.н.з. НОМЕР_38 , фрагмент паперу на якому є надпис - НОМЕР_39 ОСОБА_25 кв.105 телефон для Раи по 106, копію ордеру № 001794 серія Б на жиле приміщення та сумку чорного кольору, в якій знаходяться ключі та візитки.

Вищезазначені речові докази, повернути ОСОБА_8 (посвідчення за наявності законних підстав).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_20 , залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3