справа № 166/210/21
провадження № 1-кс/166/180/21
У Х В А Л А
про арешт майна

18 травня 2021 року смт. Ратне
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
володільця майна ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ратне клопотання прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 04.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.362 КК України, про арешт майна, -
в с т а н о в и в:
29.04.2021 року до слідчого судді надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна.
З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обіймаючи до травня 2017 року посаду співробітника Ратнівського районного відділу Волинської регіональної філії Центру державного земельного кадастру і маючи право доступу до інформації, що обробляється та зберігається в автоматизованій системі державного земельного кадастру, без отримання на те дозволу уповноважених органів, несанкціоновано скопіював цифрові файли, які містять інформацію щодо інвентаризації земель державної власності, ортофотоплани та окремі проекти землеустрою із відведення земельних ділянок у власність та постійне користування виготовлені Волинською регіональною філією ДП «Центр Державного земельного кадастру», що є службовою інформацією і належить державі. Вказана інформація може використовуватись лише в системі ДЗК і її копіювання працівниками чи іншими особами забороняється.
Після звільнення ОСОБА_4 зареєструвався в якості фізичної особи-підприємця (діяльність у сфері інжинірингу) з надання послуг із розроблення проектів землеустрою. В подальшому, ОСОБА_4 скопіював несанкціоновано отриману базу даних на власні ПЕОМ, які знаходяться в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , що призвело до її витоку.
Вказане свідчить, що ОСОБА_4 , може зберігати та використовувати несанкціоновано отриману інформацію з автоматизованої системи державного земельного кадастру (цифрові файли, які містять інформацію щодо інвентаризації земель державної власності, ортофотоплани та окремі проекти землеустрою із відведення земельних ділянок у власність та постійне користування виготовлені Волинською регіональною філією ДП «Центр Державного земельного кадастру», що є службовою інформацією, в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке орендується ОСОБА_4 , для здійснення підприємницької діяльності.
В ході проведення обшуку, наданого на підставі ухвали слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 22 квітня 2021 року, в офісній кімнаті, що розміщена на 2 поверсі приміщення будинку АДРЕСА_2 , яке належить Ратнівському споживчому товариству та перебуває в оренді ОСОБА_4 , останній добровільно видав системний блок чорного кольору з написом «MITRON». В подальшому, у зв`язку з подальшою відмовою в добровільній видачі вказаних в ухвалі речей подальшим обшуком було виявлено і вилучено:
- ноутбук марки «Acer Travelmate 5735Z», чорно-сірого кольору та зарядний пристрій до нього;
- системний блок до персонального комп`ютера сіро-чорного кольору, з написами сірого кольору на передній кришці «Z400» «HP»;
- системний блок з написом «Fujitsu», серійний номер «YKS8031609», чорного кольору, які було належним чином упаковано.
Постановою прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 29.04.2021, перелічені вище речі визнано речовими доказами в рамках даного кримінального провадження.
Встановлено, що фактичним користувачем (власником) вилученого майна є ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що в ході проведення розслідування, було встановлено, що майно, яке було вилучене під час обшуку є засобами вчинення кримінального правопорушення та могло використовуватися в злочинних цілях, а тому в подальшому може бути використане, як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, є необхідність у використанні вказаних речей для проведення подальших слідчих дій, а саме можливого проведення слідчих дій, експертиз, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, прокурор просить накласти арешт на вказане вище майно.
Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав повністю з підстав, зазначених у ньому.
Володілець майна ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у задоволенні клопотання просили відмовити.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на наступне:
Відповідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Крім того, згідно ч.3, ч.11 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи те, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене під час проведення обшуку 28 квітня 2021 року в офісній кімнаті, що розміщена на другому поверсі приміщення будинку АДРЕСА_2 майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: системний блок чорного кольору з написом «MITRON»; ноутбук марки «Acer Travelmate 5735Z», чорно-сірого кольору та зарядний пристрій до нього; системний блок до персонального комп`ютера сіро-чорного кольору, з написами сірого кольору на передній кришці «Z400» «HP»; системний блок з написом «Fujitsu», серійний номер «YKS8031609», чорного кольору, які визнані в даному кримінальному провадженні речовими доказами у подальшому самі по собі або в сукупності з іншими речами можуть бути доказами злочину, оскільки могло використовуватися в злочинних цілях, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне вжити відповідних процесуальних заходів, спрямованих на забезпечення його збереження шляхом накладення арешту на дане майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Керуючись ст.ст.132,170,171,172,173 КПК України, Слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку від 28 квітня 2021 року в офісній кімнаті, що розміщена на 2 поверсі приміщення будинку АДРЕСА_2 майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме на:
- системний блок чорного кольору з написом «MITRON», який під час обшуку добровільно видав ОСОБА_4 ;
- ноутбук марки «Acer Travelmate 5735Z», чорно-сірого кольору та зарядний пристрій до нього;
- системний блок до персонального комп`ютера сіро-чорного кольору, з написами сірого кольору на передній кришці «Z400» «HP»;
- системний блок з написом «Fujitsu», серійний номер «YKS8031609», чорного кольору, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1