Номер провадження:1-кп/521/142/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси питання щодо доцільності продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002778 від 08.07.2017 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, раніше судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, колегія суддів
В С Т А Н О В И ЛА:
До обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час судового засідання, колегія суддів, в порядку ст. 331 КПК України, поставила на обговорення питання щодо доцільності продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні висловив думку щодо необхідності продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали.

Захисник обвинуваченого заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив зменшити суму альтернативного запобіжного заходу увигляді застави.

Обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що не вчиняв злочин та заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважав, що ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України відсутні, адже потерпілі вже допитані.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що обвинуваченому необхідно продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виходячи з наступного.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії особливо тяжких злочинів.

Розуміючи тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому, з урахуванням конкретних обставини вчиненого злочину та його наслідків, останній може зникнути та переховуватись від суду, що свідчить про існування ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик впливу на свідків підтверджується тим, що ОСОБА_6 матиме можливість незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення не допитаних в судовому засіданні, оскільки обвинувачується у вчиненні злочину поєднаному із застосуванням насильства, при цьому обвинувачений обізнаний про те, хто саме є свідками, йому відомо про їх зовнішність, що підтверджує існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність судимості за вчинення злочину проти громадської безпеки, що свідчить про систематичне вчинення ним аналогічних діянь, стійку антисоціальну спрямованість особистості, підтверджує існування ризику передбаченого п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 25.02.2021 року, строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 було продовжено до 25.04.2021 року.

Відповідно до ухвали Одеського апеляційного суду від 30.03.2021 року, апеляційний суд вважає, що при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, районний суд обгрунтовано врахував обставини, передбачені ст. 178 КПК та погодився з висновком районного суду про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , виходячи з вимог ст. ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, та з урахуванням необхідності запобігання ризикам можливого переховування обвинуваченого від суду, а також можливо перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином чи вчинення інших кримінальних правопорушень.

Строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується 25.04.2021 року. Колегія суддів з об`єктивних причин позбавлена можливості закінчити розгляд кримінального провадження до вказаної дати.

Підстав, що перешкоджають продовженню запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, колегія суддів не вбачає.

При цьому колегія суддів вважає, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть свідчити про необхідність зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який ніж тримання під вартою, або про скасування запобіжного заходу, в судовому засіданні не встановлено. Будь-який більш м`який запобіжний захід, не може запобігти доведеним ризикам і забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та вказане в повній мірі відповідає меті такого запобіжного заходу та меті позбавлення особи свободи, як можливому законному випадку порушення такого права, передбаченому абз. с) ст. 5 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод.
Обраний альтернативний запобіжний захід у вигляді застави залишити без змін.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 331 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали суду обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 19.04.2021 року та припиняє свою дію 17.06.2021 року.
Обраний альтернативний запобіжний захід у вигляді застави залишити без змін.
Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити для виконання співробітникам Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом встановленого законом строку з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3