1Справа № 335/7115/21 1-кс/335/3807/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 14 січня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000145 від 14 січня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в обґрунтування якого зазначила наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.01.2020 року до Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , про те, що 14.01.2020 року приблизно о 17 годині 45 хвилин, невстановлена особа, знаходячись за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України біля магазину "Вина Миру", шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно викрала з автомобіля ноутбук марки "Леново", в корпусі сірого кольору, чим спричнила матеріального збитку гр. ОСОБА_4 (ЖЄО № 1179 від 14.01.2020 року). В якості потерпілого був допитаний ОСОБА_4 , який пояснив, що 14.01.2019 року приблизно о 17 годині 45 хв. він виїхав із роботи, офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на свому автомобілі «Форд» в кузові білого кольору, д.н. НОМЕР_1 і поїхав до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України. Виходячи із офісу із собою він взяв ноутбук марки «Леново», модель «IdeaРad 320», в корпусі сірого кольору. Ноутбук був в сумці чорного кольору, лежав у багажному відділенні. Приїхавши до магазину він поставив автомобіль на сигналізацію і пішов до магазину. Коли він вийшов із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », то виявив, що в автомобілі розбите скло багажного відділення і відсутній ноутбук. Таким чином йому спричинений матеріальний збиток на суму 15 000 гривень. Хто міг скоїти крадіжку йому невідомо.

У ході досудового розслідування оперативними підрозділами в порядку ст 40 КПК України було проведено ряд слідчих (розшукових) дій на встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

В якості свідка був допитаний ОСОБА_5 , який пояснив, що 14.01.2020 року приблизно о 20:00 годині знаходився біля магазину «Варус» по вул. Незалежної України, від співробітників поліції йому стало відомо про крадіжку ноутбука із машини. Хто міг скоїти крадіжку йому невідомо. Нікого підозрілого не бачив, а також нікого не підозрює.

В якості свідка був допитаний ОСОБА_6 , який пояснив, що 14.01.2020 року приблизно о 19:40 годині знаходився біля магазину «Варус» по вул. Незалежної України, від співробітників поліції йому стало відомо про крадіжку ноутбука із машини. Хто міг скоїти крадіжку йому невідомо. Нікого підозрілого не бачив, а також нікого не підозрює.

Також було проведено інші слідчі (розшукові) дії, необхідні для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального правопорушення.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000145 спливає 14.07.2021. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим за відсутності достатніх доказів для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також необхідністю проведення слідчих і процесуальних дій, необхідних для повного і неупередженого розслідування, результати яких матимуть значення для судового розгляду.

Посилаючись на те, що, з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно здійснити, щонайменше, такі слідчі та процесуальні дії: встановити, чи обладнані приміщення та прилегла територія до місця події камерами відеоспостереження; провести радіотехнічну розвідку на місці вчинення злочину, з метою подальшого встановлення абонентів стільникового зв`язку; встановити можливих свідків та очевидців та допитати їх, слідчий просить суд продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000145 на 12 місяців.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 2 ст. 295-1 КПК України визначено, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Зі змісту клопотання не вбачається, які слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії було проведено слідчим у зазначеному кримінальному провадженні, окрім першочергових слідчих дій, протягом строку досудового розслідування з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий зазначає, що завершити досудове розслідування до спливу його строку є неможливим, однак, слідчий суддя не має можливості оцінити обґрунтованість такого твердження за відсутності даних про те, які були вжиті заходи органом досудового розслідування для встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення.

Підставами для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчий зазначає необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, однак обґрунтованих даних щодо обставин, які перешкоджали раніше здійснити інші необхідні процесуальні дії, слідчим у клопотанні не наведено.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000145 є необгрунтованим, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 295-1 КПК України, вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 107, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 14 січня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1