Номер провадження: 11-кп/813/1596/21
Номер справи місцевого суду: 514/2031/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 на ухвалу Тарутинського райсуду Одеської обл. від 26.05.2021, якою було закрито кримінальне провадження №0000223 від 07.07.2018 у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Тарутине Одеської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

установив:

Зміст оскаржуваного судового рішення та встановлених судом 1-ої інстанції обставин.
Зазначеною ухвалою суду 1-ої інстанції кримінальне провадження №0000223 від 07.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, було закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Обґрунтовуючи прийняте рішення суд зазначив, що в підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 надав клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадження, яке в силу п.3) ч. 1 ст. 477 КПК України (в редакції, чинній на момент вчинення злочину) є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, а згідно ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала.
Прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій, не оспорюючи фактичні обставини справи, вказує на те, що судом було неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, зокрема, у вступній частині ухвали не вказано, що ОСОБА_9 був засуджений вироком Тарутинського райсуду Одеської області від 09.10.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, тобто судом були зазначені недостовірні дані про наявність у обвинуваченого судимостей.

За таких обставин, прокурор просить змінити оскаржувану ухвалу від 26.05.2021 та включити до її вступної частини вказівку про судимість ОСОБА_9 вироком Тарутинського райсуду Одеської області від 09.10.2015, в іншій частині оскаржувану ухвалу залишити без змін.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги, думку захисника ОСОБА_7 , який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновків про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

За вимогами ч. 1 ст. 372 КПК України, що висуваються до змісту ухвали, мотивувальна частина зазначеного судового рішення складається з:

1) вступної частини із зазначенням:

дати і місця її постановлення;

назви та складу суду, секретаря судового засідання;

найменування (номера) кримінального провадження;

прізвища, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року, місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання;

закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа;

сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження.

Доводи прокурора ОСОБА_8 про наявність підстав для зміни ухвали суду 1-ої інстанції з мотивів відсутності в ній посилань на попередню судимість ОСОБА_9 за вироком Тарутинського райсуду Одеської області від 09.10.2015 є безпідставними, оскільки наведеними положеннями ст. 372 КПК України не передбачена обов`язковість зазначення вказаних даних у вступній частині ухвали суду.

Отже, колегія суддів приходить до висновку про відповідність вступної частини ухвали вимогам кримінального процесуального закону, тому апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 372, 404, 407, 419, 532, КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Тарутинського райсуду Одеської обл. від 26.05.2021 якою було закрито кримінальне провадження №0000223 від 07.07.2018 у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4