Провадження № 1-кп/760/2143/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 11.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Новокаховського районного суду Херсонської області від 21.04.2015 за ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 1, ст. 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, за ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 19.04.2016 згідно ст. 72 ч. 5 КК України зарахувано строк з 17.06.2014 по 29.03.2016 1 день за 2 дня позбавлення волі, 27.04.2016 звільнений з ДУ «Дар`ївська виправна колонія Херсонської області № 10» за відбуттям покарання,

у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
11.05.2021 приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи в тамбурі вагону потягу сполученням «Миколаїв Київ», а саме на підлозі побачив та підібрав фрагмент блістера з вмістом 2 (двох) таблеток білого кольору, а саме наркотичним засобом метадон (фенадон). В цей час, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу метадон (фенадон), для особистого вживання без мети збуту.
Діючи умисно з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу метадон (фенадон), ОСОБА_2 , вказаний фрагмент блістера з вмістом 2 (двох) таблеток білого кольору, а саме наркотичний засіб метадон (фенадон), помістив до центрального відділення свого рюкзака, який тримав в руках, чим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати наркотичний засіб, для особистого вживання без мети збуту.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 , незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб метадон (фенадон), пішки попрямував до станції метро «Вокзальна» КП «Київський метрополітен» у м. Києві.
У подальшому, 11.05.2021 приблизно о 13 год. 40 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи у вестибюлі станції метро «Вокзальна» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, був зупинений працівником поліції, та на запитання щодо наявності предметів та речей, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, що у центральному відділенні його рюкзака, який тримає в руках, знаходиться наркотичний засіб метадон (фенадон), який він придбав за вищевикладених обставин та зберігав при собі, для особистого вживання без мети збуту.
Після того, у присутності двох понятих чоловічої статі, ОСОБА_2 , добровільно надав з метою вилучення, із центрального відділення свого рюкзака, який тримає в руках, фрагмент блістера з вмістом 2 (двох) таблеток білого кольору, а саме наркотичний засіб метадон (фенадон).
Згідно висновку експерта №СЕ-19-/111-21/21911-НЗПРАП від 27.05.2021 надані на дослідження дві таблетки білого кольору містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) у двох таблетках становить 0,044 г.

Таким чином ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, тобто скоїв проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до вимог ст.65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненного кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_2 .
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, не має на утриманні малолітніх дітей, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується посередньо, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває.
Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Разом з тим, враховуючи дані про особу ОСОБА_2 , його щире каяття, суд дійшов висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Судові витрати суд покладає на ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 та.п.2 ч.2 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази, які передані на зберігання у камеру схову речових доказів у даному кримінальному провадженню знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на залучення експерта 1372 (одну тисячу триста сімдесят дві) грн. 96 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1