ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6405/21
провадження № 1-кп/753/1227/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000395 від 07.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, не одруженої, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітню доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :
20.02.2021 року близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у невстановленої досудовим розслідуванням особи, безоплатно, умисно, незаконно придбала, для власного вживання без мети збуту наркотичний засіб, обіг яких заборонено - канабіс, загальною масою 6,37 г, який знаходився у трьох прозорих поліетиленових пакетах з пазовим замком та психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,1544 г, який знаходився у чотирьох прозорих поліетиленових пакетах з пазовим замком та поклала їх до кишені куртки, в яку була одягнута, тим самим почала умисно незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту, після чого, пішки направилась за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де у приміщенні кімнати сховала зазначений наркотичний засіб, обіг яких заборонено - канабіс загальною масою 6,37 г, а частину раніше придбаної психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін вжила, після чого решту сховала в приміщенні коридору, тим самим продовжила умисно незаконно зберігати їх у вказаних місцях для власного вживання без мети збуту.
В подальшому, 24.02.2021року в період часу з 07 год. 07 хв. по 08 год. 01 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 працівниками поліції, в присутності двох понятих, під час проведення санкціонованого обшуку, виявлено та вилучено у приміщенні кімнати три прозорих поліетиленових пакета з пазовим замком з подрібненими речовинами рослинного походження зеленого кольору, що в своєму складі містять наркотичний засіб, обіг яких заборонено канабіс масами 3,73 г, 1,74 г та 0,90 г, а загальною масою 6,37 г, у приміщенні коридору виявлено та вилучено два поліетиленових пакета з пазовим замком з порошкоподібною речовиною білого та коричневого кольорів, що в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін масами 0,058 г та 0,092 г, два поліетиленових пакета з пазовим замком з нашаруваннями порошкоподібної речовини, що в своєму складі містить психотропну речовину амфетамін масами 0,0002 г та 0,001 г, дві металеві ложки з нашаруваннями порошкоподібної речовини, що в своєму складі містять психотропну речовину - амфетамін масами 0,0002 г та 0,003 г, а загальною масою 0,1544 г, які ОСОБА_3 умисно, незаконно, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінет міністрів України від 03.06.2009 № 589, придбала та зберігала для власного вживання, без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала наркотичні засоби та психотропні речовину без мети збуту, тобто вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому вказано, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта долучено письмову заяву підозрюваної ОСОБА_3 яка складена за участю захисника ОСОБА_7 в якій вона зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку беззаперечно визнає, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Також, у вказаній заяві підозрювана зазначила, що їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до частин 2 та 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, її заяву, в якій вона зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без її участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконно придбала та зберігала наркотичні засоби та психотропні речовини, без мети збуту.
При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.
Обставина, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Також, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та фактичні обставини його вчинення, те, що обвинувачена ОСОБА_3 не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо, щиро розкаюється у вчиненому, та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі.
Разом з цим, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку та даних про особу обвинуваченої, суд, враховуючи вимоги ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку.

Саме таке покарання на думку суду є достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати стягнути з засудженого.
Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Застосувати до ОСОБА_3 ст.75 КК України та звільнити її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Зобов`язати ОСОБА_3 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази: наркотична речовина - метадон, психотропна речовина - амфетамін, які знаходиться в камері схову речових доказів управління поліції Дарницького УП ГУ НП у м. Києві знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2615 грн. 20 коп. на рахунок проведення експертизи.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ