Справа № 171/2504/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м.Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000772 від 23.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Орджонікідзе, Дніпропетровської області, громадянки України, не заміжньої, дітей на утриманні не має, із середньою освітою, не працюючої, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21.01.2021 року за ч.1 ст.309 КК України, до покарання у виді 2 (двох) місяців арешту,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення при наступних обставинах.
Так, 23.12.2020 року, приблизно о 15 годині 40 хвилин, поліцейський сектору реагування патрульної поліції (далі - СРПП) № 4 Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 разом із поліцейським СРПП № 2 Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , знаходились на чергуванні у складі групи реагування патрульної поліції (далі - ГРПП), перебували у форменому одязі при виконанні своїх службових обов`язків та здійснювали патрулювання на службовому автомобілі марки SKODA Rapid, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 по вулиці Криворізькій в м. Апостолове, Дніпропетровської області. Поліцейські ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу.

В ході патрулювання інспектором СРПП № 4 Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 разом із поліцейським СРПП № 2 Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 під час виконання службових обов`язків на перехресті вулиць Криворізької та Нової в м.Апостолове, Дніпропетровської області зупинено мопед «Lets», без реєстраційного номеру, під керуванням ОСОБА_4 , яка керувала транспортним засобом без мотошолому. Після її зупинки встановлено, що ОСОБА_4 керувала транспортним засобом без відповідних документів на право керування таким транспортним засобом та з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови), у зв`язку з чим ОСОБА_4 запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння у порядку, передбаченому законом, від якого ОСОБА_4 відмовилась.

Після цього, 23.12.2020 року, приблизно о 15.50 годині, в ході опитування поліцейськими ОСОБА_4 за фактом керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а також без відповідних документів на право керування таким транспортним засобом та порушення правил користування мотошоломом, біля службового автомобілю марки SKODA Rapid реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий знаходився по вул.Криворізькій в м.Апостолове Дніпропетровської області, біля перехрестя з вул. Новою у ОСОБА_4 , яка усвідомлювала, що працівники поліції є службовими особами та виконують свої службові обов`язки, виник злочинний умисел на пропозицію та надання працівникам поліції неправомірної вигоди з метою уникнути відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на пропозицію та надання неправомірної вигоди поліцейським ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до відповідальності, запропонувала, після чого надала працівникам поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 2000 гривень за невчинення службовими особами в її інтересах дій щодо виявлення та припинення її протиправної діяльності з керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а також без відповідних документів на право керування таким транспортним засобом та порушення правил користування мотошоломом, поклавши їх на лобове скло під щітку склоочисника службового автомобіля, що зафіксовано нагрудною боді-камерою №4 поліцейського ОСОБА_6 .

Про вказаний факт поліцейський сектору реагування патрульної поліції № 4 Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 23.12.2020 року о 15 годині 53 хвилини повідомив до чергової частини Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, визнала повністю, підтвердила, що визнає обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті.
ОСОБА_4 пояснила, що у грудні 2020 року вона взяла у свого знайомого мопед та перед тим як сісти за кермо мопеда вона випила вина, оскільки на вулиці було холодно та вона хотіла зігрітися. Проїжджаючи на мопеді в м.Апостолове вона була зупинена працівниками поліції, які вказали їй, що вона керує транспортним засобом без мотошолома та з ознаками алкогольного сп`яніння.

Обвинувачена пояснила, що в той день вона отримала заробітну плату та у неї були гроші, тому з метою уникнення відповідальності вона запропонувала поліцейським взяти у неї гроші у сумі 2000 грн. в якості неправомірної вигоди. Проте, вони відмовилися від неправомірної вигоди, але вона поклала вказані гроші під щітку склоочисника службового автомобіля.

Обвинувачена ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаялася.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведеною.

Умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.369 КК України, як пропозиція та надання службовій особі неправомірної вигоди, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

При призначенні ОСОБА_4 виду і міри покарання суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує тяжкість вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, а також характеристику особи обвинуваченої, яка вину визнала повністю, характеризується за місцем проживання негативно (а.с.81-матеріали КП), на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває (а.с.78-79-матеріали КП), те, що вона згідно ст.89 КПК України раніше не судима (а.с.80 - матеріали КП).

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та її ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження інших правопорушень з її боку, є призначення покарання в межах санкції ч.1 ст.369 КК України у виді обмеження волі.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст.50 КК України саме таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, буде достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази, суд вирішує відповідно до ст. 96-1, 96-2 КК України, ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 100, 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21.01.2021 року у виді арешту строком на 2 (два) місяці, більш суворим покаранням, призначеним даним вироком, та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не обирався.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту її фактичного затримання після набрання вироком законної сили та звернення його до виконання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 28.12.2021 року, на грошові кошти номіналом 200 гривень в кількості 10 штук купюри № № ВИ5555652, ВЗ8153764, ВЗ8153760, ГЄ6219712, СМ3746331, ГА4912694, ВЗ 8153765, ВЗ5177987, ВЗ5177989, ВЗ5177990 в загальній кількості 2000 гривень, які вилучено до пакету МВС №0317448.

На підставі ст.ст.96-1,96-2 КК України в порядку спеціальної конфіскації, конфіскувати у власність держави гроші у розмірі 2000 гривень купюрами в кількості 10 шт. номіналом по 200 грн. (№ № ВИ5555652, ВЗ8153764, ВЗ8153760, ГЄ6219712, СМ3746331, ГА4912694, ВЗ 8153765, ВЗ5177987, ВЗ5177989, ВЗ5177990).

Відеозаписи з нагрудних відеореєстраторів від 23.12.2020 року збережені на оптичному носію інформації (СD) - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1