overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/1035/21
Номер провадження 1-в/585/133/21
У Х В А Л А
13 квітня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддячи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

У Х В А Л И Л А:
Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1984 року народження, відбуваючого покарання в ДУ «Роменська ВК-56», про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Розгляд клопотання призначений на 20 квітня 2021 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3 ЦВЄЛОДУБ
Справа № 589/1294/21
Провадження № 1-кс/589/500/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , директора Шосткинського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Шосткинський агролісгосп" ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000215 про арешт майна,-

Керуючись ст.ст. 7, 9, 100, 132, 169-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000215 про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.04.2021р. о 10 год.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №591/4032/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/454/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
Іменем України

09 квітня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 591/4032/20 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 22.12.2020, якою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

установила:

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження захисник ОСОБА_6 відмовилася від поданої апеляційної скарги за згодою обвинуваченого.

Оскільки інших апеляційних скарг на ухвалу суду не надходило, то колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, -

постановила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 22.12.2020 щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/4379/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/391/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146,
ч. 3 ст. 135 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного судуза результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001632 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 29 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 135 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 09 квітня 2021 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 29 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду на 20 травня 2021 року о 11.15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4823/385/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

12 квітня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 квітня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на 60 днів, тобто до 31 травня 2021 року включно, адвокатом ОСОБА_2 подана апеляційна скарга в порядку статті 309 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422-1 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 квітня 2021 року.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2021 року о 09:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, захисника та обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Витребувати з Чернігівського районного суду Чернігівської області матеріали контрольного провадження. (справа № 751/8937/18).

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 455/252/21
Провадження № 11-п/811/68/21 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання голови Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження справа №455/252/21 (провадження №1-кп/455/140/2021) про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 264 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,
встановила:
25 лютого 2021 року затверджений заступником керівника Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_7 обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000388 30 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 264 КК України, надійшов на розгляд до Старосамбірського районного суду Львівської області.
В поданні, яке надійшло до апеляційного суду 12 квітня 2021 року голова суду ОСОБА_5 зазначає про неможливість автоматизованого розподілу вищезгаданої судової справи, так як штатна кількість ІНФОРМАЦІЯ_1 складає чотири судді, з яких дві посади судді вакантні; суддя ОСОБА_5 під час досудового слідства розглядав клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, про проведення обшуку та про тимчасовий доступ до речей і документів у даному кримінальному провадженні, а судді ОСОБА_8 задоволено самовідвід.

Просить вирішити питання про передачу вищенаведеного кримінального провадження на розгляд до іншого суду.
Перевіривши матеріали судової справи та доводи подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження, то відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, таке провадження передається на розгляд іншого суду.

Ч.2 ст. 34 КПК України, передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи, що утворити склад суду в Старосамбірському районному суді Львівської області на даний час неможливо, колегія суддів вважає, що матеріали справи слід направити до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:

подання голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 задоволити.

Матеріали справи з обвинувальним актом у кримінальному провадженні справа №455/252/21 (провадження №1-кп/455/140/2021) про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 264 КК України, направити на розгляд до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 174/167/21
п/с 1-кс/174/74/2021
УХВАЛА
13 квітня 2021 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали заяви ОСОБА_2 про повернення майна,-

ВСТАНОВИВ:
12.04.2021 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 про повернення майна.
Слідчий суддя вважає за необхідне призначити питання до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по заяві ОСОБА_2 про повернення майна.
Розгляд заяви в судовому засіданні призначити на 09 год. 00 хвл., 14.04.2021 року, в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6884/21
н/п 1-кс/953/3611/21
"13" квітня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області, -
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області, подана поштовим зв`язком 09.04.2021р., щодо невнесення за її заявою від 30.03.2021р. відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про вчинення кримінального правопорушення.
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м.Харків вул.Валентинівська, 7 Б, зал судових засідань №38) на 15 квітня 2021 року об 10:40 год..
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1263/20
номер провадження 1-в/695/61/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю
секретаря с/з ОСОБА_2
представника пробації ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши подання старшого інспектора Золотоніського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженої ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Золотоніського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженої ОСОБА_5 ..
Подання мотивоване тим, що вироком Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. Вирок набрав законної сили 21.12.2020 р. та був направлений для виконання до Золотоніського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації».
Станом на 21.01.2021 р. від засудженої документ про сплату штрафу не надходив, а тому представник органу пробації звернувся до суду з даним поданням.
Представник Золотоніського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області в судовому засіданні просив залишити подання без розгляду, оскільки засуджена сплатила штраф та надала копію квитанції про його сплату.
Прокурор у судовому засіданні підтримала позицію представника пробації.
Засуджена в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлялася належним чином.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання слід залишити без розгляду, так як представником пробації подано до суду відомості про те, що засуджена ОСОБА_5 сплатила присуджений за вироком суду штраф та надано копію квитанції про його сплату.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Золотоніського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженої ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7147/21
провадження № 1-кс/753/1368/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"14" квітня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю: ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб віділу дізнання Дарницького Управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві у кримінальному провадженні № 0002260,

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 0002260, у триденний строк з часу отримання копії вказаної ухвали розглянути клопотання від 24 березня 2021 року ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
У задоволенні іншої частини вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде проголошено 16 квітня 2021 року о 9 год.
Справа № 342/1500/19
Провадження № 11-кп/4808/205/21
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

14 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 та прокурора Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 березня 2021 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України і подані у встановлений законом строк.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційних скарг та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 та прокурора Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 березня 2021 року.

Встановити строк до 23 квітня 2021 року включно для подання заперечень на апеляційні скарги.

До початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
14 квітня 2021 року

м. Київ
справа 638/6613/20
провадження № 51-3565 км 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 липня 2020 року.
У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 липня 2020 року залишити без зміни, а касаційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 20 квітня 2021 року об 12 год.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
вступна та резолютивна частина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника Володимир-Волинського МРВ філії Центр пробації в Волинській ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області клопотання Володимир-Волинського МРВ філії Центр пробації в Волинській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 від покарання призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 17.02.2020 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Повний текст ухвали буде складений 14.04.2021 року та оголошений о 12 год. 00хв. 14.04.2021 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/340/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 квітня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі судових засідань кримінальне провадження № 0000252 від 09.11.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила усне клопотання про залучення захисника за призначенням, оскільки остання не має можливості та коштів на укладення угоди з адвокатом самостійно.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, обвинуваченої ОСОБА_4 , яка просила залучити їй захисника за призначенням, думку прокурора, яка не заперечувала щодо задоволення клопотання, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 , слід залучити захисника за призначенням.

Згідно ст.49 п.2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи ті обставини, що чинним Кримінально-процесуальним кодексом України передбачено залучення захисника, згідно ст.49 п.2 КПК України, а також з пояснень обвинуваченої ОСОБА_4 слідує, що в останньої відсутні кошти самостійно укласти угоду про надання правової допомоги, за таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 , слід залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.49 п.2, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області залучити захисника для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ківерці Волинської області, згідно обвинувального акту проживає АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Копію даної ухвали надіслати у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, для виконання.

Наступне судове засідання відбудеться о 09:30 год. 27.04.2021 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 Волинської області.

Зобов`язати залученого захисника, з моменту призначення прибути до Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 Волинської області, для ознайомлення з матеріалами судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: