overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/4076/21
Провадження № 1-кс/761/3278/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до ЄРДР за № 013166 від 13.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до ЄРДР за № 013166 від 13.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

До початку судового розгляду прокурором ОСОБА_2 подано заяву про повернення клопотання для його доопрацювання.

Враховуючи, що прокурор просить повернути клопотання та його не підтримує, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 повернути прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до ЄРДР за № 013166 від 13.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №578/648/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1251/21
Категорія: ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186,
ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263,
ч.ч.2,3 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України
У Х В А Л А
19 квітня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 травня 2020 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 призначено на 13 год. 20 травня 2021 року.

До Харківського апеляційного суду надійшли клопотання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_7 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Положеннями ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , які заявили клопотання на дистанційний розгляд, з приміщення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», з дотриманням вимог ст.336 КПК України.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 травня 2020 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , призначений на 13-00 год. 20 травня 2021 року, проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинувачених ОСОБА_4 , 1992 року народження, ОСОБА_7 , 1990 року народження, в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/483/21
Справа № 711/1476/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

21 квітня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на дії, рішення та бездіяльність заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,-

ухвалив :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії, рішення та бездіяльність заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 26.04.2021 року о 08.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРШАЛЛ ТАБАКО» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.03.2021, у рамках кримінального провадження № 0000497,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРШАЛЛ ТАБАКО» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.03.2021, у рамках кримінального провадження № 0000497 задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.03.2021 на майно, а саме:

- товарно-матеріальних цінностей (сигарет) у загальній кількості 225 816 пачок згідно з протоколом обшуку від 03.03.2021 року (які вилучено під час проведення обшуків в офісних та складських приміщеннях, які використовуються ТОВ «МАРШАЛЛ ТАБАКО» (код 43678364) та іншими особами за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 40 (А, Б, В, Г, Д, Д-1));

- грошових коштів в національній валюті наступними номіналами: 200 грн загальною сумою 176 800 грн; 500 грн. загальною сумою 66 000 грн, 1000 грн загальною сумою 5000 грн, 100 грн загальною сумою 31 100 грн, 50 грн загальною сумою 16 650 грн. (які вилучено під час проведення обшуків в офісних та складських приміщеннях, які використовуються ТОВ «МАРШАЛЛ ТАБАКО» (код 43678364) та іншими особами за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 40 (А, Б, В, Г, Д, Д-1));

- грошових коштів в національній валюті загальною сумою 178402 грн згідно з протоколом обшуку від 03.03.2021 р. (які вилучено під час проведення обшуків в офісних приміщеннях, які використовуються ПП «САМСОНЕ» (код 31723790) та іншими особами за адресою: м. Київ, вул. Михайла Коцюбинського, 5)..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 02.04.2021 о 08-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ПРОНА» про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ПРОНА» звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2019 року у справ №757/43019/19-к, на майно, в рамках кримінального провадження №0001044. В обґрунтування доводів клопотання зазначив, що арешт було накладено безпідставно та необґрунтовано.

В судове засідання адвокат, слідчий, прокурор не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2019 року у справ №757/43019/19-к, накладено арешт на майно, в рамках кримінального провадження №0001044.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, надходить до висновку, що в клопотанні та доданих до нього матеріалах не було доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба та, що арешт накладено необґрунтовано.

Доводи, викладені в клопотанні про скасування арешту не містять, і слідчим суддею при його розгляді, не встановлено належних та допустимих доказів для протилежного висновку.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ПРОНА» про скасування арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/997/21
ун. № 759/8129/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"21" квітня 2021 р. суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2020 за № 0004192, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191; ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Святошинського районного суду міста Києва 20.04.2021 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2020 за № 0004192, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191; ч. 3 ст. 191 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2021, зазначений обвинувальний акт 21.04.2021 отриманий головуючою суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2021 за № 0000564, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191; ч. 3 ст. 191 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 03 червня 2021 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А).
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/5997/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000917 від 26 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000917 від 26 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , який у встановленому КПК України порядку викликався до суду та який не повідомив причини своєї неявки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 - привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід у судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 29 квітня 2021 року, обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Костянтинівка, Донецької області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити відділу поліції № 2 Краматорського районного управління ГУНП в Донецькій області.

Копію ухвали направити начальнику відділу поліції № 2 Краматорського районного управління ГУНП в Донецькій області для виконання та до Костянтинівської місцевої прокуратури, прокурору ОСОБА_6 , для здійснення контролю за виконанням приводу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про виправлення описки
Справа № 936/295/21

Провадження № 1-кп/936/52/2021

21.04.2021 року смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах Воловецького районного суду Закарпатської області від 07.04.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України,

в с т а н о в и в :

ухвалою підготовчого судового засідання Воловецького районного суду Закарпатської області від 07.04.2021 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України призначено до судового розгляду по суті та доручено, в тому числі Свалявському РВ філії ДУ центру пробації у Закарпатській області, скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .

Крім того, ухвалою підготовчого судового засідання Воловецького районного суду Закарпатської області від 07.04.2021 року вирішено питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .

При постановлення зазначених ухвал суду, зроблено описку щодо по батькові обвинуваченого, а саме зазначено « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 ».

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється
Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що слід виправити описку, оскільки таке виправлення не тягне погіршення становища обвинуваченого.

З наведених міркувань та керуючись ст.379 КПК України, суд -

у х в а л и в :

виправити описки в ухвалах підготовчого судового засідання Воловецького районного суду Закарпатської області №936/295/21 від 07.04.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України, зазначивши правильно по батькові обвинуваченого « ОСОБА_4 ».

Суддя:
Справа № 303/1705/21
Провадження № 1-кс/303/973/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

20 квітня 2021 року м.Мукачево Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 02 березня 2021 року, -

в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 02 березня 2021 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 02 березня 2021 року.
Розгляд скарги призначити на 22 квітня 2021 року об 08 год. 30 хв. у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул. Толстого, 13-А.
Про час та місце розгляду справи повідомити скаржника ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_2 , прокурора Мукачівської окружної прокуратури, Відділ поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.
Старшому слідчому СВ Відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 02 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/708/21
Провадження № 1-кс/309/145/21
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

/резолютивна частина/

21 квітня 2021 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст клопотання захисника ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.98-100,170,174 ч.1 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна задовольнити частково.

Накладений арешт ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 11 березня 2021 року стосовно посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 АОВ НОМЕР_1 скасувати, в решті клопотання в задоволенні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 23 квітня 2021 року, о 15-00 годині.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 215/1873/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 263 ч.1, 309 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 22.04.2021 р. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився та не доставлений приводом.

Згідно з рапортом працівника ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що виконував ухвалу про привід, при відвідуванні адреси місця проживання ОСОБА_3 , встановлено, що останній за адресою вказаною в обвинувальному акті не проживає. Місцезнаходження ОСОБА_3 не відомо.

Відповідно до ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318, ст. 323 КПК України, явка обвинуваченого, що не утримується під вартою, в судове засідання є обов`язковою.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 на виклики суду не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, за адресою, вказаною в обвинувальному акті та повідомленою самим обвинуваченим, відсутній, є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду та перешкоджає кримінальному провадженню, в зв`язку з чим слід надати дозвіл на його затримання і доставку до суду під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 190, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровськ, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 263 ч.1, 309 ч.1 КК України зупинити до його розшуку та доставки до суду.

Надати дозвіл органам внутрішніх справ на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 та доставку його приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Виконання ухвали доручити ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Організацію та контроль виконання ухвали доручити прокурору Криворізької окружної північної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: