Провадження №1-кп/389/266/18
У Х В А Л А

02 березня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження на два місяці строку дії запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого у вигляді домашнього арешту цілодобово, який спливає 06.03.2021, оскільки ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних та корисливих злочинів та, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, знову вчинив тяжкі злочини, за які передбачено покарання на строк від 3 до 6 років позбавлення волі, при цьому перший епізод кримінального правопорушення скоїв вже через місяць після звільнення з зали суду за відбуттям покарання за вироком Олександрівського районного суду від 28 листопада 2017 року, що свідчить про стійкість в його свідомості асоціальних проявів, не має стійких соціальних зв`язків, сім`ї, роботи, місця проживання, а відтак може ухилитися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, ризики передбаченіст.177 КПК України, не зникли.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до наступного висновку.

За положенням ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до вимог статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити вище перелічені дії.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово, суд вважає, що ОСОБА_6 необхідно прожовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки встановлено, що на даний час останній має постійне місце проживання, сім`ю, яку бажає утримувати матеріально. Від органів досудового розслідування чи суду не переховується, з часу обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, жодного разу його не порушував, чим довів свою належну поведінку та належне виконання покладених на нього обов`язків.
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що стосовно ОСОБА_6 доцільно продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово, з покладенням обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, які будуть достатньою мірою для забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Крім того, ні обвинуваченим ні його захисником не надано документів, які підтверджували б необхідність зміни запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово на домашній арешт у нічний час.

Керуючись ст.ст.177,181 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт.Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на 2 місяці, тобто до 02 травня 2021 року.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 покидати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово без дозволу суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до суду;

утриматися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;
носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем перебування ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з момменту проголошення.

Суддя Знам`янського
міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1