Справа №766/5364/21
н/п 1-кп/766/2077/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.02.2021 року за №0000057, за обвинуваченням:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нові Олешки Горностаївського району Херсонської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, на утриманні дітей не має, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не засуджувався,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_2 25.02.2021 року близько 17:00 год. перебуваючи в приміщенні банного комплексу «Банні дворики», розташованого по вул. Макарова 203-Б в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належні ОСОБА_3 , дрель-шуруповерт акумуляторний марки VORHUT VC20L, 20B, вартістю 1819,20 грн., батарею акумуляторну марки VORHUNT VC20L, 20В 2А год., вартістю 704 грн., зарядний пристрій універсальний марки VORHUNT VC20L, вартістю 336,54 грн., компресор Forte FL-24, об`ємом ресівера 24 літра, вартістю 2626,94 грн., торцювальну пилу з протяжкою Metabo KGS216 M, вартістю 4409,30 грн., перфоратор Start Pro SRH-1470, вартістю 1945,60 грн., електропилу Machtz MCE-2940, вартістю 1729,67 грн., міксер будівельний Tekhmann TEM-1652, потужністю 1600 ВТ, вартістю 2240 грн., зварювальний апарат Кентавр СВ-200Т1, вартістю 1541,40 грн., маску зварювальника Хамелеон Forte MC-1000, вартістю 314,07 грн., кутову шліфмашину Dnipro-M GL-280, вартістю 1853 грн., кутову шліфмашину Dnipro-M GL-125S, вартістю 764 грн.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Потерпілий ОСОБА_3 також звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку останній буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, із врахуванням того, що до обвинувального акту долучені заяви обвинуваченого та потерпілого з цього приводу, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке за законом віднесене до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи сім`ї та утриманців не має, офіційно не працевлаштований, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, раніше не засуджувався. Обставиною, яка пом`якшує покарання, визнає повне визнання вини. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі на строк, який на думку суду буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, звільнивши його разом з цим від відбування цього покарання з випробуванням, що, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому, у зв`язку із застосуванням до обвинуваченого положень ст. 75 КК України, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 349, 373 376, 382 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням на нього відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 4249 (чотири тисячі сорок дев`ять) грн. 70 коп. (т. 1 а.п. 88).

Речові докази у справі:

- копію службового чеку та фіскального чеку від 12.04.2020 року, копію інструкції користувача міксеру, копію буклету, копії інструкцій користувача кутової шліфмашин, копію рахунку-накладної віл 10.07.2019 року, копію гарантійного талону на електропилу, копію інструкції пили ланцюговою, копію керівництва з технічної експлуатації зберігати в матеріалах кримінального провадження (т. 1 а.п.26-27).

- Кутову шліфмашину Dnipro-M GL-125S, дрель-шуруповерт аккумуляторну VORHUT VC20L, батарею акумуляторну VORHUT VC20L, 20В 2А, зарядний пристрій VORHUT VC20L, зварювальний апарат Кентавр СВ-200Т1, маску зварювальника, перфоратор Start Pro SRH-1470 вважати повернутими потерпілому ОСОБА_3 (т. 1 а.п.34, 78-79).

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1