Справа № 686/8714/21
Провадження № 1-кс/686/3909/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000247,

встановив:

07.04.2021 року дізнавач відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 про накладення арешту на предмет, ззовні схожий на ніж, який поміщено до паперового конверту, заклеєний печаткою № 122, підписаний учасниками події та саморобний пристрій ззовні схожий на вогнепальну зброю, який поміщено до сейф-пакету № 7323780, вилучені у громадянина ОСОБА_5 із забороною права володіння, користування та розпорядження даним майном.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, у поданому клопотанні просить розглянути клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений телефонограмою.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню з наступних підстав.

СД відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000247 від 07.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що «06.04.2021 року близько 15 год. 40 хв., невстановлена особа перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, вул. Чкалова, неподалік будинку № 20 під час конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани правого стегна без проникнення.

Під час огляду місця події 06.04.2021, а саме на території АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 на підставі добровільної письмової заяви видав предмет зовні схожий на ніж. Даний предмет зовні схожий на ніж поміщено до паперового конверту, який заклеєний печаткою № 122 та підписаний учасниками події.

Також ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_2 на підставі добровільної письмової заяви видав саморобний пристрій зовні схожий на вогнепальну зброю. Вказаний саморобний пристрій зовні схожий на вогнепальну зброю поміщено до сейф-пакету № 7323780 який заклеєно та підписано учасниками огляду».

Постановою дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 07.04.2021 року предмет, ззовні схожий на ніж та саморобний пристрій, ззовні схожий на вогнепальну зброю було визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Добровільно видані на підставі заяви ОСОБА_5 під час огляду місця події 06.04.2021- території АДРЕСА_1 , предмет ззовні схожий на ніж та саморобний предмет ззовні схожий на вогнепальну зброю відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані речі були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучені речі обґрунтовано постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, що доведено слідчим.

За таких обставин, враховуючи вказані обставини, клопотання слідчого про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права володіння, користування та розпорядження на саморобний предмет ззовні схожий на ніж та саморобний предмет ззовні схожий на вогнепальну зброю.

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на володіння, користування та розпорядження на предмет, ззовні схожий на ніж, який поміщено до паперового конверту, заклеєного печаткою № 122 та саморобний пристрій, ззовні схожий на вогнепальну зброю, який поміщено до сейф-пакету № 7323780.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя
Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1