Справа №: 671/497/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої-судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ, Хмельницької області, громадянина України, із неповною вищою освітою, непрацюючого, пенсіонера, особи з інвалідністю ІІІ групи з дитинства, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України за таких обставин.
27 січня 2021 року близько 16 год. 00 хв. на території біля магазину «Маяк», що вул. Доброви, 1 в с. Користова (Волочиська ОТГ), Хмельницького району Хмельницької області, між ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та потерпілою ОСОБА_4 , на ґрунті особистих неприязних відносин, виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 , реалізовуючи свій протиправний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно скляною пляшкою, яку тримав у руках, наніс один удар у голову потерпілої.
В подальшому, перебуваючи на вказаній вище території, близько 17 год. 30 хв. в ході зазначеного вище конфлікту, ОСОБА_5 продовжуючи свій протиправний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, обома руками схопив потерпілу за шию, стиснувши її, в результаті чого спричинив останній фізичний біль та тілесні ушкодження.
Внаслідок таких протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді припухлості м`яких тканин на потиличній ділянці зліва, трьох крововиливів на задній та на заднє-боковій поверхні шиї справа та струсу головного мозку, які згідно висновку експерта № 16 від 01.02.2021 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визнав повністю, і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним кримінального проступку, пояснивши, що 27 січня 2021 року біля магазину «Маяк» в с. Користова ударив потерпілу пляшкою по голові, а потім схопив обома руками за шию та зжав на декілька хвилин. При цьому, він був в стані алкогольного сп`яніння. Про вчинене щиро шкодує. Вибачився перед потерпілою і вказав, що це ніколи не повториться.
Пред`явлений потерпілою цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, цивільний відповідач ОСОБА_5 визнав частково на суму 3000 грн.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що від протиправних дій ОСОБА_5 їй заподіяно тілесні ушкодження. Через це вона пережила сильний стрес та душевні страждання. Почала побоюватись за себе. Її переслідує відчуття страху. Її життя зазнало змін. Вона була вимушена лікуватись і не могла працювати, а тому магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де вона здійснює підприємницьку діяльність, був певний час зачинений. У неї були головні болі та безсоння. Шкода їй не відшкодована. Обвинувачений намагався просити вибачення, але вона не вибачила йому за вчинене.
У визначенні ОСОБА_5 міри покарання покладається на думку суду. Просить задовольнити заявлений нею цивільний позов у повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні вважав вину обвинуваченого доведеною і просив призначити йому покарання у виді штрафу. При вирішенні цивільного позову поклався на думку суду.
Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежитись допитом обвинуваченого і дослідженням харектеризуючих даних щодо нього.
За результатами судового розгляду кримінального провадження, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 27 січня 2021 року умисно заподіяв ОСОБА_4 умисне легке тілесне ушкодження, що потягло короткочасний розлад здоров`я та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є проступком, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, по місцю реєстрації проживання характеризується позитивно, є особою з інвалідністю ІІІ групи та отримує пенсію.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, наявність двох пом`якшуючих і однієї обтяжуючої обставини, суд переконаний, що саме покарання у виді штрафу в межах санкції частини, за якою кваліфіковано його діяння, буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_5 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Щодо вирішення цивільного позову суд зазначає наступне.
21.05.2021 цивільним позивачем ОСОБА_4 було пред`явлено позов до ОСОБА_5 , в якому вона просила стягнути на її користь 50000 гривень моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Згідно з ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.
Статтею 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Суд вважає, що в ході судового розгляду було доведено заподіяння ОСОБА_5 цивільному позивачу моральної шкоди, однак заявлений розмір такої, на думку суду є недоведеним та необґрунтованим.
Тому задоволенню, в даному випадку, підлягатиме моральна шкода на суму 15000 гривень. При її визначенні, суд виходить з принципу розумності та справедливості, і на думку суду, саме такий розмір моральної шкоди є адекватним та відповідатиме тим моральним стражданням і переживанням, яких зазнала ОСОБА_4 у результаті заподіяння їй тілесних ушкоджень обвинуваченим.
Враховуючи викладене, суд вважає, що цивільний позов слід задоволити частково.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 127, 128, 349 ч. 3, 368, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Цивільний позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 заподіяну моральну шкоду в сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень.
В решті позову відмовити.
Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Волочиський районний суд Хмельницької області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1