Справа № 645/7476/19
Провадження № 1-кп/645/241/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6
розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Харкові об"єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з посиланням на те, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на теперішній час не зникли.
Крім того, прокурором заявлено клопотання про доставлення свідка ОСОБА_7 в судове засідання приводом.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, а саме цивільної дружини, та наявності постійного місця мешкання. Щодо клопотання про привід свідка не заперечував.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.
Потерпілі та свідок в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, потерпілі надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного.
Ухвалою суду від 07 травня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк до 03 липня 2021 року.
Положеннями ч. 3 ст. 331 КПК України визначено, що незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практикою Європейського суду з прав людини закріплено, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.
Під час вирішення питання про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування запобіжного заходу, а також приймає до уваги особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності та на теперішній час обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, який не може перевищувати шістдесяти днів.
Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.
Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на те, що неявка в судове засідання свідка унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_7 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 131, 177, 178, 183, 194, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк, який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 21 серпня 2021 року включно.
Копію ухвали надіслати до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для відома.
Свідка ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова 16 серпня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали доручити начальнику Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 .
Ухвала в частині продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд міста Харкова протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя - ОСОБА_1