overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/2786/21
Провадження № 1-кс/0203/1613/2021
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 02 червня 2021 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч.2 ст. 307 КК України, у вигляді арешту майна, -

Керуючись ст. ст. 26, 94, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 02 червня 2021 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч.2 ст. 307 КК України, у вигляді арешту майна, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження не пізніше 12 год. 55 хв. 16 серпня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

16.08.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091від 19.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, п.п. 1, 6 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 176-178, 183, 193, 194,196, 197, 199, 205, 309, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 37 діб, тобто до 21.09.2021 року включно, без визначення розміру застави у відповідності до положень ч. 4 ст. 183 КПК України.
Строк дії ухвали до 21.09.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 . - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 17.08.2021 о 14-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1081/21
-Рапорту про реєстрацію вказаного кримінального правопорушення до ІТС ІПНП відділення поліції №1 (м.Гайворон);
-Протоколу огляду місця події в ході якого вилучено психотропну речовину амфетамін;
-Показів особи в якої вилучено психотропну речовину амфетамін;
-Висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8,6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», яким встановлено наявність психотропної речовини амфетаміну у вилученій в ході огляду речовині;
-Постанови про визнання речовим доказом вилученої психотропної речовини;
-Квитанції про здачу речового доказу на зберігання.
В зв`язку з неявкою всіх учасників справи та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У зв`язку із тим, що на даний час існує реальна загроза зміни оригіналів документів, які планується одержати, вважаю за доцільним розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.
Проведення цієї слідчої дії забезпечує отримання відомостей, які в своїй сукупності будуть можливими для їх використання як доказ у кримінальному провадженні, доведенні вини особи, що скоїла кримінальне правопорушення та дані відомості неможливо отримати в інший спосіб.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
-Рапорту про реєстрацію вказаного кримінального правопорушення до ІТС ІПНП відділення поліції №1 (м.Гайворон);
-Протоколу огляду місця події в ході якого вилучено психотропну речовину амфетамін;
-Показів особи в якої вилучено психотропну речовину амфетамін;
-Висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8,6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», яким встановлено наявність психотропної речовини амфетаміну у вилученій в ході огляду речовині;
-Постанови про визнання речовим доказом вилученої психотропної речовини;
-Квитанції про здачу речового доказу на зберігання.
Строк дії ухвали один місяць з моменту проголошення, тобто по 16.09.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, та вступає у законну силу з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 16.08.2021
Справа №613/1251/21 Провадження № 1-кс/613/356/21
УХВАЛА

16 серпня 2021 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив встановити для слідчого, прокурора процесуальний строк до 15.09.2021, для закінчення виконання необхідних слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000288 від 15.09.2020, з урахуванням висновків слідчого судді, викладених в ухвалі за результатами розгляду даної скарги.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по зазначеній скарзі.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування .
Витребувати з Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000288 від 15.09.2020 для огляду в судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 15-30 год., 17.08.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/6422/21
"16" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 02.01.2021 о 02.01 годин надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа, шляхом підпалу пошкодила автомобіль «Volkswagen POLO» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим останній заподіяні матеріальні збитки, розмір яких встановлюється.
Враховуючи обставини скоєного злочину, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати у оператора мобільного зв`язку вказану інформацію.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява слідчого, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 15.09.2021.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
16.08.2021
справа № 642/5454/21
провадження № 1-кп/642/721/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

16 серпня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 21.06.2021 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч.1 ст. 155 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 21.06.2021 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України, у закритому судовому засіданні на 19 серпня 2021 року на 12 годину 30 хвилин.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
16.08.2021
Справа№642/5485/21
Провадження № 1-кс/642/2855/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про дозвіл на затримання з метою приводу
(вступна та резолютивна частини)
16 серпня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Харків клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Станиця-Луганська Луганської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, інспектора прикордонної служби 3 категорії інструктора кінологічного відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 , старшого сержанта, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до зали судових засідань Ленінського районного суду м. Харкова, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити другому слідчому відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дати її постановлення.
Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, або в разі її відкликання прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/696/21
Провадження № 1-в/644/343/21
У Х В А Л А

13 серпня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1978 р.н., про поновлення строку відбування покарання з моменту арешту (№644/696/21, 1-кп/644/480/21),

в с т а н о в и в :

На розгляд до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1978 р.н., про поновлення строку відбування покарання з моменту арешту (№644/696/21, 1-кп/644/480/21).
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин.

З урахуванням того, що засуджений перебуває у ДУ «Олексіївській ВК (№25)» Харківської області, суд вважає за можливе провести дистанційне судове провадження в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.49, 55, 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1978 р.н., про поновлення строку відбування покарання з моменту арешту (№644/696/21, 1-кп/644/480/21), в режимі відеоконференції з приміщенням Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)», розташованого за адресою: 61051, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ КЮЇ ЦЕЗАРЯ, будинок 44, на 09 годину 45 хвилин 03 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4808/206/21
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.376,177,178, 183, 194, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 серпня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.08.2021 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/9708/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2721/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.125 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарг и прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок районного суду прокурором, обвинуваченим подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 26.07.2021 року;

- копію апеляційної скарги прокурора, обвинуваченого;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

16 серпня 2021 року

м. Київ
справа № 283/314/19

провадження № 51- 3839 ск 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 30 червня 2020 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 08 липня 2021 року,
установив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 09 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження та надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження і про витребування матеріалів кримінального провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Малинського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа № 283/314/19) для розгляду у касаційному порядку.
Копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000386 від 05.08.2021 р., -

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 369, ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, а саме «Iphone 7» в корпусі чорного кольору та «Iphone 8» в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження № 0000386 від 05.08.2021 р., відмовити.

Ухвала слідчий судді Богунського районного суду м. Житомира може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

З повним текстом ухвали сторони мають право ознайомитися 20.08.2021 р.

Слідчий суддя Богунського районного
суду м. Житомира ОСОБА_1 .