Справа № 504/1242/20
Провадження № 1-кп/504/538/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2021 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря- ОСОБА_2 , -

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 10, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 27.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з угодою про примирення, -

за участі прокурора- ОСОБА_4

представника потерпілої особи - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника- адвоката- ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2020 року Комінтернівською місцевою прокуратурою Одеської області подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 27.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання розгляду поданої разом із обвинувальним актом угоди про примирення обвинуваченого та потерпілого.

Проти її затвердження не заперечував прокурор, обвинувачений та його захисник- адвокат.

Представник потерпілої особи не заперечував проти затвердження угоди, проте питання відповідності угоди вимогам процесуального та матеріального закону залишив на розсуд суду.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку:

Відповідно до ч.ч 7, 8 ст. 475 КПК України Суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку. Повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.
Суд враховує, що за обставинами викладеними у обвинувальному акті ОСОБА_3 05.09.2019 року вироком Комінтернівського районного суду Одеської області засуджений за ч. 2 ст. 146 КК України до 1 року обмеження волі, відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення вчинене 26.04.2020 року, тобто у період іспитового строку.
Відтак умови угоди не відповідають інтересам суспільства, та умови угоди не відповідають вимогам КПК України та нормам матеріального права.
Крім того, призначене покарання за угодою в теперішній час свідчить про очевидну неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, оскільки обвинувачений в теперішній час офіційно не працює.
Окрім того, застосування ст. 69 КК України з урахуванням особи обвинуваченого повністю необгрунтоване.
Вказані пом`якшуючі обставини мають бути враховані судом при призначенні покарання у випадку ухвалення обвинувального вироку.

Таким чином підстав для затвердження даної угоди не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 475, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про примирення між потерпілим ТОВ «Епіцентр-К» та обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , яка додана до обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 27.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Продовжити підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1