Дата документу 13.05.2021 Справа № 554/4388/21
Справа №554/4388/2021
Провадження №1-кс/554/8040/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000254 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2021 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186,ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України відносно :

громадянина України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Решетилівка, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживає : АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,-

в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді перебуває клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, погоджене прокурором Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 . В якому прохали : задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки : прибувати до відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області та до Решетилівського районного суду Полтавської області за кожним викликом; не відлучатися за межі місця проживання з АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю проведення слідчих дій за його участю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохав обрати цілодобовий домашній арешт строком на 2 місяці.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 відносно клопотання не заперечував.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання частково.

Встановлено, що ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесене до ЄРДР №0000254 від 05.04.2021, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України. Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 достатньо і повно викривається в тому, що він близько 04 год. 05.04.2021 незаконно проник до житла особи, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному недоторканість житла та не допускає проникнення до житла чи іншого володіння особи, маючи прямий умисел на незаконне проникнення до приміщення житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , шляхом пошкодження вхідних дверей, всупереч волі володільця ОСОБА_6 , та без його на те дозволу, передбачаючи при цьому суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно, тимчасово перебував у житловому будинку особи без згоди власника, чим порушив право потерпілої особи ОСОБА_6 на недоторканність житла. Своїми умисними діями, що виразились у незаконному проникненні до житла без згоди власника, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 162 КК України. Крім цього ОСОБА_4 близько 04 год. 05.04.2021 незаконно перебуваючи у житловому будинку по АДРЕСА_2 , де на ґрунті особистих не приязних відносин вступив у сварку із ОСОБА_6 . Під час сварки у ОСОБА_4 , виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, руками стиснутими в кулак та ногою у взутті наніс не менше чотирьох ударів по обличчю та тулубу ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому відповідно до висновку судово медичної експертизи № 315 від 21.04.2021 тілесні ушкодження у вигляді:синця та саден губ, саден шкіри потиличної ділянки та передньої поверхні грудної клітки і синця шкіри грудної клітки справа, які утворилися від дії тупих предметів з обмеженими контактуючими поверхнями, якими могли бути пальці рук стиснуті в кулак, нога людини у взутті чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою, які утворилися не менш, як від чотирикратної дії травмуючих факторів, тобто не характерні для утворення при падінні, можливо в строк і за обставин на які посилається підекспертний та кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження. Своїми умисними діями, що виразилися в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України. Крім цього ОСОБА_4 , близько 04 год. 05.04.2020 перебуваючи у житловому будинку по АДРЕСА_2 , за місце проживання ОСОБА_6 , де побачив тюнер «TIGER Т-2 IPTV», після чого у нього виник умисел на відкрите викрадення у ОСОБА_6 вказаного тюнера (TIGER Т-2 IPTV). ОСОБА_4 з метою доведення свого умислу до кінця, маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, протиправно, без застосування насильства, відкрито викрав, забравши з підвіконника будинку, тюнер «TIGER Т-2 IPTV» вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-21/4345-ТВ від 14.04.2021року, 166, 74 грн., який належить ОСОБА_6 , після чого пішов з місця вчинення злочину, а тюнер подарував ОСОБА_7 , чим розпорядився викраденим на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 166, 74 грн. Своїми умисними діями, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України

30 квітня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186,ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, яку останній отримав 30.04.2021 о 16.05 годин.
Підозрюваний ОСОБА_4 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 12.05.2021 о 08.05 годин.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до вимог ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, за яке встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років. Може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування запобіжних заходів у вигляді: особисте зобов`язання та особисту поруку - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків. Враховуючи вказані обставини, вимагається постійний контроль за поведінкою підозрюваного, що може бути досягнуто лише при застосуванні запобіжного заходу, пов`язаного із забороною залишати житло в зазначений час. Крім того, на адресу правоохоронних органів не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_4 ; застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбаченого ст. 183 КПК України до підозрюваного ОСОБА_4 , недоречний в зв`язку з тим, що існує більш м`який запобіжний захід, який зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме запобіжний захід передбачений ст. 181 КПК України - домашній арешт, який найдоцільніший у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205,395 КПК України, слідчий судя , -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000254 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2021 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186,ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Домашній арешт застосувати без використання засобів електронного контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

прибувати до відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області, Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області та до суду за кожним викликом;

не відлучатися за межі місця проживання за адресою : АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням умов домашнього арешту покласти на ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Строком з 13 травня 2021 року по 11 липня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 13 травня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1