Справа № 645/2998/21
Провадження № 1-кс/645/971/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру заступника начальника СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000101 від 04.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :
30 червня 2021 року адвокат ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , звернулась зі скаргою про скасування повідомлення про підозру заступника начальника СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000101 від 04.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Зі скарги вбачається, що 27 квітня 2021 року о 12-10 год. ОСОБА_3 було вручено повідомлення про підозру в межах кримінального провадження № 0000101, згідно якого ОСОБА_3 було повідомлено, що вона підозрюється у вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України. Повідомлення про підозру було складено та вручено заступником начальника СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП В Харківській облиті слідчим Немищлянського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_7 , погоджено прокурором Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_8 . Було направлено запит до офісу Генерального прокурора з проханням надати повний витяг з ЄРДР. Була отримана відповідь, що кримінальне провадження № 0000101 взагалі не обліковується. Крім цього, ознайомившись з 2 томом кримінального провадження 6 травня 2021 року, було виявлено порушення, допущені слідчим, а саме: кримінальне провадження розпочате за іншим номером 0000101. І навіть, якщо вважати припустимою таку «помилку» в повідомленні про підозру, то повідомлення про підозру в межах кримінального провадження № 0000101 за ч. 1 ст. 366 КК України ОСОБА_3 було вручено до внесення Відомостей про дане кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000101.

Зокрема, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000101, відомості про злочин передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, всупереч вимогам ч. 1 розділу 3 Наказу Офісу Генерального Прокурора № 298 від 30.06.2020 року «Про затвердження Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», були внесені 27.04.2021 р. о 15:30:26 год., тобто після того, як було вручено повідомлення про підозру 27.04.2021 о 12:10 год. По факту, ОСОБА_3 не є підозрюваною у кримінальному провадженні за номером - 0000101, однак сторона обвинувачення продовжує висувати ОСОБА_9 , вимоги як до підозрюваної. ОСОБА_6 звернулася зі скаргою, до процесуального керівника ОСОБА_10 , і просила скасувати повідомлення про підозру. Скарга залишена без відповіді. Не викликає сумнівів, що складання, погодження та вручення повідомлення про підозру є процесуальними діями слідчого, які останній здійснює в рамках відповідного кримінального провадження. З огляду на це, здійснення досудового розслідування відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України, і за ч. 2 ст. 191 КК України, слідчим ОСОБА_5 без внесення відповідних відомостей про дане кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування не може вважатися таким, що виконано слідчим з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, а повідомлення про підозру таким, що вручено ОСОБА_3 , в порядку, визначеному КПК України. Поміж іншого, склад кримінального правопорушення, передбачений ст. 366 КК України, відноситься до службових. Втім, матеріали кримінального провадження не містять навіть посадової інструкції, яка була б підписана ОСОБА_3 . Вищезазначене дає підстави вважати повідомлення про підозру таким, що складено та вручено з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, а тому має бути скасовано.

В судовому засіданні 05.07.2021 року захисник підозрюваної ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_3 доводи скарги підтримали, просили задовольнити, посилаючись на обставини викладені у скарзі, зазначив, що було повідомлено про підозру до внесення відомостей до ЄРДР, а також наявна помилка у номері провадження, за який повідомлено про підозру. В подальшому ОСОБА_11 та її захисник в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд скарги за їх відсутності. Доводи скарги підтримали та просили її задовольнити, оскільки були допущені істотні порушення КПК України.

Прокурор у судовому засіданні 05.07.2021 року зазначив про технічну помилку у зазначенні номеру кримінального провадження, просив надати час для з"ясування обставин та перевірки викладених в скарзі даних. Вподальшому в судове засідання не з"явився, але надав через канцелярію суду копію супроводного листа від 05.07.2021 року про направлення до Фрунзенського районного суду м. Харкова обвинувального акту по кримінальному провадженню за № 0000101 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 191. ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлявся про час та дату розгляду справи.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так судом було встановлено, що 04.08.2020 року були внесені відомості до ЄРДР № 0000101 за ч. 2 ст. 191 КК України. 27.04.2021 року о 15.30 були внесені відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно копії повідомлення про підозру від 27.04.2021 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України - 27.04.2021 року о 12.10 годин, у кримінальному провадженні № 0000101.

На звернення захисника ОСОБА_4 Офісом Генерального прокурора від 28.05.2021 року було повідомленно, що кримінальне провадження № 0000101 в Реєстрі не обліковується.

Повідомлення слідчого, прокурора про підозру є рішенням, оскарження якого допускається відповідно до п. 10 ч.1 ст. 303 КПК України.

Таке рішення може бути оскаржено підозрюваним, його захисником чи законним представником після спливу одного місяця з дня повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом.

Відповідно до п.4 параграфу 2 Прикінцевих положень Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року, зміни, що були внесені до ст. 303 ч.1 КПК України в частині її доповнення пунктом 10, застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР після введення в дію цих змін, тобто з 16.03.2018 року.

Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачено ст.278, випадки повідомлення про підозру передбачені ст.276, зміст повідомлення про підозру ст. 277 вказаного закону.

Отже підставою оскарження вказаного процесуального рішення є порушення вище вказаних процесуальних норм.

Так, відповідно до положень ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу. Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав.

Згідно із ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ст.278 КПК України). У випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор (ст.279 КПК України).

В тому разі, якщо підставою скасування повідомлення про підозру є порушення вказаних процесуальних норм, то можна зробити висновок про недійсність повідомлення про підозру з моменту його (повідомлення) здійснення.

Перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри з врахуванням положень ст.17 КПК України не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень ст. 303 ч. 1 п. 10 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий.

Визнання доказів недопустимими належить виключно до компетенції суду під час судового розгляду (ст.89 КПК України).

На стадії досудового розслідування слідчий суддя може, враховуючи правову позицію ЄСПЛ щодо визначення поняття "обґрунтована підозра" як існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п.175 Рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України" (заява N42310/04, рішення від 21 квітня 2011 року, остаточне 21.07.2011)), оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих.

Як встановлено при розгляді скарги, за своїм змістом повідомлення про підозру відповідає вимогам ст. 277 КПК України, що стосується номеру кримінального провадження, у межах якого здійснено повідомлення, а саме технічна описка в його написані, на погляд суду не може були підставою для скасування повідомлення про підозру.

Щодо доводів захисника про повідомлення про підозру без внесення відомостей до ЄРДР, то суд зазначає, що згідно копії Витяга з ЄРДР досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводиться з 04.08.2020 року, попередня правова кваліфікація була зазначена за ч. 2 ст. 191 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 278 КПК України - дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань. З наданої захисником копії Витягу із ЄРДР вбчається внесення відомостей до ЄРДР 27.04.2021 року за ч. 1 ст. 366 КК України о 15.30 годин, інших матеріалів кримінального провадження суд не має.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Відповідно доположеньст.277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором, а також визначено вимоги, яким це повідомлення має відповідати.

Зміст повідомлення про підозру ОСОБА_12 узгоджується з вимогами вказаної статті. Крім того, під час досудового розслідування у повідомленні зазначається стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, які відомі на момент здійснення повідомлення про підозру. При цьому слідчим суддею на даній стадії провадження не перевіряється наявність всіх елементів складу кримінального правопорушення, наведені у повідомленні про підозру обставини мають бути достатніми вважати, що особа могла вчинити вказане кримінальне правопорушення. До того ж, вимоги ч. 1ст. 214 КПК України передбачають також самостійне виявлення слідчим чи прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування відносно ОСОБА_3 чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив.

Крім того, згідно наданого прокурором супровідного листа, обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 04.08.2020 року відносно ОСОБА_13 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України 05 липня 2021 року направлено до суду.

У зв`язку із вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_13 задоволенню не підлягає, оскільки доводи захисника ОСОБА_4 у скарзі на повідомлення про підозру ОСОБА_3 фактично стосуються питань доведеності винуватості, оцінки доказів та правильності кваліфікації дій підозрюваної. Однак з`ясування вказаних обставин не є предметом доказування при розгляді скарги на повідомлення про підозру в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст.303-304 КПК України, -

постановив:
Відмовити в задоволенні скарги захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру заступника начальника СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000101 від 04.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1