ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи: 766/5456/21
Справа №11-сс/819/377/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: накладення арешту на майно Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11.06.2021 року про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку 09.06.2021 року у кримінальному провадженні №0000053 від 26.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 212 ч.3, 205-1 ч.1 КК України,

встановила:

Цією ухвалою клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника ВРКП СУ ФР Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі підполковника податкової міліції ОСОБА_8 про накладення арешту на майно задоволено та накладено арешт на вилучені під час проведення обшуку 09.06.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 за місцем розміщення магазину товарів секонд-хенду «4 сезони» речі та документи, які зазначені в ухвалі слідчого судді.

Згідно ухвали суду, слідчий суддя, врахувавши обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 167, 170, 171 КПК України, прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій вважає оскаржувану ухвалу незаконною, необґрунтованою та невмотивованою, прийняту з порушенням кримінального процесуального закону, а тому просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Мотивуючи свої доводи, викладені в апеляційній скарзі, апелянт вказує на те, що під час розгляду клопотання слідчого у слідчого судді не було законних підстав для вилучення товару, який вона реалізує в ході підприємницької діяльності. Посилається на те, що з ухвали слідчого судді про надання дозволу на обшук від 13.05.2021 року не зазначено про ухилення від сплати податків, а вилучені речі не є речовими доказами, оскільки не зазначено, що вони завезені нелегально і є контрабандою. Крім того звертає увагу, що в порушення ст. 172 КПК України розглянув справу без участі захисника та адвоката.

Скаржник ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_9 про дуту, час та місце розгляду кримінального провадження були повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, скаржника ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_9 , які підтримали доводи апеляційної скарги, думку прокурора, який просив залишити апеляцію без задоволення, а рішення суду першої інстанції без зміни, вислухавши аналогічне прохання в судових дебатах, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступного.

Встановлено, що заступником начальника ВРКП СУ ФР Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі підполковником податкової міліції ОСОБА_8 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню №0000053 від 26.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 212 ч.3, 205-1 ч.1 КК України.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.

Відповідно до ст. 167 ч.2 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

18.05.2021 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області надано дозвіл на проведення обшуку нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , за місцем розташування магазину товарів секонд-хенд " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", з метою виявлення та вилучення документів діяльності ФОП ОСОБА_10 .

З протоколу обшуку від 09.06.2021 року, який міститься в матеріалах кримінального провадження, вбачається що обшук проведений за адресою АДРЕСА_1 за місцем розміщення магазину товарів секонд-хенду «4 сезони» ( а.п. 32-36 )

Постановою заступника начальника ВРКП СУ ФР Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі підполковником податкової міліції ОСОБА_8 від 10.06.2021 року визнано речовим доказом документи та речей, вилучених 09.06.2021 року під час проведення санкціонованого обшуку (а.п. 8-11).

10.06.2021 року заступник начальника ВРКП СУ ФР Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі підполковником податкової міліції ОСОБА_8 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокуратури Херсонської області, звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучені під час обшуку 09.06.2021 року у кримінальному провадженні №0000053 від 26.08.2020 року, зазначене у ньому, посилаючись на те, що воно є речовим доказом.

Речовим доказом в розумінні ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Задовольняючи клопотання, внесене в межах кримінального провадження № №0000053, про накладення арешту на вищезазначене майно, слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, врахувавши наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України для накладення арешту на майно, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів та прийшов до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно із ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

З огляду на ч.5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, слідчий, після проведення обшуку приміщення нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , за місцем розташування магазину товарів секонд-хенд "4 сезони" та вилучення речей, які не входили до переліку зазначених в ухвалі слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18.05.2021 року, звернувся з клопотанням про арешт майна у відповідності до вимог ч.5 ст. 171 КПК України.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч ствердженням автора апеляційної скарги, встановив належні правові підстави, передбачені ч.2 ст. 168, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вищевказане майно.

Крім того, слідчий суддя дійшов висновку, що таке обмеження права власності як арешт зазначеного вище майна, в даному випадку є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що рішення прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, авторам апеляційної скарги не надано та колегією суддів не встановлено.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга ОСОБА_7 , навіть з урахуванням усіх викладених в ній доводами, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 117, 170, 171, 173, 309, 404, 405, 407 ч. 3 п. 2, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11.06.2021 року про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку 09.06.2021 року у кримінальному провадженні №0000053 від 26.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 212 ч.3, 205-1 ч.1 КК України, - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .