Справа №295/3704/21
УХВАЛА
Іменем України

31.03.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання начальник відділення розслідувань у сфері господарської та службової діяльності СВ Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за 0002431 від 14.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 236 КК України, про надання тимчасового доступу до документів,-
в с т а н о в и в :

Начальник відділення розслідувань у сфері господарської та службової діяльності СВ Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0002431 від 14.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України.

У своїй заяві ОСОБА_4 зазначає, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться поблизу дитячого майданчику, що є безпосереднім порушенням будівельних норм та правил безпеки.

Так, під час проведення процедури громадських слухань в 01.12.2014 для подальшого виготовлення містобудівне документації, а саме плану територій за адресою: АДРЕСА_1 , були порушені права мешканців мікрорайону за місцем проведення будівництва, а також звіт про проведення таких громадських слухань відсутній на сайті міської ради, що є порушенням Постанови КМУ № 555 від 25.05.2011, а також ст. 21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності.

При цьому, було також встановлено, що земельна ділянка виділялася та продавалася з аукціону не під будівництво АЗС, а під вже готовий проект разом із містобудівними умовами та обмеженнями щодо можливості будівництва в межах земельної ділянки, про що й свідчить рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 48 від 28.12.2015 з додатками.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 прийнято рішення № 765 від 26.09.2014 «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок юридичним особам державної та комунальної власності».

На підставі цього рішення товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » був виготовлений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності для будівництва та обслуговування будівель торгівлі загальною площею - 1.1000 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_2 було прийнято рішення № 175 від 16.03.2016 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , з метою реалізації на земельному аукціоні», рішення № 398 від 13.10.2016 «Про затвердження переліку земельних ділянок в м. Житомирі призначених для продажу на земельних торгах у формі аукціону».

На підставі чого ІНФОРМАЦІЯ_2 було прийнято рішення № 1175 від 21.12.2016 «Про проведення земельних торгів у формі аукціону в м. Житомирі».

Переможцем даних торгів стало товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_1 ).

В ході досудового розслідування було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 видано містобудівні умови та обмеження від 08.08.2017 за №52/17 на нове будівництво АЗК з пунктом сервісного обслуговування населення, адміністративними приміщеннями, АГЗП та автомийки за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, єдиним способом перевірити законність зведення АГЗП та автомийки усупереч вимогам погоджень при виділенні земельної ділянки, є проведення комплексної експертизи проекту будівництва, що можливе лише при проведенні досудового розслідування.

Так, 24.10.2019 постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області було призначено комплексну будівельно - технічну експертизу, земельно - технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою, виконання якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_6 .

20.01.2019 постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області було призначено судово-технічну експертизу документів виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_7 .

На початку травня 2020 року ІНФОРМАЦІЯ_8 видала сертифікат про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту №ІУ 48, а саме АЗК з пунктом сервісного обслуговування населення, адміністративними приміщеннями, АГЗП та автомийки за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи з вищевказаного під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , а саме до оригіналів документів з можливістю вилучення належним чином виготовлених та завірених копій документів щодо результатів проведення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використання та охороною земельної ділянки, з кадастровим номером :05:025:0017 за адресою АДРЕСА_1 , а також отриманих документів на виконання припису про усунення прийнятих кінцевих рішень.

В судове засідання слідчий не з`явився.
Дослідивши клопотання, копії доданих до нього матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Так, відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Встановлено, що згідно із витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0002431 від 14.06.2019 року вказано, що надійшла заява від депутата обл.. ради Житомирської області ОСОБА_4 , про те що, за адресою: АДРЕСА_1 з порушенням правил безпеки, санітарних норм та без належно оформлених документів розпочато будівництво АЗС. Дане кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 358 КК України.
Вподальшому 02.06.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0002431 від 14.06.2019 року, внесено відомості відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , збудований АЗК з порушенням порядку здійснення оцінки впливу на довкілля, правил екологічної безпеки під час проектування, розміщення, будівництва, що може спричинити екологічне забруднення значних територій.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях вказував, що принциповим є питання, чи втручання у права, викладені у ч.1 статті 8 Конвенції, виправдане ч.2 цієї статті, а саме - чи здійснене воно «згідно із законом» і чи було «необхідним у демократичному суспільстві» для однієї із цілей, передбачених у цій частині (Хан проти Сполученого Королівства, заява №35394/97, рішення від 12 травня 2000 року, п.25).
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи, що стороною обвинувачення не доведена можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, зокрема, не вчинено дій в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України, слідчий суддя вважає, що застосування примусових заходів забезпечення кримінального провадження є передчасним, а потреби досудового розслідування на даному етапі не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

При цьому слідчий, прокурор повинен довести, що без такого втручання в права і свободи особи, як тимчасовий доступ, виконати завдання досудового розслідування буде неможливо, враховуючи вимоги п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України.
В свою чергу відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи.
На думку слідчого судді в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки прокурором необґрунтовано які докази планує слідство отримати з їх допомогою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159, 160, 163-166 КПК України, ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,

постановив:

В задоволенні клопотання начальника відділення розслідувань у сфері господарської та службової діяльності СВ Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за 0002431 від 14.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 236 КК України, про надання тимчасового доступу до документів - відмовити.
Копію ухвали направити слідчому для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1