Справа №295/1874/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
скаргу ТОВ «Ессет Холдинг»
на дії слідчого у кримінальному провадженні №00000034 від 21.09.2020,
в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Ессет Холдинг», ОСОБА_3 (далі - скаржник) звернувся до слідчого судді з указаною скаргою на дії старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ГУ ДФС у Житомирській області, лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 та/або іншого слідчого, СУ ГУ ДФС у Житомирській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесенному до ЄРДР 21.09.2020 за №00000034.
В обгрунтування скарги зазначено, що 04.02.2021 скаржником було подано до СУ ГУ ДФС у Житомирській області заяву від 04.02.2021 № 04/02-21-1 про залучення ТОВ «Ессет Холдинг» до провадження як потерпілого, з додатком - оригіналом цивільного позову скаржника до гр. ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, ціна позову - 99 000,00 грн.
Листом від 11.02.2021 №134/6/06-97-03-01 від 11.02.2021 старший слідчий з ОВС 1-го ВРКП СУ ГУ ДФС у Житомирській області, лейтенант податкової міліції ОСОБА_6 повідомив, що дії службових осіб ТОВ «Стар Партнерс», які кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.205-1 КК України, не мають причинно-наслідкового зв`язку із неотриманням або обмеженням матеріального блага, заподіянням матеріальної шкоди ТОВ «Ессет Холдинг».
У скарзі вказано, що слідчим не було прийнято належного процесуального рішення за результатами розгляду заяви, фактично було відмовлено у задоволенні заяви, скаржника не повідомлено про рішення, прийняте щодо цивільного позову, тому скаржник просить скаргу - задовольнит, зобов`язати старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ГУ ДФС у Житомирській області, лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 та/або іншого слідчого СУ ГУ ДФС у Жигомирській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21.09.2020 за №00000034, невідкладно:
- винести вмотивовану постанову за результатами розгляду заяви ТОВ "Ессет Холдинг" від 04.02.2021 №04/02-21-1 про залучення до провадження як потерпілого, з додатком - оригіналом цивільного позову ТОВ "Ессет Холдинг"до гр. ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, з ціною позову 99 000,00 грн;

- копію вказаної постанови вручити повноважному представнику ТОВ "Ессет Холдинг";

- зобов`язати старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ГУ ДФС у Житомирській області, лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 та/або іншого слідчого СУ ГУ ДФС у Житомирській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21.09.2020 за №00000034, невідкладно винести вмотивовану постанову про долучення оригіналу цивільного позову ТОВ "Ессет Холдинг" до гр. ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, де ціна позову 99 000,00 грн, до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21.09.2020 за №00000034.

В судовому засідання представник ТОВ "Ессет Холдинг" ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, при цьому, згідно з ухвалою суду від 15.02.2021 суд просив з`явитися на вказану дату представника 1-го ВРКП СУ ГУ ДФС у Житомирській області та надати відповідне кримінальне провадження.
18.02.2021 слідчим з ОВС 1-го ВРКП СУ ГУ ДФС у Житомирській області, лейтенанта податкової міліції ОСОБА_7 на електронну пошту суду направлено заяву, про перенесення розгляду даної скарги, у зв`язку з участю у проведенні слідчих дій.

Врахувавши думку представника скаржника щодо можливості розгляду скарги по суті у відсутність слідчого, з огляду на приписи ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд скарги за відсутності слідчого.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В провадженні СВ Житомирського 1-го ВРКП СУ ГУ ДФС у Житомирській області на досудовому розслідування перебуває кримінальне провадження за №00000034 від 21.09.2020.
Скаржником зазанчено, що 04.02.2021 ним було подано до СУ ГУ ДФС у Житомирській області заяву від 04.02.2021 №04/02-21-1 про залучення ТОВ «Ессет Холдинг» до провадження як потерпілого, з додатком - оригіналом цивільного позову Скаржника до гр. ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, ціна позову 99 000,00 грн.
Листом від 11.02.2021 №134/6/06-97-03-01 від 11.02.2021 старший слідчий з ОВС 1-го ВРКП СУ ГУ ДФС у Житомирській області, лейтенант податкової міліції ОСОБА_8 повідомив, що дії службових осіб ТОВ «Стар Партнере», які кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.205-1 КК України, не мають причинно-наслідкового зв`язку із неотриманням або обмеженням матеріального блага, заподіянням матеріальної шкоди ТОВ «Ессет Холдинг».
Відповідно до ч.1,2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Слідчим не спростовано відомостей щодо відсутності винесеної вмотивованої постанови на клопотання скаржника про визнання ТОВ «Ессет Холдинг» потерпілим та цивільним позивачем в кримінальному провадженні №00000034 та надання скаржнику відповіді на клопотання у не встановлений законом спосіб - шляхом направлення листа "Про розгляд заяви".

Такі дії слідчого не відповідають встановленому КПК України порядку реагування на клопотання, що надходять у кримінальному провадженні.

Водночас, згідно з ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Оскільки клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Слідчий зобов`язаний повідомити заявника про результати розгляду клопотання; копію вмотивованої постанови щодо розгляду клопотання скаржника вручити представнику ТОВ «Ессет Холдинг» ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати.
Водночас, стосовно решти заявлених вимог скарги, слідчий суддя враховує, що рішення слідчого щодо долучення оригіналу цивільного позову у кримінальному провадженні залежить від вирішення слідчим клопотання про визнання ТОВ "Ессет Холдинг" потерпілим у кримінальному провадженні та цивільним позивачем у кримінальному провадженні, тому такі вимоги скарги наразі є передчасними та не можуть бути задоволенні слідчим суддею.

Таким чином, скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя-

у х в а л и в:
Скаргу ТОВ «Ессет Холдинг» на дії слідчого в кримінальному провадженні №00000034 від 21.09.2020 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ ДФС у Житомирській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21.09.2020 за №00000034, розглянути клопотання (заяву) ТОВ «Ессет Холдинг» за вих.№04/02-21/1 від 04.02.2021, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали - о 16:30 год 26.02.2021.

Слідчий суддя: ОСОБА_1