Справа № 161/4303/21
Провадження № 1-кс/161/1955/21
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 11 березня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_6 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000085 від 17.08.2020 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.201, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В
09.03.2021 старший слідчий в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про арешт майна, яке було вилучене 04.03.2021 в ході проведення обшуку у помешканні за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_8 (клопотання надіслано поштою згідно з відтиском на конверті 05.03.2021).

У поданому клопотанні слідчий вважає, що вилучене майно може зберегти на собі сліди злочину, та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, тому необхідно вжити заходів до його збереження шляхом накладення на нього арешту.

В судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання підтримали, навели доводи аналогічно тим, що зазначені у клопотанні, та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_8 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд клопотання у його відстуності.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання в частині накладення арешту на телефон та просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши міркування прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку захисника, який заперечив щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що СВ УСБУ у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000085 від 17.08.2020 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.201, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 04.03.2021 в ході проведення обшуку, який проводився на підставі ухвали слідчого судді, у помешканні за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_8 вилучено речі, які постановою старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_6 від 05.03.2021 визнані речовими доказами.

Разом з тим, слідчий суддя встановив, що наданими до клопотання доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст.131 КПК України.

Відсутні підстави вважати, що майно вилучено з порушенням процесуальних норм.

Таким чином, слідчий суддя встановив, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, слідчим у клопотанні доведено, що існують достатні підстави вважати, що таке майно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, обмеження права власності на це майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.

Тому, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

При цьому, підстав для відмови в накладенні арешту на мобільний телефон, який був вилучений у підозрюваного, на сьогоднішній день немає, оскільки такий телефон ще не оглянутий, а в майбутньому може виникнути необхідність у призначенні експертиз, що і обґрунтовано слідчим у клопотанні.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст.174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 130, 132, 167, 170, 174, 175, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_6 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 04.03.2021 було вилучено в ході проведення обшуку у помешканні за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_8 , а саме на: 125 купюр кожна номіналом 500 гривень України, на загальну суму 62500 гривень України; мобільний телефон NOKIA A105, IMEI: НОМЕР_1 ; картонну коробку у якій містились двадцять предметів подібних до набоїв калібру 7,62х39; картонну коробку із написом «5,45 ПСгс120шт» у якій містились предмети подібні на сто вісімнадцять набоїв калібру 5,45х39; шкіряну кобуру із написом «Компания Диси»; картонну коробку із написом «Polar Biathlon» та пластмасове упакування у якому містилось двадцять чотири предмети подібні на набої калібру 5,6; картонну коробку із написом «Polar Biathlon» та пластмасове упакування у якому містилось п`ятдесят предметів подібних на набої калібру 5,6; пластмасове упакування обтягнуте прозорою поліетиленовою стреч-плівкою у якому містилось двадцять шість предметів подібних на набої калібру 7,62х38; білий поліетиленовий пакет із написом «Смак», білий поліетиленовий пакет із написом «Saturn», жовтий поліетиленовий пакет із написом «Люкс».

Заборонити користування та розпорядження майном, на яке накладено арешт.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя