overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 700/253/21
Провадження № 1-кп/700/66/21
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"23" квітня 2021 р. смт.Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченям ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

УСТАНОВИВ :

З Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури 22 квітня 2021 року до Лисянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з матеріалами у кримінальному провадженні №0000155 за ч.1 ст.125 КК України за обвинуваченям ОСОБА_2 з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо кримінального проступку передбаченого ч.ч.1, 2 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово.
Статтею 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден із розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності його захисника-адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Відповідна згода отримана також у потерпілого ОСОБА_4 .
Приймаючи до уваги вимоги ст.ст. 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду, у судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден із розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Керуючись ст.ст. 32, 381-382 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні №0000155 від 16 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження на 26 квітня 2021 року об 09:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 752/423/21
провадження №: 1-кс/752/463/21
У Х В А Л А
18.02.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача-інспектора відділу дізнання Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України, строк, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває вищезазначена скарга, в якій адвокат просив зобов`язати дізнавача-інспектора відділу дізнання Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 14.12.2020, в порядку ст. 220 КПК України.

До початку розгляду скарги адвокат подав до слідчого судді клопотання про залишення вказаної скарги без розгляду.
Дослідивши матеріали вказаної скарги, а також подане клопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та залишити подану скаргу без розгляду, виходячи з наступного.
Норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі подання клопотання про залишення без розгляду поданої скарги.
Разом з тим, узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, щодо дотримання строків розгляду таких скарг, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у листі від 01.01.2017 зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.
З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу не підтримує її вимоги, з якими звернулась, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду скарги по суті, у зв`язку з цим вважає за можливе залишити скаргу без розгляду.
Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому не позбавляє права заявника повторного звернення із даною скаргою до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст. 305, 309, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача-інспектора відділу дізнання Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України, строк залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1283/20
У Х В А Л А
31.03.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд у особі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про організацію проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000251 від 02.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання в рамках судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000251 від 02.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відкладено з об`єктивних причин.

Суд констатує, що є необхідність здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

У відповідності до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров"я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд з`ясував, що у зазначені дату і час існує технічна можливість дистанційного судового провадження із приміщення державної установи виконання покарань.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання в рамках судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000251 від 02.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначене на 16.04.2021 року 11-00 годину, - провести у режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, інших учасників процесу.

Про призначення судового засідання у режимі відеоконференції сповістити обвинуваченого ОСОБА_2 , 1989 р.н., який утримується у Державній установі «Дрогобицька виправна колонія №40».

Сповіщення обвинуваченого ОСОБА_2 про дату, час та місце проведення дистанційного судового засідання та організацію проведення відеоконференції доручити Державній установі «Дрогобицька виправна колонія №40».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №465/4697/17
Провадження1-кп/465/186/21
УХВАЛА
про привід
21.04.21 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання прокурора про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002490 від 27.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
в провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002490 від 27.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання 21.04.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце судових засідань. В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання, так як останній не з`явився в судове засідання, не повідомивши суд про причини своєї неявки, що свідчить про його умисне ухилення від явки до суду.

Суд, з урахуванням клопотання прокурора, дійшов висновку про те, що воно підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання 21.04.2021 року, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча належним чином був сповіщений про час та місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також і те, що участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою і його неявка в судове засідання спричиняє безпідставне затягування розгляду даного провадження, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання, яке відбудеться 26.05.2021 о 15 год. 25 хв.

Керуючись статтями 140-142, 323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 26.05.2021 о 15 год. 25 хв.

Привід здійснити через ВП №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово. Одночасно попереджаю, в разі невиконання законної вимоги суду, судом будуть застосовані заходи окремого реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.04.2021 Справа № 322/374/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/927/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №322/374/19Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

23 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Запорізької обласної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в
ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 16.04.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого, захисника та прокурора і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційних скаргв засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційних скарг заступника керівника Запорізької обласної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційних скарг призначити на 10 годину 00 хвилин 26 липня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 755/4307/21 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/2536/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02 квітня 2021 року, якою обвинувальний акт та додані до нього документи щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні №0000339 від 06 лютого 2021 року повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №4,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду 21 квітня 2021 року надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 06 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296 КК України, з апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02 квітня 2021 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту.

Процесуальні строки оскарження ухвали суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.

Апеляційна скарга прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02 квітня 2021 року підлягає розгляду в апеляційній інстанції. Будь-які перешкоди для її розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02 квітня 2021 року, якою обвинувальний акт та додані до нього документи щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні №0000339 від 06 лютого 2021 року повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №4.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 05 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

23 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 226/242/19
провадження № 51- 1497 ск 21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 12 листопада 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 28 січня 2021 року,
установив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 16 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Димитровського міського суду Донецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа № 226/242/19) для касаційного розгляду.
Копії касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА

23 квітня 2021 року
м. Київ

справа № 208/8468/19
провадження № 51-1900 ск 21
Ухвалою Верховного Суду від 21 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_2 , на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 вересня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 січня 2021 року.
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_3 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , відповідно до пункту 2 частини 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, постановив:
Витребувати із Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 128/3033/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
за участю:
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 54, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України про відмову від захисника адвоката ОСОБА_4 задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23.04.2021 року о 14 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"23" квітня 2021 р. Справа153/616/21

Провадження1-кп/153/41/21-к

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000032 від 05.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Ямпільського районного суду Вінницької області 22 квітня 2021 року за вхід.№2622 надійшов затверджений прокурором відділу Вінницької обласної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000032 від 05.01.2021 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, маю підстави призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000032 від 05.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на 13 годину 30 хвилин 29 квітня 2021 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно з ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2796/20
Провадження № 1-кп/307/840/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2021 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:
У Х В А Л И В :
Виправити описку у вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 квітня 2019 року по справі за унікальним №307/2796/20, провадження по справі №1кп/307/840/20, виправивши в тексті вироку, а саме, у десятому абзаці резолютивної частини помилково зазначені слова, а саме "з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 " на слова "з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6 ".
Ухвалу може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 30 хвилин 22 квітня 2021 року.
Справа № Справа № 314/1057/21
Провадження № 1-в/314/414/2021
У Х В А Л А
20.04.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області розглянувши подання Вільнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває подання Вільнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Керуючись ст. 336 КПК України -
ПОСТАНОВИВ :
Розгляд подання Вільнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначений на 13 годину 30 хвилин 29.04.2021 проводити в режимі відеоконференції.
Копію ухвали терміново направити ДУ «Запорізький слідчий ізолятор»- для виконання, учасникам -до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
20.04.2021