УХВАЛА №1кп/243/583/2021
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 243/3236/21
06 травня 2021р. Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 ОСОБА_7
законного представника ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122, ч.2 ст.28КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, українця, громадянина України, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122, ч.2 ст.28КК України,
14 січня 2021 року, приблизно о 22 год 30хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом зі своїми знайомими ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 прийшли в квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , де на кухні стали вживати спиртні напої. 15.01.2021р. приблизно о 02 год. 00 хв. у вказаній квартирі між ОСОБА_4 та ОСОБА_11 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, після якої ОСОБА_11 пішов з квартири додому.
15.01.2021р. у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , виник протиправний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , з мотивів помсти за образливі дії останнього.
15.01.2021р. приблизно о 06.00год. ОСОБА_10 , діючи з єдиним умислом на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , прийшли до квартири АДРЕСА_5 .
Реалізуючи свій протиправний, злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_9 , діючи сумісно і узгоджено, групою осіб, знаходячись у вказаній квартирі приблизно о 06 год. 30 хв., усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, кулаками правої руки почав наносити удари по особливо важливому життєвому органу - голові, а також по ребрах та животу. В цей же момент ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, наносив удари кулаком правої руки по обличчю та особливо важливому життєвому органу - голові потерпілого ОСОБА_4 , а також в область ребер. Після чого ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , коли останній перебував в положенні лежачи на спині, наносив удари нижніми кінцівками, а саме ногами по корпусу тіла та особливо важливому життєвому органу - голові. В той же момент ОСОБА_10 наносив удари ногами по особливо важливому життєвому органу - голові та ребрах потерпілого ОСОБА_4 .
В результаті умисних противоправних дій ОСОБА_10 та ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_4 , заподіяні наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма: струс
головного мозку, перелом кісток носу, виличної дуги справа зміщенням уламків, перелом нижнього краю орбіти зліва, перелом передньої стінки гайморової пазухи зліва, перелом очної поверхні верхньої щелепи зліва з западанням відламків та жирової клітковини очниці в гайморову пазуху, з порушенням ходу нижнього прямого м`язу очного яблука, гематома м`яких тканин обличчя зліва, параорбітальна гематома зліва, тупа травма правого та лівого ока, субкон`юктивальний крововилив лівого ока, множинні забої та садна м`яких тканин голови та обличчя, які у своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як потребуючі для свого загоєння термін понад 21 добу.
Таким чином, дії ОСОБА_9 та ОСОБА_10 кваліфіковані за ч.2 ст.28, ч.1 ст.122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених в статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я потерпілому, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні ОСОБА_9 свою провину в пред`явленому обвинувачені визнав в повному обсязі, суду пояснив, що він примирився з потерпілим та відшкодував йому матеріальну та моральну шкоду.
В судовому засіданні ОСОБА_10 свою провину в пред`явленому обвинувачені визнав в повному обсязі, суду пояснив, що він також примирився з потерпілим та відшкодував йому матеріальну та моральну шкоду.
В судовому засіданні представник потерпілих захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , зазначивши про те, що останні примирилися з потерпілим ОСОБА_4 та відшкодували йому завдану матеріальну та моральну шкоду у повному обсязі. Потерпілий також, не бажає підтримувати обвинувачення.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження за примиренням сторін, оскільки зазначене кримінальне провадження у форму приватного обвинувачення.
Положеннями ст.46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до положень статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 КК України, є нетяжким злочином.
Згідно ч.2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Відповідно до ч.7 статті 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої п.1 ч.2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. У цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вперше вчинили кримінальне правопорушення, примирилися з потерпілим ОСОБА_4 , не заперечують на звільнення їх від кримінальної відповідальності, тому на підставі статті 46 КК України підлягають звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.46 КК України ст.ст. 284, 314КПК України, суд,-
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.122 КК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.122 КК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Скасувати обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)», звільнив його з-під варти з зали суду негайно.
Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семі днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1