Справа № 357/2175/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року м. Біла Церква
Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000178, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України
про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Вказане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 25.01.2021 близько 22-00 год. під час несення служби екіпажем «Комета 0153» в складі поліцейських БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області ДПП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 98 км автодороги М-05, що на території Білоцерківського району Київської області, ними було зупинено автомобіль марки «AUDI 80» Литовської реєстрації н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки документів було виявлено порушення п. 2.1 г Правил дорожнього руху України та винесено постанову за ч. 1 ст. 126 КУпАП. При оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення ОСОБА_8 за непритягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ПДР пропонував надати та надав поліцейським БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП неправомірну вигоду в сумі 200 гривень, які поклав на переднє пасажирське сидіння службового автомобіля «Mitsubishi Outlander» д.н.з. на синьому фоні 6207.

Під час огляду місця події 25.02.2021 було оглянуто салон службового автомобіля поліції «Mitsubishi Outlander» д.н.з. на синьому фоні 6207, який знаходився на 98 км автодороги М-05, що на території Білоцерківського району Київської області, в якому на передньому пасажирському сидіння виявлено та вилучено грошові кошти банкноту номіналом 200 гривень серійний номер ГГ4369838, які водій ОСОБА_9 надав патрульним поліцейським ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в якості неправомірної вигоди за непритягнення його до адміністративної відповідальності. Також в ході огляду було встановлено, що обставини пропозиції надання та надання ОСОБА_10 неправомірної вигоди зафіксовані на нагрудні службові відеокамери поліцейських.

26.02.2021 постановою слідчого слідчого відділу Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області вказані грошові кошти визнані речовими доказами та приєднані до кримінального провадження № 0000178 від 26.02.2021.

Виходячи з того, що на даний час у слідства є достатні підстави вважати, що вилучені в ході проведеного огляду місця події грошові кошти є безпосередньо предметом кримінального правопорушення, що розслідується, а також з метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, та з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна, та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, слідчий простить накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 25.02.2021 грошові кошти.

В судове засідання слідчий слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Володілець майна ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, натомість надіслав до суду заяву, якою просить розглядати клопотання про накладення арешту на майно у його відсутності, при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя дослідивши матеріали, які додані до клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, між іншим, є предметом кримінального правопорушення.

Так, слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000178 від 26.02.2021, за фактом пропонування надати та надання ОСОБА_12 за не притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху працівнику патрульної поліції неправомірної вигоди в сумі 200 грн., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Під час проведення огляду місця події 25.02.2021 на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля патрульної поліції в місті Біла Церква УПП в Київській області ДПП «Mitsubishi Outlander» державний номерний знак на синьому фоні 6207, виявлено та вилучено грошові кошти банкноту номіналом 200 гривень серійний номер ГГ4369838.

26.02.2021 в ході досудового слідства постановою слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 вказані грошові кошти в сумі 200 гривень визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0000178 від 26.02.2021.

Слідчим суддею встановлено, що грошові кошти, на який слідчий просить накласти арешт, тимчасово вилучені 25.02.2021, а звернувся слідчий з відповідним клопотанням 26.02.2021. Отже, достеменно встановлено, що слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, тобто в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України.

Отже у слідчого судді наявні всі підстави вважати, що грошові кошти в сумі 200 грн., однією купюрою номіналом 200 гривень, серійний номер ГГ4369838, вилучені під час огляду місця події від 25.02.2021 відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та підлягають арешту.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Враховуючи, що у разі не накладення арешту на тимчасово вилучене майно можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, для чого слід забезпечити наявність вилученого майна, так як відсутність майна, яке являється речовим доказом, а саме є предметом злочину у справі, може перешкодити кримінальному провадженню, так як тільки у випадку накладення арешту на вказане майно може бути виконане завдання щодо забезпечення слідів кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання, забезпечення кримінального провадження у справі шляхом накладення арешту на грошові кошти, що необхідно з метою забезпечення кримінального провадження, а саме забезпечення речових доказів.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 25.02.2021 із службового автомобіля «Mitsubishi Outlander» державний номерний знак на синьому фоні НОМЕР_2 , який знаходився на 98 км автодороги М-05, в межах Білоцерківського району Київської області, грошові кошти банкноту номіналом 200 гривень серійний номер ГГ4369838, із забороною користуватися та розпоряджатися.
Виконання ухвали доручити Фінансовому управління Головного управління в Київській області .
Копію ухвали негайно скерувати старшому слідчому СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 - для виконання, прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 - для відома.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1