Справа № 157/26/21
Провадження №1-кп/157/60/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2020 року за №0000157, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одружений, не працевлаштований, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 335 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 у період проведення призову згідно з Указом Президента України «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2020 році» № 13/2020 від 16 січня 2020 року, будучи особою призовного віку, на якого відповідно до ст. 65 Конституції України покладено обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності, та відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» придатним на строкову військову службу за станом здоров`я, та згідно з планом відправок молодого поповнення зі збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_2 під час проведення призову громадян України на строкову військову службу у жовтні-грудні 2020 року зарахований у склад команди № НОМЕР_1 , отримавши 19 жовтня 2020 року повістку з вимогою прибути на 3 листопада 2020 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 для подальшої відправки до місця проходження строкової військової служби, достовірно знаючи про свою придатність до проходження строкової служби, не маючи підстав для надання відстрочки або звільнення від її проходження, умисно без поважних причин не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 у вказаний у повістці день та час, і у такий спосіб ухилився від призову на строкову військову службу.

Своїми умисними діями, які виразились в ухиленні від призову на строкову військову службу, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 335 КК України.

Під час досудового розслідування 4 січня 2021 року між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 335 КК України, і сторони узгодили покарання обвинуваченому у вигляді обмеження волі строком на 2 роки із звільненням на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування зазначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

В угоді про визнання винуватості передбачені як наслідки її укладення та затвердження, визначені ст. 473 КПК України, так і наслідки її невиконання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 335 КК України, за обставин, зазначених в обвинувальному акті, визнав повністю, та укладену ним за участю захисника угоду про визнання винуватості підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні проти затвердження угоди про визнання винуватості не заперечили.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 468, ч. 4 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим щодо кримінальних проступків, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість, у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, його вчиненням не завдано шкоди правам або інтересам окремих громадян, інтересам юридичних осіб.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, є особою молодого віку, не працевлаштований, однак займається суспільно корисною працею, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 . Узгоджене сторонами покарання із звільненням від його відбування з випробуванням, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення та даних про особу обвинуваченого, відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим Кримінальним кодексом України. Обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Враховуючи, що укладення угоди не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що у ній передбачені, умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку, що таку угоду належить затвердити, визнавши ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 335 КК України, і призначивши йому узгоджене в угоді покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування цього покарання із випробуванням із встановленням іспитового строку.

При визначенні тривалості іспитового строку та обов`язків, які покладаються на особу, яка звільняється від відбування покарання з випробуванням, суд враховує вищезазначені дані про особу обвинуваченого, визнання ним вини та характер обвинувачення, і приходить до висновку, що достатнім та необхідним буде визначити ОСОБА_4 іспитовий строк один рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Підстав для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, за відсутності клопотання прокурора, немає.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості від 4 січня 2021 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 335 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, що передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1