Провадження 1-кс/522/2001/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , від розгляду скарги по справі №522/23128/20, провадження №1-кс/522/1124/21,

за участю сторін кримінального провадження:

заявників - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

встановив:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по справі №522/23128/20, провадження №1-кс/522/1124/21, яка згідно ст. 35 КПК України автоматизованої системи документообігу передана в провадження слідчого судді ОСОБА_5 ..

23.02.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , від участі у розгляді зазначеної скарги.

В обґрунтування відводу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 посилаються на те, що слідчим - суддею ОСОБА_5 було постановлено неправомірне судове рішення за результатами розгляду скарги у іншій справі за їх участі. Крім того, в обґрунтування доводів заяви про відвід, вказують на низку інших обставин щодо не доброчесності слідчого - судді ОСОБА_5 .
За таких обставин, на думку ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яку викладено у заяві про відвід, слідчий - суддя ОСОБА_5 не може приймати участь у розгляді їх скарги.

Між тим, у судовому засіданні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 просили залишити без розгляду заяву про відвід, оскільки з тих же підстав раніше Приморським районним судом м. Одеси вже було розглянуто іншу заяву про відвід слідчого - судді ОСОБА_5 ..

Суддя ОСОБА_5 , надав заяву про розгляд заяви про відвід без його участі.
Розглянувши заяву про відвід, заслухавши думку ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд вважає, що вона задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Так, суд звертає увагу на те, що КПК України передбачає виключні випадки щодо повноважень суду залишити заяву/клопотання про відвід без розгляду, а саме - якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження (ч. 4 ст. 81 КПК України).
Щодо інших випадків то в кримінально-процесуальному законодавстві України не встановлено повноважень суду залишити заяву/клопотання про відвід без розгляду.
Отже, заявлене в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про залишення без розгляду заяви про відвід не підлягає до задоволення.
Між тим, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Як зазначалось вище, клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про залишення без розгляду заяви про відвід не було підтримано останніми в судовому засіданні, вони просили залишити таку заяву без розгляду.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вбачаючи процесуальну неможливість щодо залишення клопотання про відвід без розгляду у даному конкретному випадку, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про відвід, в зв`язку з відмовою заявників від підтримання заявлених вимог.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 26, 75, 80 - 81, 83, 372, 376 КПК України,

ухвалив:

В задоволені заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого - судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від участі у судовому розгляді скарги справа № 522/23128/20, провадження №1-кс/522/1124/21 відмовити, за заявою заявників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: