У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07.2021 Справа №607/14901/19
провадження № 1-кс/607/4197/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001174, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Руставі Грузія, без постійного місця проживання, громадянин Грузії, з середньою освітою, непрацюючий, одружений, раніше судимий,

з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
встановив:

слідчий, за погодженням із прокурором, звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Клопотання мотивовано тим, що Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в межах якого встановлено наступне: 31 березня 2016 року, приблизно о 11 год. у ОСОБА_6 , який перебував по вул. Будного в м. Тернополі, спільно із невстановленою слідством особою, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 31 березня 2016 року, приблизно 1130 год. ОСОБА_6 спільно із невстановленою слідством особою, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , підійшли до вхідний дверей квартири АДРЕСА_2 . Переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає і їх дії не будуть помічені сторонніми особами, ОСОБА_6 спільно з невстановленою слідством особою відчинили заздалегідь підготовленими пристосуваннями вхідні двері вказаної квартири та проникли в неї. Перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 таємно з корисливих мотивів викрали мобільний телефон марки «Sony Ericcson Z350 I» та намагались покинути приміщення даної квартири. Проте не змогли вчинили всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки виходячи із приміщення квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_6 був затриманий жителями вказаного будинку, а невстановлена слідством особа із місця вчинення злочину втекла.

У вчиненні вказаного злочину підозрюється Гваладзе Важа. Обґрунтованість такої підозри, на думку слідчого, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.
Підставою до застосування відносно ОСОБА_7 Важі запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання Гваладзе Важою покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також: запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Запобігти цим ризикам та забезпечити належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, неможливо.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому.
Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, оглянувши справу № 607/14901/19, слідчий суддя дійшла переконання про задоволення клопотання з таких мотивів:
Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001174, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
31 березня2016 року ОСОБА_6 було затримано на підставі п. 2 ст. 208 КПК України.
01 квітня 2016 року Гваладзе Важу повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна /крадіжці/ вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній із проникненням в житло.
Така підозра обґрунтовується доказами, зібраними органом досудового розслідування, а саме: протоколом огляду місця події від 21 березня 2016 року; показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 від 31 березня, 01 квітня, 11 травня 2016 року; показаннями потерпілого ОСОБА_16 від 31 березня 2016 року; висновком експертів № 1.4-370/16 від 13 травня 2016 року, № 6-255/16 від 01 квітня 2016 року, № 1.5-556/16 від 13 травня 2016 року, № 1.5-557/16 від 13 травня 2016 року; протоколами огляду від 04, 05 квітня 2016 року.
13 травня 2016 року слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_17 оголошено розшук Гваладзе Важа, зупинено досудове розслідування, про що винесено відповідну постанову.
12 травня 2016 року слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_17 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою щодо ОСОБА_7 Важі.
Разом із цим клопотанням до суду подано ще одне, про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
12 травня 2016 року слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_18 задовольнила це клопотання та надала дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою /справа № 607/3510/16-к, провадження 1-кс/607/2514/2016/.
Ця ухвала втратила законну силу з огляду на те, що сплинув шестимісячний строк із дати її постановлення.
З огляду на це слідчий повторно тричі звертався до слідчого судді із алогічними клопотаннями, кожне із яких було задоволено.
Остання ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області датована 16 червня 2020 року і також втратила законну силу з огляду на те, що сплинув шестимісячний строк із дати її постановлення.
21 липня 2021 року старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 винесла постанову про відновлення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
На думку слідчого судді прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини, вказують на наявність підстав для тримання Гваладзе Важі, під вартою і ґрунтуються вони на: тому, що він, як раніше судима особа, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання на строк понад три роки /п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України/, а також на наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, того, що він може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Існування інших ризиків прокурором не доведено.
Так, обставинами, які дають підстави для висновку про існування вказаних ризиків, є: тяжкість покарання, передбаченого за кримінальне правопорушення згідно підозри, і яке полягає виключно у позбавленні волі на строк від трьох до шести років; тієї обставини, що ОСОБА_5 можуть бути відомі свідки та потерпілий у даному кримінальному провадженні, показання яких матимуть доказове значення лише тоді, коли будуть отримані під час судового розгляду або в порядку ст. 225 КПК України, а отже до цього часу він можуть бути змінені під тиском останнього, який може полягати, як у примушуванні, так і у проханнях тощо; відомостей про особу ОСОБА_5 , зокрема він раніше судимий.
Запобігти наведеним ризикам, шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу, неможливо.
Також слідчий суддя вбачає достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.
З наведеного, клопотання підлягає задоволенню.
На виконання ч. 2 ст. 190 КПК України слід зазначити відомості щодо слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, за клопотанням якого постановлена дана ухвала: ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 , тел. /0352/ 27-11-64.
Керуючись ст.ст. 177, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Руставі Грузія, без постійного місця проживання в Україні, громадянин Грузії, з середньою освітою, непрацюючий, одружений, раніше судимий, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Дана ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу Гваладзе Важі до суду, відкликання прокурором ухвали, добровільне з`явлення підозрюваного до слідчого судді або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 21 січня 2022 року.
Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1