Справа № 296/5443/21
УХВАЛА
Іменем України

18 червня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовськpого районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000339 від 22.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 15.06.2021 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000339 на 12 місяців, тюто до 22.06.2022.

1.2. Вказується, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000339 від 22.12.2018 за фактом того, що службові особи Управління освіти і науки Житомирської ОДА оголосило тендер на закупівлю 20 автобусів для перевезення учнів. Відповідно до протоколу розкриття від 27.06.2018 перемогу здобуло ТОВ «БАС МОТОР» (). Станом на 01.11.2018 ТОВ «БАС МОТОР» поставило до Управління освіти і науки Житомирської ОДА 16 автобусів. З метою невиконання передбаченою умовами чинного договору претензійної роботи щодо ТОВ «БАС МОТОР», посадовими особами Управління освіти і науки Житомирської ОДА було прийнято рішення про підроблення додаткової угоди (виготовлення додаткової угоди, датованої 22.08.2018) щодо продовження строків поставки (не маючи підстав передбачених умовами основного договору).

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання обґрунтовувалось неможливістю закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000339 від 22.12.2018 в строк до 22.06.2021, у зв`язку з необхідністю виконанням клопотання експерта Житомирського НДЕКЦ МВС України щодо надання додаткових матеріалів для проведення почеркознавчої експертизи; витребуванням висновку призначеної почеркознавчої експертизи; розсекреченням матеріалів проведених НСРД, необхідністю за результатами проведених слідчих дій, у тому числі судових експертиз, вирішити питання щодо наявності підстав для повідомлення особі про підозру.

1.5. Посилаючись на об`єм та складність запланованих процесуальних дій, слідчий вказував, що додатковий строк, необхідний для їх проведення та завершення становить дванадцять місяців.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву, у якій просив розглядати клопотання за його відсутності та подане клопотання задовольнити.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНИЙ ЗАКОН (КК УКРАЇНИ)

Стаття 12. Класифікація кримінальних правопорушень

[…]3. Злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.

[…]5. Тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Стаття 364. Зловживання владою або службовим становищем

1. Зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, […]

2. Те саме діяння, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, -

карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ ЗАКОН (КПК УКРАЇНИ)

Стаття 219. Строки досудового розслідування

1. Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

2. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

[…] 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого […] злочину.

[…] 4. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

[…]3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Глава 24. […] § 4. Продовження строку досудового розслідування

1. Якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

[…] 4. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Стаття 295-1. Порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею

1. У випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

[…] 4. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000339 від 22.12.2018 за фактом використання службовими особами Управління освіти і науки Житомирської ОДА службового становища в супереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.

4.2. Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2018, однак на час розгляду клопотання у вказаному кримінальному провадженні №0000339 про підозру жодній особі не повідомлено.

4.3. 01.06.2020 ухвалою слідчого суді Корольовського районного суду міста Житомира у справі №296/4528/20 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000339 від 22.12.2018, на дванадцять місяців, до 22.06.2021.

4.4. Подане слідчим клопотання обґрунтовувалось неможливістю завершення досудового розслідування до 22.06.2021, у зв`язку з необхідністю виконанням клопотання експерта Житомирського НДЕКЦ МВС України щодо надання додаткових матеріалів для проведення почеркознавчої експертизи; витребуванням висновку призначеної почеркознавчої експертизи; розсекреченням матеріалів проведених НСРД; а також виконати інші слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

4.5. Враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000339 від 22.12.2018 закінчується 22.06.2021, однак у слідства є об`єктивна необхідність у виконанні процесуальних дій, без проведення яких неможливо закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для надання додаткового строку, необхідного для проведення запланованих слідчих, процесуальних дій та продовження строку досудового розслідування.

4.6. Разом з тим, слідчий суддя вважає безпідставними доводи слідчого про неможливість завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у зв`язку з необхідністю повідомити про підозру особам, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, оскільки обрахунок строку досудового розслідування до дня повідомлення особі про підозру (ч. 2 ст. 219 КПК України) та після повідомлення особі про підозру (ч. 3 ст. 219 КПК України) є відмінними.

4.7. Водночас, слідчим не доведено наявність таких обставин, які б виправдовували продовження строку досудового розслідування саме на дванадцять місяців, у зв`язку з чим з урахуванням обставин та минулої тривалості досудового розслідування з 22.12.2018, слідчий суддя вважає, що додатковий строк необхідний для проведення запланованих слідчих (розшукових) та процесуальних дій та завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні має становити шість місяців, тобто до 22.12.2021.

Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000339 від 22.12.2018, задовольнити частково.

2. Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000339 від 22.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, на шість місяців, тобто до 22 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1