Справа № 161/3365/21
Провадження № 1-кп/161/567/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 квітня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження № 0000278 від 05.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Голоби Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

-за ст.369 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 , 05.02.2021 року, близько 03:29 год., знаходячись в поліцейському службовому автомобілі марки «Рено Дастер» д.н.з. НОМЕР_1 , в якому поліцейський взводу № 2 роти № 4 батальйон УПП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_6 та поліцейський взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП у Волинській області сержант поліції ОСОБА_7 , під час роз`яснення складу вчинених ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122 ч.2, 125 ч.2, 130 ч.1 КУпАП, висловив пропозицію про надання поліцейському неправомірної вигоди в сумі 2350 грн. та 50 доларів США за не вчинення ним відносно нього дій з використанням наданої працівникам поліції влади - не притягнення до адміністративної відповідальності. На втілення своїх злочинних дій, направлених на пропозицію службовій особі надати неправомірну вигоду, з метою переконання в тому, що неправомірна вигода безперешкодно буде прийнята вказаними працівниками поліції і що вони її не відхилять, та продемонструвати їм свою готовність надати неправомірну вигоду, знаходячись біля службового автомобіля марки «Renaut Duster», державний номерний знак НОМЕР_1 , біля якого знаходився поліцейський взводу №2 роти №4 батальйон УПП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , поклав грошові кошти в сумі 2350 грн. та 50 доларів США в ліву кишеню брюк форменного одягу поліцейського ОСОБА_6 , який перебував на службі, надавши тим самим неправомірну вигоду за не вчинення відносно нього дій з використанням наданої поліцейському влади не складання протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ч.1 ст.130 КУпАП, і не направлення їх для розгляду до суду, та не притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121, ч.2 ст.125, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.369 ч.1 КК України, як умисні дії, які виразились у пропозиції надати та наданні службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою і інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь якої дії з використанням наданої їй влади.

15.02.2021 року між прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника останнього укладена угода про визнання винуватості обвинуваченим. Згідно з угодою сторони погоджуються на об`єм визнання вини обвинуваченим. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене остаточне покарання за ст.369 ч.1 КК України, у виді штрафу в розмірі 1100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 18700 грн., та відповідно до ст.961 КК України грошові кошти в сумі 2350 грн. та 50 доларів США конфіскувати в дохід держави.

Заслухавши думку учасників процесу, кожного зокрема, які просили затвердити угоду про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_5 , дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що дану угоду, слід затвердити.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст. 469 ч.2 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного або обвинуваченого.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до категорії нетяжких злочинів.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ст. 474 ч.5 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника останнього.

Керуючись ст.ст.314-316, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду від 15.02.2021 року по кримінальному провадженні №0000278 від 05.02.2021 року про визнання винуватості, укладену прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника останнього затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.369 ч.1 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 1100 (одна тисяча сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 18700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень.
Арешт, що накладений на 11 купюр номіналом у 200 гривень з номерами: ТА2315362; ХА0765168; СМ9468686; СВ1355609; ПЕ8786907; СА7987653;УТ0528859;ХБ3277453;УР0615713;УЙ9660340;ДВ6263098, 3 купюри з номіналом 50 гривень з номерами: СЙ7602990; СЙ9506107; СЛ1053511, та купюру номіналом 50 доларів США з номером ІК22401797А скасувати.
Речові докази грошові кошти, зокрема, 11 купюр номіналом у 200 гривень з номерами: ТА2315362; ХА0765168; СМ9468686; СВ1355609; ПЕ8786907; СА7987653;УТ0528859;ХБ3277453;УР0615713;УЙ9660340;ДВ6263098, 3 купюри з номіналом 50 гривень з номерами: СЙ7602990; СЙ9506107; СЛ1053511, та купюру номіналом 50 доларів США з номером ІК22401797А, що передані на відповідальне зберігання до АТКБ «Приватбанк», відповідно до ст.ст.961, 962 КК України, конфіскувати в дохід держави.

Речовий доказ оптичний диск для лазерних систем зчитування, на якому знаходяться скопійовані відеозаписи з нагрудних камер реєстраторів працівників поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 05.02.2021, що знаходяться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: