печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6935/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 адвоката: ОСОБА_4 , особи відносно якої подано клопотання: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит компетентного органу іноземної держави,

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит компетентного органу іноземної держави.
Клопотання мотивоване тим, що 15.01.2019 о 10.35 під час оформлення пасажирів рейсу № 2651 сполученням «Тель-Авів - Київ» працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України затримано громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 160 КК Російської Федерації.
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.01.2019 до ОСОБА_5 в порядку ст. 583 КПК України застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Білорусь про його видачу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.02.2019 у задоволенні клопотання прокуратури області про застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_5 відмовлено, застосовано домашній арешт у певний період доби до 15.04.2019.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.04.2019 у задоволенні клопотання прокуратури області про продовження застосування домашнього арешту відносно ОСОБА_5 відмовлено та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України до 10.06.2019 року включно.

Ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 07.06.2019, 30.07.2019, 26.09.2019, 14.11.2019, 10.01.2020, 05.03.2020, 30.04.2020, 25.06.2020, 20.08.2020, 16.10.2020 та від 14.12.2020 задоволено клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків особистого зобов`язання, строком до 13.02.2021.

Генеральною прокуратурою України отримано запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 160 КК Російської Федерації.

Проведення екстрадиційної перевірки стосовно громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_5 Генеральною прокуратурою України відповідно до ст. 587 КПК України доручено прокуратурі Київської області.

У ході екстрадиційної перевірки встановлено, що ОСОБА_5 звертався до ЦМУ ДМС у місті Києві та Київській області із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Наказом ЦМУ ДМС у місті Києві та Київській області від 21.03.2019 № 111, заявникові відмовлено в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. На вказане рішення ОСОБА_5 подав адміністративний позов до Окружного адміністративного суду міста Києва. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.07.2019 провадження у справі № 640/5584/19 зупинено у зв`язку з проведенням судово-психологічної експертизи.На даний час, кінцеве рішення не прийнято. Екстрадиційна перевірка триває.

Відповідно до інформації Генеральної прокуратури Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,розшукується за вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 160 КК Російської Федерації (пособництво у привласненні, тобто розкраданні чужого майна, ввіреного особі, вчинене особою з використанням свого службового становища, в особливо великих розмірах).

Так, згідно наданих матеріалів ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що упродовж 2011-2014 років, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Геотех», використовуючи своє службове становище,сприяв у вчиненні розкрадання ввіреного йому майна в особливо великому розмірі, в розмірі понад 27 млн. російських рублів.
Постановою слідчого СВ по Радянському району міста Новосибірськ СУ СК Росії по Новосибірській області від 11.04.2016 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто як обвинуваченого та пред`явлено останньому обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 160, ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 160КК Російської Федерації.
Постановою слідчого СВ по Радянському району міста Новосибірськ СУ СК Росії по Новосибірській області від 11.04.2016 ОСОБА_5 оголошений у розшук.
Постановою оперуповноваженого ВУР ВП №10»Радянський» УМВС Росії по м. Новосибірськ від 02.03.2018, погодженого начальником ВП №10»Радянський» УМВС Росії по м. Новосибірськ, ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук.
Постановою Радянського районного суду м. Новосибірськ від 27.04.2018 ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується за вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 160 КК Російської Федерації, що в порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність відповідає: ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України (пособництво у привласненні чужого майна, що було ввірене особі, вчинене в особливо великих розмірах), строк покарання за які передбачає більше 1 року позбавлення волі та є екстрадиційним злочином.
Строк давності притягнення громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_5 до відповідальності за вчинення ним злочинних діянь, відповідно ст. 49 КК України, не закінчився.

Прокурор просить відповідно до вимог ст. 199 КПК України продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримала, просила задовольнити.
Адвокат та особа відносно якої подано клопотання у судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечували.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, особи відносно якої подано клопотання та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Також, відповідно до ст. 585 КПК України, при вирішенні питання про обрання особі, яка підлягає екстрадиції, запобіжного заходу не пов`язаного з утриманням під вартою, слідчий суддя зобов`язаний врахувати: відомості про ухилення даної особи від правосуддя в Такої стороні та дотримання цією особою умов, на підставі яких воно було звільнено з-під варти; тяжкість покарання, що загрожує за інкриміноване злочин, вік, стан здоров`я та інші характеризуючі дані.

Встановлено, що правовідносини між Україною і Російською Федерацією врегульовані Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року та Конвенцією «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» від 22.01.1993.

Згідно ст. 17 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах - у відносинах один з одним при виконанні цієї Конвенції установи юстиції Договірних Сторін користуються державними мовами Договірних Сторін або російською мовою.

Відповідно до вимог ст. 56 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах - Договірні Сторони зобов`язуються відповідно до умов, передбачених цією Конвенцією, за вимогою видавати один одному осіб, що знаходяться на їх території, для притягнення їх до кримінальної відповідальності або для приведення вироку у виконання.

Забезпечення компетентними органами України виконання вимог вищезазначеної Конвенції стосовно видачі ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) можливо виконати лише в тому випадку, якщо судом щодо останнього буде застосована міра запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слідчий суддя відповідно до ст.ст. 177, 178, 585 КПК України враховує тяжкість пред`явленого ОСОБА_5 звинувачення, за яке при доведеності вини передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, перебування останнього в міжнародному розшуку і обставини затримання на території України, в зв`язку з чим приходить до висновку про наявність підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки до вирішення питання про його видачу (екстрадицію) і фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 Конституції України, положеннями Європейською конвенцією про видачу правопорушників від 13.12.1957 та ст.ст. 179, 194, 585 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Продовжити дію обов`язків, покладених на громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит компетентного органу іноземної держави, до вирішення питання про його видачу і фактичну передачу іноземній державі, але не більше двох місяців, а саме до 11.04.2021 року, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу (екстрадицію) і фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 11.04.2021 року включно.
Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1