Справа215/558/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження №0001743 від 02.11.2020, щодо кримінального правопорушення за обвинуваченням

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Водяне, Петрівського району, Кіровоградської області, громадянина України, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей 2019 року народження, раніше не засуджений, працює на ПАТ «ПівГЗК», на посаді водія, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.286 КК України.

Учасники кримінального процесу:
прокурор ОСОБА_4 ;
обвинувачений ОСОБА_5 ;
захисник ОСОБА_6 ;
представник потерпілого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
01.11.2020 року приблизно о 15:50 годин, в світлий час доби, по сухому асфальтному покриттю проїзної частини дороги поблизу Тернівської автостанції з боку вул. Івана Сірка в напрямку вул. Арсентьєва в Тернівському районі, міста Кривого Рогу рухався технічно справний автомобіль "Daewoo Nexia" реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, чим порушував п. 2.9 а) ПДР України, згідно якого:

- «2.9. Водієві забороняється:
а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакці.
В цей же час, попереду у смузі руху автомобіля "Daewoo Nexia" реєстраційний номер НОМЕР_1 у попутному напрямку, на проїзній частині дороги навпроти виїзду з Тернівської автостанції розташовувався без руху автомобіль "Peugeot 405" реєстраційний номер НОМЕР_2 з увімкнутим показником лівого повороту, під керуванням водія ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у салоні якого серед інших пасажирів на задньому пасажирському сидінні знаходився малолітній пасажир ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході подальшого руху ОСОБА_3 проявив неуважність до змін дорожньої обстановки, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 б), 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

«1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.»;
«2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.»;
«12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»
Внаслідок порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання події, водій ОСОБА_3 ,, допустив наїзд керованого ним автомобіля "Daewoo Nexia" реєстраційний номер НОМЕР_1 на автомобіль "Peugeot 405" реєстраційний номер НОМЕР_2 , в салоні якого постраждав малолітній пасажир ОСОБА_9 , який був травмований та отримав тілесні ушкодження, у вигляді: закритої черепно мозкової травми: перелому лобної кістки праворуч без зміщення, забій головного мозку, перелому лівої гайморової пазухи в області передньої та верхньої стінки без зміщення, параорбітальна гематома праворуч, перелому нижньої щелепи ліворуч в області кута та уламкового перелому праворуч в області 43,44,45 зубів зі зміщенням, забійна рана слизової оболонки правої щоки, твердого піднебіння, травматична екстракція бокового різця нижньої щелепи праворуч, перелому лівої стегнової кістки в середній третині зі зміщенням, які згідно висновку експерта № 104 від 27.01.2021 року за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, П.2.1.3 б «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995. №6.

Між порушенням водієм ОСОБА_3 , правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України та настанням наслідків спричиненням тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 є прямий причинний зв`язок.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, підтвердив, що керуючи належним йому автомобілем, після того як вживав раніше алкоголь, під час руху не помітив автомобіль - таксі який перебував в нерухомому стані допустив на нього наїзд. В скоєному щиро кається, шкоду відшкодував у повному обсязі, просить не позбавляти його права керування транспортним засобом тому як працює водієм тривалий час та інших професій не має.

Представник потерпілого ОСОБА_10 в судовому засідання підтвердила факт відшкодування обвинуваченим завданих збитків, просить суворо не карати.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному проступку, погодився з усіма обставинами вчинених ним діянь, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі вищевикладеного, судом установлено винуватість обвинуваченого в кримінальному правопорушенні за ст.286 ч.2 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченій.

З урахуванням характеру та ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого: за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей 2019 року народження, обставин; які пом`якшують відповідальність відповідно до ст.66 КК України, щире каяття; добровільне відшкодування шкоди, є учасником бойових дій. Обставини які обтяжують покарання суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_3 мінімальну міру покарання в інкримінованому йому злочині зі звільненням від покарання відповідно до ст.75 КК України та без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки раніше до адміністративної відповідальності не притягався, працює за професією водія у ПАТ «ПівГЗК» від якої має єдине джерело доходу за рахунок чого утримується двоє малолітніх дітей та дружина.

Питання про долю речових доказів і наданих до суду документів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2 КК України ОСОБА_3 від покарання звільнити з випробувальним терміном 1 рік, зобов`язавши в період визначеного іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Речові докази і документи по справі:

- Речовий доказ, автомобіль "Daewoo Nexia" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , залишити в його розпорядженні.
Накладений ухвалою суду від 13.11.2020 арешт на автомобіль "Peugeot 405" реєстраційний номер НОМЕР_2 , скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

СУДДЯ: