Справа № 367/4746/19
Провадження по справі № 1-кп/367/190/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружня Бородянського р-ну Київської обл., українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон (фенадон), для особистого вживання, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, 25.03.2019 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи поряд з станцією метро Житомирська, що знаходиться в м. Києві, шляхом електронного переказу за допомогою банківського терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на невстановлений картковий рахунок перерахував грошові кошти в сумі 350 грн. та замовив у невстановленої особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), масою 0,135 г.. Після чого, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, ОСОБА_4 , цього ж дня, близько 16 год. 00 хв., направився до вказаного у повідомленні з невстановленого номеру телефону, надісланого невстановленою особою, місця знаходження незаконно придбаного ним наркотичного засобу. В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, ОСОБА_4 , 25.03.2019 року близько 20 год. 00 хв., знаходячись поблизу будинку № 41 по вул. Вокзальна в м. Буча Київської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, із кута білборда, правою рукою взяв згорток виконаний із ізоляційної стрічки чорного кольору, в якому знаходилася кристалоподібна речовина білого кольору, яка містила в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), масою (в перерахунку на суху речовину) 0,135 г.. Таким чином, ОСОБА_4 , незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) масою 0,135 г., для власного вживання, без мети збуту. Після чого, ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місці та в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, помістив вказаний згорток до своєї правої кишені куртки, в яку був одягнений та направився по власним справам. Таким чином, ОСОБА_4 почав незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) масою 0,135 г., для власного вживання, без мети збуту. В подальшому, 25.03.2019 року, неподалік від будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції, яким у період часу з 20 год. 13 хв. по 20 год. 18 хв. добровільно видав згорток виконаний із ізоляційної стрічки чорного кольору, в якому знаходилася кристалоподібна речовина білого кольору, яка містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) масою 0,135 г., який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Вищевказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, викладеному у вироку суду, визнав та підтвердив фактичні обставини скоєння ним кримінального правопорушення викладеного в обвинувальному акті. Просив, суд, врахувати при призначенні покарання, що в теперішній час він щиро розкаюється у скоєному, просив суворо не карати, дати шанс на виправлення.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , показання, якого відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що провина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, викладеного у даному вироку суду доведена та його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
При визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість вчиненого правопорушення, який відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до кримінальних проступків, обставини вчинення діяння, дані, які характеризують особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, який має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Відповідно до правил призначення покарання закріплених ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та повинно бути необхідним та достатнім для такого виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Також, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19.03.2021 року був оголошений у розшук, та дане кримніальне провадження було зупинено до його розшуку. 25.03.2021 року на підставі ухвали суду дане кримінальне провадження було відновлено, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 самостійно з`явився до суду та заявив про себе.
Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України (в ред. Закону станом на 25.03.2019 року) у виді обмеження волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.
Зважаючи на те, що санкція ч. 1 ст. 309 КК у редакції Закону № 2617-VIІI частково посилює кримінальну відповідальність, суд прийшов до висновку, що санкція ч. 1 ст. 309 КК у редакції Закону № 2617-VIІI може мати зворотну дію у часі щодо діянь, які були вчинені до набрання чинності цим Законом (01.07.2020 року).
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого суд не застосовує.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз.
Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню, а саме за проведення експертиз № 11-2/2702 від 24.05.2019 року у сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок.
Речові докази по даному кримінальному провадженню кристалоподібну речовину (яка містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) масою 0,135 г. та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) масою 0,091 г. та таблетки які містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) масою 0,09 г.), які поміщено до спеціального пакету № 0021447 переданий до камери зберігання речових доказів Ірпінського ВП ГУНП в Київській області знищити.
Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції до Ірпінського міського суду Київської області.
Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1