Провадження № 1-кс/947/5463/21
УХВАЛА
12.05.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 26.03.2021 року про відмову у задоволенні її клопотання від 23.03.2021 року про здійснення процесуальних слідчих дій в рамках кримінального провадження №0000494 та зобов`язати слідчого, виконати зазначені у клопотанні вимоги.

ОСОБА_3 просила розглянути скаргу без її участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, повідомивши, що на теперішній час досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню триває.

Ознайомившись з матеріалами скарги, оскаржуваною постановою, приходжу до наступного.

Потерпіла ОСОБА_3 звернулася до слідчого з клопотанням про проведення певних слідчих дій в рамках вказаного кримінального провадження, зокрема: здійснення тимчасового доступу до матеріалів кримінальних проваджень №№ 003700 та № 000451, вирішення питання про допит особи, - в задоволенні якого 26.03.2021 року було відмовлено, про що слідчим складено відповідну постанову.
В якості підстави для відмови слідчий вказує, зокрема, на неможливість проведення досудового розслідування щодо осіб, обвинувальний акт відносно яких направлений до суду, та відсутність необхідності проведення тимчасового доступу до матеріалів, які перебувають у неї в провадженні, у зв`язку з тим, що зазначена можливість може бути використана без застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження.
Згідно до змісту клопотання потерпілої, вона мотивувала необхідність проведення зазначених слідчих дій, тим, що вони мають значення для досудового розслідування, тобто ця обставина фактично зазначена підставою для задоволення клопотання.
Тобто при вирішенні клопотання потерпілої по суті, зазначена обставина підлягала обов`язковому розгляду.
Проте, у постанові слідчого відсутні такі дані.
Тобто фактично, слідчим не вирішені по суті питання, які були поставлені потерпілою у відповідному клопотанні, та відсутні відомості щодо значення зазначених слідчих дій для даного кримінального провадження, у зв`язку з чим, вважаю, що постанова слідчого не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального законодавства і підлягає скасуванню.
Разом з тим, при вказаних обставинах, вимоги потерпілої, щодо зобов`язання слідчого задовольнити клопотання є передчасними, та можуть бути предметом розгляду слідчим суддею тільки у разі відмови відповідної посадової особи у задоволенні клопотання та прийняття рішення відповідно до вимог ст.110 КПК України.
У зв`язку з чим, вважаю, що в задоволенні скарги в частині вирішення питання щодо зобов`язання слідчого виконати зазначені в клопотанні слідчі дії, на теперішній час належить відмовити, як передчасне.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 26.03.2021 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000494 скасувати.

Зобов`язати відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 23.03.2021 року відповідно до норм КПК України та фактичних обставин, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження № №0000494, з урахуванням вимог ст.110 КПК України.
В іншій частині, в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1