Справа №463/4127/21
Провадження №1-кс/463/2625/21
У Х В А Л А
про відмову в накладенні арешту на майно
13 квітня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника ВРЗЗС СВ ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000616 від «10» квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
Заступник начальника ВРЗЗС СВ ЛРУП ГУ НП у Львівській області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Volkswagen TRANSPORTER» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «FIAT DUCATO» , білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , для їх подальшого огляду, які були вилучені в ході проведення 10.04.2021 року огляду місця події за адресою: м.Львів, вул.Пекарська, 91.
Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ ЛРУП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000616 від «10» квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 22.30 год. 09.04.2021 року по 06.15 год. 10.04.2021 року, невідомі особи перебуваючи за адресою: м.Львів, вул.Пасічна, 84, таємно, шляхом демонтування, викрали в ОСОБА_5 із території, яка знаходиться під охороною, стійки опалубки в кількості 300 шт., чим завдали останньому матеріальної шкоди, яка на даний час встановлюється.
В ході проведеного огляду місця події, який мав місце 10.04.2021, за адресою: м. Львів, вул. Пекарська,91 було виявлено автомобіль марки «Volkswagen TRANSPORTER» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «FIAT DUCATO», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 . Під час проведення огляду місця події в автомобілі марки «Volkswagen TRANSPORTER» було виявлено, що у автомобілі наявні телескопічні стойки для опалубки з надписом 15/300 в кількості 8 шт., сумка коричневого кольору та пластиковий ящик чорного кольору, в яких було виявлено та вилучено інструмент в великій кількості, в автомобілі марки «FIAT DUCATO» було виявлено, що в автомобілі наявні телескопічні стойки для опалубки з надписом 15/300 та з надписом 15/350 в кількості від 100 до 200 шт. Оскільки вилучені речі: автомобіль марки автомобіль марки «Volkswagen TRANSPORTER» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «FIAT DUCATO», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , можуть бути використані, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, їх визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задоволити.

Слідчий просив розгляд клопотання проводити у його та прокурора відсутності, клопотання підтримують в повному обсязі.

Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СВ ЛРУП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000616 від «10» квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 22.30 год. 09.04.2021 року по 06.15 год. 10.04.2021 року, невідомі особи перебуваючи за адресою: м.Львів, вул.Пасічна, 84, таємно, шляхом демонтування, викрали в ОСОБА_5 із території, яка знаходиться під охороною, стійки опалубки в кількості 300 шт., чим завдали останньому матеріальної шкоди, яка на даний час встановлюється.
Слідчим СВ ЛРУП ГУ НП у Львівській області 10.04.2021 проведено огляд місця події за адресою: м. Львів, вул. Пекарська,91, в ході якого було виявлено автомобіль марки «Volkswagen TRANSPORTER» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «FIAT DUCATO», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 . Під час проведення огляду місця події в автомобілі марки «Volkswagen TRANSPORTER» було виявлено, що у автомобілі наявні телескопічні стойки для опалубки з надписом 15/300 в кількості 8 шт., сумка коричневого кольору та пластиковий ящик чорного кольору, в яких було виявлено та вилучено інструмент в великій кількості, в автомобілі марки «FIAT DUCATO» було виявлено, що в автомобілі наявні телескопічні стойки для опалубки з надписом 15/300 та з надписом 15/350 в кількості від 100 до 200 шт. Вказане стверджується долученою до матеріалів клопотання копією протоколу огляду місця події від 10.04.2021 року.

Згідно долученої до матеріалів клопотання копії постанови про визнання предметів речовими доказами і прилучення їх до матеріалів кримінального провадження від 10.04.2021 року встановлено, що вилучені транспортні засоби: автомобіль марки автомобіль марки «Volkswagen TRANSPORTER» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «FIAT DUCATO», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч.1ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Обгрунтовуючи мотивованість та підставність заявленого клопотання щодо накладення арешту на автомобілі представник СВ ЛРУП ГУ НП у Львівській області зазначає про те, що такі є речовими доказами в кримінальному провадженні. А тому з метою їх збереження, забезпечення завдань кримінального провадження, а також з метою проведення експертного дослідження виникла необхідність в накладенні арешту.
Оцінюючи зазначені вище покликання слідчого, суд вважає такі недоведеними, оскільки слідчий не зазначає, якими саме ознаками наділені вилучені автомобілі аби вважатися речовим доказом по справі: чи були вони знаряддям, засобом вчинення злочину, чи можливо зберегли на собі його сліди. Не вказано, які експертні дослідження планується проводити з вилученими автомобілями, зважаючи на те, що кримінальне провадження розпочато по факту умисного таємного викрадення чужого майна шляхом проникнення у приміщення.
Крім того, до матеріалів клопотання не додано жодних документів про власників вилучених транспортних засобів, про таких не зазначено і в самому клопотанні. Не вказано чи є такі серед фігурантів (підозрюваних) розслідуваного кримінального правопорушення.

Незрозумілим є необіхідність проведення огляду вилучених транспортних засобів, про який зазначено в прохальній частині клопотання, оскільки такі вже було оглянуто в ході проведення 10.04.2021 року огляду місця події.

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що слідчим не доведено мотивованості та обгрунтованості поданного клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для накладення арешту на вилучені автомобілі. А тому в клопотанні відмовляє.
Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

постановив:
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1