Справа № 592/4139/21
Провадження № 1-кс/592/2140/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В:

07.04.2021 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна автомобіля марки Hyundai, модель Elantra р.н. НОМЕР_1 . Заявник своє клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 01.02.2021, на вказаний вище автомобіль, який належить ОСОБА_3 на праві власності було накладено арешт. Постановою слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 27.03.2021 року кримінальне провадження №0000237 від 01.02.2021 року закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а тому заявник просить скасувати арешт майна.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився.

Слідчий Сумського РВП ГУНП в Сумській області повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, однак до суду не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000237 від 01.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У межах даного кримінального провадження було накладено арешт на автомобіль марки Hyundai, модель Elantra р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 на праві власності (а.с.4)

Арешт на автомобіль накладався з метою забезпечення доказової бази у даному кримінальному провадженні.

27.03.2021 року постановою слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (а.с.2)

Враховуючи, що кримінальне провадження, в межах якого був накладений арешт на вказаний транспортний засіб закрито, тому слід прийти до висновку, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Отже клопотання про скасування арешту на автомобіль підлягає задоволенню, оскільки для цього існують всі передбачені Законом підстави.

Керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт накладений на автомобіль марки Hyundai, модель Elantra р.н. НОМЕР_1 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1