Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/580/21
Провадження № 1-кп/483/125/2021
ВИРОК
Іменем України
18 травня 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 16 лютого 2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вілючинську Камчатської області Російської Федерації, є громадянином України, неодруженим, з повною загальною середньою освітою, не працює, в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 13 лютого 2021 року в період часу з 12 год. до 18 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинену металеву хвіртку проник на огороджену територію вищезазначеного домоволодіння, звідки таємно викрав металеву ванну з чорного металу об`ємом 250 л вагою 92 кг, вартістю 05 грн. 80 коп. за 1 кг, що не являє собою матеріальної цінності як предмет та використовувалась для проведення ремонтних робіт. Після цього ОСОБА_4 з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 533 грн. 60 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням до іншого приміщення, винним себе визнав повністю та дав показання про те, що дійсно за викладених вище обставин 13 лютого 2021 року викрав металеву ванну з подвір`я потерпілої, вартість якої ним повністю відшкодовано останній. У вчиненому щиро кається.
За згодою учасників судового розгляду відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.
Аналізуючи досліджені у провадженні докази та оцінюючи їх у сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України як крадіжку таємне викрадення чужого майна, поєднану з проникненням до іншого приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. ст. 65-67 КК України враховує, що він вчинив тяжкий умисний злочин, його особу, а саме те, що він в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та щире каяття обвинуваченого як обставину, що його пом`якшує.

Суд вважає, що мета кари виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального права, не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України і на підставі ст. 75 КК України звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

У порядку, передбаченому ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави 1307 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування витрат на провадження судово-товарознавчої експертизи.

Цивільний позов у провадженні не заявлено. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо він протягом одного року від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок на користь держави.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: