Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2008/21
Провадження № 1-кс/644/320/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2021 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000136 від 28.10.2020 року,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП №1 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000136 від 28.10.2020 року. Скарга обґрунтована тим, що заявник в порядку ст. 220 КПК України звернулася до ВП №1 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області з клопотанням від 25.02.2021 року про виконання процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні, а саме про допит зазначених у клопотанні свідків . Проте, станом на дату звернення зі скаргою відомостей щодо результатів розгляду цього клопотання не отримано.
В судовому засіданні заявник просила скаргу задовольнити , обґрунтовуючи свої доводи аналогічно викладеному в скарзі.
Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату, місце та час розгляду скарги повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши пояснення заявника, слідчого, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що ВП №1 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000136 від 28.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Заявник в порядку ст. 220 КПК України звернулася до ВП №1 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській областіз клопотанням від 25.02.2021 року, що підтверджується доданими до скарги документами, (а.с.4).

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як визначено у ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З наданої заявником копії відповіді слідчого від 09.03.2021 року вих. І-121/119-66/15 вбачається , що слідчим розглянуто клопотання заявника за №І-121 від 03.03.2021. Таким чином , станом на день розгляду скарги слідчому судді не надано відомостей про розгляд клопотання заявника від 25.02.2021 року у кримінальному провадженні № 0000136 від 28.10.2020 року у відповідності до вимог ч.2 ст. 220 КПК України.
Відтак, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 25.02.2021 року по кримінальному провадженню № 0000136 від 28.10.2020 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню в цій частині.
Разом з тим особа, яка звернулась зі скаргою, також просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000136 від 28.10.2020 року допитати свідків. З приводу вимог скарги в цієї частині слідчий суддя зазначає наступне.
В Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17 щодо оскарження рішення слідчого, прокурора зазначено, що правова природа аналізованого виду проваджень, які здійснюються слідчим суддею, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, а й оцінки таких клопотань на предмет доцільності здійснення слідчих (розшукових) дій, що порушуються перед слідчим, зокрема це стосується доцільності проведення допиту.

Розглядаючи скарги цієї категорії, слід зважати на те, що відповідно до ч.1 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.

При цьому слідчий суддя бере до уваги, що згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання допитати свідків.

Керуючись статтями 303-306, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000136 від 28.10.2020 року задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого відділу поліції №1 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000136 від 28.10.2020 року, негайно розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 25.02.2021 року у даному кримінальному провадженні, про що повідомити заявника .
В задоволенні - решти відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1