Справа № 444/2477/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1204/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,

за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и л а :

вищезазначеною ухвалою ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч.1 ст.190 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження №0000070 від 22 вересня 2020 року відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, закрито.
Вирішено питання з речовими доказами.
Не погоджуючись з ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2020 року, заступник керівника Львівської області ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в які просить оскаржувану ухвалу скасувати та скерувати справу на новий судовий розгляд.
Подану апеляційну скаргу мотивує тим, що оскаржувана ухвала є незаконною і такою, що підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.
Вказує на те, що ст. 45 КК України підлягає застосуванню за певних умов, однією з яких є вчинення злочину невеликої тяжкості або необережного тяжкого злочину, крім корупційних злочинів, вперше. Перешкодою у застосуванні даної норми може бути вчинення особою реальної сукупності злочинів.
Поміж тим ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що подання нею у неповному обсязі чи недостовірних відомостей, зокрема про доходи членів сім`ї, може бути підставою для відмови у наданні субсидії, спочатку підробила офіційний документ, - «декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії», внісши недостовірні дані, не вказала відомостей про придбання сином земельної ділянки, а потім пред`явила (подала) в Управління соціального захисту населення Жовківської районної державної адміністрації, з метою отримання субсидії, даний підроблений документ, внаслідок чого, шляхом обману, отримала субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за період 2019-2020 років на загальну суму 6358,83 грн.
Зазначає, що інкриміновані обвинуваченій злочини утворюють реальну сукупність, оскільки ОСОБА_6 відокремленими одна від одної діями вчинила три різні злочини.
З огляду на наведене, у суду першої інстанції відсутні законні підстави для застосування положень ст. 45 КК України, оскільки у ОСОБА_6 відсутня така обов`язкова об`єктивна умова як вчинення злочину вперше.
Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, пояснення обвинуваченої, яка заперечила проти доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 404 КПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу, та в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно зі ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року міститься роз`яснення, згідно з яким звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК України) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Такою, яка вчинила злочин вперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної) не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК України.

Відповідно до ст. 33 КК України сукупністю кримінальних правопорушень визнається вчинення особою двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених різними статтями або різними частинами однієї статті Особливої частини цього Кодексу, за жодне з яких її не було засуджено. При цьому не враховуються кримінальні правопорушення, за які особу було звільнено від кримінальної відповідальності за підставами, встановленими законом.

При цьому, реальна сукупність має місце у тому разі, коли особа вчиненими у різний час (окремими) діяннями скоює два або більше злочини, які мають різні склади і кваліфікуються окремо. Реальна сукупність має місце і в ситуації більш тісного взаємозв`язку злочинів - складових реальної сукупності, а саме, коли один злочин є умовою для вчинення іншого, тобто, для використання підробленого документа особа направила свої протизаконні дії на його підроблення, а потім використала цей підроблений документ для вчинення шахрайства.

Як встановлено колегією суддів, органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що вона 25 січня 2019 року, точного часу не встановлено, знаходячись в Управлінні соціального захисту населення Жовківської районної державної адміністрації Львівської області, що на вул. Львівській, 3 у м. Жовква Львівської області, з метою подальшого використання для призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, умисно, шляхом внесення неправдивих відомостей та завірення документа своїм особистим підписом, незаконно діючи від імені свого чоловіка ОСОБА_9 , підробила офіційний документ «Декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням субсидії», в якому у розділі ІІІ Інформація про витрати на придбання майна, товарів або послуг на суму, що перевищує 50 тисяч гривень, які здійснені протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії особисто, письмово зазначила завідомо неправдиву інформацію про те, що ніхто із зареєстрованих у житловій квартирі АДРЕСА_2 осіб, не отримував доходи майна в сумі, що перевищує 50 000 гривень, протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії, хоча 26 квітня 2018 року її син - ОСОБА_10 прийняв у подарунок земельну ділянку, загальною площею 0,25 гектара, що розташована на АДРЕСА_3 , нормативно грошова оцінка якої становить 90 901,17 грн.

Крім цього, 25 січня 2019 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , знаходячись в Управлінні соціального захисту населення Жовківської районної державної адміністрації Львівської області, що на вул. Львівській, 3 у м. Жовква Львівської області, умисно, шляхом подання в Управління соціального захисту населення Жовківської районної державної адміністрації Львівської області з метою отримання субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, використала раніше завідомо підроблений нею документ «Декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням субсидії», в якому у розділі ІІІ Інформація про витрати на придбання майна, товарів або послуг на суму, що перевищує 50 тисяч гривень, які здійснені протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії особисто, письмово зазначила завідомо неправдиву інформацію про те, що ніхто із зареєстрованих у житловій квартирі АДРЕСА_2 осіб, не отримував доходи майна в сумі, що перевищує 50 000 гривень, протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії, хоча 26 квітня 2018 року її син - ОСОБА_10 прийняв у подарунок земельну ділянку, загальною площею 0,25 гектара, що розташована на АДРЕСА_3 , нормативно грошова оцінка якої становить 90 901,17 грн.

Крім цього, 25 січня 2019 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , звернулась в Управління соціального захисту населення Жовківської районної державної адміністрації Львівської області, що на вул. Львівській, 3 у м. Жовква Львівської області, із заявою про призначення їй житлової субсидії. В той же час, усвідомлюючи те, що у разі подання нею у повному обсязі або достовірних відомостей про себе та осіб, які зареєстровані (фактично проживають) у квартирі житлового будинку, в якому вона проживає, що за адресою: АДРЕСА_1 , а також про їх доходи і витрати їй може бути відмовлено у призначенні житлової субсидії або припинено її надання, шляхом обману, умисно з корисливих мотивів та корисливою метою, а саме: з метою отримання субсидії, подала підроблену «Декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням субсидії», в якому містилася завідомо неправдива інформація про те, що ніхто із зареєстрованих у житловій квартирі АДРЕСА_2 осіб, не отримував доходи майна в сумі, що перевищує 50 000 гривень, протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії, хоча 26 квітня 2018 року її син - ОСОБА_10 прийняв у подарунок земельну ділянку, загальною площею 0,25 гектара, що розташована на АДРЕСА_3 , нормативно грошова оцінка якої становить 90 901,17 грн.

Внаслідок подання недостовірних відомостей до Управління соціального захисту населення Жовківської районної державної адміністрації Львівської області їй, в порушення вимог п.п.5 п. 5 «Положення про порядок призначення та надання населенню субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року №848, нараховано та виплачено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за період 2019-2020 років на загальну суму 6358,83 грн, внаслідок чого завдано шкоду державі на вказану вище суму.

Дії обвинуваченої кваліфіковано органом досудового розслідування як вчинення підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а також як вчинення використання завідомо підробленого документа - кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України; заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Колегія суддів, погоджується з доводами апелянта про те, що суд першої інстанції, прийшовши до висновку про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України не врахував, що вказані кримінальні правопорушення утворюють реальну сукупність, оскільки обвинувачена відокремленими одна від одної діями вчинила три різні злочини.

Відтак, на переконання колегії суддів для застосування положень ст. 45 КК України у суду першої інстанції не було законних підстав через відсутність такої обов`язкової об`єктивної умови, як вчинення злочину вперше.

Крім того, у суді апеляційної інстанції обвинувачена ОСОБА_6 заперечила свою вину у вчиненні інкримінованих їй правопорушень.

При цьому ще однією обов`язковою умовою застосування щодо особи ст. 45 КК України є щире каяття.

У своїй Постанові від 10 лютого 2020 року у справі №643/13256/17 Верховний Суд зазначив, що, виходячи із системного тлумачення законодавства та із судової практики, щире каяття, характеризуючи ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину, дає правдиві показання, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, що склалася, співчуває потерпілому, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Таким чином звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе за умови, що особа, окрім інших вимог, визначених ст. 45 КК України, щиро покаялася у скоєному, зокрема, визнала свою вину.

Однак позиція обвинуваченої, висловлена у суді апеляційної інстанції, свідчить про те, що така обов`язкова умова застосування щодо неї ст. 45 КК України, як щире каяття, відсутня.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Таким чином рішення суду першої інстанції про наявність підстав для застосування ст. 45 КК України та звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.190, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закриття провадження у справі не можна визнати обґрунтованим.

З огляду на викладене, в силу вимог п. 4 ч. 1 ст. 409, ч. 1 ст. 412 КПК України у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону при закритті кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, таке підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала -скасуванню, з призначенням нового розгляду даного кримінального провадження в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 - задовольнити.
Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2020 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4