Справа № 353/694/21
Провадження № 1-кс/353/155/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 рокум.Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1
за участю: начальника Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене начальником Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000065, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.
Клопотання надійшло до суду 20 серпня 2021 року о 11 год. 36 хв.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника,

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000065, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2021 року, відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.
В клопотанні слідчого СВ відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.08.2021 року о 09 год. 00 хв., старший інспектор роти поліції особливого призначення (далі РПОП) ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_7 , (спеціальний поліцейський жетон №0110505), поліцейський взводу №2 РПОП ГУНП в Івано-Франківській області сержант поліції ОСОБА_8 (спеціальний поліцейський жетон № 0111287), старший інспектор РПОП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_9 (спеціальний поліцейський жетон № 0011347) та поліцейський-водій взводу №1 РПОП ГУНП в Івано-Франківській області старший сержант поліції ОСОБА_10 (спеціальний поліцейський жетон № 0112957), які були одягнуті в однострій поліцейського, після проведення інструктажу командиром РПОП ГУНП в Івано-Франківській області та отримання табельної вогнепальної зброї, спеціальних засобів, заступили на добове чергування у групу швидкого реагування по Івано-Франківській області, з використанням службового автомобіля марки «УАЗ Хантер», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Так, 18 серпня 2021 року, о 20 год. 25 хв., на службовий планшетний комп`ютер надійшло службове завдання про те, що по АДРЕСА_1 особа чоловічої статі погрожує вчинити самогубство із застосуванням зброї та зачинився на території власного господарства.

В подальшому, прибувши на місце події, що по вул. Івана Франка, 41, у с. Нижнів, Нижнівського старостинського округу Івано-Франківського району Івано-Франківської області, група швидкого реагування РПОП ГУНП в Івано-Франківські області в складі вищевказаних працівників поліції, встановила, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуває на території свого господарства, при собі має предмет, схожий на вогнепальну зброю, здійснив перед приїздом працівників РПОП два постріли із зброї у повітря та погрожує вчинити самогубство із використанням вогнепальної зброї.

З метою врятування життя ОСОБА_4 , а також забезпечення публічної безпеки та порядку працівники групи швидкого реагування РПОП ГУНП в Івано-Франківській області підійшли до господарства ОСОБА_4 Законну вимогу старшого інспектора РПОП капітана поліції ОСОБА_11 припинити протиправну поведінку та здати зброю ОСОБА_4 не виконав. Далі, 18.08.2021 року близько 21 год. 50 хв. працівники групи швидкого реагування з метою затримання ОСОБА_4 зайшли на територію його господарства. Тоді ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, тримаючи у руках самозарядний мисливський карабін марки «Сайга МК 7,62х39» № НОМЕР_2 , діючи умисно та протиправно, посягаючи на нормальну діяльність правоохоронних органів та їх авторитет, з метою перешкоджання виконанню працівнику правоохоронного органу старшому інспектору РПОП ГУНП в Івано-Франківській області капітану поліції ОСОБА_7 своїх службових обов`язків, розуміючи, що перед ним перебуває працівник правоохоронного органу при виконанні службових обов`язків, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер вчинюваних ним протиправних дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, погрожував ОСОБА_7 вбивством, направивши на нього самозарядний мисливський карабін марки «Сайга МК 7,62х39» № НОМЕР_2 . Одразу після цього ОСОБА_4 із застосуванням прийомів рукопашного бою був затриманий працівниками групи швидкого реагування РПОП ГУНП в Івано-Франківській області.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , не одружений, не працюючий, з середньою освітою, громадянин України, не судимий.
19.08.2021 року ОСОБА_4 , відповідно до вимог статтей 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України (а.с. 46-49), і внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 (а.с. 6).
Обгрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: рапортом старшого інспектора роти поліції особливого призначення ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_7 від 18.08.2021 року (а.с. 10); копією заяви ОСОБА_12 від 18.08.2021 року (а.с. 11); протоколом огляду місця події від 19.08.2021 року (а.с. 12-20); протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.092021 року (а.с. 21-24); протоколом допиту підозрюваного від 19.08.2021 року (а.с. 25-26); протоколо допиту свідка ОСОБА_12 від 19.08.2021 року (а.с. 27-28); протоколом допиту потерлілого ОСОБА_7 від 19.08.2021 року (а.с. 29-30); протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 19.08.2021 року (а.с. 31-33); протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 19.08.2021 року (а.с. 34-36); протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 19.08.2021 року (а.с. 37-39); протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 19.08.2021 року (а.с. 40-41); протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 19.08.2021 року (а.с. 42-43); протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 19.08.2021 року (а.с. 50).
Копію клопотання та додані до нього матеріали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вручено підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 20.08.2021 року о 11 год. 30 хв., що підтверджується їх підписами (а.с. 5).
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та просив його задовольнити з метою запобігання ризикам передбаченим п.п. 1, 3, 4 ч. ст. 177 КПК України.
На розгляд клопотання слідчий СВ відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області молодший лейтенант поліції ОСОБА_6 не з`явився, причин неявки не повідомив.
Підозрюваний ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визнав частково та просив застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечив, вказав, що вказані прокурором ризики є необґрунтованими та не підтверджені жодними доказами. ОСОБА_4 ніяким чином не може впливати на потерпілого та свідків, оскільки вони є працівниками поліції. Вважає, що підозрюваному ОСОБА_4 доцільно було б обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки він буде більш доцільним для запобіганя ризиків, на які посилається прокурор. Крім того, просив врахувати те, що підозрюваний має дві собаки, за якими здійснює догляд, зокрема повинен купувати для них харчі, сезонно працює кочегаром у школі та має земельні ділянки, які обробляє. Просив в задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного відмовити.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя вважає наступне.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, підтверджується доданими до клопотання матеріалами.
Під час досудового слідства встановлено та у судовому засіданні підтверджено, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що суворість покарання за вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, що свідчить про можливість підозрюваного здійснити спроби уникнути покарання, шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду;
- незаконно впливати на свідків, так як досудове розслідування триває, по кримінальному провадженню проводяться заходи з метою встановлення всіх свідків, яким що небудь відомо про обставини вчинення вказаного кримінального правлопорушення;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення від кримінальної відповідальності шляхом здійснення підозрюваним ОСОБА_4 погроз, підкупу, умовляння свідків і потерпілого, схилення їх до дачі неправдивих показань, спроби викрадення, знищення, фальсифікації речових доказів і документів.
Згідно довідки Нижнівського старостинського округу № 15 Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області № 596 від 19.08.2021 року (а.с. 54) та характеристики Нижнівського старостинського округу № 15 Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області № 595 від 19.08.2021 року (а.с. 53) ОСОБА_4 зареєстрований по АДРЕСА_1 .
Відповідно до довідок Нижнівського старостинського округу № 15 Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області №№ 600, 601 від 20.08.2021 року ОСОБА_4 зареєстрований по АДРЕСА_1 , однак фактично проживає без реєстрації разом з мамою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . В склад його сім`ї входить також сестра ОСОБА_15 , яка є головою двору за вищевказаною адресою (а.с. 61-62).
Згідно відомостей отриманих з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 271315846 від 19.08.2021 року, встановлено, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_15 (а.с. 55).
Відповідно до заяви ОСОБА_15 від 20.08.2021 року вона надає дозвіл, щоб її брат ОСОБА_4 , який фактично проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 , в господарстві, яке їй належить на праві приватної власності, відбував запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за вказаною адресою.
Вислухавши думку учасників судового засідання, беручи до уваги наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення, та може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення від кримінальної відповідальності, з врахуванням того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 345 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відноситься до нетяжких злочинів, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до трьох років, з врахуванням особи підозрюваного, який раніше не судимий, посередньо характеризується по місцю проживання, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, стоком на 60 днів з 20.08.2021 року до 19.10.2021 року.
Враховуючи вищенаведене, на підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 198, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене начальником Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000065, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 (Шістдесят) днів, а саме до 19 жовтня 2021 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. не залишати місце постійного проживання, що АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Дані обов`язки застосовуються з дати винесення ухвали з 20 серпня 2021 року до 19 жовтня 2021 року включно.
Зобов`язати ОСОБА_4 , згідно п. 2 ч. 3 ст. 202 КПК України, невідкладно прибути до місця свого проживання по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали в частині обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити відділенню поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.
Контроль за виконанням ухвали в частині обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному та прокурору негайно після її оголошення.
Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області для організації її виконання.
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Тлумацького районного суду ОСОБА_1