УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2021 Справа №607/4773/21 Провадження №1-кс/607/ 1629 /2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за №0000304 від 11.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2021 слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000304 від 11.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України, в якому просить накласти арешт на вилучені 12.03.2021 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 речі, а саме: ніж з лезом білого кольору та рукояткою зелено-білого кольору, який поміщено в спеціальне упакування №SUD2067137; мотузку (шнурок) біло-зеленого кольору, яку поміщено в спеціальне упакування №SUD2067140; штани чорного кольору із сірим ременем, в яких у лівій боковій кишені знаходяться медіатори для гри на гітарі у кількості 4 шт., які поміщені в спеціальне упакування №SUD3075954; залишки речовини зеленого кольору, рослинного походження, які поміщено в спеціальне упакування №SUD1029644; пристрої для куріння у вигляді скляних лампочок у кількості 4 шт., які поміщені в спеціальне упакування №SUD2067051; пристрої для куріння у вигляді скляних лампочок у кількості 6 шт., які поміщені в спеціальне упакування №SUD2067049; мобільний телефон чорного кольору марки Nokia, модель ХІ, із серійним номером ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», які поміщені в спеціальне упакування №INZ1029647; банківську картку АТ КБ «Приватбанк» із номером НОМЕР_2 , яку поміщено в спеціальне упакування №INZ1029648, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на те, що групою слідчих ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000304 від 11.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 11.03.2021 близько 05:00 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні кв. АДРЕСА_1 , застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого заволоділи особистими речами ОСОБА_8 , чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду.

11.03.2021 відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України.

Окрім цього, слідчий зазначає, що ОСОБА_6 , діючи повторно, 11.03.2021 близько 03:00 год., перебуваючи у під`їзді одного із будинків в м. Тернополі відкрито викрав мобільний телефон марки "Nokia", моделі «X1», чорного кольору, який належить ОСОБА_9 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 520 гривень.

12.03.2021 відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Окрім цього, 11.03.2021 близько 09:10 год. ОСОБА_6 , діючи повторно за попередньою змовою із ОСОБА_7 , як вказує слідчий, відкрито викрали особисті речі ОСОБА_8 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду.

12.03.2021 відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України

12.03.2021 кримінальні провадження №0000304, №0000312, №0000313 об`єднані в одне кримінальне провадження та присвоєно єдиний номер №0000304 від 11.03.2021.

12.03.2021 старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/4431/21 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: ніж з лезом білого кольору та рукояткою зелено-білого кольору, який поміщено в спеціальне упакування №SUD2067137; мотузку (шнурок) біло-зеленого кольору, яку поміщено в спеціальне упакування №SUD2067140; штани чорного кольору із сірим ременем, в яких у лівій боковій кишені знаходяться медіатори для гри на гітарі у кількості 4 шт., які поміщені в спеціальне упакування №SUD3075954; залишки речовини зеленого кольору, рослинного походження, які поміщено в спеціальне упакування №SUD1029644; пристрої для куріння у вигляді скляних лампочок у кількості 4 шт., які поміщені в спеціальне упакування №SUD2067051; пристрої для куріння у вигляді скляних лампочок у кількості 6 шт., які поміщені в спеціальне упакування №SUD2067049; мобільний телефон чорного кольору марки Nokia, модель ХІ, із серійним номером ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», які поміщені в спеціальне упакування №INZ1029647; банківську картку АТ КБ «Приватбанк» із номером НОМЕР_2 , яку поміщено в спеціальне упакування №INZ1029648.

Оскільки вказані речі містять відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, необхідних для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, слідчий у клопотанні, з посиланням на положення п.1 ч.2 ст.170 КПК України ставить питання про накладення арешту на вищевказані речі, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити.

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 висловив заперечення щодо накладення арешту на вказані у клопотанні вилучені речі, зазначивши про необґрунтованість поданого клопотання, недоведення слідчим необхідності накладення арешту на вказані речі, оскільки такі не відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України. Посилаючись на невідповідність змісту клопотання вимогам п.3 ч.2 ст.171 КПК України, зокрема, відсутність відомостей щодо належності речей конкретним особам, просив у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження щодо клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню, з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що групою слідчих ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000304 від 11.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.

У клопотанні слідчого наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення.

Зі змісту долученого до клопотання протоколу обшуку від 12.03.2021 вбачається, що старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.03.2021 у справі №607/4431/21 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: ніж з лезом білого кольору та рукояткою зелено-білого кольору, який поміщено в спеціальне упакування №SUD2067137; мотузку (шнурок) біло-зеленого кольору, яку поміщено в спеціальне упакування №SUD2067140; штани чорного кольору із сірим ременем, в яких у лівій боковій кишені знаходяться медіатори для гри на гітарі у кількості 4 шт., які поміщені в спеціальне упакування №SUD3075954; залишки речовини зеленого кольору, рослинного походження, які поміщено в спеціальне упакування №SUD1029644; пристрої для куріння у вигляді скляних лампочок у кількості 4 шт., які поміщені в спеціальне упакування №SUD2067051; пристрої для куріння у вигляді скляних лампочок у кількості 6 шт., які поміщені в спеціальне упакування №SUD2067049; мобільний телефон чорного кольору марки Nokia, модель ХІ, із серійним номером ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», які поміщені в спеціальне упакування №INZ1029647; банківську картку АТ КБ «Приватбанк» із номером НОМЕР_2 , яку поміщено в спеціальне упакування №INZ1029648.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на вказані речі з метою збереження речових доказів.

Постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 12.03.2021 вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000304 від 11.03.2021, вирішено питання про місце їх зберігання.

Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних прийшов до висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч. 1 ст. 171 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. Правилами ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

Враховуючи, що вилучені 12.03.2021 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 речі належить до категорії майна, що має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даних речей, на такі слід накласти арешт.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п.67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п.44 справи «Камензинд проти Швейцарії»).

З урахуванням цих обставин, а також вищезазначених аргументів, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт майна у цьому випадку є достатнім для забезпечення збереження речових доказів, й пропорційним втручанням у право власності ОСОБА_6 та не матиме надмірних наслідків для нього, тому клопотання про арешт майна слід задовольнити та накласти арешт на зазначене майно із забороною відчуження, розпорядження та користування, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Накладення арешту на таке майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням такого права. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, однак такий захід є тимчасовим. Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено. Отже, накладення арешту на вилучені в ході проведення обшуку речі відповідають критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, з огляду на те, що такі можуть бути використані як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вилучені 12.03.2021 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 речі, зазначені в клопотанні.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 12.03.2021 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 речі, а саме: ніж з лезом білого кольору та рукояткою зелено-білого кольору, який поміщено в спеціальне упакування №SUD2067137; мотузку (шнурок) біло-зеленого кольору, яку поміщено в спеціальне упакування №SUD2067140; штани чорного кольору із сірим ременем, в яких у лівій боковій кишені знаходяться медіатори для гри на гітарі у кількості 4 шт., які поміщені в спеціальне упакування №SUD3075954; залишки речовини зеленого кольору, рослинного походження, які поміщено в спеціальне упакування №SUD1029644; пристрої для куріння у вигляді скляних лампочок у кількості 4 шт., які поміщені в спеціальне упакування №SUD2067051; пристрої для куріння у вигляді скляних лампочок у кількості 6 шт., які поміщені в спеціальне упакування №SUD2067049; мобільний телефон чорного кольору марки Nokia, модель ХІ, із серійним номером ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», які поміщені в спеціальне упакування №INZ1029647; банківську картку АТ КБ «Приватбанк» із номером НОМЕР_2 , яку поміщено в спеціальне упакування №INZ1029648, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_11