Справа № 296/834/21
УХВАЛА
Іменем України

02 лютого 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, Житомирської області, громадянина України, не працюючого, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча 02.02.2021 звернулася до суду з клопотанням про застосування раніше обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання слідча вказала, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000248, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

16.07.2019 відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України, однак, останньому це повідомлення не було вручене у зв`язку із переховуванням підозрюваного від слідства та суду , а також із невстановленням його місця перебування.

У зв`язку із викладеним, а також із отриманням відомостей про можливе перебування підозрюваного на території Королівства Данії, 16.10.2019 слідчим винесено постанову про оголошення його в міжнародний розшук.

10.12.2019 слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Також слідчим суддею зазначено, що після затримання ОСОБА_4 , не пізніше, як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, слідчий суддя, суд, за участю підозрюваного розглядає питання про застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

01.02.2021 ОСОБА_4 доставлено до СУ ГУНП в Житомирській області, що зафіксовано складанням протоколу в порядку ст. 191 КПК України.

Оскільки ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років із конфіскацією майна, перебував у міжнародному розшуку та з метою запобігання ризикам, передбачених пп. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. ст. 177 КПК України, слідча просила задовольнити клопотання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з тих же підстав.

Захисник в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання або застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Підозрюваний підтримав позицію захисника та просив змінити застосований відносно нього запобіжний захід на домашній арешт. Пояснив, що не переховувався від слідства та суду на території Королівства Данія, а перебував там у тюрмі.

Заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають підстави вважати, що подане клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню за наступних підстав.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000248, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Слідчим у клопотанні, а прокурором під час розгляду клопотання у суді доведено, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років із конфіскацією майна.

Крім того, слідчим суддею враховуються ризики, відповідно до пп. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, наявність яких доведено прокурором у судовому засіданні. Так, підозрюваний ОСОБА_4 переховувався від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим був оголошений у розшук та повернутий в Україну працівниками НЦБ «Інтерполу», що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Також враховується, що ОСОБА_4 підозрюється у незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропних речовин в особливо великих розмірах, вчиненому повторно, організованою групою осіб, тому існує ризик незаконного впливу на свідків чи інших осіб, які невстановлені слідством або перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином (п.п. 3,4 ч.1 ст. 177 КПК України). До того ж, ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак, належних висновків для себе не зробив і знову підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, що беззаперечно свідчить про наявність ризиків, передбачених п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 забезпечить належну процесуальну поведінку останнього та проведення досудового розслідування у розумні строки, а також сприятиме забезпеченню дієвості даного кримінального провадження.

При цьому слідчий суддя, відповідно до вимог ст.183 ч.3 КПК України, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст.40, 131, 132, 176178, 183, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб - до 19 годин 35 хвилин 01 квітня 2021 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для виконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, передбачених КПК України в сумі 200000 гривень.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти такі обов`язки:

1. Прибувати до слідчого в провадженні якого буде перебувати кримінальна справа за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою.

2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

4. Здати на зберігання слідчому свій закордонний паспорт та інші документи, які дають право на визд з території України.

У разі не виконання вказаних вище обов`язків застава буде зверненна в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та діє до 01 квітня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали суду виготовлено 08.02.2021.