Дата документу 09.08.2021 Справа № 310/164/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 310/164/21 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/807/763/21 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 липня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк,

В С Т А Н О В И В :

зазначеною вище ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк. Також відмовлено у задоволенні клопотання про передання скарги для розгляду за підсудністю.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням слідчого судді, скаржник звернувся до апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою, виходячи з наступного.

Відповідно до п.8 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Проте, як неодноразово наголошував Верховний Суд, ст.129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку. Норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційне оскарження лише судового рішення, постановленого за наслідком розгляду справи (кримінального провадження в суді першої інстанції) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

Така позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, цей Суд у своєму Рішенні від 28 березня 2006 року у справі «Мельник проти України» зазначив, що спосіб, у який ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод застосовується до апеляційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також повинні бути взяті до уваги норми внутрішнього законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого лише в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано розділом 2 Глави 26 КПК України.

Частинами першою та другою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Слідчим суддею відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк, а саме визнати заявника потерпілим та провести досудове розслідування, зобов`язати слідчого передати справи до ДБР для проведення досудового розслідування.

Тобто, оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена за наслідком розгляду скарги ОСОБА_3 по суті з прийняттям рішення згідно з п.4 ч.2 ст.307 КПК України.

В перелік рішень слідчого судді, які підлягають до апеляційного оскарження, вище зазначене судове рішення слідчого судді не входить.

Частиною 3 статті 309 КПК України окремо визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді, окрім визначених ч.1, ч.2 ст.309 КПК України, оскарженню не підлягають.

Також частиною 3 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

При цьому слід зауважити, що рішенням Конституційного Суду України від 17.06.2020 року № 4-р(ІІ)/2020- таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) визнано положення ч.3 ст.307 КПК України лише в частині щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.

Отже, ухвала слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 липня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, про що помилково зазначено слідчим суддею в її резолютивній частині.

Додатково вважаю за необхідне звернути увагу на практику Європейського суду з прав людини, яка згідно ч.2 ст.8, ч.5 ст.9 КПК України, є частиною національного законодавства.

Так, у своїй прецедентній практиці Європейський суд з прав людини виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави (рішення у справі «Скорик проти України» від 08.01.2008 року).

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 липня 2021 року слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 липня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити ОСОБА_3 , як особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2