Справа № 699/1369/18
Номер провадження № 1-кп/699/44/21
УХВАЛА
щодо запобіжного заходу

26.03.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області кримінальне провадження № 0000635 щодо обвинувачення ОСОБА_7 за ч.3 ст.297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 30 жовтня 2018 року, в невстановленим досудовим слідством час, знаходячись на території цвинтаря, розташованого за адресою вул.Чіковані в с.Яблунівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, маючи прямий умисел, направлений на вчинення наруги над могилою та заволодіння металевими частинами конструкції пам`ятника, переслідуючи при цьому корисливий мотив та нехтуючи етичними засадами суспільства, в частині пошани до померлих, а також місць їх поховання, підійшов до місця поховання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та здійснив наругу над могилою ОСОБА_9 , а саме руйнування надмогильної споруди (пам`ятника), порушивши при цьому його цілісність шляхом демонтажу з могили двох нижніх частин пам`ятника, виготовлених з металу світлого кольору схожого на нержавіючий метал та викопавши металеві конструкції, заволодів ними та з місця події зник, використавши викрадене майно на свій розсуд, а саме продав ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , за що отримав грошову винагороду.

Вказані дії ОСОБА_6 кваліфіковані як вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, тобто наруга над могилою та незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинене з корисливих мотивів.

Вказане кримінальне провадження перебуває на розгляді в Корсунь-Шевченківському районному суді з 06.12.20218 року.

Ухвалою суду від 04.02.2020 року провадження у справі було зупинене, а ОСОБА_6 оголошений у розшук, у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду.

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 було доручено прокурору Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3

18.11.2020 року вказаним прокурором до суду було внесене клопотання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою.

Зазначене клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_6 переховується від суду, вчиняє інші кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим до суду скеровані інші кримінальні провадження щодо обвинувачення його за ч.1 ст.125, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст.309 КК України.

На думку прокурора вказане підтверджує те, що перебуваючи на свободі ОСОБА_6 продовжує вчиняти кримінальні правопорушенні, направлені проти власності, життя та здоров`я особи та проти громадського порядку та моральності.

При цьому прокурор вважає, що при обранні запобіжного заходу необхідно врахувати, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , являється тяжким та тягне за собою покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 7 років, відсутні будь-які дані, які вказували б на наявність в нього хвороби, яка б унеможливлювала застосування найсуворішого запобіжного заходу, зареєстрований та проживає в домоволодінні своєї баби ОСОБА_12 , характеризується негативно, участі в громадському житті села не приймає, авторитетом серед жителів сіл не користується, схильний до правопорушень, має не зняту та непогашену судимість, останній на даний час офіційно не працює, джерела його прибутків не відомі, що свідчить про наявність вище перерахованих ризиків та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Одночасно з вказаним клопотанням до суду було внесене клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого у суд під вартою.

11.01.2021 року ухвалою суду органам досудового розслідування було надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 і доставку його у суд під вартою для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

26.03.2021 року обвинувачений ОСОБА_6 без процесуального затримання був доставлений у суд для розгляду внесеного прокурором клопотання щодо запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила суд обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на обставини, вказані у її поданні.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник просили суд не обирати найсуворіший запобіжний захід, посилаючись на недоліки досудового розслідування, що спричинили істотне порушення прав обвинуваченого.

Вислухавши учасників судового розгляду , вивчивши матеріали справи вважаю, що у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити та обрати відносно ОСОБА_6 менш суворий запобіжний захід, оскільки прокурором не повністю доведені ризики, зазначені у поданні.

Так не підтвердженим є посилання на існування інших кримінальних проваджень відносно ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що такі провадження не об`єднанні із справою, що розглядається судом, та не підтверджені іншими доказами

Разом з тим, у вказаному кримінальному провадженні тримання під вартою обвинуваченого вже застосовувалося, але не було продовжене через встановлені судом істотні порушенні кримінального процесуального закону органами досудового розслідування.

За таких обставин приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Приймаючи рішення про вид запобіжного заходу суд враховує, що майновий стан обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, нестабільність місця проживання, а також особливості події кримінального правопорушення (місце, спосіб, засоби вчинення т.і.) є недостатнім для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки такий запобіжний захід не забезпечить гарантії належної процесуальної поведінки останнього.

Особиста порука не може бути застосована до обвинуваченого, оскільки до суду не надійшло звернень від осіб, які заслуговують на довіру, про те, що вони поручаються за виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до ст.194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його в суд на першу про те вимогу.

Разом з тим, суд враховує, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , являється тяжким та тягне за собою покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 7 років, останній має задовільний стан здоров`я та проживає у сільській місцевості з дорослим членом сім`ї, схильний до правопорушень, є раніше судимою особою, на даний час офіційно не працює, джерела його прибутків не відомі, що свідчить про наявність ризику ухиленні від суду та вчинення інших правопорушень.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відносно обвинуваченого слід обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки саме за таких умов, перебуваючи цілодобово під контролем органів поліції, обвинувачений буде позбавлений можливості вчиняти інші правопорушення, а це в свою чергу забезпечить його належну процесуальну поведінку.

Керуючись ст.ст. 181, 183, 194, 196, 205 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 - відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черняховськ Калінінградської області Росія, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком 60 діб, що полягає в забороні обвинуваченому протягом доби залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , до 24 травня 2021 року включно, та покласти процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою суду у кримінальному провадженні;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з свідками, потерпілим по даному кримінальному провадженню;

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали доручити в частині здійснення контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, покласти на начальника Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1