Справа № 216/3102/21
провадження 1-кс/216/1165/21
УХВАЛА
іменем України

02 червня 2021 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області,

в с т а н о в и в:
27 травня 2021 року Князь Арх ОСОБА_4 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність дізнавача Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, мотивуючи свої вимоги тим, що у провадженні Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000008 від 16.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. 11.05.2021 заявник звернувся до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотаннями про проведення експертизи документів та про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Проте до теперішнього часу, всупереч КПК України, відповіді на зазначені клопотання не отримав. У зв`язку з цим, у скарзі просить зобов`язати начальника сектора дізнання Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надати відповіді на подані ним клопотання від 11.05.2021.

У судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, від представника заявника, адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримує та наполягає на її задоволенні.

Представник Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, надав письмові заперечення на скаргу, в яких зазначає, що у провадженні Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження №0000008, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України. 24.02.2021 Князя Арх ОСОБА_4 було допитано у якості свідка. 21.04.2021 до сектора дізнання надійшло клопотання про залучення у якості потерпілого. В ході розгляду даного клопотання дізнавачем було винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим. Окрім цього 30.04.2021 зазначене кримінальне провадження було закрите, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Щодо клопотань заявника від 11.05.2021, то заявнику було надіслано відповідь про те, що кримінальне провадження закрито, тому задовольнити такі клопотання немає підстав.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду скарги слідчим суддею було встановлено, що у провадженні Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000008 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

22 квітня 2021 року заявник звернувся до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотаннями про залучення до провадження у якості потерпілого.

11 травня 2021 заявник звернувся до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотаннями про проведення експертизи документів та про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Станом на дату звернення до суду з вказаною скаргою, клопотання заявника уповноваженою службовою особою Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області не розглянуто.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень, що врегульовано ст. 28 КПК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним, зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Статтею 56 КПК України визначено, що потерпілий має право заявляти клопотання, подавати докази, знайомитись з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення.

В силу дії ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Згідно ч. 2 п. 7 ст. 40-1 КПК України дізнавач уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги, 11 травня 2021 року сектором дізнання Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області було отримано клопотаннями заявника про проведення експертизи документів та про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проте жодних процесуальних рішень з цього питання, передбачених КПК України, службовою особою прийнято не було, в матеріалах скарги такі дані відсутні, тому вимога заявника надати відповіді на подані ним клопотання від 11.05.2021 є обґрунтованою та цілком відповідає вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 306-308, 311, 532-533 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу Князя Арх ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, задовольнити.

Зобов`язати начальника сектора дізнання Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, надати відповідь на клопотання заявника від 11.05.2021 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про призначення експертизи документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1