Справа №766/4281/21
н/п 1-кс/766/3076/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: задовольнити клопотання і винести ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події 20.03.2021 в період часу з 00:30 год. по 01:20 год., а саме в приміщенні квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- фрагмент скла з плямою речовини червоно-бурого кольору, схожою на кров, упакований до паперового конверту;

- змив на марлевий тампон речовини червоно-бурого кольору, зовні схожої на кров, з килима у вітальні, упакований до паперового конверту;

- контрольний марлевий тампон, упакований до паперового конверту;

- шапочка дитяча з тканини білого кольору з плямами речовини бурого кольору на поверхні, зовні схожої на кров, упакована до паперового конверту.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.03.2021 року близько 22:40 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи прямий умисел, спрямований на вчинення умисного вбивства ОСОБА_5 , який раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин із останнім, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, наніс один удар ножем ОСОБА_5 в область спини, чим згідно довідки № 1106, виданої КНП «Херсонська обласна клінічна лікарня» ХОР, спричинив останньому тілесні ушкодження, у вигляді: проникаючого відкритого пошкодження хребта спинного мозку грудного відділу, однак ОСОБА_4 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, кримінальне правопорушення не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки дії ОСОБА_4 були припинені гр. ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, не доведене до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

20.03.2021 відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР за №0000137 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

20.03.2021 в період часу з 00:30 год. по 01:20 год., був проведений огляд місця події, а саме в приміщенні квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення огляду виявлено та вилучено:

- фрагмент скла з плямою речовини червоно-бурого кольору, схожою на кров, упакований до паперового конверту;

- змив на марлевий тампон речовини червоно-бурого кольору, зовні схожої на кров, з килима у вітальні, упакований до паперового конверту;

- контрольний марлевий тампон, упакований до паперового конверту;

- шапочка дитяча з тканини білого кольору з плямами речовини бурого кольору на поверхні, зовні схожої на кров, упакована до паперового конверту.

20.03.2021 вказані речі визнані речовими доказами, оскільки підпадають під ознаки таких відповідно до ст. 98 КПК України.

22.03.2021 року, слідчим за погодженням з прокурором, було звернено до суду з вказаним клопотанням, що не перевищило строку подання клопотання, не пізніше ніж наступного робочого дня після вилучення майна.

24.03.2021 року, за результатами розгляду клопотання слідчим суддею була винесена ухвала про його повернення, з встановленим строком у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків. 25.03.2021 року слідчим була отримана вищевказана ухвала.

В ході проведення досудового розслідування була допитана в якості свідка ОСОБА_7 , яка зазначила, що за адресою свого проживання, вона проживає разом з синами. Одному з синів належить вилучена шапочка.

Під час зазначеного вище огляду було вилучено речі, які мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди злочину, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містить ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази.

Власник майна та слідчий в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання частковому підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, щоОСОБА_4 , підозрюється у тому, що він 19.03.2021 року близько 22:40 год., перебуваючи у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи прямий умисел, спрямований на вчинення умисного вбивства ОСОБА_5 , який раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин із останнім, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, наніс один удар ножом ОСОБА_5 в область спини, чим згідно довідки № 1106, виданої КНП «Херсонська обласна клінічна лікарня» ХОР, спричинив останньому тілесні ушкодження, у вигляді: проникаючого відкритого пошкодження хребта спинного мозку грудного відділу, однак ОСОБА_4 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, кримінальне правопорушення не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки дії ОСОБА_4 були припинені гр. ОСОБА_6

20.03.2021 відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР за №0000137 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

20.03.2021 в період часу з 00:30 год. по 01:20 год., був проведений огляд місця події, а саме в приміщенні квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду виявлено та вилучено:

- фрагмент скла з плямою речовини червоно-бурого кольору, схожою на кров, упакований до паперового конверту;

- змив на марлевий тампон речовини червоно-бурого кольору, зовні схожої на кров, з килима у вітальні, упакований до паперового конверту;

- контрольний марлевий тампон, упакований до паперового конверту;

- шапочка дитяча з тканини білого кольору з плямами речовини бурого кольору на поверхні, зовні схожої на кров, упакована до паперового конверту.

20.03.2021 вказані речі визнані речовими доказами, оскільки підпадають під ознаки таких відповідно до ст. 98 КПК України.

Таким чином майно, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме шапочка дитяча з тканини білого кольору з плямами речовини бурого кольору на поверхні, зовні схожої на кров, має значення для кримінального провадження, у відповідності до ст. 98 КПК України містить ознаки речового доказу та визнане таким відповідною постановою, тому з метою його збереження слід накласти на нього арешт.
Що стосується фрагменту скла, змиву та контрольного талону, то вони не підпадають під поняття майна, а отже на них не може бути накладено арешт.
Строки звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна слідчим не пропущені, оскільки він вчасно звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, однак воно поверталося йому для усунення наявних у ньому недоліків.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешту на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події 20.03.2021 в період часу з 00:30 год. по 01:20 год., а саме в приміщенні квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на шапочку дитячу з тканини білого кольору з плямами речовини бурого кольору на поверхні, зовні схожої на кров, яка належить ОСОБА_7 , шляхом заборони користування та розпоряджання таким майном.

В решті клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонськогоапеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1