overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 126/549/21

Провадження № 1-кс/126/320/2021

22 червня 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі заявника ОСОБА_3

старшого слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції, ОСОБА_4 , при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000059 від 26.01.2021 року,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції, ОСОБА_4 , при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000059 від 26.01.2021 року відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15.06.2021 Справа №607/10393/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000780 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
11 червня 2021 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000780 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, на 10 год. 00 хв. 25 червня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/7657/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2743/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

23 червня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 квітня 2021 року,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20 квітня 2021 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, повернуто прокурору.
На ухвалу прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
19 травня 2021 року ухвалою судді Київського апеляційного суду апеляційну скаргу прокурора залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, у якій не було зазначено обґрунтування того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, на протязі 7 днів з дня отримання ним копії ухвали.
Як вбачається з розписки, уповноважена особа Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області отримала копію ухвали 01.06.2021 року.
Станом на 23 червня 2021 року недоліки поданої апеляційної скарги прокурором не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 квітня 2021 року, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 квітня 2021 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_5 оль
Єдиний унікальний номер 205/4990/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

14 червня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0003158 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2021 року у провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003158 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи, що клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надходило, дійсне провадження підлягає призначенню до судового розгляду за участю всіх учасників провадження.

Із обвинувального акту та доданих до нього матеріалів не вбачається, що обвинуваченого ОСОБА_2 було затримано в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 КПК України.

Обставин, що можуть перешкодити судовому розгляду кримінального провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 381, ст. 369, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003158 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК Україниу відкритому судовому засіданні на 11.00 годин 20 серпня 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/6187/21
"25" червня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб управління СБУ в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.05.2021, 25.05.2021, 06.06.2021, 15.06.2021, -
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 р., однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.
За таких обставин, керуючись ст. ст. 303, 334, 369 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/4716/21
Провадження № 1-в/635/513/2021
У Х В А Л А
про призначення клопотання до розгляду

25 червня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Харківського районного суду Харківської області із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.
Враховуючи, що клопотання засудженого ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, беручи до уваги наявність підстав для перевірки клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суд вважає за можливе призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання призначити до розгляду у судовому засіданні на 01.07.2021 о 15 год. 30 хв.
Зобов`язати адміністрацію ДУ «Темнівська виправна колонія № 100» надати в день судового розгляду матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для огляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/3322/19 Провадження № 1-кп/165/73/21 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальне провадження №0001106 від 04 жовтня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
встановив:

Ухвалою суду від 14 червня 2021 року у кримінальному провадженні залучено адвоката ОСОБА_5 , для здійсненням останньою захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявила самовідвід. Зазначила, що раніше вона здійснювала захист адвоката ОСОБА_8 за призначенням через центр безоплатної вторинної допомоги у кримінальному провадженні відкритому за заявою ОСОБА_4 . Вважає, що даний факт може призвести до конфлікту інтересів з обвинуваченим.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважають самовідвід захисника підставним і таким, що підлягає задоволенню, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобовязані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник у випадку якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

Копією доручення №000-0000180 від 03 лютого 2021 року про надання безоплатної правової допомоги (а.с.199) підтверджується факт надання адвокатом ОСОБА_5 правової допомоги адвокату ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.27 ч.3 ст.369 КК України, який також здійснював захист обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні. Оскільки підстави передбачені п.2 ч.2 ст.78 КПК України в судовому запсіданні встановлені та підтверджуються документально, тому заяву про самовідвід захисника слід задоволити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.75, ст.76, ст.80, ст.81 КПК України,- суд,

постановив:

Задоволити заяву про самовідвід захисника - адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001106 від 04 жовтня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Справа №359/3793/21
Провадження №1-кс/359/894/2021
УХВАЛА

25 червня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся з заявою про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області та прокурора Бориспільської окружної прокуратури, а також на постанову про закриття кримінального провадження №0000244.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч.2 ст.80 КПК України за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ, заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже не здійснює повноважень судді (слідчого судді) у цьому кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, КПК України не передбачено. Заявлення відводів такому судді можна розцінювати як зловживання правом на відвід та відповідно залишати такі заяви без розгляду.

Встановлено, що, розглядаючи заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , суддя ОСОБА_1 не здійснює повноважень судді (слідчого судді) у кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні. В такому випадку судді ОСОБА_1 не може бути заявлений відвід.

З огляду на це суд вважає, що заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/1896/21
Справа № 754/9486/21
У Х В А Л А

22 червня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя; -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 14 год. 15 хв. 23 червня 2021 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 15).
Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8748/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
25 червня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пателі Лізинг» на бездіяльність дізнавача ПД Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2021 року ТОВ «Пателі Лізинг» звернулося до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність дізнавача ПД Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви ТОВ «Пателі Лізинг» від 15.06.2021 року про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 296 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.

Із урахуванням наведеного, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пателі Лізинг» на бездіяльність дізнавача ПД Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 45 хв. 02 липня 2021 року в залі судових засідань Подільського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Хорива, буд. 21.

Витребувати із Подільського УП ГУНП у м. Києві інформацію щодо розгляду заяви ТОВ «Пателі Лізинг» від 15.06.2021 року про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 296 КК України.

Про розгляд скарги повідомити заявника та Подільське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 392/1392/20
Провадження № 1-кп/392/133/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

25 червня 2021 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 000480 від 16.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до вимог частин 1 і 2 статті 314-1 КПК України уповноваженому органу пробації слід доручити складання досудової доповіді.

Керуючись статтями 314, 315 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 серпня 2021 року о 10 годині.

Доручити Подільському районному відділу філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області в строк до 10 серпня 2021 року скласти і надати в Маловисківський районний суд Кіровоградської області досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , мобільний телефон НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
Справа № 314/2583/21
Провадження № 1-кп/314/380/2021
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
25.06.2021 року м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 16.02.2021 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 16.02.2021 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381, ч. 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Відповідно до ч.3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. 371, 381 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 16.02.2021 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 20 липня 2021 року у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
25.06.2021
Справа № 591/3443/18
Провадження № 1-кп/591/91/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06. 2021 р. м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у колегіальному складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду від прокурора надійшло письмове клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивує прокурор клопотання тим, що ризики зазначені в попередній ухвалі суду, при обранні, а в послідуючому і продовженні запобіжного заходу не перестали існувати.

Обвинувачений та захисник проти клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Суд заслухавши думку учасників судового засідання, вважає за необхідне прийняти наступне рішення:

Колегія суддів вважає, що прокурором доведено ризики передбачені п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, з огляду на особу обвинуваченого , який згіно ст. 89 КК України є несудимим, але обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, поєнаного із застованням насильства. Крім того, обвинувачений може вплинути на свідка , який у кримінальному провадженні раніше був заявлений стороною обвинувачення та не допитувася стороною захисту в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,184, 197 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, без внесення застави.
Строк дії ухвали визначити до 24-00 год . до 23.08.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Судді: