Справа №463/2699/21
Провадження №1-кс/463/1962/21
УХВАЛА
про дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків

22 березня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_4 , про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків букального епітелію у ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001570 від 31 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

встановив:

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків зразків букального епітелію у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Подане клопотання мотивує тим, що у провадженні П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові перебуває кримінальне провадження №0001570 від 31 грудня 2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 204 КК України. В ході досудового розслідування 15 серпня 2020 року на лінії державного кордону України поблизу прикордонного номерного знаку НОМЕР_1 (Закарпатська обл.) під час проведення обшуку автомобіля УАЗ з д.н.з. НОМЕР_2 , яким користувався громадянин ОСОБА_5 , виявлено та вилучено, крім іншого, 33 ящика з цигарками «Комплімент» слімс, виготовлені з картону та обмотані поліетиленом. 25 серпня 2020 року прокурором проведено обшук автомобіля УАЗ зеленого кольору з д.н.з. НОМЕР_2 , в ході якого зроблено змиви з ручки перемикання швидкостей, з ручки відкриття дверей зі сторони водія, ручки лівого переднього склопідйомника, з гальмівного ричага, зі скла дверей зі сторони водія, з ручки правих бокових дверей багажного відділення. У слідства є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 використовує вищевказаний автомобіль у своїй протиправній діяльності. 6 жовтня 2020 року слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 винесено постанову про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи. На вирішення питань експертизи, крім іншого, поставлено питання які генетичні ознаки букального епітелію ОСОБА_7 та чи збігаються генетичні ознаки виявлених клітин на змивах із генетичними ознаками букального епітелію ОСОБА_5 21 жовтня 2020 року на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Львові надійшло клопотання експерта про надання зразку букального епітелію ОСОБА_5 в розпорядження експерта. 2 грудня 2020 року, в ході досудового розслідування кримінального провадження №10000024, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України. 8 грудня 2020 року у зв`язку з неявками на виклики слідчого, прокурора, а також невстановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , останнього оголошено в розшук. 31 грудня 2020 року, на підставі ч. 3 ст. 217, ч. 2 ст. 280 КПК України, із кримінального провадження №10000024 в окреме провадження виділено матеріали досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , виділеному провадженню присвоєно №0001570. 31 грудня 2020 року досудове розслідування кримінального провадження №0001570 зупинено, у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_5 16 лютого 2021 року досудове розслідування кримінального провадження №0001570 відновлено, у зв`язку з встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 . З метою повного та всебічного дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення та ефективного досудового розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у відібранні біологічних зразків ОСОБА_5 , а саме букального епітелію (слини) для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи. 10 березня 2021 року прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону винесено постанову про відібрання біологічних зразків - зразків букального епітелію у ОСОБА_5 для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи. 10 березня 2021 року підозрюваний ОСОБА_5 ознайомився з вищевказаною постановою, однак зразки букального епітелію надавати відмовився, що зафіксовано у вказаному протоколі. 11 березня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 2 грудня 2020 року та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 204 КК України. У зв`язку з тим, що на даний час є необхідність у проведені молекулярно-генетичної експертизи з метою отримання відомостей, які матимуть вагоме значення у кримінальному провадженні за результатами її проведення, а також враховуючи неможливість іншим способом отримати біологічні зразків ОСОБА_5 , оскільки останній, відмовився їх надавати, подане клопотання просить задовольнити.

Матеріали даного клопотання надійшли на адресу суду 18 березня 2021 року та таке було призначено до розгляду в судовому засіданні на 19 березня 2021 року, однак у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення підозрюваного про час та місце розгляду клопотання, розгляд такого було відкладено на 22 березня 2021 року та надано слідчому повістку про виклик ОСОБА_5 в судове засідання для вручення такої наручно.

22 березня 2021 року на електронну адресу суду надійшло заперечення захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 на клопотання слідчого відповідно до якого звертає увагу на те, що призначення слідчим судової молекулярно-генетичної експертизи відбулось у кримінальному провадженні №10000024, досудове розслідування якого завершено та яке перебуває на судовому розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області. Також зазначає, що матеріали клопотання не містять доказів пред`явлення підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та доказів, які б підтверджували його причетність до такого, також не містять доказів відмови ОСОБА_5 надавати свої біологічні зразки, зокрема протоколу відібрання у ОСОБА_5 біологічних зразків. Вказує, що обов`язковою умовою отримання біологічних зразків є проведення його акредитованим лікарем, оскільки такі маніпуляції потребують спеціальних знань. Відтак вважає, що слідчим не були дотримані умови для звернення з таким клопотанням, а також що слідчим не доведено того, що процедура відібрання біологічних зразків не завдасть шкоди здоров`ю особи та що таке втручання у права особи буде виправданим, а також що іншим чином такі зразки отримати неможливо і примус є єдиним можливим засобом, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання просить відмовити.

В судове засідання слідчий не з`явився, слідчий ОСОБА_9 подав 22 березня 2021 року на адресу суду заяву, відповідно до якого розгляд клопотання про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків просив здійснювати без участі слідчого, подане клопотання підтримує у повному обсязі. Також разом з заявою надав докази вручення ОСОБА_5 повістки про виклик у судове засідання.

Належним чином повідомлений про час та місце судового засідання підозрюваний ОСОБА_5 та захисник останнього у таке 22 березня 2021 року не з`явились, про причини неявки не повідомили, за таких обставин, а також враховуючи наявність письмового заперечення захисника підозрюваного, слідчий суддя вважає за можливе провести судовий розгляд у їх відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню зокрема: винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи.

Згідно з ч. 3 ст. 245 КПК України відібрання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст. 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відібрання біологічних зразків примусово.

З матеріалів клопотання вбачається, що П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001570 від 31 грудня 2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 204 КК України, що було виділено з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10000024 від 16 березня 2020 року (а.с. 6-7).

6 жовтня 2020 року постановою слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №10000024 від 16 березня 2020 року призначено по матеріалах судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського НДЕКЦ МВС України та на вирішення якої поставлено ряд питань, зокрема які генетичні ознаки букального епітелію ОСОБА_7 та чи збігаються генетичні ознаки виявлених клітин на змивах із генетичними ознаками букального епітелію ОСОБА_5 (а.с. 12)

З клопотання судового експерта Львівського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_10 від 21 жовтня 2020 року №14/918/Кл-1 вбачається, що для проведення вказаної експертизи йому слід надати зразок букального епітелію ОСОБА_5 (а.с.13).

2 грудня 2020 року слідчим Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 складено відносно ОСОБА_5 повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України (а.с. 14-18).

31 грудня 2020 року постановою прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_4 виділено з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10000024 від 16 березня 2020 року, в окреме провадження матеріали досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , виділеному провадженню присвоєно №0001570 (а.с. 21-27).

10 березня 2021 року у кримінальному провадженні за №0001570 від 31 грудня 2020 року прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_4 винесено постанову про відібрання біологічних зразків - зразків букального епітелію у ОСОБА_5 для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (а.с. 31-32).

На доданій до матеріалів клопотання копії вказаної вище постанови прокурора наявна відмітка про ознайомлення з такою 10 березня 2021 року ОСОБА_5 в якій останній зазначив, що з даною постановою не згідний, оскільки така на його думку є невмотивованою, не містить в собі переконливих доводів (аргументів) і необхідності проведення відібрання його зразків. Також у даній відмітці останній зазначив, що право не свідчити проти себе має будь-яка особа, а тому з огляду на рішення ЄСПЛ «Ялох проти Німеччини» примусове відібрання біологічних зразків з метою викриття особи є недопустимим. З зазначеної відмітки вбачається, що ОСОБА_5 відмовився надавати зразки букального епітелію.

2 грудня 2020 року слідчим П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 складено відносно ОСОБА_5 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 204 КК України (а.с. 33-38).

Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 204 КК України (сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення) свідчать, зокрема: протокол огляду місця події від 15 серпня 2020 року (а.с. 8-9), протокол обшуку від 15 серпня 2020 року (а.с. 10-11).

Окрім того, враховуючи зміст заперечень підозрюваного на постанову прокурора про відібрання зразків, а також письмових заперечень його захисника на дане клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне додатково звернути увагу на позицію колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховний Суд, висловлену в постанові від 18 лютого 2021 року у справі №193/375/19, відповідно до якої така процесуальна дія, як отримання зразків для експертизи, пов`язана з необхідністю отримання доказів, які носять об`єктивний характер, і не залежать від волі особи, у якої вони відбираються, а тому вона не може розглядатися як така, що порушує право особи зберігати мовчання.

Також відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КПК України слідчий під час досудового розслідування може залучити спеціаліста (особу, яка володіє спеціальними знаннями та навичками і може надавати консультації та висновки під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок) для надання безпосередньої технічної допомоги, зокрема відбору зразків для проведення експертизи.

Враховуючи наведене вище та беручи до уваги те, що в органу досудового розслідування з метою повного та всебічного дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у проведені молекулярно-генетичної експертизи, для проведення якої необхідно відібрати зразки букального епітелію у ОСОБА_5 , наявна на постанові прокурора про відібрання біологічних зразків відмітка ОСОБА_5 про незгоду з такою підтверджує факт відмови останнього добровільно надати зразки букального епітелію, а тому іншим чином, ніж шляхом примусового відібрання таких на підставі ухвали слідчого судді, їх отримати неможливо, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 132, 160, 163, 245 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчим П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , прокурору Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків зразків букального епітелію у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення, тобто до 21 квітня 2021 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1