Справа №705/131/16-к
1-кп/705/31/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

під головуванням судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000982 від 23.06.2015 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України

з участю
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Уманським міськрайонним судом Черкаської області здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

01 вересня 2020 року захисник ОСОБА_5 подав до суду клопотання, в якому просив суд звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього закрити. У клопотанні обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що клопотання адвоката ОСОБА_5 він підтримує, своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, не визнає, однак дає згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності та закриття відносно нього кримінального провадження.

Копія вказаного клопотання була вручена для ознайомлення представнику потерпілого адвокату ОСОБА_7 та направлена потерпілому за адресою його проживання.

04.11.2020 року на адресу суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_8 , в якій він зазначає, що не згідний на задоволення клопотання ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження. 24.02.2021 року на електронну адресу суду надійшло звернення потерпілого ОСОБА_8 , в якому він просить проводити судове засідання 25.02.2021 року без його присутності за станом здоров`я, і він не погоджується на закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

У судовому засіданні 25 лютого 2021 року захисник ОСОБА_5 подане ним клопотання підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнає, проте не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 , посилаючись на те, що його позиція повинна відповідати позиції потерпілого.

Прокурор ОСОБА_4 при вирішенні клопотання захисника покладався на думку суду.

Суд, дослідивши клопотання захисника, з`ясувавши думку інших учасників процесу щодо клопотання захисника, дослідивши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000982 від 23.06.2015 року, дійшов до такого висновку.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 22 червня 2015 року близько 03:00 години, перебуваючи біля кафе-бару «Сага», що розташований за адресою: вул. Тищика,1, м. Умань Черкаської області, в ході конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з власної необережності, внаслідок злочинної самовпевненості, свідомо припускаючи, що від його дій не настануть негативні наслідки, наніс декілька ударів руками в область голови останнього, в результаті чого ОСОБА_8 , втративши рівновагу, упав на рівну асфальтобетонну поверхню та отримав при цьому, згідно висновку експерта №608 від 05.08.2015 року, тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу м`яких тканин правої потиличної ділянки, обширної підшкірної гематоми правої лобно-скровнево-тімяної ділянки, перфорації правої барабанної перетинки, субдуральної гематоми лівої лобної ділянки (клінічно, 22 червня 2015 року, операція краніотомія, видалення субдуральної гематоми, об`ємом біля 200-220 мл.), забою лівої лобно-тім`яно-скроневої долі, лінійного перелому потиличної кістки справа з переходом на задню черепну ямку», які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 стороною обвинувачення визначена як вчинення необережного тяжкого тілесного ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст.128 КК України.

Станом на 25 лютого 2021 року санкція статті 128 КК України передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

Згідно із ст.12 КК України злочин, передбачений ст.128 КК України, відноситься до нетяжких.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Пункт 1 ч.2 ст.284 КПК України визначає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Як вбачається з вимог ч. 4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.2, ч.3 ст.288 КПК України суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, з дня вчинення якого (22 червня 2015 року) станом на 25 лютого 2021 року минуло більше трьох років, ОСОБА_3 не ухилявся від досудового слідства або суду, не вчинив нового злочину після 22 червня 2015 року, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з підстав, зазначених у клопотанні його захисника, судом з`ясована думка потерпілого щодо можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження підлягає до задоволення.

Згідно обвинувального акту процесуальні витрати і речові докази у кримінальному провадженні відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_8 про стягнення на його користь з обвинуваченого матеріальної та моральної шкоди, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі ст.49 КК України, керуючись ст.ст. 7, 284, 286, 288, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження №0000982 від 23 червня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Залишити без розгляду цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_8 про стягнення на його користь з обвинуваченого матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику, представнику потерпілого та направити потерпілому.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1