Справа № 953/1576/21
н/п 1-кс/953/1420/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі власника майна - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання власника транспортного засобу ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2021 року у кримінальному провадженні за № 0000157 від 31.01.2021, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

16.02.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання власника транспортного засобу ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2021 року у кримінальному провадженні за № 0000157 від 31.01.2021, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у якому заявник просить скасувати арешт автомобіля «Kia Optima», д/н. НОМЕР_1 , власником якого він є, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.02.2021, зобов`язавши старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 негайно повернути арештований автомобіль.
В обґрунтування клопотання заявник зазначив, зокрема, наступне.
01.02.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на автомобіль «Kia Optima», д/н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження, продажу, зміни його частин та агрегатів, а також будь-якої експлуатації, в якому він просив зберігання автомобіля «Kia Optima», д/н. НОМЕР_1 , здійснювати на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, просп. Тракторобудівників, буд. 107-А. В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що в ході досудового розслідування встановлено, що 31.01.2021 близько 01-30 год. на автомобільній дорозі вул. Гвардійців-Широнінців міста Харкова мало місце наїзду автомобілем "KIA OPTIMA", р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 на пішоходів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в результаті чого останні отримали тілесні ушкодження. Крім того, зазначив, що згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , транспортний засіб "KIA OPTIMA", р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.02.2021 клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000157 від 31.01.2021, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Накладено арешт на автомобіль «Kia Optima» д/н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та який знаходився у фактичному користуванні ОСОБА_6 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження, - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку. Місцем зберігання автомобіля «Kia Optima» д/н. НОМЕР_1 , згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, визначено майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУ НП в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 107-А.
Також вказав, що за період з дня винесення ухвали до теперішнього часу проведені певні слідчі дії, експертом оглянуто автомобіль, всі необхідні показники експертом зафіксовано та сфотографовано. На його думку, необхідність у подальшому перебуванні автомобіля під арештом зі зберіганням на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Харківській області відпала.
ОСОБА_3 наголосив на тому, що він як власник автомобіля, не несе відповідальності за дії водія автомобіля під час вчинення ним кримінального правопорушення, кожен день несе збитки за перебування автомобіля на такому майданчику під арештом (платне зберігання, неможливість використовувати автомобіль в оренді, оскільки заявник є ФОП, одним з видів діяльності якого є надання автомобілів у найм та прокат).
Вважає, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба (з огляду на проведення всіх необхідних заходів отримання доказів шляхом огляду автомобіля експертом, зняття ним всіх необхідних показників та фотографування), що не потребує подальшого перебування автомобіля на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів ГУНП в Харківській області.
У судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 доводи клопотання підтримав, просив про його задоволення. Крім того, наголошував на тому, що у зв`язку з арештом автомобіля призупинена його підприємницька діяльність, також проведена експертиза транспортного засобу. Зазначив, що для проведення слідчого експерименту зобов`язується надати автомобіль.
Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_9 про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені судом своєчасно та належним чином (а.с.13), проте в судове засідання не з`явився. Однак 18.02.2021 подав до суду рапорт, у якому просив проводити судове засідання без його участі у зв`язку з особистою завантаженістю. Також вказав, що на теперішній час у кримінальному провадженні призначено автотехнічну експертизу вказаного транспортного засобу "KIA OPTIMA", р.н. НОМЕР_1 , для перевірки його технічного стану. При цьому, автомобіль вже оглянутий експертом автотехніком Харківського НДЕКЦ МВС. Найближчим часом очікується висновок такої експертизи. Крім того, зауважив, що транспортний засіб "KIA OPTIMA", р.н. НОМЕР_1 , вилучений та поміщений на штрафмайдан виключно з метою проведення по ньому автотехнічної експертизи. За участі автомобіля необхідно провести слідчий експеримент на місці події за фактом ДТП, що розслідується. Не заперечує проти клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з його автомобіля "KIA OPTIMA", р.н. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні № 0000157.До заяви додано витяг з ЄРДР, копію супровідного листа № 2999/119-24-201 від 03.02.2021, копію постанови про призначення авто-технічної експертизи від 03.02.2021, рапорт (а.с.17, 18, 19, 20, 21).

Прокурор у провадженні прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_10 про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений судом своєчасно та належним чином (а.с.13), проте в судове засідання не з`явився, однак 19.02.2021 до суду подав заяву, у якій просив проводити судове засідання без його участі у зв`язку із прийняттям участі в інших судових засіданнях. Також зазначив, що по вказаному провадженню на даний час тривають судові експертизи, а саме: проводиться: автотехнічна експертиза технічного стану транспортного засобу. Просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки вказаний транспортний засіб може бути потрібний експертам для проведення інших експертних досліджень, а також органу досудового розслідування для проведення слідчих дій (а.с.23).

Неявка слідчого та прокурора, відповідно до ст. 174 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання та які надані до суду, матеріали справи № 953/1576/21, н/п 1-кс/953/968/21 приходить до наступного.
СУ ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000157 від 31.01.2021, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, з підстав, що 31.01.2021 близько 01.30 год. на автомобільній дорозі вул. Гвардійців Широнінців міста Харкова мало місце наїзду автомобілем "KIA OPTIMA" р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 на пішоходів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в результаті чого останні отримали тілесні ушкодження (а.с.18).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2021 року по справі № 953/1576/21 було накладено арешт на автомобіль «Kia Optima» д/н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та який знаходився у фактичному користуванні ОСОБА_6 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження, - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку. Місцем зберігання автомобіля «Kia Optima» д/н. НОМЕР_1 , згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, визначено майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУ НП в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 107-А (а.с.15-16 матеріалів справи № 953/1576/21, н/п 1-кс/953/968/21).

Відповідно до супровідного листа № 2999/119-24-201 від 03.02.2021, спрямованого на адресу Харківського НДЕКЦ МВС, старшим слідчим ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 направлено постанову про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0000157 від 31.01.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України для проведення автотехнічної експертизи (а.с.19).

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 призначена автотехнічна експерта від 03 лютого 2021 року (а.с.20).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Під час розгляду клопотання прокурора про арешт майна, прокурором було доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Звертаючись до суду з клопотанням про скасування арешту майна, ОСОБА_3 , зокрема, посилається на те, що у кримінальному провадженні проведені певні слідчі дії, експертом оглянуто автомобіль, всі необхідні показники експертом зафіксовано та сфотографовано. ОСОБА_3 наголосив на тому, що кожен день несе збитки за перебування автомобіля на штрафмайданчику під арештом (платне зберігання, неможливість використовувати автомобіль в оренді, оскільки заявник є ФОП, одним з видів діяльності якого є надання автомобілів у найм та прокат).
Однак, жодних даних, які б вказували на проведення огляду автомобіля «Kia Optima» д/н. НОМЕР_1 , проведення всіх необхідних слідчих дій з вказаним автомобілем, які б підтверджували, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, заявник до клопотання про скасування арешту не надав.
Разом з цим, як зазначають слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 та прокурор у провадженні - прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 у поданих до суду заяві та рапорті, на даний час тривають судові експертизи, а саме: проводиться: автотехнічна експертиза технічного стану транспортного засобу, вказаний транспортний засіб може бути потрібний експертам для проведення інших експертних досліджень, а також органу досудового розслідування для проведення слідчих дій (а.с.17, 23).
З урахуванням викладеного вище, зважаючи на те, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000157 від 31.01.2021, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, триває, не проведені інші слідчі дії необхідні для прийняття процесуального рішення, слідчий суддя вважає, що арешт вказаного автомобіля не втратив своєї актуальності, а тому клопотання є передчасним та задоволенню на теперішній час не підлягає.
Крім того, за вказаних обставин певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Європейської конвенції з прав людини, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 107, 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання власника транспортного засобу ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2021 року у кримінальному провадженні за № 0000157 від 31.01.2021, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1