overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 05.03.2021 Справа № 554/6772/20
Провадження № 1-кс/554/4225/2021
У Х В А Л А

іменем України

05 березня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000903,-

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000903.

Одночасно у скарзі порушено питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Оскільки заявник ОСОБА_2 перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді скарги вважає за потрібне проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» за участю ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.117, 303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №7 (каб.53), на 09 годину 10 хвилин 07 квітня 2021 року, яке провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду скарги.

Повідомити про судове засідання представника ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0000903.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» (36014, м.Полтава, вул.Пушкіна, буд.91) викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», а також учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/531/21
Провадження № 1-кс/545/15/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.03.2021 року. Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання начальника Державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)» щодо вилученого забороненого предмету у відповідності до вимог статті 102, 107 КВК України ,-
В С Т А Н О В И В :

19.02.2021 року до суду надійшли матеріали справи за клопотанням начальника ДУ «Божковська виправна колонія (№ 16)» щодо вилученого забороненого предмету у відповідності до вимог статті 102, 107 КВК України.
В ході проведеної перевірки за фактом вилучення заборонених предметів, встановлено, що 29.12.2020 року під час догляду вмісту посилки адресованої засудженому ОСОБА_2 від громадянина ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ невідомий, б/в, який був схований у пакунку з мівіною швидкого приготування та мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ невідомий, б/в, який був прихований під устілкою туфлів. Дані мобільні телефони є забороненими предметами для зберігання та використання засудженими.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи в їх сукупності: рапортом інспектора ВНіБ ОСОБА_4 та рапортом молодшого інспектора ВНіБ ОСОБА_5 щодо виявлення заборонених предметів (а.с. 2, 3); актом від 29.12.2020 року щодо виявлення заборонених предметів в посилці (а.с. 4); протоколом вилучення № 34 від 29.12.2020 року(а.с.5); поясненням засудженого ОСОБА_2 (а.с.6); копією експрес-накладної на адресовану ОСОБА_2 посилку (а.с.7); актом прийому-передачі мобільних телефонів на зберігання(а.с.10); висновком щодо результатів перевірки від 02.02.2021 року(а.с.11).

Відповідно до положень ч. 7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України ( 4651-17 ).
Керуючись ст.ст. 59 п.4, 102 п. 7, 107 п. 4 КВК України, ст. 537-539, 395 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Мобільний телефон моделі «Nokia», ІМЕІ невідомий, б/в, та мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ невідомий, б/в, виявлені та вилучені 29.12.2020 року під час догляду вмісту посилки адресованої засудженому ОСОБА_2 від громадянина ОСОБА_3 , які знаходяться на зберіганні на складі Державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)» конфіскувати в доход Держави.

На ухвалу може бути подано скаргу до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб.
Ухвала надрукована слідчим суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
№1-кс/755/627/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0005309 від 08.10.2020 року,

в с т а н о в и в:

Захисник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0005309 від 08.10.2020 року.

У подальшому, до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення вказаного вище клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Оскільки, адвокат ОСОБА_3 подала дане клопотання, керуючись ч. 3 ст. 26 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0005309 від 08.10.2020 року, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0005309 від 08.10.2020 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 165/3415/18 Провадження №11-кп/802/394/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

26 березня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12 березня 2021 року (ЄРДР № 0000668),

В С Т А Н О В И В

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12 березня 2021 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений об 10:00 год. 29 березня 2021 року.

Головуючий

Судді
Провадження 1кп-932/772/20
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
29 березня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_6
Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 314-315, 372, 376 КПК України, суд -
У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим відмовити.
Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України до розгляду у судовому засіданні на 10.30 год. 6 квітня 2021 року.
Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом:
-прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3
-захисника адвоката ОСОБА_4
-потерпілого ОСОБА_5
-обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 09.30 год. 2 квітня 2021 року

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 183/840/21
№ 1-в/183/59/21

У Х В А Л А
23 березня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду подання начальника Новомосковського МРВ філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця призваного у зв`язку із мобілізацією, одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - засудженого 10.02.2020 року Приморським районним судом м. Одеса за ч.4 ст.407 КК України;
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника Новомосковського МРВ філії
державної установи "Центр пробації" у
Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання призначеного йому вироком Приморського районного суду м. Одеси від 10.02.2020 року по закінченню іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 24 березня 2021 року о 10.30 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1392/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_4 на не внесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 129 КК України, ЄО №17577 від 25.09.2020,
ВСТАНОВИВ:
04.03.2021 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга, в якій заявник вказував, що він 06.09.2020 звернувся до Покровського ВП з письмовою заявою про події, які відбувались о 17:00 годині по вул. Івана Мазепи, 6/412 (гуртожиток) в м. Кривому Розі. Однак, матеріали були відправлені до Тернівського ВП за вихідним №48.3/2-4178жео від 22.09.2020, де внесені до ЖЕО №17577 від 25.09.2020. 02.03.2021 він отримав офіційну відповідь від 09.10.2020 за №9814 за підписом начальника Тернівського ВП, якою повідомлено про закінчення перевірки за його заявою. На час подання скарги відомості про вказане правопорушення до ЄРДР безпідставно не внесені.
Ухвалою від 10.03.2021 поновлено заявнику строк для подання скарги, відкрито провадження за даною скаргою та призначено її до розгляду на 15.03.2021.
За клопотанням прокурора у судовому засіданні 15.03.2021 було оголошено перерву до 29.03.2021.
Прокурором у судовому засіданні 29.03.2021 надано витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 13.03.2021 за викладеним скаржником фактом за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 129 КК України.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали скарги та витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 13.03.2021, вважає необхідним закрити провадження по скарзі виходячи з наступного.

Так, заявник 06.09.2020 звернувся до Покровського ВП з письмовою заявою про події, які відбувались о 17:00 годині по вул. Івана Мазепи, 6/412 (гуртожиток) в м. Кривому Розі. Однак матеріали заяви були відправлені до Тернівського ВП 22.09.2020, де внесені до ЖЕО №17577 від 25.09.2020. Станом на день звернення до суду із скаргою, тобто на 04.03.2021, зазначене повідомлення не було внесено до ЄРДР.

Проте до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2021 внесено відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 та які внесені до ЖЕО №17577 від 25.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 129 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на не внесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 129 КК України, ЄО №17577 від 25.09.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 404/4286/17
Номер провадження 1-кс/404/489/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0000057, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вище вказаною скаргою відповідно до якої просила:

- зобов`язати слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в кримінальному провадженні №0000057 провести процесуальну дію, яка вказана в клопотанні від 18.02.2021 року № 1303;

- визнати бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в кримінальному провадженні №0000057, який відмовив ОСОБА_3 в проведенні процесуальної слідчої дії, яка вказана в клопотанні від 18.02.2021 року № 1303.

Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що всупереч вимог КПК України, особа якій доручено проведення досудового розслідування не вирішила подане нею клопотання, цим самим порушила її права.

Скаржник в судовому засіданні просила залишити скаргу без розгляду, так як питання поставлені в ній, наразі, не актуальні.

Прокурор і слідчий викликались, не з`явились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

На запит слідчого судді через канцелярію суду від Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали кримінального провадження №0000057 для огляду.

Заслухавши заяву скаржника, дослідивши матеріали поданої скарги приходжу до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу клопотала про залишення її без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду даної скарги.

Відтак, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду, не вирішуючи її по суті.

Керуючись ст.ст. 303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0000057 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 953/5576/21
н/п 1-кс/953/2896/21
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , слідчого ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1209/21 Справа № 214/2591/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та призначення клопотання до розгляду

29 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 09 жовтня 2020 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження разом з клопотанням заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 09 жовтня 2020 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 .

Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.

Підстав для повернення клопотання особі, яка подала апеляційну скаргу та відмови у відкритті апеляційного провадження за клопотанням не вбачається, тому клопотання підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в частині розгляду клопотання заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 09 жовтня 2020 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 .

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 08 квітня 2021 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на клопотання прокурора, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 168/918/20
Провадження № 1-кп/168/30/21
У Х В А Л А
про відновлення провадження

26 березня 2021 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в смт.Стара Вижівка в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 23.03.2021 р. оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , а судове провадження зупинено до розшуку останньої.
Оскільки, 26.03.2021 р. обвинувачена ОСОБА_3 прибула до Старовижівського районного суду Волинської області, провадження у справі слід відновити і призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, відновити.
Продовжити підготовче судове засідання 26.03.2021 р. о 09.00 год., в яке викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/688/21
Провадження № 1-кп/526/190/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000117 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити судове засідання з участю прокурора та потерпілого.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратурипро закриття кримінального провадження № 0000117 на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України до судового розгляду на 13 год. 20 хв.05 квітня 2021 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/1746/18
1-кп/706/27/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29 березня 2021 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000823 відносно ОСОБА_2 за ст. 198 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні постановлено питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що представник за договором ОСОБА_3 , проживає в м.Буштин Івано-Франківської області, найближчий суд до якого може прибути потерпілий ОСОБА_3 є Івано-Франківський апеляційний суд, що знаходиться за адресою: вул. Гронвальдська, 11 м. Івано - Франківськ, поштовий індекс: 76000.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 20.04.2021 року, провести у режимі відеоконференції.

Доручити Івано-Франківському апеляційному суду, що знаходиться за адресою: вул. Гронвальдська, 11 м. Івано - Франківськ, поштовий індекс: 76000., забезпечити проведення відеоконференції за участю заявника

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Івано-Франківського апеляційного суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1