н.п 1-кп/766/1451/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000549 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Антонівка, освіта середня, не одруженого, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 03.07.2006 року Дніпровським р/с м.Херсона за ч.1 ст.189 КК України; 18.02.2006 року Дніпровським р/с м.Херсона за ч.3 ст.183, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі; 04.09.2013 року Дніпровським р/с м.Херсона за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту; зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 15.02.2017 близько 11.00 год., знаходячись на ділянці дороги навпроти будинку НОМЕР_1 по вул.Орджонікідзе в с.Антонівка, м.Херсона, з прямим умислом, з метою заподіяння смерті іншій людині, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_8 , умисно наніс останньому декілька ударів ногою по голові та один удар ножем у грудну клітину, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_8 , тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з наскрізним ушкодженням лівої легені, крововиливи у м`які тканини по ходу ранового каналу, колото-різану рану обличчя, які утворилися незадовго до настання смерті від дії колото-ріжучого предмета типу клинка ножа, що мав лезо і обух з нечітко вираженими ребрами, з найбільшою шириною клинка до рівня занурення близько 20 мм., від яких ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на місці події.

Смерть ОСОБА_8 настала в результаті проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з наскрізним ушкодженням лівої легені, яке супроводжувалось гострою крововтратою.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.1 ст.115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 обставини та вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся та надав наступні пояснення про те, що 15.02.2017 в першій половині дня, знаходячись навпроти будинку АДРЕСА_2 , у нього з потерпілим ОСОБА_8 відбувся конфлікт, який переріс в бійку в ході якого, він ( ОСОБА_9 ) бив ОСОБА_8 руками та ногами по голові, а потім наніс один удар ножом у тулуб, після чого ОСОБА_9 пішов додому, потім прийшов до сусіда де виправ свої речі, які були брудні після бійки. Причин для самозахисту в нього не було. Звідки з`явився ніж він не пам`ятає. Вдарив ножем через виниклий конфлікт.

Окрім визнавальних показань обвинуваченим ОСОБА_6 , вина останнього підтверджена також наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Так, потерпілий ОСОБА_10 , батько загиблого, дав суду показання про те, що ОСОБА_8 проживав то з ним, то зі своїми знайомими, яких він не знає. про його вбивство дізнався від сестри 15.02.2017року. Останній раз він ОСОБА_8 бачив за два дні до вбивства.

Даними протоколу огляду місця події (трупа) від 15.02.2017, план схеми та фото-таблиці до нього, в яких зафіксовано, що на ділянці АДРЕСА_2, на бетонній площадці біля будинку НОМЕР_1 виявлено та оглянуто труп чоловіка ( ОСОБА_8 , 1979р.н.) з тілесними ушкодженнями. В ході огляду виявлено та вилучено: мікрооб`єкти на двох відрізках дактилоплівки з обох долонь трупу; змив на марлевому тампоні речовини схожої на кров, вилучені з бетонної площадки біля трупу; змив на марлевому тампоні речовини схожої на кров, вилучені з місця виявлення групи плям на ґрунтовій доріжці; дві шапки чорного кольору; гіпсовий зліпок фрагменту сліду низу взуття.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №216 від 16.02.2017 на трупі ОСОБА_8 виявлені наступні тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення грудної клітини з наскрізним ушкодженням лівої легені, крововиливи в м`які тканини по ходу ранового каналу, колото-різана рана обличчя, які утворились незадовго до настання смерті від дії колючо-ріжучого предмету типу клинка ножа, маючого лезо та обух з нечітко вираженими ребрами з найбільшою шириною клинка до рівня занурення близько 20 мм (згідно даних медико-криміналістичної експертизи). Пошкодження є колото-ріжучим про що свідчить перевага довжини ранового каналу над довжиною шкіряної рани, рівні гладкі краї рани, один гострий та протилежний закруглений кінці пошкодження, відсутність дефекту тканини і тканевих перемичок.

Ушкодження грудної клітини відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті; ушкодження на обличчі відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Смерть настала від проникаючого колото-ріжучого поранення грудної клітини з пошкодженням лівої легені, яке супроводжувалось гострою крововтратою, що підтверджується наявністю та характером ушкоджень, наявністю рідкої крові зі згортками в черевній і плевральній порожнинах, наявністю плям Мінакова під ендокардитом, недокрів`ям внутрішніх органів, даними судово-гістологічної експертизи.

Відповідно до висновку судово-медичної токсилогічної експертизи №469 від 16.02.2017 у крові та сечі трупу ОСОБА_8 виявлено етиловий алкоголь в концентрації у крові 2,03%, в сечі 2,84%.

Відповідно до висновку судово-медичної імунологічної експертизи №65 від 20.02.2017 кров трупа ОСОБА_8 за дослідженою системою АВ0 відноситься до групи А з ізогемаглютинінами анти-В.

Відповідно до висновку судово-медичної криміналістичної експертизи №10-МК від 27.02.2017 пошкодження кожного лоску та від трупа ОСОБА_11 , є колото-різаним та виникло від колото-ріжучого предмету типу клинка ножа, маючого лезо та обух з нечітко вираженими ребрами з найбільшою шириною клинка до рівня занурення близько 20 мм.

Відповідно до висновку судово-медичної гістологічної експертизи №281 від 03.03.2017 досліджено гістопрепорати від трупа ОСОБА_11 встановлено крововилив у легені, очагову емфізему легень, набряк головного мозку, м`яких мозкових оболонок, легень, печінки, нирок, міокарда. жирова і білкова дистрофія печінки. Гемодинамічні порушення внутрішніх органів. Пошкодження м`яких тканин без ознак реактивної реакції.

Даними протоколу огляду місця події від 15.02.2017 та фото-таблиці до нього, в ході якого було оглянуто територію та будинок за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено чорну куртку, спортивні чорні штани, спортивну чорну мастерку, зимнє чоловіче взуття, 2 кухонні ножі.

Даними протоколу огляду предметів від 06.03.2017 та фото-таблиць до нього, в ході якого були оглянуті речі потерпілого ОСОБА_11 , а саме: светри, футболки, сорочка, штани, калоші, шкарпетки, куртка.

Даними протоколу огляду предметів від 06.03.2017 в ході якого було оглянуто одяг, вилучений в ході огляду місця події 15.02.2017 за адресою АДРЕСА_1, а саме куртку, штани, спортивна кофта.

Даними протоколу освідування особи від 15.02.2017, в ході якого ОСОБА_6 добровільно, власноруч зрізав нігтьові пластини зі своєї лівої та правої руки, після чого останні були поміщенні у паперовий конверт та опечатані.

Даними протоколу отримання зразків для експертизи від 06.03.2017, в ході якого у ОСОБА_6 було відібрано кров, яку поміщено на марлевий тампон та запаковано до паперового конверту.

Відповідно до висновку судово-медичної імунологічної експертизи №65 від 31.03.2017, встановлено, що на 2-х тампонах змивах з ґрунту та асфальту, вилучених під час огляду місця події, знайдена кров людини, в якій виявлені антигени А,Н та ізогемаглютинін анти-В.

Таким чином, кров на вище вказаних тампонах-змивах відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н та, за дослідженою системою АВО, може походити від потерпілого ОСОБА_8 або іншої особи (осіб) з такою ж групою крові. Присутність в цих слідах крові ОСОБА_12 (антиген Н) не виключається.

Відповідно до висновку судово-медичної імунологічної експертизи №67 від 03.04.2017 встановлено, що кров на черевиках вилучених за місцем проживання ОСОБА_12 виявлена кров людини, яка може походити від особи з такою ж групою крові, як у потерпілого ОСОБА_8 .. Присутність у цих же слідах крові ОСОБА_6 не виключено.

Відповідно до висновку судово-медичної цитологічної експертизи №40/ц від 28.03.2017 встановлено, що присутність в піднігтьовому вмісті правої та лівої руки потерпілого ОСОБА_8 крові підозрюваного ОСОБА_12 не виключається.

Відповідно до висновку судово-медичної криміналістичної експертизи №72-МК від 27.06.2017 на сорочці потерпілого ОСОБА_8 виявлено одне пошкодження тканини, яке утворилось від дії плоского колючо-ріжучого предмету типу клинка ножа, не виключено, що ножами №1, 2, які були надані на експертизу.

Відповідно до висновку молекулярно-генетичної експертизи №8-167 від 07.06.2017 встановлені генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_8 та ОСОБА_6 . На вилучених в ході огляду місця події від 15.02.2017 за місцем проживання ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_1 черевиках виявлено кров людини. Генетичні ознаки слідів крові на поверхні двох черевиків належать особі чоловічої статі та співпадають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_8 та не співпадають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_13 .

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.02.2017, свідок ОСОБА_14 вказала на фото із зображенням ОСОБА_6 під №3, як на особу, яка 15.02.2017 спричинила тілесні ушкодження іншій людині, після чого пішов з місця вчинення злочину тримаючи в руці ніж.

Даними протоколу слідчого експерименту від 07.04.2017 за участю свідка ОСОБА_14 , та відео до нього, в ході якого остання вказала, що 15.02.2017 близько 11.00год., вона зі свого дому у АДРЕСА_3 , через паркан, бачила, як один чоловік стояв на колінах, а інший наносив йому удари ногами по тулубу та голові, а потім чоловік, який наносив удари пішов по вулиці тримаючи в руці ніж.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №199 від 23.03.2017 ОСОБА_15 психічними захворюваннями не страждав і не страждає, у період часу, що цікавить слідство, у нього не було будь-якого тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності, тоді міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. В теперішній час він також може усвідомлювати свої дії і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Оцінюючи в сукупності наведені докази, суд приходить до висновку, що вони повністю доводять пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого злочину. Підстав ставити під сумнів обсяг досліджених доказів їх достовірність судом не вбачається.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується негативно, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, у вигляді позбавлення волі, що суд вважає повинно бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, та враховуючи наведені вище обставини в тому числі, що він вже раніш неодноразове засуджений, відбував покарання у виді позбавлення волі, але на шлях виправлення не став, менш суворий вид покарання буде недостатнім для цієї мети.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити покарання у вигляді 8 років 7 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 15.02.2017 року.

На підставі ч.ч.1,5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 15.02.2017 року по вступ вироку в законну силу, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Продовжити щодо ОСОБА_6 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 15572грн. 36коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20.02.2017 на майно, а саме на чоботи, куртку, штани, кофту, 2 кухонні ножа.

Речові докази: чоловічі чоботи, чорну куртку, спортивні штани, спортивну кофту - повернути власникам; ножи - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2