Справа № 274/2945/21 Провадження № 1-кс/0274/722/21
У Х В А Л А

11.05.21 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000219 від 30.04.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівськоїмісцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить накласти арешт на автомобіль Део Ланос, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , який тимчасово перебуває на території Ружинського ВПД Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 40 Кримінального процесуального кодексу України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно з частиною першою статті 171 Кримінального процесуального кодексу України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Наказом Офісу Генерального прокурора № 40 від 17.02.2021 р. "Про день початку роботи окружних прокуратур" встановлено, що днем початку роботи окружних прокуратур визначено 15.03.2021 р., цей наказ набрав чинності 27.02.2021 р.
Таким чином, починаючи з 15.03.2021 р., розпочала робота Бердичівська окружна прокуратура Житомирської області, а тому саме з цієї дати клопотання слідчих про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій мали погоджуватись з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської
Всупереч наведеного, клопотання Слідчого погоджено з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
Крім того, до клопотання додано витяг від 30.04.2021 р. з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000219 від 30.04.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, у якому не зазначено прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, при цьому до клопотання не додано будь-яких інших документів, на підставі яких можна встановити цих прокурорів, зокрема, що таким прокурором є ОСОБА_7 .
Слідчий у судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляду клопотання за його відсутності.
За таких обставин слідчий суддя позбавлений можливості встановити, що клопотання погоджено з уповноваженим прокурором, тобто що Слідчим при його поданні було дотримано наведені вище положення пункту 5 частини другої статті 40, частини першої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання Слідчого необхідно відмовити.

Керуючись статями 98, 170 173, 233, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1