overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/2480/21
Провадження1-кс/991/2526/21
У Х В А Л А
іменем України

09 квітня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нерозгляді клопотання,
ВСТАНОВИЛА:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність детектива НАБУ у кримінальному провадженні № 0001787 від 23.09.2020, що полягає у нерозгляді його клопотання від 03.04.2021 про проведення слідчої дії призначення судово медичної експертизи підозрюваного ОСОБА_2 .
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 09.04.2021 справа визначена на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Дослідивши отриману скаргу, слідчий суддя встановила, що за формою та змістом вона формально відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України.
У зв`язку з цим, керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України та призначити її до розгляду 13 квітня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1519/1-181/11
Номер провадження:1/521/16/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Малиновським районним судом м. Одеси розглядається кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

05.04.2006 року Малиновським районним судом м.Одеси провадження за вказаною кримінальною справою зупинене у зв`язку з розшуком підсудного.

16.02.2021 року до суду надійшло клопотання прокурора в порядку ст. 11-1 КПК (1960 року) та ст. 49 КК щодо закриття кримінальної справи і звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, а також враховуючи лист заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 2, суд вважає за необхідне поновити провадження по кримінальній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 273, 280 КПК України (в ред. 1960 КПК України), СУД, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/255/21
УХВАЛА
08 квітня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000239 від 26.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 08.04.2021 було продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .
Під час складання повного тексту ухвали допущена технічна описка в зазначені дати оголошення повного тексту ухвали, яка підлягає виправленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як слідує з ухвали суду в ній зазначено шо оголошення повного тексту відбудеться 12.04.2021 року об 11 годині , тоді як правильно датою є 09.04.2021 року об 11 годині.
Таким чином, вищевказане помилка, допущена в резолютивній частині ухвали підлягає виправленню, шляхом зазначення в ухвалі правильної дати оголошення повного тексту ухвали яке відбудеться 09.04.2021 об 11 годині.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану описку в судовому рішенні, яка не призведе до фактичної зміни ухвали суду по суті.
Керуючись ст. 379КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

В резолютивній частині ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 08.04.2021 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , виправити допущену помилку щодо оголошення повного тексту ували та вказати замість 12.04.2021 року об 11 годині, вважати правильною дату 09.04.2021 року об 11 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа №592/4178/21
Провадження №1-кс/592/2162/21

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

09 квітня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000054, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2021 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що в період часу з 12.01.2021 по 26.02.2021 неповнолітній ОСОБА_3 , 2005 р.н., вчинив ряд корисливих кримінальних правопорушень на території м. Суми.

31.03.2021 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

Відповідно до довідки наданої головним лікарем ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , 2005 р.н., з 2019 року перебуває на обліку у зв`язку з несоціалізованим розладом поведінки.

У зв`язку із перебуванням підозрюваного на обліку, під час досудового розслідування виникла необхідність проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, для проведення якої необхідно отримати тимчасовий доступ до медичної документації, а саме карти амбулаторного та/або стаціонарного хворого, іншої медичної документації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зберігається в Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Сумської районної ради Сумської області, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення, для проведення судово-психіатричної експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явилася.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Надати тимчасовий доступ слідчому Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , до документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Сумської районної ради, Сумської області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме карти амбулаторного та/або стаціонарного хворого, іншої медичної документації відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3455/21
Провадження № 1-в/592/177/21
УХВАЛА

про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції
12 квітня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
представника виправної колонії ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у режимі відеоконференції з Державною установою «Сумська виправна колонія № 116» клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

у с т а н о в и в:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане клопотання.
У судове засідання захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 не прибув, про причини неявки не повідомив.
Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі «Сумська виправна колонія 116» за вчинення злочину, передбаченого пунктом 7 частини 2 статті 115 КК України, що з огляду на вимоги статті 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких, тому участь захисника відповідно до частини 1 статті 52 КПК України є обов`язковою.
Згідно частини 2 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У зв`язку з неявкою захисника, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумська виправна колонія № 116».
Керуючись статтями 336, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на 10 годин 30 хвилин 26 квітня 2021 року.
Провести розгляд клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким шляхом дистанційного судового провадження з Державною установою «Сумська виправна колонія № 116».
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Державну установу «Сумська виправна колонія № 116» та Ковпаківський районний суд м. Суми.
Доручити уповноваженій особі Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» забезпечити в час судового засідання відеоконференцзв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9185/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12.04.2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР від 06.04.2020 року 0001211 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
в с т а н о в и в:
11.06.2020 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0003025 від 07.06.2017 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, КК України.
09.04.2021 р. вказаний обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження відповідно до здійсненого повторного авторозподілу (раніше визначений для розгляду кримінального провадження суддя ОСОБА_3 звільнений у відставку) передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.
Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.
Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -
п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 201) на:
14 годину 30 хвилин 09 червня 2021 року.
Підготовче судове засідання провести одноособово.
Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 745/451/18
№ провадження 1-кп/738/27/2021
УХВАЛА
12 квітня 2021 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді - Парфененко О. Я., розглянувши питання про відкладення судового засідання з розгляду кримінального провадження № 0000187, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 135, частиною 2 статті 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судове засідання, призначене на 15 годину 09 квітня 2021 року не відбулося у зв`язку з тим, що 09 квітня 2021 року о 12 годині 43 хвилини головуючий суддя Менський районний суд Чернігівської області Парфененко О. Я. видалилася до нарадчої кімнати у цивільній справі (справа № 738/273/21, № провадження 2-о/738/17/2021) за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Новик Галина Василівна про встановлення факту, що має юридичне значення. Перебування суду у нарадчій кімнаті при розгляді іншої справи, унеможливило здійснити судовий розгляд зазначеної справи.
Крім того, 09 квітня 2021 року від захисника Лугового О. Є. надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою.
За таких обставин, суд дійшов висновку відкласти судовий розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 318, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження № 0000187, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 135, частиною 2 статті 286 КК України, судове засідання призначити на 23 квітня 2021 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146).
Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала не оскаржується.

Суддя О. Я. Парфененко
Справа № 1-24/1999
Провадження №11-кп/801/596/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

12 квітня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 23 березня 2021 року про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінальної справи №1-24/1999, -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2021 року до Вінницького апеляційного суду надійшла матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 23 березня 2021 року про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінальної справи №1-24/1999.
Перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Апеляційна скарга адвоката на вищевказану ухвалу суду подана останнім 05 квітня 2021 року, зареєстрована Вінницьким апеляційним судом 05 квітня 2021 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на оскарження.
Відповідно до ч.3 п.4 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ст.399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 23 березня 2021 року про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінальної справи №1-24/1999 повернути особі, яка її подала.
Копії даної ухвали надіслати особі, яка її подала для відома.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки

12 квітня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку письмового провадженняпитання про виправлення описки в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 2 лютого 2021 року,

встановив:
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 2 лютого 2021 року, апеляційні скарги прокурора Генічеської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисника ОСОБА_7 , залишено без задоволення. Вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 16 листопада 2019 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , без змін.
8 квітня 2021 року від прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження ОСОБА_8 до апеляційного суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 2 лютого 2021 року, а саме в ступній частині ухвали в ім`ї по батькові прокурора.

Перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки в даній ухвалі апеляційного суду, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні орфографічні, технічні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дана описка щодо ім`я по батькові прокурора, носить технічний характер.

Тому, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану технічну описку у вступній частині тексту ухвали, а саме ім`я по батькові прокурора « ОСОБА_9 », та зазначити вірно ім`я по батькові прокурора « ОСОБА_8 ».

Керуючись ст.ст. 379, 405 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Виправити описку в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 2 лютого 2021 року.

Вважати неправильним у вступній частині ухвали ім`я по батькові прокурора « ОСОБА_9 »

Вважати правильним у вступній частині ухвали ім`я по батькові прокурора « ОСОБА_8 »

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Головуючий
Судді
Номер провадження: 11-кп/813/1183/21
Номер справи місцевого суду: 515/2820/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ст. 380 КПК України, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 11.02.2021 року, якою повернуто заяву засудженого ОСОБА_7 , про роз`яснення ухвали Татарбунарського районного суду Одеської області від 30.03.2020 року,-

встановив:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись вимогами ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 ,- задовольнити частково.
Ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 11.02.2021 року, якою повернуто заява засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Татарбунарського районного суду Одеської області від 30.03.2020 року - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою провадження у справі за заявою засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Татарбунарського районного суду Одеської області від 11.02.2021 року - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.04.2021 року о 16:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 05 лютого 2021 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 05 лютого 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України та призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі; за ч. 1 ст. 307 КК України у виді 4 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 05 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_3 , в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі; за ч. 1 ст. 307 КК України у виді 4 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. В решті вирок суду залишити без змін.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в поданій апеляційній скарзі просить змінити вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 05 лютого 2021 року в частині призначеного ОСОБА_3 покарання, застосувавши до нього покарання, не пов`язане з реальним позбавленням волі.

Перевіркою вказаних апеляційних скарг на предмет їх відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вони в цілому відповідають вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за скаргою відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 05 лютого 2021 року.

Встановити строк до 05 квітня 2021 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Номер справи: 755/16284/20

Номер провадження: 11-кп/824/2255/2021