Єдиний унікальний номер 205/1215/21
Провадження № 1-в/205/114/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2021 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування випробувального терміну та направлення для відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.09.2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ, громадянина України, проживає у АДРЕСА_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_3 випробувального терміну та направлення його для відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.09.2020 року.

В обґрунтування даного подання представник органу пробації посилається на те, що до Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшла для виконання копія вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_3 .
05.01.2021 року ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, попереджений про недопустимість скоєння повторних злочинів та систематичних адміністративних правопорушень.

Проте, в ході здійснення контролю за поведінкою засудженого в період іспитового строку було встановлено, що ОСОБА_3 09.11.2020 року, 17.11.2020 року, 20.11.2020 року, 14.01.2021 року, 22.01.2021 року та 28.01.2021 рокуне з`явився на реєстрацію до органу пробації.

Крім того, згідно відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень відомо, що відносно засудженого ОСОБА_3 розглядається кримінальне провадження № 0001609, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у Кіровському районному суді м. Дніпропетровська.

Таким чином, на думку органу пробації, невиконання обов`язків, покладених вироком суду, притягнення засудженого до кримінальної відповідальності, систематична неявка на реєстрацію до органу пробації безумовно свідчать про небажання ОСОБА_3 стати на шлях виправлення, який неодноразово попереджався про наслідки такої поведінки у період строку випробування, проте належних висновків для себе не зробив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та представник органу пробації ОСОБА_5 подання підтримали та просили його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у поданні.

Засуджений ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що дійсно не з`являвся на реєстрацію до органу пробації, оскільки перебував у м. Запоріжжі, де його батька поклали у лікарню та він не встиг вчасно з`явитися, проте підтверджуючих документів щодо перебування його батька у лікарні він надати не може.

Суд, заслухавши думки прокурора, представника органу пробації, дослідивши матеріали подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області та особової справи ОСОБА_3 , приходить до наступного висновку.

Відповідно до абз. 1-5 ч. 1 ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Частиною 2 ст. 78 КК України передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 166 КВК якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно з п. п. 5.3, 5.4 Розділу IV «Інструкції з виконання покарань за вироками, не пов`язаними з позбавленням волі», затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України 19 грудня 2003 року №270/1560, якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, або засуджена жінка не займається доглядом, вихованням дитини, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин). Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням надсилається до суду протягом місяця після встановлення таких фактів.

Таким чином, при розгляді подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні уповноваженого органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення; можливість скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

Так, наявними матеріалами підтверджено, що ОСОБА_3 10.09.2020 року було засуджено Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 190 КК України до трьох років обмеження волі, від відбування якого останнього було звільнено на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком три роки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання, роботи.

05.01.2021 року ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, попереджений про недопустимість скоєння повторних злочинів та систематичних адміністративних правопорушень.

Згідно відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень відомо, що відносно засудженого ОСОБА_3 розглядається кримінальне провадження № 0001609, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у Кіровському районному суді м. Дніпропетровська.

Також, як вбачається з даних листків реєстрації, засуджений ОСОБА_3 не з`явився до органу пробації 09.11.2020 року, 17.11.2020 року, 20.11.2020 року, 14.01.2021 року, 22.01.2021 року та 28.01.2021 року.

З огляду на викладене, вбачається, що ОСОБА_3 в період випробувального терміну належних висновків для себе не зробив, про що свідчить розгляд відносно останнього кримінального провадження № 0001609, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у Кіровському районному суді м. Дніпропетровська..
Порушення засудженим ОСОБА_3 умов відбування покарання з випробуванням та вчинення кримінального правопорушення в період іспитового строку свідчить про нехтування останнім загальновстановленим правилам поведінки, а також враховуючи суспільну небезпеку скоєного ним правопорушення, суд приходить до висновку про категоричне небажання ОСОБА_3 стати на шлях виправлення та вказує на його наміри в подальшому проявляти антисуспільну поведінку.
Крім того, в ході судового розгляду засудженим ОСОБА_3 як підставою неможливості з`явитися на реєстрацію до органу пробації було зазначено хворобу батька, при цьому не було надано жодного підтверджуючого документа, що в свою чергу є проявом ухилення останнім від відповідальності за неналежне виконання покладених на нього вироком суду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що, у свою чергу свідчить про стійке небажання виправитися та стати на шлях суворого дотримання законів.
Із зазначеного слідує, що ОСОБА_3 в повній мірі не виконав покладені на нього вироком суду обов`язки і не виправдав надану йому судом довіру, чим грубо порушив порядок відбування покарання з випробуванням, що вказує на необхідність скасування йому іспитового строку за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.09.2020 року, а поведінка засудженого ОСОБА_3 , яка виразилася у грубому порушенні ним умов відбування покарання з випробуванням, свідчить про його стійке небажання виправитися, у зв`язку з чим, суд вважає, що виправлення засудженого ОСОБА_3 можливе лише шляхом приведення до реального виконання призначеного йому покарання у вигляді обмеження волі за вироком суду від 10.09.2020 року, з огляду на що, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання органу пробаці.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 371, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , випробувального терміну та направлення його для відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.09.2020 року задовольнити.

Кіосєву ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати іспитовий строк і направити його для відбування покарання у виді трьох років обмеження волі, призначеного йому вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.09.2020 рокуза ч.2 ст.190 КК України, в порядку, встановленому для осіб, засуджених до обмеження волі.

Виконання ухвали покласти на Відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та Новокодацький районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1