У Х В А Л А
12 квітня 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква клопотання старшого слідчого слідчого відділення Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ та здійснення виїмки до оригіналів документів по матеріалах кримінального провадження №0000202 від 01.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого відділення Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ та здійснення виїмки до оригіналів документів по матеріалам кримінального провадження № 0000202 від 01.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, дане клопотання вмотивоване наступним.

До Білоцерківської місцевої прокуратури 01.10.2020 надійшла заява ОСОБА_5 про те, що внаслідок службової недбалості службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 із власності заявниці протиправно вибув житловий будинок по АДРЕСА_1 , у якому прописаний та проживав неповнолітній син останньої. За вказаним фатком 01.10.2020 Білоцерківською місцевою прокуратурою внесені відомості до ЄРДР за № 0000202. В ході досудового розслідування встановлено, що 08.08.2007 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 укладено кредитний договір № 014/10-01/82/17600, на підставі якого кредитор надав позичальнику кредит в сумі 15 300,00 доларів США строком до 08.08.2014 р. під 13,5 % річних. Крім того, з метою забезпечення вимог кредитора, 23.08.2007 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 укладено договір іпотеки, предметом якого є нерухоме майно: житловий будинок загальною площею 55,7 кв.м., із господарськими та побутовими спорудами, та земельна ділянка з К/Н :06:046:0021, загальною площею 0,0819 кв.м., - яке знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (разом предмет іпотеки). Відповідно до п. 1.3 даного договору, заставна вартість предмета іпотеки складає 240 776 грн. Також, в ході досудового розслідування встановлено, що рішенням Білоцерківського міськрайсуду від 26.05.2015 частково задоволено позов ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та стягнуто із ОСОБА_5 заборгованість по кредитному договору від 08.08.2007 №014/10/01/82/17600 в сумі 200 032, 43 грн. та 3 654 грн. судових витрат. Також, в ході досудового розслідування встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_3 перебували на виконанні виконавчі провадження №49989997 та № 59774138 про стягнення із ОСОБА_5 на користь АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заборгованості. В ході виконання даних виконавчих проваджень, головним державним виконавцем ОСОБА_6 на адресу боржника ОСОБА_5 не було направлено жодної постанови державного виконавця, чим фактично було порушено право ОСОБА_5 на добровільне погашення боргу без застосування заходів примусового виконання рішення суду. При цьому, головним державним виконавцем ОСОБА_6 , в порушення ст. 57 Закону та положень Інструкції, від боржника ОСОБА_5 та стягувача АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не було отримано визначену за згодою сторін вартість майна боржника, а також не повідомлено боржника ОСОБА_5 про проведення оцінки належного їй майна, та не надано копію звіту про оцінку майна. При цьому, відповідний дозвіл органів опіки та піклування головному державному виконавцю ОСОБА_6 не наданий. Крім того, згідно довідки про місце проживання та склад сім`ї з ІНФОРМАЦІЯ_4 № 6644 від 10.12.2019, в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано троє осіб: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . При цьому, головний державний виконавець ОСОБА_6 , ігноруючи зазначену інформацію та норми вказаних Законів України та Інструкції, підготувала документи та подала їх до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » для реалізації будинку, належного боржнику ОСОБА_5 . Про таку передачу головний державний виконавець ОСОБА_6 боржника ОСОБА_5 не повідомила та торги з реалізації майна ОСОБА_5 кілька разів проводились без її відома, про що свідчить отримання нею листа від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 06.03.2019 №2725/18.18.19, про реалізацію предмета іпотеки шляхом проведення електронних торгів на уцінений лот житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 55,7 кв.м. та земельна ділянка площею 0,0819 га К/Н :06:046:0021, за адресою: АДРЕСА_1 , тобто перші торги вже призначались, але не відбулись з невідомих слідству причин. В подальшому, після того, як вказані торги не відбулись, головним державним виконавцем ОСОБА_6 боржнику ОСОБА_5 лише 10.10.2019 вручена постанова державного виконавця «Постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника у ВП №59774138, відповідно до якої було описано домоволодіння, яке належить боржнику ОСОБА_5 , та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (житловий будинок, земельна ділянка, надвірні споруди). При цьому, головним державним виконавцем ОСОБА_6 під час вищевказаної виконавчої дії поняті, в порушення ч. 2 ст. 22 Закону та положень Інструкції, залучені не були. В подальшому, головним державним виконавцем ОСОБА_6 , знову в порушення усіх вищевказаних норм Законів та Інструкції, без ознайомлення боржника ОСОБА_5 із висновком про оцінку її майна, без дозволу органу опіки та піклування, без проведення заходів щодо пошуку іншого майна боржника, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу, в тому числі перевірки наявності грошових коштів, підготувала документи та подала їх до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » для реалізації належного ОСОБА_5 майна. Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 12.05.2020 для погашення вищевказаної заборгованості, було перераховано на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_3 грошові кошти в сумі 123 000 грн. Після перерахування ОСОБА_5 вказаної суми грошових коштів, залишок її заборгованості складав 80 686,43 грн., що не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати. Однак, вказані кошти головним державним виконавцем ОСОБА_6 були повернуті ОСОБА_5 , та вже 14.05.2020 проведені торги, на яких було реалізовано майно, яке належить ОСОБА_5 житловий будинок із земельною ділянкою та надвірними спорудами.

Таким чином, на даний час у слідства є достатні підстави вважати, що внаслідок дій головного державного виконавця ОСОБА_6 відбулось незаконне відчуження майна, належного ОСОБА_5 , чим порушено гарантоване ст. Конституції України її право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Крім того, в ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайсуду було здійснено тимчасовий доступ та проведено виїмку виконавчого провадження № 59774138. Під час вивчення матеріалів зазначеного виконавчого провадження встановлено, що заявку на реалізацію арештованого майна, належного ОСОБА_5 , до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » було підписано в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 . В ході досудового розслідування на виконання вказівок прокурора до ІНФОРМАЦІЯ_3 в порядку ст. 93 КПК України, згідно з якою сторона обвинувачення в кримінальному провадженні здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організації будь-якої форми власності, службових та фізичних осіб документів та відомостей, що можуть встановити істину по справі, направлено запит щодо надання наявних у відділі документів, які містять зразки підпису заступника начальника відділу ОСОБА_9 в кількості не менше 10 документів, виконані в квітні 2020 року.

Отже, слідчим доведено, що в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, що містять вільні зразки підпису заступника начальника відділу ОСОБА_9 для забезпечення можливості проведення судово-почеркознавчої експертизи. Вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виключає можливість до них вільного доступу.

Крім того, слідчим зазначено, що з метою запобігання можливості зміни і знищення вищевказаних документів, такі документи необхідно вилучити (здійснити їх виїмку). В подальшому оригінали цих документів необхідні для використання під час проведення відповідних судових експертиз та зазначив, що у випадку виклику у судове засідання по розгляду зазначеного клопотання особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, можливі негативні наслідки, а саме їх знищення та/чи заміна і передача іншим органам.

В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин. З огляду на викладене, слідчим суддею неявка слідчого в судове засідання визнана з поважних причин.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про доступ до судових рішень» рішення суду проголошується прилюдно, крім випадків, коли розгляд справи проводився у закритому судовому засіданні. Кожен має право на доступ досудових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону. Якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що до Білоцерківської місцевої прокуратури 01.10.2020 надійшла заява ОСОБА_5 про те, що внаслідок службової недбалості службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 із власності заявниці протиправно вибув житловий будинок по АДРЕСА_1 , у якому прописаний та проживав неповнолітній син останньої. Відомості по даному факту внесені до ЄРДР за №0000202 від 01.10.2020 року.

Разом з тим, з клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення інформація з обмеженим доступом є таємною інформацією.

Також, згідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.

З метою перевірки слідчим шляхом фактів, зазначених в заяві ОСОБА_5 , а також для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів для можливості проведення відповідних експерти, а саме для проведення судово-почеркознавчої експертизи. В ході досудового розслідування встановлено, що дані документи (інформація) перебувають у володінні, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх ( здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

У матеріалах кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що інформація яка знаходиться у володіння ІНФОРМАЦІЯ_3 до якої просить надати доступ слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження. Крім того, іншим способом неможливо довести обставини для встановлення істини по кримінальному провадженню. В подальшому документи, які містять вказану інформацію, будуть залучені, як речові докази.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст.132 КПК України.

Отже, вищевказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ч. 6, ч. 7 ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів та доведена необхідність їх вилучення, оскільки таке вилучення необхідне для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Таким чином, клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 є обґрунтованим, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.2 ЗУ «Про доступ до судових рішень», ст. 131 ч. 2 п. 5, 132, 159, 163 - 164 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ та здійснення виїмки до оригіналів документів по матеріалах кримінального провадження № 0000202 від 01.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та здійснення виїмки оригіналів документів, що містять вільні зразки підпису заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 , зокрема: внутрішні документи відідлу службові та доповідні записки, загальна вхідна кореспонденція, виписки по депозитам, посадова інструкція, підписані ОСОБА_9 , а також заяви та скарги із резолюціями ОСОБА_9 та листи-звернення, супровідні листи, підписані ОСОБА_9 , які знаходяться як в наряді так і в матеріалах виконавчих проваджень, що перебували у провадженні відділу та по яким прийнято рішення про закінчення виконавчого провадження на підставі ст. 39 Закону Украхни «Про виконавче провдаження», датовані квітнем 2020 року в кількості не менше 20 документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії зазначеної ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 12.05.2021 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право надати дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1