Справа № 466/4656/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретар с/з - ОСОБА_2

Справа № 466/4656/21

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Львова кримінальне провадження № 0000434 від 08.05.2021 року з угодою про примирення між підозрюваним ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_4 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз: вироком Личаківського районного суду м.Львова від 04.07.2019 р. за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 рік і 2 місяці позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення - прокурор ОСОБА_5

- представник потерпілого ОСОБА_4

захисту - обвинувачений ОСОБА_3

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 - 01.05.2021, приблизно 16 год 48 хв., перебуваючи в торговому залі магазину «ТОВ Сільпо- Фуд №102», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 358а, де керуючись корисливим мотивом та з метою таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, зі стелажу взяв Шампунь марки HeadShoulders Classic у кількості 4 штук, вартістю 75,11 грн. без ПДВ за одну одиницю, загальною вартістю 300,44 грн. без ПДВ, які заховав під свою куртку, після чого, пройшов повз касове відділення магазину не розрахувавшись за вказаний товар, залишив приміщення магазину, чим заподіяв ТОВ «Сільпо-Фуд» майнової шкоди на загальну суму 300 грн. 44 коп. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування 21.05.2021 року між підозрюваним та представником потерпілого укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 471, 473 КПК України, не порушуючи права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, повністю розуміючи характер підозри (обвинувачення), діючи добровільно, тобто без застосування насильства, примусу, погроз, розуміючи, що укладання угоди не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, згідно з якою вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 2 ст.185 КК України, що обвинувачений має понести покарання у виді арешту строком на 3 місяці.

За умовами угоди підозрюваний ОСОБА_3 повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні та зобов"язаний беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Ствердив, що розуміє права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про примирення, яку уклав добровільно.

Представник потерпілого ствердив суду, що розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України. Просить затвердити угоду, яку уклав добровільно.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення від 21.05.2021 та призначити обвинуваченому покарання узгоджене сторонами угоди.

Суд розглядаючи у відповідності до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про затвердження угоди про примирення дійшов висновку про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального кодексу України та можливість ухвалення вироку, виходячи з наступного.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України є вірною, оскільки вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст.471 КПК України та розуміють наслідки затвердження такої, передбачені ст.473 КПК України.

Вид та міра покарання ОСОБА_3 у виді арешту строком на 3 місяці відповідає санкції ч.2 ст.185 КК України, на яку обвинувачений погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67 КК України.

Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ст.474 ч.7 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч.1ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що обвинувачений раніше судимий, не працює, вдівець, має на утриманні неповнолітнього сина.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду і міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 469, 474, 475 КПК України,

у х в а л и в :

затвердити угоду про примирення, укладену 21 травня 2021 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1