Справа №621/2966/20
Провадження №1-в/621/76/21
УХВАЛА
Іменем України

24 травня 2021 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника Зміївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Зміївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_5 про скасування звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком суду,
встановив:
Начальник Зміївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 звернулася до суду з вказаним поданням, в якому просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Зміївського районного суду Харківської області від 16.11.2020.
В обґрунтування подання зазначено, що вирок Зміївського районного суду Харківської області від 16.11.2020 надійшов на виконання до органу пробації. ОСОБА_6 був ознайомлений з обов`язками, визначеними законом та судом, попереджений про відповідальність за ухилення від відбування покарання з випробуванням, про що склав підписку від 25.02.2021. Протягом іспитового строку ОСОБА_6 порушує порядок та умови відбування покарання, а саме, не виконує обов`язки, передбачені п. 1 ст. 76 КК України, а саме, 06.04.2021 без поважної причини не з`явився на реєстраціюдо уповноваженого органу з питань пробації. Засудженому було винесено застереження у виді письмового попередження від 16.04.2021, однак засуджений повторно не з`явився до органу пробації у встановлений день 20.04.2021. Протягом іспитового строку з засудженим постійно проводилась соціально-виховна робота та профілактичні бесіди, направлені на попередження скоєння повторних правопорушень, але не зважаючи на проведену роботу, засуджений продовжує порушувати порядок та умови відбування покарання з випробуванням, що може призвести до вчинення ним кримінального правопорушення.
У судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 наполягав на задоволенні подання з підстав, викладених у ньому.
Прокурор ОСОБА_3 подання підтримала.
Засуджений ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що не мав можливості з`явитися до уповноваженого органу пробації за відсутністю коштів на проїзд, однак з`являвся пізніше. Зобов`язався у подальшому виконувати обов`язки, покладені на нього судом.
Дослідивши матеріли подання та особову справу ОСОБА_6 , суд дійшов наступного.
Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 16.11.2020 ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, згідно зі ст. 76 КК України на засудженого покладені такі обв`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи (а. о. с. 2-3)
Засуджений листами від 17.12.2020, 29.12.2020, 07.04.2021, 15.04.2021, 21.04.2021 викликався органом пробації (а.о.с. 4, 9, 44, 45, 51).
Засудженому встановлені дні явки для реєстрації в інспекції, в якому засудженому особисто під розпис роз`яснено дні явки, а саме перший та третій понеділок (а.о.с. 24).
З листа реєстрації вбачається, що засуджений з`явився для реєстрації 02.03.2021, 16.03.2021, однак 06.04.2021, 20.04.2021 в орган пробації на виконання своїх обов`язків не з`явився (а.о.с. 25).
16.04.2021 ОСОБА_6 винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (а.о.с. 47)
В матеріалах особової справи міститься оцінка ризиків вчинення повторного криміналдьного правопорушення, з якої вбачається, що ОСОБА_6 готовий до змін,планує знайти роботу та вступити до лав Збройних Сил України (а.о.с.33-39)
З листа Зміївського міського голови від 12.01.2021 за № 01-32/102 вбачається, що скарг на поведінку ОСОБА_6 за місцем проживання не надходило (а.о.с 17)
Відповідно до ст. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Згідно з ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
На стадії виконання вироку суду підлягають застосуваню положення ст. ст. 135, 136 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Враховуючи, що ОСОБА_6 двічі не з`явився до уповноваженого органу пробації на відмітку через брак коштів, усвідомлює наслідки невиконаннян обов`язків, покладених на нього судом, зобов`язався у подальшому своєчасно з`являтися до органу пробації, суд не вбачає ухилення засудженого від виконання обов`язків, покладених п. 1 ст. 76 КК України, у зв`язку з чим подання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд
ухвалив:
У задоволенні подання начальника Зміївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_5 про скасування звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком суду - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено о 14 год 00 хв 24.05.2021.
Суддя: