УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко - та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 3 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури, про арешт тимчасово вилученого майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000867 від «24» червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся старший слідчий СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_4 з клопотанням погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури про арешт тимчасово вилученого майна.
Із змісту поданого до слідчого судді клопотання видно, що у провадженні СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000867 від «24» червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.06.2021 року приблизно о 00 год. 13 хв. бригадою СШМД м. Слов`янська за адресою: АДРЕСА_1 обслугований гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з діагнозом: ЗЧМТ, субдуральна гематома тім`яно-височної ділянки з права, забійна рана лобно-вісочної ділянки з права, 2-х стороння пневмонія, кома 1 ступеня. Обставини події невідомі. Хворий госпіталізований до травматологічного відділення. (ЖЄО №18512 від 24.06.2021 року).

24.06.2021 року 19 год. 20 хв. під час огляду місця події, за адресою: м. Слов`янськ, вул. Університетська, буд. 30, каб. 315 старшим слідчим СВ відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області було виявлено та вилучено спортивні штани чорного кольору, які поміщено до поліетиленового пакета «Національної поліції

України» № SUD 3063524, футболку світлого кольору з надписом «Simbat», яку поміщено до поліетиленового пакета «Національної поліції України» № SUD 3063526, гумові каці з написом «quicksilver» які поміщено до поліетиленового пакета «Національної поліції України» № SUD 3063525.

Вищевказані об`єкти можуть містити на собі сліди злочину, являються речовими доказами, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, правовий режим зберігання яких регламентується ст.100 КПК України.

Слідчий вкзує, що з метою проведення експертизи, збереження вилучених об`єктів, предметів та речей в якості речового доказу та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти на тимчасово вилучене майно арешт, оскільки в разі повернення його підозрюваному є достатньо підстав вважати, що майно може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано, знищено, перетворено чи відчужено, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Заслухавши в судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.
Виходячи з норм ч.1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів.
Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи під час огляду, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Прокурор в судовому засіданні вказали та обґрунтували, що необхідність накладення арешту на вказані в клопотанні предмети полягає в тому, що ці речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть мати на собі сліди злочину, крім того метою арешту майна є проведення експертизи, збереження вилучених об`єктів, предметів та речей в якості речового доказу та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому.
Слідчий суддя приходить до переконання, що арешт вказаного в клопотанні майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаного майна в якості доказу.

Тому беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені предмети та речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167,170-171, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 24.06.2021 року 19 год. 20 хв. під час огляду місця події, за адресою: м. Слов`янськ, вул. Університетська, буд. 30, каб. 315 :
?спортивні штани чорного кольору, які поміщено до поліетиленового пакета «Національної поліції України» № SUD 3063524;

?футболку світлого кольору з надписом «Simbat», яку поміщено до поліетиленового пакета «Національної поліції України» № SUD 3063526;

?гумові капці з написом «quicksilver» які поміщено до поліетиленового пакета «Національної поліції України» № SUD 3063525

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали для негайного виконання вручити (направити) старшому слідчому СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_4 та для контролю за виконанням - прокурору Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1