overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/392/21
Номер провадження 1-кп/722/57/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2021 року м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 21.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2021 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання прокурора Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 21.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України здійснюється суддею одноособово.
Згідно вимог ст.314 КПК України наявні підстави для призначення до підготовчого судового засідання клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в яке потрібно викликати сторони кримінального провадження.
Як вбачається з клопотання, учасниками провадження є: прокурор Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 .
За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст.ст. 314, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у судовому провадженні №1-кп/722/57/21 за клопотанням прокурора Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 21.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 14 квітня 2021 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому засіданні.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 .
Копію даної ухвали направити прокурору для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/1739/21
Провадження № 1-кс/645/507/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000030 від 17 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, що були виявлені та вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: фрагмент марлевого бинта з нашаруванням речовини бурого кольору з підлоги поимішення; фрагмент марлевого бинта з нашаруванням речовини бурого кольору з підлоги в приміщенні; два ножа зі столу в приміщенні; ніж з білим руків`ям; змив на марлевий тампон речовини бурого кольору з підлоги в приміщенні; змив на ватну паличку з ручки вхідних дверей (зовнішньої сторони); 2 відрізки липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків, що визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області в Харківській області та Немишлянській окружній прокуратурі м. Харкова Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 25.03.2021 року о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/647/21 Справа № 187/1914/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

23 березня 2021 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 000297 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2020 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Іванівка Петриківського району Дніпропетровської області, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розгляд кримінального провадження за вищевказаною апеляційною скаргою було призначено на 15 годину 00 хвилин 23 березня 2021 року, проте обвинувачена ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про дату, час та місце слухання повідомлялась у встановленому законом порядку.
В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання ухвалення вироку щодо обвинуваченої ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України в разі, якщо ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то його участь в суді апеляційної інстанції є обов`язковою.
За таких обставин розглянути кримінальне провадження у відсутності обвинуваченої ОСОБА_8 не представляється можливим.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченої ОСОБА_8 , суд вважає за необхідне застосувати до неї привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 405 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Застосувати привід у судове засідання Дніпровського апеляційного суду, що відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13, на 15 годину 00 хвилин 12 травня 2021 року до обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання приводу доручити начальнику Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури.
Ухвалу суду для відома направити на адресу Дніпропетровської обласної прокуратури.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 712/2065/21
Провадження № 1кс/712/1675/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_3 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0002392, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0002392, з підстав виникнення у нього сумнівів у її зацікавленості.

В судове засідання заявник не з`явився, причина неявки суду не відома.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 неодноразово подавав заяви аналогічного змісту про відвід судді ОСОБА_4 . Ухвалами суду від 10.03.2021, 19.03.2021, 22.03.2021 відмовлено в задоволенні вказаних заяв.
Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд має право залишити таку заяву без розгляду.
Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше заявляв відвід судді ОСОБА_4 з цих же підстав, жодних передбачених законом нових підстав для відводу в заяві від 23.03.2021 не навів, а тому заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід і спрямований на затягування кримінального провадження, що свідчить про наявність підстав для залишення заяви про відвід судді без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0002392 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 761/4500/21
Провадження № 1-кс/761/3473/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні №0002443 від 06.11.2015 р.
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні №0002443 від 06.11.2015 р.
До судового засідання адвокат ОСОБА_3 подав заяву, у якій просив залишити вказане клопотання без розгляду.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на викладене, беручи до уваги вимоги чинного законодавства України, слідчий суддя приходить до висновку, що заява адвоката про залишення клопотання про встановлення процесуального строку без розгляду, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
Заяву адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.
клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні №0002443 від 06.11.2015 р., залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/283/21
Провадження № 1-кс/202/1435/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

19 березня 2021 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, має двох дітей 2008 та 2013 року народження, працює головою ФГ «Сажень Агро», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 181600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) грн., яку він зобов`язаний не пізніше п`яти днів з дня обрання цього запобіжного заходу внести або забезпечити її внесення заставодавцем на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, , МФО 820172, р/р UA0017442 в ГУДКС України в м. Київ) та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді (суду).

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити, що в разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - о 14-00 годині 22 березня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
23 березня 2021 року м. Житомир
Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши на у відкритому судовому засіданні в ході судового розгляду в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.
В судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 23 березня 2021 року, обвинувачена ОСОБА_4 не прибула.
На виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченої з Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення про неможливість виконати привід ОСОБА_4 оскільки остання відсутня за місцем проживання. Разом з тим, будь яких доказів факту відсутності обвинуваченої за місце проживання (пояснення, довідки чи інш.) до суду не надано.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
Судове засідання відкласти на 10 годину 16 квітня 2021 року.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області (смт. Романів Житомирської області, вул. Небесної Сотні 86/10) на зазначені час та дату обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000035 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,

Встановив:

22 березня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні прокурором не подавалося. У супровідному листі прокурор прохає розглядати кримінальне провадження за участі учасників кримінального провадження.

За даних обставин, суддя не вбачає підстав для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, відповідно до вимог статей 381, 382 КПК України, а тому розгляд справи за обвинувальним актом про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, слід проводити за правилами глав 27 та 28 КПК України, призначивши у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись частиною 2 статті 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 14 годину 00 хвилин 30 березня 2021 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 696/166/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2021 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження 1-кп/696/46/21відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував, щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Кам`янському районному суду Черкаської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акти відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка з участю прокурора прокуратури Кам`янського району Черкаської області та обвинуваченого, відразу після проведення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 65, 134, 135, 314-316, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовче провадження за матеріалами кримінального провадження № 0000069 від 20.01.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та провести відкритий судовий розгляд відразу після проведення підготовчого судового засідання в залі судового засідання Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: м. Кам`янка Черкаської області, вул. Пушкіна, 45, каб. 2. Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/184/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року Шевченківський районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004274 від 02 квітня 2016 року)

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КККК України.

Від прокурора у судовому засіданні надійшло клопотання про доручення органу досудового розслідування встановлення місця перебування свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Від учасників судового провадження заперечень не надійшло.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне покласти на орган досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0004274 від 02 квітня 2016 р. провести слідчі (розшукові) дії по встановленню місця проживання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 для їх повідомлення про необхідність явки в судове засідання, оскільки такі обставини не можуть бути встановлені або перевірені судом іншим шляхом, що перешкоджає встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також дотримання розумних строків його розгляду.

Керуючись ст.333, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Головному слідчому управлінню Національної поліції України в строк до 07 квітня 2021 року встановити місце перебування свідків, а саме:

-ОСОБА_6 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

-ОСОБА_7 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_8 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1445/21
Провадження 1-кс/991/1476/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2021 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників власника майна ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Закарпатським апеляційним судом у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання представника власника майна ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000493 від 18.06.2019,

ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000493 від 18.06.2019, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали буде проголошено 29.03.2021 о 13 год 00 хв