Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1176/21
Номер провадження: 1-кп/511/159/21
02.08.2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000171, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені п.п.1,3,5, ч.1 ст.177 КПК України, які були встановлені судом при обранні запобіжного заходу на даний час не відпали.
Обвинувачений ОСОБА_4 залишив розгляд клопотання на розсуд суду.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 підтримав думку обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_6 погодився з клопотанням прокурора.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора належить задовольнити, а обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.
Висновок суду обґрунтовується наступним.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам зокрема переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є відповідно до ч.2 ст.177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яким за законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, раніше неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований та офіційних доходів не має, не має постійного місця проживання.
Суд вважає, що перебуваючи на свободі, ОСОБА_4 може переховуватися від суду, оскільки не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, має зареєстроване місце проживання за межами Роздільнянського району, за яким не проживає.
Також, обвинуваченому ОСОБА_4 відоме місце проживання потерпілого та свідків по вказаному кримінальному провадженню, що обумовлює ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.
Наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 вчинив новий умисний тяжкий злочин, незважаючи на те, що раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання у місцях позбавлення волі, звідки звільнився тільки 06.01.2021 року, що свідчить про небажання ставати на шлях виправлення.
Обрати відносно ОСОБА_4 інші більш-м`які запобіжні заходи не представляється можливим, так як необхідних умов їх обрання не має і вони, на думку суду, не забезпечать запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, і застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не буде ефективним запобіжним заходом і не сприятиме своєчасному розгляду кримінального провадження.
До того ж обставини, що зазначені у раніше винесених судових рішеннях, якими до обвинуваченого було обрано запобіжний захід, не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу суд на даний час не вбачає.
Жодна особа, під час судового розгляду справи не виявила намір бути поручителем обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 180 КПК України.
Таким чином, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 доцільно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
На момент розгляду даної справи термін тримання ОСОБА_4 під вартою не закінчився, однак він сплине до наступного судового засідання. Оскільки питання щодо подовження строків тримання обвинуваченого під вартою вирішується в судовому засіданні за участю всього складу суду, вважає за необхідне вирішити це питання в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 331, 395 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про подовження строку тримання під вартою обвинуваченому - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор".
Строк дії ухвали визначити до 30.09.2021 року включно.
Розмір застави, визначений обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.06.2020 року у розмір 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45400 грн. залишити незмінним.
Копію ухвали направити Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" - для виконання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1