Справа № 638/3754/21
Провадження № 1-кс/638/719/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання дізнавача СД Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000219 від 14.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на виявлене та вилучене і ході огляду місця події від 14.03.2021 року посвідчення водія № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтоване наступним.
В провадженні СД ХРУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 14.03.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2021 приблизно о 02 год. 40 хв. працівниками УПП в Харківській області ДПП за адресою: м. Харків, вул. О. Яроша, 25/46,був зупинений автомобіль марки "БМВ" д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого, ОСОБА_6 надав водійське посвідчення, яке містить ознаки підробки.
14.03.2021 року, в період часу з 03 год. 10 хв. по 03 год. 23 хв., дізнавачем сектору дізнання ст. лейтенантом поліції ОСОБА_7 в присутності понятих, проведено огляд місця події, а саме, відкритої ділянки місцевості за адресою: м.Харків, вул. Отакара Яроша, буд. 25/46. В ході огляду виявлено автомобіль марки "BMW" сірого кольору, д.н.з. " НОМЕР_2 ". Біля вищевказаного автомобілю виявлено чоловіка, який представився як ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Даний громадянин добровільно видав посвідчення водія на своє ім`я, а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (посвідчення № НОМЕР_1 ). Під час огляду документу виявлено ознаки його підробки, а саме: документ невстановленого зразку, виготовлений не друкарським шляхом. Вищевказане посвідчення в присутності понятих вилучено та поміщено до експертного конверту.
Згідно рапорту патрульного ОСОБА_10 слідує наступне, що 14.03.2021 під час патрулювання екіпажем 4203, приблизно о 02:30 год., за адресою: м.Харків, вул. Отакара Яроша, буд. 25/46, за порушення правил дорожнього руху було зупинено транспортний 3aciб "BMW" сірого кольору, д.н.з. " НОМЕР_2 " під керуванням громадянина Лівану ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Під час перевірки документів, водій надав посвідчення водія № НОМЕР_1 на своє ім`я, в ході перевірки якого виявлено ознаки його підробки, а саме: документ виготовлено не друкарським способом, бланк не відповідає вимогам зразку. У зв`язку з вищевикладеним сповіщено «Купол», чергову частину ХРУП №3 ГУНП в Харківській області та зареєстровано за лінією «102».
Згідно пояснень, які надав ОСОБА_8 , дане посвідчення йому подарував друг.
Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також з метою проведення ряду судових експертиз, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вищезазначене майно.
Учасники розгляду про час, день та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, проте, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду не подали. дізнавач надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вивчивши доводи клопотання та наявність правових підстав для його задоволення, приходить до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СД Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219, за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
14.03.2021 року дізнавачем СД ХРУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_11 в ході огляду вилучено посвідчення водія № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
З метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, його фактичний статус як об`єкта кримінально протиправних дій, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Слідчий суддя враховує, що вказаний захід забезпечення майна є тимчасовим заходом, а тому у подальшому його власник має право звернутися із клопотанням про скасування даного арешту.
У зв`язку з викладеними обставинами, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000219 від 14.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - задовольнити.
Накласти у кримінальному провадженні №0000219 від 14.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, арешт на виявлене та вилучене в ході огляду місця події від 14.03.2021 року, а саме: посвідчення водія № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали покласти на дізнавача СД Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .