Справа 556/1391/21
Номер провадження 1-кс/556/178/2021
У Х В А Л А
іменем України
про арешт майна
21.07.2021 року

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 звернулась в суд з клопотанням, яке погоджене прокурором Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що відділенням поліції №1 Вараського районного відділу поліції провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000128 від 20.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України. В ході досудового розслідування даного провадження виникла необхідність арешту речових доказів автомобіля марки «Mercedes-Benz», номер кузова НОМЕР_1 .

В судове засідання прокурор надав письмову заяву, в якій підтримав клопотання повністю, просив провести судове засідання без його участі.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Зокрема встановлено, що 20.07.2021 до ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення із служби 102 працівника сервісного центру №5644 про виявлення автомобіля з ознаками змін маркувальних позначень кузова автомобіля.

Слідчим відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області проведено огляд місця події та виявлено автомобіль марки «Mercedes-Benz», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (республіка Польща).

Відомості за даним фактом 20.07.2021 внесено до ЄРДР за №0000128 за ст.290 КК України.

Вилучений транспортний засіб зберіг на собі сліди зміни маркувальних позначень, і в силу цього відповідає вимогам, які встановлюються до речових доказів, які передбачені ст.99 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1) ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що транспортний засіб відповідає критеріям речового доказу в кримінальному провадженні, клопотання про арешт майна є належно обґрунтованим, подано до суду із дотриманням вимог ч.5 ст.171 КПК України, накладення арешту на вказане майно дасть можливість забезпечити збереження речового доказу а також позбавить можливості відчуження, розпорядження майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, зокрема для проведення експертного дослідження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні. При цьому, достатнім буде встановлення заборони на користування, розпорядження та відчуження автомобіля.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (республіка Польща)

Арешт накласти у формі встановлення заборони користуватись та розпоряджатись (відчужувати) вказаним в ухвалі майном.

Повернути автомобіль «Mercedes-Benz», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (республіка Польща) ОСОБА_5 під зберігальну розписку у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

У відповідності до ч.3 ст.169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1