Справа № 740/37/21
Провадження № 1-кс/740/217/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2021 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

установив:
22 лютого 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 січня 2021 року на мисливський карабін «BVSHMASTER» калібру 308 WIN № НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності.
Клопотання мотивоване тим, що в межах кримінального провадження № 0000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ухвалою слідчого судді від 06 січня 2021 року накладено арешт на належне ОСОБА_3 майно - зазначений мисливський карабін. Арешт накладено з метою, зокрема, експертного дослідження вилученої зброї, оскільки за поясненнями слідчого необхідно з`ясувати, чи не здійснено її переобладнання та чи відповідає вона дозвільним документам.
На теперішній час заявнику відомо, що до органу досудового розслідування надійшов висновок експерта, в якому зазначено, що переобладнання зброї не відбулося, вона відповідає наявним документам, що свідчать про законність її придбання, перевезення та зберігання.
Таким чином, висновок експерта отримано, потреб у проведенні інших досліджень указаної зброї немає.
Належна ОСОБА_3 зброя придбана на законних підставах. З часу накладення арешту минуло два місяці, і підозра жодній особі не пред`явлена.
Посилаючись на вказане, заявник просив скасувати арешт з мисливського карабіну «BVSHMASTER» калібру 308 WIN № НОМЕР_1 , оскільки у такому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.
У судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити. Додатково зазначив, що отриманий висновок експерта виключає склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 КК України. Необхідність отримання матеріалів на підтвердження законності отримання мисливського карабіну «BVSHMASTER» калібру 308 WIN № НОМЕР_1 не стосується указаного кримінального провадження. Крім того, зброя не підпадає під критерії ст. 98 КПК України.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав суду матеріали кримінального провадження № 0000013 від 05 січня 2021 року та заяву, в якій просив розглянути клопотання в його відсутність та відмовити у його задоволенні, оскільки на теперішній час до відділу контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи управління превентивної діяльності ГУ НП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 18 А, направлено ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 лютого 2021 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000013 з можливістю вилучення матеріалів, які стали підставою для видачі дозволу серії А № 465152 від 16 грудня 2020 року ОСОБА_3 на придбання однієї одиниці мисливської нарізної зброї.
Дослідивши матеріали, додані до клопотання, та матеріали кримінального провадження № 0000013 від 05 січня 2021 року, встановлено таке.
05 січня 2021 року до Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області надійшло повідомлення від працівника СРПП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області про те, що поблизу житлового будинку № 139 на вул. І. Франка у м. Ніжині Чернігівської області після зупинки автомобіля марки «Лексус» моделі «RX 350», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , під час перевірки було помічено предмет, ззовні схожий на зброю. Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Під час огляду автомобіля було виявлено та вилучено кейс, всередині якого знаходився предмет, ззовні схожий на зброю, з написом «кал. 308, модель BR 308, серійний номер BRD 011504», без дульного гальма компенсатора, відомості про реєстрацію якого в базах даних МВС України відсутні; предмет, ззовні схожий на магазин; двадцять три предмети, ззовні схожі на набої, ймовірно 308 калібру, які було опечатано биркою з підписами понятих та скріплено печаткою для пакетів.
Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 січня 2021 року на указані речі накладено арешт з метою забезпечення збереження речових доказів у незмінному стані, забезпечення можливості його експертного дослідження та недопущення його втрати.
26 січня 2021 року до органу досудового розслідування надійшов висновок експерта від 22 січня 2021 року № СЕ-19/125-21/34-БЛ, в якому указано, що карабін, наданий на дослідження, є вогнепальною зброєю - мисливським карабіном «BVSHMASTER» калібру 308 WIN ORC № НОМЕР_1 , придатний до стрільби, змін у будові конструкції, наданого на дослідження карабіну не виявлено.
Крім того, ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 лютого 2021 року задоволено частково клопотання слідчого у кримінальному провадженні та надано доступ до речей і документів з можливістю вилучення матеріалів, які стали підставою для видачі дозволу серії А № 465152 від 16 грудня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на придбання однієї одиниці мисливської нарізної зброї, які знаходяться у відділі контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи управління превентивної діяльності ГУ НП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 18 А.

Ухвалу слідчого судді мотивовано тим, що підставою надання тимчасового дозволу стало те, що оригінали указаних документів необхідні для спростування чи підтвердження ознак складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в діях ОСОБА_3 , оскільки в дозволі бланку серії НОМЕР_3 від 16 грудня 2020 року вказано, що дозвіл виданий на ім`я ОСОБА_3 , тобто прізвище ОСОБА_3 не відповідає зазначеному у дозволі.

17 лютого 2021 року слідчий ОСОБА_4 направила начальнику відділу контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи управління превентивної діяльності ГУ НП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 18 А, ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 лютого 2021 року.
Таким чином, досудове розслідування указаного кримінального провадження не завершене, наявна потреба в отриманні затребуваних документів для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У зв`язку з вищевикладеним, клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню, оскільки, як установлено, арешт на майно як на речовий доказ накладено обгрунтовано, а також не доведено, що на цей час відпала потреба у застосуванні цього заходу.
При цьому посилання заявника на правову кваліфікацію кримінального провадження (не за ст. 263, а ст. 358 КК України) не спростовує вищевказаних висновків з урахуванням змісту ст. 174 КПК України, яка регулює питання скасування арешту майна і містить виключні підстави для цього, яких на теперішній час не встановлено. Разом з цим правова кваліфікація кримінального правопорушення у розумінні норм КПК України є компетенцією не слідчого судді під час проведення досудового розслідування, а компетенцією слідчого, який є самостійним у своїй діяльності.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - мисливського карабіну «BVSHMASTER» калібру 308 WIN № НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 січня 2021 року, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1