Справа № 373/1845/18
У Х В А Л А
Іменем України

03 березня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6
захисника обвинувачених ОСОБА_7
представника потерпілою юридичної особи Державного підприємства «Переяслав-Хмельницький державний агролісгосп» ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження
№0000624 від 24.09.2018 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницького Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Переяслав-Хмельницького Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Переяслав Хмельницького міськрайонного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
Як убачається з обвинувального акта, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 обвинувачуються у незаконній порубці дерев в лісах, що заподіяло істотну шкоду в розмірі 528 948 грн. 78 коп.
Так, 11.01.2018, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виник злочинний намір, спрямований на незаконну, тобто з порушенням вказаного вище порядку охорони, раціонального використання та відтворення лісу, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом, виданим уповноваженим органом (лісорубним квитком, ордером), порубку дерев породи сосна вздовж автодороги «Т-10-32 «Переяслав-Хмельницький М-03» у напрямку із с. Чирське до с Велика Каратуль Переяслав-Хмельницького району Київської області на території Великоваратульської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області.
З метою реалізації даного злочинного умислу, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці вступив у злочинну змову з приводу незаконної порубки дерев на території Великокаратульської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області.
В подальшому, 11.01.2018, в невстановленому досудовим розслідуванням місці та невстановлений час, ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_6 та в подальшому прибули на невстановленому досудовим розслідуванням транспортному засобі на місце вчинення злочину, а саме - на праве узбіччя автодороги «Т-10-32 «Переяслав-Хмельницький М-03» у напрямку із с. Чирське до с. Велика Каратуль Переяслав-Хмельницького району Київської області, а саме у 4 виділ 35 кварталу ДП «Переяслав-Хмельницький державний агролісгосп», де кожен за допомогою двох бензомоторних пил марки «GRUNHELM» «GS5200M Professional», відділив від кореня шляхом спилювання, до ступеня припинення росту, загалом 63 дерева породи сосна, з яких одне сироростуче дерево діаметром у корі біля шийки кореня 25 см, заподіявши тим самим шкоду лісу на суму 2468,05 грн., одне сироростуче дерево діаметром у корі біля шийки кореня 27 см, заподіявши тим самим шкоду лісу на суму 3891,23 грн.; чотири сироростучих дерева діаметром у корі біля шийки кореня 30 см., заподіявши тим самим шкоду лісу на суму 3891,23 грн. за кожне дерево, два сироростучих дерева діаметром у корі біля шийки кореня 31 см, заподіявши тим самим шкоду лісу на суму 5220,74 грн. за кожне дерево, одне сироростуче дерево діаметром у корі біля шийки кореня 33 см., заподіявши тим самим шкоду лісу на суму 5220,74 грн., п`ять сироростучих дерев діаметром у корі біля шийки кореня 36 см., заподіявши тим самим шкоду на 6647,53 грн. за кожне дерево, три сироростучих дерева діаметром у корі біля шийки кореня 37 см, заподіявши тим самим шкоду на суму 6647,53 грн. за кожне дерево, два сироростучих дерева діаметром у корі біля шийки кореня 38 см, заподіявши тим самим шкоду лісу на суму 6647,53 грн. за кожне дерево, шість сироростучих дерева діаметром у корі біля шийки кореня 39 см, заподіявши тим самим шкоду лісу на суму 8164,39 грн. за кожне дерево, три сироростучих дерева діаметром у корі біля шийки кореня 40 см, заподіявши тим самим шкоду лісу на суму 8164,39 грн.; за кожне дерево, шість сироростучих дерев діаметром у корі біля шийки кореня 41 см, заподіявши тим самим шкоду лісу на суму 8164,39 грн. за кожне дерево, сім сироростучих дерев діаметром у корі біля шийки кореня 42 см, заподіявши тим самим шкоду лісу на суму 8164,39 грн. за кожне дерево, три сироростучих дерева діаметром у корі біля шийки кореня 43 см, заподіявши тим самим шкоду лісу 9684,86 грн. за кожне дерево, два сироростучих дерев діаметром у корі біля шийки кореня 44 см, заподіявши тим самим шкоду лісу на суму 9684,86 грн. за кожне дерево, два сироростучих дерев діаметром у корі біля шийки кореня 45 см, заподіявши тим самим шкоду лісу на суму 9684,86 грн. за кожне дерево, два сироростучих дерев діаметром у корі біля шийки кореня 46 см., заподіявши тим самим шкоду лісу на суму 9684,86 грн. за кожне дерево, три сироростучих дерев діаметром у корі біля шийки кореня 48 см, заподіявши тим самим шкоду лісу на суму 11201,72 грн. за кожне дерево, одне сироростуче дерево діаметром у корі біля шийки кореня 49 см, заподіявши тим самим шкоду лісу на суму 11201,72 грн., три сироростучих дерев діаметром у корі біля шийки кореня 50 см, заподіявши тим самим шкоду лісу на суму 11201,72 грн. за кожне дерево, одне сироростуче дерево діаметром у корі біля шийки кореня 52 см, заподіявши тим самим шкоду лісу на суму 11958,35 грн., одне сироростуче дерево діаметром у корі біля шийки кореня 53 см, заподіявши тим самим шкоду лісу на суму 12336,66 грн., одне сироростуче дерево діаметром у корі біля шийки кореня 54 см., заподіявши тим самим шкоду лісу на суму 12714,98 грн., одне сироростуче дерево діаметром у корі біля шийки кореня 55 см, заподіявши тим самим шкоду лісу на суму 13093,29 грн., одне сироростуче дерево діаметром у корі біля шийки кореня 57 см, заподіявши тим самим шкоду лісу на суму 13849,92 грн., одне сироростуче дерево діаметром у корі біля шийки кореня 62 см, заподіявши тим самим шкоду лісу на суму 15741,50 грн.
Після спилювання вищевказаних стовбурів дерев сосни звичайної ОСОБА_6 та ОСОБА_5 припинили свої злочинні дії у зв`язку із приїздом на місце події працівників Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області.
Згідно висновку експерта, в результаті незаконної порубки деревини породи сосна звичайна у 4 виділі 35 кварталу ДП «Переяслав-Хмельницький державний агролісгосп» на території Великокаратульської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, вчиненої ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заподіяно майнову шкоду інтересам держави в особі постійного лісокористувача ДП «Переяслав-Хмельницький державний агролісгосп» на загальну суму 528 948,78 грн., що заподіяло істотну шкоду.
Дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кваліфіковано органом досудового розслідування, як незаконна порубка дерев у лісі, що заподіяло істотної шкоди, вчиненої за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.246 КК України (в редакції Закону № 2063-VIII від 23.05.2017).
03.03.2021 до суду надійшло клопотання захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження. Клопотання обґрунтовано тим, що Законом України від 6 вересня 2018 року № 2531-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів та запобігання незаконному вивезенню необроблених лісоматеріалів», який набрав чинності 1 січня 2019 року, внесено зміни до ст. 246 КК України.
Зокрема, зазнала змін диспозиція цієї статті, в якій було зазначено, що кримінальна відповідальність передбачається за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.
Згідно з приміткою до ст. 246 КК України в редакції Закону № 2531-VIII істотною шкодою вважається така шкода, яка у дві тисячі і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.
Тобто з 1 січня 2019 року діяння, в якому обвинувачуються ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , перестало бути кримінально караним, оскільки заподіяна ним шкода не могла вважатися істотною, що призвело до часткової декриміналізації.
Зазначений мінімум для обчислення сум збитків при кваліфікації дій обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , станом на 11 січня 2018 року, визначається з врахуванням розміру дійсної на той час податкової соціальної пільги, яка обчислювалася у співвідношенні до встановленого на 1 січня 2018 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1762 грн. та становив 1 762 000 грн. (1 762х0,5х2 000=1 762 000).
Однак, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 обвинувачуються у заподіяні шкоди загальним розміром 528 948 грн. 78 коп., що з урахуванням положень Закону України від 6 вересня 2018 року № 2531-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів та запобігання незаконному вивезенню необроблених лісоматеріалів», не є істотною шкодою в розумінні ст. 246 КК України.
А відтак, з прийняттям вказаного Закону кримінальне діяння, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , згідно із змінами до ст. 246 КК України, які набули чинності з 1 січня 2019 року, перестало бути кримінально карним, не є злочином, тобто відбулась його декриміналізація. Та з вказаних причин кримінальне провадження підлягає закриттю.
В судовому засіданні ОСОБА_7 підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити з підстав, зазначених в клопотанні.
Обвинувачені підтримали клопотання свого захисника.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, вказавши, що суми збитків, з урахуванням змін в законодавстві, які відбулись 19.05.2019 вистачає, для притягнення до відповідальності обвинувачених за ч. 2 ст. 246 КК України.
Суд, дослідивши клопотання, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, дійшов таких висновків.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.
У Рішенні від 19 квітня 2000 року № 6-рп/ 2000 Конституційний Суд України зазначив, що «згідно з частиною другою статті 58 Конституції України ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення», «кримінально-правова норма має зворотну дію в часі в тій її частині, в якій вона пом`якшує або скасовує відповідальність особи. Це стосується випадків, коли в диспозиції норми зменшено коло предметів посягання; виключено із складу злочину якісь альтернативні суспільно-небезпечні наслідки; обмежено відповідальність особи шляхом конкретизації в бік звуження способу вчинення злочину; звужено зміст кваліфікуючих ознак тощо» (абзац третій пункту 2, абзац четвертий пункту 3 мотивувальної частини).
Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності (частина 1 статті 5 КК України).
Згідно Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів та запобігання незаконному вивезенню необроблених лісоматеріалів від 06.09.2018 року, відповідно до якого у статті 246 КК України, істотною шкодою вважається така шкода, яка у дві тисячі і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.
У зв`язку з цим, кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 246 КК України мала наставати, якщо сума збитків при кваліфікації дій обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_6 станом на 11 січня 2018 року, (час вчинення кримінального правопорушення) визначається з врахуванням розміру дійсної на той час податкової соціальної пільги, яка обчислювалася у співвідношенні до встановленого на 1 січня 2018 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1762 грн. та становив 1 762 000 грн. (1 762х0,5х2 000=1 762 000).
Сума збитків завданих ДП «Переяслав Хмельницький держагролісгосп» кримінальним правопорушенням вчиненим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в цьому кримінальному провадженні становить 528 948 грн. 78 коп.
Отже, з урахуванням таких загальних засад кримінального провадження як верховенство права та законність, суд вважає за можливе клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Аналогічна правова позиція викладена в Постанові від 07.08.2019 справа № 180/290/18 Верховного Суду Касаційного кримінального суду , Постанові від 30.10.2019 справа № 171/2016/18 Верховного Суду Касаційний кримінального суду, Постанові Верховного Суду Касаційного кримінального суд від 30 жовтня 2019 року, справа № 171/2016/18.
Такого ж принципу дотримується Європейський суд з прав людини, викладеному в рішеннях Silvio Berluskoni and Others (2005), Scoppola v. Italy (№ 2) (2009).
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Підстав для застосування судом положення ст. 96-1КК України не встановлено.
Як убачається із ухвали слідчого судді Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15.01.2018, у даному кримінальному провадженні накладено арешт на майно, а саме: дві бензомоторні пилки марки «GRUNHELM» модель «GS200М Professional» та 56 стовбурів дерев породи сосна (а.с. 184-185).
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України .
Керуючись ст. ст. 100, 174, 284 , 369 , 372 , 392 , 393 , 395 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000624 від 24 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 246 КК України - закрити на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із набранням чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння вчинене особою.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15.01.2018 в кримінальному провадженні 0000624 від 24 вересня 2018 року скасувати.
Речові докази в справі: дві бензомоторні пилки марки «GRUNHELM» модель «GS200М Professional» та 56 стовбурів дерев породи сосна, повернути власникам за їх зверненням, після набрання цією ухвалою законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_10