У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1501/20

№ 1-кс/183/751/21

25 червня 2021 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000417 від 11 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України, -

встановив:

заявник ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000417 від 11 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що було звернення до Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області стосовно протиправної діяльності невідомої особи, яка вчинила замах на заволодіння шахрайським шляхом нерухомим майном розташованим за адресою: АДРЕСА_1 . У кримінальному провадженні квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 визнано у встановленому порядку речовими доказами.
Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2020 р. накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві спільної часткової власності належить: ОСОБА_4 (одна третя частина), ОСОБА_5 (одна третя частина) та ОСОБА_3 (одна третя частина).

Слідчими органи ніякого розслідування не проводиться. З моменту винесення ухвали слідчим суддею пройшов вже час.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, підтримавши клопотання.

Слідчий СВ Новомосковського РВП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд клопотання.
Дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, але таким, що підлягає частковому задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що відомості про правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0000417, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України. 12 березня 2020 р. залучено ОСОБА_5 в якості потерпілої по кримінальному провадженню.

19 березня 2020 р. ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві спільної часткової власності належить: ОСОБА_4 (одна третя частина), ОСОБА_5 (одна третя частина) та ОСОБА_3 (одна третя частина).

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею досліджено кримінальне провадження, яке було відкрито 11.03.2020 р. за заявою ОСОБА_3 , як одного із співвласників квартири. Станом на час розгляду заяви ОСОБА_3 підозра у кримінальному провадженні нікому не висунута, сам заявник вважає, що накладений арешт суттєво обмежує його право власності на належну йому частку квартири і подаючи заяву про скасування арешту вважає, що підстави для такого арешту вже відсутні.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належить: ОСОБА_4 (одна третя частина), ОСОБА_5 (одна третя частина) та ОСОБА_3 (одна третя частина).

Таким чином встановлено наявність підстав скасування арешту 1/3 частки квартири розташованої за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -
постановив :

скасувати арешт 1/3 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1