Провадження №1-кп/748/30/21
Єдиний унікальний № 748/345/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2021 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
у складі:
головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001148 від 24.12.2019, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Олександрівка-ІІ Ріпкинського району Чернігівської області, неодруженого, не працюючого, із не повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки с. Зайці Чернігівського району Чернігівської області, розлученої, не працюючої, з професійно-технічною освітою, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 , на початку жовтня 2019 року у вечірній час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи з єдиним умислом, зайшли на територію господарства за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом збиття навісного замку з дверей, проникли до приміщення будинку, з якого таємно викрали велосипед марки «Україна» з розміром коліс 28 дюймів, вартістю 650,00 грн, та з приміщення літньої кухні даного господарства, до якого потрапили шляхом збиття навісного замку з дверей, таємно викрали газовий балон ємністю 50 л, вартістю 350,00 грн, що належать ОСОБА_7 , чим спричинили останній матеріальну шкоду на загальну суму 1000,00 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , в середині жовтня 2019 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, знаходячись в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу таємно викрала жіночу дублянку, вартістю 250,00 грн, що належить ОСОБА_8 чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 , з кінця жовтня по листопад 2019 року у вечірній час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з єдиним умислом, зайшли на територію господарства за адресою: АДРЕСА_3 , де з приміщення незачиненого сараю, таємно викрали чавунну плиту, вартістю 600,00 грн, що належить ОСОБА_9 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 , на початку листопада 2019 року у вечірній час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з єдиним умислом, зайшли на територію господарства за адресою: АДРЕСА_3 , де з території вказаного господарства таємно викрали металеву плиту огорожі, вартістю 76 грн 50 коп., та з приміщення літньої кухні даного господарства, до якого проникли шляхом збиття навісного замку з дверей, таємно викрали дві сокири, вартістю 316 грн 64 коп., що належать ОСОБА_6 , чим спричинили останній матеріальну шкоду на загальну суму 393 грн 14 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 , в період часу з 23 листопада 2019 року по 12 грудня 2019 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливою мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з єдиним умислом, відчинивши хвіртку, зайшли на територію господарства за адресою: АДРЕСА_4 , де шляхом збиття навісного замку проникли до погребу та таємно викрали сім мішків картоплі вагою в сумі 255 кг, вартістю 8,00 грн за 1 кг, що належать ОСОБА_10 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2004,00 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 , в період часу з 28 листопада 2019 року по 26 грудня 2019, близько 09 години 00 хвилин, маючи умисел на таємне викраденню чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючі повторно, з єдиним умислом, усвідомлюючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, проникли на територію господарства за адресою: АДРЕСА_3 , де, шляхом підбору ключа до замка дверей, проникли у середину будинку, звідки таємно викрали три алюмінієві чавунки, один об`ємом 6 л, вартістю 44 грн 10 коп., два чавунки об`ємом 8 л, вартістю 100 грн 80 коп. та три чавунні плити, вартість однієї - 230 грн, а всього на суму 690,00 грн, що належать ОСОБА_11 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду на загальну суму 834 грн 90 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини. В скоєному щиро кається, обіцяє в подальшому крадіжки не вчиняти.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях визнала повністю, підтвердила викладені в обвинувальному акті обставини. В скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що господарством по АДРЕСА_5 вона користується як дачею. Крадіжку металевої плити огорожі та двох сокир виявила коли приїхала на дачу, на початку листопада 2019 року. Матеріальних та моральних претензій до обвинувачених не має.

Потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі ( а.п.61, 113). Щодо міри покарання потерпілий ОСОБА_10 зазначив, що покладається на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить поштова кореспонденція. Судова повістка потерпілому ОСОБА_11 повернулася не врученою, з відміткою про те, що він помер ( а.п.158).

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинувачених, кваліфікація їх дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, і їх дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування, а саме, дії ОСОБА_3 за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у житло та інше приміщення, а також як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, сховище та інше приміщення, а дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, та як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, сховище та інше приміщення, а також за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченим, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу винних.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, слід визнати щире каяття.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, слід визнати щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судом не встановлено.

Згідно висновків органу пробації, виправлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства можливе та не становить небезпеки для суспільства ( а.п. 87-92).

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, відсутність до нього майнових претензій збоку потерпілих, приписи ст. 50 КК України відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, переосмислення своєї поведінки обвинуваченим шляхом критичного ставлення до вчиненого та обрання останнім законослухняного способу життя, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, притягувався 21.01.2019 до адміністративної відповідальності, його сімейний стан - не одружений, майновий стан - не працює, його стан здоров`я, те, що на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, негативну характеристику за місцем мешкання, обставину, що пом`якшує покарання -щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, висновок органу пробації про можливість застосування до нього покарання не пов"язаного з позбавленням волі, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, встановивши обвинуваченому тривалість іспитового строку у три роки, щоб останній своєю законослухняністю, ставленням до виконання покладених на нього обов`язків довів своє виправлення без реального відбування покарання, дисциплінуючи себе до проходження цього випробування, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, приписи ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, переосмислення своєї поведінки обвинуваченою шляхом критичного ставлення до вчиненого та обрання останньою законослухняного способу життя, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, притягувалася 09.01.2019 до адміністративної відповідальності, її сімейний стан, те, що розлучена, її майновий стан, що не працює, її стан здоров`я, що на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, негативну характеристику за місцем мешкання, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, висновок органу пробації про можливість застосування до неї покарання не пов"язаного з позбавленням волі, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити їй покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, встановивши обвинуваченій тривалість іспитового строку у три роки, щоб остання своєю законослухняністю, ставленням до виконання покладених на неї обов`язків довела своє виправлення без реального відбування покарання, дисциплінуючи себе до проходження цього випробування, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, суд відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України вважає за можливе керуватись принципом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

В справі потерпілими цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази по справі підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертизи підлягають стягненню з обвинувачених в дольовому порядку на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинувачених не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання :

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

-за ч. 3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до частини 1 статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю в 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 1962 грн 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 1962 грн 50 коп.

Речові докази:

- жіноча дублянка світло бежевого кольору, яка передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 , залишити в розпорядженні останньої;

- сім мішків картоплі, які було передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_10 , залишити в розпорядженні останнього;

- три алюмінієві чугунки (один на 6л два на 8л), три чавунні плити, які було передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_11 , залишити в останнього;

- чавунну плиту для печі, яку передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 , залишити в розпорядженні останнього;

- газовий балон об`ємом на 50 л, велосипед чорного кольору, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , залишити в розпорядженні останньої;

- дві сокири, металева плита довжиною 3 м, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити в розпорядженні останньої;

- алюмінієвий провід, два ободи коліс до велосипеда, металевий цвяходір, чоловічі черевики 43 розміру, які передані на відповідальне зберігання сільському голові ОСОБА_12 , залишити в розпорядженні останньої.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1