Справа № 161/8043/21
Провадження № 1-кп/161/763/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 липня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000781 від 31.03.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Луцьк Волинської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, неодружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює, в силу ст.89 КК України несудимий,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_3 31 березня 2021 року близько 20.45 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по вул.Конякіна, 29, в м.Луцьк, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, грубо порушуючи існуючі у суспільстві правила поведінки і норми моралі з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, а саме, тримаючи в правій руці інший предмет заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень - пістолет конструкції Токарева «ТТ», зразка 1930/33 років, калібру 7,62 мм, який відповідно до висновку експерта №СЕ-19/103-21/2477-БЛ від 01.04.2021 до вогнепальної зброї на час дослідження не належить, здійснив погрозу його застосування до потерпілого ОСОБА_5 , шляхом демонстративного похитування в руці, який останній сприйняв як вогнепальну зброю, якщо він власним автомобілем «Mitsubishi Space Star» не виконає протиправної вказівки перевезти його у визначене ним місце, чим створив реальну загрозу для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.296 КК України.

Він же, в невстановлений органами досудового розслідування час та місці, діючи умисно, в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, незаконно придбав 5 патронів, після чого, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, незаконно переносив в дворі будинку АДРЕСА_2 , які 31.03.2021 близько 23 год. були виявлені та вилучені працівниками поліції.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/103-21/2477-БЛ від 01.04.2021 - 5 патронів, які були виявлені та вилучені 31.03.2021 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , належать до боєприпасів і є пістолетними патронами калібру 7,62 мм до пістолетів зразка 1930/1933 рр. конструкції Токарєва (ТТ), виготовлені промисловим способом, для стрільби придатні.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, які виразились у придбанні, носінні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України.

21 липня 2021 року між прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_6 за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою, ОСОБА_3 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України, не заперечує обставин вчинення інкримінованих йому злочинів, що викладені в обвинувальному акті.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, за ч.4 ст.296 КК України покарання у виді 5 років позбавлення волі, та на підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 5 років позбавлення волі, а також застосування спеціальної конфіскації. Окрім того, сторонами узгоджено застосування положень ст.ст. 75 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України, та повністю підтвердив обставини їх вчинення, у вчиненому щиро розкаявся, зазначаючи, що погоджується на призначення узгодженого покарання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Потерпілий ОСОБА_5 надав письмову згоду щодо укладення даної угоди.

В даному випадку судом роз`яснено обвинуваченому правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

У відповідності до вимог ст.12 КК України, за ступенем тяжкості вчинені ОСОБА_3 кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

У відповідності до ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до вимог ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_3 , враховуючи особу винного, який на обліку в лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, даних про негативну характеристику матеріали не містять, суд вважає за можливе призначити узгоджене учасниками покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженого покарання за ч.4 ст.296 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, а остаточне покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд вважає, що вказане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення як ним, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Оскільки ОСОБА_3 в силу ст.89 КК України несудимий, суд звільняє останнього на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробовуванням та з огляду на особу обвинуваченого та тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень встановлює максимальний іспитовий строк з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України суд здійснює зарахування строку попереднього ув`язнення.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу необхідно залишити попередній домашній арешт, з метою запобігання ризику, передбаченому ст.177 КПК України, а саме переховування обвинуваченого від суду.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а арешт майна відповідно до ст.174 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 366-368, 371, 374, 376, 468, 473-476 КПК України, суд,
У Х В А Л И В

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 липня 2021 року у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000781, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України, між прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання:
-за ч.4 ст.296 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;
-за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 до відбуття остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

На підставі п.п. 3, 4 ч.1 ст.96-2 КК України застосувати у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України, спеціальну конфіскацію та конфіскувати 5 (п`ять) патронів, які були виявлені та вилучені 31.03.2021 під час огляду місця події за адресою: м.Луцьк, вул.Конякіна, 29б; пістолет конструкції Токарева «ТТ», зразка 1930/33 років, калібру 7,62 мм.
Зарахувати ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.72 КК України, в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 31.03.2021 по 02.04.2021 включно, з розрахунку що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній домашній арешт.
Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.04.2021 на майно, скасувати.

Речові докази у справі:
-магазин до пістолета, 8 предметів ззовні схожих на патрони, змив на ватно-марлевий тампон, знищити;
-сумку чорного кольору, в якій наявний гаманець із грошима в сумі 21 грн., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , повернути ОСОБА_3 за належністю;
-micro SD «Kingston», SDCS/16GB 97190-E05/A00L, DVD-R диск для лазерних систем зчитування «Verbatim», залишити при матеріалах кримінального провадження впродовж всього часу їх зберігання.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення експертиз в загальній сумі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий