Справа № 752/8262/19
Провадження № 1-кс/752/5125/21
У Х В А Л А

18 червня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, подане в рамках кримінального провадження № 0000245 від 09.04.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ст. 219, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України, клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, -

встановив:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 в якому просить накласти арешт на об`єкт нерухомого майна комплекс будівель (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) загальною площею 19188.8 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ПрАТ "АТП-1", .
Прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності зазначив, що вимоги клопотання підтримує та просить задовольнити.
Слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення власників майна, керуючись вимогами ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.
У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Вивчивши клопотання, та матеріали, якими воно обгрунтовується, прихожу до наступних висновків.
Із матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві на підставі заяви ПрАТ «ХК «Київміськбуд» від 08.04.2019 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000245 від 09.04.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ст. 219, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України.
В обгрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПрАТ «АТП-1» (, основний вид діяльності 49.41 вантажний автомобільний транспорт) та невстановлені досудовим розслідуванням особи розробили та впровадили схему доведення ПрАТ «АТП-1» до банкрутства та подальшого заволодіння майном товариства за цінами значно нижче ринкових.
Відповідно до розробленої схеми, направленої на заволодіння майном ПрАТ «АТП-1», невстановлені досудовим розслідуванням особи діючи через акціонера ОСОБА_4 (володіє більше 5 відсотками голосуючих акцій) на загальних зборах акціонерів 24.04.2018 шляхом обману інших акціонерів домоглися надання згоди на вчинення директором товариства значних правочинів, які пов`язані з відчуженням рухомого майна товариства, а саме транспортних засобів, включаючи причепи та напівпричепи на суму до 20 000 000 гривень.
У подальшому, з 2018 по 2019 роки ПрАТ «АТП-1» за заниженою вартістю відчужено всі наявні транспортні засоби, у наслідок чого основний вид діяльності товариства було припинено.
Згідно висновку експерта № 1-30/09/2020-сее від 30.09.2020 матеріальний збиток ПрАТ «АТП-1» внаслідок продажу рухомого майна за заниженою вартістю складає 5 227 940 гривень.
На даний час основним джерелом доходу товариства є здача в оренду належних приміщень у майновому комплексі, за адресою: м. Київ, вул. Промислова, 1.
Таким чином, діяльність службових осіб Товариства щодо продажу основних активів може призвести до неможливості ПрАТ «АТП-1» виконувати свої фінансові зобов`язання, що може призвести до банкрутства підприємства.
Вказані дії акціонерів ПрАТ «АТП-1» з виводу акцій товариства направлені на доведення товариства до банкрутства, що дозволить за допомогою механізмів законодавства про банкрутство заволоділи нерухомим майном товариства, у тому числі правом користування земельною ділянкою, на якій розташований майновий комплекс ПрАТ «АТП-1».
Установлено, об`єкт нерухомого майна комплекс будівель (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) загальною площею 19188.8 кв.м за адресою: м. Київ, вул. Промислова, буд. 1, що належить ПрАТ "АТП-1", .
Разом з тим, досудовим розслідування встановлено, що контрольний пакет цінних паперів ПрАТ «АТП-1» був розподілений між фізичними особами, які отримуючи вказівки від невстановленої досудовим розслідуванням особи, на загальних зборах акціонерів ПрАТ «АТП-1» приймали протиправні рішення направлені на доведення до банкрутства підприємства.
У зв`язку з цим сторона обвинувачення вважає, що саме накладення арешту на об`єкт нерухомого майна комплекс будівель надасть можливість проведення ефективного досудового розслідування та забезпечить дотримання прав територіальної громади міста Києва в особі департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), як володільця 80 відсотків акцій ПрАТ «ХК Київміськбуд» (власник 30 відсотків акцій у статутному капіталі ПрАТ «АТП-1» номінальною вартістю 295 794 грн.)
Так, за підсумками діяльності ПрАТ «АТП-1» у 2017, 2018 та 2019 роках товариство не отримано прибутку та відповідно не сплачено Компанії, як акціонеру жодних дивідендів.
Постановою слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 01.06.2021 об`єкт нерухомого майна комплекс будівель (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) загальною площею 19188.8 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ПрАТ "АТП-1", , визнано речовим доказом.
Прокурор зазначає, що на підставі зазначеного, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на майно.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, до матеріалів клопотання долучена постанова слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 01.06.2021, якою об`єкт нерухомого майна комплекс будівель (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) загальною площею 19188.8 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ПрАТ "АТП-1", , визнано речовим доказом.
Згідно з вимогами ч.ч. 10,11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених в ст. 98 КПК України може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого або прокурора.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Матеріали, додані до клопотання, обгрунтовано наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України, для накладення арешту на майно, оскільки останнє в даному кримінальному провадженні відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України.
При застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею враховано вимоги ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, а саме арешт на майно накладається з метою забезпечення його збереження, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Надані до суду матеріали клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної чи юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить висновку, що прокурором в клопотанні доведено, що з метою забезпечення збереження речових доказів у органу досудового розслідування виникла обґрунтована потреба у накладенні арешту, у зв`язку з чим клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,-
постановив:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна комплекс будівель (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) загальною площею 19188.8 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ПрАТ "АТП-1", код ЄДРПОУ 03746384.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1