Справа № 735/142/21р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп кримінальне провадження № 0000233 від 04.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт. Вороніж, Шосткинського району, Сумської області, жительки АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, вдови, не працюючої, не судимої, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

сторін судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2020 року близько 16-ї години, ОСОБА_3 перебуваючи в будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень, нанесла ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область обличчя в результаті чого останній було спричинено тілесні ушкодження в область голови у вигляді гематоми лівої підочної ділянки обличчя, які згідно висновку експерта № 313 від 11.12.2020 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, які не спричинили короткотривалий розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності.

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України визнала повністю і погоджується з його обсягом та показала, що восени 2020 року після обіду, точної дати та часу не пам`ятає до неї прийшла потерпіла ОСОБА_5 з якою вони тривалий час товаришували і запропонувала випити горілки на, що обвинувачена спочатку заперечувала, а потім погодилась. Вживали спиртні напої потерпіла, обвинувачена та співмешканець обвинуваченої ОСОБА_6 . Розпиваючи спиртні напої потерпіла почала чіплятись до співмешканця, що обурило обвинувачену і вона кулаком правої руки нанесла потерпілій удар в область обличчя після чого вигнала її з двору. У скоєному щиро кається та просить суворо не карати.

Потерпіла у судовому засіданні показала, що 01.11.2020 року після обіду вона пішла до магазину за продуктами харчування і по дорозі її покликала до себе додому обвинувачена, щоб випити горілки на, що вона погодилась. Під час розпивання спиртних напоїв між ними виникла сварка з яких причин не пам`ятає і обвинувачена вдарила її кулаком в обличчя, а взявши кочергу вдарила по нижній частині лівої кінцівки і вигнала з двору. Тільки 03.11.2020 року звернулась до лікарні, оскільки нічим було доїхати. Має намір звертатись до суду в цивільному порядку, оскільки має до обвинуваченої претензії матеріального характеру. При призначенні покарання просить призначити більш суворе.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , що є цивільним чоловіком обвинуваченої показав, що в листопаді 2020 року до них прийшла потерпіла з пляшкою. В ході розпивання спиртних напоїв потерпіла почала до нього чіплятись і дружина взявши потерпілу за одяг вивела останню з двору. Свідком спричинення потерпілій тілесних ушкоджень зі сторони обвинуваченої не був.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 04.11.2020 року об 11 годині 21 хвилині на підставі письмової заяви ОСОБА_5 про кримінальний проступок за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України внесено відомості, що 01.11.2020 року близько 16 години в с. Деснянське, Коропського району ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця під лівим оком.

Як вбачається із заяви ОСОБА_5 від 03.11.2020 року, 01.11.2020 року ОСОБА_3 нанесла їй тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта № 313 від 24.12.2020 року відповідно наданим медичним документам у гр. ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження в області голови у вигляді гематоми лівої підочної ділянки обличчя та в області кінцівок у вигляді закритої травми лівого гомілково-степеневого суглобу, яка виражалась переломом обох щиколоток та заднього краю нижнього метаепіфізу великогомілкової кістки. Виникнення відмічених тілесних ушкоджень, а саме: утворення тілесного ушкодження в області голови, могло бути обумовлене безпосередньою однократною дією тупого предмета, а лінійний горизонтальний перелом внутрішньої щиколотки, розташований на рівні суглобової щілини та лінійний косий перелом зовнішньої щиколотки, поєднані з переломом заднього краю нижнього метаепіфізу великогомілкової кістки, враховуючи відсутність у медичних документах будь-яких об`єктивних даних за наявність зовнішніх ушкоджень в проекції суглобу, можуть дозволяти вважати, що вони є конструктивними і могли виникнути одномоментно та опосередковано внаслідок різкого нефізіологічного руху, що з більшою ймовірністю може вказувати на їх утворення в умовах падіння. За ступенем тяжкості вони розподіляються наступним чином: тілесне ушкодження, яке встановлене в області голови відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, які не спричинили короткотривалий розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності, а тілесні ушкодження, які були встановлені в області лівої ноги відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я. Орієнтовна давність виникнення тілесного ушкодження, встановленого в області голови становить не пізніше 13 години 10 хвилин 05 листопада 2020 року, а орієнтовна давність виникнення тілесних ушкоджень, встановлених в області лівої нижньої кінцівки становить не більше 10-14 діб від моменту утворення до моменту проведення рентгенографії.

Отже, до показань потерпілої ОСОБА_5 про спричинення їй обвинуваченою 01.11.2020 року тілесних ушкоджень в області кінцівок у вигляді закритої травми лівого гомілково-степеневого суглобу суд відноситься критично, оскільки жодними доказами дані обставини не підтверджено, а навпаки спростовано висновком експерта, оскільки орієнтовна давність виникнення тілесних ушкоджень, встановлених в області лівої нижньої кінцівки становить не більше 10-14 діб від моменту утворення до моменту проведення рентгенографії.

Таким чином вищенаведені докази є достовірними, доповнюють один одного, перебувають між собою у взаємозв`язку, тобто подія кримінального проступку мала місце, провину обвинуваченої повністю доведено, а вчинене обвинуваченою суспільно-небезпечне діяння правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого проступку, відношення до вчиненого, особу винної - її вік, стан здоров`я, позитивну характеристику за місцем проживання, думку потерпілої про призначення більш суворого покарання, раніше не судима, обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття, обставин, які обтяжують покарання не встановлено, у зв`язку з чим враховуючи, що обвинувачена є працездатною, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1