гСправа № 358/1737/19 Провадження № 1-кп/358/37/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінального провадження №1-кп/358/37/21 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 належним чином викликався в судові засідання на 01 квітня 2021 року, але в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, про що є відомості в матеріалах справи.

В зв`язку з такою поведінкою обвинуваченого ОСОБА_6 , Богуславським районним судом Київської області 01 квітня 2021 року було постановлено ухвалу про його примусовий привід в судове засідання через органи національної поліції на 19 квітня 2021 року.

Оскільки ухвалу про привід обвинуваченого не було виконано, судове засідання по справі було відкладено, на 19 квітня 2021 року.

В судове засідання на 19 квітня 2021 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, ухвала про його привід в судове засідання, яка була постановлена Богуславським районним судом Київської області та направлена до відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області - не виконана.

Згідно рапорту дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 від 19.04.2021 року, вбачається що ОСОБА_6 за місцем проживання відсутній, місце його перебування на даний час не встановлено, що не дало можливості виконати ухвали суду про привід обвинуваченого.

У зв`язку з наведеними обставинами, в судовому засіданні законний представник потерпілого ОСОБА_5 заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 , з виділенням матеріалів кримінального провадження відносно нього в окреме провадження.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав дане клопотання та просив оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 і провадження по справі зупинити.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти виділення в окреме провадження матеріалів щодо обвинуваченого ОСОБА_6 та оголошення останнього у розшук.

Заслухавши прокурора та представника потерпілого, врахувавши наведені факти, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 не з`являється в судові засідання, хоч належним чином неодноразово був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, та не повідомив суд про причини неявки, а також з причин відсутності його за місцем проживання не було виконано ухвалу про його привід, суд вважає, що в даному випадку обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від суду.

Враховуючи зазначене, суд приходить до переконання, що клопотання представника потерпілого, яке підтримане прокурором про розшук обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від суду, розгляд справи без обвинуваченого є неможливим і виділення в окреме провадження матеріалів не може негативно вплинути на повноту судового розгляду, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України слід виділити в окреме провадження.

Судове провадження відносно ОСОБА_6 до його розшуку необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 28, 217, 314, 334, 335, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання законного представника потерпілого ОСОБА_5 , яке підтримане прокурором ОСОБА_3 про розшук обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

Виділеному кримінальному провадженню присвоїти новий єдиний унікальний номер.

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , до його розшуку.

Для виконання копію ухвали направити до відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_6 доручити керівнику Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури.

Про виконання ухвали повідомити Богуславський районний суд Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1