Провадження № 1-кс/686/5639/21
У Х В А Л А
24 травня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м.Хмельницького, проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працюючого вантажником КП «БРЕД», не одруженого, до затримання перебуваючого у громадському шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину, не судимого,
Старший слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, і при цьому продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, які його підтримали, підозрюваного та захисника, які заперечили проти задоволення клопотання і просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби, посилаючись на необґрунтованість підозри, відсутність повідомлених стороною обвинувачення ризиків і доказів вчинення ОСОБА_5 злочину, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.
В межах даного провадження 13.03.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме, в тому, що він в період часу з 22 год 24.11.2020 по 04 год 25.11.2020, перебуваючи у гаражному приміщенні, яке знаходиться по АДРЕСА_2 , розпивав спиртні напої із своїми знайомими, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Під час цього у ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виник раптовий словесний конфлікт із ОСОБА_8 в ході якого у них виник умисел на його вбивство.
В ході зазначеного конфлікту ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, а саме ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи їх негативні наслідки, діючи умисно, групою осіб, з прикладанням значної сили, спричинили численні удари кулаками та ногами по голові та тулубу ОСОБА_8 , внаслідок яких ОСОБА_8 помер на місці події в результаті закритої черепно-мозкової травми: дифузійного забою головного мозку, субарахноїдального крововиливу, ізольованого перелому передньої черепної ямки, яка ускладнилася крововиливом в шлуночки та набряком головного мозку.
В подальшому, переконавшись, що ОСОБА_8 не подає ознак життя ОСОБА_7 зіштовхнув його в оглядову яму для автомобілів, з метою подальшого знищення тіла та інших речових доказів шляхом підпалу. Після цього, ОСОБА_7 , маючи на меті приховати вчинений ними злочин, облив в оглядовій ямі тіло ОСОБА_8 легкозаймистими речовинами та підпалив його. В подальшому, ОСОБА_7 , розуміючи, що тіло ОСОБА_8 не згорить, реалізовуючи мету приховання вчиненого ними злочину, під`їхав до оглядової ями автомобілем «Iveco», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та, разом із ОСОБА_5 , діючи спільно, із використанням лебідки, дістали тіло ОСОБА_8 з оглядової ями, з метою транспортування, перемістили його у багажний відділ вантажного автомобіля. В подальшому, ОСОБА_7 сів за кермо вказаного автомобіля, та, разом із ОСОБА_5 , вивіз тіло ОСОБА_8 за межі місця вчинення злочину, залишивши його на узбіччі дороги від мікрорайону «Книжківці» м. Хмельницького, в напрямку с. Шумівці Хмельницького району Хмельницької області.
Вказана підозра є обґрунтованою, адже зокрема підтверджується: протоколом оглядом місця події від 25.11.2020 року; висновком судово-медичної експертизи №730, відповідно до якої, причиною смерті ОСОБА_8 є закрита черепно-мозкова травма: дифузійний забій головного мозку, субарахноїдальний крововилив, ізольований перелом передньої черепної ямки, яка ускладнилася крововиливом в шлуночки та набряком головного мозку; протоколом обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , де проживав ОСОБА_7 ; протоколом обшуку автомобіля «IVEKO PAILY 50C11» р.н. НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2 ,; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 ; протоколом слідчого експерименту з участю ОСОБА_7 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколами про результати здійснення негласних слідчих розшукових дій.
13.03.2021 року підозрюваному ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 15.04.2021 року.
Згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05.04.2021, строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05.04.2021 року, строк дії обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 продовжено по 02.06.2021 року.
На даний час продовжують існувати визначені ст. 177 КПК України ризики, враховані при обранні і продовженні запобіжного заходу, зокрема: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків і потерпілих.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.
Отже підозрюваний може ухилитись від органів досудового розслідування і суду, зважаючи на покарання, яке йому загрожує у випадку доведення винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, а також може незаконно впливати на потерпілих та свідків під час розслідування кримінального провадження, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначені ст. 178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_5 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування по 15.06.2021 включно.
У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.
Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає з підстав, що наведені вище.
Наявність у підозрюваного постійного місця проживання і малолітньої дитини на утриманні, а також відсутність судимостей не являються достатніми підставами для застосування більш м`якого запобіжного заходу, а ніж тримання під вартою.
Слідчий суддя не вправі на даній стадії кримінального процесу надавати оцінку доказам, вирішуючи питання щодо винуватості, або ж невинуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, і приходить до висновку про наявність підстав вважати, що ОСОБА_5 міг вчинити вказане кримінальне правопорушення, і відомості, що містяться у наданих стороною обвинувачення матеріалах є достатніми для продовження застосування щодо підозрюваного обраного заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 червня 2021 року включно, без визначення розміру застави.
Ухвала діє по 15 червня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 26.05.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду