Справа № 610/673/21
Провадження № 1-кп/610/193/2021
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Харків, громадянина України, розлученого, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, який проживає в АДРЕСА_1 , судимості не маючого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На початку лютого 2021 близько 18.00 години в с. Пришиб Ізюмського району (колишнього Балаклійського району) ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , та маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, діючи умисно, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy G7» чорного кольору, вартістю 2216 грн 33 коп, який знаходився на підлозі кухні, після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядився викраденим на свій розсуд, чим завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 на зазначену суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у скоєному і пояснив, що на початку лютого 2021 року на запрошення ОСОБА_6 прийшов до нього в квартиру, а коли останній заснув, він викрав його мобільний телефон «Самсунг».

Дослідження інших доказів визнано судом недоцільним, оскільки обставини справи ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками розгляду змісту цих обставин, впевнився в добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжка.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до проступків, враховує особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 судимості немає, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується негативно як особа, яка схильна до зловживання спиртними напоями та вчинення дрібних крадіжок, офіційно не працевлаштований, на диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку в лікаря нарколога, на обліку в районному відділу з питань пробації не значиться.

Суд враховує ту обставину, що викрадене майно було повернуто потерпілому після звернення його до правоохоронного органу.

Суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання, щире каяття обвинуваченого у скоєному та визнання ним своєї провини.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, конкретні обставини його вчинення, особу винного, який вину свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому злочині, не працює, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді обмеження волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

Враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність обставини, що обтяжує покарання, повернення викраденого майна, суд вважає можливим звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, так як виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експертів для проведення товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого в силу ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 653 грн 80 коп.

Речовий доказ - мобільний телефон «Samsung Galaxy G7», який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , вважати повернутим йому за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя