Справа № 308/7236/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому орган досудового розслідування просить надати їм тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: оригіналів документів, що стали підставою для проведення реєстраційних операцій по транспортному засобу марки «MAN», модель TGX 26.480 6x2-2LL, номер шасі НОМЕР_1 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Вказане клопотання обґрунтовано наступним.

П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 27.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами митниці ІНФОРМАЦІЯ_2 під час розмитнення транспортного засобу марки «MAN», модель TGX 26.480 6x2-2LL, номер шасі НОМЕР_1 .

У ході досудового розслідування встановлено, що ввезення в Україну транспортного засобу марки «MAN», модель TGX 26.480 6x2-2LL, номер шасі НОМЕР_2 здійснено 29.05.2020 через пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_3 » митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою електронною митною декларацією UA305160/2020/20161. Митні формальності під час пропуску ТЗ через митний кордон України у режимі імпорту здійснював ОСОБА_5 (особиста номерна печатка № 028), співробітник МП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 . Митне оформлення та випуск у вільний обіг транспортного засобу марки «MAN», модель TGX 26.480 6x2-2LL, номер шасі НОМЕР_1 здійснено 12.06.2020 в зоні діяльності митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_7 за митною декларацією UA305160/2020/22965 старшим державним інспектором митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 . Перевірку правильності визначення митної вартості та класифікації транспортного засобу також здійснювала старший державний інспектор відділу кодування та класифікації товарів ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7 .

При цьому, вказані посадові особи, в інтересах приватного підприємства « ОСОБА_8 », не перевірили належним чином документи та відомості, що були підставою для митного оформлення вказаного автотранспортного засобу та надали можливість підприємству оформити у митному відношенні транспортний засіб, як такий, що використовувався до 5 років за ставкою акцизного податку - 0,033 EUR за см3 об`єму циліндрів двигуна.

У ході досудового розслідування встановлено, що оригінали документів, які стали підставою для проведення реєстраційних операцій за вказаним транспортним засобом зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_9 .

На даний час, із метою встановлення всіх обставин вчинення даного злочину, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, оскільки в органу досудового розслідування є підстави вважати, що у затребуваних документах внесені недостовірні відомості, тобто підроблені.

У судове засідання слідчий не з`явився, при цьому при зверненні з клопотанням просив розглядати таке без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином. При цьому на офіційну електронну адресу суду надійшло клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 , підписане т.в.о. начальника ОСОБА_9 , в якому він просить розглядати справу без участі представника вказаної установи. Окрім того зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_10 не заперечує проти надання тимчасового доступу.

У зв`язку з неявкою учасників справи та на підставі ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як установлено з матеріалів клопотання, П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 27.04.2021 за ч. 2 ст. 364 КК України.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст.131, ч. 1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів один із видів заходів забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Речі і документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчого суддю слідчий, не містить охоронювану законом таємницю в розумінні ст.162 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 3, ч. 5 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження стосуються і тимчасового доступу, а тому, слідчий, прокурор повинні довести, що існують обставини, передбачені ч.3 ст. 132 КПК України.

Діяльність органу досудового розслідування повинна відповідати вимогам закону, а закон в свою чергу встановлює певний порядок, відповідно до якого, спочатку самостійне витребування слідчим, прокурором речей і документів, а в разі відмови надати необхідні речі і документи слідчим суддею за клопотанням слідчого може бути надано тимчасовий доступ до відповідних речей і документів. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідує обшук. Тобто процес повинен відбуватися саме в такій послідовності. Крім того, потреби досудового розслідування повинні виправдовувати такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України до подачі до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий має право безперешкодно одержувати від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об`єднань громадян на письмовий запит відомості, необхідні у справах про злочин, що знаходяться в провадженні поліції.

Доказів того, що слідчий звертався із запитом на надання інформації до ІНФОРМАЦІЯ_10 та не отримав відповіді до суду не надано.

Отже, слідчий не надав суду підтвердження того, що ним виконані всі слідчі розшукові дії, направлені запити, на які він не отримав відповіді, і тому вимушений звертатися із клопотанням про надання тимчасового доступу. При цьому слідчим не доведено, що без такого втручання в права і свободи особи, як тимчасовий доступ, виконати завдання досудового розслідування буде неможливо.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи. Відтак підстави для надання тимчасового доступу до речей і документів, в розумінні вимог статей 84-102, 132, 160, 163 КПК України, слідчим не доведено, відповідні докази на підтвердження викладених у клопотанні обставин слідчому судді не надано.

Таким чином, в ході розгляду поданого клопотання не встановлено достатньої сукупності доказів, які б давали підстави слідчому судді дійти до обґрунтованого висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів. Слідчим не обґрунтовано, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а також не подано доказів, що такі документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи, звернення до неї щодо отримання таких і відмову у їх видачі. На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163,164,165,166,167 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1