Справа № 159/1919/21
Провадження № 1-кп/159/314/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №50000186 від 17.03.2021 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковель Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що має судимість: 01 березня 2021 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ст.126-1 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту, за що судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.390-1 КК України,
в с т а н о в и в :
за заявою ОСОБА_6 09 грудня 2020 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області у цивільній справі №159/6304/20 провадження №2-о/159/179/20 ухвалено рішення про видачу обмежувального припису стосовно її сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким визначено заходи тимчасового обмеження його прав строком на 6 місяців та покладено на нього обов`язки, а саме, заборонено наближатися ближче ніж на 100 метрів до місця роботи ОСОБА_6 , а саме: перукарні «Красуня», яка розташована по вулиці 40 років Перемоги, 11 А в м.Ковелі.

Однак, ОСОБА_4 будучи ознайомленим 09 грудня 2020 року під підпис із зазначеним вище рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, маючи фізичну можливість виконувати дане рішення суду, у період часу з 17 години 30 хвилин по 18 годину 54 хвилин 24 лютого 2021 року перебував у приміщенні перукарні «Красуня», що за адресою: м.Ковель, вулиця 40 років Перемоги, 1 1 А.

Крім нього, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на порушення вищевказаного рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями переслідуючи умисел, спрямований па порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, маючи фізичну можливість виконувати дане рішення суду, у період часу з 15 години 00 хвилин по 16 годину 21 хвилину 16 березня 2021 і перебував у приміщенні перукарні «Красуня», що за адресою: м.Коведь, вулиця 40 років Перемоги, 11А через, що ОСОБА_6 , змушена була звертатися до Ковельського РУП ГУНГІ у Волинській області за допомогою.

Своїми умисними діями,які виразились в умисному невиконанні обмежувального припису особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, обвинуваченийОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.390-1 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 своєї винуватості у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення фактично не оспорював та показав, що з матір`ю, тобто потерпілою по справі тривалий час перебуває в неприязних стосунках. За її заявою щодо нього було видано судом обмежувальний припис з відповідними заборонами. Не заперечував, що в час зазначений в обвинуваченні заходив у приміщення перукарні «Красуня», що знаходиться по АДРЕСА_2 на прохання його батька.

В подальшому твердо пообіцяв заборон визначених в обмежувальному приписі не порушувати, змінити своє ставлення до батьків та налагодити з ними хороші відносини.

Зважаючи на таку позицію обвинуваченого його винуватість у скоєнні вказаного правопорушення повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні об`єктивними доказами, які суд відносить до належних та допустимих і достатніх для ухвалення обвинувального вироку.

Витягом з ЄРДР підтверджено початок дізнання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.390-1 КК України за заявою потерпілою ОСОБА_6 .

Відповідно до рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.12.2020 року, яке набрало законної сили, видано обмежувальний припис стосовно обвинуваченого у відповідності з яким встановленні наступні заходи тимчасового обмеження та покладено на нього строком на 6 місяців відповідні обов`язки, в тому числі:, заборона наближатися ближче ніж на 100 метрів до місця роботи ОСОБА_6 , а саме: перукарні «Красуня», яка розташована по вулиці 40 років Перемоги, 11 А в м.Ковелі.

Про ознайомлення ОСОБА_4 з даним судовим рішенням та отримання його копії свідчить власна розписка на копії цього рішення від 13.01.2021 року.

Протоколами огляду речей від 22.03. та 23.03.2021 року підтверджено факт перебування обвинуваченого у зазначений в обвинуваченні час у приміщенні перукарні «Красуня» за адресою по вул.40 років Перемоги,11а в м.Ковелі.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 показала, що дійсно з сином перебуває в неприязних стосунках порівняно тривалий час із-за його ставлення до неї, зловживання алкогольними напоями, агресивністю і т.п. Підтвердила, що за її заявою судом було винесено обмежувальний припис та заборонено обвинуваченому перебувати в перукарні, яка належить їй на праві власності і де вона працює. Незважаючи на вжитті заходи обвинувачений неодноразово тому числі 24.02.2021 року та 16.03.2021 року заходив в приміщення перукарні з єдиною метою отримати від неї кошти на придбання спиртних напоїв. Оскільки ОСОБА_4 в присутності відвідачів поводив себе агресивно, фактично вимагаючі гроші на спиртне вона змушена була викликати працівників поліції.

Потерпіла показала також, що на даний час вона проживає з чоловіком, який із-за стану здоров`я позбавлений можливості залишати квартиру. Коли вона перебуває поза межами квартири, то спілкується з чоловіком за допомогою мобільних телефонів. Ставлення обвинуваченого до батька є аналогічним як і до неї. Твердження сина, що він приходив в перукарню на прохання чоловіка на її переконання є надуманим.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив, що за викликом потерпілої двічі протягом року разом з іншими поліцейськими виїздив до перукарні «Красуня» де перебував обвинувачений в стані алкогольного сп`яніння обвинувачений, всупереч забороні відвідувати цей заклад.

Даючи аналіз наведеним вище доказам, суд приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого у скоєнні даного кримінального правопорушення і вірність кваліфікації його дій за ст. 390-1 КК України.

Покликання обвинуваченого на ті обставини, що він заходив в перукарню на прохання батька, спростовано показаннями потерпілої і не усувають відповідальності останнього за вчинення кримінального правопорушення.

Призначаючи покарання суд враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обставини справи та особу винного у їх сукупності.

Обставин, що пом`якшують та обтяжуючих покарання обставин обвинуваченого суд не знаходить.

Призначаючи покаранная судом враховується вік обвинуваченого, йоготверда обіцянка в подальшому не допускати будь-яких правопорушень.

За таких обставин суд, вважає співмірним, достатнім та справедливим призначення покарання у виді арешту в межах санкції Закону за яким той притягується до відповідальності.

З врахуванням наведених підстав для застосування іншого виду покарання суд, не вбачає.

За вироком Ковельського міськрайонного суду від 01.03.2021 року ОСОБА_4 засуджено за ст.126-1КК України до покарання у виді арешту на строк три місяці. Визначено відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання. Засудженого затримано 09.04.2021 року.

Виходячи з викладеного остаточне покарання слід призначити з врахуванням даного вироку із застосуванням ст.71 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому в даному кримінальному правопорушенні не обирався.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд
ухвалив :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України, призначивши покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково невідбуте покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 березня 2021 року остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту строком 4 (чотири) місяці 5 (п`ять) днів.
Зарахувати в строк відбування покарання термін арешту, починаючи з дня затримання, тобто з 09.04.2021 року по 02.07.2021 року включно.
Початок відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Речові докази у справі, а саме: 2 оптичні носії інформації - CD-R диск, які долучені до матеріалів справи, залишити при ній.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд відповідно протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1