Справа № 565/630/21
Провадження № 1-кс/565/70/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2021 року м. Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання старшого слідчого СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000087 від 03.05.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання поданого старшим слідчим СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 випливає, що в період часу з 23 години 00 хвилин 02 травня 2021 року до 08 годину 00 хвилин 03 травня 2021 року ОСОБА_5 , перебуваючи на прилеглій території до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема на березі водойми на ґрунті попередньо виниклих неприязних відносин із ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, з метою заподіяння останньому тілесних ушкоджень, наніс йому не менше десяти ударів дерев`яним фрагментом паркану (штахетиною) по голові, верхніх та нижніх кінцівках, а також ряд ударів кулаками рук в обличчя, в наслідок чого заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді множинних садин верхніх та нижніх кінцівок, а також голови, відкритої черепно-мозкової травми, набряку головного мозку, перелому кісток черепа, крововиливів під оболонки та забою мозку. Після цього від отриманих в наслідок протиправних діи? ОСОБА_5 , тілесних ушкоджень, зокрема у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, набряку головного мозку, перелому кісток черепа, крововиливів під оболонки та забою мозку, ОСОБА_6 помер.
В ході проведеного під час досудового розслідування кримінального провадження огляду місця події від 03.05.2020 року, та під час затримання ОСОБА_5 виявлено та вилучене майно, яке приєднане до матеріалів справи у якості речових доказів
Старший слідчий СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте подав клопотання про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, оскільки буде задіяний в інших слідчих діях, просив клопотання задовольнити з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, подали клопотання про розгляд клопотання про арешт майна за їх відсутності, не заперечували проти накладення арешту на речі ОСОБА_5 .

Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомлений, що підтверджується розпискою про отримання повістки, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши надані слідчим в ході розгляду і додані до клопотання копії документів досудового розслідування та керуючись законом, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт з позбавленням права володіння, користування та розпорядження майном з метою збереження речових доказів.
До клопотання додано витяг з кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст.121 КК України, згідно з яким 03.05.2021 року приблизно о 08.27 год. до Вараського РВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення зі служби «102», лікаря ШМД Мельника про те, що 03.05.2021 року приблизно о 08 год. 26 хв. до приймально-діагностичного відділення Комунального некомерційного підприємства Вараської міської ради «Вараська багатопрофільна лікарня», каретою швидкої медичної допомоги із місцевості неподалік місця проживання, було доставлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з з тілесними ушкодженнями, згідно попереднього діагнозу, гематомами та спадинами обличчя, мозковою комою, ЗЧМТ, внутрішньо-черевною гематомою, переохолодження організму, які були нанесені невідомими особами та від яких в ході надання реанімаційних заходів останній помер.
Під час досудового розслідування кримінального провадження, було проведено огляд речей в приміщенні кімнати слідчих дій Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, що в м. Вараш по вул. Правика, 5 Рівненської області, в ході якого громадянин ОСОБА_8 вказав, що ОСОБА_6 являється його рідним братом, при цьому ОСОБА_8 зазначив, що після смерті у КНП ВМР «ВБЛ» ОСОБА_6 , медичні працівники вказаного закладу передали йому речі покійного брата, а саме одяг в якому його було доставлено на приймальне відділення. Враховуючи вказане гр. ОСОБА_8 добровільно видав одяг покійного брата ОСОБА_6 та надав дозвіл на дослідження його в рамках кримінального провадження. В ході зазначеного вилучено в якості речових доказів наступні речі, а саме: штани (джинси) темно-синього кольору з надписом «Red Peppek», колошви яких розрізані повністю, забруднені та вологі; ремінь темно-коричневого кольору; футболку червоного кольору зі вставками тканини, чорного кольору, яка на момент огляду розрізана та волога, містить на собі сліди бруду та плями бурого кольору; пара шкарпеток синьо-сірого кольору, які мають ознаки забруднення, є вологими та містять пошкодження (дирки), які були упаковані до картонної коробки опечатаної биркою із пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії.
До цього ж в рамках вказаного кримінального провадження 03.02.2021
гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , було затримано в порядку
ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Після затримання слідчим на підставі
ч. 3 ст. 208 КПК України у присутності двох понятих було проведено особистий обшук ОСОБА_5 в ході якого у останнього було виявлено та вилучено в якості речових доказів наступні речі, а саме: куртку чорного кольору з надписом «LASMAN»; кофту з биркою на якій наявний надпис «AOLONG», які були упаковані до картонної коробки опечатаної биркою із пояснювальними написами та підписами учасників обшуку. Також вилучено кофту бурого кольору, штани (джинси) чорного кольору, кросівки чорного кольору на яких наявні нашарування речовини бурого кольору. Вказаний одяг вилучено та упаковано до картонної коробки опечатаної биркою із пояснювальними написами та підписами учасників обшуку.
ОСОБА_5 є підозрюваним у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а вилучені в ході огляду місця події об`єкти можуть бути доказами його вини у вчинені злочину тому існують достатні підстави вважати, що у разі не накладення на вилучене в ході огляду місця події майно воно може бути знищене підозрюваним з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Згідно із ч.1 ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як убачається із матеріалів клопотання речі вилучені під час обшуку ОСОБА_5 , та видані ОСОБА_8 відповідають критеріям ст. 98 КПК України, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, що будуть використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час розслідування кримінального провадження та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.
Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а також те, що у разі ненакладення арешту вилучене під час огляду місця події майно, можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, для чого слід забезпечити його наявність шляхом накладення арешту на таке майно. Викладені обставини доводять, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи підозрюваного ОСОБА_5 та особи, щодо майна якої вирішуєтьбся питання про його арешт ОСОБА_8 .
Отже, слід задоволити клопотання про накладення арешту на майно з позбавленням права володіння, користування та розпорядження майном з метою збереження речових доказів.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 175 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права володіння, користування та розпорядження майном, з метою збереження речових доказів на наступні виявлені та вилучені в ході огляду місця події від 03.05.2021 та в ході особистого обшуку під час затримання ОСОБА_5 від 03.05.2021 об`єкти, а саме:
- куртку чорного кольору з надписом «LASMAN»;
- кофту з биркою на якій надпис «AOLONG», які були упаковані до картонної коробки опечатаної биркою із пояснювальними написами та підписами учасників обшуку;
- кофту бурого кольору, штани (джинси) чорного кольору, кросівки чорного кольору на яких наявні нашарування речовини бурого кольору, які були упаковані до картонної коробки опечатаної биркою із пояснювальними написами та підписами учасників обшуку;
- штани (джинси) темно-синього кольору з надписом «Red Peppek», колошви яких розрізані повністю, забруднені та вологі;
- ремінь темно-коричневого кольору;
- футболку червоного кольору зі вставками тканини чорного кольору, яка на момент огляду розрізана та волога, містить на собі сліди бруду та плями бурого кольору;
- пара шкарпеток синьо-сірого кольору, які мають ознаки забруднення, є вологими та містять пошкодження (дирки), які були упаковані до картонної коробки опечатаної биркою із пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1