overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/4133/21
Провадження № 1-кс/752/1559/21
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 29.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0003470, -

в с т а н о в и в

09.02.2020 року до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 29.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0003470.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається зі скарги, вона подана до Голосіївського районного суду м. Києва 03.02.2021 року, предметом оскарження є постанова слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 29.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0003470.

Питання про поновлення строку на оскарження зазначеної постанови, як це передбачено п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, у скарзі не порушено.

Виходячи з викладеного вважаю, що ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді із порушенням строків передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на зазначене, враховуючи, що скаргу подано з пропуском строку встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України, вважаю, що скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

П о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 29.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0003470 повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7838/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , особи щодо якої вирішується питання про запобіжний захід ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії покладених обов`язків,-

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії покладених обов`язків задовольнити.

Продовжити до 12.04.2021 строк дії покладених, на громадянина Грузії ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках строку проведення та зобов`язати громадянина Грузії ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ):

- прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою;

- не відлучатись із м. Києва та Київської області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

- повідомляти прокурора про зміну засобів зв`язку;

- здати на зберігання до прокуратури свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичної передачі (екстрадицію) компетентним органам Федеративної Республіки Німеччина.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 18.02.2021 о 14 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/1049/21
Провадження № 1-кс/760/474/21
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3
на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.01.2021 про вчинення кримінального правопорушення, відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 22.02.2021 року о 16 год. 40 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1893/20 Номер провадження 11-кп/814/501/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2021 року м. Полтава

Суддя - доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 11 листопада 2020 року задоволено подання Державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)» щодо можливого звільнення і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2 і ч.3 ст.74 КК України щодо засудженого ОСОБА_3 .

Вирок Миколаївського апеляційного суду від 28.11.2019 року приведено у відповідність до вимог чинного КК України та пом`якшено покарання засудженому ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України, пом`якшити йому раніше призначене покарання за ст.309 ч.2 КК України з 3 років 6 місяців позбавлення волі до 3 років позбавлення волі, відповідно до згідно ст.71 КК України визначивши покарання 4 роки позбавлення волі.

На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 11 листопада 2020 року.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до них у строк до 22 лютого 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/172/21 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 619/11/21 (провадження 1-кс/619/13/21) Доповідач ОСОБА_2
Категорія : скарги на бездіяльність
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

15 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 05 січня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 10-30 годині 19 лютого 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 05 січня 2021 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15.02.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.156, ч.2 ст.301 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000301 від 02.06.2020 року,
В С Т А Н О В И В:
15.02.2021 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт від Жмеринської місцевої прокуратури відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.156 та ч.2 ст.301 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.156 та ч.2 ст.301 КК України, на 17 лютого 2021 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2132/19
Провадження №:1-кп/138/16/21
15 лютого 2021 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
15.02.2021 в судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , який надіслав до суду клопотання про допит його у режимі відеоконференції з приміщенням Вінницького міського суду Вінницької області після 27.02.2021, оскільки він перебуватиме на навчанні в місті Житомир у військовому інституті ім.С.П.Корольова з 08.02.2021 по 27.02.2021.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання свідка ОСОБА_6 , з огляду на наступне.
Так, згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Враховуючи ту обставину, що свідок проживає в м.Вінниця та перебуватиме на навчанні в іншому місті з 08.02.2021 по 27.02.2021, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та забезпечити участь свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні через відеоконференцзв`язок з приміщенням Вінницького міського суду Вінницької області.
Керуючись ст.336, 369-372 КПК України, суд
Відкласти судове засідання по даному кримінальному провадженню на 09 год. 00 хв. 02.03.2021 з повторним викликом учасників судового провадження, зокрема представника Офісу Генерального прокурора України.
Застосувати режим відеоконференції по даному кримінальному провадженню для допиту о 10 год. 00 хв. 02.03.2021 свідка ОСОБА_6 з приміщенням Вінницького міського суду Вінницької області.
Доручити представнику Вінницького міського суду Вінницької області вручити свідку ОСОБА_6 пам`ятку про його процесуальні права, а також привести свідка до присяги, надіславши після його допиту текст присяги до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.
Копію ухвали для забезпечення відеоконференції надіслати голові Вінницького міського суду Вінницької області, а також для відома свідку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/3760/21
Провадження №1-кп/127/182/21
УХВАЛА

15 лютого 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000668 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 12.02.2021 року надійшло кримінальне провадження № 0000668 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 11:00 годин 16.03.2021 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, в яке викликати сторін кримінального провадження, представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000668 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України на 11:00 годин 16.03.2021 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, представника потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 306/217/21
Провадження № 1-кс/306/66/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року м.Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи клопотання слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000005 від 05.01.2021 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Слідчий СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в З/о, лейтенант поліції ОСОБА_3 надав заяву, у якій просив подане клопотання повернути для доопрацювання (а. с. 55).

Слідчий суддя враховує, що КПК України не передбачено відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, проте, з урахуванням того, що чинним кримінально-процесуальним законом передбачено повернення матеріалів у разі відмови сторони кримінального провадженні від клопотання, а тому необхідно застосувати аналогію права.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в З/о лейтенанта поліції ОСОБА_3 необхідно такому повернути.

Керуючись ст. ст. 185, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 ,про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000005, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2021року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - такому повернути.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 308/1499/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Закарпатської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
встановив:
Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Закарпатської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити частково.
Зобов`язати Закарпатську обласну прокуратуру внести відомості за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 21.01.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.45 год. 18 лютого 2021 року.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 522/7675/20
Провадження по справі № 1-кс/522/534/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання в.о.керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відносно:
ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином Республіки Туреччина, уродженця м. Стамбул (Республіка Туреччина), з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох дітей НОМЕР_1 , 2002 та 2003 років народження, без реєстраційного обліку на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно договору найму житлі проживаючого в АДРЕСА_2 ,

який розшукується компетентними органами Республіки Албанія для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого злочину, передбаченого ст. 143/3 КК Республіки Албанія (шахрайство, що спричинило тяжкі наслідки),
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7
перекладача- ОСОБА_8 ,
затриманого Пекдемір Ясіна, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 6, 8, 56, 60 62 Конвенції про правову допомогу й правових відносинах у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року (Мінської конвенції), ст.ст. 181, 583, 585, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 з 20:00 до 08:00 години, на 2 (два) місяці, тобто до 22.03.2021 року включно.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які були застосовані при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме:

- не залишати місце постійного проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 з 20:00 до 08:00 години, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді;

- не залишати межі м.Одеси без дозволу прокурора, слідчого чи слідчого судді.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 22.01.2021 року о 17:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/470/21
Провадження № 1-в/314/286/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.02.2021 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання від начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

порстановив:

призначити дистанційне судове засідання за клопотанням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , на 10.03.2021 року о 11 годині 10 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

11.02.2021