Справа № 509/5686/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0001446 від 04 вересня 2020 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, українця, громадянина України, освіта н/середня, не одружений, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України
а також цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 41680 грн.

ВСТАНОВИВ:
03.09.2019 приблизно о 02 год. 30 хв., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 з корисливих мотивів, маючи за мету заволодіння чужим майном шляхом скоєння крадіжки з автомобіля, який знаходиться на території стоянки розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись на вказаній стоянці, обрав об`єктом свого злочинного посягання майно належне потерпілому ОСОБА_4 , яке знаходилось в багажному відсіку транспортного засобу марки «ІЖ 27117», д.н.з. НОМЕР_1 .
Переконавшись, що його дії залишаються непоміченими, ОСОБА_5 , таємно, шляхом пошкодження навісного замку на який було зачинено багажний відсік транспортного засобу марки «ІЖ 27117», д.н.з. НОМЕР_1 , тим самим проник до багажного відсіку з якого таємно викрав майно належне ОСОБА_4 , а саме: кофе машина торгівельної марки «San Marco Е85» серійний номер НОМЕР_2 вартістю 25000 грн., Триндер Mazzer GR. 065.150716 в кількості 1 шт., вартістю 10000 грн., Хондер (Темпер) в кількості 2 шт., вартістю 1500 грн., за одну одиницю, загальна сума 3000 грн., молочник в кількості 1шт., вартістю 500 грн., органайзер в кількості 1 шт., вартістю 800 грн., товарна продукція у вигляді (4 упаковки чайної продукції, вартість за одну одиницю 32 грн., загальна сума 128 грн., 2 упаковки какао, вартість за одну упаковку 35 грн, загальна сума 70 грн., 4 пляшки сиропу, вартість за одну пляшку 70 грн., загальна сума 280 грн., топпінг 2 шт., вартість за 1 шт. 35 грн., загальна сума 70 грн., трубочки вартістю 40 грн., 1 упаковка мішалок вартістю 25 грн., 2 кг. цукру вартістю 26 грн., З упаковки молока вартістю 69 грн., 2 кг. кофе торгівельної фірми «Тотті» вартістю 700 грн., серветки вартістю 20грн., темпер для пресування кави вартістю 300 грн., а всього на загальну суму 41628 грн.
З викраденим майном ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, в зв`язку з чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 41628 грн.
Обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав у повному обсягу та не заперечує щодо обставин, які були встановлені під час кримінального провадження, та пояснив, що дійсно скоїв крадіжку кавомашини та іншого майна з автомобілю "ІЖ" при викладених у обвинувальному акті обставинах. Потерпілий Станов просив суд покарання призначити пов`язане з позбавленням волі.

Потерпілим був заявлений цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 41680 грн.

Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що вони не заперечують про визнання не доцільності дослідження доказів щодо обставини, які ні хто не оспорює, при цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зазначений зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності його позиції, в зв`язку з цим суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст.349 КПК України.

ОСОБА_6 таємно викрав чуже майно, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст.185 ч.1 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення - дане кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків, особу винного - особа раніше несудима, сімейний стан - не одружений, характеристику, на обліку у лікаря наркологу і психіатра не перебуває, вік.

Обставин, які б обтяжували вину підсудного, немає.

Обставиною, яка пом`якшує вину підсудного, є щире каяття.

З урахуванням даних обставин, суд приходить до висновку про те, що покарання ОСОБА_6 повинно бути призначено у вигляді обмеження волі, зі застосуванням ст.ст.75,76 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, що відповідає загальним вимогам призначення покарання.

Цивільний позов потерпілого, який обвинувачений визнав, підлягає задоволенню, оскільки він повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.369,373-376 КПК України, ст.ст.1166, 1192 ЦК України

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання, у вигляді трьох років обмеження волі.

У відповідності до ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не скоїть іншого злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 41680 гривень - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 41680 гривень.

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1