Справа № 626/1009/19
Провадження № 1-кп/626/16/2021
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2021 року

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноград, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Красноград Харківської області, громадянин України, має професійно-технічну освіту, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше засуджений Красноградським районним судом Харківської області: 10.11.1999 року за ч.1 ст.226-6 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст.46-1 КК України, відстрочено виконання вироку на 1 рік, звільнений від відбування покарання відповідно до ст.1 п."А" Закону України "Про амністію" від 11.05.2000 ; 28.08.2002 за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуваннчм з іспитовим строком на 2 роки; 06.03.2013 за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі, відповідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; 22.01.2014 Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.2 с.309, ст.71, ст.72 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 13.03.2014 Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень; Красноградським районним судом Харківської області: 20.03.2014 за ч. 2 ст.309 , ст.71 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі; 21.12.2018 за ч.2 ст. 309, ч.2 ст.310, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.263, ч.3 ст.15 ч.2 ст.263, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 10 січня 2019 після 23-ї години, знаходився поруч з будинком ОСОБА_6 на АДРЕСА_2 . Обвинувачений, діючи з прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна , з корисливих спонукань, переліз через паркан та викрав алюмінієву каністру об`ємом 20 л. та розкладну драбину, що коштували відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи за № 6/286 СЕ-19 від 04.02.2019 року 223 грн. та 588,3 грн. Своїми діями обвинувачений заподіяв потерпілому ОСОБА_6 збитки на 811,33грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до сховища.
Обвинувачений ОСОБА_4 після 23-ї години 30 хвилин 10 січня 2019 року, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, по корисливим мотивам, з метою незаконного збагачення та повторно , проник на територію домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Обвинувачений з двору вчинив крадіжку металевої наковальні, вагою 52,65 кг. Відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи за № 6/111 СЕ-19 від 16.01.2019 року, вартість 1 кг брухту- 5,37 грн. Своїми діями обвинувачений заподіяв потерпілому ОСОБА_7 збитки на 282,73 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Цивільний позов потерпілим не заявлений.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до сховища.
ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб придбав предмет конструктивно схожий на ніж, який не маючи передбаченого законом дозволу 27 червня 2019 з 15-ї години до 19-ї години носив при собі, до виявлення працівниками поліції. Згідно висновку експертизи № 11/243 СЕ-19 від 11.07.2019, наданий на дослідження предмет є військовим багнет-ножем виробництва Німеччини до карабіну системи Маузера 1898/1935 р.р., який є бойовою клинковою холодною зброєю колючої дії, виготовлений промисловим способом.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_4 27 червня 2019 року близько 15-ї години , діючи з умислом, спрямованим на збут військового багнет-ножа, вийшов зі свого будинку за адресою АДРЕСА_1 , та йшов в напрямку вулиці Соборної в м.Красноград Харківської області на зустріч з невідомою особою, яка виявила намір його придбати, однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками поліції.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.15 ч.2 ст.263 КК України, як незакінчений замах на збут холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Крім того, обвинувачений 05 жовтня 2020 року з 08-ї години 30 хвилин до 09-ї години, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, зайшов на територію металоприйомного пункту ТОВ "Норд Втормет", розташованого за адресою: вул.Шиндлера,143 в м. Красноград Харківської області. ОСОБА_4 здійснив крадіжку брухту чорних металів , а саме трьох труб загальною вагою 160 кг. Відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи за № 70 від 10.11.2020 року, вартість викраденого майна 800 грн. Викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду на вищевказану суму. Цивільний позов не заявлений.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Під час судового розгляду між прокурором Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , після надання потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ним угоди, і обвинуваченим ОСОБА_4 04 червня 2021 року була укладена угода про визнання винуватості.
Згідно даної угоди ОСОБА_4 повністю визнав обвинувачення в обсязі підозри за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.263, ч.3 ст.15 ч.2 ст.263, ч.2 ст.185 КК України та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторонами узгоджено, яке при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.263, ч.3 ст.15 ч.2 ст.263, ч.2 ст.185 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно з ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.263, ч.3 ст.15 ч.2 ст.263, ч.2 ст.185 КК України. Відповідно до ст.12 КК України, злочини передбачені ч.3 ст. 185 КК України є тяжкими, а ч.2 ст.263, ч.3 ст.15 ч.2 ст.263, ч.2 ст.185 КК України нетяжкими.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 і обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає вимогам призначення покарання, передбачених ст. 65, 66 КК України, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ч.5 ст.65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Як вбачається зі змісту угоди, узгоджені сторонами угоди вид та розмір покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, встановленим частинами першою, другою ст.65 КК України, а також санкціям ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.263, ч.3 ст.15 ч.2 ст.263, ч.2 ст.185 КК України. Визначаючи остаточне покарання обвинуваченому, суд вважає доцільним призначити покарання за сукупністю злочинів відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням.

Як передбачено ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Суд, призначаючи покарання ОСОБА_4 враховує, що після постановлення вироку Красноградського районного суду Харківської області від 21 грудня 2018 року, яким він засуджений за ч. 2 ст.309, ч.2 ст.310 до 4-х років позбавлення волі, відповідно ст. 75 КК України його було звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки, обвинувачений до повного відбуття покарання за даним вироком вчинив нові злочини. Тому суд вважає вірним, на підставі ст.71 КК України, що до покарання призначеного за новим вироком слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком у виді двох місяців позбавлення волі.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.
Питання про речові докази та документи суд вирішить відповідно до ст.100 КПК України. Вартість витрат на залучення експертів суд рахує вірним стягнути із обвинуваченого відповідно до ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373,374,475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 04 червня 2021 року про визнання винуватості між прокурором Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 і обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.263, ч.3 ст.15 ч.2 ст.263, ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі; за ч.2 ст.263 КК України покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі; за ч.3 ст.15 ч.2 ст.263 КК України покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі; за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70, КК України, за сукупністю вказаних злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити покарання ОСОБА_4 у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України до покарання за даним вироком приєднати ОСОБА_4 , частково покарання, призначене за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 21.12.2018 , яким його було засуджено за ч.2 ст. 309, ч.2 ст.310, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки , у виді 2 місяців позбавлення волі.

За сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 , остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня його фактичного затримання .
Речові докази по справі - вважати повернутими законним володільцям.
Процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 1486,04 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області впродовж 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім - надіслати поштою.

Суддя