Справа № 178/1326/21
У Х В А Л А

26 серпня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання слідчого СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Постановою слідчого СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 21 серпня 2021 року автомобіль ГАЗ-2705 «Газель», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , проживаючому по АДРЕСА_1 ; бензопилу з корпусом зеленого кольору без назви, з шиною ZOMAX, 325P, 058G, 15; свіже спиляні стовбури дерев акації розмінами: 90х30 см.,100х30 см., 80х23 см., 70х25 см., 80х20 см., 90х20 см., 90х20 см., 80х13 см., 100х13 см., 90х20 см., 110х10 см., 80х30 см., 75х30 см.,85х25 см., 80х27 см., 86х25 см., 100х30 см., 100х10 см., 110х10 см., 85х30 см., 95х30 см., 100х15 см., 80х15 см., 85х20 см., 90х10 см., 90х13 см., 90х17 см., 80х27 см., 100х20 см., 90х20 см., 105х10 см., 110х15 см.,100х12 см., 100х12 см., 87х18 см., 90х18 см., 85х13 см.,78х14 см., 92х17 см., 30х20 см., 85х19 см., 83х20 см., 82х12 см., 90х15 см., 95х16 визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
З метою збереження речових доказів, слідчий ОСОБА_4 просить накласти арешт на вищезазначене майно.
Ч. 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У наявному в клопотанні витягу з ЄРДР вбачається, що 20 серпня 2021 року, приблизно о 23 год. 00 хв. в с. Степанівка Кам`янського району Дніпропетровської області був зупинений автомобіль ГАЗ-2705 «Зазель», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який здійснив незаконну порубку дерев в захисній лісосмузі розташованій між с. Степанівка та с. Семенівка Кам`янського району Дніпропетровської області та їх перевезення.
З огляду на викладене суд не вбачає а ні з витягу з ЄРДР, а ні з протоколу огляду місця події ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, оскільки склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України передбачає кримінальну відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду. А у матеріалах клопотання, зокрема і в витягу з ЄРДР відсутнє вказання на кваліфікуючу ознаку спричинення істотної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, їх застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. ч. 1, 3 ст. 132 КПК України).
З урахуванням викладеного суд позбавлений можливості вважати, що мало місце незаконна порубка дерев у захисних лісосмугах, що заподіяла істотну шкоду.
Згідно витягу з ЄРДР вбачається, що ОСОБА_5 керував автомобілем ГАЗ-2705 «Зазель», а у клопотанні ставиться питання про накладення арешту на автомобіль ГАЗ-2705 «Газель».
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Слідчим не додано до матеріалів клопотання документів, які підтверджуються право власності на автомобіль.
Вищенаведене ставить під сумнів правомірність проведення слідчих дій відносно подій і наявність правової підстави для арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи викладене, та те, що слідчим належним чином не доведено необхідності застосування арешту на зазначене у клопотанні майно, а також ризиків його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, суд вважає, що клопотання задоволеним бути не може.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна, а саме: автомобіля ГАЗ-2705 «Газель», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , проживаючому по АДРЕСА_1 ; бензопилу з корпусом зеленого кольору без назви, з шиною ZOMAX, 325P, 058G, 15; свіже спиляні стовбури дерев акації розмінами: 90х30 см.,100х30 см., 80х23 см., 70х25 см., 80х20 см., 90х20 см., 90х20 см., 80х13 см., 100х13 см., 90х20 см., 110х10 см., 80х30 см., 75х30 см.,85х25 см., 80х27 см., 86х25 см., 100х30 см., 100х10 см., 110х10 см., 85х30 см., 95х30 см., 100х15 см., 80х15 см., 85х20 см., 90х10 см., 90х13 см., 90х17 см., 80х27 см., 100х20 см., 90х20 см., 105х10 см., 110х15 см.,100х12 см., 100х12 см., 87х18 см., 90х18 см., 85х13 см.,78х14 см., 92х17 см., 30х20 см., 85х19 см., 83х20 см., 82х12 см., 90х15 см., 95х16 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1