печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000717, -

ВСТАНОВИВ:
03.03.2021 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000717.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до абз. 2 ч.2 ст.171 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, в тексті клопотання прокурор посилається на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.08.2019, якою накладено арешт на вилучене майно; ухвалу Київського апеляційного суду від 02.10.2019, якою скасовано ухвалу від 05.08.2019 та направлено на новий розгляд до суду першої інстанції; ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.12.2019, якою відмовлено у задоволенні клопотання про арешт майна; ухвалу Київського апеляційного суду від 04.02.2020, якою ухвалу від 17.12.2019 залишено без змін, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2019, якою вилучене 06.03.2019 майно передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, проте всупереч вимог абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України копії вказаних судових рішень до клопотання не долучені, що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити доводи клопотання, встановити наявність/відсутність підстав для арешту майна, перевірити наявність нових обставин, які не були предметом дослідження слідчого судді при попередньому вирішенні питання щодо арешту.

У зв`язку із наведеним клопотання не може бути розглянуте по суті вимог і підлягає поверненню прокурору у відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 171, 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000717 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1