Дата документу 08.06.2021 Справа № 554/4563/21
Єдиний унікальний номер справи: № 554/4563/21
Провадження № 1-кс/554/8898/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
08 червня 2021р. м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, неповна середня освіта, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності 30.09.2020 Решетилівським відділенням Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 від 17.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.05.2021 року, близько 02.00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу будинку № 29 по вул. І. Мазепи в м. Полтава, діючи умисно, з корисливих мотивів та з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , підійшли до потерпілого ОСОБА_9 та звернулися до нього під надуманим приводом, попросивши цигарку, а потім ОСОБА_6 , після того, як потерпілий надав цигарки, наніс останньому правою рукою удар в область обличчя ліворуч, а ОСОБА_8 , наніс удар правою ногою в область тулубу потерпілого спереду, і в подальшому, продовжуючи дії, спрямовані на доведення умислу до кінця, нанесли потерпілому ОСОБА_9 декілька ударів, не менше 10, руками та ногами в область тулубу та рук потерпілого, після чого заволоділи майном ОСОБА_9 , а саме: мобільним телефоном марки «HUAWEI Y6 PRO (TIT-U02) Сер. № НОМЕР_1 IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , вартістю 900 гривень (згідно наданого потерпілим чека), та гаманцем, який для потерпілого матеріальної цінності не представляє, в якому були грошові кошти в сумі 600 гривень.

В подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викрадним на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1500 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, громадянин України, українець, неповна середня освіта, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності 30.09.2020 Решетилівським відділенням Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області за ч. 1 ст. 309 КК України.

18.05.2021 року стосовно підозрюваного ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру за ч.2 ст.186 КК України, яке вручено в порядку, передбаченому КПК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: Заявою ОСОБА_9 від 17.05.2021 року про те, що невідомі особи 17.05.2021 року по вул. І.Мазепи в м. Полтава, близько 02.00 год. спричинили йому тілесні ушкодження та заволоділи його майном, а саме гаманцем та мобільним телефоном; Показаннями огляду місця події від 17.05.2021 року по вул. І.Мазепи між будинками 33 А та АДРЕСА_2 . Протоколом огляду від 17.05.2021 року відповідно до якого за адресою АДРЕСА_3 , біля 6-го під`їзду в ОСОБА_8 , було оглянуто та вилучено мобільний телефон марки «HUAWEI Y6 PRO (TIT-U02) Сер. № НОМЕР_1 . IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 .

Речовими доказами мобільним телефоном марки «HUAWEI Y6 PRO (TIT-U02) Сер. № НОМЕР_1 . IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 .

Показаннями потерпілого ОСОБА_9 , який повідомив, що: 17.05.2021 року близько 02:00 год. він повертався додому з відпочинку разом із своєю знайомою ОСОБА_10 та проходили біля зупинки «23 Вересня» де до них підійшли два невідомих хлопці, яких він може впізнати, потали його бити та забрали гаманець з грошовими та мобільний телефон марки «HUAWEI Y6 PRO (TIT-U02) Сер. № НОМЕР_1 . IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , на який потерпілий надав копії документів. Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.05.2021 року з участю потерпілого ОСОБА_9 , відповідно до якого він на фото впізнав ОСОБА_8 , як особу, яка його била з іншим хлопцем, потім він виявив відсутність гаманця з мобільним телефоном. Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.05.2021 року з участю потерпілого ОСОБА_9 , відповідно до якого він на фото впізнав ОСОБА_6 , як особу, ка його била з іншим хлопцем, потім він виявив відсутність гаманця з мобільним телефоном.

Показаннями свідка ОСОБА_11 , який повідомив, що коли почав навчатися в СПТУ № 17 познайомився з ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , прізвища його не знає. 16.05.2021 року в вечірній час він з вказаними хлопцями зустрівся в центрі міста, де вони гуляли, вживали пиво, потім відправилися на мікрорайон «Половки» в м. Полтава, з відти на мікрорайон «Алмазний» в м. Полтава. Коли проходили по вул. І. Мазепи, поблизу зупинки громадського транспорту «23 Вересня» вони побачили на протилежній стороні чоловіка та жінку. Валентин запропонував ОСОБА_14 підійти до чоловіка побити його та забрати в нього речі. На пропозицію ОСОБА_15 погодився. Він з ОСОБА_16 цього робити не збиралися тому залишилися на місці, а ОСОБА_17 з ОСОБА_14 пішли до чоловіка на протилежну сторону. Коли підійшли до чоловіка, ОСОБА_17 відразу наніс удар кулаком в обличчя , від удару чоловік не впав, а жінка відбігла в бік стала кричати, кликати на допомогу, потім чоловіка вдарив ОСОБА_18 ногою в область тулубу , від даного удару чоловік впав на землю, після чого ОСОБА_18 та ОСОБА_17 продовжили бити чоловіка ногами, чоловік лежав на землі, жінка яка була з чоловіком постійно кричала та кликала на допомогу. ОСОБА_18 та ОСОБА_17 після побиття чоловіка повернулися до нього з ОСОБА_13 і вони всі разом побігли в двори. Коли тікали, то ОСОБА_17 показав їм мобільний телефон, який він забрав в чоловіка. Коли забігли в двори, ОСОБА_17 дістав з мобільного телефону чоловіка СІМ картку та викинув її, повідомивши що телефон він з ОСОБА_14 здадуть до ломбарду, а гроші поділять між собою. Потім до них підійшли працівники поліції, та вилучили в ОСОБА_17 мобільний телефон, який він забрав в чоловіка. Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.05.2021 року з участю свідка ОСОБА_19 , відповідно до якого він на фото впізнав ОСОБА_8 , як свого знайомого який бив чоловіка та забрав в нього мобільний телефон. Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.05.2021 року з участю свідка ОСОБА_19 , відповідно до якого він на фото впізнав ОСОБА_6 , як свого знайомого, який разом з ОСОБА_8 побили чоловіка та забрали в нього мобільний телефон. Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.05.2021 року з участю свідка ОСОБА_19 , відповідно до якого він на фото впізнав ОСОБА_20 , та повідомив, що даний хлопець це ОСОБА_13 , який перебував поруч з ним та ніяких дій не чинив. Слідчим експериментом з свідком ОСОБА_11 , від 17.05.2021 року який в ході слідчого експерименту підтвердив свої показання дані ним під час допиту в якості свідка. Показаннями свідка ОСОБА_20 , який повідомив що в м. Полтава він не так давно в м. Полтава орієнтується погано. Коли почав навчатися в СПТУ №17 став товаришувати з ОСОБА_21 , ОСОБА_14 та ОСОБА_17 . 16.05.2021 року він біля гуртожитку навчального закладу зустрів ОСОБА_14 та ОСОБА_17 , які запропонували йому погуляти по місту, він погодився. Коли гуляли по місту до них приєднався ОСОБА_21 . Коли вони в нічний час перебувала в районі 23 Вересня то ОСОБА_18 з ВАлеинм побили чоловіка в його присутності та присутності ОСОБА_21 , та забрали в нього мобільний телефон, при цьому ОСОБА_17 викинув з мобільного телефону СІМ картку, збирався здати його до ломбарду, а гроші поділити з ОСОБА_14 . Коли вони були в одному із дворів то до них підійшли працівники поліції, які вилучили в ОСОБА_17 мобільний телефон, який він забрав в чоловіка, якого побили. Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.05.2021 року з участю свідка ОСОБА_20 , відповідно до якого він на фото впізнав ОСОБА_8 , як свого знайомого ОСОБА_17 , який бив чоловіка та забрав в нього мобільний телефон. Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.05.2021 року з участю свідка ОСОБА_20 , відповідно до якого він на фото впізнав ОСОБА_6 , як свого знайомого ОСОБА_14 , який разом з ОСОБА_17 побили чоловіка та забрали в нього мобільний телефон. Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.05.2021 року з участю свідка ОСОБА_20 , відповідно до якого він на фото впізнав ОСОБА_11 , та повідомив, що даний хлопець це ОСОБА_21 , який перебував поруч з ним та ніяких дій не чинив. Слідчим експериментом з свідком ОСОБА_11 , від 17.05.2021 року який в ході слідчого експерименту підтвердив свої показання дані ним під час допиту в якості свідка. Показаннями свідка ОСОБА_10 , яка повідомила, що 17.05.2021 року вона із ОСОБА_9 поверталися додому близько 02.00 год. та коли проходили поблизу зупинки громадського транспорту 23 Вересня, до них підійшли два хлопці, спочатку попросили сигарету, а потім почали бити її знайомого, вона в цей час відбігла в бік кликала на допомогу та викликала поліцію. Хлопців які били чоловіка вона впізнати зможе. Орім того, що вони побили її чоловіка вони в нього забрали телефон та гаманець. Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.05.2021 року з участю свідка ОСОБА_10 , відповідно до якого вона на фото впізнала ОСОБА_8 , як особу, яка била її чоловіка з іншим хлопцем, потім її чоловік виявив відсутність гаманця з мобільним телефоном. Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.05.2021 року з участю свідка ОСОБА_10 , відповідно до якого вона на фото впізнав ОСОБА_6 , як особу, яка била її чоловіка з іншим хлопцем, потім її чоловік виявив відсутність гаманця з мобільним телефоном. Та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, у кримінальному провадженні в достатній мірі зібрано доказів, якими підтверджується вина підозрюваного ОСОБА_6 у скоєнні ним інкримінованого кримінального правопорушення.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Метою застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам :

Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Перебуваючи без застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_6 усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, за вчинення якого передбачене позбавлення волі на строк до 6 років, зможе ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення їй покарання за скоєне кримінальне правопорушення. Крім того, підозрюваний вже притягувався до кримінальної відповідальності

Незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. свідки у кримінальному провадженні надали покази, що підтверджують скоєння злочину саме ОСОБА_6 , з якими підозрюваний знайомий, знає місце проведення дозвілля, тому, без покладення на нього обов`язків, останній зможе вплинути на свідків, що може призвести до зміни ними своїх показів або до відмови від дачі показів.

Вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, як зі слів свідків та потерпілого останній вів себе досить агресивно, по відношенню до потерпілого, що свідчить, що підозрюваний має агресивний характер є суспільно небезпечною особою, яка має стан здоров`я, який є достатнім для продовження вчинення ним інших кримінальних правопорушень, характеризується негативно, потребує постійного контролю, не дисциплінований, тому необхідний постійний контроль за поведінкою підозрюваного.

Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підозрюваний має досить запальний агресивний характер, згідно характеристики потребує постійного контролю, не дисциплінований, в наслідок чого існує ризик, що він буде ухилятись від явки до органу досудового розслідування та суду, та продовжувати скоювати злочини.

Також установлено, що інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 з наступних причин: особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків. Враховуючи вказані обставини, вимагається постійний контроль за поведінкою підозрюваного, що може бути досягнуто лише при застосуванні запобіжного заходу, пов`язаного із забороною залишати житло в період часу з 19:00 год. по 07:00 год. ; особиста порука на адресу правоохоронних органів не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_6 ; застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваної, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу; передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд батьків слідчому чи прокурору не надходили відповідні заяви і клопотання про передачу неповнолітнього під нагляд. Крім того, враховуючи обставини, що характеризують неповнолітнього підозрюваного, очевидним є висновок, що батьки не мають належного впливу на неповнолітнього та не здатні забезпечити виконання ними обов`язків, що покладаються кримінальним процесуальним кодексом України.

Таким чином, беручи до уваги, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відносяться до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, враховуючи наявність ризиків, оскільки усвідомлюючи невідворотність покарання, може незаконно впливати на свідків, а також те, що підозрюваний вже притягувався до кримінальної відповідальності, може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового слідства та суду, чи перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.

Для запобігання вищевказаним ризикам, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також особу підозрюваного ОСОБА_6 достатнім запобіжний заходом слід вважати домашній арешт без застосування електронних засобів контролю.

Для забезпечення дієвості даного кримінального провадження доцільним є покладання на підозрюваного ОСОБА_6 , передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків, а саме: 1) прибувати за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час. 2) не залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. ; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_6 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій. 4) утримуватися від спілкування з свідками, для запобіганню спробам незаконно впливати на вказаних осіб. 5) не виїжджати за межі Решетилівського району, Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, протягом 2-х місяців з моменту вступу в дію ухвали.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Захисник, законний представник та підозрюваний з клопотанням слідчого погодились.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст. 186 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

З огляду на викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання зазначеному вище ризику до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби.

Керуючись вимогами ст. ст., 181, 184, 194, 195 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, неповна середня освіта, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю до підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, неповна середня освіта, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час.

2) не залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. ;;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості працівників поліції виклику ОСОБА_6 , для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

4) утримуватися від спілкування з свідками, для запобіганню спробам незаконно впливати на вказаних осіб.

5) не виїжджати за межі Решетилівського району Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, протягом 2-х місяців з моменту вступу в дію ухвали.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого та прокурора.

Строк дії ухвали 60 днів.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1