1Справа № 335/1368/21 1-кс/335/866/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого дізнавача старшого ІСД Вознесенівського ВП ДВП НП в Запорізькій області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 08 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 08 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про накладення арешту на автомобіль «Daewoo Lanos», в кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з VIN кодом НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключі запалення від нього вилучених 08.02.2021 року під час проведення огляду місця події у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 08.02.2021 року, до ВП № 1 ЗРУП надійшло повідомлення, що за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 173, на автомобілі „Daewoo Lanos, д.р.з. НОМЕР_1 , яким управляв ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено сліди підробки ідентифікаційних номерів кузова автомобіля.

На підставі ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» вказаний автомобіль був зупинений.

При перевірці документів встановлено, що автомобіль перебував під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, на підставі ст. 34 Закону України «Про національну поліцію» проведено поверхневу перевірку вказаних осіб та транспортного засобу.

При візуальному порівнянні VIN коду НОМЕР_2 , нанесеному на кузові «Daewoo Lanos», в кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з VIN кодом у документах щодо страховки транспортного засобу виявлено ознаки його підробки, а саме інший VIN код - НОМЕР_3 .

Також, вказані номери транспортного засобу „Daewoo Lanos, д.р.з. НОМЕР_1 , за базою даних «НАИС» належать іншому транспортному засобу.

Викликаною слідчою групою, 08.02.2021 року, в період з 01.09 до 01.47 проведено огляд місця події під час якого „Daewoo Lanos, в кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з VIN кодом НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключі запалення від нього вилучено.

Таким чином, орган досудового розслідування припускає, що вилучений 08.02.2022 року під час огляду місця події автомобіль „Daewoo Lanos, в кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з VIN кодом НОМЕР_2 є предметом злочину.

Прокурор посилаючись в клопотанні на те, що зазначений транспортний засіб має ознаки його підробки та підлягає детальному огляду, та призначенню ряду судових експертиз, оскільки під час проведення досудового розслідування було встановлено, що на ньому маються ознаки протиправної діяльності, оскільки за сукупністю вказаних речей наявна злочинна діяльність, просить клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Старший дізнавач старшого ІСД Вознесенівського ВП ДВП НП в Запорізькій області ОСОБА_3 клопотання підтримала просила його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив суду, що він не є власником автомобілю „Daewoo Lanos, в кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , зазначений автомобіль він орендує, та кожного дня отримує його з місця його зберігання станції технічного обслуговування. Також останнім надано суду для огляду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу „Daewoo Lanos, білого кольору, з VIN кодом НОМЕР_2 . Щодо номерів транспортного засобу „Daewoo Lanos, білого кольору, останній пояснив, що можливо після технічного ремонту автомобіля номерні знаки були переплутані, коли він отримував автомобіль цього не перевіряв.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання прокуророві для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слід зазначити, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, зокрема до клопотання додані лише витяг з ЄРДР, протокол огляду місця події від 08.02.2021 року, протокол допиту свідка від 08.02.2021 року, опитування особи від 08.02.2021 року, документи та інші матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, щодо накладення арешту на автомобіль «Daewoo Lanos», в кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з VIN кодом НОМЕР_2 , матеріали клопотання не містять.

Крім того, матеріали клопотання не містять відомостей та документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Разом з цим, в судовому засіданні оглянуте свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу „Daewoo Lanos, білого кольору, з VIN кодом НОМЕР_2 , який відповідає VIN коду зазначеному в клопотанні прокурора та виявленого під час огляду транспортного засобу.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Тому, з урахуванням положень ст. 64-2 КПК України у разі накладення арешту на майно третьої особи у розумінні положень ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України, то з таким клопотання про накладення арешту може звернутись лише прокурор, а не слідчий.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, враховуючи положення ст. 171, 172 КПК України, клопотання слід повернути.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 08 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна - повернути прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1