УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/11102/15-к

Провадження № 1-кп/638/63/21

07.06.2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002526, внесеного до ЄРДР 16.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження № 0002526, внесеному до ЄРДР 16.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, привід обвинуваченого не здійснено.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення у розшук ОСОБА_6 , а також просив виділити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 в окреме провадження, в зв`язку з тим, що обвинувачений, як вбачається з рапорту, складеного в ходi виконання приводу, за місцем мешкання не проживає i не з`являється, його мiсцезнаходження невiдоме. Прокурор вважає, що вказане роз`єднання не вплине негативно на повноту судового розгляду. Також просив врахувати, що обвинувачений не повідомив суд про зміну свого місця мешкання, що свідчить про його ухилення від суду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення клопотань прокурора з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 217 КПК України, в разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.
З вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України вбачається, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, в разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку i продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова вiд 24.03.2021 року уповноваженим особам Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області доручено доставити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 .
Відповідно до рапорту оперуповноваженого ВКП ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_6 двері ніхто не відчиняє, зі слів сусідки встановлено, що з 2018 року ОСОБА_7 за місцем проживання вона не бачила. Крім того, відповідно до бази АРМОР ОСОБА_6 знаходиться у розшуку.
За таких обставин, суд не має можливості своєчасно та в розумний строк розглянути вказане кримінальне провадження, в зв`язку з відсутністю обвинуваченого ОСОБА_6 .
Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово без поважних причин не з`являється до суду, є всі підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження та з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне виділити в окреме кримінальне провадження матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України та оголосити його розшук.
Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України - продовжити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 318, 334, 335 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований i мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснення розшуку доручити Харківському районному управлінню поліції №3 ГУ НП в Харківській області контроль за виконанням ухвали про розшук доручити Шевченківській окружній прокуратурі м. Харкова.
Виділити в окреме кримінальне провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України.
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.
Судове провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України, продовжити.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя