overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

25 лютого 2021 року

м. Київ
справа № 482/144/21
провадження № 51-954 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 8 лютого 2021 року про повернення апеляційної скарги останнього на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від

28 січня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі адвокат порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог частини 4 цієї статті.

Частиною 4 ст. 427 КПК передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає. Однак, як убачається зі змісту скарги, скаржник вищевказаних вимог закону не дотримався, оскільки скарга ним не підписана, що не є підтвердженням подання скарги саме захисником ОСОБА_4 .
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст.427КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 8 лютого 2021 року про повернення апеляційної скарги останнього на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 28 січня 2021 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
25 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 461/9200/18
Провадження № 51 5944 км 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року щодо Ґанбарлі Нушіравана Джагіда Огли,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 05 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року щодо Ґанбарлі Нушіравана Джагіда Огли до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 01 квітня 2021 року.

Відповідно до ст. 52 ч. 2 п. 4 КПК України участь захисника засудженого ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ОСОБА_1
Справа № 932/1479/21
Провадження № 1-кс/932/800/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

24 лютого 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Служби безпеки України у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити дії -

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 2,7,9, 214, 303, 304, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Служби безпеки України у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Служби безпеки України у Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 16.02.2021 року про вчинення кримінального правопорушення та надати останньому відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.02.2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1611/21
У Х В А Л А

25 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 21.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и в:
24 лютого 2021 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 21.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні та письмовою заявою обвинуваченого, його захисника.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Керуючись ст. ст.110,302, 369,372,381-382 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
розглянути 03 березня 2021 року обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 21.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6999/20
Провадження № 1-кс/202/1084/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

24 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді скарги від 16.02.2021 року, поданої в порядку ст. 308 КПК України у рамках кримінального провадження № 0001789 від 23.04.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
24.02.2021 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді скарги від 16.02.2021 року, поданої в порядку ст. 308 КПК України у рамках кримінального провадження № 0001789 від 23.04.2015 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається. Скарга підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді скарги від 16.02.2021 року, поданої в порядку ст. 308 КПК України у рамках кримінального провадження № 0001789 від 23.04.2015 року.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 45 хв. 26.02.2021 року.
Про час та дату розгляду скарги повідомити скаржника, представника Дніпропетровської обласної прокуратури.
Витребувати з Дніпропетровської обласної прокуратури матеріали кримінального провадження № 0001789 від 23.04.2015 року.
Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/583/21
Єдиний унікальний №205/583/21
Провадження №1-кп/205/141/21
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в м.Дніпро, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 26 січня 2021 року, було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 , проти призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд вважає, що клопотання підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстави для його повернення відсутні, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; підстав для направлення клопотання для визначення підсудності не встановлено, оскільки воно підсудне Ленінському районному суду м.Дніпропетровська.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду даного клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська на 10 годину 05 березня 2021 року.

Розгляд клопотання здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 182/765/21
Провадження № 1-кп/0182/615/2021
У Х В А Л А
Іменем України

25.02.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2021 за № 0000029 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
09 лютого 2021 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2021 за № 0000029 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акту додано: письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст.302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмову заяву потерпілого ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст.302КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.381КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акту кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок)за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2021 за №0000026 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України розглянути о 08.30год. 15 лютого 2021 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/6735/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25.02.2020 у відповідність до вимог Закону України №2617-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних справ»,
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення захисника для захисту його прав у суді при розгляді поданого ним клопотання.
Прокурор підтримав клопотання засудженого.
Згідно з ч. 3 ст. 43 КПК України, виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 КПК України, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
З`ясувавши питання про забезпечення засудженого права на захист при розгляді його клопотання, а саме, що ним захисник не обраний в зв`язку з неможливістю залучити його самостійно, суд вважає, що засуджений, відповідно до ч. 2 ст. 48, п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, потребує правової допомоги захисника за рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 42, 48, 49 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді його клопотання про приведення вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25.02.2020 у відповідність до вимог Закону України №2617-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних справ», забезпечивши прибуття захисника у судове засідання, яке призначено о 14 год. 30 хв. 11 березня 2021 року в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 296/1604/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новогуйвинське Житомирського району Житомирської області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , інваліда 2 групи, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, -

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.02.2021 року о 08 год. 50 хв.

Керуючись ст.ст.181, 184, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні обов`язки:

- не відлучатися у визначений період доби з 22.00 год. по 06.00 год. з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження.

Строк дії ухвали до 25.04.2021.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 366/1854/20
Провадження № 1-кп/366/61/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000317 від 29.06.2020р. відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іванківського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лисичанська Луганської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Про це свідчить долучена до матеріалів кримінального провадження копія лікарського свідоцтва про смерть № 23 від 08.02.2021 року виданого Іванківським міжрайонним відділенням СМЕ.

У зв`язку зі встановленими обставинами прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 ч. 1 п. 5 КПК України.

Відповідно до положень ст. 284 ч. 1 п. 5 КПК України, смерть обвинуваченого є підставою для закриття кримінального провадження, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ст. 284 ч. 7 КПК України, якщо обставина, передбачена п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляється під час судового розгляду, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, те що в матеріалах кримінального провадження наявні документи, що підтверджують смерть обвинуваченого, відсутні клопотання щодо продовження судового розгляду з метою реабілітації обвинуваченого, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000317 від 29.06.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України - закрити, в зв`язку з його смертю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1