Справа №295/550/19
УХВАЛА
25.03.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0000267 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волосківці Менського району Чернігівської області, одруженого, маючого на утриманні дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, відсутність підстав, які цьому перешкоджають.

Сторона захиступідтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження на даній стадії не вбачається. За таких обставин є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступними: прокурор, обвинувачений, захисник, свідки.

Від прокурора надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому із визначенням застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки існують ризики передбачені п.п. 1,4,5 ч. 1 ст. 177 КК України. До того ж, відносно обвинуваченого в суді знаходиться дві кримінальні справи на розгляді. Третя кримінальна справа перебуває на досудовому розслідуванні. Перебував у розшуках. До війської частини не з`являється.

Обвинувачений та його захисник заперечували щодо задоволення даного клопотання та просили обрати більш м`який запобіжний захід - домашній арешт. ОСОБА_3 вказав що одружився та має на утриманні малолітню дитину. Захисник вказала, що обвинувачений буде з`являтись до суду, вину визнає та просить врахувати сімейний стан.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що будучи військовослужбовцем за контрактом військової частини НОМЕР_1 , обіймаючи посаду стрільця - номера обслуги десантно-штурмового взводу 2 десантно штурмової роти, в порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитися від військової служби, без дозволу відповідних командирів (начальників) та без поважних причин, в умовах особливого періоду, 16 липня 2018 року о 08 год. 00 хв. не з`явився вчасно на службу із щорічної основної відпустки до військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою АДРЕСА_2 та до 07 листопада 2018 року проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у нез`явленні військовослужбовцем (крім строкової служби) вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення дієвості кримінального провадження є запобіжні заходи.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжні заходи не обирались та не застосовувались.

Відносно обвинуваченого на розгляді в суді перебуває також обвинувальний акт по справі №295/16167/19 за ч.4 ст. 407 КК Україні по якій він перебуває у розшуку.

Відповідно протоколу про затримання о 18 годині 40 хвилин 24.03.21 року ОСОБА_3 затримано на виконання ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 02.02.2021 року та доставлено до суду.

У ході судового розгляду обвинувачений до суду не з`являвся, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи. Про поважні причини своєї неявки у судові засідання не повідомляв, що свідчить про умисне ухилення останнього від суду. Неодноразово до обвинуваченого застосовувались приводи, які не виконувались у зв`язку з відсутністю останнього за місцем свого проживання. Крім того, ухвалами суду від 05.05.2020 та 02.02.2021 обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено було в розшуки та надано дозвіл на його затримання, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, організацію виконання якої доручено Військовій прокуратурі Житомирського гарнізону.

На стадії судового провадження встановлено наявність обставин, які обумовлюють необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме існує ризик, що обвинувачений буде переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом неявки або несвоєчасної явки за викликом суду.

Ризик переховування обвинуваченого від суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а отже останній усвідомлює, що у випадку доведеності його винуватості в суді, йому може загрожувати застосування покарання у вигляді позбавлення волі. Крім того, обвинувачений тривалий час ухиляється від суду, у зв`язку з чим до останнього оголошувались розшуки та надано дозвіл на його затримання, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також неодноразово застосовувались приводи.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_3 не є особою похилого віку, за станом здоров`я не потребує стаціонарного лікування, тривалий час ухилявся від явки до суду, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам того, що обвинувачений перебуваючи на свободі, не буде переховуватись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом неявки або несвоєчасної явки за викликом суду, тому ОСОБА_3 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави згідно ст. 182 КПК України у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімума для працездатних осіб враховуючи особу обвинуваченого та вважає що такий розмір буде справедливим та забезпечить належне виконання обвинуваченим покладених обов`язків.

Доводи сторони захисту, не є такими що беззаперечно можуть бути підставою для обрання більш м`якого запобіжного заходу і суд не може покласти їх в основу свого рішення, тому в задоволенні клопотання сторони захисту про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді домашнього арешту слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 177, 178, 183, 314-317, 331 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000267 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира в залі 2Б3 о 16 годині 20 хвилин 30.03.2021.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 24.05.2021 року (включно).

Одночасно визначити ОСОБА_3 розмір застави у грошовому виразі в сумі 87560 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на протязі строку дії ухвали на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) прибувати до суду у визначений ним час за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі місця проживання без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд, вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В задоволенні клопотання сторони захисту про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

На ухвалу суду в частині обрання обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя