Справа № 645/1534/21
Провадження № 1-кс/645/482/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000318 від 06 березня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , в якому просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у мобільних операторів: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з мобільних номерів телефону за номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до СВ ВП №2 ХРУП №2 надійшла заява про те, що чоловік на ім`я ОСОБА_5 , 1982 р.н., шахрайським шляхом заволодів майном, що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду. (ІТС ІП НП №4357 від 05.03.2021).
За даним фактом СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 06 березня 2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

У ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні допитано потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який повідомив, що працює директором фірми, яка спеціалізується на наданні послуг з оренди автомобілів. 26.02.2021 року між ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 було укладено договір оренди автомобіля «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_7 . Також ОСОБА_6 повідомив, що автомобіль був обладнаний GPS-трекером, який працює у реальному часі. 28.02.2021 року приблизно о 17 годині 29 хвилин сигнал трекеру зник за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_5 на номер мобільного телефону « НОМЕР_8 », та ОСОБА_5 повідомляв, що все добре. Але з 03.03.2021 року ОСОБА_5 не телефонні дзвінки не відповідає та на зв`язок не виходить.

Під час досудового розслідування до СВ ВП №2 ХРУП №2 надійшов рапорт про те, що в ході проведення першочергових слідчо-оперативних заходів було встановлено мобільний номер телефону громадянина, який шахрайським шляхом заволодів транспортним засобом «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_7 , а саме: НОМЕР_9 , а також оперативним шляхом були встановлені номери мобільних телефонів громадян, що можуть бути причетні до вище вказаного злочину, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_10 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_11

З метою отримання доказів та встановлення осіб причетних до скоєння протиправних дій, до матеріалів кримінального провадження необхідно долучити речі і документи, які свідчитимуть про ці протиправні дії.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представники операторів мобільного зв`язку у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий надав рапорт без дати про те, що в ході проведення першочергових слідчо-оперативних заходів було встановлено мобільний номер телефону громадянина, який шахрайським шляхом заволодів транспортним засобом «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_7 , а саме: НОМЕР_9 , а також оперативним шляхом були встановлені номери мобільних телефонів громадян, що можуть бути причетні до вище вказаного злочину, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_10 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_11

Проте, матеріали клопотання не містять відомостей щодо надання слідчим на адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 будь-яких доручень на проведення оперативно-розшукових дій у кримінальному провадженні № 0000318 від 06 березня 2021 року.

Окрім того, слідчий суддя вважає, що одного рапорту для надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, недостатньо для задоволення клопотання слідчого, оскільки даний документ, відповідно до положень КПК України не може мати самостійного доказового значення у справі, оскільки не відображає які саме першочергові слідчо-оперативні були проведені для отримання вказаної в ньому інформації.

Інших доказів в обґрунтування клопотання суду не надано.

Таким чином, у супереч положенням ст.ст. 2, 7 ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий не навів достатніх доводів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, які не мають відношення до кримінального провадження № 0000318 від 06 березня 2021 року.
Слід зазначити, що діючими нормами кримінального процесуального законодавства не заборонено слідчому/прокурору, після усунення недоліків клопотання, у задоволенні якого судом було відмовлено, повторно звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000318 від 06 березня 2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1