Справа № 935/306/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 309 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

15 лютого 2021 р. суддя судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженні № 00000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 лютого 2021 року в задоволенні клопотання слідчої ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про надання дозволу на обшук за адресою: АДРЕСА_1 з метою визнання допустимим протоколу обшуку від 07.02.20.21 року відмовлено.

Слідчий суддя дійшов висновку, що у клопотанні, матеріалах провадження та під час розгляду клопотання слідчим не зазначено обґрунтовані підстави для обшуку без відповідної ухвали слідчого судді. Слідчим не доведено, що обшук проводився у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. З матеріалів вбачається, що у слідчого не було підстав для проведення невідкладного обшуку.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням прокурор Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженні № 00000007 задовольнити.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора з таких підстав.

Перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

2. Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 91 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Таким чином, оскаржувана ухвала слідчого судді не є ухвалою, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

За таких обставин, коли встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 392, 399, 426 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженні № 00000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя: