Справа № 592/6589/21
Провадження № 1-кп/592/428/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000909 від 27.04.2021 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. В. Чернеччина Сумського району, Сумської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, працюючого на посаді пекаря хлібобулочних виробів ФОП ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.12.2020 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин,

за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2021 близько 21:00 год. ОСОБА_7 зустрівся з раніше знайомою ОСОБА_4 біля ТРЦ «Київ», яке знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, 1. В подальшому, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 направились до орендованої останньою квартири, за адресою: АДРЕСА_2 . Приїхавши до квартири, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_4 почали відпочивати, шляхом вживання алкогольних напоїв. Близько опівночі, ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, повторно, шляхом вільного доступу, впевнившись, що ОСОБА_4 спить та не спостерігає за його діями, таємно взявши до рук чохол мобільного телефону ОСОБА_4 , заволодів грошовими коштами у сумі 280 грн. та з метою викрадення грошових коштів з картки, взяв її банківську картку «Приватбанку» - НОМЕР_1 . В подальшому, з викраденим майно, ОСОБА_7 направився до відділення ломбарду «Свіжа копійка», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, буд. 7, де здійснив безконтактний розрахунок банківською картою «Приватбанку» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілій ОСОБА_4 на суму 524 грн. 00 коп. Після чого, близько 04:00 год. ОСОБА_7 повернувся до орендованої квартири за вищезазначеною адресою та повернув до чохла мобільного телефона банківську картку ОСОБА_4 . Таким чином загальна сума збитків завданої потерпілій ОСОБА_4 становить 804 грн. 00 коп.
У судовому засіданні ОСОБА_7 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Не заперечував факту вчинення крадіжки грошей потерпілої за обставин, як про це вказано вище, щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_4 в суді пояснила, що дійсно 03.04.2021 ввечері зустрілася з ОСОБА_7 , якого знала раніше, пішли до неї додому, де вживали спиртні напої. Потім вона заснула близько к 24 годинам, прокинулась близько 04 години ранку, ОСОБА_5 вдома не було і вона вирішила перевірити наявність грошей на картковому рахунку, її оператор повідомив, що гроші зняті в Ломбарді Скарбниця. Потім виявила, що зникли і 200чи більше грн., які були у чохлі мобільного телефону, вона відразу подзвонила ОСОБА_8 , щоб повернув їй гроші, але він відмовився і вона написала заяву до поліції. На даний час всі гроші обвинуваченим повернуті.
Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільними дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ними не оспорюються (позов не заявлявся), з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. А також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України розглянув провадження за правилами, передбаченими даними нормами.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження та показаннями потерпілої.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за:

- за ч.2 ст. 185 КК України, так як він повторно, таємно вчинив крадіжку майна ОСОБА_4 на загальну суму 804 грн. 00 коп.
При призначенні ОСОБА_7 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин, що характеризують цей злочин, думку потерпілої, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Зокрема, ОСОБА_7 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, має малолітнього сина, працює на посаді пекаря хлібобулочних виробів ФОП ОСОБА_6 , матеріальні збитки потерпілій повністю відшкодовані.

Дані обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання не виявлено.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне визначити ОСОБА_7 покарання у виді виправних робіт на строк 6 (шість) місяців із відрахуванням із суми заробітку в доход держави у розмірі десяти відсотків, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, беручи до уваги положення ст. 69 КК України і застосувавши їх до ОСОБА_5 , враховуючи зазначені вище обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, і те, що він офіційно працює, матеріальні збитки відшкодовані.

Слід зазначити, що 04.12.2020 Ковпаківським районним судом м. Суми ОСОБА_7 було засуджено Сумським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин, які він повністю відбув станом на 01.06.2021 року згідно довідки центру пробації від 16.07.2021 року.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази суд вважає за необхідне:

-Виписку з додатку рух грошових коштів в період з 03.04.2021 до 05.04.2021 року «Приват24» банківської картки «Приватбанк» - НОМЕР_1 - залишити в матеріалах справи;
-Оптичний DVD диск із записами з камер внутрішнього та зовнішнього спостереження ломбарду «Свіжа копійка»- залишити в матеріалах справи.

Судові витрати відсутні. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді виправних робіт на строк 6 (шість) місяців із відрахуванням із суми заробітку в доход держави у розмірі 10 (десяти) відсотків.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази суд вважає за необхідне:

-Виписку з додатку рух грошових коштів в період з 03.04.2021 до 05.04.2021 року «Приват24» банківської картки «Приватбанк» - НОМЕР_1 - залишити в матеріалах справи;
-Оптичний DVD диск із записами з камер внутрішнього та зовнішнього спостереження ломбарду «Свіжа копійка»- залишити в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1