"13" серпня 2021 р. 363/2166/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в м. Вишгороді у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості від 02.06.2021 року в кримінальному провадженні № 0000371 щодо
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, освіта середня, працюючого приймальником-здавальником ТОВ «Перший столичний хлібозавод», маючого двох малолітніх дітей 2013 та 2017 років народження, несудимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

29.04.2021 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в службовому автомобілі патрульної поліції Вишгородського районного управління поліції «Тойота Пріус» р.н. 1327 по вул. Ватутіна, 20 в с. Нові Петрівці Вишгородського району, діючи умисно, з метою уникнення адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 і ч. 5 ст. 121 КУпАП та не складання відповідних протоколів про адміністративне правопорушення, будучи неодноразово попередженим інспекторами відділу реагування патрульної поліції Вишгородського РУП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, під час освідування на предмет встановлення перебування в стані алкогольного сп`яніння, запропонував, а о 12 год. 55 хв. надав вказаним вище службовим особам неправомірну вигоду в розмірі 1000 грн., які поклав на підлогу в салоні вказаного автомобіля. Після чого співробітниками поліції викликано слідчо-оперативну групу за фактом пропозиції та надання їм неправомірної вигоди ОСОБА_4

02.06.2021 року між прокурором та обвинуваченим, за участю захисника укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного вище діяння, а також зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони визначили призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

За змістом угоди ОСОБА_4 усвідомлює і розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди для її сторін є:

-обмеження прав прокурора та обвинуваченого на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України;

-відмова обвинуваченого від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлює, що у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості, прокурор відповідно до ст. 476 КПК України упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності має право звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та здійснення судового розгляду у межах кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений усвідомлює, що умисне невиконання даної угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У суді обвинувачений ОСОБА_4 , цілком розуміючи свої процесуальні права, наслідки укладання та затвердження цієї угоди, а також характер висунутого обвинувачення, погоджуючись з його кваліфікуючими ознаками та визнаючи вину, підтримав умови вказаної угоди і просив про її затвердження. Прокурор та захисник висловилися про затвердження цієї угоди. Суд переконався в добровільності позиції сторін.

Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою, в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено.
Суд при затвердженні погодженої міри покарання враховує характер та ступінь вчиненого ОСОБА_4 нетяжкого злочину, те, що він визнав свою вину, щиро покаявся у вчиненому, характеризується позитивно, працює, на обліку лікаря нарколога психіатра не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Визначене в угоді покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Отже укладена між сторонами угода про визнання винуватості відповідає положенням статей 53, 65, 369 КК України і має бути затверджена.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374, 468-476 КПК України,

ухвалив:

угоду про визнання винуватості укладену 02.06.2021 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , затвердити.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і за цим законом призначити йому узгоджене сторонами покарання штраф в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
Речові докази по справі: грошові кошти в сумі 1 000 (одна тисяча) грн. купюрами номіналом 500 грн. серії ВИ 0607989, ЗЗ0419611 конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд Київської області. Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя