Справа №212/5671/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами кримінальне провадження № 0000324 від 22.06.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ганнівка, Кіровоградської області, громадянки України, заміжньої, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, освіта середня, не працюючої, інвалідом не являється, пенсіонерка, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2020 року, близько 16.00 години, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на міжповерховому майданчику, який розташований між сьомим та восьмим поверхом під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 . В цей момент у ОСОБА_3 виник конфлікт з потерпілою ОСОБА_4 з приводу псування дверей та дверних замків комори, яка розташована на між поверхневому майданчику між сьомим та восьмим поверхом вказаного вище будинку.
В той же день, близько 16.00 годин, ОСОБА_3 , діючи з метою спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень з мотивів гострої неприязні до неї, перебуваючи на міжповерховому майданчику, який розташований між сьомим та восьмим поверхом будинку АДРЕСА_3 , умисно штовхнула рукою в грудну клітину ОСОБА_4 , в результаті чого остання впала на підлогу та в момент коли потерпіла підвелася, ОСОБА_3 умисно завдала руками не менше двох ударів в ділянку тулуба та плеча ОСОБА_4 , після чого остання відштовхнула ОСОБА_3 та попрямувала за місцем свого мешкання до квартири АДРЕСА_4 .
В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: садна передньої черевної стінки, синця лівого плеча, які згідно висновку судово-медичної експертизи №878 від 30.06.2021 року, за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_5 відповідно до якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку за ч.1 ст.125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі, та ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження відповідно до ч.2 ст. 302 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_4 , погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчиненого відносно неї кримінального правопорушення та будучи ознайомленим з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.394 КПК України, не заперечувала проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, про що надала до суду відповідну заяву.

На підставі вищевикладеного, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні зазначених вище дій, та кваліфікує її дії за ч.1 ст.125 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 згідно з вимогами ст. 65-67 КК України, суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, що вчинений умисно, особу винною, яка є не судимою, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебувала та не перебуває, не працює, є пенсіонеркою, заміжньою, на утриманні неповнолітніх дітей немає, згідно характеристики за місцем проживання характеризується задовільно, обставинами що пом`якшують покарання є щире каяття, обставин що обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України судом не виявлено.

З врахуванням зазначених вище обставин, суд прийшов до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для її виправлення та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень, в межах санкції ч.1 ст.125 КК України, а саме у виді штрафу.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 і попередження вчинення нею нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

На досудовому розслідуванні щодо обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373-376, 381-382 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1