Провадження № 1-в/592/20/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :

22.12.2020 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням, в якому він просив застосувати до нього ст. 81 КК України, оскільки він не має стягнень та інших порушень, має 14 заохочень. При виході на ДСР працював на контрагентах та по благоустрою території. Пільга відкрилася 26.12.2020 року (вхідний № 49532/20 від 22.12.2020 року, вхідний № 2613/21 від 27.01.2021 року) (а. п. 1, 7) .

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 .

Розглянувши клопотання, вислухавши пояснення та думку засудженого ОСОБА_4 , вислухавши пояснення та думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши документи та копії документів, які містяться в матеріалах судового провадження, матеріали особової справи засудженого, враховуючи наявність судових рішень, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 03.06.2015 року у справі № 704/324/15-к ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та йому було призначено покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. Було ухвалено обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Виконання вироку в частині тримання під вартою та строку відбування покарання було ухвалено рахувати з моменту виконання вироку та поміщення засудженого в установу. Речові докази, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області: спідню сорочку, труси, хустинку, зрізи нігтів з пальців рук трупа, зрізи волосся з голови трупа, дактилоскопічну карту трупа та металевий совок знищити, оскільки вони не являють собою матеріальної цінності. Вирок набрав законної сили 22.04.2016 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/44518057) .

Вироком апеляційного суду Черкаської області від 22.04.2016 року у справі № 704/324/15-к, провадження № 11-кп/793/16/16 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 було залишено без задоволення. Апеляційну скаргу прокурора було задоволено. Вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 03.06.2015 року відносно ОСОБА_4 в частині призначеного покарання було скасовано внаслідок м`якості. Було ухвалено в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та йому було призначено покарання за ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років. В решті вирок Тальнвського районного суду Черкаської області від 03.06.2015 року було залишено без змін. Було ухвалено засудженого ОСОБА_4 взяти під варту негайно після проголошення даного вироку. Вирок набрав законної сили 22.04.2016 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/57378361) .

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 22.12.2020 року у справі № 704/324/15к, провадження № 21-з/821/25/20 заяву начальника державної установи Сумська виправна колонія № 116 було задоволено. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , 1959 року народження, засудженого 22.04.2016 року вироком апеляційного суду Черкаської області рахувати з 22.04.2016 року. Ухвала набрала законної сили 22.12.2020 року ( ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із змісту характеристики начальника дільниці соціальної реабілітації майора внутрішньої служби ОСОБА_5 , погодженої заступником начальника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) із соціально-виховної та психологічної роботи підполковником внутрішньої служби ОСОБА_6 , затвердженої 26.02.2021 року начальником державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) - начальником арештного дому полковником внутрішньої служби ОСОБА_7 , вбачається, що у зв`язку з тим, що особистість засудженого ОСОБА_4 недостатньо вивчена, оскільки він в державній установі Сумська виправна колонія (№ 116) перебуває нетривалий термін, застосування до нього пільги, згідно ст. 81 КК України, є передчасним (а. п. 13, 14) .

Із змісту довідки про стягнення та заохочення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що він жодного разу не був підданий дисциплінарному стягненню, та 14 разів, а саме: 18.01.2017 року, 03.05.2017 року, 02.10.2017 року, 24.04.2018 року, 24.07.2018 року, 16.10.2018 року, 26.12.2018 року, 29.03.2019 року, 26.06.2019 року, 30.09.2019 року, 23.01.2020 року, 15.04.2020 року, 08.07.2020 року, 28.09.2020 року був заохочений (подяки) за сумлінне виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та ПВР, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці (а. п. 15-17) .

Із змісту довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) майора внутрішньої служби ОСОБА_8 вбачається, що станом на 02.03.2021 року невідбута частина покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , становить 02 роки 01 місяць 20 днів (а. п. 12) .

Із змісту постанови про переведення засудженого з дільниці ресоціалізації колонії середнього рівня безпеки до дільниці соціальної реабілітації державної установи Черкаська виправна колонія (№ 62) від 29.08.2018 року вбачається, що засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має добру поведінку, сумлінно ставиться до праці та стає на шлях виправлення.

Із змісту постанови про переведення засудженого з дільниці карантину,діагностики та розподілу до дільниці соціальної реабілітації державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) від 09.11.2020 року вбачається, що засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за час відбування покарання в державній установі Сумська виправна колонія (№ 116) характеризується позитивно, у відношенні до працівників адміністрації колонії ввічливий, тактовний, виконує їх законні вимоги.

Однією з найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених.

Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_4 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, оскільки засуджений ОСОБА_4 відбув більше 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, відтак суд дійшов висновку про те, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід задовольнити та умовно-достроково звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання на невідбутий строк 02 роки 01 місяць 20 днів.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 369-372, 375, 376, 537, 539 КПК України; ст. 81 КК України; ст. ст. 107, 130, 152, 154 КВК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

Умовно-достроково звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання на невідбутий строк 02 роки 01 місяць 20 днів.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала про задоволення подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1