н/п 1-кс/953/5641/21
"08" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на 6 місяців, тобто до 18.12.2021.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 18.12.2018 до ЧЧ Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали про те, що 18.12.2018, за адресою: м. Харків, вул. Галицька, 46, виявлено труп громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті, а саме: колото-різана рана на грудній клітині зліва.
Оглядом місця події від 18.12.2018, за адресою: м. Харків, вул.Галицька, 46, виявлено ніж металевий без накладок на рукоятці, з нашаруванням РБК; ніж з ручкою білого кольору з нашаруванням РБК; 2 пластикові пляшки, на дні який мається нашарування речовини прозорого кольору; 2 фрагменти тканини з РБК; куртка чоловіча, шкіряна, коричневого кольору з нашаруванням РБК; недопалки в кількості 5 шт.
Оглядом місця події від 21.12.2018 за адресою: м.Харків, вул. Галицька,46 виявлено та вилучено дерев`яну палицю, якою потерпілий підпирав вхідну калитку (зі слів свідка ОСОБА_5 ).
Також в ході досудового розслідування допитані в якості свідків особи з кола спілкування потерпілого:
- ОСОБА_6 , який повідомив, що 18.12.2018 приблизно о 16.00 годині від продавця магазину , який розташований по АДРЕСА_1 , узнав, що його знайомий ОСОБА_4 помер за місцем мешкання. Останні раз він бачив ОСОБА_4 приблизно на початку грудня 2018. Прийшовши за адресою, де мешкав ОСОБА_4 він побачив сусідів та працівників поліції.
- ОСОБА_7 , який пояснив, що ОСОБА_4 він знає 20-25 років, разом вживають спиртні напої, останній раз ОСОБА_4 бачив на початку грудня 2018. Також останній повідомив, що чув від ОСОБА_4 бажання скоріш спитися.
- ОСОБА_5 , який пояснив, що ОСОБА_4 він знає з дитинства, постійно спілкувались, вживали разом алкогольні напої. Останній раз до виявлення трупу він бачив ОСОБА_4 на початку грудня 2018, на протязі декількох днів , а саме 16, 17 та 18 грудня 2018 він неодноразово заходив до ОСОБА_4 , стукав у двері, однак ніхто не відчиняв, двері були підперті палицею з боку двору. 18.12.2018 приблизно вдень він знов зайшов до ОСОБА_4 та після того як останній знов не відчинив, вирішив зайти у будинок і подивитись. Він через діру у заборі нахилився та відсунув дерев`яну палицю, якою була підперта калитка та вийшов у двір. Зайшовши до будинку, він побачив лежачого без ознаків життя на своєму ліжку ОСОБА_4 , в будинку слідів боротьби та порушення обстановки він не побачив, ОСОБА_4 знаходився у пів лежачому стані, одягнений у дублянку, светри, джинси, кросівки. Слідів крові він не помітив, його одягу він не торкався, тільки доторкнувся до тіла ОСОБА_4 , яке було холодним. Він подумав, що останній помер через переохолодження, т.я. в будинку відсутні двері, частково вікна, немає ніякого обігріву. По виявлення трупу він повідомив сусідів та попросив викликати швидку та поліцію.
- ОСОБА_8 , який повідомив, що ОСОБА_4 знає приблизно 7 років, разом вживали спиртні напої, бачив останній раз на початку грудня 2018 року. 18.12.2018 від продавця в магазині узнав , що ОСОБА_4 помер нібито від переохолодження;
- ОСОБА_9 , який пояснив, що з ОСОБА_4 знайомий з дитинства, разом вживали спиртні напої, останній раз бачив його на при кінці жовтня 2018. Мешкав один, частіш спілкувався з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , був спокійним, конфліктів ні з ким не мав, ні де не працював, заробляв на життя збором металобрухту та ін. вторсир`я.
В ході проведеного по домового обходу на вулицях Галинська, Якіра, Пестеля, Бучми, Вятська, Тюрінська, Люсинська м. Харкова, допитано 38 мешканців, в ході допиту ніякої інформації щодо вбивства ОСОБА_4 не встановлено, 16 мешканців від письмових показань відмовились, в усній бесіді пояснили, що ніякою інформацією стосовно вчиненого правопорушення не володіють.
Під час досудового розслідування проведені судові експертизи, а саме:
- судово-медична експертиза № 10-12-3503-ДМ/18 від 31.01.2019, згідно котрої у ОСОБА_4 встановлено одне колото-різане поранення лівої бічної поверхні грудної клітини, яке проникає в ліву плевральну порожнину, з наскрізними ушкодженнями-міжреберних м`язів, пристінкової плеври, серцевої сорочки, з не наскрізними пораненням серця, діафрагми печінки. Колото різане поранення грудної клітини утворилось від однократної ударної дії плаского предмета. Який в момент спричинення поранення був розташований під гострим кутом по відношенню до травмованої ділянки тіла потерпілого. Смерть гр. ОСОБА_4 настала внаслідок проникаючого колото-різаного поранення тулубу з ушкодженням серцевої сорочки, серця та печінки, що в подальшому ускладнилось крововтратою. Вищевказане проникаючого колото-різаного поранення має ознаки ТЯЖКОГО тілесного ушкодження. Як небезпечного для життя в момент спричинення, а в даному випаду, як такого, що призвело до смерті. Виявлені ушкодження при судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_4 , знаходяться в анатомічних ділянках тіла, які є доступними для ушкодження власною рукою.
- судово-цитологічна експертиза № 15/30-Дм від 06.03.2019, згідно висновку котрої в піднігтьовому вмісту з обох рук трупа гр. ОСОБА_4 знайдені сліди крові, котрі можуть походити від самого потерпілого ОСОБА_4 . Клітинний вміст, та його походження найбільш ймовірно за рахунок власних нігтьових ложе потерпілого.
-судово-імунологічні експертизи по речам померлого ОСОБА_4 , згідно котрих, на светрі, кофті, футболці, шкіряній куртці потерпілого ОСОБА_4 виявлена кров, котра належить самому ОСОБА_4
- судово-дактилоскопічна експертиза № 2/49СЕ-19 від 05.02.2019, згідно висновку котрої сліди пальців рук, виявлених на штабі-основи ножа для ідентифікації особи непридатні.
- судово- дактилоскопічна експертиза № 2/113СЕ-19 від 05.02.2019, згідно висновку котрої на полімерних пляшках, на скляній чарці, на скляному стакані, на скляній стопці, на картонній пачці з-під цигарок сліди папілярних ліній не виявлено.
-судово-цитологічна експертиза №15/1034-Дм2019 від 18.12.2019, згідно висновку котрої на кухонному ножі, вилученого під час ОМП за адресою: АДРЕСА_1 , знайдені сліди крові котрі могли походити від потерпілого гр. ОСОБА_4 .
Оперативному підрозділу у порядку ст.40 КПК України неодноразово надавались доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, під час виконання котрих позитивного результату здобуто не було.
Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, а саме: в якості свідків допитані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , також проведений по домовий обхід на вулицях Галинська, Якіра, Пестеля, Бучми, Вятська, Тюрінська, Люсинська м.Харкова де допитано 38 мешканців
Крім того, проведено ряд судових експертиз.
Під час досудового розслідування жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.
Додаткові свідки та очевидці не встановлені.
Як зазначає слідчий, незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести додаткові слідчі дії: встановити осіб, котрі приходили до дому до ОСОБА_4 на протязі жовтня-грудня 2018року, після чого допитати їх в якості свідків за даним фактом; встановити особу (осіб) з котрим ОСОБА_4 спілкувався 17.12.2019; встановити особу, що вчинила дане кримінальне правопорушення.
Cтрок досудового розслідування закінчується 18 червня 2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно встановити осіб, котрі приходили до дому до ОСОБА_4 на протязі жовтня-грудня 2018 року, після чого допитати їх в якості свідків за даним фактом; встановити особу (осіб) з котрим ОСОБА_4 спілкувався 17.12.2019; встановити особу (осіб), що вчинили дане кримінальне правопорушення.
Прокурор, слідчий до судового засідання не з`явилися. Слідчий до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
Слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування, достатнього для потреб досудового розслідування.
Слідчим також доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, у тому числі, для встановлення особи, що вчинила дане кримінальне правопорушення, проведення з нею необхідних слідчих дій, при цьому, що ці дії не могли бути здійснені раніше з об`єктивних причин.
Слідчий суддя вважає можливим для проведення зазначених у клопотанні слідчих дій та встановлення особи, причетної до вчинення вищевказаного злочину, продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на шість місяців, тобто до 18.12.2021 включно, таким чином клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1