overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
14 липня 2021 року
м. Київ
справа № 409/765/18

провадження № 51-2516км21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Луганського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
На поштову адресу суду від захисника ОСОБА_4 та виправданого ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за їх участю у режимі відеоконференції.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК, зазначене клопотання підлягає задоволенню, у зв`язку з чим необхідно вжити заходів для організації проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Старобільським районним судом Луганської області за участю захисника ОСОБА_4 та виправданого ОСОБА_3 .
Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Луганського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 на 12:00 4 листопада 2021 року.
Здійснювати дистанційне судове провадження між Верховним Судом і Старобільським районним судом Луганської області о 12:00 4 листопада 2021 року.
Доручити голові Старобільського районного суду Луганської області 4 листопада 2021 року о 12:00 забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та цим судом за участю захисника ОСОБА_4 та виправданого ОСОБА_3 з виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині проведення дистанційного судового провадження покласти на голову Старобільського районного суду Луганської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копію ухвали направити до Старобільського районного суду Луганської області для виконання.
Згідно з ст. 52 КПК участь захисників в судовому засіданні Верховного Суду є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/348/21
Провадження № 1-кп/0182/508/2021
У Х В А Л А
Іменем України

27.04.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2020 року за №0002347 за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Від Нікопольського місцевого прокурора в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2020 року за №0002347 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України. Стосовно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строк дії якого скінчився та продовжений не був. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Обвинувачений ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, причини його неявки суду не відомі та заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 20 липня 2021 року на 09.00 год. обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/4797/21
Провадження №1-кс/639/1272/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
14 липня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ув`язненого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання медичної допомоги в порядку ст. 206 КПК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ув`язненого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання медичної допомоги в порядку ст. 206 КПК України.

Враховуючи той факт, що ув`язнений ОСОБА_3 утримується під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», тобто в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, слідчий суддя вважає за необхідне негайно доставити ув`язненого до суду для перевірки доводів заяви (скарги).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 369 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ув`язненого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання медичної допомоги в порядку ст. 206 КПК України.

Призначити судове засідання на 22 липня 2021 року о 12 годині 30 хвилин та проводити в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Зобов`язати адміністрацію ДУ «Харківський слідчий ізолятор» доставити до суду ув`язненого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та керівника Харківської міської медичної частини №27 філії ЦОЗ ДКВСУ у Харківської та Луганській областях забезпечити участь при розгляді скарги представників - для надання пояснень по суті клопотання.

У судове засідання викликати захисника, прокурора Харківської обласної прокуратури, представника Харківської міської медичної частини №27 філії ЦОЗ ДКВСУ у Харківської та Луганській областях та представника ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
13.07.2021
Справа № 642/1347/21
Провадження № 1-в/642/172/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи "Первомайська виправна колонія №117" про усунення протиріччя, що виникло при виконанні вироку суду від 12.03.2021 року,-
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника Державної установи "Первомайська виправна колонія №117" про усунення протиріччя, що виникло при виконанні вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 12.03.2021, відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України заяву слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника установи "Первомайська виправна колонія №117" про усунення протиріччя, що виникло при виконанні вироку суду від 12.03.2021 року, відносно ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 23 липня 2021 о 09 год. 10 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
Про судовий розгляд повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1757/19
Провадження № 11-кп/4808/295/21
Категорія ч.1 ст.125 КК України
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О. Я.
Суддя-доповідач Васильєв
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Гедзика В.М. залишити без задоволення.

Ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03 червня 2021 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду об 16 год. 00 хв. 15 липня 2021 року.

Головуючий суддя О.П. Васильєв

Судді: Ю.Д. Шкрібляк

А.Ю. Малєєв
Справа № 158/1896/21
Провадження № 1-кс/0158/740/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання дізнавача у кримінальному провадженні СД відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинської області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000324, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання дізнавача у кримінальному провадженні СД відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинської області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000324, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

До початку розгляду клопотання від дізнавача надійшла заява про повернення даного клопотання.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. ст. 7, 9, 26 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання дізнавача у кримінальному провадженні СД відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинської області ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000324, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 26, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача у кримінальному провадженні СД відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинської області ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000324, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/507/20
Провадження № 1-в/272/24/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка подання провідного начальника Андрушівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбування покарання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варваровка Ємільчинського району Житомирської області, громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, засудженого 26.06.2020 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст. 162 КК України до одного року обмеження волі , звільнений від покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 26.06.2020 року за ч.1 ст. 162 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік.
В зв`язку з закінченням іспитового строку начальник Андрушівського РС з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання.
В судовому засіданні інспектор Андрушівського РС з питань пробації подання підтримав. Прокурор не заперечував проти звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку. Засуджений також не заперечував проти звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На підставі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Згідно з матеріалами справи ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується негативно. В період іспитового строку він допустив порушення умов і порядку відбування покарання, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності. Однак після попередження порушень порядку і умов відбування покарання не допускав.
Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, ОСОБА_5 не вчинив іншого кримінального правопорушення в період іспитового строку, він підлягає звільненню від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 75,78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 26.06.2020 року за ч.1 ст. 162 КК України у вигляді одного року обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №359/5722/21
Провадження №1-кс/359/922/21
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

6 липня 2021 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю потерпілого (заявника) ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області від 12.01.2021 року про закриття кримінального провадження №0000096, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 07.05.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 182 та ч.1 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області від 12.01.2021 року про закриття кримінального провадження №0000096, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 07.05.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 182 та ч.1 ст. 364 КК України, на підставі абзацу 14 ч.1 ст. 284 КПК України, - скасувати.

Зобов`язати слідчих групи слідчих СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області відновити досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000096, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 07.05.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 182 та ч.1 ст. 364 КК України, у відповідності до вимог розділу ІІІ КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 17.30 год. 09.07.2021 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №359/447/21
Провадження №1-кп/359/315/2021
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)
14 липня 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого колегії суддів - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією під час судового розгляду в кримінальному провадженні №0001883, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2020 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, українця, громадянина України, одруженого, батька чотирьох неповнолітніх дітей, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше згідно ст. 89 КК України не судимого,

по обвинуваченню у скоєнні ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

розглянувши в порядку ст. 331 КПК України питання подальшого утримання обвинуваченого під вартою та клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.177-194, 331, 350, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб без визначення розміру застави, та утримувати останнього в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить до 24.00 год. 12.09.2021 року.

Ухвала суду про продовження дії обвинуваченому запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з моменту проголошення ухвали суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 10.30 год. 15.07.2021 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 304/825/21 Провадження № 1-кп/304/274/2021
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 липня 2021 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000045 від 09 червня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

13 липня 2021 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 30 липня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000045 від 09 червня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи відсутність в обвинувальному акті клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду, заяв обвинуваченого та потерпілої про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та матеріалів досудового розслідування, у тому числі документів, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись статтями 369, 372, 381, 382 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 11 годину 00 хвилин 28 липня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/5388/21
У Х В А Л А
14 липня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді, -
в с т а н о в и в :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться заява адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 .

В судове засідання, призначене на 14.07.2021, сторони не з`явилися.

14.07.2021 адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 16 год. 00 хв. 14.07.2021 року, та проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції з Косівським районним судом Івано-Франківської області.

Відповідно ч. 2 ст. 336 КПК України визначено, що суд має право ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження при наявності підстав, визначених п.1 ч.1 ст. 336 КПК України.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_4 , за його твердженням, являється інвалідом І групи, його місцем реєстрації є м.Косів Івано Франківської області, що утруднює його прибуття в судове засідання в м. Ужгород, клопотання підлягає до задоволення, а тому судове засідання, призначене на 14.07.2021 року на 16 год. 00 хв., слід відкласти на 10.08.2021 року 09 год. 00 хв. та проводити таке в режимі відеоконференції з Косівським районним судом Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 336, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 відкласти на 09 год. 00 хв. 10.08.2021 року та проводити його у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, в режимі відеоконференції з Косівським районним судом Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити до Косівського районного суду Івано-Франківської області для забезпечення проведення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1