Справа № 191/1525/21
Провадження № 1-кс/191/293/21
У Х В А Л А
іменем України

26 травня 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання дізнавача СД Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000029 від 01.04.2021, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що До Синельниківського РУП надійшло повідомлення, що на території Синельниківського району невстановлені особи розташували об`єкти підвищеної небезпеки, чим створили загрозу загибелі людей чи можливе настання інших тяжких наслідків.

За даним фактом розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №00000029 від 01.04.2021, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Так, працівникам поліції Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 20.05.2021 в період часу з 12:02 по 12:33 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , об`єктом огляду є обладнання для автомобільної газозаправочної станції АГЗС, а саме резервуар для зберігання зрідженого газу та обладнання.

Присутній під час огляду спеціаліст ОСОБА_5 , пояснив, що об`єктом огляду є стаціонарний заправних газу, який складається з резервуару зберігання зрідженого газу пропан-бутану, колонки насосного агрегату, системи трубопроводів. Об`єкт експлуатується з порушенням вимог чинного законодавства з питань охорони праці, а саме: несправний запобіжний скидний клапан, відсутня пломба про перевірку та опломбування, манометри контролю тиску перебувають нижче відмітки "1,0" та не пройшли державну перевірку.

На електродвигуні насосного агрегату зафарбовані маркування, що свідчить про питання: "чи відповідає він зоні вибухонебезпеки?". Огорожа обертових частин насосного агрегату, а саме захисний кожух на якому використовуються гумово-тканинні рукава - не обвиті мідним дротом для запобігання накоплення статистичного розряду та відсутні маркування про проведення випробування на міцність та цілісність елементу газороздавальної колонки. На резервуарі відсутній прилад контролю кількості зберігаємого пропан-бутану, який повинен бути контрольованим та містити не більше 85% газу. Під час огляду встановити місткість резервуару не надалось можливим. Запобіжні складні клапани не опломбовані, що свідчить про те, що перевірка на спрацювання зазначених клапанів не проводилася. На момент огляду відсутні автоматика безпеки, а саме контактний манометр, який відключає обладнання при досягненні максимального дозволеного тиску. Вищезазначене створює небезпеку для життя та інших тяжких наслідків.

На об`єкті відсутні документи, що підтверджують наявність дозволу держпраці на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації об`єкта підвищеної небезпеки.

На момент огляду був присутній працівник ОСОБА_6 , в якого немає посвідчення, що він проходив навчання на перевірку знань з питань охорони праці.

Присутня під час огляду ОСОБА_7 , пояснила що до відділу містобудування і архітектури щодо розміщення АЗС звернень не надходило, але на даний час є оприлюднена інформація щодо оформлення земельної ділянки, де розташована АЗГС. На момент огляду документи на АЗС не оформленні.

Присутній під час огляду працівник ДСНС України ОСОБА_8 , пояснив що на вищезазначеній АЗГС є недоліки, а саме відсутність декларацій та дозвільних документів, відсутність заземлення резервуару та апаратури, акт перевірки електромережі, відсутні первинні засоби пожежогасіння та об`єкт не пройшов ідентифікацію з пожежної безпеки.

Вищезазначене обладнання для автомобільної газозаправочної станція вилучено до вирішення питання по суті.

20.05.2021 вилучене обладнання для автомобільної заправочної станції, передано під зберігальну розписку власнику земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 .

Підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вказаного майна, є забезпечення належного зберігання речових доказів стороною кримінального провадження, та фактичне позбавлення осіб, причетних до вчинення кримінального
правопорушення, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Дізнавач вважає, що з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникає необхідність у накладенні арешту на зазначене майно на підставі ст. 170 КПК України.
Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.94 КПК України, ст.132 КПК України, ст.173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та спів розмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, а також для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ може зберігатися у сторони кримінального провадження, якщо він добровільно наданий, або на підставі судового рішення. Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, речі, вилучені в ході проведення огляду, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що вилучені в ході огляду місця події 20.05.2021 обладнання для автомобільної газозаправочної станції АГЗС, який складається з резервуара для зберігання зрідженого вуглеводневого газу пропан-бутану, насосного обладнання, системи трубопроводу, газороздавальної колонки та розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , які є речовими доказами, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.
Стосовно визначення місця зберігання речових доказів та осіб, відповідальних за їх збереження, суд вважає в цій частині відмовити, оскільки це є компетенцією органів досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.170-172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на обладнання для автомобільної газозаправочної станції АГЗС, який складається з резервуара для зберігання зрідженого вуглеводневого газу пропан-бутану, насосного обладнання, системи трубопроводу, газороздавальної колонки та розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , які вилучено в ході огляду місця події 20.05.2021, заборонивши власникам та уповноваженим ними особам використання та розпорядження вказаними предметами.

Контроль за виконанням ухвали покласти на дізнавача СД Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Копію ухвали направити дізнавачу, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1