Справа № 134/1955/20
Провадження №11-кп/801/342/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем: ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 21 січня 2021 року, якою задоволено подання начальника ДУ "Крижопільський виправний центр (№113)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло подання начальника ДУ "Крижопільський виправний центр (№113)"про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 , яке мотивоване тим, що засуджений довів своє виправлення.

Розглянувши подання, суд задовольнив його.

В апеляційній скарзі прокурор Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , вважаючи рішення суду незаконним через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам судового провадження, що призвело до неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить його скасувати. Свої вимоги мотивує тим, що у засудженого наявна заборгованість за виконавчими листами на загальну суму 109628, 40 грн, з яких він сплатив лише 653, 83 грн., вказана обставина у поданні не була зазначена, отже комісія ДУ «Крижопільський ВЦ № 113» не у повній мірі вивчила особу засудженого та наявність достатніх підстав для його умовно-дострокового звільнення. Крім того, за час відбування покарання ОСОБА_7 працював лише 15 днів, що є недостатнім для твердження про його виправлення. Висновок медико-соціальної експертної та соціальної лікарської комісії про наявність захворювання, яке перешкоджає засудженому відбувати покарання у виді обмеження волі та бути працевлаштованим суду надано не було.

Заслухавши суддю - доповідача, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, засудженого ОСОБА_7 , який наполягав на залишенні ухвали суду без зміни, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Згідно ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні засудженим вимог режиму, його участі в самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вимог адміністрації установи виконання покарання, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Під сумлінним ставленням до праці слід розуміти добропорядне, відповідальне та чесне ставлення до покладених на особу трудових обов`язків; працьовитість, додержання правил трудового розпорядку, вимог трудового законодавства, правил охорони праці та техніки безпеки; бережливе використання певного обладнання, інструментів, матеріалів тощо.

У роз`ясненнях, що містяться у п.п.2, 17, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», зазначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, засуджений ОСОБА_7 відбув 1 рік 1 місяць 16 днів призначеного судом покарання, що становить 1/2 частини строку покарання.
Упродовж його відбування допустив одне порушення режиму утримання, але до дисциплінарної відповідальності не притягувався, з ним було проведено бесіду профілактично-виховного характеру. За сумлінну поведінку та ставлення до праці ОСОБА_7 один раз заохочувався правами начальника установи. Проявляє соціально-корисну ініціативу, приймає участь в суспільному житті відділення, санітарний стан житлового приміщення підтримує в належному вигляді, має охайний зовнішній вигляд, дбайливо ставиться до майна установи та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх за призначенням, вимог пожежної безпеки не порушує, Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, виконує передбачені законом вимоги, по відношенню до засуджених неконфліктний, товариські стосунки підтримує із засудженими, котрі характеризуються з позитивної сторони, відвідує заходи виховного характеру, робить для себе позитивні висновки, приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт» та «Підготовка до звільнення», вину в скоєному злочині визнає, розкаюється.
Згідно довідки ДУ «Крижопільського ВЦ № 113» ОСОБА_7 працює майстром в установі з 2019 року та отримує заробітну плату.
Щодо твердження прокурора про те, що ОСОБА_7 працював незначну кількість днів, варто зазначити, що згідно довідки КНП «Крижопільська окружна лікарня інтенсивного лікування» від 23.06.2020 №07/1410 ОСОБА_7 знаходився на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні з 17.06.2020 з діагнозом: різано-рвані рани правої кисті I-V пальців з пошкодженням нігтьової пластинок II, V пальців легкої ступені важкості внаслідок виробничої травми. В судовому засіданні суду першої інстанції було оглянуто медичну картку хворого ОСОБА_7 , якому за призначенням лікаря 12.10.2020 було обмежено фізичне навантаження на праву кінцівку руки.
Однак, після виробничої травми засуджений приступив до роботи, що підтверджується довідками про заробітну плату від 21.12.2020 та 18.01.2021, а повільне погашення заборгованості по виконавчим листам зумовлене низьким рівнем заробітної плати на виробництві установи.
Будь-яких відомостей про те, що ОСОБА_7 уникав працювати немає.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ОСОБА_7 своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, ст. 81 КК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 21 січня 2021 року, якою задоволено подання начальника ДУ "Крижопільський виправний центр (№113)" та звільнено умовно-достроково від відбування покарання ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4