Справа № 301/231/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2021 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого (має на утриманні двох дітей), не судимого

за ч. 1 ст. 296 та ч.1 ст. 122 КК України

з участю:

прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 01 січня 2020 року близько 05 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, підійшов до будинку АДРЕСА_2 , розбудив ОСОБА_7 , якого викликав на подвір`я, де кулаком наніс удар в область обличчя, повалив його на землю, де протягом 15 хвилин ногами наніс не менше 15 ударів в різні частини тіла.

Крім того, 01 січня 2020 року близько 05 години 30 хвилин ОСОБА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , умисно кулаком наніс удар в область обличчя ОСОБА_7 , повалив його на землю, де протягом 15 хвилин ногами наніс не менше 15 ударів в різні частини тіла, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує:

за ч.1 ст. 296 КК України за ознаками:

?хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

за ч.1 ст. 122 КК України за ознаками:

?умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 296 КК України, визнав частково та показав, що потерпіла по справі ОСОБА_8 постійно скаржилася йому на сина, покійного ОСОБА_7 , що останній зневажливо ставиться до неї, кривдить її, тому 01 січня 2020 року близько 05-ої години він вирішив поговорити з ним та провчити його. Вони були добре знайомі, оскільки разом працювали на заробітках. У вказаний час він перебував в гостях у свого брата ОСОБА_9 , який вмовляв його нікуди не йти. Однак він не послухав, сів за кермо свого автомобіля Мерседес -Віто» червоного кольору державний номерний знак НОМЕР_1 і поїхав до будинку, де проживав ОСОБА_7 . Він зайшов на подвір`я, викликав потерпілого і коли розмовляв з ним, штовхнув, а коли той впав, то наніс йому два удари обутою ногою в обличчя та два в живіт, після чого залишив його і пішов додому. Коли ОСОБА_7 помер, він не вважаючи себе винним у його смерті, відшкодував потерпілій по справі ОСОБА_10 та її дочці, свідку по справі Жиганській Ганні, заподіяну своїми діями шкоду, про що вони написали нотаріальної завірені заяви. Про скоєне шкодує, щиросердечно розкаюється, в майбутньому подібного обіцяє не вчиняти.

Потерпіла ОСОБА_11 в судові засідання жодного разу не з`явилася, мотивуючи свою неявку неповажними причинами, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, тому судовий розгляд справи проведено у її відсутності. Згідно заяви від 13.01.2020 року ( а. с. 72 Т.2) немає претензій до ОСОБА_3 за фактом заподіяння тілесних ушкоджень сину ОСОБА_7 , матеріальні та моральні збитки їй відшкодовано повністю.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що 01 січня 2020 року близько 05-ої години його брат ОСОБА_13 був в нього вдома в гостях і вирішив поїхати до ОСОБА_7 додому, оскільки останній обговорював його. Вони раніше були на заробітках і потерпіла ОСОБА_8 були добре знайомі, і остання постійно жалілася на сина, що він її кривдить. Він вмовляв його не їхати, але ОСОБА_14 його не послухав, сів за кермо свого автомобіля Мерседес-Віто» червоного кольору державний номерний знак НОМЕР_1 і поїхав до будинку, де проживав ОСОБА_7 , викликав його на подвір`я, де між ними почалася розмова. Під час розмови між ними розпочався конфлікт і ОСОБА_13 вдарив рукою та головою ОСОБА_7 , а коли він впав, то не бачив, що відбувалося. В цей час вийшла мати ОСОБА_8 і свідок забрав ОСОБА_15 , на чому конфлікт закінчився.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показала, що вона з чоловіком, обвинуваченим по справі, ОСОБА_17 вдома святкували Новий Рік. За столом ОСОБА_14 випив горілки. Попівночі він сів за кермо автомобіля Mercedes-Benz Vito 111 державний номерний знак НОМЕР_1 червоного кольору і поїхав до брата ОСОБА_9 , який приїхав додому з заробітків. Зранку вона поїхала до ОСОБА_9 і забрала чоловіка додому.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні показав, що причиною смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 стало гостре отруєння етиловим спиртом на ґрунті тривалої інтоксикації етанолом, а виявлені в нього тілесні ушкодження не могли бути причиною летального випадку.

Окрім показів свідків, допитаних у справі, вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому діянь стверджена дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінальної справи:

?протоколами огляду місця події від 01.01.2020 року та 04.01.2020 року (а. с. 37-42 43-50 Т.2);
?висновком експерта №02 від 27.01.2020 року (а. с. 179-185 Т.1), згідно якого між виявленими при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 тілесними ушкодженнями та настання його смерті причинно-наслідковий зв`язок не прослідковується. Причиною смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 стало гостре отруєння етиловим спиртом на ґрунті тривалої інтоксикації етанолом, наявність токсичних концентрацій етанолу у крові 5,95 %;
?протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 04.01.2020 року;
?протоколом проведення слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_3 від 28.01.2020 року ( а. с. 95-98);
?випискою медичної картки №9 від 03.01.2020рок хворий ОСОБА_7 від подальшого лікування в травматологічному відділенні КНП «ІРЛ» категорично відмовився 03.01.2020 року о 13.30 год., самовільно покинув відділення, виписаний за порушення режиму ( а. с. 93-94);

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує те, що обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди, обставину, яка обтяжує покарання, - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, його вік, посередню характеристику по місцю проживання, наявність утриманців, та приходить до висновку про необхідність призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Враховуючи наведене суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

По справі судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374 та 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 за ч.1 ст. 296 КК України двох років обмеження волі, за ч. 1 ст. 122 КК України до трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити покарання ОСОБА_3 три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в два роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: зішкріб з стіни на якій знаходились сліди бурого кольору, який поміщено в паперовий конверт коричневого кольору НПУ ГСУ; зішкріб з бруківки на якій знаходились сліди бурого кольору, який поміщено в паперовий конверт коричневого кольору НПУ ГСУ; змив з сліду бурого кольору який зовні схожий на кров, який поміщено в паперовий конверт коричневого кольору НПУ ГСУ; змив з сліду бурого кольору який зовні схожий на кров який поміщено в паперовий конверт коричневого кольору НПУ ГСУ; ґрунт з слідами бурого кольору, який поміщено в паперовий конверт коричневого кольору НПУ ГСУ; шматок м`яса який випав з горла трупа ОСОБА_7 , який поміщено в паперовий конверт коричневого кольору НПУ ГСУ; порожня пляшка з під горілки «Краля Пшенична» ємкістю 0,5 дм, який поміщено в паперовий конверт коричневого кольору НПУ ГСУ; порожня пляшка з під горілки «Краля Пшенична» ємкістю 0,5 дм, який поміщено в паперовий конверт коричневого кольору НПУ ГСУ; простирадло з ліжка спальної кімнати зі слідами бурого кольору, яке поміщено в паперовий конверт коричневого кольору НПУ ГСУ; зрізи вільного краю нігтьових пластин пальців правої руки трупа ОСОБА_7 , які поміщено в паперовий конверт білого кольору з підписами понятих та слідчого; зрізи вільного краю нігтьових пластин пальців лівої руки трупа ОСОБА_7 , які поміщено в паперовий конверт білого кольору з підписами понятих та слідчого; марлева серветка з висушеними зразками крові трупа ОСОБА_7 , які поміщено в паперовий конверт білого кольору з підписами понятих та слідчого знищити; футболку білого кольору з коротким рукавом, куртку балонову червоного кольору з капюшоном, штани спортивні чорного кольору, туфлі чорного кольору, блуза білого кольору з застібкою блискавкою посередині до рівня грудей, сорочку чоловічу чорного кольору з ґудзиками спереду, брючні штани чорного кольору з надписом «Bena Holl, туфлі кожані чорного кольору, светр шерстяний машинної в`язки темно-синього кольору, майку теніску світлого кольору, джинси темно-синього кольору, штани спортивні темно-синього кольору повернути потерпілій ОСОБА_11 ; автомобіль марки Mercedes-Benz Vito 111 державний номерний знак НОМЕР_1 червоного кольору повернути власнику ОСОБА_3 ..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1