Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої СВ Подільського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 0, про тимчасовий доступ до речей та документів, -
У С Т А Н О В И В:
Старша слідча СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання обґрунтовано тим, що невстановлена ??особа, маючи умисел на розкрадання грошових коштів, перебуваючи в достовірно невстановленому місці, шляхом використання комп`ютерної техніки отримала доступ до комп`ютерної інформації про рахунок, до якого Відкритим акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі - ВАТ«АСБ ІНФОРМАЦІЯ_1 ») емітована банківська платіжна картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого шляхом введення в комп`ютерну систему процесингового центру завідомо неправдивої інформації про використання банківської платіжної картки її власником здійснила несанкціонований доступ до комп`ютерної інформації про рахунок зазначеної банківської платіжної картки та 20.12.2020 вчинила несанкціоновану операцію в мережі Інтернет з переказу грошових коштів на невстановлений рахунок в сумі 110 білоруських рублів, що на день скоєння злочину склало 4,07 базових величини, заподіявши потерпілому матеріальні збитки.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , показав, що його дружина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 20.12.2020 в месенджері «Vibег». вступила в листування з невідомою особою з ім`ям профілю « ОСОБА_7 », що використовують абонентський номер НОМЕР_2 .
В ході Інтернет-листування користувач месенджера «Vibег» з ім`ям профілю « ОСОБА_7 », перебуваючи в невстановленому місці, домовився з ОСОБА_6 , про придбання у неї взуття по оголошенню, розміщеному ОСОБА_6 , на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Далі користувач з ім`ям профілю « ОСОБА_7 » надав ОСОБА_6 , посилання для прийняття оплати за товар.
ОСОБА_6 , перейшла по вказаним посиланням. На відкритому сайті ОСОБА_6 за згодою ОСОБА_5 , ввела номер, термін дії та СVV-код банківської платіжної картки № НОМЕР_1 ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться в користуванні ОСОБА_5 , а також код, що надійшов на абонентський номер останнього за допомогою СМС-повідомлення.
Після цього з рахунку банківської платіжної картки № НОМЕР_1 ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться в користуванні ОСОБА_5 , 20.12.2020 були викрадені грошові кошти в сумі 110 білоруських рублів.
Згідно з наявною у вільному доступі інформації, отриманої на Інтернет-ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_6 », абонентський номер НОМЕР_2 належить Приватному акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (далі - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »).
Інформація, яку просять надати компетентні правоохоронні органи Республіки Білорусь, знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 і відповідно до положеннями п. 7 ч. 1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, без доступу до якої неможливо встановити особу, яка вчинила вищезгаданий злочин.
До суду надійшла заява старшої слідчої СВ Подільського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 про розгляд клопотання без її участі, у якій слідча підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », про день, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, про причини неприбуття суд не повідомила.
Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчої, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
З урахуванням вищезазначених положень КПК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки в клопотанні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання.
Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що чинний КПК України не передбачає повноважень слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів зобов`язувати особу, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, надавати інформацію в певному вигляді чи на певних носіях, у зв`язку з чим у задоволенні даної частини клопотання вважає за необхідне відмовити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 159 - 166, 246 265, 309 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшої слідчої СВ Подільського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 0, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Надати старшій слідчій слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 та слідчій слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх копіювання, а саме відомості щодо належності абонентського номера НОМЕР_2 , а також відомості про телефонні з`єднання та сумах грошових коштів, що надійшли на рахунок даного абонентського номера 20.12.2020. У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали становить два місяці з дня її ухвалення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1