overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/5721/21
Провадження №1-кс/359/921/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження та
призначення судового розгляду
29 червня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :
29.06.2021 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на постанову слідчого Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження.

Скарга подана в межах строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК України, оскільки заявник отримав відповідну інформацію про закриття кримінального провадження згідно абзацу 14 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, визначеними у ст. 219 КПК України.

За пунктом 3 частини 2 вказаної статті скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Заявник дотримався строку подання скарги, оскільки остання подана в десятиденний строк з моменту коли він дізнався про постанову про закриття зазначеного кримінального провадження.

Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати заявника, прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області, слідчого Бориспільського РУП ГУ Національної поліції в Київській області в даному кримінальному провадженні .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження в залі суду м. Борисполя за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях,72, кабінет № 1 на 06.07.2021 року на 10 год. 40 хв.
В судове засідання викликати сторін заявника, слідчого Бориспільського РУП ГУ Національної поліції в Київській області та прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області.

Витребувати з СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження №0001101, відомості про яке внесені до ЄРДР 26.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та зобов`язати їх надати в судове засідання.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, СВ Бориспільського РУП ГУ Національної поліції в Київській області та до Бориспільської окружної прокуратури Київської області.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/507/21
Номер провадження 1-кп/948/53/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2021 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.213 КК України

в с т а н о в и л а :
30.06.2021 до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000198 від 27.04.2021 року та угода про визнання винуватості.
Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 26.06.2021 р.
Запобіжний захід в ході досудового розслідування не застосовувався.
Відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
За таких обставин, у даному провадженні слід призначити підготовче судове засідання в яке викликати його учасників.
Для реалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності угоди та перевірки її на відповідність вимогами КПК України, суд вважає за необхідне витребувати з Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області подані обвинуваченим в ході досудового розслідування документи, у тому числі його скарги, та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України
у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному № 0000198 від 27.04.2021 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.213 КК України о 10 год 35 хв 07 липня 2021 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Витребувати з Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області подані обвинуваченим в ході досудового розслідування документи, у тому числі його скарги, та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).
Копію ухвали направити в.о. начальника Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1481/21
номер провадження 1-в/570/232/2021
У Х В А Л А
іменем України
13 травня 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.04.2015 року Березнівським районним судом Рівненської області за ст. 185 ч. 2, 357 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до покарання у виді арешту на строк 5 місяців. знову засудженого 16.06.2015 року Березнівським районним судом Рівненської області за ст. 187 ч. 3, 70 ч. 4, 71, 72 КК України на строк 7 років 5 місяців 10 днів позбавлення волі з конфіскацією всього майна. 08.02.2016 року ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області, на підставі ст. 72 ч. 5 КК України, зарахувати в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 20.02.2015 року по 17.07.2015 року. 22.11.2019 року ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області замінено на обмеження волі невідбуту частину строку покарання, 02 роки 03 місяці 11 днів,

в с т а н о в и в:

Засуджений у своєму клопотанні зазначає, що набув право на умовно-дострокове звільнення, згідно ст. 81 КК України та подав до суду заяву, в якій просить клопотання задоволити, а справу розглянути без його участі.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що клопотання про умовно-дострокове звільнення підтримує, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник Городоцького виправного центру подав заяву, у якій просить розглянути клопотання без його участі.

Так, згідно положень ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Перевіривши клопотання засудженого, дослідивши матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений характеризується позитивно, має лише заохочення, стягнення зняте, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а клопотання засудженого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст.ст.537, 539, 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на вісім місяців і двадцять чотири дні.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2493/21
номер провадження 1-кп/570/287/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 червня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000272 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
11 червня 2021 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відповідно п.5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений та потерпілий у вказаному провадженні на даний час знаходяться у Державній установі ""Городоцький виправний центр (№131)"", суд вважає необхідним провести відкрите підготовче судове засідання в режимі відеоконференції,

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого та потерпілого доручити адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)".

Керуючись: ст. ст. 314, 336 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Пелюри, 10) 09 липня 2021 року о 12:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілого та повідомити прокурора.

Проведення відкритого підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке призначене на 09 липня 2021 року о 12 годині 00 хвилин, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Рівненським районним судом Рівненської області та Державною установою "Городоцький виправний центр (№131)" з участю обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

24 червня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва та про зобов`язання прокурора вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в порядку глави 26 КПК України зі скаргою на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що 17.10.2020 року він звернувся до прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва з заявою про кримінальне правопорушення. По проходженню встановленого Законом часового терміну у 24 години, його заява про злочин не була внесена до ЄРДР, а тому просить зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Шевченківської окружної прокуратури м. Києва внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В суді заявник адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи скарги, просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився. У відповідності до вимог ч.3ст.306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку заявника, приходжу до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, зміст заяви адвоката ОСОБА_3 прокурору про злочин, порушення прокурором вимог ч.1ст.214 КПК України, вважаю, що скарга заявника - адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва задовольнити.

Зобов`язати прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва внести до ЄРДР відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 від 17.10.2020 року про вчинення кримінального правопорушення і розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням її резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 107, 176, 177, 178, 179, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:
Узадоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 відмовити.

Застосувати допідозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатись з м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати слідчому або прокурору у кримінальному провадженні на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що мають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.
Звільнити з-під варти негайно підозрюваного ОСОБА_5 у залі суду.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків до 30 липня 2021 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції України з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.06.2021 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

особи, відносно якої вирішується клопотання ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6
розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку дії покладених обов`язків на громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Продовжити громадянину Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави до 10.08.2021, а саме:

- прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою;

- повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

- повідомляти прокурора про зміну засобів зв`язку;

- здати на зберігання до прокуратури свій паспорт для виїзду за кордон, до фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена та підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошений о 13-45 год. 22.06.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції міста Києва, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 14.05.2021 р №21-04/21/6/6,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції міста Києва, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 14.05.2021 р №21-04/21/6/6.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку. Згідно ст.. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
У відповідності до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, відповідно до листа ВССУ від 16 червня 2016 року № 21-04/21/6/6. Встановлено, що місцем знаходження Головного управління Національної поліції у місті Києві якого оскаржує заявник в своїй скарзі місце розташування вулиця вул.. Володимирська, 15, м. Київ Відтак скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції міста Києва, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 14.05.2021 р №21-04/21/6/6, не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 304, ст. 132 КПК України, скарга повертаються особі, яка їх подала, якщо вони не підлягають розгляду в цьому суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 304, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції міста Києва, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 14.05.2021 р №21-04/21/6/6 - повернути заявнику разом з додатками у зв`язку з непідсудністю Печерському районному суду м. Києва.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу Голови правління АТ "БАНК "ПОРТАЛ" Піддубного Р.М. на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 26.03.2021 року № 0326-21/2,-
ВСТАНОВИВ:
Голова правління АТ "БАНК "ПОРТАЛ" ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 26.03.2021 року № 0326-21/2 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що Голова правління АТ "БАНК "ПОРТАЛ" ОСОБА_3 звернувся з заявою від 26.03.2021 року № 0326-21/2 до Державного бюро розслідувань про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про невнесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Державного бюро розслідувань внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Голови правління АТ "БАНК "ПОРТАЛ" Піддубного Р.М. від 26.03.2021 року № 0326-21/2 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1