У Х В А Л А
Справа № 285/1387/17

провадження № 1-кс/0285/82/21

21 липня 2021 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя НовоградВолинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000705 від 28 квітня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області за погодженням з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, з яких слідує, що 26.02.2016 року близько 1 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на автомобілі під керуванням ОСОБА_9 прибули до с. Варварівка, Новоград-Волинського району. Діючи за попередньою змовою, ОСОБА_9 залишився чекати в автомобілі, а ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 прослідували до будинку ОСОБА_10 по АДРЕСА_1 . Зайшовши у двір вказаного домоволодіння, ОСОБА_5 шляхом виймання скла у вікні веранди, проник у середину будинку, а ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишилися на подвір`ї для надання допомоги у разі винесення майна з будинку та подання сигналу тривоги при появі сторонніх осіб. ОСОБА_5 проникши до будинку, у приміщенні кладової кімнати, шляхом пошкодження внутрішнього замка, відчинив металевий сейф, звідки заволодів грошовими коштами в розмірі 95 00 грн. та 12 877 доларів США, а також мобільним телефоном марки "Microsof Lumia 430 DS", з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар" - НОМЕР_1 та флеш-картою, після чого через вікно із викраденими грошима залишив будинок.
10.04.2017 року ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфігурацією майна. Крім того, останній не працює, не навчається, відсутній за місцем реєстрації та проживання, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків. Переховується від органів досудового розслідування.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється та запобіганню спробам переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, є підстави у застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти наявним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Підозрюваного ОСОБА_5 до суду не доставлено.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20.01.2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії зазначеної ухвали визначено до 20.07.2021 року.

Тримання під вартою є найбільш суворим та винятковим запобіжним заходом, і розгляд клопотання про обрання такого запобіжного заходу, за приписами ст. 193 КПК України, повинен здійснюватися за обов`язковою участю підозрюваного, обвинуваченого. Слідчий суддя наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного оголошено у міжнародний розшук (ч. 6 ст. 193 КПК).

Станом на 21.07.2021 року привід підозрюваного ОСОБА_5 за ухвалою слідчого судді від 20.01.2021 року не здійснено, термін дії ухвали слідчого судді закінчився 20.07.2021 року. Також у слідчого судді відсутні відомості, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість розгляду клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за його відсутності, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1