Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/858/21
У Х В А Л А
01.03.2021 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000012 від 28.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням посилаючись на те, що 26 січня 2021 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_7 за попередньою злочинною змовою з ОСОБА_5 , діючи умисно, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити їх протиправні дії, з метою скоєння крадіжки чужого майна, проникли на територію АДРЕСА_3 , де реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з особистих корисливих спонукань, підійшовши з тильної сторони до приміщення спортзалу шляхом віджиму дверей проникли в середину вищевказаного приміщення, після чого зайшли в приміщення директорського кабінету, звідки таємно викрали ноутбук марки «Impression 156 ES», вартість якого згідно висновку експерта від 02.02.2021 становить 9800 гривень, і з викраденим зникли, чим самим спричинили Пийтерфолвівській ЗЗСО І-ІІІ ступенів імені Ференца Келчеі, матеріальну шкоду на вищевказану суму.

11 лютого 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України класифікується як тяжке, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 ніде не працює, по місцю проживання характеризується з посередньої сторони, усвідомлюючи про неминучість покарання, за вчинення кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, не маючи стійких соціальних зв`язків, може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжувати здійснювати злочинну діяльність, пов`язану із злочинами проти власності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та існує ризик його протиправної поведінки, а не застосування запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам, не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до невиконання завдань кримінального судочинства, а тому застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде достатньо ефективним запобіжним заходом для запобігання наведеним ризикам.

Прокурор, слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні з клопотанням погодились, однак просили застосувати домашній арешт виключно у нічний час доби, оскільки підозрюваний працює по найму.

Заслухавши учасників, перевіривши доводи клопотання, кримінального провадження, слідчий суддя приймає рішення задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 177, 194 КПК України запобіжні заходи застосовуються з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду ; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста в цьому ж кримінальному провадженні : перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином ; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою 177 КПК України.

Слідчий суддя констатує, що клопотання про обрання запобіжного заходу подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування й відповідає вимогам ст. ст. 181, 184 КПК України, ґрунтується на вимогах закону та змісті викладених у ньому доводів.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України кримінального правопорушення. Указаний висновок підтверджується копією повідомлення ОСОБА_5 про повідомлення підозри у вчиненні кримінального правопорушення, яка 11.02.2021 року з дотриманням положень ст. 278 КПК України йому вручена, наданими доказами: допиту підозрюваного та іншими матеріалами.

Слідчий суддя також визнає доведеним обставинами про те, що існують передбачені ст. 177 КПК України ризики, зокрема, ризики того, що підозрюваний з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи дані про його особу, відсутність постійного джерела доходів, соціальних зв`язків, які б утримували його за місцем проживання, посередню характеристику за місцем проживання.

Слідчий суддя доведеними прокурором вважає й доводи клопотання про те, що інші менш суворі запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, при цьому, слідчим суддею також враховано тяжкість вчиненого злочину: відповідно до ст. 12 КПК України є тяжким злочином, дані про особу підозрюваного, матеріальний стан, стан здоров"я та інші обставини визначені законом.

З огляду на викладене, для запобігання ризиків, які зазначені в клопотанні та які встановлені під час розгляду клопотання, особу підозрюваного, відсутність даних про будь яке його працевлаштування, саме цілодобовий домашній арешт гарантуватиме та забезпечуватиме запобігання вказаним ризикам та виконанням підозрюваним процесуальних обов`язків, у зв"язку з чим заперечення сторони захисту слідчий суддя відхиляє.

Враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя приймає рішення про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням обовязків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 181, 194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 60 діб, починаючи з 01.03.2021 року по 29.04.2021 року (включно). Дата закінчення дії запобіжного заходу - 30.04.2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

1. Прибувати до слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в З/о за першою вимогою.

2. Цілодобово не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

3. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

4. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання.

5. Здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, якщо такі є.

6. Утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Ухвалу направити на виконання до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, який зобов`язаний поставити на облік, про що повідомити слідчого ОСОБА_4 .

Працівникам Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з метою здійснення контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , стосовно якого обраний запобіжний захід - домашній арешт, надається право з`являтися в житло цієї особи та вимагати надання усних, письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1