ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1767/20
УХВАЛА

"19" лютого 2021 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання
ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0000452 від 17 листопада 2020 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, освіта професійно-технічна, не працюючого, інваліда ІІ групи, одруженого,
маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою:
АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В
30.12.2020 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області від Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 від 17.11.2020 року відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
19.02.2021 року в режиме відеоконфекренції захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, оскільки він примирився з потерпілою ОСОБА_5 яка не має до нього матеріальних і моральних претензій.
Потерпіла ОСОБА_5 надала в суд клопотання що вона повністю примирилась із обвинуваченим, на даний час будь-яких претензій матеріального характеру до ОСОБА_8 не має, оскільки вона домовилась із обвинуваченим про добровільне відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти заявленого обвинуваченим клопотання про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 КК України.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності з наступного.
Згідно із ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з класифікацією злочинів, яка містяться в ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Суб`єктивна сторона злочину характеризується необережною формою вини.

Судом також враховуються роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, викладені в постанові від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», про те, що примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів, а звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди (п. 4 постанови ПВСУ).
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував по суті заявленого клопотання, а також думку потерпілої ОСОБА_5 , яка підтримала заявлене клопотання і наполягала в суді про звільнення ОСОБА_8 від звільнення від кримінальної відповідальності по ч.1 ст.286 КК Україн, дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, а також примирився із потерпілою ОСОБА_5 і яка не має претензій про відшкодування їй матеріальних та моральних збитків.
Процесуальні витрати за проведення судової транспортно-трасо логічної експертизи № 19/104-9/2/96 від 25.02.2020 року в розмірі 1256,08 грн; за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 19/104-9/2/84 від 04.03.2020 року та № 19/104-9/2/83 від 13.02.2020 року в розмірі 2512,16 грн; за проведення судової комплексної фототехнічної та авто технічної експертизи № 19/104-9/2/1043/1044 від 08.09.2020 року в розмірі 3922,80 грн необхідно стягнути з ОСОБА_8 на користь держави в загальній сумі 7691,04 грн.
Речові докази по справі: вантажний автомобіль марки «Камаз-5320», д/н НОМЕР_1 , та причіп марки «ГБК-8350», д/н НОМЕР_2 , необхідно повернути ТОВ «Метра Трейд», автомобіль марки ВАЗ-21144, д/н НОМЕР_3 , та відеореєстратор марки «Prestigio», з флешносієм необхідно повернути ПАТ «Державний ощадний банк».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 46 КК України, ст. ст. 284, 285, 288, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 від 17 листопада 2020 року відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_8 процесуальні витрати за проведення судової транспортно-трасо логічної експертизи № 19/104-9/2/96 від 25.02.2020 року в розмірі 1256,08 грн; за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 19/104-9/2/84 від 04.03.2020 року та № 19/104-9/2/83 від 13.02.2020 року в розмірі 2512,16 грн; за проведення судової комплексної фототехнічної та авто технічної експертизи № 19/104-9/2/1043/1044 від 08.09.2020 року в розмірі 3922,80 грн, в загальній сумі 7691,04 грн на користь держави.

Зняти арешт який був накладений 17.09.2019 року ухвалою слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області на вантажний автомобіль марки «Камаз-5320», д/н НОМЕР_1 , синього кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ТОВ «Метра Трейд», та причіп марки «ГБК-8350», д/н НОМЕР_2 , зеленого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ТОВ «Метра Трейд», автомобіль марки ВАЗ-21144, д/н НОМЕР_3 , темно-сірого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ПАТ «Державний ощадний банк», та відеореєстратор марки «Prestigio», з флешносієм, який було вилучено з автомобіля ВАЗ-21144.

Речові докази по справі: вантажний автомобіль марки «Камаз-5320», д/н НОМЕР_1 , та причіп марки «ГБК-8350», д/н НОМЕР_2 повернути ТОВ «Метра Трейд», автомобіль марки ВАЗ-21144, д/н НОМЕР_3 та відеореєстратор марки «Prestigio» з флешносієм повернути ПАТ «Державний ощадний банк».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1