Провадження № 1-кс/638/1900/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання в.о. керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003167 від 16.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся в.о. керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003167 від 16.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області перебуває вказане кримінальне провадження. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 2003 р. по квітень 2014 р. ОСОБА_4 без офіційної реєстрації фактично перебувавала у шлюбних відносинах з ОСОБА_5 29.03.2013 року, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 18.04.2013 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 народила від ОСОБА_5 доньку ОСОБА_6 . У квітні 2014 року ОСОБА_4 , розірвала стосунки з ОСОБА_5 та припинила спільне проживання з останнім, залишивши з собою малолітню ОСОБА_6 ..

15.08.2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова розглянуто справу №638/12278/15-ц за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи- ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо встановлення часу спілкування батька з дитиною - покладення зобов`язання добросовісно виконувати батьківські обов`язки, позовні вимоги визнано частково обґрунтованими, частково доведеними належним доказами та задоволено частково. Цим же рішенням встановлено час спілкування батька ОСОБА_5 в присутності матері ОСОБА_4 з малолітньою донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 щотижнево по вівторкам з 18-00 години до 20-00 години за виключенням часу хвороби дитини та встановлених державою Україна святкових днів, що припадають на вівторок кожного тижня та крім дати 11 вересня (дня народження матері дитини ОСОБА_4 ), якщо цей день припадає на вівторок другого тижня вересня місяця. В частині покладення на батька ОСОБА_5 обов`язків добросовісно та належним чином користуватися своїми правами та обов`язками під час спілкування з неповнолітньою дитиною ОСОБА_6 в задоволенні позову ОСОБА_4 - відмовлено.

Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_4 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_6 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку спілкування та участі в вихованні дитини - визнано частково обґрунтованими, частково доведеними належним доказами та задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_4 не чинити перешкоди в спілкуванні з малолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з батьком ОСОБА_5 , дідом ОСОБА_7 , бабцею ОСОБА_8 , як особисто так і в телефонному режимі та і з застосуванням комп`ютерних технологій. Обрано способом участі батька ОСОБА_5 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_6 спілкування з дитиною за відсутності матері ОСОБА_4 кожну четверту п`ятницю місяця з 14-00 годин до 18-00 години незалежно від місця перебування дитини, кожну другу суботу місяця з 10-00 години до 16-00 години включно, кожну третю неділю місяця з 10-00 години до 18-00 години за відсутності матері ОСОБА_4 незалежно від місця перебування дитини. Обрано способом участі батька ОСОБА_5 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_6 спілкування з дитиною по четвергам першої та третьої неділі місяця з 16-00 години до 19-00 години, по понеділкам другої та четвертої неділі місяця з 16-00 години до 19-00 за присутності матері за виключенням часу хвороби дитини та встановлених державою Україна святкових днів, що припадають на понеділок чи четвер кожного тижня та крім дати 11 вересня (дня народження матері дитини ОСОБА_4 ), якщо цей день припадає на понеділок чи четвер другого тижня вересня місяця. Дозволено під час спілкування дитини з батьком відвідувати місце його проживання, відвідування розважальних закладів, концертів, спектаклів, цирку, кінотеатру, парку з атракціонами при умові нагляду за технікою безпеки щодо малолітньої дитини. Обрано способом участі батька ОСОБА_5 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_6 спілкування з дитиною з метою забезпечення навиків до сімейних цінностей :1) в дні її народження у парні роки, 29 березня з 10-00 години до 16-00 години в присутності матері, у непарні роки, 29 березня з 10 години до 16-00 години за відсутності матері. 2) в дні народження батька 01 серпня кожного року з 10-00 години до 17-00 години без присутності матері.3) На святкування Різдва Христова з 9-00 до 15-00 годин у парні роки за присутності матері, з 12-00 до 18-00 годин у непарні роки за відсутності матері, 4) на Новий рік з 11-00 до 16-00 години кожного року за присутності матері. Обрано способом участі батька ОСОБА_5 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_6 спілкування з дитиною з метою забезпечення навиків до сімейних цінностей проведення двічі на рік відпустки разом з батьком за відсутності матері: взимку протягом одного тижня, влітку протягом двох тижнів кожного року при умові згоди матері на виїзд для проведення відпустки за межі України або при спільному виїзді батьків для проведення відпустки. Обрано способом участі діда ОСОБА_7 та бабці ОСОБА_8 у вихованні онуки, дитиною з метою забезпечення навиків до сімейних цінностей, надавши часи спілкування з ОСОБА_6 кожну четверту неділю місяця з 10-00 до 18-00 години за місцем їх проживання в присутності батька і матері (при наявності її бажання бути присутньою) та в дні народження діда та бабці 31 серпня кожного року та 28 вересня кожного року за 10-00 години до 16-00 годин в присутності батька і матері (при наявності її бажання бути присутньою). В задоволенні позовних вимог в частині спілкування з сестрою ОСОБА_9 в день її народження 27 серпня кожного року - відмовлено, в іншій частині позовних вимог ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - відмовлено.

На прийняте 15.08.2016 Дзержинським районним судом м. Харкова рішення, сторони подали апеляційну скаргу до Апеляційного суду Харківської області. Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 18 жовтня 2016 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_4 та позову ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Рішення суду апеляційної інстанції набрало законної сили з моменту проголошення з правом його оскарження в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

На прийняте 18 жовтня 2016 Апеляційним судом Харківської області рішення, сторони подали касаційну скаргу до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 червня 2017 року, касаційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково. Рішення Апеляційного суду Харківської області від 18 жовтня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Ухвала оскарженню не підлягає.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2018 року рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 змінено. У абзацах 2, 7 і 9 резолютивної частини рішення виключено слова «у присутності матері ОСОБА_4 ». В іншій частині рішення залишено без змін. На прийняте 12 квітня 2018 року Апеляційним судом Харківської області рішення, сторони подали касаційну скаргу до Верховного Суду України. Відповідно до ухвали Верховного Суду від 14.05.2018 року по справі №638/12278/15-ц, у провадженні №61-22837ск18, виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 від 15.08.2016 року та постанови апеляційного суду Харківської області від 12.04.2018 року до закінчення касаційного провадження зупинені. Постановою касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 16.01.2019 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення. Рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 від 15.08.2016 року в незміненій при апеляційному перегляді частині та постанову апеляційного суду Харківської області від 12.04.2018 року залишено без змін. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

03.05.2018 року згідно постанови державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_9 , на підставі виконавчого листа №638/12278/15ц, виданого 27.04.2018 за заявою ОСОБА_5 про примусове виконання, відкрито виконавче провадження №56298905, про відкриття якого ОСОБА_4 повідомлено у встановленому законом України порядку та попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену ст.382 КК України.

Всупереч судовому рішенню по справі №638/12278/15-ц, яка набрала законної сили, ОСОБА_4 , маючи реальну можливість його виконати, без поважних причин у встановлені вказаним судовим рішенням дні та часи умисно створювала та продовжує створювати штучні перешкоди ОСОБА_5 у спілкуванні з донькою ОСОБА_6 , тобто ОСОБА_4 , своїми діями, хоча відкрито й не відмовляється від виконання судового рішення, але умисно вживає певних зусиль, які фактично роблять неможливим його виконання. Будучи зобов`язаною рішенням суду, що набрало законної сили вчинити певні дії, тобто не чинити перешкоди в спілкуванні ОСОБА_5 з малолітньою ОСОБА_6 , як особисто так і в телефонному режимі та і з застосуванням комп`ютерних технологій, ОСОБА_4 умисно не застосовує заходів, необхідних для його виконання та утримується від їх учинення по теперішній час, хоча була зобов`язана і мала реальну можливість його виконати.У межах відкритого виконавчого провадження, ОСОБА_4 у визначеному законом порядку повідомлено про порядок виконання вищезгаданого рішення та попереджено про кримінальну відповідальність за його невиконання, проте у період із 16.01.2019 року по теперішній час державними виконавцями неодноразово складалися акти про невиконання боржником ОСОБА_4 рішення суду, а також накладалися та стягувалися з останньої штрафи. На теперішній час виконавче провадження №56298905 перебуває на примусовому виконанні.

В ході досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_4 , яка заперечує факти невиконання рішення суду та стверджує, що не створювала перешкод у спілкуванні ОСОБА_5 з його донькою ОСОБА_10 . Крім того, ОСОБА_4 зазначила, що не знала про існування виконавчого провадження №56298905 та посилається на небажання своєї доньки ОСОБА_6 спілкуватися з батьком ОСОБА_5 .

Неодноразово в якості потерпілого допитано ОСОБА_5 , який вказує на неодноразові випадки умисного створення штучних перешкод у спілкуванні ОСОБА_5 з донькою та невиконання з боку ОСОБА_4 постановленого рішення суду, що впливає на настрій його доньки, бажанні спілкуватися з батьком, а також на вільний для зустрічей з батьком час дитини від навчальних гуртків, спортивних секцій та навчання. Також, ОСОБА_5 зазначає, що під час своїх невдалих спроб самостійно зустрітися з донькою у визначеному судовим рішенням порядку, був вимушений викликати патрульних поліцейських з метою фіксації перешкоджань ОСОБА_4 таким зустрічам, крім того намагався зустрітися з донькою в присутності державних виконавців але спроби були марними, на підтвердження чого ОСОБА_5 надав диски з аудіо- та відео- записами своїх невдалих спроб спілкування з донькою.

В ході досудового розслідування також було допитано свідків щодо обставин виконання виконавчого провадження №56298905.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин скоєного злочину, у кримінальному провадженні неодноразово для проведення невідкладних слідчих дій, у встановленому законом порядку викликалась ОСОБА_4 , проте остання на виклики слідчого не з`являється, про причини своєї неявки не повідомляє. Окрім цього, під час досудового розслідування встановлено і інші факти невиконання ОСОБА_4 судового рішення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Так, з матеріалів кримінального провадження, а також долучених до нього відео записів встановлено задокументовані факти, які вказують на те, що ОСОБА_4 , будучи зобов`язаною рішенням суду, що набрало законної сили вчинити певні дії, тобто не чинити перешкоди в спілкуванні ОСОБА_5 з малолітньою ОСОБА_6 , своїми діями, хоча відкрито й не відмовлялась від виконання судового рішення, але умисно вживала певних зусиль, які фактично зробили неможливим його виконання, тобто умисно не застосувала заходи, необхідні для виконання рішення суду та утримувалась від учинення таких заходів у визначені рішенням суду дні та години, а саме 09.02.2019 кожна друга субота місяця з 10.00 до 16.00 год.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_4 вказала на те, що постійно користується номером мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » НОМЕР_2 , тобто достовірно встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 користується абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » НОМЕР_2 .

З метою перевірки, встановлених під час досудового розслідування фактів та здобуття доказів, а саме наявності у ОСОБА_4 можливості виконати рішення суду в частині надання можливості ОСОБА_5 спілкуватися з малолітньою ОСОБА_6 у визначені судом дні та години, необхідно встановити місце знаходження ОСОБА_4 у зазначений період часу. Тобто з метою виконання вимог ст.ст. 91-93 КПК України, встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність у застосуванні органом досудового розслідування заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст.160 КПК України, а саме необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України, які перебувають у володінні оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та містять інформацію про зв`язок абонента по абонентському номеру НОМЕР_3 за період часу з 17.00 до 21.00 год. 09.06.2020 року; з 09.00 до 17.00 год 13.06.2020 року та з 17.00 до 21.00 год. 16.06.2020 року. Встановити місце знаходження ОСОБА_4 у визначені судом дні та години для спілкування ОСОБА_5 з малолітньою ОСОБА_6 є можливим лише шляхом отримання інформації від оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » про місце перебування абонента мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_4 . Отримання інформації від оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » про місце перебування абонента мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_4 має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в речах і документах оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » про місце перебування абонента мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_4 в подальшому може бути використані, як докази вини або невинуватості останньої.

Прокурор зазначає, що довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації отриманої від оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » іншим способом, ніж отримання тимчасового доступу до речей і документів оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » про місце перебування абонента мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_4 під час досудового розслідування не є можливим.

Враховуючи те, що вищевказана інформація за абонентським номером НОМЕР_3 знаходиться у оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » відноситься до охоронюваної законом таємниці, зберігається не постійно та з часом буде знищена, а іншим чином вказану інформацію (докази) отримати неможливо, так як і неможливо іншим способом встановити обставини вказаної події, а також з метою швидкого, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження

В судове засідання прокурор не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання проведено без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », у володінні якого знаходиться інформація, зазначена у клопотанні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003167 від 16.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, звернувся ОСОБА_5 ..

Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадженні, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 вказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 є адвокатом Ради адвокатів Харківської області, що підтверджується свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю №1429 від 14.03.2007 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.23 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність «Гарантії адвокатської діяльності» проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя.

Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до яких просить надати прокурор, знаходяться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 110, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання в.о. керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих у кримінальному провадженню №0003167, а саме: старшому слідчому слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 , старшому слідчому слідчого відділення Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області та/або ОСОБА_12 на тимчасовий доступ, шляхом виготовлення та вилучення копій матеріалів та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації в електронному та друкованому вигляді, що зберігається у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо, щодо абонентського номеру НОМЕР_3 за період часу з 17.00 до 21.00 год. 09.06.2020 року; з 09.00 до 17.00 год 13.06.2020 року та з 17.00 до 21.00 год. 16.06.2020 року, із обов`язковим зазначенням: адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу; типів з`єднань та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, ІР-адрес для послуги передачі даних; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ICCID, IMSI, IMEI); дату, час, спосіб зарахування на рахунок абонента грошових коштів, за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента.

Строк виконання ухвали 1 (один) місць із дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1