Справа № 138/2127/19
Провадження №21-з/801/26/21
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч. 4 ст. 107 КК України, матеріали кримінального провадження за заявою прокурора у кримінальному провадженні про роз`яснення вироку Вінницького апеляційного суду від 15.01.2021 щодо засудженого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Вінницького апеляційного суду від 15.01.2021 скасовано вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.07.2020 щодо ОСОБА_4 та ухвалено новий вирок.
Визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, та призначено йому покарання, з застосуванням ст. 68 КК України у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 вирішено рахувати з моменту затримання на виконання вироку.
В строк відбування покарання зараховано ОСОБА_4 період його затримання з 09.05.2018 по 07.08.2019 та з 08.08.2019 по 15.08.2019 період перебування під вартою, під запобіжним заходом.

До Вінницького апеляційного суду надійшла заява прокурора про роз`яснення вироку Вінницького апеляційного суду від 15.01.2021 щодо засудженого ОСОБА_4 в частині зарахування періоду його затримання та періоду перебування під вартою, під запобіжним заходом, щодо зарахування в строк відбування покарання зазначені періоди як день за день чи день за два.

Учасники кримінального провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідь судді, ознайомившись з доводами заяви прокурора про роз`яснення вироку щодо ОСОБА_4 в частині зарахування строку попереднього ув`язнення, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити рішення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 380 КПК України, суд за заявою учасника судового провадження може роз`яснити судове рішення, якщо воно є незрозумілим, не змінюючи при цьому його зміст.

В ході апеляційного розгляду ніхто з учасників судового розгляду не просив про зарахування строку запобіжного заходу ОСОБА_4 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та не посилався на ПВП Верховного Суду від 29.08.2018, що не виключає застосування такої правової позиції в порядку виконання вироку, за зверненням сторони захисту чи адміністрації установи, де буде виконуватися вирок.

Суд у вироку щодо ОСОБА_4 не застосував дію ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015, а саме не рахував один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, бо дана редакція ч. 5 ст. 72 КК втратила чинність ще до того, як ОСОБА_4 був затриманий і перебував під вартою, і вважав, що дія Закону, а саме ч. 5 ст. 72 КК, не може поширюватися на ОСОБА_4 , бо відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України, процесуальне рішення приймається згідно з положенням цього Кодексу, які є чинними на момент прийняття такого рішення.

Зарахування строку попереднього ув`язнення, яке не відбулося в період дії ч. 5 ст. 72 КК, не підпадає під поняття злочинності і караності і кримінально-правові наслідки, що визначені законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення злочину відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України, оскільки ОСОБА_4 не перебував під вартою в даному кримінальному провадженні на час дії ч. 5 ст. 72 КК України, а навпаки переховувався від слідства, у зв`язку з чим до нього застосовувалась екстрадиція з Республіки Польща.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. 380 КПК України

П О С Т А Н О В И В:
Роз`яснити, що у вироку Вінницького апеляційного суду від 15.01.2021 щодо ОСОБА_4 період його затримання з 09.05.2018 по 07.08.2019 та з 08.08.2019 по 15.08.2019 слід рахувати як один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3