Справа № 301/760/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2021 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на рішення органу досудового розслідування відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо скасування такого рішення та визнання його потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001072 від 16.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області із скаргою на рішення органу досудового розслідування відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо скасування такого рішення та визнання його потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001072 від 16.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
В обґрунтування скарги зазначає, що в Іршавському ВП він отримав лист про те, що його не визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 0001072, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Зазначає, що в період вересня 2020 року ОСОБА_4 зі своєю дочкою користуючись своїм службовим становищем, (в той час працювала депутатом, головним бухгалтером сільської ради) проживаючи по АДРЕСА_1 , діючи умисно, протиправно, маючи умисел, без будь-якого дозволу з корисливою метою на автомобільній дорозі АДРЕСА_1 , зробила дії спрямовані на підтоплення його дворогосподарства.
Тому, заявник просить скасувати рішення дізнавача та визнати його потерпілим у кримінальному провадженні № 0001072 від 16.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, скаргу підтримав з мотивів викладених у такій та просив скаргу задовольнити у повному обсязі.
Дізнавач СД Іршавського ВП у судове засідання не з`явився, які причини неявки суду не повідомив, тому відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарги проведено у його відсутності.
Заслухавши скаржника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0001072 від 16.11.2019, прихожу до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СД відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження № 0001072 від 16.11.2019року за ст. 356 КК України.
За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.
Так, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним.
Зокрема, згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів кримінального провадження № 0001072 від 16.11.2019 вбачається, що ОСОБА_3 було подано клопотання дізнавачу про визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні (а.с.123).
Дізнавачем ОСОБА_5 надано відповідь скаржнику ОСОБА_3 , про те, що його не може бути визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні, оскільки йому не було заподіяно шкоду вказаним кримінальним провадженням (а.с.124).
Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим, ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
За змістом цієї норми, слідчий або прокурор, у визначених випадках, має право винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Згідно положень п.3 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Однак, під час проведення перевірки обставин, викладених у заяві ОСОБА_3 про залучення його до кримінального провадження у якості потерпілого, дізнавачем в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження не було надано аналізу тих обставин, на які посилається заявник, не проведено всього обсягу слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення, які б дали підстави вважати, що заявнику не завдано ані матеріальної, ані моральної шкоди.
Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином КПК України чітко передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування, та відповідно які рішення приймаються слідчим суддею за результатами розгляду скарги.
Слідча суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням викладеного приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 про скасування рішення та визнання його потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001072 від 16.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст. ст. 55, 303, 304, 306, 307, 309, 369 КПК України слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати сектор дізнання відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, а саме дізнавача, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001072, виконати вимоги ст. 55 КПК України щодо вирішення питання про залучення в якості потерпілого ОСОБА_3 , в даному кримінальному провадженні.
В іншій частині вимог скаргу залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1