У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.05.2021 року, якою повернуто його скаргу на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР ОСОБА_6 від 12.04.2021р. про закриття кримінального провадження.
Учасники провадження:
представник в/ч НОМЕР_1 : ОСОБА_7 .

Короткий зміст рішення слідчого судді.
Ухвалою слідчого судді, скаргу т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 від 12.04.2021р. про закриття кримінального провадження повернуто заявнику.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Апелянт вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою.
Вказує, що відправлення кореспонденції у військовій частині здійснюється за допомогою фельд`єгерського-поштового зв`язку у Збройних Силах України через військову частину НОМЕР_2 .

Зазначає, що відповідно до реєстру № 70 на поштові відправлення, передані у військову частину НОМЕР_2 , скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження передано на відправлення 06.05.2021 року. У зв`язку з чим вважає строк на оскарження постанови про закриття кримінанального провадження не пропущеним.

Обставини, встановлені судом першої інстанції.
14.05.2021 р. до Заводського районного суду м. Миколаєва поштою звернувся т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 зі скаргою на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_8 від 12.04.2021 р. про закриття кримінального провадження № 00000356.

Приймаючи рішення про повернення скарги слідчий суддя зазначив, що
у скарзі вказано, що копія оскаржуваної постанови до військової частини надійшла 27.04.2021 р., разом із тим скарга подана із пропуском 10 днів з дня отримання копії оскаржуваної постанови - 14.05.2021 р. (що видно з поштового конверту).

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, апеляційний суд приходить до наступного.

З матеріалів провадження вбачається, що 12.04.2021 року постановою старшого слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_8 закрито кримінальне провадження № 00000356 від 13.04.2020р. за фактом самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 . Отже, згідно п.3 ч.2 ст.303 КПК України зазначена постанова може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

14.05.2021 р. до Заводського районного суду м. Миколаєва звернувся т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 зі скаргою на вказану постанову.

Повертаючи скаргу заявнику слідчий суддя у мотивувальній частині зазначив, що останнім пропущений десятиденний строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Однак, матеріали судового провадження свідчать про те, що строк на оскарження зазначеного рішення не пропущений, оскільки вказана військова частина своєчасно, а саме 06.05.2021 року подала скаргу через фельд`єгерський поштовий зв`язок - в/ч НОМЕР_2 , яка здійснює поштове відправлення і доставку кореспонденції в/ч НОМЕР_1 ( а.п.70-71).

Слідчий суддя розглядаючи матеріали скарги не звернув увагу на те, що 13.04.2020р.відомості в ЄРДР за № 00000356 внесені за фактом самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 , відносно якого і здійснювалось кримінальне провадження.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.303 КПК України рішення прокурора про закриття кримінального провадження на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Матеріали провадження свідчать про те, що відносно юридичної особи - військова частина НОМЕР_1 провадження не здійснювалось. Отже, керівництво та представники зазначеної юридичної особи не мають право на оскарження вказаного рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа яка немає права подавати таку скаргу.
З огляду на наведене, оскільки скаргу подала особа, яка не мала права її подавати, слідчий суддя повинен був повернути скаргу т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України.

Однак, слідчий суддя безпідставно повернув скаргу з іншої підстави (п.3 ч.2 ст.304 скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України).

З огляду на наведене зазначене є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило слідчому судді прийняти законне та обґрунтоване рішення. В зв`язку з чим ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а скарга поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 376,405, 407 ч.3, 412, 422, 424,532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.05.2021 року - скасувати. Постановити нову ухвалу, якою скаргу т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 від 12.04.2021р. про закриття кримінального провадження № 00000356, повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: