Провадження №1-кп/447/97/21
Справа №447/2689/20
У Х В А Л А

25.05.2021 м. Миколаїв

Миколаївський районний суду Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області, в межах кримінального провадження № 0000218 від 24.05.2020, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Львівської області , громадянина України, із повною середньою освітою, непрацюючому , в порядку ст.. 89 КК України раніше не судимому, зареєстрованому та проживаючому по АДРЕСА_1

встановив:

На розгляді Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Виконувач обов"язків начальника Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_8 звернувся з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_7 ,з покладенням на нього обов`язків , а саме: не відлучатися та не залишати місце постійного проживання( реєстрації) без дозволу суду та прокурора з 22 год. 00 до 06 год.00 хв.; повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання(реєстрації); прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися за межі Львівської області без дозволу суду та прокурора; утриматися від спілкування з потерпілим та свідками в межах даного кримінального провадження,покликаючись на те, що на даний час ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на час застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не зменшились та не перестали існувати.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечили.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечили, просили змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання, оскільки підстави зазначенні прокурором в клопотанні про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є формальними. Окрім того, обвинувачений жодного разу не порушив покладених на нього судом обов`язків.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 29.03.2021 обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено домашній арешт в нічний час з 22.00 год. до 06.00 год. строком на 60 (шістдесят) днів до 28 травня 2021 року включно.

Покладено на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки, а саме: не залишати житло, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,з 22 год.00 хв. до 06 год. 00 хв.; прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками в межах даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження враховує,обставини передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України.

Обґрунтованих та підтверджених документально доводів необхідності зміни умов запобіжного заходу прокурор не навів.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 181, 193,194,196,201 КПК України, суд

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з 22.00 год. до 06.00 год. строком на 60 (шістдесят) днів до 24 липня 2021 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки, а саме: не залишати житло, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год.00 хв. до 06 год. 00 хв.; прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися за межі Львівської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками в межах даного кримінального провадження.

Виконання ухвали покласти на ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1