н/п 1-кс/766/5982/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. заступника керівника Херсонської окружної прокуратури, яка полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0004063 від 27.07.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність в.о. заступника керівника Херсонської окружної прокуратури, яка полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0004063 від 27.07.2016 року, в якій вона просить: зобов`язати виконуючого обов`язки керівника Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 розглянути її скаргу від 06.11.2020 року в порядку та строки, передбачені ст. 308 КПК України.

В обґрунтування скарги скаржником зазначено, що 07.06.2021 року нею, як потерпілою, подано на ім`я керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області скаргу на недотримання розумних строків. Оскільки особистий прийом громадян не проводиться, скаргу залишено у скринці для звернень в приміщенні Херсонської місцевої прокуратури.

Скаржник вказує, що її прохання до прокурора вищого рівня у скарзі обґрунтовані, їх вирішення віднесено КПК України до його компетенції. В порушення встановленого ст. 308 КПК України порядку розгляду скарги потерпілої на недотримання розумних строків скаржник отримала лист від 09.06.2021 року № 55- 2863-21, який свідчить, що він: не є рішенням процесуальної особи - прокурора вищого рівня, не містить повідомлення про ухвалення прокурором вищого рівня будь - якого рішення за результатами розгляду скарги.

Скаржник вважає, що скарга, подана в межах реалізації права потерпілої на оскарження недотримання розумних строків прокурору вищого рівня, розглянута, як звичайне звернення до Херсонської місцевої прокуратури «щодо недотримання розумних строків та з інших питань». В порушення вимог ч. 2 ст. 308 КПК України Лист не містить обов`язкових даних щодо результатів розгляду Скарги, а саме: задоволено скаргу чи відмовлено в її задоволенні. Лист не містить даних про те, які конкретно вказівки надано слідчому, і чи враховано в них поставлені скаржником у скарзі питання.

Скаржник зазначає, що лист не містить даних про те, який конкретно процесуальний строк встановлено слідчому для проведення слідчих дій. В листі зазначено неправдиву інформацію щодо нібито наявності клопотання експерта. Зазначене дає підстави стверджувати, що скарга не розглянута в порядку, передбаченому ст. 308 КПК України, що підтверджує бездіяльність прокурора вищого рівня та порушення її прав, як потерпілої, що сприяє продовженню саботажу розслідування. Порушивши встановлений порядок розгляду скарги, прокурор вищого рівня порушив її право на оскарження рішення (яке не ухвалено) із посиланням на право його оскарження.

Скаржник вказує, що зазначене дає підстави стверджувати, що скарга не розглянута в порядку, передбаченому ст. 308 КПК України, що підтверджує бездіяльність прокурора вищого рівня та порушення її прав як потерпілої, що сприяє продовженню саботажу розслідування. Порушивши встановлений порядок розгляду скарги, прокурор порушив її право на оскарження рішення (яке не ухвалено) із посиланням на право його оскарження.

Посилаючись на вищевикладені обставини, скаржник просить скаргу задовольнити.

Скаржник у судове засідання з`явилась, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги скарги підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити з підстав викладених у ній.

Прокурор у судове засідання з`явилась, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення скарги заперечувала у повному обсязі посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 07.06.2021 року в порядку ст. 220, 308 КПК України на ім`я керівника Херсонської окружної прокуратури, яка є правонаступником Херсонської місцевої прокуратури, скаржником подано скаргу на недотримання розумних строків. В порушення вимог ст. 308 КПК України скаржник отримала лист від 09.06.2021 року який по сутті у розумінні положень ст. 110 КПК України не є процесуальним рішенням, а отже вказану скаргу на день звернення зі скаргою до слідчого судді не розглянуто, у відповідності до норм діючого законодавства, внаслідок чого скаржник не отримала копії постанови про повну або часткову відмову в задоволенні даної скарги. При цьому, органом досудового розслідування слідчому судді не надано доказів на спростування зазначених обставин.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

Відповідно до ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавач, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя вважає обґрунтованим скаргу на бездіяльність в.о. заступника керівника Херсонської окружної прокуратури, яка полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0004063 від 27.07.2016 року, оскільки останнім не було виконано вимог ст. 308 КПК України щодо обов`язку розглянути згадану скаргу в строк не більше трьох днів з моменту її подання та у спосіб передбачений вищевказаною нормою КПК України. У зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 93, 94, 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. заступника керівника Херсонської окружної прокуратури, яка полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0004063 від 27.07.2016 року - задовольнити.

Зобов`язати в.о. заступника керівника Херсонської окружної прокуратури, розглянути скаргу ОСОБА_3 від 07.06.2021 року на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0004063 від 27.07.2016 року, в строк та у спосіб передбачений ст. 308 КПК України з моменту отримання копії ухвали та повідомити про результати розгляду вказаної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1