Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

"20" липня 2021 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

представник потерпілого - ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши під час проведення судового засідання в залі суду в м. Біла Церква клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002817,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 27.08.2021 року, прокурор заявив клопотання про продовження застосованого щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, оскільки термін дії запобіжного заходу закінчується, а ризики та обставини, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які враховувалися при застосуванні та продовженні запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 на даний час не змінилися.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили змінити ОСОБА_4 запобіжний захід на більш альтернативний, такий як цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки ризики та обставини, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, які враховувалися при обранні та продовженні запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на даний час не змінилися і продовжують існувати.

Не змінилися також інші обставини, які бралися до уваги судом при обранні та продовженні запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого під вартою.

Наведені обставини дають суду обґрунтовані підстави вважати, що жоден інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, на даній стадії судового процесу не зможе запобігти існуючим ризикам і не забезпечить належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 і виконання останнім своїх процесуальних обов`язків.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів, а в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 333, 369-372 та глави 18 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0002817 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України відкласти на 15.09.2021 року на 16 годину 00 хвилин.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 17 вересня 2021 року включно, утримуючи його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядки і строки, передбачені ст. 395 КПК України.

СуддяОСОБА_1