УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представників власників майна адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000170 від 16.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.2 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання, яке мотивоване тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000170 від 16.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.2 ст.364 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Офісом Генерального прокурора.

Згідно клопотання, невстановлені особи упродовж 2018-2019років організували на території Кіровоградської області діяльність ряду підприємств з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «Лерсократ», ТОВ «Сільверіт», ТОВ «Тільки Двері», ТОВ «ТД ІСТ Лайн», ТОВ «Ескіна», ТОВ «Пасенка-СВ», ТОВ «Дан Системс Груп», ТОВ «Абсолют Сістем», ТОВ «Слеш Груп», ТОВ «Укр-Інвест Трейд», ТОВ «Поліс Трейд», ТОВ «Макси Груп» та ТОВ «ТД Іст Лайн». Здійснюючи протиправну діяльність, невстановлені особи сформували схемний податковий кредит від зазначених підприємств, чим надали можливість службовим особам ТОВ «Укрграндпостач», ТОВ «ВКФ Образ» та ТОВ «Маслодар 2019» оформити договори на зберігання придбаної нібито у ФСПД продукції (насіння соняшника), на території наступних підприємств, а саме: ТОВ «Людмилівський Елеватор», ТОВ «Розділянський Елеватор», ПрАТ «Засільське хлібоприймальне підприємство», ТОВ «Веселівське хлібоприймальне підприємство».

Окрім цього, службові особи ТОВ «ВКФ», «Образ», ТОВ «Укрграндпостач» та ТОВ «Маслодар 2019», використовуючи реквізити вказаних підприємств, шляхом документального оформлення безтоварних операцій та безпідставної реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, надають послуги підприємствам реального сектору економіки, а саме: ПрАТ «Юрія» на загальну суму 77,7 млн. грн. ПДВ, ТОВ «Хмельницька Маслосирбаза» на загальну суму 29,9 млн. грн. ПДВ, ТОВ «Торговий Дім «Хмельницькхліб» на загальну суму 22,2 млн. грн. ПДВ, ТОВ «Миколаївський Хлібзавод №1» на загальну суму 22,4 млн. грн. з ПДВ та іншим вигодо набувачам на загальну суму 260 млн. грн. ПДВ.

Також, згідно з дослідженням фінансово-господарських операцій ТОВ «Укрграндпостач» та ТОВ «ВКФ «Образ» по взаємовідносинам із ПрАТ «Юрія», ПАТ «Хмельницька Маслосирбаза», ТОВ «Торговий Дім «Хмельницькхліб», ТОВ «Миколаївський Хлібзавод №1», ТОВ «Надія», ПрАТ «Криворіжхліб», ПрАТ «СГ Надія Нова», ПрАТ «Перомайський Молочноконсервний Комбінат», ПрАТ «Черкаський Комбінат Хлібопродуктів», ПрАТ «Засільське ХПП», ТОВ «Людмилівський Елеватор» за податкові періоди з січня 2018 року по квітень 2019 року виявлено наявність ймовірного ухилення від сплати податків на додану вартість в сумі 95 569 212, 96 грн. шляхом використання схеми підміни номенклатури товару та відображення в податкових декларацій з ПДВ завідомо неправдивих відомостей, що не відповідають діяльності. Правочини, укладені з контрагентами, порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою ухилення від сплати податків.

Під час досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_8 , яка повідомила, що у її власності перебуває автомобіль МАН, д.н.з. НОМЕР_1 , та причіп, д.н.з. НОМЕР_2 . Також вона повідомила, що її автомобілем у період 2018-2019 років не здійснювалися перевезення будь-якої продукції з пункту навантаження за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього, допитано в якості свідків ОСОБА_9 (власник автомобілю ДАФ, д.н.з. НОМЕР_3 , та причіпа, д.н.з. НОМЕР_4 ), ОСОБА_10 (власник автомобіля МАН, д.н.з. НОМЕР_5 , та причіпа, д.н.з. НОМЕР_6 ), ОСОБА_11 (власник автомобіля ДАФ, д.н.з. НОМЕР_7 , та причіпа, д.н.з. НОМЕР_8 ), які повідомили, що їх автомобілями у період 2018-2019 років не здійснювалися перевезення будь-якої продукції з пункту навантаження за адресою: АДРЕСА_1 .

Також допитано в якості свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які повідомили, що в 2019 році вони придбали автомобіль Рено, д.н.з. НОМЕР_9 , та напівпричіп, д.н.з. НОМЕР_10 , у ОСОБА_14 , однак у вересні 2019 року автомобіль повернуто ОСОБА_14 у неробочому (розібраному) стані.

Окрім того, допитано в якості свідка ОСОБА_15 , який повідомив, що він за грошову винагороду зареєстрував на своє ім`я ТОВ «Лерсократ» без мети ведення фінансово-господарської діяльності.

Крім цього, допитано в якості свідка ОСОБА_16 , який повідомив, що він за грошову винагороду зареєстрував на своє ім`я ТОВ «Сільверіт» без мети ведення фінансово-господарської діяльності.

Також допитано в якості свідка ОСОБА_17 , який повідомив, що він у серпні 2019 року зареєстрував на своє ім`я ФГ «Панасенка-СГ», а також те, що він не займався фінансово-господарською діяльністю вказаного підприємства.

Окрім того, допитано в якості свідка ОСОБА_18 , який повідомив, що він не причетний до ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Ескіна».

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що ПрАТ «Юрія», ПАТ «Хмельницька Маслосирбаза», ТОВ «Торговий Дім «Хмельницькхліб», ТОВ «Миколаївський Хлібзавод №1», ТОВ «Надія», ПрАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат», ПАТ «СГ Надія Нова», ТОВ «Батьківщина», ТОВ «Черкасихліб ЛТД», ТОВ «Хмельницькхліб», ТОВ «Фірма «Олто», ПАТ «Черкаський комбінат хлібопродуктів», ТОВ «Тясмин», ТОВ «Людмилівський елеватор», ПрАТ «Засільське хлібоприймальне підприємство», ТОВ «К-Автотранс», ПрАТ «Криворіжхліб» та інші купують послуги переробки соняшнику у ТОВ «Оілпродакшен», із виробничих потужностей якого здійснюється експорт олії соняшникової та шроту соняшника.

Встановлено, що після переробки, дані підприємства експортують олію соняшникову та шрот соняшнику в адресу підприємств нерезидентів: Colareni Trading Ltd та Balmeronia Enterprises Ltd.

Згідно з відповіддю на доручення МОУ ОВПП ДФС встановлено, що ймовірним місцем зберігання вказаних документів є приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , яке фактично використовується ТОВ «ВКФ «Образ», ТОВ «Укрграндпостач» та ТОВ «Маслодар 2019» у своїй господарській діяльності.

У період з 22.09.2020 по 23.09.2020 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24.08.2020 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , яка використовується невстановленими особами з метою виготовлення підроблених документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «ВКФ «Образ», ТОВ «Маслодар 2019» та ТОВ «Укрграндпостач».

Під час проведення обшуку за вищевказаною адресою вилучені аркуші паперу, схожі на грошові кошти (долари США) на суму 579 545 доларів США, аркуші паперу, схожі на грошові кошти (українська гривня) на суму 20 061 678 грн, аркуші паперу, схожі на грошві кошти (євро) на суму 95 640 євро.

У органу досудового розслідування є підстави вважати, що вказані грошові кошти здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим вони визнані речовими доказами та з метою їх збереження слідчий просить накласти на них арешт.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити, при цьому, прокурором в обґрунтування доводів клопотання зазначено про активні процесуальні дії на встановлення обставин кримінального провадження та долучено відповідні документи, а також прокурором в судовому засіданні зазначено, що органом досудового розслідування внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.209 КК України на підставі висновку аналітичного дослідження.

Представники власників тимчасово вилученого майна - адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_19 проти клопотання заперечували та пояснив, що вилучені грошові кошти не мають жодного відношення до кримінального провадження та належать ОСОБА_20 і ПрАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат» та під час обшуку були надані документи щодо походження вилучених грошових коштів, закуплений товар йде на експорт, усі податкові повідомлення скасовані Апеляційним судом міста Києва. Вилучено коштів на 42 тисячі більше за суму, вказану у клопотанні. В підтвердження своїх аргументів адвокатами надані документи, згідно яких, як вони зазначають, встановлена законність походження вилучених грошових коштів. Також представники власників майна пояснили, що вказані підприємства не мають відношення до вилучених грошових коштів, не проведено судово-економічну експертизу, яка б підтвердила розмір збитків, за відсутня якої твердження про розмір збитків є лише припущенням. Згідно матеріалів клопотання наявність збитків обґрунтовується лише аналітичною довідкою, при цьому не зрозуміло яким чином було її отримано. ДФС має провести перевірку та винести певне повідомлення-рішення, а наявні аналітична довідка не може бути підставою для винесення податкового повідомлення-рішення. Постанова про визнання грошових коштів речовими доказами є штучним створенням підстави для звернення до суду з клопотанням про арешт майна. Зазначили про те, що прокурором не підтверджено наявності збитків та належності грошових коштів.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла такого висновку.

Слідчий засобами поштового зв`язку 24.09.2020 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке було тимчасово вилучено під час обшуку, проведеного у період з 22.09.2020 по 23.09.2020 у кримінальному провадженні № 0000170 від 16.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.2 ст.364 КК України.

Відповідно до наданих прокурором документів, строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні на час розгляду клопотання не закінчився, оскільки його перебіг переривався: 01.07.2020 слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження та 03.08.2020 прокурором було скасовано постанову про закриття кримінального провадження.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами, достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.2 ст.364 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою старшого слідчого з ОВС 5-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ОВПП ДФС ОСОБА_4 від 24.09.2020 про визнання речовим доказом майно, зазначені в клопотанні грошові кошти визнано речовими доказами.

При цьому, слідчий суддя, з урахуванням конкретних обставин даного кримінального провадження, зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна виправдовує втручання у права та інтереси власників майна.

Слідчим суддею враховано ті обставини, що на даний час у кримінальному провадженні органом досудового розслідування здійснюється перевірка обставин кримінального правопорушення в тому числі і за ч.3 ст.209 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР, що в своїй сукупності свідчить про доведеність прокурором в судовому засіданні, що на даний час наявна необхідність застосування ініційованого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є виправданою, що спростовує доводи представників власників, наведені проти клопотання, оскільки вони не знайшли свого об`єктивного підтвердження в ході розгляду вказаного клопотання.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для задоволення даного клопотання та застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, необхідність в застосуванні якого доведена.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у сумі 579 545 доларів США, 20 061 678 гривень, 95 640 євро, які були вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1