ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1627/21
Провадження № 1-кп/210/454/21

"05" квітня 2021 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 22 січня 2021 року, -

сторони та учасники підготовчого судового засідання: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Криворізької південної окружної прокуратури надійшов вищевказаний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками про їх отримання.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ вищевказаний обвинувальний акт передано в провадження судді ОСОБА_1 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки при його направленні дотримані вимоги щодо підсудності, підстави для повернення обвинувального акту, закриття провадження у справі не вбачається..
Обвинувачений підтримав позицію прокурора, клопотань про призначення захисника, перекладача не надходило.
Представник потерпілого в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений. Неявка потерпілого не є перешкодаю для вирішення процесуальних питань, пов"язаних з рухом кримінального провадження.
Суд, вислухавши позиції сторін кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає положенням статті 291 КПК України, підсудний Дзержинському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для повернення його прокурору не вбачається. Також не вбачається підстав для застосування положень пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України.
Враховуючи наведене, обвинувальний акт на підставі пункту 5 частини 3 статті 314 КПК України підлягає призначенню до судового розгляду.
У судовому засіданні прокурор просив призначити складання досудової доповіді уповноваженому органу з питань пробації.
Заперечень щодо складання досудової доповіді від обвинуваченого не надходило.
У відповідності до ч. 1 ст. 314-1 КПК України представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Кримінальне правопорушення за частиною 2 статті 185 КК України є нетяжким злочином.
Тому суд дійшов висновку про необхідність доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 22 січня 2021 року, - у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу на 10 годину 30 хвилин 09 квітня 2021 року.
В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження.
Доручити представнику персоналу органу пробації в особі Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 до 21 квітня 2021 року включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1