Cправа №505/1350/21
Провадження №1-кс/505/523/2021
УХВАЛА
Іменем України

21.05.2021 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 від розгляду скарги на бездіяльність слідчого на постанову про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява про відвід слідчому судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 по розгляду скарги на бездіяльність слідчого на постанову про відмову у визнанні потерпілим (спр. .№505/1350/21 пр.1-кс/505/494/2021).
Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву, в якій повідомив, що у зв`язку з погіршення здоров`я та поганим самопочуттям, просить його заяву про відвід розглянути без його участі, заяву про відвід підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.
Слідчий в судове засіданні не з`явився.
Особа, якій заявлено відвід, слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 - пояснення не надав.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, суд приходить до переконання про можливість розгляду заяви без участі сторін, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про відвід.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши заяву, ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 по розгляду скарги на бездіяльність слідчого на постанову про відмову у визнанні потерпілим, суд доходить висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Статтею 75 Кримінально-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі - КПК України) передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 КПК України «суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості».
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України. Оскільки заява ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 фактично зводиться до того, що слідчий суддя ОСОБА_3 має велике навантаження, що не може бути підставою для усунення слідчого судді.
Справа в провадження слідчого судді ОСОБА_3 надійшла відповідно до вимог ст. 35 КПК України, доказів, які б викликали сумнів у неупередженості слідчому судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 , в ході розгляду заяви про відвід, не встановлено.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 від розгляду скарги на бездіяльність слідчого на постанову про відмову у визнанні потерпілим - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1