н/п 1-в/174/15/2021
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 квітня 2021 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м.Вільногірську Дніпропетровської області, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працює, проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.04.2020 р. Вільногірським міським судом Дніпропетровської області зач.1 ст.309, ст.75, п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Верхньодніпровського МРВ пробації філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, направлення засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання відносно ОСОБА_5 вказуючи, що останній засуджений вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 13.04.2020 року за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, з виконанням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України. Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 24.07.2020 р. покарання, призначене ОСОБА_5 , приведено у відповідність до нового закону та останній вважається засудженим за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, з виконанням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

21.05.2020 р. ОСОБА_5 поставлений на облік в Верхньодніпровський МРВ пробації, він особисто 26.05.2020 р. ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання, однак останній систематично (5 разів) притягувався до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим 05.04.2021 р. йому було оголошене письмове попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, тому просить іспитовий строк засудженому ОСОБА_5 скасувати та направити останнього для відбування призначеного вироком суду покарання.

В судовому засіданні представник Верхньодніпровського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 подання підтримала, посилаючись на вищевказані обставини, просить подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 пояснив, що дійсно притягувався до адміністративної відповідальності впродовж 2020-2021 р., що було пов`язано з вживанням ним алкогольних напоїв, однак покладені на нього вироком суду обов`язки виконав без порушень.

Прокурор проти подання заперечує, мотивуючи тим, що вчинені засудженим адміністративні порушення не носили систематичного характеру, покладені на нього обов`язки згідно вироку суду він виконав без порушень, іспитовий строк на даний час закінчився.

Вислухавши представника органу пробації, засудженого, прокурора, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, в судовому засіданні встановлено, що підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_5 засуджений вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 13.04.2020 року за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, з виконанням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України. Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 24.07.2020 р. покарання, призначене ОСОБА_5 , приведено у відповідність до нового закону та останній вважається засудженим за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, з виконанням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, з покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (а.с.3-5).

26.05.2020 р. ОСОБА_5 ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання (а.с.6, а.с.10 особ. справи) та зобов`язаний з`являтися на реєстрацію в орган пробації 1-й та 3-й понеділок кожного місяця (а.с.7, а.с.13 особ. справи).

Згідно з копіями постанов по справі про адміністративні правопорушення ДП 18 № 367495 від 10.06.2020 р., ДП 18 № 291268 від 01.10.2020 р., ГАА № 698879 від 21.02.2021 р., ГАБ № 013097 від 16.03.2021 р., (відповідно а.с.14, 13, 12, 10 та а.с.60, 59, 66, 64, особ. справи) та довідкою ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 19.03.2021 р. (а.с.9 та а.с.62 особ. справи), ОСОБА_5 притягався до адміністративної відповідальності :

- 10.06.2020 р. та 01.10.2020 р. за ч.1 ст.127 КУпАП - порушення правил дорожнього руху пішоходами, накладено стягнення у виді попередження;

- 20.02.2021 р. за ч.2 ст.44-3 КУпАП- перебування в громадських будинках, спорудах без вдягнутих засобів індивідуального захисту, накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. та за ч.1 ст.178 КУпАП- розпивання пива в громадських місцях, накладено стягнення у виді попередження;

- 16.03.2021 р. за ч.2 ст.44-3 КУпАП, накладено штраф у розмірі 170 грн.

05.04.2021 року ОСОБА_5 був попереджений органом пробації про можливість направлення для відбування призначеного покарання у разі подальшого невиконання покладених на нього обов`язків (а.с.16 та а.с.68 особ. справи).

Підстави направлення засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання визначені ч.2 ст.78 КК України, згідно з якою якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Крім того, ч.1 ст.166 КВК України передбачено, що якщо засуджений систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.3 ст.166 КВК України, у разі систематичного вчинення засудженим правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Згідно п.п.2, 3 глави 3 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом МЮ України 29.01.2019 р. № 272/5 , зареєстрованого в МЮ України 31.01.2019 р. за № 120/33091, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження. Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених). У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.
Виходячи з аналізу вказаних норм, орган пробації має право звернутися до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання лише у разі, якщо засуджений після застосування до нього письмового попередження про можливість такого скасування, продовжує вчиняти адміністративні правопорушення або не виконує покладені на нього судом обов`язки.

Разом з тим, про можливість скасування звільнення від відбування покарання в зв`язку із вчиненням засудженим ОСОБА_5 адміністративних правопорушень останній був письмово попереджений органом пробації лише 05.04.2021 р., і після цього до адміністративної відповідальності не притягувався.

Крім того, за період іспитового строку ОСОБА_5 покладні на нього судом обов`язки у виді необхідності з`являтися для реєстрації до органу пробації та повідомляти останній про зміну місця проживання, роботи або навчання виконав без порушень і нового злочину не вчинив.

При таких обставинах, притягнення засудженого до адміністративної відповідальності протягом іспитового строку за вчинення адміністративних порушень, які у більшості не пов`язані з посяганнями на громадський порядок та громадську безпеку та не носили систематичного характеру, оскільки вчинені через значні проміжки часу, на думку суду, не свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення оскільки обов`язки покладені на нього судом, він виконав у повному обсязі, нового злочину не вчинив, а іспитовий строк закінчився 13.04.2021 р.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення подання відсутні, а відтак у його задоволенні слід відмовити.

На підставі ч.2 ст.78 КК України, ст.166 КВК України і керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання заступника начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу пробації філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком суду покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1