Справа № 583/2777/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" липня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 05.07.2021року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Охтирка, Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
за ч.1 ст.185 КК України, -

з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 15.06.2021 року близького 20 год. 20 хв. перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет», магазин «Продукти-515» за адресою вул. Армійська,1 м.Охтирка, з метою реалізації свого злочинного умислу, переслідуючи корисливу мету, будучи впевненим, що його дії не помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно, викрав з полиць 6 (шість) шоколадок «Корона Максфан», які належать ТОВ «АТБ-Маркет»., які сховав у кишені свого одягу і проніс повз розрахункову касу не розрахувавшись, тобто розпорядився викраденим на власний розсуд. Відповідно до довідки вартості від 05.07.2021 року виданої ТОВ «АТБ-Маркет», вартість шоколадки «Корона Максфан», 1 шт. становить 46 грн. 90 коп. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив матеріальної шкоди ТОВ «АТБ-Маркет», магазин «Продукти-515» на загальну суму 281 грн. 40 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно 15.06.2021 року перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет», магазин «Продукти-515» викрав з полиць 6 (шість) шоколадок «Корона Максфан».
Враховуючи те, що ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні пред`явленого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Крім того, суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, ст. 349 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими.
Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

Враховуючи вищевказані обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, а саме враховуючи, що обвинувачений в скоєному щиро розкаявся, повністю визнав свою провину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно, добровільно відшкодував завдані збитки, скоїв викрадення на незначну суму, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, а тому суд вважає, можливим при призначенні покарання за ч.1 ст.185 КК України, застосувати ст. 69 КК України та призначити основне покарання у виді штрафу., нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті за скоєний злочин, так як таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 374-376, 394-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому за цим законом покарання, із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 510 грн. (п`ятсот десять гривень).
Речовий доказ оптичний диск СD-R 52х min 700 MВ на якому містяться 4 відеофайли з камер відео нагляду ТОВ «АТБ-Маркет», магазин «Продукти-515» по вул.Армійській,1 м.Охтирка за 15.06.2021 року залишити при матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1