Справа № 496/2994/21
Провадження № 1-кс/496/1334/21
У Х В А Л А

16 серпня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000539 від 03.07.2021 року, за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням і просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 08.07.2021 року, а саме на чотири картонні коробки, які обмотані прозорою стрічкою з поштовими наклейками, на яких вказано ім`я відправника та одержувача - ОСОБА_4 , у двох з яких знаходились пусті коробки від комп`ютерних плат, у двох інших - металеві конструкції, до яких прикріплено по 6 комп`ютерних плат з маркуванням «SAPPHIE» в загальній кількості 12 штук, комп`ютерна плата марки «ASUS PRIME Z 270-Р», комп`ютерна плата «ASROK НПО Pro BTS+», жорсткий диск «Panther Арасег», жорсткий диск «Kingston 120 GB», комп`ютерна плата «НР HEWLRTT PACK ARD CJMPANY модель HSTNS-PR19» та зобов`язати слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 повернути зазначені речі.
Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 08.07.2021 року був накладений арешт на вказане вище майно, яке належить йому на праві приватної власності. Однак, слідчий СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 майно, на яке накладено арешт без заборони користування та розпорядження, не повертає, обґрунтовуючи тим, що в ухвалі слідчого судді від 08.07.2021 року не зазначено про повернення йому майна. Крім того, станом на теперішній час на виконанні у судових експертів Одеського НДЕКЦ МВС знаходяться постанови слідчого про призначення експертиз. Майно, яке протиправно утримується слідчим ОСОБА_5 та прокурором, який здійснює процесуальне керівництво, було оглянуто судовими експертами, про що існують акти огляду, у зв`язку з чим вказує, що в арешті майна відпала потреба. У зв`язку з викладеним він звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій вказав, що просить задовольнити його клопотання та розглянути справу у його відсутність.
Cлідчий СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з наступних підстав.
В провадженні Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000539 від 03.07.2021 року, за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 08.07.2021 року в рамках вказаного кримінального провадження накладено арешт, зокрема на чотири картонні коробки, які обмотані прозорою стрічкою з поштовими наклейками, на яких вказано ім`я відправника та одержувача - ОСОБА_4 , у двох з яких знаходились пусті коробки від комп`ютерних плат, в двох інших - металеві конструкції, до яких прикріплено по 6 комп`ютерних плат з маркуванням «SAPPHIE» в загальній кількості 12 штук, комп`ютерна плата марки «ASUS PRIME Z 270-Р», комп`ютерна плата «ASROK НПО Pro BTS+», жорсткий диск «Panther Арасег», жорсткий диск «Kingston 120 GB», комп`ютерна плата «НР HEWLRTT PACK ARD CJMPANY модель HSTNS-PR19».
Крім того, ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 21.07.2021 року заяву адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про роз`яснення рішення задоволено частково та роз`яснено, що ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 08.07.2021 року застосовано заборону відчуження до наступного майна: чотири картонні коробки, які обмотані прозорою стрічкою з поштовими наклейками, на яких вказано ім`я відправника та одержувача - ОСОБА_4 , у двох з яких знаходились пусті коробки від комп`ютерних плат, у двох інших - металеві конструкції до яких прикріплено по 6 комп`ютерних плат з маркуванням «SAPPHIE» в загальній кількості 12 штук, комп`ютерна плата марки «ASUS PRIME Z 270-Р», комп`ютерна плата «ASROK НПО Pro BTS+», жорсткий диск «Panther Арасег», жорсткий диск «Kingston 120 GB», комп`ютерна плата «НР HEWLRTT PACK ARD CJMPANY модель HSTNS-PR19». У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.
Тобто, арешт накладений із забороною відчуження вказаного вище майна, заборони користування та розпорядження цим майном станом на теперішній час не існує.
Згідно п. 2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З аналізу ст. 100 КПК України вбачається, що речові докази повинні бути збережені до закінчення кримінального провадження.
У судовому засіданні встановлено, що арешт на вказане у клопотанні майно був накладений з метою збереження речових доказів, наразі досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено. Тобто підстави для скасування арешту, що передбачено ст. 174 КПК України, не відпали.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що потреба у застосуванні заходу забезпечення в частині заборони відчуження не відпала, доводи заявника в тій частині, що потреба в арешті відпала, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, клопотання є передчасним, тому підстави для скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 08.07.2021 року, відсутні, виходячи з чого у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 174 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000539 від 03.07.2021 року, за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1