Провадження № 1-кс/161/5998/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 серпня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернулася ОСОБА_3 , з клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного на підставі постанови старшого слідчого в ОВС ВРОВСЗОГ СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 від 14 серпня 2008 року, а саме на автомобіль марки «Додж Авенджер», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Своє клопотання ОСОБА_3 мотивує тим, що 10.11.2006 року вона уклала шлюб з ОСОБА_8 15 квітня 2008 року на їхні спільні кошти ОСОБА_8 придбав вищевказаний автомобіль. Однак, відносно ОСОБА_8 на даний час триває досудове розслідування по кримінальному провадженні, в якому накладений арешт на автомобіль. Також вказувала, що досудове розслідування вже триває більше 13 років, а тому просить слідчого суддю скасувати арешт, який накладений на вказане майно.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, кожного зокрема, які заперечували щодо поданого клопотання, при цьому пояснили, що власником автомобіля являється ОСОБА_8 відносно якого станом на даний час триває досудове розслідування по кримінальному провадженню, пояснення адвоката ОСОБА_6 , який клопотання підтримав та просив скасувати накладений арешт на майно, оскільки відпала потреба у накладенні арешту на вищевказане майно, оглянувши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі постанови старшого слідчого в ОВС ВРОВСЗОГ СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 від 14 серпня 2008 року, накладено арешт, а саме на автомобіль марки «Додж Авенджер», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В провадженні СУ ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження № 0000047 від 29 листопада 2012 року, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 15 ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 263 КК України.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, оскільки арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення, з метою збереження вказаного майна, крім того, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, санкція яких передбачає позбавлення волі з конфіскацією майна, у зв`язку із чим, слід відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1