Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/596/2021 Справа № 641/2452/21
УХВАЛА
м. Харків
03 квітня 2021 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Євпаторія, офіційно не працюючого, не одруженого, дітей не має, хворіє епілепсією, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому він просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що 02.04.2021 до відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що в період часу з 13 по 15 годину 02.04.2021 р. невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала належні ОСОБА_8 вироби із золота.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.04.2021 приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_5 перебував з невстановленою особою поблизу будинку АДРЕСА_4 , де в нього виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до житла, а саме до однієї з квартир вищевказаного будинку. Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, ОСОБА_5 увійшов до другого під`їзду будинку АДРЕСА_4 , де підійшовши до квартири АДРЕСА_5 ,де мешкає ОСОБА_8 , скориставшись тим, що ОСОБА_8 , пішла з квартири, та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготованих відмичок, які мав при собі, відчинив двері вказаної квартири та незаконного проник до житла.
Перебуваючи в квартирі потерпілої 17, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру спрямованого на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до житла, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, таємно викрав з квартири належні ОСОБА_8 вироби із золота: сережки, вироблені із золота, 585 проби, вагою 3,14 грамів, каблучку, вироблену із золота, 585 проби, вагою 4 грами, ланцюжок, вироблений із золота, 585 проби, вагою 7 грамів, підвіску, вироблену із золота, 585 проби.
Заволодівши належними ОСОБА_8 виробами із золота, ОСОБА_5 місце вчинення злочину покинув, отримавши можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, таким чином причинивши своїми діями матеріальну шкоду ОСОБА_8 .
Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємно викрадення викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
02.04.2021 р. за підозрою у вчиненні вказаного злочину в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
03.04.2021 р. ОСОБА_5 у відповідності до ст.ст. 276-278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення (злочині), за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, за місцем реєстрації не проживає, не одружений, не працевлаштований, не має стійких соціальних зв`язків, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просив застосувати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор та слідчий ВП №2 ХРУП № 1ГУНП в Харківській області, підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні при вирішенні клопотання про обрання запобіжного заходу покладався на розсуд суду.
Захисник підозрюваного заперечувала проти застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Згідно протоколу затримання від 03.04.2021 ОСОБА_5 був затриманий 02.04.2021 о 19:00 годині в порядку ст. 208 КПК України, без ухвали слідчого судді за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 15-Е.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, а також те, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання, довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується доказами, які зібрані під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно із п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, що у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке законом, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
03.04.2021р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.
Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке законом, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 не працює, не має міцних соціальних зв`язків, в нього відсутні законні джерела існування, зареєстрований у м. Дніпро, а проживає без реєстрації у м. Києві. Зазначені обставини вказують на наявність ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду , вчинення ним іншого кримінального правопорушення.
Таким чином, суд вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам.
Однак, враховуючи існування вищезазначених ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим у вчиненні злочину у якому він підозрюється; дані про особу підозрюваного, з метою забезпечення дієвості вказаного кримінального провадження застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд застосовує до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним виконання обов`язків, передбачених КПК України.
Судом, відповідно до ст.182 КПК України визначається розмір застави та встановлюється обов`язок виконання підозрюваним одного або кількох обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)».
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 02 квітня 2021 року.
Строк дії ухвали до 01 червня 2021 року.
Визначити розмір застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 50 (п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 113 500,00 (сто тринадцять тисяч п`ятсот) грн.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти після внесення застави на вказаний рахунок, згідно до ч. 4 ст. 202 КПК України.
У разі внесення застави, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, Слобідської окружної прокуратури м. Харкова та до Комінтернівського районного суду м. Харкова за першою вимогою;
- не залишати місце проживання АДРЕСА_2 цілодобово;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки.
Виконання даної ухвали в частині контролю за виконанням підозрюваним покладених на нього обов`язків доручити відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1