ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5651/21
провадження № 1-кп/753/1178/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 (далі суд), розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) № 0000873, за обвинуваченням

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований

за адресою: АДРЕСА_1 , та який

проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 22 березня 2021 року в порядку ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшов вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до висунутого обвинувачення органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 13 березня 2021 року приблизно о 22 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні торговельної зали магазину «Ашан», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 17, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вирішив таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».
Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрав майно, що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: молочний напій «Снікерс», вартість якого складає 49,80 грн (без ПДВ), йогурт «Активія» 2 шт, загальна вартість яких складає 29,80 грн (без ПДВ), лампа світодіодна «Євролам», загальна вартість яких складає 157,50 (без ПДВ), дорожний набір, вартість якого складає 49,16 грн (без ПДВ), футляр для окулярів, вартість якого складає 132,50 грн (без ПДВ), гель «Дюрекс интенз», вартість якого складає 249,16 грн (без ПДВ), набір для макіяжу, вартість якого складає 139,16 грн (без ПДВ), сироватка для вій, вартість якого складає 83,25 грн (без ПДВ), туш «Лаш Уффект», вартість якої складає 307,50 грн (без ПДВ), загальна вартість товару становить 1 197,83 грн (без ПДВ).
Після чого, ОСОБА_4 , поклавши до нагрудної сумки, котру мав при собі, викрадений товар, вийшов за територію магазину, не розрахувавшись за товар, при цьому виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення проступку до кінця, однак довести проступок до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони разом з викраденим товаром.

Кримінально-правова кваліфікація дій ОСОБА_3 органом досудового розслідування визначена як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Орган дізнання у цьому кримінальному провадженні довів, що суб`єкт проступку діяв умисно: обвинувачений усвідомлював, що майно, яким він протиправно заволодіває, є для нього чужим і що вилучення цього майна здійснюється всупереч волі власника, бажав ним заволодіти та обернути на свою користь.

Також було доведено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив усі дії, які вважав необхідними для заволодіння чужим майном, втім проступок не був завершений з причин, що не залежали від волі обвинуваченого.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обставини вчинення ОСОБА_5 13 березня 2021 року, приблизно о 22 год. 00 хв., кримінального проступку, а саме таємного викрадення чужого майна на загальну суму 1 197,83 грн (без ПДВ) у приміщенні магазину за адресою: АДРЕСА_3 , останнім не оспорювалися та беззаперечно визнавалися.

Водночас підстави розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, викладені в згаданому клопотанні прокурора, були ретельно перевірені судом під час призначення обвинувального акта до розгляду у спрощеному порядку.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_5 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, з чим беззастережно й погодився останній.

Щодо призначення ОСОБА_6 виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок, то суд виходить з такого.

Суд, дотримуючись загальних засад призначення покарання, зокрема, призначення покарання у межах, установлених у санкції частини статті, відповідно до положень Загальної частини КК України, із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, призначає покарання, що буде необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження нових кримінальних правопорушень.

Санкція частини 1 ст. 185 КК України передбачає як альтернативні такі види основних покарань: штраф, громадські роботи, виправні роботи, арешт, обмеження волі.

З урахуванням наданих суду даних про особу обвинуваченого, який не працює, вчинив кримінальний проступок через скрутне матеріальне становище, суд позбавлений можливості обрати такий вид покарання як штраф (що за цей проступок передбачений у розмірі від 17 000 грн до 51 000 грн), вважаючи його за даних обставин найменш дієвим та справедливим, обираючи при цьому наступний за суворістю вид основного покарання, передбачений санкцією цієї частини статті, громадські роботи.

Крім того, суд не може обрати й інші види покарань, зокрема, виправні роботи, оскільки обвинувачений офіційно не працює, а арешт та обмеження волі через відсутність підстав до обрання найбільш суворих видів покарань за санкцією частини статті до особи, яка щиро покаялася, раніше не судима тощо.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини провадження щодо вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, з середньою освітою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, щире каяття, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення ОСОБА_6 покарання у виді громадських робіт у мінімальному розмірі, встановленому законодавцем у цій санкції.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Речові докази:

1) диск DVD-R 4.7 GB/120min, на який записаний відеозапис, що проводився під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 17, в приміщенні магазину «Ашан», зберігати в матеріалах провадження;

2) молочний напій «Снікерс», вартість якого складає 49,80 грн (без ПДВ), йогурт «Активія» 2 шт, загальна вартість яких складає 29,80 грн (без ПДВ), лампа світодіодна «Євролам», загальна вартість яких складає 157,50 (без ПДВ), дорожний набір, вартість якого складає 49,16 грн (без ПДВ), футляр для окулярів, вартість якого складає 132,50 грн (без ПДВ), гель «Дюрекс интенз», вартість якого складає 249,16 грн (без ПДВ), набір для макіяжу, вартість якого складає 139,16 грн (без ПДВ), сироватка для вій, вартість якого складає 83,25 грн (без ПДВ), туш «Лаш Уффект», залишити потерпілому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його оголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1