Номер провадження № 1-кс/243/915/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001778 від 28 серпня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.289 ч.2; ст.185 ч.3; ст.15 ч.2, ст.185 ч.3; ст.185 ч.2; ст. 185 ч.1 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який навчається в 11 класі ЗОШ № 6 м. Слов`янська, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 19 лютого 2019 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 289 КК України, до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

з метою його приводу для участі в розгляді Клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулася прокурор Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з Клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді Клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з Клопотанням, досудовим розслідуванням встановлено, що 09.11.2018 року приблизно о 01 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_4 разом з неповнолітнім ОСОБА_5 , знаходилися по вул. Профінтерна м. Слов`янськ Донецької області, коли неповнолітній ОСОБА_4 згадав, що у його сусідів, які проживають за адресою: АДРЕСА_2 , є скутер YАМАНА червоного кольору, яким вони не користуються, який відповідно до примітки до ст. 286 КК України та змін, внесених постановою Кабінету міністрів України від 26 вересня 2011 року за № 1029 до п.1.10 Правил Дорожнього руху України є механічним транспортним засобом, власником якого є потерпіла ОСОБА_6 . В цей час у неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник спільний, протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме скутеру YАМАНА червоного кольору.
Реалізуючи свій спільний, протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, в період часу з 01 години ЗО хвилин до 02 години 00 хвилин 09.11.2018, неповнолітній ОСОБА_4 разом з неповнолітнім ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно та узгоджено, підійшли до буд. АДРЕСА_2 та розподіливши свої злочинні ролі, згідно яких неповнолітній ОСОБА_4 переліз через паркан вказаного домоволодіння, а неповнолітній ОСОБА_5 допомагав останньому перелізти через нього та залишився за парканом слідкувати за тим, щоб ніхто не проходив поруч та їх дії залишились непомітними для оточуючих. Так, неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до будівлі господарського призначення, що є приміщенням, відкрив двері, які були не зачинені та побачив у будівлі господарського призначення скутер YАМАНА червоного кольору. Усвідомлюючи протиправний характер своїх спільних дій, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, спільно, повторно, керуючись корисливим мотивом, розуміючи протиправний характер своїх дій та те, що посягають на транспортний засіб, який їм не належить, переконавшись, що скутер не обладнаний сигналізацією та не замкнений на рульовий замок, неповнолітній ОСОБА_4 викотив вказаний скутер YАМАНА червоного кольору через хвіртку даного домоволодіння, тим самим викравши скутер YАМАНА червоного кольору, вартістю 6 981 гривень 67 копійок, що належить потерпілій ОСОБА_6 , та разом з неповнолітнім ОСОБА_5 покотили викрадене майно за місцем мешкання неповнолітнього ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 .
Вказаними спільними, протиправними діями неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 спричинили матеріальну шкоду на суму 6 981 гривень 67 копійок.
Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто в незаконному заволодінні транспортним засобом вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення.
Крім того, у проміжок часу з 20 години 12 грудня 2018 року по 06 годину 30 хвилин 13 грудня 2018 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, неповнолітній ОСОБА_4 разом з неповнолітнім ОСОБА_5 , знаходилися біля будинку АДРЕСА_4 , де побачили автомобіль марки ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_7 , де у них виник спільний, протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій спільний, протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, у проміжок часу з 20 години 12 грудня 2018 року та 06 години 30 хвилин 13 грудня 2018 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , діючи спільно, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи мету та умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти доведенню їх протиправних дій до кінця, шляхом відкриття кришки моторного відсіку автомобіля ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1 викрали майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме авто магнітолу «PROLOGY CMD - 150», НОМЕР_2 вартістю 1 494 гривні 33 копійки.
Після чого неповнолітні ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 1 494 гривні 33 копійки.
Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, таємному в таємному викраданні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, у проміжок часу з 18 години 16.01.2019 по 08 годину 17.01.2019 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, неповнолітній ОСОБА_4 разом з неповнолітнім ОСОБА_5 , знаходилися біля будинку АДРЕСА_5 , де побачили автомобіль марки ВАЗ 21051, державний номер НОМЕР_3 , де у них виник спільний, протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій спільний, протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, у проміжок часу з 18 години 16.01.2019 року по 08 годину 17.01.2019 року, точний час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_5 , діючи спільно, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи мету та умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб, які могли би запобігти доведенню їх протиправних дій до кінця, шляхом відкриття капоту автомобіля ВАЗ 21051, державний номер НОМЕР_3 викрали майно, що належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме:
-колесо з шиною Cordiant SNO-MAX175/70 R13 82Q M+S з зображенням сніжинок та диском білого кольору з позначеннями 5.1x13 Н2 40 405,008 МТ14 вартістю 1 394 гривні 84 копійки;
-домкрат синього кольору механічний, вартість якого не встановлено;
-буксирувальний трос білого кольору, вартість якого не встановлено;.
-балонний ключ металевий, вартість якого не встановлено;
Після чого неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Потерпілому ОСОБА_8 спричинена матеріальна шкода на суму 1 394 гривні 84 копійки.
Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраданні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, у проміжок часу з 22 години 12.02.2019 року по 08 годину 13.02.2019 року,точний час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, неповнолітній ОСОБА_4 разом з неповнолітнім ОСОБА_5 , знаходилися біля будинку АДРЕСА_6 , де побачили автомобіль марки ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_4 , де у них виник спільний, протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій спільний, протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна у проміжок часу з 22 години 12.02.2019 року по 08 годину 13.02.2019 року, точний час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_5 , діючи спільно, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи мету та умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб, які могли би запобігти доведенню їх протиправних дій до кінця, шляхом відкриття салону автомобіля ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_4 , який знаходився біля будинку № 7 по вулиці Пушкіна у м. Слов`янську Донецької області, викрали майно, що належить потерпілому ОСОБА_9 , а саме автомобільний компресор чорного кольору вартістю 597 гривень.
Після чого неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Потерпілому ОСОБА_9 спричинена матеріальна шкода на суму 597 гривень.
Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраданні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, у період часу з 28.02.2019 року по 04.03.2019 року, у нічний час доби, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, неповнолітній ОСОБА_4 разом з неповнолітнім ОСОБА_5 , знаходилися у м. Слов`янську Донецької області, коли неповнолітній ОСОБА_5 запропонував неповнолітньому ОСОБА_4 проникнути на територію домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , з метою викрадення чужого майна, на що останній погодився, тим самим у них виник спільний, протиправний умисел на проникнення до вказаного домоволодіння та викрадення з нього чужого майна.
У період часу з 28.02.2019 року по 01.03.2019 року у нічний час доби, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб разом із неповнолітнім ОСОБА_5 , проникли на територію домоволодіння, що є сховищем та знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , де діючи спільно, таємно, умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти довести їх протиправні дії до кінця з автомобіля ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_5 , яке належить ОСОБА_10 , викрав майно, а саме: акумуляторну батарею та авто магнітолу, вартість яких не встановлена, та матеріальної цінності для потерпілого не має.
Продовжуючи свої протиправні дії, у період часу з 28.02.2019 року по 01.03.2019 року, у нічний час доби, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб разом із неповнолітнім ОСОБА_5 , з території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , з автомобіля ВАЗ 21121, державний номер НОМЕР_6 , яке належить ОСОБА_11 , діючи спільно, таємно, умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти довести їх протиправні дії до кінця викрали майно, а саме:
-акумулятор SRT 6 СТ 60 А/ч12 В, 510 A (EN), вартістю 947 гривень 44 копійки;
-автомагнитолу «JVC», вартість якої не встановлена.
Після цього, достовірно знаючи, що за адресою: АДРЕСА_7 є майно, яке можна викрасти, неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_5 , в період часу з 23 години 03.03.2019 року по 09 годину 04.03.2019 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, повторно проникли на територію вказаного домоволодіння та з автомобіля ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_5 , яке належить ОСОБА_10 , діючи спільно, таємно, умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти довести їх протиправні дії до кінця, викрав наступне майно:
-газовий балон червоного кольору, об`ємом 50 л., вартістю 525 гривень 64 копійки;
-магнітолу марки «Sony DCX 8819, МР 4 DVD video» вартістю 543 гривні;
-вогнегасник об`ємом 2 л., вартість якого не встановлена;
-алюмінієва каністра об`ємом 10 л., вартість якої не встановлена;
-металевий ящик з автомобільними ключами, вартість якого не
встановлена.
Після чого ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1068 гривень 64 копійки, потерпілому ОСОБА_11 на суму 947 гривень 44 копійок.
Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в таємному викраданні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище.
Крім того, у проміжок часу з 01 години по 05 годину 01.03.2019 року , точний час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, неповнолітній ОСОБА_4 знаходився по вул. Миру у м. Миколаївка Донецької області, у дворі багатоповерхового будинку № 2а, де побачив автомобіль марки ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_7 , де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно.
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, у проміжок часу з 01 години по 05 годину 01.03.2019 року, точний час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, неповнолітній ОСОБА_4 перебуваючи у дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_8 , діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи мету та умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб, які могли би запобігти доведенню його протиправних дій до кінця, шляхом відкриття кришки моторного відсіку автомобіля марки ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_7 , викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_12 , а саме автомобільний акумулятор «Westa 600 А» вартістю 608 гривень 62 копійки.
Після чого неповнолітній ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальний збиток на суму 608 гривень 62 копійки.
Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраданні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Крім того, 30.03.2019 року, приблизно о 23 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_4 , проходив по вул. Вокзальній у м. Слов`янську Донецької області, де побачив магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вказаного магазину.
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, приблизно о 23 год. 20 хв. 30.03.2019 року неповнолітній ОСОБА_4 діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб, які могли би запобігти доведенню його протиправних дій до кінця, шляхом пошкодження вікна, що знаходився на вхідних дверях, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_9 , звідки намагався викрасти чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_13 , а саме:
-сардельки «Бородинські» вагою 1 кг, вартістю 93 грн. 46 коп.;
-ковбасу «Фуршетна» вагою 216 г, вартістю 34 грн. 84 коп.;
-ковбасу «Салями коньячна» вагою 216 г., вартістю 39 грн. 12 коп.;
-ковбасу «Салямі свиняча» вагою 400г., вартістю 54 грн. 51 коп.;
-ковбасу «Вязанка» вагою 400г., вартістю 52 грн. 74 коп.;
-ковбасу «Салямі Преміум» вагою 451г., вартістю 59 грн. 98коп.;
-ковбасу «Салямі Преміум» вагою 380г., вартістю 50 грн. 54коп.;
-ковбасу «Гамбурська», вагою 370г., вартістю 62 грн. 57 коп.;
-ковбасу «Салямі Фінська» вагою459г., вартістю53 грн. 18 коп.;
-ковбасу «Ліверна» вагою 459 г., вартістю 25 грн. 91 коп.;
Однак, з викраденим майном неповнолітньому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втекти не вдалося, оскільки на місці вчинення кримінального правопорушення був виявлений співробітниками Слов`янського МВ УПО в Донецькій області та не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця від причин, що не залежали від його волі.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 намагався спричинити матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_14 на суму 526 грн. 85 коп.
Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 15 ч. З ст. 185 КК України, тобто в не закінченому замаху на таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення.
Крім того, у проміжок часу з 18 години 30 хвилин 04.04.2019 року по 08 годину 30 хвилин 05.04.2019 року, точний час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, неповнолітній ОСОБА_4 , разом з неповнолітнім ОСОБА_5 та ОСОБА_15 знаходилися по АДРЕСА_6 , де побачили автомобіль марки «ВАЗ 2107» державний номер НОМЕР_8 , де у них виник спільний, протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій спільний, протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, у проміжок часу з 18 години 30 хвилин 04.04.2019 року по 08 годину 30 хвилин 05.04.2019 року, точний час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб разом з неповнолітнім ОСОБА_5 та ОСОБА_15 діючи спільно, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи мету та умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб, які могли би запобігти доведенню їх протиправних дій до кінця, шляхом відкриття кришку моторного відсіку автомобіля «ВАЗ 2107» державний номер НОМЕР_8 , який знаходився по АДРЕСА_6 , викрали майно, що належить потерпілому ОСОБА_16 , а саме: акумуляторну батарею «FEON» 0 Ah, в корпусі чорного кольору вартістю 672 гривень 84 копійок.
Після чого, неповнолітній ОСОБА_4 разом із неповнолітнім ОСОБА_5 та ОСОБА_15 з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 672 гривень 84 копійок.
Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраданні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, у проміжок часу з 20 години 04.04.2019 року по 07 годину 05.04.2019 року, точний час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, неповнолітній ОСОБА_4 разом з неповнолітнім ОСОБА_5 та ОСОБА_15 , знаходилися по вул. Г. Батюка м. Слов`янська Донецької області, у дворі багатоповерхового будинку № 14, побачили автомобіль марки «ВАЗ 21051» державний номер НОМЕР_9 , де у них виник спільний, протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій спільний, протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, у проміжок часу з 20 години 04.04.2019 року по 07 годину 05.04.2019 року, точний час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб разом з неповнолітнім ОСОБА_5 та ОСОБА_15 , діючи спільно, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи мету та умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб, які могли би запобігти доведенню їх протиправних дій до кінця, шляхом відкриття кришки моторного відсіку автомобіля «ВАЗ 21051» державний номер НОМЕР_9 , який знаходився по АДРЕСА_10 , викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_17 , а саме: автомобільний акумулятор «Platin Premium» в корпусі чорного кольору вартістю 210 гривень.
Після чого, неповнолітній ОСОБА_4 разом із неповнолітнім ОСОБА_5 та ОСОБА_15 з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на суму 210 грн.00 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, таємному викраданні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, у проміжок часу з 17 години 04.04.2019 року по 07 годину 05.04.2019 року, точний час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, неповнолітній ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з ОСОБА_15 , знаходилися біля будинку АДРЕСА_10 , де побачили велосипед «Winner Standard», де у них виник спільний, протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій спільний, протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, у проміжок часу з 17 години 04.04.2019 року по 07 годину 05.04.2019 року, точний час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб разом із неповнолітнім ОСОБА_5 та ОСОБА_15 діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи мету та умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб, які могли би запобігти доведенню його протиправних дій до кінця, шляхом пошкодження замку, за допомогою якого вказаний велосипед на тросі зберігався біля труби опалення при вході в будинок АДРЕСА_10 , викрали майно, що належить потерпілому ОСОБА_18 , а саме: велосипед «Winner Standard» вартістю 1 450 гривень.
Після чого, неповнолітній ОСОБА_4 разом із неповнолітнім ОСОБА_5 та ОСОБА_15 з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на суму 1 450 гривень.
Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраданні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб.
Для вручення письмового повідомлення про підозру неповнолітнього ОСОБА_4 неодноразово, а саме 15.07.2019 року, 19.07.2019 року, 23.07.2019 року, 25.07.2019 року, повістками викликали до Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, через його законного представника - батька ОСОБА_19 , про що останній проставляв свій розпис у повістці про виклик, однак ні законний представник, батько ОСОБА_19 ні неповнолітній ОСОБА_4 до слідчого не з`явилися.
23.07.2019 року батько ОСОБА_4 - ОСОБА_19 , пояснив, що 16.07.2019 року бачив в останній раз свого сина, де він знаходиться на теперішній час йому не відомо. Періодично ОСОБА_4 телефонує батькові зі скритого номеру та каже що з ним все гаразд, однак місцеперебування не повідомляє.
Неповнолітнього ОСОБА_4 особисто не було повідомлено про підозру у зв`язку з не встановленням його місця перебування, однак письмове повідомлення про підозру 23.08.2019 року вручено його законному представнику - батьку ОСОБА_19 та захиснику неповнолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_20 для передання підозрюваному неповнолітньому ОСОБА_4
28.08.2019 року з кримінального провадження зареєстрованого до ЄРДР за № 0002396 було виділено матеріали відносно ОСОБА_4 в окреме провадження за № 0001778, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування.
Просить суд надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_20 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду Клопотання.

Вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28 серпня 2019 року за № 0001778;

-протоколом огляду місця події від 09.11.2018 року, під час якого було оглянуто домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки викрадено майно потерпілого.
-протоколом огляду від 10.04.2019 року в ході якого вилучено викрадений мопед.
-протоколом огляду від 10.04.2019року в ході якого вилучено двигун викраденого мопеду.
-висновком авто товарознавчої експертизи.
-протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_21 , який пояснив, що в кінці листопада на початку грудня його знайомі ОСОБА_22 та ОСОБА_23 попросили поставити за місцем його мешкання мопед.
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_21 від 31.05.2019 року.
-протоколом огляду від 15.04.2019 року, в ході якого вилучено викрадену магнітолу.
-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 18.04.2019 року.
-висновком авто товарознавчої експертизи.
-протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 04.05.2019 року.
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_24 від 05.06.2019 року.
-протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_25
-протоколом огляду від 18.04. 2019 року в ході якого вилучено викрадене колесо.
-протоколом допиту свідка ОСОБА_24
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_24 від 05.06.2019.
-протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_25
-протоколом огляду від 13.05.20196 року в ході якого вилучено викрадений компресор.
-висновком авто товарознавчої експертизи.
-протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 07.06.2019 року
-протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_25
-протоколом огляду місця події від 04.03.2019 року
-протоколом огляду від 12.04.2019 року, де вилучено викрадене майно
-протоколом допиту свідка ОСОБА_26 ,
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_26 ,
-протоколом огляду від 13.04.2019 року, де вилучено викрадене майно
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_24 від 13.04.2019 року .
-протоколом пред`явлення речей для впізнання за участю потерпілого.
-протоколом допиту свідка ОСОБА_27
-протоколом огляду від 18.04.2019 року в ході якого вилучено викрадений акумулятор.
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_27 .
Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства», обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише через тяжкість злочину неприпустимо, обов`язковою умовою взяття особи під варту має бути обґрунтована впевненість судді в тому, що більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що стосовно ОСОБА_4 обґрунтовано складено повідомлення про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.289 ч.2; ст.185 ч.3; ст.15 ч.2, ст.185 ч.3; ст.185 ч.2; ст. 185 ч.1 КК України.

Слідчий суддя, вважає, що прокурором доведено в судовому засіданні наявність ризику переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «В. проти Швейцарії» (W. v Switzerland) (Заява № 14379/88) від 26 січня 1993 року в пункті 33 зазначив, що «…небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки інших релевантних факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя…».

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, на теперішній час місцезнаходження підозрюваного не відоме.

У зв`язку з наведеним та враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з Клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду Клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується матеріалами справи та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя вважає за необхідне вирішити питання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187-190 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001778 від 28 серпня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.289 ч.2; ст.185 ч.3; ст.15 ч.2, ст.185 ч.3; ст.185 ч.2; ст. 185 ч.1 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_28 , з метою приводу його для участі в розгляді Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою його приводу для участі в розгляді Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання діє до моменту затримання ОСОБА_28 , але не більше 6 місяців, тобто до 16 грудня 2021 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту виникнення однієї з обставин, передбачених ч. 3 ст. 190 КПК України:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали надіслати для виконання до СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУ Національної поліції в Донецькій області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Університетська, 30).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано у нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1