Справа № 296/1144/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ розслідування злочинів у сфері господарської діяльності та службової діяльності СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 02.11.2020 року про зміну процесуального статусу особи у кримінальному провадженні №0000245,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 10.02.2021 року звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на постанову слідчого СВ розслідування злочинів у сфері господарської діяльності та службової діяльності СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 02.11.2020 року про зміну процесуального статусу особи у кримінальному провадженні №0000245.
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що мав статус потерпілого в кримінальному провадженні №0000245 від 27.12.2018, яке було зареєстровано за його заявою.
Досудове розслідування кримінального провадження здійснювалося слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, але наприкінці 2020 було витребувано Житомирською обласною прокуратурою.
Заявник звернувся до Житомирської обласної прокуратури та ГУНП в Житомирській області з інформаційним запитом та з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак, заявнику була надана відповідь, що він не має статусу потерпілого, а є заявником, тому немає права знайомитися з матеріалами кримінального провадження.
21.01.2021 заявник направив до Житомирської обласної прокуратури клопотання та 09.02.2021 отримав відповідь від 29.01.2021 року №09/2/70вих21 і постанову слідчого.
Вважає, що слідчий неправомірно виніс постанову, тому постанова підлягає скасуванню.

10.02.2021 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира поновлено строк на подачу скарги та відкрито провадження за скаргою.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами.
ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав повністю та просив скаргу задовольнити. Пояснив, що йому кримінальним правопорушенням заподіяно шкоду, на підтвердження чого він надав органу досудового розслідування документи.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення скарги просила відмовити у задоволенні скарги. Пояснила, що заява про залучення до провадження як потерпілого не містить чітких та обгрунтованих доводів заподіяння шкоди заявнику, тому виникла необхідність у винесенні постанови про зміну процесуального статусу особи у кримінальному провадженні.
Заслухавши пояснення заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів скарги СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000245 від 27.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.364, ч.1 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України.
29.01.2019 року у кримінальному провадженні №0000245 ОСОБА_3 набув статус потерпілого.
02.11.2020 року слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 постановою змінив процесуальний статус потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000245 від 27.12.2018 року з потерпілого на заявника, оскільки заява від 29.01.2019 про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.

Відповідно до ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено такі рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Згідно ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Як вбачається з оскаржуваної постанови висновки слідчого у мотивувальній частині постанови жодного посилання на фактичні обставини справи чи докази не містять.
Враховуючи, що постанова слідчого від 02.11.2021 не містить конкретних фактичних обставин із посиланням на докази, які дають підстави дійти висновку, що ОСОБА_3 не завдано кримінальним правопорушенням майнової шкоди, тому скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова підлягає скасуванню як така, що постановлена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин, на які посилається заявник, та у підтвердження яких надав докази.

Керуючись ст.ст.3, 9, 32, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ розслідування злочинів у сфері господарської діяльності та службової діяльності СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 02.11.2020 року про зміну процесуального статусу особи у кримінальному провадженні № 0000245.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1