08.06.2021 Справа № 756/8851/21

Справа № 756/8851/21
Провадження № 1-кс/756/1425/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001286 від 05.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 01.06.2017 Деснянським районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців ,

УСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001286 від 05.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
07.06.2021 року слідчий СВ Оболонського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у межах строку досудового розслідування.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Ашан», який розташований за адресою: м. Київ, проспект С. Бандери 15-А, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, 05.06.2021 приблизно о 22 год. 00 хв., шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, повторно, таємно викрав з полиць з товаром, наступні продовольчі товари: жувальну гумку марки «Орбіт соковитий кавун», у кількості 29 штук, загальною вартістю 256 гривень 17 копійок (без урахування ПДВ), жувальну гумку марки «Орбіт свіжа м`ята», у кількості 26 штук, загальною вартістю 269 гривень 53 копійки (без урахування ПДВ), жувальну гумку марки «Орбіт фанта апельсин», у кількості 29 штук, загальною вартістю 254 гривні 96 копійок, жувальну гумку марки «Орбіт весела лохина», у кількості 27 штук, загальною вартістю 238 гривень 50 копійок (без урахування ПДВ) та помістив вказаний товар у штани, в які на той час був одягнений.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , тримаючи при собі викрадене майно, належне ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками даного гіпермаркету.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 міг спричинити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» (), майнову шкоду на загальну суму 1019 грн. 36 коп.

Слідчим зазначено, що застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обумовлюється наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 нетяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, а також відповідними ризиками, передбаченими ст.177 КПК України, а саме тим, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на представника потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні, оскільки останньому відомі адреси їх проживання; підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі з викладених у клопотанні підстав, зазначив про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник у судовому засіданні просив клопотання слідчого задовольнити частково, обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з 22 год. до 06.00 год., оскільки його підзахисний має незадовільний стан здоров`я, проходить лікування у реабілітаційному центрі, під час відбування цілодобового домашнього арешту буде позбавлений можливості заробляти кошти на своє утримання та харчування. Зазначив про необґрунтованість заявлених стороною обвинувачення ризиків, оскільки підозрюваний не має наміру переховуватися від слідства та суду та впливати на представника потерпілого та свідків у кримінальному провадженні. Покладання обов`язку на підозрюваного не виїжджати за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду вважав необґрунтованим, оскільки підозрюваний мешкає в м. Києві, а не у Київській області.

Підозрюваний погодився з думкою захисника, з пред`явленою йому підозрою погодився. Зазначив, що разом з ним у квартирі, де він зареєстрований, мешкають батьки, які працюють, а також молодші брати 1990 та 1999 року народження.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

У провадженні СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001286 від 05.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

05.06.2021 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

06.06.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт, відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними матеріалами, а саме: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06.06.2021; протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 06.06.2021.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши сторони, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , його вік, майновий та сімейний стан, беручи до уваги, що останній підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, офіційно не працює, раніше судимий за вчинення злочину проти власності, разом з тим має зареєстроване місце проживання в м. Києві, з метою запобігання можливості з боку підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладанням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, за зареєстрованим місцем проживання підозрюваного за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, до 04.08.2021 включно.

При цьому, слідчий суддя вважає недоведеними у судовому засіданні ризику незаконного впливу з боку підозрюваного на свідків та представника потерпілого у цьому кримінальному провадженні, адже сама лише обізнаність підозрюваного про місце проживання вказаних осіб не доводить існування такого ризику, а також ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на його обґрунтування не було наведено жодних пояснень та не надано відповідних доказів. На думку слідчого судді, такий ризик може полягати лише в діях, які не охоплені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, але прокурором такі дії не були наведені у судому засіданні для їх оцінки.

Надаючи оцінку доводам сторони захисту щодо можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту з метою проходження останнім лікування та забезпечення можливості з боку підозрюваного заробляти кошти на своє утримання, слідчий суддя зазначає, що підозрюваний не працює, у квартирі мешкає не сам, а з батьками та молодшими братами, які працюють, а отже не буде позбавлений можливості придбати їжу, ліки, інші необхідні для життя речі. Крім того, стороною захисту не надано відомостей про час, періодичність лікування, яке нібито проходить підозрюваний, при цьому обмеження цілодобового домашнього арешту не позбавляють особу, щодо якої його застосовано, проходити відповідне лікування, відвідувати лікаря за умови заздалегідь обумовленого зі слідчим або прокурором часу відвідування медичної установи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 177-178, 181, 193 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001286 від 05.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 04 серпня 2021 року включно, у межах строку досудового розслідування, заборонивши ОСОБА_5 цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без поважних причин, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчих СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження та до процесуальних керівників, які здійснюють процесуальне керівництво, а також до слідчого судді, суду;

2)утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні в усіх випадках, крім спільної участі у слідчих та процесуальних діях;

3)не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Слідчий суддя ОСОБА_1