Справа № 729/413/20
1-кп/729/15/21 р.
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

29.03.2021 Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 23.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кулачківці Снятинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, який не працює, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Київського апеляційного суду від 09.12.2020 за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

за участю:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 22.10.2019, близько 16 години, точного часу не встановлено, маючи умисел на вчинення крадіжки, повторно, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що його дії є непомітними для інших осіб, за допомогою сили рук зірвав навісний замок на вхідних дверях та проник до приміщення будинку, розташованого в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав пачку макаронних виробів ТМ «Київ мікс» вагою 1 кг., вартістю 26,32 грн., пачку майонезу 67% ТМ «Королівський смак» вагою 0,650 кг., вартістю 40,88 грн., 6 пачок універсальної приправи ТМ «Smakko» грибна з овочами та зеленню, вагою 0,080 кг., кожна, вартість однієї пачки складає 8,87 грн, а всього вартістю 53,22 грн., пачку майонезу ТМ «Щедро» провансаль 67%, вагою 0,380 кг., вартістю 24,80 грн., батон ТМ «Кулиничі» звичайний, вагою 0,500 кг., вартістю 16,65 грн., ріжково-накидний ключ на 13 мм «807Е CHROME VANADIUM DIN3113A» вартістю 50,00 грн., ріжково-накидний ключ на 17 «DROP FORGED» вартістю 54,66 грн., ріжковий ключ 15х14 «230E CHROME VANADIUM DIN3110» вартістю 50,00 грн., ріжковий ключ 17х19 MADE IN USSR, вартістю 20,00 грн., сімейний ключ ЖІЗ ГОСТ 8905-56, вартістю 23,33 грн., два сімейних ключа, вартість одного складає 23,33 грн., а всього 46,66 грн., плоскогубці з ізольованими накладками на ручках вартістю 56,00 грн., плоскогубці з ізольованими накладками вартістю 48,33 грн., викрутку з пластиковою ручкою вартістю 30,00 грн., бокоріз з ізольованими ручками вартістю 58,33 грн., ріжковий ключ 17х19 "УРЗ" вартістю 20,00 грн., гайковий ключ 14х17 вартістю 20,00 грн., металеві плоскогубці вартістю 40,00 грн., комбінований свічний ключ 13х19STIHL K, вартістю 24,94 грн., торцевий ключ 12х, вартістю 46,67 грн., металеві ножиці по металу вартістю 46,67 грн., дві упаковки крупи гречаної першого ґатунку, вагою 1 кг., кожна, виробництва ПП «Васильцова О. О.» вартість однієї пачки складає 21 грн., а всього - 42,00 грн., упаковку крупи пшеничної АРТЕК з твердих сортів ярої, вагою 1 кг., виробництва ПП «Васильцова О. О.» вартістю 18,00 грн., упаковку крупи рису шліфованого «Жасмін» (довгий), першого гатунку, ТМ «De Luxe Foods Goods Selected Thailand», вагою 1 кг., вартістю 24,00 грн., ланцюг до бензопили довжиною 610 мм з фірмовим логотипом STIHL C 2, вартістю 380,00 грн., ланцюг до бензопили довжиною 50 мм., вартістю 200,00 грн., та мобільний телефон BRAVIS F 181 BELL, вартістю 242,44 грн., що належать ОСОБА_7 , чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1703,90 грн.

Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 , вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 22 жовтня 2019 року близько 16 години прибув до господарства ОСОБА_7 , пошкодивши навісний замок на дверях будинку проник всередину та викрав продукти харчування, інструменти, інші речі, а також мобільний телефон потерпілої. З сумою викраденого згоден. Просить суворо не карати.
Крім свідчень обвинуваченого, його вина у вчиненні описаного вище злочину повністю підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема:

поясненнями потерпілої ОСОБА_7 , яка пояснила, що 22 жовтня 2019 року ввечері вона повернулась до свого господарства, що в АДРЕСА_2 виявила зірваний навісний замок на дверях, крадіжку продуктів харчування, мобільного телефону та інших речей. Згодом вона дізналась що крадіжку вчинив ОСОБА_4 . Все ним викрадене їй повернуто. Щодо міри покарання то повністю покладається на розсуд суду;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.10.2019 , витягом з ЄРДР від 23.10.2019 згідно яких ОСОБА_7 повідомила про те, що 22.10.2019 невідома особа шляхом пошкодження навісного замку вхідних дверей будинку проникла всередину її житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_2 та викрала належне їй майно: продукти харчування, телефон та інші речі;

заявою ОСОБА_4 від 22.10.2019 та протоколом огляду місця події з фото- таблицями від 22.10.2019, з яких видно, що останній на автодорозі Бобровиця-Браниця добровільно видав працівникам поліції частину викрадених з господарства ОСОБА_7 продуктів харчування та мобільний телефон;

протоколом огляду предмету та фототаблицями, доданими до протоколу від 23.10.2019, з яких видно, що ОСОБА_4 повідомив працівників поліції про місцезнаходження дерев`яного ящика з інструментами, який знаходиться по АДРЕСА_3 за парканом на території кладовища. При огляді ящика було виявлено інструменти та ланцюги до бензопили, які були викрадені у ОСОБА_7 та зберігальною розпискою про отримання неї вказаних вище речей;

протоколом огляду будинку ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_2 від 23.10.2019, з якого видно, що навісний замок вхідних дверей будинку пошкоджено, з середини будинку викрадено дерев`яний ящик з інструментами, а також продукти харчування та мобільний телефон;

висновком експерта №892 від 14.11.2019 та довідками ФОП ОСОБА_11 , ПП ОСОБА_12 , в яких зазначена ринкова вартість викрадених у потерпілої речей та продуктів харчування;

висновком експерта № 283 від 10.03.2020 згідно якого, ринкова вартість телефону BRAVIS F BELL станом на 22.10.2019 становить 242, 44 грн;

протоколом пред`явлення особи до впізнання від 12.04.2020 згідно якого свідок ОСОБА_13 впізнав особу, яка в кінці жовтня 2019 в с. Браниця несла в руках ящик, який сховала за парканом кладовища навпроти магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », нею виявився ОСОБА_4 , якого свідок впізнав за рисами обличчя;

протоколом проведення слідчого експерименту від 29.04.2020 та фототаблицями, доданими до протоколу, в ході якого ОСОБА_4 розповів та показав яким чином здійснив пошкодження навісного замка в будинку ОСОБА_7 22.10.2019 та здійснив викрадення належного їй майна.

Дослідивши вищевказані докази, які є належними та допустимими та які судом приймаються до уваги при розгляді даного кримінального провадження, оскільки порушення норм КПК України при зборі даних доказів не було встановлено, суд вважає, що вина в скоєному ОСОБА_4 злочині знайшла своє повне підтвердження.

Таким чином, дії ОСОБА_4 , слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України суд вважає його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжуює покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

Відповідно до ч.2 ст. 67 КК України суд має право, залежно від характеру вчиненого кримінального правопорушення, не визнати будь-яку із зазначених у частині першій цієї статті обставин такою, що обтяжує покарання, навівши мотиви свого рішення.

Суд вважає за необхідне виключити зазначену в обвинувальному акті у кримінальному провадженні за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000373 від 23 жовтня 2019 року, обставину, яка обтяжує покарання, - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з відсутністю відомостей про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння у викладі фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими, та формулюванні обвинувачення. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , у своїх показаннях, які він давав у судовому засіданні стверджував, що під час вчинення злочину він не перебував у стані алкогольного сп`яніння, і стороною обвинувачення не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вищезазначеної обставини.
Визначаючи покарання ОСОБА_4 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, його відношення до вчиненого, вартість викраденого майна, значимість викраденого для потерпілої, особу винного, його вік, сімейний та матеріальний стан, не одружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, знову вчинив тяжкий злочин, обставину, яка пом`якшує та обтяжує покарання, за місцем проживання характеризується негативно, досудову доповідь, думку потерпілої щодо міри покарання і приходить до висновку про призначення останньому покарання в межах санкцій ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив даний злочин до постановлення вироку Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року у відповідності до якого його засуджено за ч.2 ст. 186 КК України, і призначено покарання у виді 4( чотирьох) років позбавлення волі і який набрав законної сили 09 грудня 2020 року, то йому необхідно призначити остаточне покарання відповідно до положень ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, за правилами передбаченими ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначивши йому покарання у виді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , відбуває покарання у виді позбавленні волі, тому підстав обирати йому запобіжний захід до вступу даного вироку в законну силу немає. Строк відбування покарання вираховувати з моменту його фактичного затримання з 19 лютого 2021 року. У строк відбування покарання зарахувати ОСОБА_4 термін затримання його як підозрюваного з 11 січня 2017 року по 13 січня 2017 року та строк тримання під вартою з 13 січня 2017 року по 13 квітня 2017 року з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлений.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази слід вирішити, відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 4 (чотирьох) років 6 ( шести ) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

Строк відбування покарання рахувати з 19 лютого 2021 року. У строк відбування покарання зарахувати ОСОБА_4 термін затримання його як підозрюваного з 11 січня 2017 року по 13 січня 2017 року та строк тримання під вартою з 13 січня 2017 року по 13 квітня 2017 року з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за проведення експертиз 4 396 (чотири тисячі триста дев`яносто шість) гривень 28 коп.

Речові докази: продукти харчування, інструменти, мобільний телефон марки Bravis F181 Bell чорного кольору на дві сім карти з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», після вступу вироку в законну силу залишити в розпорядженні власниці ОСОБА_7 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_4 - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1