Справа № 383/70/20
Номер провадження 1-кп/383/24/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000452 та кримінальне провадження № 0000016 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бобринець Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, невійськовозобов`язаного, раніше судимого:

- 13.02.2018 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. Судимість не знята та не погашена,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , раніше судимий, в період іспитового строку, скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, та скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в інше приміщення, вчинену повторно, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, при слідуючих обставинах.

Епізод 1, кримінальне провадження № 0000452.

09 грудня 2019 року близько 22 години 00 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, прийшов до домоволодіння в якому проживає потерпіла ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 через хвіртку пройшов на подвір`я і попрямував до приміщення гаража де через незачинені двері проник до його приміщення. Знаходячись в приміщенні гаража ОСОБА_8 виявив і таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_6 :

-бензопилу «Husqvarna 236», вартістю відповідно до висновку експерта №5154/5193-5195/19-27 від 21.12.2019 року Кропивницького відділення Київського НДІСЕ, - 2683,20 грн.;

- мотокосу «Expert Garden DC 430» вартістю відповідно до висновку експерта №5154/5193-5195/19-27 від 21.12.2019 року Кропивницького відділення Київського НДІСЕ, - 1109,00 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 , залишив приміщення гаражу тим же шляхом, що й проник до нього. Обернувши у свою власність викрадені бензопилу та мотокосу, ОСОБА_4 переніс їх до свого домоволодіння, а далі перевіз їх до домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 де сховав і зберігав для власних цілей.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 , завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 3792 грн. 20 коп.

Епізод 2, кримінальне провадження № 0000016.

01 вересня 2019 року близько 12 години 00 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 в особистих справах на велосипеді приїхав до домоволодіння в якому проживає потерпіла ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . Пройшовши до будинку ОСОБА_4 вільно відчинив незамкнені вхідні двері та пройшов до житла. Перебуваючи в кімнаті спальні житлового будинку, ОСОБА_4 виявив на дзеркалі-трюмо належну потерпілій ОСОБА_7 , золоту каблучку вартістю відповідно до висновку експерта № 78 від 05.02.2020 року Кіровоградського НДЕКЦ МВС України, - 4888,42 грн. З корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, при раптово виниклому умислі на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 таємно викрав вище вказану каблучку та помістив її до кишені штанів.

З викраденою золотою каблучкою ОСОБА_4 вийшов з будинку та на велосипеді, на якому приїхав, покинув територію домоволодіння ОСОБА_9 . Викрадену золоту каблучку ОСОБА_4 обернув у свою власність та розпорядився нею на власний розсуд як особистою, а саме 03.09.2019 року в м. Кропивницький у відділенні ПТ «Ломбард «Гроші Тут», заклав за кошти в сумі 1880 грн., які витратив на власні потреби, придбавши продукти харчування та тютюнові вироби.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 , завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 4888, 42 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєних злочинах визнав повністю надавши суду показання про обставини скоєння злочинів згідно обвинувачення вказуючи, що у скоєному розкаюється та просить не карати його суворо. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 визнав частково, а саме визнав 4888,42 грн. матеріальних збитків та частково моральну шкоду в сумі 3500 грн.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що мала у власності золоту каблучку, яку обвинувачений при вказаних в обвинувальному акті обставинах викрав з її домоволодіння по АДРЕСА_4 . Заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків в сумі 4888,42 грн. та моральної шкоди в сумі 7000 грн. підтримала в повному обсязі та просила суд його задовольнити. Також зазначила, що обвинувачений не відшкодував їй шкоду взагалі, не попросив вибачення, тому просила покарати останнього суворо.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що мала у власності майно: бензопилу «Husqvarna 236» та мотокосу «Expert Garden DC 430», які зберігала в приміщенні гаража власного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , та яке в грудні 2019 року було викрадене обвинуваченим. Вказує, що останній доводиться їй колишнім зятем, вибачення у неї за скоєне не просив та вона його не пробачила, майнову шкоду не відшкодував, тому просить покарати обвинуваченого відповідно до закону.
Крім цього, вина ОСОБА_4 у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України підтверджується письмовими доказами:

Кримінальне провадження № 0000452.

- протоколом огляду місця події, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 від 10.12.2019 року з додатками (том 2 а.п. 21-25);

- протоколом огляду місця події, проведеного біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 від 10.12.2019 року з додатками (том 2 а.п. 26-32);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 15.01.2020 року (том 2 а.п. 33-35);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 15.01.2020 року (том 2 а.п. 36-38);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 5154/5193-5195/1927 від 21.12.2019 року з додатками (том 2 а.п. 40-45);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 з додатками від 14.01.2020 року (том 2 а.п. 46-50).

Кримінальне провадження № 0000016.

- протоколом огляду місця події, проведеного за адресою: АДРЕСА_4 від 09.02.2020 року з додатками (том 2 а.п. 51-55);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_7 з додатками від 09.02.2020 року (том 2 а.п. 56-59);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 з додатками від 17.02.2020 року (том 2 а.п. 69-72).

Суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, врахувавши думку потерпілих, дослідивши інші докази у їх сукупності приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч. 3 ст.185 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його діяння суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно (епізод 2) та за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в інше приміщення, вчинену повторно (епізод 1).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст.65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який законом класифікується як нетяжкий злочин за ч. 2 ст. 185 КК України та як тяжкий злочин за ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховує також особу винного, який за місце проживання характеризується посередньо, ніде не працює, раніше судимий, скоїв злочин під час іспитового строку за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.02.2018 року та за яким його засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Обставиною справи, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.66 КК України суд визнає - активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

На підставі викладеного та беручи до уваги також висновок досудової доповіді органу пробації, думку потерпілих щодо призначення обвинуваченому покарання та те, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння злочину з корисливих мотивів, даний злочин скоїв маючи не зняту та не погашену судимість в період іспитового строку призначеного вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.02.2018 року, згідно якого ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, але він позитивних висновків не зробив та знову скоїв злочин з корисливих мотивів, тому суд вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкцій статтей обвинувачення у виді позбавлення волі із застосуванням ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів та остаточно із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України із частковим приєднанням до покарання за новим вироком не відбутої частини покарання за попереднім вироком, призначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі при цьому вважає, що його виправлення можливе виключно в ізоляції від суспільства, підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України до ОСОБА_4 суд не вбачає.

У відповідності до вимог ст. 1166 та ст. 1167 ЦК України цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 задовольнити частково, стягнути з останнього на користь ОСОБА_7 4888,42 грн. матеріальних збитків та 3500,00 грн. моральної шкоди, в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

З обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз в загальній сумі 2512 гривень 08 копійок.

Речові докази, а саме:

- бензопила «Husqvama 236» та мотокоса «Expert Garden DC 430», які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_6 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування та розгляду справи в суді не обирався, клопотань про його обрання на час набирання чинності вироку не заявлялося.

Керуючись ст.ст. 370-371, 374-376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточно покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_4 за сукупністю вироків частково приєднати до покарання за цим вироком невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.02.2018 року та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання після набирання вироком законної сили. Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 4888,42 грн. матеріальних збитків та 3500 грн. моральної шкоди.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Речові докази, а саме:
- бензопилу «Husqvama 236» та мотокосу «Expert Garden DC 430», повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в загальній сумі 2512 гривень 08 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1