печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду справи № 757/13048/21-к,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду справи № 757/13048/21-к.
Встановлено, що у судовому засіданні 22.03.2021 року ОСОБА_5 заявив відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , від розгляду провадження №757/13048/21-к. Вказаний відвід мотивовано тим, що порушено порядок розподілу справи при визначенні слідчого судді, у зв`язку з чим вважає, що слідчий суддя не може неупереджено розглядати дане клопотання.
У судовому засіданні адвокат та підозрюваний заяву про відвід підтримали, просили її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви, просив відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_6 будучи повідомленою про розгляд заяви, в судове засідання не з`явилась.

Положення ст. 81 КПК України не передбачають обов`язкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні при вирішення питання про відвід.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Дослідивши заяву про відвід, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.

В провадженні слідчого судді ОСОБА_6 перебуває клопотання сторони кримінального провадження №0000709 від 09.09.2020 року - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

22.03.2021 року, у ході судового засідання з розгляду вказаного клопотання, слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 заявлено відвід.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і адвокат у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід слідчого судді не встановлені, заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 та унеможливлювали ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі.
За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, слідчий суддя не вбачає підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду справи № 757/13048/21-к- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1