overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/5487/17
Провадження № 1-кс/645/504/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02 квітня 2021 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування, -
в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суд

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування задовольнити частково.

Скасувати постанову в.о. керівника місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 22.01.2021 року про відмову в задоволені скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003225 від 27.11.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України.
Зобов`язати прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова повторно розглянути скаргу потерпілої ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003225 від 27.11.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України, яка надійшла до прокуратури 09.12.2020 року та винести вмотивовану постанову відповідно до вимог ст.ст. 110 та 308 КК України з урахуванням зауважень, наведених у даній ухвалі.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 07 квітня 2021 року о 15 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/295/21
№ провадження 1-в/646/173/2021

У Х В А Л А
02.04.2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Золочівського РВ філії Державної установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» в Харківській області про уточнення анкетних даних у вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 січня 2021 року, ухваленому відносно ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
31 березня 2021 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Золочівського РВ філії Державної установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» в Харківській області про уточнення анкетних даних у вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 січня 2021 року, ухваленому відносно ОСОБА_2 .
Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
За змістом п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Враховуючи наявність підстав для перевірки подання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, подання підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -
у х в а л и в:
Подання начальника Золочівського РВ філії Державної установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» в Харківській області про уточнення анкетних даних у вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 січня 2021 року, ухваленому відносно ОСОБА_2 , призначити до розгляду у судовому засіданні на 06 квітня 2021 року о 10 годині 45 хвилин.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/326/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"02" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розгянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0009293 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 31 травня 2021 року включно.

У разі внесення застави в розмірі 25000 гривень, на відповідний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання документа, що підтверджує сплату, ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти з роз`ясненням зобов`язання прибувати за кожною вимогою суду, а також з покладенням на неї наступних обов`язків: не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та утриматися від спілкування з потерпілим та свідками.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.04.2021 року о 16 год. 45 хв.

Суддя
Справа № 755/2589/19
Провадження №1-кс/755/1360/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"22" березня 2021 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

22 березня 2021 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 22 березня 2021 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 25 березня 2021 року на 09 год. 10 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 755/2589/19
Провадження №1-кс/755/1377/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"22" березня 2021 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

22 березня 2021 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 22 березня 2021 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 25 березня 2021 року на 10 год. 30 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Алкогруп", адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ "Бізнес - центр на Тарасівській" на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 26.02.2021 року,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Алкогруп", адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ "Бізнес - центр на Тарасівській" звернулися до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 26.02.2021 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, просив розглянути у відсутність.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Алкогруп", адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ "Бізнес - центр на Тарасівській" 26.02.2021р. звернулися з заявою до ТУ ДБР, розташованого у м.Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь отримали про невнесення відомостей.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,- УХВАЛИВ: Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Алкогруп", адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ "Бізнес - центр на Тарасівській" від 26.02.2021 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/1733/21
29.03.2021 р. надійшло клопотання від адвоката потерпілої ОСОБА_3 , який просить суд про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 не зможуть прибути в судове засідання у зв`язку з тим, що на даний час проживають за адресою: смт. Тростянець, Вінницької області та не мають можливості безпосередньої участі в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, зал №3.
Доручити службовій особі Тростянецького районного суду Вінницької області перевірити документи, що посвідчують особу потерпілої та представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
Справа № 11-п/4809/80/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2021 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому подання в.о. голови Добровеличківського районного судуКіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності для розгляду матеріалів заяви підозрюваної ОСОБА_5 , про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , у справі про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И Л А:

В.о. голови Добровеличківського районного судуКіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про про зміну підсудності для розгляду матеріалів заяви підозрюваної ОСОБА_5 , про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , у справі про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з наступних підстав.
Під час розгляду матеріалів клопотання слідчого про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою, остання заявила відвід слідчому судді Добровеличківського районного судуКіровоградської області ОСОБА_4 .

В Добровеличківському районному судіКіровоградської області суддю для розгляду заяви підозрюваної про відвід слідчого судді призначити не можливо через відсутність потрібної кількості суддів.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Добровеличківського районного судуКіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді не можливо утворити склад суду для розгляду матеріалів заяви підозрюваної ОСОБА_5 про відвід слідчого судді

ОСОБА_4 ..

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, матеріали заяви підозрюваної ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 необхідно направити для розгляду до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, як найближче розташованого суду.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Добровеличківського районного судуКіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності, задовольнити.

Матеріали заяви підозрюваної ОСОБА_5 , про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , у справі про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, направити для розгляду до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 квітня 2021 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24.02.2021 року в кримінальному провадженні №0000286 щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і йому призначено покарання у виді 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з дворічним іспитовим строком, якщо протягом цього строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
На вказаний вирок суду перший заступник керівника обласної прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні №0000286 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24.02.2021 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копія. Згідно з оригіналом: суддя
ЄУНСС 718/2/21 провадження №11кп/822/152/21
Справа № 405/2375/21
провадження № 1-кп/405/99/21
УХВАЛА

02.04.2021 м. Кропивницький

Cуддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.03.2021 за №0000092, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.205-1 КК України,

встановив:

у провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов направлений прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від від 30.03.2021 за №0000092, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.205-1 КК України.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування відносно обвинуваченої не обирався запобіжний захід.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2021 вказаний обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до розписки копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_3 отримала 31.03.2021.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи вимоги статей 27, 31 КПК України, провадження у даній справі здійснюється суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
За таких обставин, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись статтями 31, 314-316 КПК України, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.03.2021 за №0000092, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.205-1 КК України, - на 03.06.2021 о 12 год. 20 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40), зал судових засідань № 411.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 обвинувачену ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Cправа № 127/8378/21
Провадження № 1-кс/127/3740/21
У Х В А Л А
Іменем України
02 квітня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22.12.2020, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчого СВ Київського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22.12.2020.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22.12.2020 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 07 квітня 2021 року о 11:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №24, 3-й поверх.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого СВ Київського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яку зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0004526.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: