Провадження № 1-кп/638/890/21
УХВАЛА
Іменем України

09 червня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 345 КК України, -

встановив:

На розгляді Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 345 Кримінального кодексу України.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.03.2021 року (головуючий суддя ОСОБА_7 ) вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі розпорядження №02-06/855 від 12.04.2021 року проведено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження, справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2021 року.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.04.2021 року (головуючий суддя ОСОБА_1 ) кримінальне провадження №0002377 від 22.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 Кримінального кодексу України, призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України за доводами, викладеними у скарзі від 26.10.2020 року (том 1, арк. 26-35).
Обвинувачений підтримав клопотання захисника, потерпілий покладався на розсуд суду, прокурор заперечував проти задоволення клопотання, з тих підстав, що воно не грунтується на вимогах закону.
З`ясувавши думку учасників розгляду, вивчивши доводи клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до статті 284 КПК України:
1. Кримінальне провадження закривається в разі, якщо:
1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;
2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;
3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;
3-1) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
3-1) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі;
4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;
5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;
6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;
7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством;
8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу;
9) стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України;
9-1) існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.
10) після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
2. Кримінальне провадження закривається судом:
1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності;
1-1) з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті;
1-1) з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті;
2) якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом;
3) досягнуто податковий компроміс у справах про кримінальні правопорушення, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.
7. Якщо обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.
Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Підставами для закриття кримінального провадження захисник зазначає невинуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч. 2 ст. 345 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 373 КПК України, виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що:
1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа;
2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим;
3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.
Виправдувальний вирок також ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 284 цього Кодексу.
З вищенаведених положень кримінального процесуального закону слідує, що у разі невинуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, на що вказує у своєму клопотанні захисник, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок відповідно до ч. 1 ст. 373 КПК України.
Разом з тим, на даний час судом не досліджені докази у справі, не з`ясовані обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України.
Клопотання захисника не містить посилань на підстави для закриття кримінального провадження, що передбачені п.п. 4-8, 10 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України.
Таким чином, клопотання захисника є необгрунтованим, передбачені законом підстави для закриття кримінального провадження наразі відсутні, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 284, 372, 373, 376 КПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 345 КК України згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України на даній стадій судового розгляду відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1