Справа № 584/1660/20
Провадження № 1-кс/584/335/21
УХВАЛА
10.08.2021 м. Путивль
Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, направив на адресу суду письмову заяву про розгляд внесеного ним клопотання без його участі.
Представник особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи був повідомлений належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ході досудового розслідування встановлено, що 01.09.2020 року директором комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_1 укладений з фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_2 (код: НОМЕР_2 ) договір оренди № 40 про строкове платне користування бувшими у вживанні опалювальними котлами марки «СЕТ 800». Згідно з умовами даного договору, термін його дії становить 2020-2023 роки, а загальна орендна плата за встановлений період складає 2 млн. 905 тис. грн.
Також встановлено, що при укладенні договору оренди відповідний тендер не проводився, економічне обгрунтування вартості оренди бувших у вживанні котлів не розраховувались.
З`ясовано, що на даний час найвища ціна одного котла серії «СЕТ 800» з реторним пальником (автоматичною системою подачі палива) виробника ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » становить 509 тис. грн.
Таким чином, вартість оренди двух бувших у вживанні котлів (використовуються з 2015 року) у три рази перевищує реальну вартість нових котлів зазначеної серії. Поряд з цим, у вартості оренди вищезазначених котлів не враховані витрати на придбання твердого палива та оплату праці обслуговуючого персоналу.
При цьому встановлено, що директор ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 перебуває у родинних відносинах із ФОП ОСОБА_5 , який згідно витягу з єдиного реєстру платників податку, зареєстрований як фізична особа підприємець 02.07.2020 р. всього з двома КВЕД: 77.29 (прокат інших побутових виробів і предметів особистого вжитку) та 77.39 (надання в оренду інших машин, устаткування та товарів), і на даний час фактично працює на посаді ремонтника дільниці ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ).
Виїздом СОГ на місце події 04.12.2020 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 в приміщенні котельної ІНФОРМАЦІЯ_5 було виявлено два опалювальних котли з маркуванням "СЕТ" на кожному. Поряд з цим, інші маркувальні позначки на жодному з опалювальних котлів візуально не виявлені. На момент огляду функціонував тільки один з опалювальних котлів.
23.12.2020 між ФОП ОСОБА_5 та фізичною особою - громадянином України ОСОБА_6 було укладено договір купівлі-продажу № 1, згідно якого ОСОБА_6 було придбано у ФОП ОСОБА_5 два котли "СЕТ 800" (в комплекті), хімводоочистку, підживлюючий насос SAERM-97 (2 шт.), циркуляційний насос (2шт). При цьому, покупець поінформований, що вказане майно перебуває в оренді в КНП " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", ознайомлений з умовами оренди та договором оренди.
В ході досудового розслідування встановлено, що: ОСОБА_4 користується мобільним номером ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " НОМЕР_4 ; ОСОБА_5 користується мобільним номером ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " НОМЕР_5 ; ОСОБА_6 користується мобільним номером ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " НОМЕР_6 .
З метою перевірки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на причетність їх до вчинення даного злочину, всебічного, повного і неупередженого всіх обставин кримінального провадження, з огляду на тяжкість злочину і неможливість отримати відомості про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " в інший спосіб, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просив надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання абонентам ОСОБА_4 (моб. НОМЕР_4 ) , ОСОБА_5 (моб. НОМЕР_5 ) та ОСОБА_6 (моб. НОМЕР_6 ) у період часу з 01.01.2020 по теперішній час, яка перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ".
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні. Частиною 5 зазначеної статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Тому підстави для задоволення клопотання відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01.01.2020 по теперішній час, з абонентськими номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " ( АДРЕСА_4 ), - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1