Справа № 466/6000/21
У Х В А Л А

09 липня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянув клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000790 від 03.07.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

05.07.2021 дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль сірого кольору марки «ВАЗ» моделі 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , без зазначення номеру кузова, 1991 року випуску, три ключа з брелком від вищезазначеного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вищезазначений автомобіль серії НОМЕР_2 .

Клопотання мотивує тим, що СД ВП № 1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000790 від 03.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

03.07.2021 до ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт від працівника УПП ДПП у Львівській області ОСОБА_6 , з приводу того, що при перевірці документів на автомобіль марки «ВАЗ» моделі 2109 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено неспівпадіння реєстраційного номера на свідоцтві про реєстрацію ТЗ та ознаки знищення номерів на кузові вищевказаного автомобіля.

03.07.2021 в період часу з 04:30 год по 04:50 год. за адресою: м.Львів, вул.Ак.Кучера, 5, дізнавачем СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено автомобіль сірого кольору «ВАЗ» моделі 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , без зазначення номеру кузова, 1991 року випуску, три ключа з брелком від вищезазначеного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вищезазначений автомобіль серії НОМЕР_2 .

Під час огляду місця події вилучено:

- автомобіль сірого кольору марки «ВАЗ» моделі 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , без зазначення номера кузова, 1991 року випуску;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ;

- три ключі із брелком від вищезазначеного автомобіля.

Вказані речі, які вилучені в ході проведення огляду місця події від 03.07.2021 - визнані речовими доказами у вищевказаному провадженні.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Оскільки є достатні підстави вважати, що такі речі, ймовірно зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, передбаченого ст. 290 КК України. Окрім цього не застосування такого заходу забезпечення може призвести до втрати, знищення чи пошкодження майна, зміни його властивостей, що в свою чергу призведе до неможливості провести повне, об`єктивне та всебічне досудове розслідування, оскільки в ході досудового розслідування може виникнути підстава для проведення різного виду судових експертиз. З метою збереження зазначених речових доказів, уникнення ризиків їх зміни, знищення, виникла необхідність в накладенні на них арешту на підставі ч. 1, 2 ст. 170 КПК України.

В судове засідання дізнавач СД відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 не прибули.

Власник автомобіля ОСОБА_5 подав письмове клопотання, яким заперечив щодо накладення арешту на автомобіль, зазначивши, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не вказано номер кузова. Зазначає, що у 2004 році було проведено огляд автомобіля та проведено криміналістичну експертизу після ДТП, зазначений автомобіль поставлено на облік в Львівському МРЕВ ДАІ ГУМВС України та видано номерні знаки, без всяких зауважень. Просить відмовити у накладенні арешту.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України слідчий суддя вважає можливим провести розгляд клопотання без здійснення фіксації судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Встановлено, що у провадженні СД відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000790 від 03.07.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України.

03.07.2021 до ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт від працівника УПП ДПП у Львівській області ОСОБА_6 , з приводу того, що при перевірці документів на автомобіль марки «ВАЗ» моделі 2109 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено неспівпадіння реєстраційного номера на свідоцтві про реєстрацію ТЗ та ознаки знищення номерів на кузові вищевказаного автомобіля.

03.07.2021 в період часу з 04:30 год по 04:50 год за адресою: м.Львів, вул.Ак.Кучера, 5, дізнавачем СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено автомобіль сірого кольору «ВАЗ» моделі 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , без зазначення номеру кузова, 1991 року випуску, три ключа з брелком від вищезазначеного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вищезазначений автомобіль серії НОМЕР_2 .

Під час огляду місця події вилучено:

- автомобіль сірого кольору марки «ВАЗ» моделі 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , без зазначення номера кузова, 1991 року випуску;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ;

- три ключі із брелком від вищезазначеного автомобіля.

Вказані речі, які вилучені в ході проведення огляду місця події від 03.07.2021 - визнані речовими доказами у вищевказаному провадженні.

Зазначене стверджується складеним та долученим до матеріалів справи витягом з ЄРДР №0000790 від 03.07.2021, постановою про визнання речовими доказами від 03.07.2021, протоколом огляду місця події від 03.07.2021.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно, щодо якого є достатні підстави вважати, що вони підшукані, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Крім цього, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 не зазначено номера кузова при видачі свідоцтва.

Накладення арешту на належне автомобіль виправдовує такий ступінь втручання в права і свободи власника транспортного засобу потребам досудового розслідування і при вказаних обставинах має бути справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Суд також зазначає, що санкція статті, за якою кваліфіковано злочин не передбачає конфіскації майна. А визнання стороною обвинувачення арештованого майна речовим доказом у даному кримінальному провадженні, не може бути єдиною підставою для арешту майна в розуміння позбавлення власника права користуваатися ним.

Також, орган досудового розслідування у розумінні статті 132 КПК України не надав достатніх і належних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, тих обставин, на які посилається у клопотанні, зокрема щодо необхідності збереження речового доказу, можливому розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідкам арешту майна для інших осіб.

Окрім того, під час розгляду клопотання, не знайшов свого підтвердження й той факт, що вилучений під час огляду місця події автомобіль, свідоцтво про реєстрацію такого та ключі запалювання до нього, є майном, яке відповідає критеріям ч.2 ст. 170 КПК України, слідчим не надано доказів та не доведено в судовому засіданні, що дане майно може бути зіпсовано, передано, перетворено, що володілець даного майна без накладення арешту на автомобіль своїми діями може спричинити перешкоди розслідуванню.

Оскільки, існування потреб досудового розслідування, які б виправдовували такий ступінь втручання у право власності особи, який унеможливлював не лише її право на розпорядження майном й право на користуванням ним, як накладення арешту не знайшло свого підтвердження належними та допустимими докази, слідчий суддя прийшов переконання про відмову в задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що власник користується автомобілем з 2004 року, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, керуючись ст. ст.170,171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

клопотання задовльнити частково.

Накласти арешт на автомобіль сірого кольору марки «ВАЗ» моделі 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , без зазначення номера кузова, 1991 року випуску та

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження.

Після огляду автомобіля експертом, автомобіль сірого кольору марки «ВАЗ» моделі 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , без зазначення номера кузова, 1991 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , три ключі із брелком від вищезазначеного автомобіля повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою користування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1