Справа № 368/372/21
Провадження № 1-кп/368/143/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2021 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2 .

З участю сторін кримінального провадження:

Сторона обвинувачення:
Прокурор: ОСОБА_3

Сторона захисту:
Обвинувачений: ОСОБА_4

Захисник обвинуваченого: адвокат ОСОБА_5

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик Київської області кримінальне провадження за ч. 2 ст. 121 КК України, який внесено 17.02.2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000051 відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Київ, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, місця реєстрації не має, фактична адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 23.11.2009 року Кагарлицьким районним судом Київської області за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 289, з застосуванням положень ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років та додаткового покарання у виді конфіскації всього майна;
- 24.02.2015 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за вчинення злочину, який передбачено ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі, звільнений 11.06.2019 року з Бучанської ВК Київської області № 85 по відбуттю строку покарання, -
- якому в рамках даного кримінального провадження 21.04.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), який передбачено:
- ч. 2 ст. 121 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, -
- відносно якого в рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 17.05.2021 року, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні, яке відбулося 13.05.2021 року, прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на підтвердження своїх повноважень в даному кримінальному провадженні надав постанову про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 23.03.2021 року за підписом керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , згідно резолютивної частини якої включено до групи прокурорів по даному кримінальному провадженню прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , який є рідним братом головуючого судді у даному кримінальному провадженні, - ОСОБА_1 .
В судовому засіданні, яке відбулося 13.05.2021 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , - адвокат ОСОБА_5 заявила відвід прокурору Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , так як він є рідним братом головуючому по справі, - судді ОСОБА_1 .
На думку захисника обвинуваченого прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 не може брати участі в даному кримінальному провадженні з огляду на положення п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.
Окрім того, захисник обвинуваченого зазначила, що прокурор ОСОБА_7 під час досудового розслідування ніякої участі в розслідування кримінального провадження не приймав, а тому його включення до складу групи прокурорів є безпідставним.
В судовому засіданні, яке відбулося 13.05.2021 року, обвинувачений ОСОБА_4 підтримав відвід прокурору Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , який заявлено його захисником, - адвокатом ОСОБА_5 .
В судовому засіданні, яке відбулося 13.05.2021 року, прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 не заперечувала проти заявленого відводу прокурору Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 .
На запитання суду прокурор ОСОБА_3 повідомила, що, дійсно, прокурор ОСОБА_7 під час досудового розслідування не приймав ніякої участі в даному кримінальному провадженні.
Суд, вислухавши заяву про відвід прокурору, вислухавши думку інших учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині, що стосується заявленого відводу, приходить до висновку щодо задоволення відводу прокурору, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті, обгрунтовуючи своє рішення наступним.
Так, судом встановлено, та даний факт не оспорюється іншими учасниками процесу, - прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 є рідним братом головуючого в даному кримінальному провадженні, - ОСОБА_1 , що, звісно ж, - виключає участь даного прокурора в даному кримінальному провадженні.
Так, дане кримінальне провадження надійшло до Кагарлицького районного суду Київської області 27.04.2021 року, та перебуває по даний час.
Як встановлено з пояснень прокурора по даному крмінальному провадженні, процесуального керівника, - прокурора ОСОБА_3 , - прокурор ОСОБА_7 під час досудового розслідування не приймав будь якої участі в даному кримінальному провадженні.
Суд вважає, що прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 не може брати участь в даному кримінальному провадженні з огляду на положення п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.
Так, згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участі у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.
Так, той факт, що прокурор ОСОБА_7 є рідним братом судді ОСОБА_1 викликає обгрунтований сумнів у сторони обвинувачення, зокрема, - захисника ОСОБА_5 та її підзахисного, - обвинуваченого ОСОБА_4 у неупередженості прокурора, - що і є прямою підставою для задоволення відводу прокурора.
Окрім того, суд зазначає, що в даному випадку недоцільно застосовувати положення п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, яка передбачає відвід судді.
Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні, якщо він єблизьким родичем чи членом сім`ї прокурора.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України рідний брат входить до поняття близького родича.
Так, суд наголошує на тій обставині, що прокурор ОСОБА_7 не здійснював будь якої процесуальної участі в даному кримінальному провадженні.
Суд вважає, що подача головуючим суддею заяви про самовідвід в зв`язку з включенням до складу групи прокурорів ОСОБА_7 беззаперечено потягне за собою процесуальний наслідок у виді задоволення самовідводу судді ОСОБА_1 , а справа на підставі положень ст. 82 КПК України буде направлена до канцелярії Кагарлицького районного суду Київської області для визначення іншого ж судді цього суду для розгляду кримінального провадження, причому, слухання кримінального провадження згідно вимог чинного КПК України апріорі буде розпочато спочатку.
Відповідно, в даному випадку буде порушено право обвинуваченого на справедливий суд впродовж розумного строку, що є неприпустимо.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 3, ст.ст. 75, 77, 80, 81, 83, ч. 2 ст. 369, 370 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні № 0000051 від 17.02.2021 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Київ, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, місця реєстрації не має, фактична адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 23.11.2009 року Кагарлицьким районним судом Київської області за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 289, з застосуванням положень ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років та додаткового покарання у виді конфіскації всього майна;
- 24.02.2015 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за вчинення злочину, який передбачено ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі, звільнений 11.06.2019 року з Бучанської ВК Київської області № 85 по відбуттю строку покарання, -
- якому в рамках даного кримінального провадження 21.04.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), який передбачено:
- ч. 2 ст. 121 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, -
- відносно якого в рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 17.05.2021 року, - задовольнити.
Відвести прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 від підтримання державного обвинувачення в даному кримінальному провадженні.
Копію даної ухвали надіслати прокурору Обухівської окружної прокуратури Київської області для відому.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1