У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/1408/20
25 червня 2021 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани матеріали кримінального провадження за № 0000222, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , із повною вищою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 упродовж травня - вересня 2020 року виконував будівельні роботи на земельній ділянці, яка належить потерпілій ОСОБА_4 та розташована в урочищі «Мочари», що в с. Скобичівка Старобогородчанської ОТГ Богородчанського району Івано-Франківської області.

Під час виконання будівельних робіт обвинувачений користувався власними інструментами та інструментами, які належали потерпілій, які зберігалися у металевому вагончику, що знаходився на вищевказаній земельній ділянці.

У вересні 2020 року між ОСОБА_6 та сином ОСОБА_4 - ОСОБА_7 виникли суперечки з приводу своєчасності та належного виконання будівельних робіт, у зв`язку із чим ОСОБА_6 відмовився у подальшому виконувати будь-які будівельні роботи та зажадав повернути належні йому інструменти.

З метою забрати належний собі інструмент ОСОБА_6 16 вересня 2020 року близько 08 год на власному автомобілі марки «Фіат-Фіоріно», реєстраційний номер НОМЕР_1 , приїхав до земельної ділянки ОСОБА_4 , що в с. Скобичівка Старобогородчанської ОТГ Богородчанського району Івано-Франківської області, за допомогою наявних ключів відчинив ворота огородженого будівельного майданчику та двері металевого вагончика, де виявив відсутність частини належних йому інструментів, а саме: бензинового генератора марки «Шторк», зварювального апарату марки «Дніпро-М» та водяного насосу марки «Спрут».

Виявивши відсутність своїх електроінструментів, ОСОБА_6 , діючи умисно, всупереч установленому законом порядку, не маючи дозволу власника, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, самовільно забрав належні ОСОБА_4 інструменти взамін своїх, які були відсутні, а саме: бензиновий генератор марки «Форте», є вартістю 6500 гривень, бензокосарку марки «Oleo-Mac», вартістю 5000 гривень та електронасос марки «Rudes», вартістю 1300 грн., в результаті чого завдав значну шкоду потерпілій на загальну суму 12800 гривень.

Під час судового розгляду захисник заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та відшкодуванням їй завданих збитків.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника. Вказав, що ним відшкодовано потерпілій завдані збитки. Просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні просила закрити кримінальне провадження у зв`язку з її примиренням з обвинуваченим ОСОБА_6 .

Прокурор проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою не заперечувала.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, розглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України на підставі ст. 46 КК України підлягає задоволенню із наступних підстав.

У відповідності до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Згідно змісту ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, яка вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених КК, у порядку, встановленому КПК України.

В пункті 2 вищезазначеної постанови зазначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися (незалежно від того, надійшла справа з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити у визначеному КПК порядку відповідне рішення. Ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до переконання, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковано за ст. 356 КК України як самоправство.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України, згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Потерпіла примирилася з обвинуваченим, який відшкодував їй завдані збитки, просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з її примиренням з ОСОБА_6 .

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим захисником клопотанням судом не встановлено.

Таким чином, наявні умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст. 356 КК України на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно ст. 100 КПК України.

До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 284, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження за №0000222, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 356 КК України закрити.

Речові докази: бензиновий генератор марки «Форте», бензокосарку марки «Oleo-Mac» та електронасос марки «Rudes», які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити власнику ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча ОСОБА_1