Справа № 611/524/20
Провадження №1-кп/611/12/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2021 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Барвінкове кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000152 від 10 липня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бутівка Зміївського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з професійно-технічною освітою, судимого:

1) 03.03.2005 Барвінківським районним судом Харківської області за ст.ст. 15, 186 ч.3, 69 КК України до 1 року позбавлення волі;

2) 02.09.2005 Барвінківським районним судом Харківської області за ст.ст.185 ч.3, 296 ч.І, 70 ч.І, 70 ч.4 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

3) 23.06.2009 Барвінківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

4) 01.06.2017 Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

5) 26.12.2017 Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 186 ч. 2, 70 ч.4 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

6) 22.06.2020 Близнюківським районним судом Харківської області за ст.ст. 122 ч.1, 185 ч.2,70 КК України до 2 років обмеження волі;

7) 06.08.2020 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ст. ст. 185 ч.2, 71 ч.1 КК України до 3 років обмеження волі, ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року вирок змінено в частині призначеного покарання, ухвалено вважати ОСОБА_4 засудженим за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років обмеження волі, зреєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09 липня 2020 року близько 22:05 обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи з дозволу власниці ОСОБА_5 у житловому будинку АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливого мотиву, переконавшись, що його дії не будуть ніким помічені, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав мобільний телефон ТМ «MEIZU» модель «М6 2/16 GB» з сім-картою мобільного оператора «VODAFONE-УКРАЇНА»,чим спричинив потерілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 1358 грн. 83 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, дав покази про обставини вчинення злочину так, як це зазначено вище.

Потерпілий ОСОБА_6 до суду не з`явився, надав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, зазначивши при цьому, що претензій до обвинуваченого не має.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і, як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повторно, таємно викрав чуже майно, то такі дії обинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

Вину ОСОБА_4 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий, не має постійного місця роботи, неодружений, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

При призначенні покарання в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його щире каяття, конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі.

За вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06.08.2020 ОСОБА_4 засуджено за ст. ст. 185 ч.2, 71 ч.1 КК України до 3 років обмеження волі.

Відповідно до ухвали Харківського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06.08.2020 змінено в частині призначеного покарання, ухвалено вважати ОСОБА_4 засудженим за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років обмеження волі.

Приймаючи до уваги вказані обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 остаточне покарання відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.70 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався.

Суд, дійшовши висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, вважає за необхідне стягнути з останнього в дохід держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 490 грн. 35 коп.

Долю речових доказів суд визначає у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374 - 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, щляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06.08.2020, з урахуванням ухвали Харківського апеляційного суду від від 22 квітня 2021 року, ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців обмеження волі.

Строк відбування ОСОБА_4 покарання обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 26 травня 2021 року.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання час відбутого ним покарання за попереднім вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06.08.2020 , з 14 серпня 2020 року по 25 травня 2021 року включно.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №6/1618СЕ-20 від 14.07.20 в розмірі 490 грн. 35 коп., які підлягають перерахуванню на користь держави (Стягувач платежу - держава, код доходів 24060300, отримувач платежу - УК Слобідсь/м. Хар Слобідськи/24060300, п/рахунок UA0020005, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, банк - Казначейство України (ЕАП).

Речовий доказ у кримінальному провадженні: мобільний телефон ТМ «MEIZU» модель «М6 2/16 GB з сім-картою мобільного оператор «VODAFONE-УКРАЇНА», який перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Направити копію вироку не пізніше наступного дня учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1