Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/815/21
1 - кс/490/3142/2021
У Х В А Л А
03 серпня 2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В:

20.07.2021р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та оригіналів документів за період часу починаючи з 01.01.2021р. по теперішній час, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ), в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000368 від 28.12.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі.
Враховуючи наведене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Так з матеріалів справи вбачається, щовідповідно до заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) було встановлено, що 11.05.2007р. між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір № 66-07/МБ, для забезпечення виконання якого було укладено договір іпотеки № 02-66-07/МБ від 11.05.2007р. та договір поруки № 01-66-07/МБ від 11.05.2007р., які було посвідчено приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (зареєстровано в реєстрі за № 534). Відповідно до зазначеного іпотечного договору банку в іпотеку передано нерухоме майно: нежитлові приміщення кафе, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .
30.10.2011р. рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва позов банку до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено та видано виконавчий лист, а 31.05.2013р. відкрито виконавче провадження.
Однак, не зважаючи на рішення суду, 28.09.2012р. рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 № 1015, нежитловим приміщенням, розташованим по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_6 було надано нову адресу: АДРЕСА_4 , після чого 05.10.2012р. ІНФОРМАЦІЯ_5 видано свідоцтво НОМЕР_2 про право власності ОСОБА_6 на зазначене нерухоме майно.
14.10.2015р. було укладено договір дарування № 1010, відповідно до якого ОСОБА_6 подарувала ОСОБА_8 495/1000 частини нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_4 та договір дарування № 1011, відповідно до якого ОСОБА_6 подарувала ОСОБА_9 505/1000 частини нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_4 (договори дарування було посвідчено приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_10 ). Після цього, 14.10.2020р. було укладено два договори іпотеки, відповідно до яких в якості забезпечення зобов`язань перед ОСОБА_11 було передано зазначене вище нерухоме майно, що унеможливлює забезпечення прав ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на стягнення предмету іпотеки.
09.10.2020р. між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виникло право вимоги за кредитним договором № 66-07/МБ від 11.05.2007р. укладеним між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_6 .
В ході досудового розслідування встановлено абонентські номери, якими користуються наступні особи: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 використовує номер мобільного телефону: НОМЕР_3 ; ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_6 , використовує номер мобільного телефону: НОМЕР_4

Враховуючи що у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ) знаходяться відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з/на сім-картку вищезазначених осіб, з зазначенням, типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів картокдеталізацію вхідних/вихідних дзвінків, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

Таким чином, слідчим під час судового розгляду клопотання, крім обставин встановлених ч. 5 ст. 163 КПК України, було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також доведено наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення вказаних документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, а таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
На підставі вищевикладеного, дослідивши надані матеріали досудового розслідування та клопотання слідчого, вислухавши його доводи та пояснення, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню на підставі ч. 5 ст. 163 КПК України, оскільки є достатньо підстав вважати, що вилучення вказаних документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин, які є предметом вище досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 163 - 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 , старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_3 ; слідчим СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до оригіналів документів за період часу починаючи з 01.01.2021 по 20.07.2021р., що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме:

відомості про ІМЕІ мобільного терміналу, в якому працювала сім-картка оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із номером НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ;

відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з сім-картки НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 з зазначенням, типу, дати, часу, тривалості дзвінків (в тому числі з`єднання нульової тривалості), номерів абонентів з`єднань, режим в літаку, зміст та СМС - повідомлення , ІМЕІ їх мобільних терміналів карток, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку;

інформацію про поповнення вищезазначених мобільних терміналів, дати, часу та суми поповнення та механізм поповнення терміналу, у разі поповнення шляхом інтернет банкінгу зазначити відомості про ІР адресу;

інформацію про абонентів з розшифровкою їх повних анкетних даних яким належать вище вказані номери, або іншу інформацію про абонентів;

відомості про місцезнаходження учасників з`єднань за номерами НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 у тому числі зазначити їх тип, дату, час, тривалості дзвінків, IMEI мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій вказаних абонентів;

відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 03.09.2021р., оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1