Номер провадження по справі 1-кп/387/48/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2021 року смт Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Теленешти Теленештського району Молдова, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта не повна загальна середня, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимий,-
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 вчинив незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості 86 кущів та незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно - за таких обставин.
ОСОБА_3 в період з осені 2019 року, точна дата не встановлена по 06.08.2020 в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року, вимог «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 та вимог «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, контролю за їх обігом», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 року № 589, умисно здійснив незаконний посів та вирощування конопель, в кількості 86 штук за таких обставин. Так, у невстановлений час, ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту, розсадив рослину роду конопель, які виявив на території свого домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де достовірно знаючи про заборону вирощування конопель, здійснював подальший догляд за рослинами конопель.
В період часу з 09 години 13 хвилин до 11 години 23 хвилин 06 серпня 2020 року, працівниками поліції під час проведення обшуку домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 86 насаджень кущів рослини зеленого кольору, ззовні схожі на рослини конопель. Відповідно до висновку експерта № 1030 від 07.08.2020, надані на дослідження рослини (кущі рослин з корінням, стеблом, листям, верхівками) є рослинами роду коноплі. Надані рослини містять психотропну речовину тетрагідроканабінол.
Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що восени 2019 року у невстановлений слідством день та час ОСОБА_3 з метою незаконного виготовлення наркотичного засобу, перебуваючи на території власного домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , зірвав декілька кущів з листям рослини коноплі, які переніс до середини гаражного приміщення де висушував, чим незаконно виготовив наркотичний засіб, що містить особливо небезпечну наркотичну речовину - канабіс незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту.
В період часу з 09 години 13 хвилин 06 серпня 2020 року до 11 години 23 хвилини в ході проведення обшуку домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , яке належить та в якому проживає ОСОБА_3 , працівниками поліції в присутності двох понятих виявлено та вилучено речовину рослинного походження, тьмяно-зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом загальною вагою у висушеному стані 191,419 грам.
Згідно з висновком експерта за результатами експертизи матеріалів, речовин і виробів №1029 від 06.08.2020, речовина рослинного походження, що вилучена під час обшуку 06 серпня 2020 року за адресою АДРЕСА_1 , є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загально вагою у висушеному стані 191,419 грам.
Канабіс включено до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин курсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 6 травня 2000 року і внесено до списку особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся зазначивши, що дійсно приблизно у травні 2020 року розсадив та в подальшому виросло 86 рослин коноплі, які використовував для власного вжитку. Також зазначив, що у гаражному приміщенні сушив листя коноплі для власного вжитку. Він усвідомлював та знав, що це канабіс та розумів що зберігання заборонене. Із обставинами, які викладені в обвинувальному акті погоджується та вони відповідають дійсності.
Прокурор та обвинувачений просили досліджувати докази в порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України. В судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового розгляду, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, якщо суд визнає недоцільним дослідження доказів у порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
Переконавшись у добровільній позиції учасників кримінального провадження, суд у порядку передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України дослідив документи, які характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки фактичні обставини сторонами не оспорювалися.
Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку про наявність складу вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, а вина ОСОБА_3 у вчиненні незаконного посіву та незаконного вирощування конопель у кількості 86 кущів, а також незаконного виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно, - доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч. 2 ст. 309 ч. 2 ст.310 КК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, особу ОСОБА_3 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до нетяжкого та тяжкого злочинів, по місцю проживання характеризується посередньо, молодий вік, неодружений, щиро розкаявся, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий та не притягувався до кримінальної відповідальності. Крім того суд враховує відомості досудової доповіді відносно особи обвинуваченого, а саме ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Ймовірність виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства цілком можлива за певних умов.
З огляду на зазначене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства із врахуванням позиції прокурора, а тому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкції статті передбаченої за ч.2 ст.309 КК України та позбавлення волі в межах санкції статті передбаченої ч. 2 ст.310 КК України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, як обвинуваченим, так і іншими особами.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини що обтяжують покарання передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Цивільний позов не заявлявся.
Наявні процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 1961 гривня 40 копійок необхідно покласти на обвинуваченого.
Доля речових доказів має бути вирішена в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 17, 100, 124, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст. 62, ст. 63 Конституції України, ст. 5, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (зі змінами та доповненнями внесеними Протоколом № 11 від 11.05.1994 року, Протоколом № 14 від 13.05.2004 року), суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України та призначити покарання:
за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 ( два ) роки.
за ч.2 ст.310 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки.
У відповідності до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 1961 ( одну тисячу дев`ятсот шістдесят одну) гривню 40 копійок.
Речові докази: два поліпропіленові мішки в яких знаходиться речовина рослинного походження, а саме рослина конопля в кількості 86 кущів знаходяться в камері зберігання при Кропивницькому ВП ГУНП в Кіровоградській області; поліпропіленовий мішок в якому знаходиться канабіс, загальною вагою у висушеному стані 191,419 грам - знищити після набрання вироком законної сили.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_5