Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4926/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000042 від 10.04.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , як слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні, звернувся з клопотанням, погодженим з проце-суальним керівником - прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , що входить в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення невідкладного обшуку будинку АДРЕСА_1 , де мешкає гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон, марки «Nomi» imei 1 26577 imei 2 НОМЕР_1 . який на праві власності належать ОСОБА_5 та визначити місцем зберігання вилученого майна камеру зберігання речових доказів УП в метрополітені ГУНП в м. Києві, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначав, що в провадженні СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000042 від 10.04.2021 за ознаками вчинення кримінального правопору-шення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 будучи громадянином України, у відповідності до ст. 68 Конституції України, зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, зокрема п.п. 1, 2 Положення про дозвільну систему затвердженого, Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, п.п. 12.1, 12.2, 12.13 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів № 622 від 21.08.1998.

Однак, ОСОБА_5 , усупереч обов`язку їх неухильного дотримання, діючи в порушення вказаних вимог законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, став на шлях злочинної діяльності та умисно вчинив злочин проти громадської безпеки за наступних обставин.

ОСОБА_5 , отримавши поштовий переказ в відділенні Нової Пошти № 345 м. Києва 10.04.2021 року в якій знаходилось два уніфікованих запала ручної гранат модерні-зованих УЗРГМ-2 корпусом із зарядом вибухової речовини (тротил 50-60 г) ручної оскол-кової гранати Ф-1 (без запалу), та корпус із зарядом вибухової речовини (тротил 110 г) ру-чної осколкової гранати РГД-5 (без запалу) які з того часу почав переносити та зберігати.

10.04.2021 близько о 11:10 год., перебуваючи на станції метро «Майдан Незалежно-сті» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де біля вхідних дверей вказаної станції був зупинений та запрошений працівником поліції до кімнати поліції та на підставі ст. 208 КПК України в присутності двох, залучених як понятих працівником поліції громадян, під час проведення особистого обшуку у ОСОБА_5 , виявлено та вилучено з мішка який був при ньому, два предмета схожих на корпус гранати Ф-1 та РГД-5 і два предмета схожі на запали УЗРГМ-2, які згідно Висновку експерта № 51/6-52/6 від 10.04.2021 є :

- предмет схожий на корпус гранати Ф-1 є складовою частиною боєприпасу корпу-сом із зарядом вибухової речовини (тротил 50-60 г) ручної осколкової гранати Ф-1 (без запалу), дистанційної дії, промислового виготовлення;

- предмет схожий на корпус гранати РГД-5 є складовою частиною боєприпасу ко-рпусом із зарядом вибухової речовини (тротил 110 г) ручної осколкової гранати РГД-5 (без запалу), дистанційної дії, промислового виготовлення;

- 2 предмети, схожі на запали УЗРГМ-2 є боєприпасами, промислово виготовленими запалами УЗРГМ-2 (уніфікований запал ручної гранати модернізований), які відносяться до засобу детонування (пристрій призначений для створення вибухового імпульсу) та при-значені для підриву розривного снаряду гранат Ф-1, РГД-5, та РГ-42.

Надані на дослідження корпуси ручних осколкових гранат Ф-1 та РГД-5 та запали УЗРГМ-2 за умов їх конструктивного з`єднання є вибуховим пристроєм (боєвим припа-сом) дистанційної дії, які останній переносив та зберігав при собі, без передбаченого зако-ном дозволу.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у незаконному носінні, зберіганні бойових припасів, без передбаченого за-коном дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

10 квітня 2021 року 0 11 годині 10 хвилин гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий в порядку ст. 208 КПК України, слідчим СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві.

11 квітня 2021 року о 11 годині 04 хвилини гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопору-шення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У зв`язку із тим, що гр. ОСОБА_5 затриманий за незаконно не зберігання боє-припасів, а саме гранат та підшивачів УЗРГМ у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні невідкладного обшуку з метою відшукання боєприпасів та ін-шого майна яке може вказувати на причетність гр. ОСОБА_5 до протиправної діяль-ності.

У зв`язку із тим, що гранати можуть здетонувати в будь який час у органу досудово-го розслідування відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України були наявні всі підстави, що про-ведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 з метою відшу-кання гранат та запалів, а також інших засобів які можуть вказувати на причетність ОСОБА_6 до скоєння аналогічних кримінальних правопорушень.

Так під час обшуку будинку АДРЕСА_1 в якому мешкає ОСОБА_5 слідчим на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведено невід-кладний обшук, під час якого виявлено та вилучено, мобільний телефон, марки «Nomi» imei 1 26577 imei 2 НОМЕР_1 .

10.04.2021 року слідчим УП в метрополітені ГУНП в м. Києві вказані предмети були оглянуті та визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся нале-жним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна повідомлений про дату та час розгляду клопотання, в судове засі-дання не з`явився, про причину неявки до суду не повідомив.

Приписами ч. 1 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного (обвинуваченого, засудженого), третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою за-безпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, при вирішенні питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя приходить до вис-новку про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. А тому є всі передбачені п. 1 ч. 2, ч. 3 ст.170 КПК України підстави для арешту, в межах даного кримінального провадження, вказаного у клопотанні майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зважаючи на те, що вказані в клопотанні підстави для арешту відповідають закону, в судовому засіданні слідчим доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, то клопотання органу досудового розслідування є обґрунтованим та заснованим на законі, в зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 168, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000042 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення невідкладного обшуку будинку АДРЕСА_1 , де мешкає гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон, марки «Nomi» imei 1 26577 imei 2 НОМЕР_1 . який на праві власності нале-жать ОСОБА_5 , із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Копію ухвали негайно вручити слідчому та прокурору для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна та-кож може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1