overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/2082/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 12.02.2016 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 12.02.2016 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судові засідання, призначені на 23.12.2020, 14.01.2021, 08.02.2021, 23.03.2021, 20.05.2021, а також 17.06.2021 не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , про час і місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 20.05.2021 року до обвинуваченого застосовано привід у підготовче судове засідання. Відомості про виконання приводу у суду відсутні.

Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, а тому є підстави для оголошення його в розшук.

Організацію виконання розшуку слід доручити Ужгородському РУП ГУНП в Закарпатській області.

Провадження по даній справі підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 335, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 12.02.2016 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку останнього.

Виконання ухвали доручити відповідним органам Національної поліції, а саме: Ужгородському РУП ГУНП в Закарпатській області .

Копію ухвали направити прокурору Ужгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 331/3402/21
Провадження № 1-кс/331/1169/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Дана скарга підсудна слідчому судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6 на 01 липня 2021 рік о 13-45 годині.
Копію скарги направити до відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області.
Зобов`язати відділ поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та відділ поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №498/326/21
Провадження №1-кп/498/43/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 квітня 2021 року с.м.т. Велика Михайлівка Одеської області
Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30 квітня 2021 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, складений 28 квітня 2021 року прокурором Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000008 від 03.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта потерпілою в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 28 квітня 2021 року.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000008 від 03.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 12:00 годину 20 травня 2021 року в залі судових засідань №1 Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, відділ з питань пробації.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/760/21
Провадження № 1-кп/448/165/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина ухвали)

25.06.2021 року м.Мостиська
Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська (81300, Львівська область, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9) клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу домашнього арешту у кримінальному провадженні за №0000557, що внесене в ЄРДР 02.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

учасники справи:
прокурор ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
його захисник-адвокат ОСОБА_7 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
його захисник - адвокат ОСОБА_8 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
За правилами, передбаченими ст.376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу - домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт, у нічний час доби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби;

- прибувати до прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, де проживає ( АДРЕСА_1 ), без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватись від спілкування із свідками та іншими обвинуваченими в даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що на підставі ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_5 під розписку з ухвалою про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту у нічний час доби.

Строк дії ухвали суду встановити до 24.08.2021 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено учасникам справи 30.06.2021 року о 09.10 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/540/21
№ провадження 1-кс/453/203/21
про відкладення судового засідання
25 червня 2021 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Судове засідання призначене на 25.06.2021 року о 15 год. 30 хв.
В судове засідання захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не з`явився, попередньо подавши до суду клопотання про відкладення розгляду скарги (вх. №ЕП 704 від 25.06.2021 року).
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З урахуванням зазначеної правової норми як свідчить про обов`язкову явку скаржника у судове засідання, слідчий суддя приходить до висновку про відкладення судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Напідставі викладеного, керуючись: ст.306 КПК України, -
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 597/931/21
Провадження №1-кс/597/17/2021

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2021 р. місто Заліщики

слідчий суддя Заліщицького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заліщики подання заступника начальника відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Новосілка Чортківського району Тернопільської області та жителю АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

22 червня 2021 року до Заліщицького районного суду надійшло подання заступника начальника відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 .

25 червня 2021 року дільничий офіцер поліції відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , якій начальником відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 доручено підтримувати в суді подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , подала заяву про залишення подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 без розгляду.

За таких обставин, враховуючи те, що від дільничого офіцера поліції ОСОБА_5 надійшла заява про залишення подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 без розгляду, суд вважає можливим заяву задовольнити та подання залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись положеннями Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суддя

постановив:

Подання заступника начальника відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/388/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/588/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 червня 2021 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 20 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 20 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання начальника Перемишлянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Не погоджуючись з даною ухвалою засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу із клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 17.06.2021р. задоволено клопотання ОСОБА_3 та поновлено йому строк на апеляційне оскарження ухвали Перемишлянського районного суду Львівської області від 20 квітня 2021р.
17.06.2021р. за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 20 квітня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання начальника Перемишлянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 призначити на 20 липня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду о 15 год. 30 хв.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали..

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/521/21
Категорія: запобіжний захід Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого за п.12 ч.2 ст.115 КК України ОСОБА_7 , на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 червня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 червня 2021 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу його захисника - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити о 16 год. 00 хв. 05 липня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 165/3193/18
Провадження № 1-в/165/13/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
07 травня 2021 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську подання Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покараням у виді громадських, виправних робіт стосовно ОСОБА_4 , -
В судове засідання 07 травня 2021 року без поважних причин не з`явився засуджений ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід до суду засудженого ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що засудженим не виконано своїх процесуальних обов`язків та за відсутності засудженого неможливо розглядати вказане подання, ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 10:30 год. 26 травня 2021 року засудженого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Оголосити перерву до 10:30 год. 26 травня 2021 року.
Копію ухвали направити у Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, для виконання.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/3408/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за клопотанням прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0000699 від 28.04.2017 року за ст.190 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 25.06.2021 року надійшло клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0000699 від 28.04.2017 року за ст.190 ч.1 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0000699 від 28.04.2017 року за ст.190 ч.1 КК України 12.07.2021 року 09:00 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №524/5895/21
Провадження № 1-кс/524/1948/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіОСОБА_4 від 29.06.2021 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні 0000614 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіОСОБА_4 від 29.06.2021 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні 0000614 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, за скаргою необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України, слічдий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіОСОБА_4 від 29.06.2021 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні 0000614 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 10:20 год. 02.07.2021

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2629/21
Провадження № 1-кп/539/224/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до підготовчого судового засідання
01.07.2021 м. Лубни
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянин України, українця, освіта середня-технічна, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Лубенського міськрайонного суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 04 серпня 2021 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду (Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої сторони, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1