Справа № 456/4198/18
Провадження № 1-кс/456/31/2021
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля, -

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту на транспортний засіб та документи на даний засіб.

В обґрунтування вимог скарги вказала, що Стрийським ВП кримінальне провадження №0001470 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України згідно постанови слідчого закрите у зв?язку із закінченням строку досудового розслідування.

24.10..2018р. на даний автомобіль накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду.

У зв?язку з тим що кримінальне провадження закрито, автомобіль зберігається на відкритій стоянці, а відтак знищується, вина довірителя у вчиненні кримінального правопорушення не доведена, а відтак просить скасувати арешт на транспортний засіб марки «Dacia», моделі «Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , ключі від даного автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 20.06.2014р., на автомобіль марки «Dacia», моделі «Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 .

Представник скаржника в судове засідання не з?явилася та не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Слідчим суддею прийнято рішення про проведення розгляду скарги за відсутності скаржника та його представника, оскільки остання будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду скарги, що доводиться розпискою на судовій повістці, в судове засідання не з`явилася, залишення скарги без розгляду суперечить правовим приписам ст.307 КПК України, а відтак, скаргу слід вирішити на підставі поданих доказів, а відтак, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги у відсутності скаржника.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з?явилася однак, подала заяву згідно якої заперечила вимоги скарги та вказала, що дійсно кримінальне провадження закрите у зв?язку зі спливом строків досудового розслідування однак, висновком експерта достовірно встановлено, що номерний майданчик з нанесеним на нього номером кузова автомобіля вварений кустарним способом, а відтак вимоги скарги не підлягають до задоволення.

Судом вирішено провести розгляд скарги за його відсутності, що не суперечить правовим приписам ч.3 ст.306 КПК України.

Розглянувши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №001470 від 19.10.2018 вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Відповідно до ст.. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, арешт на автомобіль накладено правомірно згідно ухвали суду від 24.10.2018р..

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Представник скаржника посилається на те, що оскільки кримінальне провадження закрите у зв?язку із закінчення строків досудового розслідування і за час досудового розслідування не встанолвено, що спірний автомобіль перебуває в розшуку чи зазнав пошкоджень під час ДТП, чи був знищений тому, просить скасувати арешт накладений на даний транспортний засіб і належні на нього документи оскільки, це порушує право скаржника на користування даним транспортним засобом.
Згідно висновку експерта №8-232 від 12.12.18 (а.с.3741 матеріалів кримінального провадження) номерний майданчик розмірами 150х50 мм з нанесеним на ньому номером кузова НОМЕР_2 , вварено в опорну чашку кустарним способом. Наклейка з про дубльованим номером кузова виготовлена не заводом виробником, є підробленою. Встановити первинний номер кузова представленого на дослідження автомобіля не представляється можливим через видалення номерного майданчика та відсутність достовірних додаткових носіїв інформації.

Згідно п.7 Постанови Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 №1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації) зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» - експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.
Враховуючи вищевикладене, вбачається, що експлуатація даного автомобіля забороняється, а відтак підстав для задоволення вимог скарги не має.
Керуючись ст.. 307 КПК України,-

ухвалив:

В задоволенні скарги про скасування арешту на автомобіль марки «Dacia», моделі «Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , який на даний переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ключі від даного автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 20.06.2014р., на автомобіль марки «Dacia», моделі «Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1