Справа №295/7866/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні за № 0003871 прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на на земельну ділянку за кадастровим номером :02:001:0729 площею 0,1 га., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 20.

В судове засідання прокурор та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

В клопотанні прокурор вказав, що у провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003871 від 17.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Досудовим слідством установлено, що з 2015 року по 11.07.2017 ОСОБА_4 займала посаду головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області.

Відповідно до пункту 13 розділу 8 «Інструкції з організації примусового виконання рішення» встановлено, що факт передачі майна новому зберігачу засвідчується актом виконавця або актом приймання-передавання майна, який долучається до постанова про зміну зберігача.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про державну виконавчу службу» встановлено правовий статус працівників органів державної виконавчої служби, а саме працівники органів державної виконавчої служби (державні виконавці, керівні працівники і спеціалісти Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних відділів державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції) є державними службовцями.

Так, у провадженні головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_4 перебувало зведене виконавче провадження №43182940 щодо стягнення боргу з ОСОБА_5 на користь юридичних осіб на загальну суму 419 510 гривень 34 копійки.

До складу вищевказаного зведеного виконавчого провадження входило два виконавчих провадження, а саме: виконавче провадження № 22110659 від 25.10.2010 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2456/10 виданого 15.09.2010 Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Банк Форум» боргу у сумі 278 092 гривень 37 копійок, та виконавче провадження № 47372024 від 27.04.2015 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1407/2011 виданого 06.09.2011 Дніпропетровським районним судом про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу у сумі 141 417 гривень 97 копійок.

За результатами виконання даного виконавчого провадження 09.10.2013 державним виконавцем було вилучено у ОСОБА_5 автомобіль марки Skoda моделі Oktavia Tour, об`єм двигуна 1,9 TDI, 2007 року випуску, VIN код: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який було описано, арештовано та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .

У подальшому, 17.03.2017 на адресу відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області надійшла заява зберігача ОСОБА_6 щодо зміни зберігача вилученого автомобіля марки Skoda модель Oktavia Tour, об`єм двигуна 1,9 TDI, 2007 року випуску, VIN код: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який було вилучено у ОСОБА_5 .

Цього ж дня у невстановлений час та місці, під час розгляду заяви ОСОБА_6 , у головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_4 , під час виконання її службових обов`язків, виник злочинний умисел спрямований на заволодіння вузлами та агрегатами автомобіля марки Skoda моделі Oktavia Tour, об`єм двигуна 1,9 TDI, 2007 року випуску, VIN код: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , шляхом розукомплектування даного автомобіля, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб ОСОБА_4 , зловживаючи службовим становищем, умисно, всупереч інтересам служби, перебуваючи 17.03.2017, у невстановлений час, у службовому кабінеті винесла постанову про зміну зберігача з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 , хоча останній до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Житомирській області з жодною заявою не звертався та під час винесення постанови не був присутній у службовому кабінеті ОСОБА_4 та відповідно жодного підпису у постанові не ставив, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи від 11.07.2019 № 1/3-172.

Продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи мобільний телефон, ОСОБА_4 ввела в оману ОСОБА_6 , який не був обізнаний у злочинних діях останньої, та наказала ОСОБА_6 вивезти автомобіль марки Skoda моделі Oktavia Tour, об`єм двигуна 1,9 TDI, 2007 року випуску, VIN код: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебував у нього на зберіганні, до АЗС «КЛО», що по вул. Баранова у м. Житомирі та передати невстановленим у ході досудового розслідування особі відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в інше кримінальне провадження.

При цьому в порушення ст. ст. 56, 58 Закону України «Про виконавче провадження» та п.п. 11, 13 розділу 8 Інструкції з організації примусового виконання рішення головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_4 не провела опис автомобіля при зміні зберігача.

Таким чином, головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_4 , зловживаючи службовим становищем, умисно, всупереч інтересам служби, передала автомобіль марки Skoda моделі Oktavia Tour, об`єм двигуна 1,9 TDI, 2007 року випуску, VIN код: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 невстановленим в ході досудового розслідування особі, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в інше кримінальне провадження.

Надалі, вищевказана невстановлена в ході досудового розслідування особа, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в інше кримінальне провадження перевезла автомобіль марки Skoda моделі Oktavia Tour, об`єм двигуна 1,9 TDI, 2007 року випуску, VIN код: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 до невстановленого слідством місця, де у подальшому у невстановлений у ході досудового розслідування час він був розукомплектований, а саме: від корпусу автомобіля були від`єднанні: двері передня ліві, двері передні праві, двері задні ліві, двері задні праві, капот, крило переднє ліве, крило переднє праве, бампер передній, бампер задній, кришка багажника, оббивка салону, сидіння переднє ліве, сидіння переднє праве, сидіння заднє, дзеркало заднього виду (бокове ліве), дзеркало заднього виду (бокове праве), блок фара передня ліва, блок фара передня права, блок фара задня ліва, блок фара задня права, колесо в зборі (4 шт.), скло переднє ліве, скло переднє праве, скло заднє ліве, скло заднє праве, скла заднє, АКБ, двигун.

У подальшому, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_4 було продано вже розукомплектований, невстановлена в ході досудового розслідування особа, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в інше кримінальне провадження, автомобіль марки Skoda моделі Oktavia Tour, об`єм двигуна 1,9 TDI, 2007 року випуску, VIN код: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , шляхом електронних торгів проведених ДП «Сетам» за ціною 81 351 гривня 62 копійки.

Однак, відповідно до висновку авто-товарознавчої експертизи від 25.05.2021 №СЕ-19/106-21/5327-АВ встановлено, що середня ринкова вартість (ціна) автомобіля марки Skoda моделі Oktavia Tour, VIN код: НОМЕР_1 станом на 01.03.2017 складає 250 691 гривня 70 копійок.

Таким чином, головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб, всупереч інтересам служби, під час виконання службових обов`язків зменшила вартість автомобіля марки Skoda моделі Oktavia Tour, об`єм двигуна 1,9 TDI, 2007 року випуску, VIN код: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 шляхом розукомплектування, в ході досудового розслідування особа, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в інше кримінальне провадження, на суму 169 340 гривень 08 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились у зловживанні своїм службовим становищем, умисно, всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч . 1 ст. 364 КК України.
10 червня 2021 року ОСОБА_4 за наявності достатніх доказів, повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
16 червня 2021 року ОСОБА_4 за наявності достатніх доказів, повідомлено про зміну підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Відповідно до висновку авто-товарознавчої експертизи від 25.05.2021 №СЕ-19/106-21/5327-АВ встановлено, що середня ринкова вартість (ціна) автомобіля марки Skoda моделі Oktavia Tour, VIN код: НОМЕР_1 станом на 01.03.2017 складає 250 691 гривня 70 копійок.

В обгрунтування заявленого клопотання прокурор вказав, що головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб, всупереч інтересам служби, під час виконання службових обов`язків зменшила вартість автомобіля марки Skoda моделі Oktavia Tour, об`єм двигуна 1,9 TDI, 2007 року випуску, VIN код: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 шляхом розукомплектування, в ході досудового розслідування особа, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в інше кримінальне провадження, на суму 169 340 гривень 08 копійок.

З метою відшкодування вказаної шкоди потерпілим ОСОБА_5 до матеріалів кримінального провадження долучено позовну заяву подану потерпілим ОСОБА_5 , до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення на загальну суму 169 340 гривень 08 копійки.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 262099150 встановлено, що у ОСОБА_4 перебуває у власності земельна ділянка за кадастровим номером :02:001:0729 площею 0,1 га., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 20.

Потерпілим ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0003871 пред`явлено позов до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення на загальну суму 169 340 гривень 08 копійок завданих нею збитків.
Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, вказані у клопотанні об`єкти є доказами злочину, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки ненакладення арешту призведе до передачі, відчуженні третім особам, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та/або користування на земельну ділянку за кадастровим номером :02:001:0729 площею 0,1 га., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 20, які відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 262099150 належить ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: