Справа180/2322/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000492 від 17.09.2019 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Марганці Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей та інвалідів, має середню освіту, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-05.03.2018 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185 КК України до прокарання у вигляді громадських робіт на строк 150 годин;
-15.11.2019 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 263 КК України, ст. 71 КК України до 3 років 5 днів позбавлення волі;
-24.12.2019 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.15-ч.3 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 5 днів позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
16 вересня 2019 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, зайшов на територію цвинтаря, розташованого в районі приміської зони м.Марганця селища Новоселівка, поряд з магазином «Каскад», розташованого на автошляху Т0435 в м.Марганці Дніпропетровської області, маючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, підійшов до місця поховання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .. Реалізуючи свій протиправний намір на умисну наругу над могилою та маючи умисел на матеріальне збагачення, достовірно розуміючи, що його дії носять злочинний характер, таємно, з корисливих мотивів, порушуючи загальноприйнятий порядок в місцях поховання, пов`язаний зі шануванням до покійних і недоторканністю кожного місця поховання, ОСОБА_4 витяг з землі металевий швелер, що слугував опорою для підставки з пам`ятником, довжиною 180 см., шириною 20 см., загальною вартістю 142,89 грн., тобто незаконно заволодів предметами, що знаходяться на могилі, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця скоєння правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразились у незаконному заволодінні предметами, що знаходяться в могилі померлого, вчинене з корисливих мотивів, кваліфіковано за ч.1 ст.297 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся, просить суд суворо не карати, обіцяючи більше злочинів не вчиняти.
В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, суд, за згодою сторін кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджує докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким в судовому засіданні не оспорюються. При цьому учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні доведена повністю і його дії, які виразилися у незаконному заволодінні предметами, що знаходяться в могилі померлого, вчинене з корисливих мотивів, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.297 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що він вчинив злочин середньої тяжкості, посягнув на моральні підвалини суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, вчинив наругу над могилою, а також посягнув на чуже майно, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, та обставини, що обтяжують покарання.
Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ст. 12 КК України вчинений злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.
ОСОБА_4 раніше судимий, неодружений, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.
До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують покарання суд відносить рецидив злочину.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, встановленим судом обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього, а також вимогам ст. 65 КК України.
Остаточне покарання слід призначити відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим, призначеним за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2019 року.
Запобіжний захід не застосовувався.
Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.
На підставі ст.126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, які були витрачені на проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 370-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеним за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2019 року, остаточно визначивши покарання у виді 3 (трьох) років 5 (п`яти) днів позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання за вироком Марганецького міського суду Дніпроптеровської області від 24 грудня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 628 грн. 04 коп. на проведення судової експертизи № 37/12.1/243.

Речові докази: металевий швелер довжиною 180 см., шириною 20 см., який переданий потерпілому ОСОБА_7 - залишити потерпілому.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1