Справа № 552/2968/21
Провадження №1-кс/552/919/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.2021

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У своїй скарзі зазначив, що 21 травня 2021 року він звернувся до відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області з заявою про вчинення злочину. Вказана заява одержана ВП №1 25 травня 2021 року.

Але у встановлений ст.214 КПК України строк, а саме протягом 24 годин після подання ним повідомлення про вчинення кримінального правопорушення відповідні відомості не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Тому скаржник просив суд визнати бездіяльність посадових осіб ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень, незаконною. Зобов`язати службових осіб ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 03 червня 2021 року відкрито провадження за даною скаргою.

В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явився, уповноваживши адвоката ОСОБА_3 представляти його інтереси в суді.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 , участь якого в судовому засіданні забезпечена в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова, скаргу підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Представник відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.

Враховуючи, що в судовому засіданні бере участь представник скаржника, адвокат ОСОБА_3 , а неявка представника ВП №1 не перешкоджає розгляду, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності скаржника та представника ВП №1, що в засідання не з`явились.

Заслухавши представника скаржника, розглянувши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 розділу 3 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 06 квітня 2016 року №139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 року за №680/28810, унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

В поданій до суду скарзі ОСОБА_4 , посилаючись на ст. 303 КПК України, оскаржує бездіяльність ВП №1 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області, стверджуючи, що останнім не внесено відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданим ним повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості, з яких вбачається, що було вчинене кримінальне правопорушення.

Частиною 1 статті 384 КК України передбачено кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта.

У заяві ОСОБА_4 про скоєння злочину від 21 травня 2021 року на адресу ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області заявник повідомив про те, що судово-медичний експерт ОСОБА_5 склав завідомо неправдивий висновок експерта №901 від 04 вересня 2019 року.

Повідомлення скаржника про складення експертом завідомо неправдивого висновку, є повідомленням про кримінальне правопорушення в значенні ст.214 КПК України.

На підставі викладеного з заяви ОСОБА_4 на адресу ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області вбачається наявність достатніх підстав згідно ч.5 ст.214 КПК України для внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР.

Але за заявою ОСОБА_4 слідчим відомості до ЄРДР не внесені.

Відтак в частині зобов`язання уповноважених осіб ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви від ОСОБА_4 про скоєння злочину скарга є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Тому в частині вимог скаржника про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення необхідно відмовити, оскільки вони суперечать приписам ч.2 ст.307 КК України, згідно якої слідчий суддя не наділений такими повноваженнями.

Враховуючи, що кваліфікація правопорушення при внесенні відомостей в ЄРДР віднесена до компетенції слідчого, відсутні підстави для зобов`язання слідчого внести відомості за конкретною статтею КК України.

Керуючись ст. ст. 303 307, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб (слідчого) відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 21 травня 2021 року про вчинення скоєння злочину.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1