Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3469/20
Провадження № 1-кп/209/166/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження № 209/2627/20 (номер провадження 1-кп/209/166/21) внесене до ЄРДР за № 0000496 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жовті води Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- засуджений 05.05.2020 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 185 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік., відп. ст. 75 КК України, від відбування покарання був звільнений із іспитовим строком у 1 рік,
- 09.12.2020 року Вільногірським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська допущений до самостійного виконання;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, 24.04.20 року приблизно об 11.00, ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел,

спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, прибув до випадково обраного ним місця скоєння злочину, а саме до будинку АДРЕСА_2 та, з метою подолання перешкод для проникнення до житла певної особи, назвався потерпілому ОСОБА_6 працівником газової служби та під вигаданим

приводом проведення робіт, а саме, перевірки газового лічильнику ввів потерпілого ОСОБА_6 в оману щодо обов`язковості проникнення до його житла. Потерпілий ОСОБА_6 , будучи введеним в оману, довіряючи ОСОБА_4 добровільно надав останньому згоду на проникнення до квартири АДРЕСА_3 .

Знаходячись у вказаній квартирі, ОСОБА_4 штучно створив умови для безперешкодного скоєння ним злочину, а саме під вигаданим приводом переконав потерпілого ОСОБА_6 залишатися у приміщенні кухні вказаної квартири, а сам направився у інше приміщення квартири, де впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме - грошові кошти в сумі 6000 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6

завдано майнової шкоди на суму 6000 грн.

Крім цього, 27.04.20 приблизно в 12.00 ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, прибув до випадково обраного ним місця скоєння злочину, а саме до будинку АДРЕСА_4 та, з метою подолання перешкод для проникнення до житла певної особи, назвався

потерпілій ОСОБА_7 працівником газової служби та під вигаданим приводом проведення робіт, а саме, усунення несправностей газових приладів та недопущення витоку газу, ввів потерпілу ОСОБА_7 в оману щодо обов`язковості проникнення до її житла. Потерпіла ОСОБА_7 , будучи

введеною в оману, довіряючи ОСОБА_4 добровільно надала останньому згоду на проникнення до квартири АДРЕСА_5 .

Знаходячись у вказаній квартирі, ОСОБА_4 штучно створив умови для безперешкодного скоєння ним злочину, а саме під вигаданим приводом переконав потерпілу ОСОБА_6 залишатися у приміщенні кухні вказаної квартири, а сам направився у інше приміщення квартири, де впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме - грошові кошти в сумі 3000 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_7 завдано майнової шкоди на суму 3000 грн.

ОСОБА_4 судом визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме у заволодінні чужим майном (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України визнав повністю. Дав показання про те, що 24 квітня 2020 року прийшов до будинку по АДРЕСА_2 з метою вчинення злочину. Подзвонив у квартиру АДРЕСА_6 , йому відкрив дідусь. Він представився працівником газової компанії та повідомив про проведення перевірки лічильників та про заміну шлангу, і сказав, що вартість заміни складає 150 грн. Дідусь його впустив, показав на кухні газові прилади. Дав йому 150 грн. Коли дідусь діставав гроші, то він бачив місце, звідки той діставав гроші. Потім він попросив дідуся принести йому водички, і поки той пішов за водою, викрав із схованки в кімнаті гроші в сумі 6000 грн. Гроші витратив на власні потреби. Також 27 квітня 2020 року він прийшов на вулицю Квітів в м.Кам`янське, де також спланував вчинення злочину. Аналогічним способом подзвонив до квартири, йому відкрила літня жінка. Він представився працівником газової компанії, сказав про заміну шлангу. Жіночка заплатила йому гроші, і коли їх діставала із схованки, він побачив місце. Потім попросив водички і в той час, коли пішла на кухню, викрав з кімнати 3000 грн. Гроші витратив на власні потреби. Цивільні позови потерпілих визнає в повному обсязі. В скоєному щиро кається. Просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву, в якій просив проводити судовий розгляд у його відсутність. Заявив цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 6000 грн.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву, в якій просила проводити судовий розгляду у її відсутність. Заявила цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 3000 грн.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина підтверджується також письмовими доказами, наданими прокурором та дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- витягом з кримінального провадження № 0000496 (а.к.п. 1 -2 );

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.04.2020 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 звернувся до Дніпровського ВП із заявою, в якій просить вжити заходів до невідомого чоловіка який представився працівником газової контори та таємно, шляхом вільного доступу викрав грошові кошти в сумі 6000 грн. (а.к.п. 9 );

-протоколом огляду місця події від 24.04.2020 року із фототаблицею, під час якого оглянута квартира, яка належить потерпілому ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , фототаблицею до протоколу. (а.к.п.10,11-12)

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до якого він розповів та показав на місці яким чином обвинувачений заволодів його грошима в сумі 6000 грн. ,фототаблицею до протоколу. (а.к.п.24,25-29)

- витягом з кримінального провадження № 0000496 (а.к.п. 58 );

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.04.2020 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 звернулася до Дніпровського ВП із заявою, в якій просить вжити заходів до невідомого чоловіка який представився працівником газової контори та таємно, шляхом вільного доступу викрав грошові кошти в сумі 3000 грн. (а.к.п. 66 );

-протоколом огляду місця події від 27.04.2020 року із фототаблицею, під час якого оглянута квартира, яка належить потерпілій ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_7 фототаблицею до протоколу. (а.к.п.67,68-69)

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_7 , відповідно до якого вона розповіла та показала на місці яким чином обвинувачений заволодів її грошима в сумі 3000 грн., фототаблицею до протоколу. (а.к.п.81-81-84)

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 , відповідно до якого вона розповіла та показала на місці, де саме вона бачила свою сусідку ОСОБА_7 , яка розмовляла із раніше їй незнайомим чоловіком та який представився працівником газової контори, фототаблицею до протоколу. (а.к.п.86-88,89)

-протоколом огляду місця події від 04.06.2020 року, відповідно оглянутий фасад магазина " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по по АДРЕСА_8 , на якому встановлені камери відеоспостереження, фототаблицею до прототоколу. (а.к.п.98-99,100)

-довідкою керівника магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який надає для огляду відеозапис з камери відеоспостереження, яка розташована на фасаді магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".(а.к.п.102)

- протоколом огляду предметів від 04.06.2020 року, відповідно до якого оглянутий диск з відеозаписом з камер відеоспостереження на фасаді магазина " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". (а.к.п.103-107)

-документами про право власності на квартиру потерпілого ОСОБА_6 (а.к.п.111-115)

- протоколом перегляду відеозапису від 11.06.2020 року, відповідно до якого в присутності свідка ОСОБА_8 був переглянутий відеозапис з камери відеоспостреження на магазині "Ясінь", під час якого свідок ОСОБА_8 вказала на особу, яку вона бачила поряд із потерпілою ОСОБА_7 та який представлявся працівником газової компанії, фототаблицею до протоколу (а.к.п.117,118)

- документами про право власності на квартиру потерпілої ОСОБА_7 (а.к.п.122-127)

- протоколом перегляду відеозапису від 12.06.2020 року, відповідно до якого в присутності потерпілої ОСОБА_7 був переглянутий відеозапис з камери відеоспостреження на магазині "Ясінь", під час якого потерпіла ОСОБА_7 вказала на особу, яка приходила до неї додому, та який представлявся працівником газової компанії, фототаблицею до протоколу (а.к.п.128,129-131)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 06.11.2020 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав особу під номером 2 ( ОСОБА_4 ), яка приходила до нього додому, та який представлявся працівником газової компанії, фототаблицею до протоколу (а.к.п.149,150)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 06.11.2020 року , відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала особу під номером 2 ( ОСОБА_4 ), яка приходила до неї додому, та який представлявся працівником газової компанії, фототаблицею до протоколу (а.к.п.151,152)

-довідкою від 05.06.2020 року наданою Начальником Кам`янського відділення АТ "Дніпропетровськгаз" про те, що ОСОБА_4 ніколи не працював в Кам`янському відділенні АТ "Дніпропетровськгаз" .(а.к.п.173)

Таким чином, всебічно, повно та неупереджено дослідивши обставини кримінального провадження, оцінивши всі докази з точку зору належності, допустимості, достовірності, а також сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає доведеним вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та кваліфікує його дії за за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, дані про його особу, тяжкість вчинених ним злочинів, відношення обвинуваченого до вчиненого, поведінку після вчинення злочину, думку сторони обвинувачення .

Так, обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст.12 КК України вчинив тяжкі злочини ( ч.3 ст. 185 КК України) раніше судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога та не перебуває на обліку у лікаря психіатра .

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття обвинуваченого .

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку .

Потерпілим ОСОБА_6 заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 6000 грн.

Потерпілою ОСОБА_7 заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 3000 грн.

Вирішуючи цивільні позов и у кримінальному провадженні, суд виходить із наступного.
Відповідно до вимог ч.4 ст.128, ч.1 ст.129 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, в КПК не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
На підставі ст. 1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особі відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди підлягає повному задоволенню на суму 6000 грн., розмір якої встановлений під час судового розгляду.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 , про стягнення матеріальної шкоди підлягає повному задоволенню на суму 3000 грн., розмір якої встановлений під час судового розгляду.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за залучення експерта для проведення судової трасологічної експертизи № 19/104-7/3/616 від 18.05.2020 року в сумі 2615,20 грн., на підставі ст. 124 ч.2 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду обраний у вигляді тримання під вартою.

Речові докази по кримінальному провадженню - сейф пакети: 5360713, 5360711, 5360710, в яких знаходяться сліди папілярних ліній та дактилоскопічні карти необхідно знищити.

Речові докази у кримінальному провадженні- оптичний диск з відеозаписом з камери відеоспостерження на магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що зберігається в матеріалах кримінального провадження, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, поглинути призначеним даним вироком покаранням, покарання призначене вироком Вільногірського міського суду Дніпропретровської області від 09.12.2020 року та призначити остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.05.2020 року - виконувати самостійно.
До набрання вироком законної сили залишити засудженому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк покарання рахувати з дня його затримання, а саме- з 11.11.2020 року.
Зарахувати в строк відбуття покарання час його тримання під вартою- з 11.11.2020 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.
Стягнути із засудженого на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 2615,20 грн.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити повністю.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 6000 (шість тисяч) грн.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити повністю.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_7 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3000 (три тисячі) грн.

Речові докази по кримінальному провадженню - сейф пакети: 5360713, 5360711, 5360710, в яких знаходяться сліди папілярних ліній та дактилоскопічні карти - знищити.

Речові докази у кримінальному провадженні- оптичний диск з відеозаписом з камери відеоспостерження на магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що зберігається в матеріалах кримінального провадження- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1