ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/347/21 Справа № 709/1649/20 Категорія: ч.2 ст.309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів секретаря судового засідання за участі: прокурора обвинуваченого захисникаОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000215 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02 березня 2021 року, яким

ОСОБА_7

засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком в 1 (один) рік та покладено обов`язки передбачені ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Прийнято рішення про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 1961 грн. 40 коп.

Скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.10.2020 на нерухоме майно обвинуваченого ОСОБА_7 : земельну ділянку з кадастровим номером 010000124, яка розташована біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

В порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів,

в с т а н о в и л а :

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він, діючи умисно, незаконно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час, місце, за невстановлених обставин придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін у великих розмірах, та електронні ваги для вимірювання психотропних речовин з метою збуту, які зберігав за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .
08.07.2020 в період часу з 08 год. 30 хв. до 10 год., в ході проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.06.2020, за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції, в гаражі домоволодіння виявлено та вилучено: один фольгований згорток з порошкоподібною речовиною, яка згідно з висновком експерта № 2/1402 від 22.07.2020 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою амфетаміну в перерахунку на амфетамін основу - 0,421 г; другий фольгований згорток та пакет з порошкоподібною речовиною, які згідно з висновком експерта № 2/1403 від 24.07.2020 містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою амфетаміну в перерахунку на амфетамін основу - 1,441 г; електронні ваги з нашаруванням порошкоподібної речовини, згідно висновку експерта № 2/1404 від 22.07.2020 в змивах з електронних вагів виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса виявленої психотропної речовини становить 1,862 г, що згідно затвердженого наказом № 188 від 01.08.2000 Міністерства охорони здоров`я України являється великим розміром психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин у великих розмірах.

Судом першої інстанції, з посиланням на те, що пред`явлене ОСОБА_7 обвинувачення не містить допустимої інформації щодо збуту психотропних засобів жодній особи, тобто таких фактів органом досудового розслідування не доведено, оперативні закупки у кримінальному провадженні не проводилися, дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах. При цьому зазначено, що вилучена кількість амфетаміну, що не має дозованого фасування, місце та обставини при яких вона вилучена, за відсутністю інших доказів, не спростовують доводи обвинуваченого про те, що вони були придбані для власного вживання і не утворюють склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про скасування вироку Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02.03.2021 через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і призначити покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Прокурор, посилаючись на положення ст.370 КПК України, п.16 постанови Пленуму ВСУ № 5 від 29.06.1990 «Про виконання судами України законодавства і постанови Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» та практику ВС, викладену в постанові від 21.06.2018 (справа №712/13128/16-к), зазначає про помилковість кваліфікації дій ОСОБА_7 судом першої інстанції за ч.2 ст.309 КК України та необхідність їх кваліфікації за ч.2 ст.307 КК України.

Зазначає, що на факт незаконного придбання, зберігання ОСОБА_7 з метою збуту психотропних речовин у великих розмірах вказує те, що під час обшуку за місцем проживання обвинуваченого в гаражі домоволодіння працівниками поліції виявлено та вилучено 2 фольгові згортки та пакет з порошкоподібною речовиною, які згідно висновків експертів № 2/1402 від 22.07.2020, № 2/1403 від 24.07.2020, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою амфетаміну в перерахунку на амфетамін основу 0, 421 г та 1, 441 г. Крім того виявлено та вилучено електронні ваги з нашаруванням порошкоподібної речовини, в змивах з яких, згідно висновку експерта № 2/1404 від 22.07.2020, також виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. На думку прокурора, наведене, з урахуванням даних про те, що ОСОБА_7 на обліку в наркодиспансері не перебуває, вказує на направленість його умислу саме на збут наркотичних засобів.

Наголошує на необхідності повторного дослідження судом апеляційної інстанції обставин, встановлених під час кримінального провадження, зокрема: протоколу обшуку від 08.07.2020 з електронним носієм із відеозаписом; висновку експерта № 2/1402 від 22.07.2020; висновку експерта № 2/1404 від 22.07.2020; висновку експерта № 2/1403 від 24.07.2020.

На апеляційну скаргу прокурора захисником ОСОБА_8 подані заперечення, які зводяться до безпідставності апеляційних вимог та законності, обґрунтованості вироку суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, думки прокурора в підтримку апеляційної скарги в повному обсязі з наведених в ній підстав, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 про відсутність підстав для задоволення апеляційних вимог сторони обвинувачення в повному обсязі, вивчивши матеріали кримінального провадження, повторно дослідивши обставини встановлені в кримінальному провадженні в межах заявлених прокурором та задоволених судом апеляційної інстанції, перевіривши та обміркувавши над доводами апеляційної скарги, заслухавши останнє слово обвинуваченого ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора ОСОБА_6 підлягає до задоволення, з наступних підстав.

На виконання вимог ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст.370 КПК України вирок суду повинен бути законним і обгрунтованим та грунтуватись на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, з дотриманням вимог кримінального та кримінально процесуального закону.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.409, ч.1 ст.412 КПК України підставою для скасування вироку є істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, тобто таке порушення КПК України, яке перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обгрунтоване рішення.

Згідно п.2 ч.3 ст.374 КПК України та п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 29.06.90, мотивувальна частина обвинувального вироку має містити насамперед формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, з обов`язковим зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків злочину, форми вини і його мотивів.
В цій частині вироку потрібно викласти весь обсяг обвинувачення, визнаного судом доведеним, а також обставини, які визначають ступінь винності кожного з підсудних, їх роль у вчиненні злочину, а після цього - докази, покладені судом в обґрунтування своїх висновків.
На думку колегії суддів, вказаних вимог закону судом першої інстанції дотримано не було та ухвалено обвинувальний вирок щодо ОСОБА_7 з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Зокрема, як убачається з мотивувальної частини вироку, суд першої інстанції виклав не формулювання обвинувачення ОСОБА_7 , яке визнав доведеним, а зазначив лише обставини кримінального правопорушення у вчиненні якого останній обвинувачується органом досудового розслідування, що суперечить вимогам ч.3 ст.374 КПК України та правовій позиції, викладеній в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.11.2016 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 .

Крім того, місцевим судом порушено вимоги п.4 ч.1 ст.374 КПК України, оскільки не зазначено в оскаржуваному вироку анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_7 , зокрема, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання, заняття, освіта, сімейний стан та інші відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи.

З урахуванням наведеного, з причин істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило районному суду ухвалити законне і обґрунтоване рішення, вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, під час якого, з врахуванням вимог кримінального та кримінального процесуального законодавства, слід прийняти рішення, яке б відповідало критеріям, передбаченим ст.370 КПК України.

Керуючись ст.ст.404, 405, п.6 ч.1 ст.407, ст.ст.409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02 березня 2021 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді