Справа № 279/3229/21 Провадження № 1-кс/279/730/21

У Х В А Л А
іменем України

18 червня 2021 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000381 від 18.06.2021 року за ст.185 ч.3 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №0000381 від 18.06.2021 року за ст.185 ч.3 КК України, в якому вказав, що в період часу з 03:00 15.06.2021 року по 21:50 17.06.2021 року невідома особа шляхом віджиму металопластикового вікна проникла до будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно ОСОБА_4 , а саме: два плазмових телевізори марки «Самсунг» та «Бравіс», ноутбук марки "Асус", сірого кольору, зварювальний апарат зеленого кольору марки «Hegemon», грошові кошти в сумі 300 доларів США купюрами по 100, золоті вироби, а саме ланцюжок, дві каблучки дві підвіски у формі «Божої матері» та «Серця» проби 585, рушницю марки «ИЖ42», та з викраденим з місця поді зникла, чим спричинила ОСОБА_4 , матеріального збитку на суму, що на даний час встановлюється.

По даному факту 18 червня 2021 року слідчим СВ Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

17.06.2021 року в період часу з 22:10 по 23:50 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено налобний ліхтарик та обгортки з-під цукерок, сліди взуття та сліди тканини, які опечатані згідно правил пакування речових доказів та вилучені до Коростенського РУП.

17.06.2021 року в період часу з 00:05 по 00:40 було проведено огляд місця події за адресою: Житомирська область, м.Коростень, відкрита ділянка місцевості, що розташована між будинком №16А по вулиці Пацаєва та будинком №18А по 2-му провулку Будьоного. В ході даного огляду було виявлено бензокосу помаранчевого кольору та зварювальний апарат зеленого кольору марки «Hegemon».

Встановлено, що вилучені речі в ході огляду місця події мають істотне значення для розслідування кримінального провадження.

18.06.2021 вказані вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000381.

Враховуючи, що вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , є об`єктом кримінально-протиправних дій, зберегли на собі сліди злочину, являються доказом в кримінальному провадженні, а тому є підстави вважати, що вони можуть бути втрачені, а також вони можуть бути підтвердженням факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.

Клопотав про накладення арешту на бензокосу помаранчевого кольору; сварочний апарат зеленого кольору марки «Hegemon», які було вилучено під час огляду місця події, за адресою: Житомирська область, м.Коростень, відкрита ділянка місцевості, що розташована між будинком №16А по вулиці Пацаєва та будинком №18А по 2-му провулку Будьоного.

Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 18.06.2021 року СВ Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 за ст.185 ч.3 КК України.

Речі, вилучені під час огляду 18.06.2021 року, визнані речовими доказами.

Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучена річ може бути предметом злочинного посягання, тому може бути використана як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на бензокосу помаранчевого кольору, зварювальний апарат зеленого кольору марки «Hegemon» з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1