overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/3106/21
Провадження № 1-кс/645/765/21
УХ В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

15 травня 2021 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника неповнолітнього підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,
законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000282 від 14.05.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неповнолітнього:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дзержинськ Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 11.11.2020 Золочівським районним судом Харківської області за ст. 190 ч. 1 КК України до 50 годин громадських робіт, 16.02.2021 знятий з обліку ДУ «Центр пробації» по відбуттю покарання,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неповнолітнього ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів - до 14 липня 2021року.
Встановити строк дії даної ухвали, в межах строку досудового розслідування, з 15 травня 2021 року до 14 липня 2021 року
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали оголосити 15.05.2021 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________ 2021 року ОСОБА_5
«____» год. «____» хв.
Справа № 646/2215/21
№ провадження 1-кс/646/899/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

13.05.2021 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваної ОСОБА_6 ,
власника майна ОСОБА_7 ,
свідка ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого Відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000270 від 04.12.2020, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000270 від 04.12.2020, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити повністю.
Накласти арешт на майно, яке вилучено у ході обшуку 29.04.2021 зжитлового будинку з побутовими спорудами та прилеглою територією за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів, а саме:
- чорнові записи на окремих двох аркушах різних форматів, на яких від руки зазначенні різні комбінації цифр у вигляді сум грошових коштів;

- грошові кошти в розмірі 40 доларів США та 11000 гривень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 13.05.2021 о 16 год. 20 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №701/537/20
Провадження №1-кп/701/25/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
14 травня 2021 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка кримінальне провадження №0000209 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

22.10.2020 року на адресу суду поштою від обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого просять постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 братимуть участь в засіданні перебуваючи в приміщенні СІЗО арештного дому Черкаського слідчого ізолятора № 30 м. Черкаси, вул. Благовісна, 234.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване утриманням під вартою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по іншому кримінальному провадженню та віддаленістю місця перебування обвинувачених від приміщення суду, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з СІЗО арештного дому Черкаського слідчого ізолятора № 30 м. Черкаси, вул. Благовісна, 234.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити СІЗО арештного дому Черкаського слідчого ізолятора № 30 (18015, м. Черкаси, вул. Благовісна, 234, Черкаська область), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 11 год. 45 хв. 01.06.2021 року в режимі відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Зобов`язати службових осіб СІЗО арештного дому Черкаського слідчого ізолятора № 30 (18015, м. Черкаси, вул. Благовісна, 234, Черкаська область), які будуть виконувати дану ухвалу, перебувати поряд із ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення слідчого ізолятора.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати СІЗО арештного дому Черкаського слідчого ізолятора №30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/2166/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004370 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

встановив:
До Голосіївського районного суду м. Києва 02.12.2020 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004370 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який було передано для розгляду питання про об`єднання (спільного розгляду).
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Призначити на 15 годину 30 хвилин 03 грудня 2020 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0004370 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №00000400,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №00000400 щодо ненадання стороні захисту копій відкритих матеріалів досудового розслідування відповідно до ст. 290 КПК України (клопотання захисника від 25.03.2021 року). Заявник в судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу у відсутність, вимоги скарги підтримує у повному обсязі. Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у відсутність, проти задоволення скарги заперечує у повному обсязі, оскільки виконуються вимоги ст. 290 КПК України. Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов наступних висновків. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк. В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебувають матеріали кримінального провадження за №№00000400 від 16.03.2021 року. 25.03.2021 року слідчим ОСОБА_5 підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику було повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування, що підтверджується протоколом. Таким чином, зважаючи на вищевикладене та враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000400 завершено, на даний час вже виконуються вимоги ст. 290 КПК України та чинним КПК України не передбачено проведення слідчих дій після відкриття матеріалів іншій стороні, тому скарга задоволенню не підлягає. Керуючись ст.ст. 220,303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, - У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №00000400. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000125 від 30.03.2021,
В С Т А Н О В И В :
05.05.2021 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000125 від 30.03.2021.
Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали прихожу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, особою, яка подала скаргу не надано суду докази на підтвердження факту отримання копії оскарженої постанови.

Відтак, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000125 від 30.03.2021 повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_11 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000819 від 05.10.2020 року,-
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000819 від 05.10.2020 року до 6 місяців, тобто до 21.06.2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.05.2021 року о 16.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №1-кс/759/3437/21
ун. №759/9897/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
14 травня 2021 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , підозрюваних: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000358 від 16.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
За змістом положень ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000358 від 16.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 від 16.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 18.06.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено протягом п`яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №292/295/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 331 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 травня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченої: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 23 квітня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 та частково задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу на більш м`який, та змінено ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт до 22 червня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 23 квітня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 та її повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 20 хв. 19 травня 2021 року.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/619/21 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 635/5441/20 (провадження 1-кс/635/568/2021) Доповідач ОСОБА_2
Категорія: скарги на бездіяльність
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
13 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 19 березня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого , -

В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 12-30 годині 18 травня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 19 березня 2021 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1381/20
Провадження №: 1-кп/332/32/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2021 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
розглянувши під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України клопотання прокурора про примусовий привід свідків, -

ВСТАНОВИВ:
У судові засідання, які були призначені на 15.10.2020, 09.11.2020, 02.12.2020, 12.01.2021, 08.02.2021, 02.03.2021, 07.04.2021 на 14.05.2021 не з`явились свідки обвинувачення: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причину неявки свідки не повідомили. Результатів виконання ухвали суду від 07.04.2021 про примусовий привід свідків, суду не надано.
Прокурор в судовому засіданні повторно заявила клопотання про застосування до свідків примусового приводу.
Захисник та обвинувачений підтримали клопотання прокурора.
Суд, заслухавши учасників судового процесу, приходить до наступного висновку.
Згідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також може постановити ухвалу про привід свідка.
Оскільки свідки обвинувачення у судове засідання не з`явились, не повідомивши суд про причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140-143, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України відкласти.
Свідків:
- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 );
- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 );
- ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 )

доставити приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. №8) на 14-30 годину 27 липня 2021 року.
Ухвалу для виконання направити слідчому відділення по розслідуванню ДТП СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/337/380/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2021 року м.Запоріжжя
Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000092 від 01.03.2021 року,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову дізнавача СД Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 30.04.2021 року про закриття кримінального провадження №0000092 від 01.03.2021 року- скасувати.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14.05.2021 року о 15.00 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1