Справа № 127/6758/20
Провадження № 1-кп/127/239/20

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2021 місто Вінниця

Вінницький міський суд Віннцької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 01 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001455, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мончинці, Калинівського району, Вінницької області, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, працюючого трактористом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи працівником правоохоронного органу, займаючи відповідно до наказу начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» № 94 о/с-18 від 12.11.2018 року посаду молодшого інспектора відділу режиму і охорони Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)», діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно придбав та в період часу з 29.06.2019 по 30.06.2019 зберігав та перевіз з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого заборонено, чим вчинив злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.
Так, 27.06.2019 у невстановлений час ОСОБА_4 у розмові із засудженим ОСОБА_6 , який відбуває покарання у Державній установі «Вінницька виправна колонія (№86)», пообіцяв останньому про те, що він за винагороду 1000 (тисяча) гривень принесе та 30.06.2019 передасть засудженому наркотичні засоби.
В подальшому отримав на території м. Вінниці від невідомого громадянина медичний шприц об`ємом 20 мл., наповнений речовиною бурого кольору. Усвідомлюючи, що даний шприц містить наркотичний засіб, ОСОБА_4 перевіз до місця свого проживання та продовжував незаконно зберігати до 30.06.2019.
У подальшому, 30.06.2019, близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_4 забрав із домоволодіння, де він мешкає, зазначений наркотичний засіб та незаконно, з метою збуту засудженому ОСОБА_6 , перевіз його до місця несення своєї служби - Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)».
Після цього, 30.06.2019. близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що при ньому знаходиться наркотичний засіб, обіг якого заборонено, умисно, з корисливих мотивів, пройшов через контрольно-пропускний пункт Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» та проніс із собою вказаний наркотичний засіб з метою його подальшого збуту.
На охоронюваній території Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» до ОСОБА_4 підійшли оперуповноважені оперативного відділу установи, які запросили його для проведення особистого огляду на предмет виявлення заборонених предметів, під час якого останній повідомив про наявність у нього заборонених речовин та предметів, а саме: медичний шприц з наркотичним засобом.
Проведеним 30.06.2019 оглядом місця події було оглянуто та вилучено ін`єкційний шприц ємністю 20 мл із невідомою речовиною бурого кольору, заповнену до 19 мл.
Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 818 від 23.08.2019 в наданій на експертизу рідині, об`ємом 18,8 мл., що міститься полімерному шприці, ємністю 20,0 мл., міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,1110 г, та лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами дифенгідрамін (димедрол), масою 0,0919 г.
Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» загальна вага вилученого у ОСОБА_4 : наркотичного засобу - метадону становить більш ніж невеликий розмір.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що він з 12.11.2018 року працював у «Вінницькій виправній колонії (№86)» посаді молодшого інспектора. Одного разу в червні 2019 року до нього звернувся один із засуджених з проханням пронести наркотичні засоби за винагороду. Він знав, що вказане заборонено, однак погодився, оскільки побоювався засуджених. Засуджений ОСОБА_6 повідомив дані в кого, коли та де слід забрати наркотичний засіб. В подальшому, виконуючи домовленість, він отримав від невідомої особи наркотичну речовину, однак що це за наркотична речовина він не знав. Вказану речовину він переніс до дому де зберігав до наступного дня. Після чого, 30.06.2019 року він взяв вказаний наркотичний засіб та з ним відповідно до домовленості, пройшов на територію ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)», де працівники оперативного відділу відразу зупинили його, оглянули та вилучили вказану речовину. ОСОБА_4 зазначив, що з засудженими у дружніх чи інших відносинах не перебував, а боявся їх. Після вказаного випадку звільнився, оскільки навіть під час роботи розумів, що це не його та він не зможе працювати через страх. Крім того вказав, що у нього на утриманні перебуває бабуся похилого віку.
З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, відомості за вказаною подією зареєстровані у встановленому порядку 01.07.2019 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Відповідно до службового посвідчення серії НОМЕР_1 , ОСОБА_4 займав посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)».
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.07.2019 року накладено арешт на майно, яке було вилучено при проведенні огляду приміщення кімнати короткострокових побачень Державної установи «Вінницька виправна колонія № 86» у ОСОБА_4 , а саме: ін`єкційний шприц ємністю 20 мл, із невідомою речовиною бурого кольору, заповненою до 19 мл, мобільний телефон марки «Lenovo» з сім картою мобільного оператора «Київстар», банківську карту для виплат «Приват банку» та змиви з рук ОСОБА_4 , які з контрольним зразком поміщено в паперовий конверт НПУ ГСУ.
З висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №818 від 23.08.2019 року вбачається, що:
1. В наданій на експертизу рідині, об`ємом 18,8 мл, що міститься в полімерному шприці, ємністю 20,0 мл, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,1110 г, та лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами дифенгідрамін (димедрол), масою 0,0919 г.
Дифенгідрамін (димедрол) у рідкій формі до сильнодіючих та отруйних лікарських засобів не відноситься, згідно Переліку сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами затвердженого наказом МОЗ від 17.08.2007 року № 490 Про затвердження Переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів.
2. На поверхні волокнистої серветки, що надана в якості контрольного зразка, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено.
На поверхні волокнистої серветки з нашаруванням речовини сірого кольору, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Аналіз наведених доказів свідчить, що винуватість ОСОБА_4 є доведеною, оскільки підтверджена показаннями обвинуваченого, які узгоджуються з висновком експерта, які суд приймає до уваги як належні та допустимі докази у справі. Так, ОСОБА_4 добровільно повідомив суду всі обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення в сфері незаконного придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу з метою збуту. Зазначив, що домовився з засудженим ОСОБА_6 про те, що він принесе та 30.06.2019 передасть засудженому наркотичний засіб. В подальшому, виконуючи домовленість, отримав на території м. Вінниці від невідомої особи медичний шприц об`ємом 20мл., наповнений речовиною бурого кольору та 30.06.2019 року пройшов на територію ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» з метою передачі вказаного засобу замовнику, де працівники оперативного відділу оглянули його та вилучили вказану речовину. Вказані показання доводять винуватість обвинуваченого та повністю узгоджуються з висновком експерта, якими підтверджено, що надана на експертне дослідження речовина, яка була вилучена у ОСОБА_4 є наркотичним засобом метадоном, обіг якої обмежено.
Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу з метою збуту.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно довідки-характеристики виданої Державною установою «Вінницька виправна колонія (№86)» від 31.10.2019 року, ОСОБА_4 характеризується посередньо, притягувався до дисциплінарної відповідальності.
З характеристики, виданої виконкомом Нападівської сільської ради Калинівського району Вінницької області № 32 від 03.02.2020 року, вбачається, що ОСОБА_4 характеризується позитивно, нарікань та скарг на поведінку не надходило.
Відповідно до довідки КНП «ВОПНЛ ім. акад. Ющенка» № 29/760 від 13.02.2020 року, ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебуває та не перебував.
Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія» № 358 від 03.02.2020 року ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку у вказаному закладі не перебуває.
Згідно довідки КП «Калинівська центральна районна лікарня» №04-161 від 05.02.2020 року ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Згідно з довідки Нападівської сільської ради Калинівського району Вінницької області № 263 від 18.07.2019 року, на утриманні внука ОСОБА_4 знаходиться ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що також підтверджується довідкою з лікарні та актом мешканців с. Нападівка, Калинівського району, Вінницької області.
З вимоги про судимість від 30.01.2020 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, не притягувався до адміністративної відповідальності, вчинив умисне кримінальне правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся, має на утримані особу похилого віку.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що свідчить поведінка та показання обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду, та вік обвинуваченого, якому на момент вчинення кримінального правопорушення було 18 років.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, а саме вчинення кримінального правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, який становить підвищену суспільну небезпеку, особи обвинуваченого, який хоч і характеризується негативно за місцем роботи, проте вже звільнився, раніше не судимий, щиро розкаявся, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.
В той же час, суд зважає на те, що обвинувачений є особою молодого віку, вчинив кримінальне правопорушення у 18 річному віці, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні бабусю похилого віку, у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відразу звільнився з місця роботи, яке стало місцем вчинення кримінального правопорушення. На підставі зазначеної сукупності пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування зазначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.
Крім того, з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта № 818 від 23.08.2019 року становлять 1884,12 гривень.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 65-67, 307 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 307 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки.
На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 1884,12 грн.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.07.2019 року скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, що знаходиться в камері зберігання ЛВП ГУ НП у Вінницькій області (квитанція № б/н), а саме:
-ін`єкційний шприц ємністю 20 мл, із невідомою речовиною бурого кольору, заповненою до 19 мл, який поміщено в спец. пакет НПУ ГСУ № INZ 2035456 та змиви з рук ОСОБА_4 , які з контрольним зразком поміщено в паперовий конверт НПУ ГСУ - знищити.
-мобільний телефон марки «Lenovo» A1010a20, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім картою мобільного оператора «Київстар» з № НОМЕР_4 , який поміщено в спец. пакет НПУ ГСУ INZ 2035454, банківську карту для виплат «Приват банку» з № НОМЕР_5 , яку поміщено в паперовий конверт НПУ ГСУ повернути ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: