Дата документу 08.06.2021 Справа № 554/2158/21
Єдиний унікальний номер справи 554/2158/21
Провадження №1-кс/554/8840/2021
У Х В А Л А
Іменем України

08 червня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, у кримінальному провадженні № 0001960 від 24.12.2020 року ,

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, у кримінальному провадженні № 0001960 від 24.12.2020 року , де остання просила суд скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР у м. Полтаві від 24.05.2021 року ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про передачу трудової книжки НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 кримінального провадження № 0001960 від 24.12.2020 року та повернути трудову книжку НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 її власнику (законному володільцю) ОСОБА_3 .

Скарга мотивована тим, що їй стало відомо, що в рамках кримінального провадження №0001960 від 24.12.2020 року, де вона є потерпілою, яке розслідується слідчим першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві під час тимчасового доступу до документів та їх вилучення, яке було проведено на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 від 19.04.2021 року, вилучено оригінал трудової книжки НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , що знаходилось у володінні КП «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради. Враховуючи такі обставини та те, що ОСОБА_6 , як службова особа - голова Ліквідаційної комісії Полтавського обласного центру МСЕ, зловживаючи своїм службовим становищем незаконно заволодів іншим важливим документом, а саме трудовою книжкою НОМЕР_1 , не повертає її, вона 21.05.2021 року звернулася до слідчого із клопотанням про повернення трудової книжки, оскільки є її власником (законним володільцем).

Проте, постановою від 24.05.2021 року слідчий ДБР ОСОБА_4 відмовив у задоволенні мого клопотання.

Мотивом відмови у повернені трудової книжки стало те, що трудова книжка НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 була об`єктом кримінального правопорушення, і до прийняття остаточного рішення по справі є необхідність у її зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Фактично слідчий визнав трудову книжку НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 - речовим доказом.

На даний час їй не відомо чи накладався арешт на трудову книжку. Враховуючи те що їй на протязі тривалого часу з 28.12.2017 року у зв`язку із незаконним заволодінням та неповерненням трудової книжки заподіюється шкода ОСОБА_7 та ОСОБА_8 яка полягає у неможливості працевлаштуватися на роботі та в оформленні трудової пенсії, звернулась до суду з вказною скаргою.

Статтею 56 КПК України визначено права потерпілого, до яких також віднесено право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі ст. 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

В судове засідання скаржниця не з`явилась, від нього надійшла заява з проханням слухати справу без її участі, просив скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду надіслав заяву з проханням слухати справу у його відсутність.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Під час розгляду скарги встановлено, що Територіальним управлінням державного бюро розслідувань, розташованим у м. Полтава, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001960 розпочатого 24.12.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.3 ст. 382, ч.2 ст. 364, ч. 1ст. 396 КК України.

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу ( з дислокацією в місті Полтаві) ТУ ДБР у м.Полтаві ОСОБА_4 від 24.05.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 про передачу їй трудової книжки на її ім`я у кримінальному провадженні № 0001960.

Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Відповідно ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно вимог ст.171 ч.5 КПК України у разі тимчасового вилучення майна, слідчий чи прокурор мають не пізніше наступного робочого дня подати клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої воно було вилучено.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що прокурор або слідчий не звертались до слідчого судді з клопотанням в порядку, передбаченому главою 17 КПК України, щодо вирішення питання про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, доказів зворотного суду не надано.

За таких обставин наявні всі правові підстави для повернення власнику майна, а тому скаргу необхідно задовольнити.

Враховуючи, що вищезазначені вимоги частин 1 ст. 100 та ч. 5 ст. 171 КПК України в даному випадку виконані не були, а навпаки порушені, оскільки на дане майно не накладений арешт та воно не повернуте його власнику (володільцю) на зберігання, а також те, що єдиною підставою обмеження права власності під час кримінального провадження є вмотивоване судове рішення, ухвалене в порядку, передбаченому КПК України ( ч.1 ст. 16 КПК України), а в даному випадку таке судове рішення відсутнє, тому і відсутні підстави для подальшого його утримання, тому клопотання належить визнати обґрунтованим і задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 100, 168, ч.5 ст. 171, ч.6 ст. 173, 303, 306-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, у кримінальному провадженні № 0001960 від 24.12.2020 року - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР у м. Полтаві від 24.05.2021 року ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про передачу трудової книжки НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 кримінального провадження № 0001960 від 24.12.2020 року та повернути трудову книжку НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 її власнику ( законному володільцю) ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1