Справа № 307/3925/20
Провадження № 1-кс/309/67/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 в частині невиконання та несвоєчасного реагування на подані клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , пов`язану з тим, що він не розглянув подані ними клопотання по кримінальним провадженням №0000029 та №0000032 від 09.01.2020 та не прийняв по ним відповідні рішення.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала до суду клопотання, в якому просила провести розгляд справи без її участі.

Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий CВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути скаргу без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України: розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скаргу можливо розглянути у відсутності скаржника ОСОБА_3 та слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 ..

Слідчий суддя, вислухавши в судовому засіданні думку скаржника ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України: на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 13 листопада 2020 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до слідчого відділу Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області були подані клопотання від 10 вересня 2020 року, 12 жовтня 2020 року, 19 жовтня 2020 року та 12 листопада 2020 року по вищевказаним кримінальним провадженням стосовно невиконання Постанови Верховного Касаційного Суду від 21.05.2019, вказано на недоліки при розслідування даних кримінальних проваджень, додано нові докази та доповнення.

Відповідно до ст.220 КПК України: клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто, в строк не більше трьох днів з моменту подання цих клопотань слідчий повинен був їх розглянути та задовольнити за наявності відповідних підстав, чи винести вмотивовану постанову /постанови/ про повну або часткову відмову в їх задоволенні.

Слідчим СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 цього зроблено не було, а, всупереч вимогам ст.220 КПК України, ним на адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 30 листопада 2020 року був направлений лист про те, що по вищевказаним кримінальним провадженням проводяться всі необхідні слідчі дії з метою встановлення всіх фактичних обставин, які підлягають доказуванню.

За таких підстав, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та зобов`язання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 розглянути подані клопотання та прийняти відповідні рішення по ним.

Керуючись ст.110, 220, 303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 в частині невиконання та несвоєчасного реагування на подані клопотання, - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 розглянути у встановленому ст.220 КПК України порядку та строк не більше трьох днів /з моменту отримання цієї ухвали/ клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 10.09.2020, 12.10.2020, 19.10.2020 та 12.11.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1