н/п 1-кс/174/80/21
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
21 квітня 2021 року м.Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
19.04.2021 року з Дніпровського апеляційного суду до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого про арешт майна в кримінальному провадженні.
Клопотання слідчим обґрунтовано тим, що 17.04.2021 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України по факту таємного викрадення ОСОБА_4 , 17 квітня 2021 року, близько о 04.00 годині, з приміщення Дніпровокам`янської сільської ради, розташованої по вул.Центральна № 11, села Дніпровокам`янка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області оргтехніки, належній ОСОБА_5 , чим спричинено матеріального збитку на суму більш ніж 3000 грн.
17.04.2021 р. біля відділення поліції Крюківського ВП Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, розташованого по вул.Івана Приходько, 58/б м. Кременчук Полтавської області, було проведено огляд автомобілю марки ЗАЗ «Део-Сенс» д.н.з. НОМЕР_1 , який по документам належить ТОВ «Автокредит-плюс» в ході якого було виявлено та тимчасово вилучено: монітор марки «Філіпс», монітор марки «LG», акустичні колонки марки «SVEN», обігрівач марки «Артістік Аір», 10 плиток шоколаду марки «Міленіум», комп`ютерний системний блок марки «Леново», комп`ютерний системний блок марки «SVEN», жорсткий диск до комп`ютера марки «Самсунг» 82 Gb, роутер, комп`ютерний системний блок марки «Delux», камера з монітором, роутер марки «Тенінг», клавіатура до комп`ютера марки «SVEN», металева монтировка, три сліди папілярних ліній рук, які було визнано в якості речових доказів та поміщені на зберігання до камери схову та на стоянку (автомобіль) ВП № 3 КмРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
17.04.2021 р. ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції мобільні телефони марки «Blackviev» та марки «Samsung». 17.04.2021 р. ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Apple iPhone SE».
З метою повного та всебічного розслідування по кримінальному провадженню та встановлення всіх обставин скоєння злочину, вилучене майно під час проведення огляду місця події підлягає арешту шляхом заборони володіти, розпоряджатися та користуватися. Просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Також, слідчий просить розглянути клопотання без залучення сторін.
При підготовці справи до розгляду встановлене наступне.
Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Вимоги, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, так і строків його подання до слідчого судді, суду, визначені ст.171 КПК України.
Згідно з п.п.1,3 ч. 2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, слідчим, в порушення вимог ч.2 ст.171 КПК України, клопотання про арешт майна належним чином не обґрунтовано, а саме:
- не обґрунтовано необхідність арешту майна, зазначеного у клопотанні, оскільки не вказано, які саме існують обставини, що можуть свідчити про наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, тобто можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження цього майна і ким саме;
- не обґрунтована необхідність накладення арешту на автомобіль, мобільні телефони, 10 плиток шоколаду марки «Міленіум», оскільки не вказано, яке саме значення ці речі мають для кримінального провадження;
- не вказано мету накладення арешту на це майно (ч.2 ст.170 КПК України);
- не зазначено, хто є власниками (або користувачами) автомобіля та іншого вилученого майна, місце проживання цих осіб та докази на підтвердження права власності або користування на це майно, хоча відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, однак, слідчим не зазначено власників майна, їх захисників, представників чи законних представників, а також дані про місце проживання підозрюваного та його захисника, що унеможливлює виклик цих осіб до суду, а розгляд клопотання без виклику сторін, про що просить слідчий та прокурор, нормами КПК України не передбачено.
Також, до матеріалів клопотання не долучені документи, підтверджуючі повноваження процесуального керівника у даному кримінальному провадженні (постанову про створення групи прокурорів по даному кримінальному провадженню) - прокурора ОСОБА_8 , який погодив дане клопотання.
Крім того, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Під час перевірки копій документів, слід брати до уваги правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5, Інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші нормативно-правові акти.
Серед іншого, відповідно до пункту 8 розділу 10 зазначених Правил, копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.
Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».
Разом з тим, надані слідчим копії документів не засвідчені належним чином, оскільки не містять в повному обсязі вищевказаних атрибутів.
Згідно з ч.3 ст.172 КПК, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.132, 167, 169, 170-172 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Встановити строк для усунення недоліків клопотання до 15 год. 00 хв. 24 квітня 2021 року.
Роз`яснити сторонам, що після спливу встановленого суддею строку, тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню особі, у якої воно вилучено, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1