КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання за апеляційною скаргою адвоката, який діє в інтересах ОСОБА_6 ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 02 лютого 2021 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0003227 від 21.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.190, ч.1 ст.365-2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

04 грудня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника відділення СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_9 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0003227 від 21.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.190, ч.1 ст.365-2 КК України, а саме на документи що стосуються квартири за адресою: АДРЕСА_1 на підставі яких було посвідчено договір дарування, серія та номер: 3475, виданий 25.06.2009р., та зареєстровано право власності на ОСОБА_10 та документи на підставі яких було посвідчено договір купівлі-продажу, серія та номер: 261, виданий 18.08.2020р., та зареєстровано право власності за ОСОБА_6 , а саме: договір купівлі-продажу квартири, заява ОСОБА_10 , договір дарування квартири, інформаційна довідка з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, інформаційну довідку, звіт про оцінку майна, висновок про вартість об`єкта оцінки, витяг із єдиної бази даних звітів про оцінку, витяг з державного реєстру обтяжень рухомого майна, повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану, інформація з єдиного реєстру боржників, інформація з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, копія паспорта ОСОБА_10 , копія картки фізичної особи платника податків ОСОБА_10 , копія паспорта громадянина ОСОБА_6 , копія картки фізичної особи платника податків ОСОБА_6 , копія квитанції, які належать приватному нотаріусу ОСОБА_11 , мобільний телефон «iPhone» та кнопковий мобільний телефон, що належать ОСОБА_11 , що було вилучено 02.12.2020р, за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 7 в ході обшуку та документи з явними ознаками підробки, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з державним реєстраційним номером НОМЕР_4 , що належать ОСОБА_12 , що було вилучено 02.12.2020р, за адресою: АДРЕСА_2 , в ході обшуку, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 02 лютого 2021 року вказане клопотання задоволено та накладено арешт на майно зазначене у клопотанні, а саме на документи, що стосуються квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Обґрунтовуючи своє рішення слідчий суддя зазначив, що накладення арешту застосовується з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На вказану ухвалу слідчого судді адвокат, який діє в інтересах ОСОБА_6 ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, в частині накладення арешту на договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_11 18.08.2020 року за №261, що є його примірником. Предметом даного кримінального провадження є можливі шахрайські дії, вчинені групою осіб, до складу якої ОСОБА_6 не входить, він не є учасником угрупування, відносно якого існує підозра про вчинення шахрайських дій. На даний час ОСОБА_6 є законним володільцем вказаної квартири та добросовісним набувачем у розумінні ЦК України, на підтвердження такого факту є те, що він не продав квартиру, а займається її ремонтом у який вкладає кошти, тим більше аналізуючи покази потерпілого та свідків, не має жодних підстав вважати, що ОСОБА_6 володіє квартирою незаконно. Дані обставини слідчим суддею не враховано та безпідставно накладено арешт на договір купівлі-продажу квартири, який серед іншого, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та ніби то існує необхідність у проведенні технічної експертизи, однак є незрозумілим які саме експертизи необхідно проводити з даним договором, і прокурор у судовому засіданні не довів такої необхідності. При цьому, слідчим суддею не з`ясовано, чи були вже проведені якісь експертизи протягом двох місяців з моменту вилучення зазначеного договору, а також залишено поза увагою, що слідством не ставиться під сумнів законність купівлі-продажу квартири та що договір купівлі-продажу є справжнім. Крім цього, слідчим суддею не враховано, що відсутність примірника вказаного договору у приватного нотаріуса протирічить праву ОСОБА_6 користуватися квартирою, що не заборонено ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01.12.2020 року про накладення арешту на вказану квартиру. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_11 18.08.2020 року за №261, що є його примірником.

В судове засідання апеляційного суду не з`явився адвокат ОСОБА_7 , при цьому, надіслав до суду клопотання з проханням відкласти розгляд його апеляційної скарги не менше як на 10 днів, через хворобу на COVID-19.

Згідно положень ст.422 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш, як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_7 просив відкласти апеляційний розгляд не менш як на 10 днів, що є занадто тривалим строком з огляду на приписи ст.422 КПК України, колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану апеляційну скаргу за відсутності адвоката ОСОБА_7 , оскільки це не суперечить положенням ч.4 ст.405 КПК України.

Заслухавши:
доповідача суддю апеляційного суду;
прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 , ухвалу слідчого судді просив залишити без змін, як законну та обґрунтовану;
ознайомившись з матеріалами клопотаннята обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява про те, що ОСОБА_6 та особа на ім`я ОСОБА_13 , шахрайським шляхом хочуть заволодіти грошовими коштами заявника в сумі 40 000 доларів США, за продаж квартири АДРЕСА_3 , яка здобута шахрайським шляхом (ЄО №71733), а саме групою осіб, яка з метою протиправного особистого збагачення, незаконно заволоділи зазначено квартирою.

На підставі вказаної заяви 02.12.2020 року було внесено відомості до ЄРДР №0005843 за попередньою кваліфікацією ч.3 ст.15 ч.4 ст.190 КК України та 03.12.2020 року було об`єднано з кримінальним провадженням №0003227 від 21.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.190, ч.1 ст.365-2 КК України.
02.12.2020 року за адресою: АДРЕСА_4 та з №5 по №9, що орендує нотаріус ОСОБА_14 , було проведено огляд та вилучено майно, у тому числі і договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , від 18.08.2020 року, що належить ОСОБА_6 окрім цього, в ході проведення даного обшуку було затримано двох осіб, одним з яких є ОСОБА_6 . Під час його особистого обшуку було виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 816 грн., які належать йому особисто.
Окрім цього, 02.12.2020 року було проведено обшуки за адресою: АДРЕСА_5 та АДРЕСА_2 , де також вилучено речі та документи.

Таким чином, вилучені речі та документи за вказаними адресами є предметами вчинення кримінальних правопорушень та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а в подальшому, відповідно до постанови слідчого від 03.12.2020 року, вилучені речі та документи, серед яких і договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_11 18.08.2020 року за №261, визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Тому, розглядаючи клопотання слідчого про накладення арешту на майно, у відповідності до ст.173 КПК України слідчий суддя правильно встановив обґрунтованість вилученого 02.12.2020 року майна за адресами АДРЕСА_6 , АДРЕСА_5 та АДРЕСА_2 , предметам вчинення кримінальних правопорушень та таким, що може бути використано, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та прийшов до правильного висновку про те, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності доказів, які б свідчили про будь-які логічні та об`єктивні підстави вважати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_11 18.08.2020 року за №261, предметом кримінального правопорушенняє безпідставними та необґрунтованими, оскільки слідчим доведено, що вилучене 02.12.2020 року майна за адресами АДРЕСА_4 та з №5 по №9, АДРЕСА_5 та АДРЕСА_2 (ЖК «Уютний квартал»), у тому числі і договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_11 18.08.2020 року за №261, відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, є предметами вчинення кримінальних правопорушень та таким, що можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Посилання апелянта на те, що ОСОБА_6 є законним володільцем вказаної квартири та добросовісним набувачем та що договір купівлі-продажу є справжнім, оскільки слідством не ставиться під сумнів його законність також є безпідставними та нічим не підтвердженими, оскільки правомірність набуття права власності на вказану квартиру на даний час є предметом перевірки органом досудового розслідування.

До того ж, ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 01.12.2020 року на квартиру АДРЕСА_3 , накладено арешт, шляхом заборони та відчуження.

Інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони не є підставою для скасування судового рішення та підлягають з`ясуванню під час розгляду судом першої інстанції кримінального провадження по суті.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, в апеляційній скарзі не наведено та колегією суддів не встановлено.

Істотних порушень вимог КПК України, які б стали підставою для скасування ухвали слідчого судді у даному провадженні, не вбачається.

Зважаючи на вищевикладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на вилучене 02.12.2020 року майно за адресами АДРЕСА_4 та з №5 по №9, АДРЕСА_5 та АДРЕСА_2 , у тому числі і на договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , діяв у спосіб і у межах законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу адвоката, який діє в інтересах ОСОБА_6 ОСОБА_7 , слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 02 лютого 2021 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0003227 від 21.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.190, ч.1 ст.365-2 КК України, необхідно залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката, який діє в інтересах ОСОБА_6 ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 02 лютого 2021 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0003227 від 21.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.190, ч.1 ст.365-2 КК України, тобто на документи що стосуються квартири за адресою: АДРЕСА_1 на підставі яких було посвідчено договір дарування, серія та номер: 3475, виданий 25.06.2009р., та зареєстровано право власності на ОСОБА_10 та документи на підставі яких було посвідчено договір купівлі-продажу, серія та номер: 261, виданий 18.08.2020р., та зареєстровано право власності за ОСОБА_6 , а саме: договір купівлі-продажу квартири, заява ОСОБА_10 , договір дарування квартири, інформаційна довідка з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, інформаційну довідку, звіт про оцінку майна, висновок про вартість об`єкта оцінки, витяг із єдиної бази даних звітів про оцінку, витяг з державного реєстру обтяжень рухомого майна, повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану, інформація з єдиного реєстру боржників, інформація з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, копія паспорта ОСОБА_10 , копія картки фізичної особи платника податків ОСОБА_10 , копія паспорта громадянина ОСОБА_6 , копія картки фізичної особи платника податків ОСОБА_6 , копія квитанції, які належать приватному нотаріусу ОСОБА_11 , мобільний телефон «iPhone» та кнопковий мобільний телефон, що належать ОСОБА_11 , що було вилучено 02.12.2020р, за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 7 в ході обшуку та документи з явними ознаками підробки, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з державним реєстраційним номером НОМЕР_4 , що належать ОСОБА_12 , що було вилучено 02.12.2020р, за адресою: АДРЕСА_2 , в ході обшуку, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3