"22" червня 2021 р. Справа № 363/2440/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2021 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області 17.06.2021 року слідчим суддею ОСОБА_3 було подано заяву про самовідвід.
Заявлений самовідвід мотивований тим, що 16.06.2021р. до його провадження надійшла скарга на бездіяльність службової особи Вишгородської окружної прокуратури Київської області, уповноваженої на внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань адвоката ОСОБА_4 щодо судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_5 в рамках судової справи № 363/2792/16-к (кримінальне провадження № 0000323) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27 п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України, оскільки відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 29.03.2018 року суддя ОСОБА_3 входить в склад колегії суддів (головуюча ОСОБА_5 , судді: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ) у судовій справі № 383/2792/16-к. Станом на 17.03.2021 року судової справи № 363/2792/16-к кримінальне провадження № 0000323) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27 п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України перебуває в проваджені. Дані обставини можуть вплинути на об`єктивність при розгляді зазначеної скарги та може викликати сумніви у будь кого з учасників кримінального провадження щодо неупередженості, у зв`язку з чим останнім подано заяву про самовідвід.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились.
Дослідивши наданні до суду документи, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заяви про самовідвід, виходячи із наступного.
Статтею 75-76 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, а також порядок подання та вирішення заяв про відвід вказаних осіб. За наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-76 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід, згідно ч. 1 ст. 80 КПК України.
З долученої до заяви про самовідвід вбачається, що відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 29.03.2018 року суддя ОСОБА_3 входить в склад колегії суддів (головуюча ОСОБА_5 , судді: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ) у судовій справі № 383/2792/16-к. Станом на 17.03.2021 року судової справи № 363/2792/16-к кримінальне провадження № 0000323) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27 п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України, яка станом на день подання скарги перебуває в проваджені Вишгородського районного суду Київської області.
Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід, та з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді при розгляді даної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75, 81, 82, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_3 під час розгляду скарги на бездіяльність службової особи Вишгородської окружної прокуратури Київської області, уповноваженої на внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.
Справу передати для визначення іншого слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області в порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1