Справа № 392/1508/19
Провадження № 1-кп/392/112/20

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000654 від 03.09.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нива - Трудова Апостолівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,не одруженого, працюючого вантажником у ФОП ОСОБА_5 , раніше засудженого: 25.02.2011 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст. 70 КК України призначено покарання у виді 7 місяців позбавлення волі; 13.04.2011 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 25.02.2011 року вигляді 1 місяця позбавлення волі, до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнений 29.05.2014 року на підставі Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року; 27.05.2019 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, при наступних обставинах.

02.09.2019 року обвинувачений ОСОБА_3 слідував як пасажир в пасажирському поїзді № 148 сполученням КиївПасажирськийОдесаГоловна в плацкартному вагоні № 11П на місці № 27 від станції КиївПасажирський до станції Виска. Також в цьому ж вагоні, цього ж поїзду на місці № 26 слідував пасажир ОСОБА_6 від станції Гребінка до станції ОдесаГоловна. Під час прибуття поїзда до станції Виска о 22 год. 46 хв. 02.09.2019 року, ОСОБА_3 помітив під своїм сидінням дорожню сумку. З корисливих мотивів і ціллю особистого збагачення, перебуваючи по-за увагою пасажирів та скориставшись тим, що ОСОБА_6 ліг спати, будучи впевненим, що його дії не будуть помічені, виходячи з поїзду, шляхом вільного доступу, таємно викрав належну потерпілому ОСОБА_6 , дорожню сумку з грошовими коштами в сумі 5500 гривень та речами, вартість яких відповідно до висновку експерта № 3729/3932-3940/19-27 від 08.10.2019 року, становить мобільний телефон марки «Nokia» моделі RM-1172 вартістю 1709 грн. 10 коп., шкіряна сумка типу «мессенджер» вартістю 50 гривень, чоловічі труси марки «Drole» вартістю 40 грн. 80 коп., чоловіча майка марки «Ezgi» вартістю 48 грн. 75 коп., чоловіча футболка марки «Slim Fit» вартістю 101 грн. 25 коп., чоловіча сорочка з коротким рукавом марки «Flexion» вартістю 356 грн. 15 коп., чоловічий спортивний костюм марки «Adidas» вартістю 250 грн., чоловічі джинси марки «GROSSI» вартістю 50 грн., дорожня сумка вартістю 60 грн..

Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 8503 грн. 45 коп..

Потерпілим до обвинуваченого цивільний позов не заявлено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і показав, що перебував на заробітках в місті Києві, повертаючись додому потягом до нього підсів потерпілий з яким він розмовляв. Після чого, він побачив сумку і доїжджаючи до міста Мала Виска викрав її та пішов додому. На наступний день він пішов до поліції на реєстрацію де йому повідомили, що на нього написали заяву, після чого він все визнав та віддав викрадені речі. З потерпілим познайомився у потязі де вживали разом спиртне.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та відсутності сумнівів у добровільності позиції учасників, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а його дії вірно кваліфіковано, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України за ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є визнання вини обвинуваченим і щире каяття у вчиненому.

До обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить рецедив кримінальних правопорушень.

Обвинувачений за місцем свого проживання характеризується позитивно, адже скарг та заяв на його поведінку не надходило, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває, проживає без реєстрації шлюбу з ОСОБА_7 , та її неповнолітніми дітьми, працює з 29.11.2019 року вантажником у фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , раніше притягався до кримінальної відповідальності, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та розкаївся у вчиненому, однак скоїв кримінальне правопорушення в період іспитового строку, що свідчить про не бажання останнього стати на шлях виправлення, враховуючи, що потерпілий претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого не має, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання необхідне для його виправлення у межах санкції статті у виді позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднати до покарання невідбуту частину покарання за попереднім вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.05.2019 року, і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Стягнути з обвинуваченого витрати, пов`язані із залученням експерта, на користь держави.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 369-371, 373-376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.05.2019 року та остаточно засудженому ОСОБА_3 призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 17.03.2021 року.

До набрання вироком суду законної сили обрати засудженому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду, негайно.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави витрати понесенні у зв`язку із залученням експерта в сумі 1570 грн.

Речові докази -дорожню сумку з речами залишити у потерпілого, проїзний документ серія НОМЕР_1 , проїзний документ серія НОМЕР_2 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1