справа №562/1723/21
У Х В А Л А

30.07.2021 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів клопотання підозрюваного ОСОБА_3 щодо повернення тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
Підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, а саме мобільного телефону марки «Iphone X», який був вилучений в ході обшуку, що проводився 17.06.2021, за адресою буд. АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді від 16.06.2021 по справі № 562/1723/21.
Клопотання обґрунтовує тим, що 17.06.2021 в ході проведення обшуку було вилучено належний йому на праві власності мобільний телефон марки «Iphone X». Слідчий та прокурор не зверталися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вказаний мобільний телефон, тому слідчий, на думку підозрюваного, незаконно утримує в себе вищезазначене майно. 21.07.2021 підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до слідчого про повернення майна, якому постановою було відмовлено у задоволенні клопотання. Вказаний мобільний телефон не є предметом кримінального правопорушення, не є засобом чи знаряддям злочину, отже не відповідає критеріям майна, що підлягає тимчасовому вилученню.
Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити та наполягав на розгляді клопотання без участі свого захисник ОСОБА_4 .
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду клопотання.
Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
З матеріалів провадження вбачається, що в провадженні СВ ВП № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000232 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.246, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.
Ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16.06.2021 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме на території домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів та документів, які мають істотне значення в рамках даного кримінального правопорушення, а саме мобільних телефонів, незаконно здобутої деревини, документів, що підтверджують або спростовують законність походження вилученої деревини.
17.06.2021 на підставі вказаної ухвали органом досудового розслідування проведено обшук у домоволодінні та вилучено мобільний телефон марки «Iphone X».
18.06.2021 року вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Законодавцем у ч. 1 ст. 167 КПК України визначено, що «тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення». А ч. 2 вищевказаної статті передбачено, що «тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено».

Водночас, ч. 7 ст. 236 КПК встановлено, що «вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном».

Тобто, у розумінні норм КПК не вважається тимчасово вилученим майно, дозвіл на відшукання і вилучення якого було надано ухвалою слідчого судді про дозвіл на обшук, яке слідчий вилучив під час обшуку, проведеного згідно зазначеної ухвали.

У КПК законодавець чітко розмежував статус майна, вилученого на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук, та тимчасово вилученого майна. Вони є різними. Зокрема, це також підтверджується положеннями абз. 2 ч. 5. ст. 171 КПК, згідно з якими «у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено».

Тобто, в абз. 2 ч. 5. ст. 171 КПК визначено, що щодо тимчасово вилученого майна слідчим або прокурором подається клопотання про його арешт, у іншому випадку таке майно повертається особі, у якої було вилучено. При цьому, щодо речей та документів, на відшукання яких надано дозвіл в ухвалі про проведення обшуку, накладення арешту КПК не передбачає. Такого ж висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 23.01.2020 у справі №457/1485/13-к.

З врахуванням викладеного, клопотання підозрюваного ОСОБА_3 є безпідставним, оскільки на відшукання вказаного мобільного телефону надано дозвіл в ухвалі про проведення обшуку, тому не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами статей 167, 169, 171, 236, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1