Справа № 456/367/21
Провадження № 1-кп/456/296/2021
УХВАЛА

судового засідання

06 липня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 185, частиною 2 ст. 15, частиною 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Представник потерпілого ТзОВ «Епіцентр К» - ОСОБА_6 не прибув у судове засідання, хоча був завчасно повідомлений про час і місце судового засідання, про причини неможливості прибуття суд не повідомив. Що стало причиною відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про накладення на представника потерпілого грошового стягнення у зв`язку з невиконанням ним процесуального обов`язку, а саме: неприбуття у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до частини 1 ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено ухвалою суду під час судового провадження на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до частини 4 ст. 58 КПК України представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

Згідно з пунктом 1 частини 1 ст. 57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Відповідно до пункту 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

При вирішенні даного клопотання, суд також враховує те, що обвинувачена ОСОБА_3 доставлена у судове засідання конвоєм із ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19, оскільки перебуває під вартою.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що ОСОБА_6 , будучи представником потерпілого у кримінальному провадженні, не прибув за викликом до суду, завчасно не повідомивши про причини неможливості прибуття, тим самим не виконавши процесуальний обов`язок без поважних причин, тому суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для застосування до представника потерпілого заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення грошового стягнення.

Керуючись статтями 139, 144, 146, 372 КПК України, суд

постановив:

Накласти грошове стягнення на представника потерпілого ТзОВ «Епіцентр К» - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ) у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 185, частиною 2 ст. 15, частиною 2 ст. 185 КК України, у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 189 (одну тисячу сто вісімдесят дев`ять) грн. 50 коп.

Головуючий суддя ОСОБА_1