Справа № 188/672/21
Провадження № 1-кп/188/126/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000053 від 20.04.2021р. та угоду про примирення відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської

області, громадянин України, освіта середня-спеціальна, проживає

за адресою:

АДРЕСА_1 , зареєстрований:

АДРЕСА_2 ,

не працює, не одружений, паспорт НОМЕР_1 ,

виданий 29.04.2004 року Петропавлівським РСГУМВС

України в Дніпропетровській області, раніше судимий

16.11.2020 року Петропавлівським районним судом

Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до

обмеження волі строком на один рік. На підставі ст. 75, 76

КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим

строком 2 роки,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

за участю прокурора: ОСОБА_4

за участю обвинуваченого: ОСОБА_3

за участю потерпілої: ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 04 листопада 2020 року (точний час в ході судового слідства не встановлено), знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи з дозволу господаря на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з єдиним злочинним умислом, направленим на таємне повторне викрадення чужого майна, керуючись корисливими намірами, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно повторно викрав металобрухт вагою 300 кг, який знаходився на території даного домоволодіння та належить ОСОБА_5 , вартістю 1 650, 00 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 07.11.2020 року (точний час в ході судового слідства не встановлено), знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи з дозволу господаря на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з єдиним злочинним умислом, направленим на таємне повторне викрадення чужого майна, керуючись корисливими намірами, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно повторно викрав металобрухт вагою 500 кг, який знаходився на території даного домоволодіння та належить ОСОБА_5 вартістю 2 750, 00 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 10.11.2020 року (точний час в ході судового слідства не встановлено), знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи з дозволу господаря на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з єдиним злочинним умислом, направленим на таємне повторне викрадення чужого майна, керуючись корисливими намірами, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно повторно викрав металобрухт вагою 500 кг, який знаходився на території даного домоволодіння та належить ОСОБА_5 вартістю 2 750, 00 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 протягом періоду часу з 04.11.2020р. по 10.11.2020р., діючи з єдиним злочинним умислом, направленим на таємне повторне викрадення чужого майна, керуючись корисливими намірами, викрав із території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , металобрухт у вигляді наступних металевих виробів: металева ванна, металеві швелера, металеві уголки, металева решітка, металева сітка-рабиця, металеві ємності для зберігання зерна та інший побутовий металобрухт загальною вагою 1 300 кг, вартість якого становить 7 150, 00 грн.

Викрадене ОСОБА_3 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд, чим потерпілій ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду на вказану суму.

В підготовчому судовому засіданні між потерпілою та обвинуваченим укладено угоду про примирення від 31 травня 2021 року по кримінальному провадженню № 0000053, за умовами якої ОСОБА_3 погоджується на призначення йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк два роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити покарання шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за попереднім вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16.11.2020 року, остаточно визначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки 6 місяців, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та угоду про примирення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що угода про примирення, укладена між потерпілою та підозрюваним ОСОБА_3 повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки її умови не суперечать вимогам КПК України та іншим Законам.

Слідчими органами правильно визначена правова кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним, обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, є всі фактичні підстави для примирення, узгодженні сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, при призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 472, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 31 травня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000053, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за попереднім вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16.11.2020 року остаточно визначити покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язок відшкодувати ОСОБА_5 шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в сумі 7 150, 00 грн. в тримісячний термін з моменту затвердження угоди про примирення.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1