Справа № 509/500/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року смт. Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001757 від 30.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сморшки Ізяславського району Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На початку лютого місяця 2020 року (точної дати та часу ні судом, ні досудовим розслідуванням не встановлено), обвинувачений ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна направився на виноградне поле, яке знаходиться в с. Новоградківка Овідіопольського району Одеської області та яке належить ПАТ «УкрАгро», де таємно викрав металеву сітку «рабицю».

Так, реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, достовірно знаючи про те, що виноградне поле не охороняється та впевнившись, в тому, що його дії ні ким не будуть помічені та його злочинним діям ніхто не зможе перешкодити, з вказаного виноградного поля за допомогою заздалегідь підготовлених для вчинення злочину плоскогубців зрізав та змотав до бухти металевої сітки загальною вагою 46 кг, вартістю 6 гривень за один кілограм, на загальну суму 280 гривень.

Після чого обвинувачений ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, 06.02.2020 року (точного часу ні судом, ні досудовим розслідуванням не встановлено), обвинувачений ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна направився на виноградне поле, яке знаходиться в с. Новоградківка Овідіопольського району Одеської області та яке належить ПАТ «УкрАгро», де таємно викрав металеву сітку «рабицю».

Так, реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, достовірно знаючи про те, що виноградне поле не охороняється та впевнившись, в тому, що його дії ні ким не будуть помічені та його злочинним діям ніхто не зможе перешкодити, з вказаного виноградного поля за допомогою заздалегідь підготовлених для вчинення злочину плоскогубців зрізав та змотав до бухти металевої сітки загальною вагою 36 кг, вартістю 6 гривень за один кілограм, на загальну суму 220 гривень.

Після чого обвинувачений ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, 08.02.2020 року (точного часу ні судом, ні досудовим розслідуванням не встановлено), обвинувачений ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна направився на виноградне поле, яке знаходиться в с. Новоградківка Овідіопольського району Одеської області та яке належить ПАТ «УкрАгро», де таємно викрав металеву сітку «рабицю».

Так, реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, достовірно знаючи про те, що виноградне поле не охороняється та впевнившись, в тому, що його дії ні ким не будуть помічені та його злочинним діям ніхто не зможе перешкодити, з вказаного виноградного поля за допомогою заздалегідь підготовлених для вчинення злочину плоскогубців зрізав та змотав до бухти металевої сітки загальною вагою 36 кг, вартістю 6 гривень за один кілограм, на загальну суму 220 гривень.

Після чого обвинувачений ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, 10.02.2020 року (точного часу ні судом, ні досудовим розслідуванням не встановлено), обвинувачений ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна направився на виноградне поле, яке знаходиться в с. Новоградківка Овідіопольського району Одеської області та яке належить ПАТ «УкрАгро», де таємно викрав металеву сітку «рабицю».

Так, реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, достовірно знаючи про те, що виноградне поле не охороняється та впевнившись, в тому, що його дії ні ким не будуть помічені та його злочинним діям ніхто не зможе перешкодити, з вказаного виноградного поля за допомогою заздалегідь підготовлених для вчинення злочину плоскогубців зрізав та змотав до бухти металевої сітки загальною вагою 36 кг, вартістю 6 гривень за один кілограм, на загальну суму 220 гривень.

Після чого обвинувачений ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, 12.02.2020 року (точного часу ні судом, ні досудовим розслідуванням не встановлено), обвинувачений ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна направився на виноградне поле, яке знаходиться в с. Новоградківка Овідіопольського району Одеської області та яке належить ПАТ «УкрАгро», де таємно викрав металеву сітку «рабицю».

Так, реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, достовірно знаючи про те, що виноградне поле не охороняється та впевнившись, в тому, що його дії ні ким не будуть помічені та його злочинним діям ніхто не зможе перешкодити, з вказаного виноградного поля за допомогою заздалегідь підготовлених для вчинення злочину плоскогубців зрізав та змотав до бухти металевої сітки загальною вагою 36 кг, вартістю 6 гривень за один кілограм, на загальну суму 220 гривень.

Після чого обвинувачений ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, 15.02.2020 року (точного часу ні судом, ні досудовим розслідуванням не встановлено), обвинувачений ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна направився на виноградне поле, яке знаходиться в с. Новоградківка Овідіопольського району Одеської області та яке належить ПАТ «УкрАгро», де таємно викрав металеву сітку «рабицю».

Так, реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, достовірно знаючи про те, що виноградне поле не охороняється та впевнившись, в тому, що його дії ні ким не будуть помічені та його злочинним діям ніхто не зможе перешкодити, з вказаного виноградного поля за допомогою заздалегідь підготовлених для вчинення злочину плоскогубців зрізав та змотав до бухти металевої сітки загальною вагою 36 кг, вартістю 6 гривень за один кілограм, на загальну суму 220 гривень.

Після чого обвинувачений ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, 16.02.2020 року (точного часу ні судом, ні досудовим розслідуванням не встановлено), обвинувачений ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна направився на виноградне поле, яке знаходиться в с. Новоградківка Овідіопольського району Одеської області та яке належить ПАТ «УкрАгро», де таємно викрав металеву сітку «рабицю».

Так, реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, достовірно знаючи про те, що виноградне поле не охороняється та впевнившись, в тому, що його дії ні ким не будуть помічені та його злочинним діям ніхто не зможе перешкодити, з вказаного виноградного поля за допомогою заздалегідь підготовлених для вчинення злочину плоскогубців зрізав та змотав до бухти металевої сітки загальною вагою 36 кг, вартістю 6 гривень за один кілограм, на загальну суму 220 гривень.

Після чого обвинувачений ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, 18.02.2020 року (точного часу ні судом, ні досудовим розслідуванням не встановлено), обвинувачений ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна направився на виноградне поле, яке знаходиться в с. Новоградківка Овідіопольського району Одеської області та яке належить ПАТ «УкрАгро», де таємно викрав металеву сітку «рабицю».

Так, реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, достовірно знаючи про те, що виноградне поле не охороняється та впевнившись, в тому, що його дії ні ким не будуть помічені та його злочинним діям ніхто не зможе перешкодити, з вказаного виноградного поля за допомогою заздалегідь підготовлених для вчинення злочину плоскогубців зрізав та змотав до бухти металевої сітки загальною вагою 36 кг, вартістю 6 гривень за один кілограм, на загальну суму 220 гривень.

Після чого обвинувачений ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми злочинними діями обвинувачений ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ПАТ «УкрАгро» матеріальну шкоду на загальну суму 1820 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а також за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

28.01.2021 року між потерпілим ПАТ "УкрАгро" в особі представника ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у кримінальному провадженні №0001757 від 30.12.2020 року відповідно до вимог ст.471 КПК України.

За умовами угоди обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України та кається у вчиненому, відшкодував представнику потерпілого моральну та матеріальну шкоду в повному обсязі, сторони визначили вид і розмір покарання у вигляді, а саме: за ч.1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік; за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки; в силу ст. 70 КК України, остаточне покарання призначити, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, тобто у виді позбавлення волі на 2 роки; на підставі ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покласти на обвинуваченого обов`язки перебдачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

При цьому представник потерпілого та обвинувачений, погодилися з наслідками укладення та затвердження угоди відповідно до ст.ст. 394, 424 КПК України для обвинуваченого та потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просив суд затвердити досягнуту під час досудового розслідування між ним та представником потерпілого ОСОБА_5 угоду про примирення, на укладення якої він добровільно погодився і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення, яку укладено добровільно, наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, йому зрозумілі.

В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечувала проти затвердження угоди про примирення і просила призначити ОСОБА_4 узгоджену між ним та представником потерпілого міру покарання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого суд дійшов висновку, що угоду про примирення слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання.

Судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а також за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставинами що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Сторони уклали угоду про примирення добровільно, що не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Угода є добровільною між представником потерпілого та обвинуваченим. Умови угоди відповідають вимогам закону. Обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з представником потерпілого ОСОБА_5 угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, і наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, що є підставою для її затвердження та призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільного позову по справі не заявлено, заподіяну шкоду обвинуваченим відшкодовано у повному обсязі.

Витрати понесені на залучення експерта відсутні.

Речові докази також відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, підстав для обрання до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Угоду про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 28.01.2021 року в кримінальному провадженні №0001757 від 30.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;
- за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробовуванням і встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 5-7 ст.474 КПК України, у тому числі, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначене покарання, нероз`яснення йому наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених ч.6 та 7 ст. 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1