н/п 1-кс/766/3242/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням в інтересах ОСОБА_4 , в якому просив: скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.06.2019 року, а саме з:
-упаковки від СІМ-карток - 3 штуки;

-касові чеки на видачу готівки - 12 аркушів;

-реєстри до касових чеків на 3 арк;

-грошові кошти у сумі 114 000 гри., 2500 доларів США;

-банківські картки MONOBANK№ НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 - 2 шт.;

-блокнот червоного кольору із рукописними записами;

-зошит із рукописними записами;

-конверт із СІМ-картками Vodafone - 18 штук;

-банківські картки ПРИВАТБАНК № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 - 3 шт.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 07.05.2019 року в рамках проведення досудового розслідування, внесеного в ЄРДР за № 0000053 в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 було тимчасово вилучене майно згідно з переліком, зазначеним у відповідному протоколі обшуку від 07.05.2019 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21 червня 2019 року було накладено арешт на вилучене в ході проведення обшуку майно, а саме:

-упаковки від СІМ-карток - 3 штуки;

-касові чеки на видачу готівки - 12 аркушів;

-реєстри до касових чеків на 3 арк;

-грошові кошти у сумі 114 000 гри., 2500 доларів США;

-банківські картки MONOBANK№ НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 - 2 шт.;

-блокнот червоного кольору із рукописними записами;

-зошит із рукописними записами;

-конверт із СІМ-картками Vodafone - 18 штук;

-банківські картки ПРИВАТБАНК № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 - 3 шт.

Підставою накладення арешту судом зазначено, що вказані вище предмети мають значення для кримінального провадження та визнані слідчим речовими доказами.

Вважає, що у слідчого було достатньо часу для проведення усіх необхідних слідчих дій та експертних досліджень з використанням вилученого майна та визначення з долею кримінального провадження в цілому.

Будь-яких аргументів, які б свідчили про необхідність подальшого утримання вилучених речей та грошових коштів для виконання завдання кримінального провадження, ініціатор клопотання не вбачає.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, в якій зазначив, що підтримує вимоги клопотання та просить його задовольнити. Слідчий в судове засідання також не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Зазначив у заяві, що вказане у клопотанні майно визнано речовими доказами та у встановленому законом порядку на нього накладено арешт. Просив накладений арешт не скасовувати.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді від 21.06.2019 року було задоволено клопотання слідчого в рамках кримінального провадження № 0000053 та накладено арешт на предмети та документи, вилучені в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного 07.05.2019 у кримінальному провадженні № 0000053, а саме:

- упаковки від СІМ-карток 3 штуки;

- касові чеки на видачу готівки 12 аркушів;

- реєстри до касових чеків на 3 арк;

- грошові кошти у сумі 114 000 грн., 2500 доларів США;

- банківські картки MONOBANK№ НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 2шт.;

- блокнот червоного кольору із рукописними записами;

- зошит із рукописними записами;

- конверт із СІМ-картками Vodafone 18 штук;

- банківські картки ПРИВАТБАНК № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 3 шт.

Підставою для арешту вказаного майна стало те, що воно має значення для кримінального провадження, у відповідності до ст. 98 КПК України містить ознаки речового доказу та визнане таким відповідною постановою.

На даний час, вказане майно залишається речовим доказом у кримінальному провадженні, кримінальне провадження не закрито і триває. З огляду на викладене у слідчого судді відсутні підстави вважати, що необхідність у арешті майна відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1