overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/6264/20
Провадження № 1-кп/643/536/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2021

21 липня 2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:
У провадженні Московського районного суду м Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, проте у зв`язку з неявкою обвинуваченого слухання відкладалося.

Прокурор ОСОБА_3 надала письмове клопотання про застосування приводу обвинуваченого.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого, який не з`явився, приводом в судове засідання.

Керуючись ст. 140 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_1 , каб.7) 20.09.2021 о 14-00 годині обвинуваченого:

1.ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції № 2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2084/21
Провадження № 11-кп/4808/283/21
Категорія ст. 81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.05.2021 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та перевищення граничних строків тримання під вартою, заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке, -

з участю: прокурора ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405,407, 418, 419КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.05.2021 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та перевищення граничних строків тримання під вартою, заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст оголосити 28.07.2021 року о 10-00 годин.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Ухвала
22 липня 2021 року

м. Київ
Справа № 727/9182/20
Провадження № 51-3604 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 13 січня 2021 року та вирок Чернівецького апеляційного суду від 20 квітня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
Перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на відповідність ст. 427 КПК України, встановлено, що її подано без додержання вимог зазначеної статті.
Відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Однак, скаржник до поданої ним касаційної скарги долучив знеособлені копії судових рішень з невідомого джерела, що позбавляє касаційний суд можливості перевірити дотримання суб`єктом подання касаційної скарги вимог ст. 424 КПК України та переглянути судові рішення в порядку, передбаченому главою 32 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Проте подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.
Також зазначене у скарзі прохання скаржника до суду касаційної інстанції сформульовано без урахування положень ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження цього суду за наслідками розгляду касаційної скарги. Так, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Натомість захисник просить скасувати вищевказані судові рішення щодо засудженого ОСОБА_5 та призначити йому покарання на підставі ст. 69 КК України у виді обмеження волі на строк один рік за застосувати до нього ст. 75 КК України.
Оскільки касаційна скарга захисника ОСОБА_4 не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, слід залишити її без руху на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.
Керуючисьст. 429 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 13 січня 2021 року та вирок Чернівецького апеляційного суду

від 20 квітня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_5 залишити без руху.
Встановити скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги десять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.
У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, її буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
23 липня 2021 року

м. Київ
Справа № 569/3885/13-к

Провадження № 51- 4465 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 16 квітня 2021 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 лютого 2021 року відмовлено обвинуваченому ОСОБА_5 у задоволенні його заяви про роз`яснення судового рішення Рівненського міського суду від 25 березня 2020 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 16 квітня 2021 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 25 лютого 2021 року повернуто апелянту на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.
У касаційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 16 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа №176/1213/18
провадження №1-кс/176/175/21
УХВАЛА

26 липня 2021 р. м. Жовті Води

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на повідомлення про підозру та повідомлення про заміну раніше повідомленої підозри,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000059 вручене старшим слідчим слідчого відділу відділення поліції №5 Камянського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 30 березня 2021 року та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри вручене 24 травня 2021 року.

За таких обставин, по скарзі слід відкрити провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом особи, яка подала скаргу, та особи, рішення якої оскаржується.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на повідомлення про підозру та повідомлення про заміну раніше повідомленої підозри.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 27 липня 2021 року.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа №523/7555/18
Провадження №1-кп/523/996/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2021 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за №0001422 від 26.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

Встановив:

9.02.2021 року з Одеського апеляційного суду після скасування ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 22.01.2019р. до Суворовського районного суду м. Одеси повернутий обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України для нового розгляду в суді першої інстанції в іншому складі суду зі стадії підготовчого судового засідання.

10.02.2021 року за допомогою автоматизованої системи розподілу в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України головуючим по вищевказаному кримінальному провадженню визначений суддя ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача та його представника, цивільного відповідача та його законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0001422 від 26.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України на 23.03.2021р. 10:00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 про призначення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
№1-кс/755/3174/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

"23" липня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана вище скарга отримана слідчим суддею ОСОБА_1 23 липня 2021 року.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 26 липня 2021 року на 11 годину 40 хвилин.

Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу ОСОБА_2

Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві повідомити чи внесено заяву ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва скаргу ДУ «Оріхівська виправна колонія «88» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна під час обшуку в рамках кримінального провадження №0000033,-
В С Т А Н О В И В:
До Печерського районного суду міста Києва надійшла відповідна скарга ДУ «Оріхівська виправна колонія «88» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна під час обшуку в рамках кримінального провадження №0000033. Представник заявника в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги. Через канцелярію суду подав заяву в якій просить суд залишити скаргу без розгляду. Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Ч. 3ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд. На підставі викладеного, беручи до уваги, що представник заявника в судове засідання на розгляд скарги не з`явився, відмовився від підтримання даної скарги та надала суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду, керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, - У Х В А Л И В:
Скаргу ДУ «Оріхівська виправна колонія «88» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна під час обшуку в рамках кримінального провадження №0000033 залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1598/21 Справа № 208/778/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 квітня 2020 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 квітня 2020 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185 КК України до апеляційного розгляду на 14 годину 00 хвилин 22 вересня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/2184/20 Номер провадження 11-п/814/154/21 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Чорнухинського районного суду Полтавської області від 14 липня 2021 року про направлення клопотання засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Чорнухинського районного суду Полтавської області від 21 січня 2021 року щодо нього за нововиявленими обставинами, надійшло до Чорнухинського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Чорнухинському районному суді Полтавської області працюють два судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_6 з 14 липня 2021 року перебуває на лікарняному. Крім того, з 26 липня 2021 року розподіл справ на суддю ОСОБА_6 припиняється у зв`язку із закінченням у неї повноважень на здійснення правосуддя.
Суддя ОСОБА_7 з 26 липня 2021 року перебуватиме у щорічній основній відпустці тривалістю більше 14 календарних днів, у зв`язку з чим на підставі п.п.4 п.4 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду справи на нього не розподіляються.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення клопотання засудженого ОСОБА_5 до Пирятинського районного суду, який територіально наближений до Чорнухинського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись статтями 34, 370, 371 та 372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання керівника апарату Чорнухинського районного суду Полтавської області від 14 липня 2021 року та передати клопотання засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Чорнухинського районного суду Полтавської області від 21 січня 2021 року щодо нього за нововиявленими обставинами на розгляд до Пирятинського районного суду Полтавської області.
Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/533/21 Справа № 691/56/20 Категорія: ст. 291 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 липня 2021 року м. Черкаси
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
З метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, на виконання вимог ст. 336 КПК України, прийнято рішення про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Київський слідчий ізолятор" за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції із ДУ "Київський слідчий ізолятор" за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
В судове засідання викликати прокурора, перекладача, повідомити про час та дату розгляду справи решту учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2