overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/253/21
Провадження № 1-кп/396/133/21
У Х В А Л А
16.03.2021 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000345 від 15.05.2019 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно- технічна, одруженого, не працюючого, на утриманні має трьох малолітніх дітей, осіб похилого віку на утриманні не має, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:
- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,
- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,
- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,
- будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000345 від 15.05.2019 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області зал №2 на 16.03.2021 року о 16:50 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 524/424/21
Провадження № 1-кс/524/796/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.
Враховуючи вищевикладене, за скаргою ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука.
Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 .
Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука на 09 год. 30 хв. 19 березня 2021 року.
В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та дізнавача Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1573/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000120 від 30 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.1 ст. 122 КК України

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується письмовою розпискою, причини неявки не повідомив.

Прокурор вважає неможливим проводити розгляд справи у відсутність обвинуваченого та просив застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що присутність обвинуваченого ОСОБА_4 судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись статтями 140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 15 год. 30 хв. 05 квітня 2021 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Власівка м. Світловодськ Кіровоградської області, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 привід через органи Національної поліції в судове засідання на 15 год. 30 хв. 05 квітня 2021 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 576/1907/18
Провадження № 1-кп/576/8/21
УХВАЛА

16 березня 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000270 від 26.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні кримінального провадження Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.
Протокольною ухвалою суду від 01.03.2021 задоволено клопотання прокурора про витребування у Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину Держаного кордону України свідком по даній справі ОСОБА_4 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 350, 369-372 КПК України -

УХВАЛИВ:
Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію чи перетинав Державний кордон України за період з 10 серпня 2018 року по 16 березня 2021 року громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2802/20
Номер провадження 1-кп/585/173/21
У Х В А Л А

16 березня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Потерпілий ОСОБА_6 на виклик до суду о 10 годині 16 березня 2021 року не прибув, причини неявки не повідомив.

В зв`язку з неявкою потерпілого прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення.

Обвинувачені не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 1 ст. 325 КПК України, суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що потерпілий за викликами до суду добровільно не з`явився, а строки розгляду кримінального провадження обмежені, відповідно ст. 139 КПК України на потерпілого який не прибув до суду необхідно накласти грошове стягнення.

Керуючись ст. ст. 139, 142,143, 325, 327 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 19 квітня 2001 року, Роменським МРВ УМВС України в Сумській області, грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1135 (тисяча сто тридцять п`ять) гривень, за неявку в судове засідання без поважних причин.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/2595/21
н/п 1-кс/766/1842/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 (м. Херсон) щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

18.02.2021 року заявник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить поновити строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб відділу поліції № 2 (м. Херсон) що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР; визнати незаконною бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 2 (м. Херсон), що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 14.12.2020 року та зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції № 2 (м. Херсон) внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 14.12.2020 року. В обґрунтування скарги послалась на те, що 17.12.2020 року ОСОБА_4 подана заява до відділу поліції № 2 (м. Херсон), про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, яка зареєстрована в ЖЕО за №26665. Проте її заява не була внесена до ЄРДР.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу, та просила її задовольнити з викладених у ній підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.1ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 17.12.2020 року ОСОБА_5 до відділення поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області була подана заява про вчинення кримінального правопорушення по факту пошкодження невстановленими особами гальмівної системи її автомобіля.

Згідно копії висновку за результатами розгляду матеріалів заяви було відмовлено у внесені по цій заяві відомості до ЄРДР. Це є порушенням вимог закону, оскільки з тексту поданої заяви, вбачається зазначення скаржником обставин, що можуть свідчити про вчинення відносно нього кримінального правопорушення. Крім того, проведення перевірки до внесення відомостей до ЄРДР законом не передбачено.

Строки на оскарження бездіяльності, на погляд слідчого судді, не порушені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції № 2 (м. Херсон) ХРУП ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 14.12.2020 року, зареєстрованої в ЖЄО за №26665.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 16.03.2021 року о 10.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1204/21
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)

16.03.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурорів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001203 від 04.05.2019 р., за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину).
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 183, 194, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а в н о в и в:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон), обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на 60 днів до «14» травня 2021 р. включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Північна виправна колонія (№90)».

Повний текст ухвали буде оголошено «17» березня 2021 р. о 08:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/3292/20
Провадження № 1-кс/750/766/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

15 березня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_4 від 25.02.2021 про закриття кримінального провадження №0004426 від 27.07.2019,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена скарга, в якій просять скасувати постанову прокурора від 25.02.2021 про закриття кримінального провадження №0004426 від 27.07.2019.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_4 від 25.02.2021 про закриття кримінального провадження №0004426 від 27.07.2019.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2021 року на 11.00 год. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
У судове засідання викликати учасників судового засідання, направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_4 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження за №0004426.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/80/21
Єдиний унікальний№ 748/2738/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст.407 КК України.

Під час судового засідання ОСОБА_3 заявив клопотання та просив призначити йому захисника.

Відповідно до статті 49 КПК України у випадку коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні шляхом надання доручення призначити адвоката відповідному органу.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку учасників, суд вважає, що у зв`язку з тим, що оскільки ОСОБА_3 не може самостійно залучити захисника, заявив клопотання про залучення захисника, необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого та забезпечити його прибуття у судове засідання, а судове засідання відкласти.

За таких підстав, керуючись ст.49, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та забезпечити його прибуття для участі в кримінальному провадженні.

Судовий розгляд відкласти на 01 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Роз`яснити захиснику про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження до 01 квітня 2021 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/1547/21
Провадження №11-кп/801/486/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 березня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 лютого 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника ДУ «Вінницька ВК №86» про застосування до ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання начальника ДУ «Вінницька ВК №86» про застосування до ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, разом із апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду Вінницьким апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 лютого 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника ДУ «Вінницька ВК №86» про застосування до ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
До 25 березня 2021 року учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №583/4266/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/56/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - бездіяльність слідчого, прокурора
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

заявника - ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 листопада 2020 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 про зобов`язання уповноваженої особи Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області надати повідомлення про виконання ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючисьч. 2 ст. 376, ст. 304,306, 404, 407, 412, 415, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 зі змінами та доповненнями задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 листопада 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 про зобов?язання уповноваженої особи Охтирського відділу поліцію Головного управління Національної поліції в Сумській області надати для вручення повідомлення про виконання ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 жовтня 2020 року та витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування слідчого скасувати у зв?язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального кодексу.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд матеріалів провадження в суді першої інстанції за скаргою ОСОБА_8 про зобов?язання уповноваженої особи Охтирського відділу поліцію Головного управління Національної поліції в Сумській області надати для вручення йому повідомлення про виконання ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09жовтня 2020 року та витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування слідчого.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 березня 2021 року о 16 год. 40 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 рокум.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003574 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Губків Березнівського р-ну Рівненської обл., громадянки України, раніше не судимої, із повною вищою освітою, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.288, 314, 350 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , задоволити.
Звільнити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Губків Березнівського р-ну Рівненської обл., громадянку України, раніше не судиму, із повною вищою освітою, незаміжню, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ст.46 КК України від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілим.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 17 березня 2021 року в 16 годин 00 хвилин.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1