Справа № 148/17/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2021 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Тульчина кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Холодівка, Тульчинський район Вінницька область, зареєстрованого та фактично проживаючого до затримання, за адресою: АДРЕСА_1 , з не повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше судимого, востаннє 13.04.2021 Тульчинським районним судом Вінницької області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до трьох років позбавлення волі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИВ:
В обідній час, ОСОБА_3 22.11.2020, перебуваючи поруч із східцями приміщення «Дім Молитви», що знаходиться, за адресою: вул. Жовтнева, 16, с. Холодівка, Тульчинський район Вінницька область, знайшов ключ та достовірно знаючи, що даний заклад постійно відвідує ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , у обвинуваченого виникло припущення, що знайдений ним ключ належить ОСОБА_7 та за допомогою якого в подальшому можливо проникнути до закритих приміщень, що розташовані, за адресою: АДРЕСА_1 , і вчинити крадіжку чогось цінного.
Далі, 23.11.2020 близько 10:30 год., ОСОБА_3 , знаючи, що в будинку сім`ї ОСОБА_8 нікого немає вдома, маючи умисел на таємне заволодіння чужого майна, скориставшись відсутністю власників, через город зайшов на територію вищевказаного домогосподарства, де за допомогою раніше знайденого ключа відчинив замок вхідних дверей та потрапив до будинку, де почав шукати по шафах та тумбочках грошові кошти, і цінне майно з метою їх викрадення. Зайшовши до спальної кімнати даного будинку, ОСОБА_3 у дерев`яній тумбі знайшов блокнот в якому знаходилися грошові кошти, в сумі 4000 грн., і 20 євро, які належали дружині власника домогосподарства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Крім того, обвинувачений керуючись корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, викрав грошові кошти в сумі 4000 грн., і 20 євро, шо у відповідності до курсу валют НБУ оприлюдненому на сайті Міністерства Фінансів України станом на 23.11.2020 становить 672,53 грн., які були в блокноті та поклав до кишені своєї куртки, в яку був одягнений. Незаконно заволодівши коштами ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , вирішив залишити приміщення будинку, однак проходячи повз іншу кімнату, на дивані помітив мобільний телефон марки RedmiNote 7, синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 2978,50 грн. власником якого є ОСОБА_5 , та скоїв його крадіжку, після чого все ж таки покинув будинок, зачинивши двері на ключ. У подальшому викрадені кошти ОСОБА_3 , витратив на продукти харчування, а телефон подарував своїй знайомій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає, за адресою: АДРЕСА_2 , таким чином, розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 , майнового збитку на загальну суму 7651,03 грн.
Після вчинення крадіжки 23.11.2020 грошових коштів та мобільного телефону в ОСОБА_5 , раніше знайдений ключ від будинку сім`ї ОСОБА_8 , ОСОБА_3 залишив собі та прочекавши тривалий проміжок часу, що його дії ніким не викриті, вирішив повторно проникнути до їх будинку, з метою викрадення грошових коштів та цінних речей.
Так, 07.12.2020 біля 15:00 год., обвинувачений, розуміючи, що в будинку сім`ї ОСОБА_8 нікого немає вдома, діючи умисно, таємно, повторно, через город зайшов на територію домогосподарства, за допомогою раніше знайденого ключа відчинив замок вхідних дверей та потрапив до будинку. Будучи в будинку ОСОБА_3 , почав шукати по шафах та тумбочках грошові кошти, і цінне майно з метою їх викрадення, не знайшовши нічого цінного, останній продовжив пошуки по інших кімнатах будинку.
Продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов до іншої кімнати будинку, де помітив рамку у якій знаходилися грошові кошти в сумі 200 грн., що належали, також ОСОБА_5 і пошкодивши рамку витягнув грошові кошти та поклав до кишені своєї куртки, тим самим здійснив їх крадіжку. Оскільки, ОСОБА_3 не зміг знайти більше ніяких грошових коштів і цінних речей, він покинув приміщення будинку, зачинивши двері раніше знайденим ключом та цього ж дня, 07.12.2020, обвинувачений викрадені ним кошти потратив на спиртні напої та цигарки, чим розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши при цьому потерпілій ОСОБА_5 майнового збитку на загальну суму 600 грн.
Також, 06.02.2021 близько 12:00 год., ОСОБА_3 перебував біля домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_4 , і в нього виник умисел на крадіжку чужого майна із вказаного домогосподарства. Будучи впевненим у своїй безкаранності та маючи на меті здійснити крадіжку із вищевказаного будинку, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, зайшов на неогороджену територію домогосподарства, де продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на крадіжку матеріальних цінностей, з метою власного збагачення, підійшов до будинку та за допомогою знайденої на подвір`ї домогосподарства сокири, шляхом віджиму пластикового вікна, проник в середину будинку.
Далі, обвинувачений зайшовши до спальної кімнати даного будинку, знайшов у порцеляновому самоварі грошові кошти в сумі 3000 грн., та викрав їх, які належали дочці власника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка проживає, за адресою: АДРЕСА_4 , і поклав до кишені своєї куртки, в яку був одягнений, після чого залишив приміщення будинку.
В подальшому викрадені кошти ОСОБА_3 витратив на продукти харчування, чим розпорядився викраденим майном на власний розсуд, і чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнового збитку на загальну суму 3000 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю і пояснив суду, що обставини викладенні в обвинувальних актах ним визнаються і не оспорюються і надав показання, що 22.11.2020, йшовши додому знайшов ключ та знаючи, що даний ключ належить ОСОБА_7 зайшов у його будинок та вчинив крадіжку грошових коштів, які були в тумбочці біля дивану в одній із кімнат, у книжці в сумі 4000 грн., і 20 євро, у подальшому покинув будинок закривши вхідні двері ключем. Крім того, через деякий час обвинувачений побачив, що на території домогосподарства сім`ї ОСОБА_8 нікого немає та через територію городу зайшов на подвір`я, відчинив двері та почав шукати грошові кошти. Піднявшись в дитячу кімнату даного будинка, останній на столі виявив коробку від взуття і знайшов 400 грн., після чого, пішов до іншої кімнати та на кріслі побачив коробку з телефоном, якої марки точно обвинувачений не пам`ятає. Далі, ОСОБА_3 знайшов рамку, в якій були грошові кошти в сумі 200 грн., які він викрав та покинув приміщення будинку. В подальшому викрадені кошти витратив, а телефон подарував.
Крім того, ОСОБА_3 повертався додому, коли саме останній не пам`ятає, повз будинок ОСОБА_10 , яких раніше він знав, зайшовши на подвір`я, переконавшись що нікого немає в будинку, знайшов в сараї сокиру, якою віджав вікно та потрапив до будинку, де у одній із кімнат, у самоварі знайшов грошові кошти в сумі 3000 грн., після чого, покинув приміщення будинку через вікно. Кошти витратив на власні потреби.
Обвинувачений ОСОБА_3 , зазначив, що частково кається у вчинених кримінальних правопорушеннях, однак, працювати він не хоче, а хоче вчиняти крадіжки.
Крім визнання вини обвинуваченого, його вина також підтверджується показами потерпілих, а саме, потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні надала суду покази, що дійсно ключ від їхнього будинку зник у чоловіка потерпілої в середині листопада місяці 2020 року, який працював разом із братом обвинуваченого і розповів йому про це. Після чого, через деякий час потерпіла ОСОБА_5 , приїхала додому з роботи та побачила, що відкриті двері в шафі і діти помітили що зникли їхні кошти в сумі 400 грн., також, в тумбочці зникли 4000 грн., 20 євро та мобільний телефон, про що нею було повідомлено у поліцію. Покарання просила призначити обвинуваченому на розсуд суду.
Крім того, потерпіла ОСОБА_6 , суду надала покази, що в лютому місяці 2021 року приїхала в будинок батька ОСОБА_10 , який знаходиться, за адресою: АДРЕСА_3 , щоб забрати кошти в сумі 3000 грн., та оплатити комунальні послуги, але коштів, які зберігалися в самоварі потерпіла не знайшла, про що і повідомила в поліцію. Також, потерпіла ОСОБА_6 зазначила, що при визначенні покарання обвинуваченому, покладається на розсуд суду.
Відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги добровільність позицій учасників судового розгляду, роз`яснивши права та відповідні наслідки, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого, допитом потерпілих та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів провадження.
Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 , у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до житла, вчинене повторно, у судовому засіданні доведена в повному обсязі і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєних кримінальних правопорушень, те що останній у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває (а.с. 110, 111, 152, 153), за місцем проживання характеризується негативно (а.с. 113, 154), а також обсяг і характер вчиненого кримінально-караного діяння, судимий востаннє 13.04.2021 Тульчинським районним судом Вінницької області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до трьох років позбавлення волі (а.с. 180).
Обставиною, згідно ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає часткове каяття.
Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання є рецидив злочину.
За таких обставин, з метою попередження нових злочинів, виправлення обвинуваченого, з врахуванням вимог ст. 50, ст. 65-67 КК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_3 в межах санкції визначеної ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі.
Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_3 , згідно вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 13.04.2021, засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання у виді позбавлення волі, за попереднім вироком. У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, необхідно зарахувати у строк відбутого покарання попереднє ув`язнення з 17.02.2021.
Обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироку законної сили.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
З обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню понесенні процесуальні витрати на залучення експертів в дохід держави в сумі 4412,77 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.50,65, 66, 67,185 КК України, ст. 349, 369-374, 376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, покарання ОСОБА_3 призначити за сукупністю злочинів з урахуванням призначеного покарання та призначеного покарання вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 13.04.2021, і остаточне покарання ОСОБА_3 призначити шляхом часткового складання призначеного покарання та призначеного покарання вироком Тульчинського районного суду від 13.04.2021, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
В строк відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 17.02.2021.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу набранням вироку законної сили.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу залишити тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_3 понесенні процесуальні витрати на залучення експертів в дохід держави в сумі 4412 (чотири тисячі чотириста дванадцять) гривень 77 (сімдесят сім) копійок.
Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту на тимчасово вилучене майно згідно ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 09.12.2020, 14.12.2020, 16.02.2021 та 18.02.2021 скасувати.
Речові докази, а саме: слід відбитку взуття; 14 слідів пальців рук, дві клейкі стрічки зі слідами пальців рук, які поміщенні на аркуш паперу білого кольору та упаковано до паперового конверту скріпленого підписами понятих, слідчого; слід взуття знищити.
Речові докази, а саме: металевий ключ; мобільний телефон марки Redmi Note 7, синього кольору та дві білі книжечки інструкції до нього передані на збреганні потерпілій ОСОБА_5 - залишити останній.
Речові докази, а саме: деревяна сокира довжиною 365 мм. передана на зберіганні потерплій ОСОБА_6 залишити останній.
Речові докази, а саме: чоловічий черевик коричневого кольору, що належить ОСОБА_11 поміщений на зберіганні до кімнати речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області повернути останньому.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору.
Учасникам процесу, які не були присутні під час проголошення вироку направити поштовим зв`язком.

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1