Провадження № 11-кп/4820/283/21
Справа № 674/1668/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2021 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 22 січня 2021 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення останнього для відбування покарання, -

в с т а н о в и л а :
05 серпня 2020 року начальник Дунаєвецького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_9 звернувся із клопотанням, в якому просив вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання. В його обґрунтування зазначив, що засуджений ОСОБА_7 , за час перебування на обліку, незважаючи на роз`яснення обов`язків, систематично, без поважних причин до органу пробації не з`являвся, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 22 січня 2021 року клопотання задоволено. Скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання у виді обмеження волі строком на три роки, призначеного вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 03 травня 2019 року.

Суддя своє рішення мотивував тим, що засуджений ОСОБА_7 неодноразово викликався до органу пробації, однак систематично не з`являвся на реєстрацію без поважних причин, у зв`язку із чим йому було оголошено застереження у виді письмового попередження. Разом з тим, за час перебування на обліку в органі пробації ОСОБА_7 більше десяти разів притягувався до адміністративної відповідальності, чим порушив покладені на нього обов`язки, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Непогоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора про законність ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

Виходячи з вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Згідно ч. 2 ст. 166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 03 травня 2019 року ОСОБА_7 засуджений за ч. 2 ст. 383 КК України на три роки обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на два роки, з покладенням на нього обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до Дунаєвецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На обліку в Дунаєвецькому районному секторі філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_7 перебуває з 05 червня 2019 року.
З матеріалів справи вбачається, що днем явки для реєстрації ОСОБА_7 визначена перша, друга та третя п`ятниця кожного місяця. Однак, у визначені дні, зокрема 19.07.2019 року та 02.08.2019 року ОСОБА_7 для реєстрації до Дунаєвецького РС філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області не з`явився без поважних причин, що підтверджується даними листка реєстрації (а.с. 11).

09.08.2019 року ОСОБА_7 було оголошено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (а.с. 13). Засуджений ОСОБА_7 був попереджений про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Проте, засуджений ОСОБА_7 належних висновків не зробив та 06.03.2020 року, 13.03.2020 року, 20.03.2020 року, 03.04.2020 року, 10.04.2020 року, 17.04.2020 року, 04.05.2020 року, 08.05.2020 року, 15.05.2020 року, 05.06.2020 року, 12.06.2020 року, 19.06.2020 року систематично не з`являвся на реєстрацію до органу пробації без поважних причин (а.с. 11).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, за час перебування ОСОБА_7 на обліку в центрі пробації, останній неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Зокрема, ОСОБА_7 притягувався до адміністративної відповідальності 19.10.2019 року, 31.12.2019 року, 10.03.2020 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП до штрафу в розмірі 510 грн. (а.с. 15, 16, 28); 02.03.2020 року за ч. 3 ст. 130 КУпАП до штрафу в розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 10 років (а.с. 18); 18.03.2020 року, 26.02.2020 року, 19.02.2020 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП до штрафу в розмірі 510 грн. (а.с. 20, 29, 30).

Також, згідно повідомлення Дунаєвецького ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_7 притягувався до адміністративної відповідальності 02.04.2020 року, 08.04.2020 року, 10.04.2020 року, 15.06.2020 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП (а.с. 27).

Наведене свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Згідно п. 8 ч. 1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з матеріалів справи, із засудженим ОСОБА_10 проводилась бесіда і він попереджався про те, що невиконання обов`язків, встановлених судом, буде підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі.

Враховуючи, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_7 не виконував покладені на нього обовязки, а саме: систематично не з`являвся для реєстрації до органу пробації, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про необхідність скасування останньому звільнення від відбування покарання та направлення його для відбування призначеного покарання.

З огляду на вказане, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції є законною, обгрунтованою та вмотивованою, а підстави для її скасування, як того просить апелянт, - відсутні.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ст.166 КВК України, ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 22 січня 2021 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання ОСОБА_7 , залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4