Справа № 686/4660/20
Провадження № 1-кс/686/3134/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників підозрюваного ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Летичів Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, працюючого заступником директора ПП «Полуботькін», раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000360,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2021 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189 та ч. 3 ст. 255-1 КК України на строк 60 діб посилаючись на те, що строк перебування підозрюваного під вартою закінчується 24.03.2021 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим. При цьому визначені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні продовжують існувати.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисників, які заперечили проти задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У провадженні слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості у кому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 24.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 та ч. 3 ст. 255-1 КК України.

12 березня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше оголошеної підозри та про нову підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 255-1 КК України, а саме у тому, що « ОСОБА_5 , будучи судимим до покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна у виправній колонії посиленого режиму), маючи відповідний злочинний статус, будучи так званим «положенцем» (тобто, особою, яка призначена «злодієм в законі» та яка має право приймати рішення від його імені) «смотрящим» на волі (тобто особою, яка слідкує за тим, щоб в певному регіоні (виправній колонії) дотримувалися «злодійські закони» та злодійські накази «смотрящого») за Хмельницькою областю, маючи реальний вплив на криміногенну обстановку в регіоні, визначив протиправну діяльність, як основне джерело свого матеріального забезпечення.

Так, в середині лютого 2020 року (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена), ОСОБА_5 , маючи досвід вчинення злочинів проти власності, розробив план щодо протиправного заволодіння грошовими коштами та з цією метою вирішив утворити стійке злочинне об`єднання, а саме організовану групу.

Для реалізації свого злочинного плану, використовуючи свої яскраво виражені лідерські якості, ОСОБА_5 , організував та очолив стійку організовану групу для вчинення злочину проти власності, до складу якої залучив осіб із числа жителів м. Хмельницький. При цьому, при підшукуванні та залучені членів організованої групи ОСОБА_5 враховував особисті якості, фізичну підготовку потенційних виконавців, досвід вчинення злочинів та наявність судимостей.

Так, ОСОБА_5 вирішив залучити до складу організованої групи осіб, з якими протягом тривалого часу підтримує дружні відносини, а саме: ОСОБА_9 , який притягується до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КК України, а також ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Згідно розробленого плану, ОСОБА_5 взяв на себе роль організатора та виконавця злочину, а ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 виступили виконавцями (співвиконавцями) вчинення злочину, прагнучи тісно поєднати свої зусилля для досягнення єдиного злочинного результату, спрямованого на виконання відомого всім єдиного плану.

Стійкість організованої групи виражалася в стабільних, міцних, дружніх, внутрішніх зв`язках між її учасниками, існуванні певних правил поведінки, спільної мети, яка базувалася на бажанні кожного з них отримувати стабільні незаконні матеріальні прибутки для задоволення власних потреб у виді грошових коштів, а також в обізнаності кожного учасника організованої групи у плані вчинення злочину, розробленого ОСОБА_5 і узгодженим з іншими учасниками організованої групи.

Діючи, як організатор злочинів ОСОБА_5 планував вчинення злочину та доводив розроблений план до відома інших співучасників, організовував вчинення злочину, здійснював розподіл функцій між співучасниками, надавав вказівки по вчиненню злочину, визначав час та місце його вчинення, вживав відповідні заходи безпеки та конспірації під час вчинення злочину та після, спілкувався з особою, яка була підібрана як потенційний потерпілий та висував йому вимогу у передачі грошових коштів чи майна, а також здійснював безпосередній психологічний тиск на потерпілого.

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи як виконавці, відповідно до розподілених ролей, за вказівками ОСОБА_5 повинні були здобувати інформацію про засоби пересування, місце знаходження потерпілого, та осіб, які б могли організувати їм зустріч з потерпілим, коло його родичів та знайомих, чинити фізичний та психологічний тиск на потерпілого, спричиняти тілесні ушкодження потерпілому, виконувати вказівки ОСОБА_5 по організації, підготовці та вчиненню злочину.

Так, 14.02.2020 ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_9 інформацію про потенційного потерпілого, а саме про мешканця м. Хмельницький ОСОБА_12 . Зокрема, ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_5 про те, що зазначена особа, нібито заборгувала одному із підприємців м. Вінниця грошові кошти в сумі 330000 гривень.

Отримавши необхідну інформацію ОСОБА_5 , керуючись метою швидкого протиправного збагачення, розробив злочинний план направлений на безпідставне вимагання коштів у зазначеної особи.

Так, 17.02.2020, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вимагання та отримання грошових коштів злочинним шляхом, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи у складі організованої групи, вирішили зустрітися з ОСОБА_12 з метою висунення протиправної вимоги. В подальшому, цього ж дня в обідню пору, ОСОБА_5 з телефонного номера ОСОБА_9 - НОМЕР_1 зателефонував потерпілому ОСОБА_12 , представився останньому, повідомивши що він так званий «Смотрящий» у Хмельницькій області та наголосив про необхідність термінової зустрічі, на що потерпілий вимушено погодився, усвідомлюючи можливості та авторитет останнього.

Домовившись про зустріч з потерпілим, ОСОБА_5 як організатор, вирішив, що на вказану зустріч піде він, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . В подальшому, цього ж дня, близько 13:30 год., зустрівшись з потерпілим ОСОБА_12 , поблизу ТЦ «ЦУМ», що по вул. Проскурівській, 50 в м. Хмельницькому, ОСОБА_5 , діючи в складі організованої групи, висунув вимогу потерпілому, яка полягала у сплаті останнім грошових коштів в сумі 350000 гривень, за нібито те, що у нього є боргове зобов`язання перед одним із приватних підприємців. Висуваючи вимогу ОСОБА_12 , ОСОБА_5 наголосив про необхідність передати йому зазначену суму грошових коштів, якщо останній хоче безперешкодно працювати та вільно пересуватися в м. Хмельницькому та повідомив, що у разі невиконання його вимоги, до потерпілого буде застосоване фізичне насильство.

В подальшому, реалізовуючи злочинний умисел, учасники організованої групи, діючи згідно розробленого плану, неодноразово повторювали потерпілому незаконну вимогу про сплату грошових коштів, погрожували йому фізичною розправою, слідкували за ним та наносили тілесні ушкодження.

Зокрема, 29.02.2020, близько 13:45 год., ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зустрівши потерпілого на парковці ТЦ «Епіцентр», що по вул. Зарічанській, 11/4 в м. Хмельницькому, діючи в складі організованої групи, виконуючи свою роль, погрожуючи застосуванням фізичного насильства вкотре висунули останньому вимогу в передачі грошових коштів в сумі 350000 гривень.

Так, близько 13:45 год., потерпілий ОСОБА_12 разом зі своїми двома повнолітніми синами та шестирічним онуком, прибув на вказану парковку. Зупинивши свій автомобіль, ОСОБА_12 вийшов з нього та пішов у напрямку центрального входу в ТЦ «Епіцентр» для зустрічі з ОСОБА_13 , а його сини залишилися в автомобілі неподалік. Однак, замість ОСОБА_13 , на зустріч до потерпілого підійшли ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Зустрівши потерпілого, ОСОБА_9 , діючи в складі організованої групи, виконуючи свою роль, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, яке проявилося у погрозі спричинення тілесних ушкоджень, вкотре висунув останньому вимогу в передачі грошових коштів в сумі 350000 гривень. Крім того, з метою переконати потерпілого у серйозності їх намірів, учасники організованої групи спричинили ОСОБА_12 тілесні ушкодження, які відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

В подальшому, ОСОБА_5 діючи як організатор групи, з`ясував, що у нього та у потерпілого є спільний знайомий ОСОБА_14 та вирішив використати це як засіб для реалізації злочинного наміру отримати грошові кошти в потерпілого.

Для цього, ОСОБА_5 в невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, зустрівшись з ОСОБА_14 , переконав останнього передати потерпілому ОСОБА_12 його незаконну вимогу у передачі грошових коштів.

На вказане прохання, ОСОБА_14 погодився, оскільки вирішив допомогти вирішити конфліктну ситуацію між своїми знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_12 .

Однак отримати грошові кошти згідно висунутої вимоги учасники організованої групи не встигли, оскільки їх злочинні дії були викриті працівниками правоохоронного органу.

Крім того, ОСОБА_5 , засуджений 12.11.1993 Хмельницьким обласним судом за вчинення злочину передбаченого ст. 86-1 КК України (в ред. 1961 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією майна (18.01.1994 рішенням Верховного суду України, переглянуто вирок та визначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна у виправній колонії посиленого режиму), з 29 листопада 1993 року по 30 липня 1997 року відбував покарання у Шепетівській виправній колонії №98.

Перебуваючи у місцях позбавлення волі, ОСОБА_5 , будучи засудженим за вчинення умисного особливо тяжкого злочину, підтримуючи «злодійські закони/традиції» (тобто так звані неписані правила і норми поведінки у злочинній спільноті), не бажаючи ставати на шлях виправлення та ресоціалізації, тобто процесу позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, не підкорюючись вимогам чинного законодавства України, а також загальноприйнятим правилам поведінки в суспільстві, використовуючи свої особисті якості та можливості, здобув повагу та авторитет серед суб`єктів підвищеного злочинного впливу, осіб із схильністю до вчинення злочинів та злочинного способу життя, як особа зі статусом суб`єкта злочинного впливу. Після звільнення з установи відбування покарання, ОСОБА_5 продовжив дотримуватись злодійських традицій та посилювати свій авторитет серед злочинної спільноти.

З метою здобуття і укріплення свого авторитету, ОСОБА_5 , систематично збільшував свій вплив на осіб, із схильністю до вчинення злочинів та злочинного способу життя, а також здобував повагу і авторитет серед суб`єктів підвищеного злочинного впливу, що призвело до того, що у 2012 році під час проведення злочинного зібрання («злодійської сходки») (колегіальний орган злодіїв в законі окремого регіону чи декількох регіонів, який збирається періодично для прийняття рішення про покарання порушників «злодійського закону», розгляду спорів, призначення «смотрящих», тощо) за участі невстановлених осіб, які перебувають у статусі суб`єктів підвищеного злочинного впливу - «злодіїв в законі» (тобто осіб, які являються представниками еліти злочинного світу, його лідери, які займають найвище положення в неформальній ієрархії злочинного світу), раніше судимого мешканця м. Хмельницького ОСОБА_5 визначено «положенцем» (тобто, особою, яка призначена «злодієм в законі» та має право приймати рішення від його імені)/«смотрящим» (тобто особою, яка слідкує за тим, щоб в певному регіоні (виправній колонії) дотримувалися «злодійські закони» та злодійські накази «смотрящого») за Хмельницькою областю.

Визначаючи ОСОБА_5 «положенцем»/«смотрящим» за Хмельницькою областю, враховувалися його лідерські якості, вміння здійснювати вплив на інших осіб, які є представниками злочинного світу, надавати вказівки та вимагати їх беззастережного виконання. Надання ОСОБА_5 відповідного злочинного статусу відбулось з метою підтримання злодійських традицій на території регіону, матеріального забезпечення та координації злочинної діяльності, накопичення та утримання грошових коштів, майна чи інших активів (доходів від них), спрямованих на забезпечення такої діяльності (так званого «злодійського общака»), подальшого розподілу коштів та майна серед суб`єктів підвищеного злочинного впливу та осіб, із схильністю до вчинення злочинів та злочинного способу життя, забезпечення грошової підтримки особам, котрі відбувають покарання у виправних установах регіону (так званий «грів», тобто гроші, продукти, інші речі, які нелегально надходять в місця позбавлення волі задля підтримки ув`язнених), здійснення контролю за злочинною діяльністю груп та осіб (як місцевих так і з інших регіонів, так звані «гастролери» (тобто, особи, які вчиняють кримінальні правопорушення в різних містах)), які причетні до вчинення на території Хмельницької області тяжких, особливо тяжких злочинів та відповідного надходження коштів здобутих злочинним шляхом до «злодійського общака».

ОСОБА_5 після отримання вказаного злочинного статусу, з метою координації злочинної діяльності, поширення свого злочинного впливу на території регіону, а також контролю за дотриманням «злодійських законів» та встановлених ним злодійських наказів, протягом часу перебування у статусі «положенця»/«смотрящого» за Хмельницькою областю, особисто погоджував та визначав раніше судимих осіб так званими «смотрящими», як в установах виконання покарань регіону так і за районними центрами Хмельницької області та координував їх діяльність.

Після призначення «положенцем»/«смотрящим» за Хмельницькою областю, з метою встановлення та поширення свого злочинного впливу на території регіону, ОСОБА_5 встановив на території області правила поведінки серед осіб схильних до вчинення злочинів та злочинного способу життя, осіб, які підтримують злодійські традиції та вимагав безумовного їх дотримання вказаними особами. Зокрема, надаючи злочинні вказівки, накази, вимагав їх безапеляційного виконання, вирішуючи спори, які виникали між особами, які належать до злочинної спільноти, особисто або через довірених осіб передавав своє рішення та у разі незгоди із його позицією, вживав відповідних заходів впливу як особисто так і через визначених ним осіб, які полягали у вимогах передачі грошових коштів, вчинення певних дій, поповнення злодійського «общака», тощо. При цьому, будь-який спротив встановленим ОСОБА_5 правилам поведінки негайно подавлявся як ним особисто, так і іншими наближеними до нього та визначеними ним особами шляхом застосування фізичного та психологічного насильства.

Так, з метою поширення у суспільстві злочинного впливу, ОСОБА_5 протягом липня-вересня 2020 року у телефонних розмовах надавав вказівки, накази та розпорядження, а також координував злочинну діяльність осіб схильних до вчинення злочинів. Зокрема, 21.07.2020 в телефонній розмові між ОСОБА_5 та невстановленим співрозмовником, ОСОБА_5 цікавиться у співрозмовника як у нього справи та повідомсляє, що готовий допомогти розібратися у проблемній ситуації. 23.07.2020, в телефонній розмові між ОСОБА_5 та ОСОБА_15 , ОСОБА_5 погоджується на зустріч із співрозмовником для обговорення певної ситуації та висловлює вимогу останньому пояснити ситуацію, яка склалася з повернення певної суми грошових коштів, а також надає йому вказівки діяти згідно попередніх домовленостей і за умови незгоди з такою позицією, вимагає організувати зустріч з такими особами для обгрунтування своєї позиції. В свою чергу, співрозмовник висловлює готовність виконувати його вказівки та вимоги та висловлює згоду з позицією ОСОБА_5 23.07.2020 в телефонній розмові між ОСОБА_5 та ОСОБА_15 , ОСОБА_5 надає останньому вказівки з приводу певної ситуації та заперечує останньому, з приводу того як останній вирішив діяти у вказаній ситуації. 31.08.2020 під час зустрічі на АЗС «WOG» з ОСОБА_12 , ОСОБА_5 у категоричній формі акцентує увагу співрозмовника, що він повідомляв йому хто він такий та запевняє співрозмовника, що у разі вирішення проблеми, до нього не буде ніяких претензій. 03.09.2020 в телефонній розмові між ОСОБА_5 та ОСОБА_16 , ОСОБА_5 в категоричній формі висловлює бажання про необхідність зустрічі, на що співрозмовник висловлює готовність виконувати його бажання та демонструє бажання виконати будь-яке його розпорядження. 16.09.2020 в телефонній розмові між ОСОБА_5 та ОСОБА_17 , ОСОБА_5 вимагає в останнього інформацію, з приводу розподілу певних товарів, на що співрозмовник запевнює його про те, що розподіл відбувся правильно і обіцяє зателефонувати пізніше.

Крім того, продовжуючи поширення злочинного впливу, продовжував надавати вказівки, накази, розпорядження іншим особам та координував їх діяльність, про що свідчить поведінка осіб, які відносяться до злочинної спільноти, зокрема: 03.07.2020, 21.07.2020, 28.07.2020, 29.07.2020, 01.08.2020, 03.09.2020, 11.09.2020, 15.09.2020, 16.09.2020, 25.09.2020 в телефонних розмовах між раніше судимими особами, особами, які відбувають покарання, останні обговорюють ОСОБА_5 з приводу того, що отримують від нього вказівки на повернення грошових коштів, вказівки щодо розподілу так званого «гріву», розпорядження щодо дій в певних ситуаціях, а також повідомляють про готовність виконання його вказівок. Крім того обговорють злочинний статус останнього, зокрема «положенець» та «смотрящий».

Таким чином, встановивши та поширивши свій злочинний вплив на території Хмельницької області ОСОБА_5 виконував наступні функції: слідкував за дотриманням правил поведінки у відповідності до «Злодійських законів»/«кримінальних традицій» та забезпечував їх дотримання, застосовуючи до порушників правил відповідні заходи реагування та впливу; призначив довірених осіб, які користувались авторитетом серед осіб схильних до вчинення кримінальних правопорушень та злочинного способу життя та мали значний вплив на таких осіб в окремих районах області та координував їх діяльність, вимагав неухильного дотримання встановлених ним правили, виконання його наказів та вказівок; особисто та через довірених осіб, забезпечував неухильний контроль за виконанням визначених ним правил та обов`язків; особисто та через довірених осіб здійснював контроль за злочинною діяльністю груп та осіб (як місцевих так і з інших регіонів так звані «гастролери»), які причетні до вчинення на території Хмельницької області тяжких, особливо тяжких злочинів; особисто та через довірених осіб, здійснював збір та розподіл коштів, в тому числі здобутих злочинним шляхом, забезпечував, шляхом визначення розміру коштів, які повинні передати ті чи інші особи для наповнення так званого «злодійського общака», тобто фонду взаємодопомоги в злочинному середовищі та забезпечував підтримання «гріву» осіб, котрі відбувають терміни покарання у виправних установах регіону, а також для передачі таких коштів, особам, які займають вище становище в злочинній ієрархії, зокрема так званим «злодіям в законі»; особисто та через довірених осіб вів так звану «бухгалтерію», в якій відображав всі надходження до «злодійського общака», прихід/розхід коштів.

Завдяки своєму авторитету, лідерським якостям, домінуванням у злочинному світі регіону та підкоренню зі сторони іншого злочинного елементу, вирішував спори, які виникали між особами з точки зору неписаних «злодійських законів», «по поняттям» (тобто так званої, системи неформальних норм і правил, які діють в злочинному середовищі), виступаючи в таких випадках в ролі «мирового судді» та визначав обґрунтованість претензій, а також приймав рішення про необхідність покарання винуватця.

Крім того, ОСОБА_5 в силу свого злочинного статусу, отримав широке коло кримінальних зв`язків серед осіб віднесених до категорії «злодіїв в законі», «кримінальних авторитетів» (тобто, представники вищої групи в неформальній ієрархії злочинного світу), які здійснюють свою протиправну діяльність на території регіону та держави, періодично використовував зазначені зв`язки для розширення сфер впливу, узгодження злочинних намірів з поширення злочинного впливу на територію Хмельницької області.

Так, 08.09.2016, працівниками ГУНП в Хмельницькій області, на території Хмельницького району під час проведення т.з. «злодійської сходки» було затримано ОСОБА_5 та т.з. «злодія в законі» ОСОБА_18

21.02.2018 працівниками ГУНП в Одеській області, поблизу буд. №14 по вул. Гагарінське Плато м. Одеси, під час проведення т.з. «злодійської сходки» було затримано ОСОБА_5 , його довірених осіб та «кримінального авторитета» ОСОБА_19

28.02.2018 працівниками ГУНП в Житомирській області, в приміщенні готельно-ресторанного комплексу «Стара Губернія» (об`їзна автодорога м. Житомир, район с. Вереси) під час проведення т.з. «злодійської сходки» затримано ОСОБА_5 , його довірених осіб та «злодія в законі» ОСОБА_20 .

В результаті вказаних дій, ОСОБА_5 , в період з 2012 по 2020 роки, перебуваючи у статусі суб`єкта підвищеного злочинного впливу, так званого «положенця»/«смотрящого» за Хмельницькою областю, завдяки авторитету, лідерським та іншим особистим якостям та можливостям, сприяв, спонукав, координував та здійснював вплив на злочинну діяльність, організовував та безпосередньо здійснював розподіл коштів, майна та інших активів, спрямованих на забезпечення такої діяльності, тобто умисно встановив та поширив злочинний вплив на території Хмельницької області».

Дана підозра є обґрунтованою, зокрема вона підтверджується: протоколом усної заяви про злочин, прийнятої від ОСОБА_12 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення; показаннями потерпілого ОСОБА_12 ; показаннями свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_13 ; протоколами огляду відеозаписів камер спостереження ТЦ «ЦУМ», АЗС «WOG», ТЦ «Епіцентр»; протоколами огляду речей та предметів, вилучених під час обшуків за місцями проживання підозрюваних; протоколом огляду та вручення грошових коштів потерпілому ОСОБА_12 в сумі 100000 гривень; протоколом огляду та помітки грошових коштів в сумі 100000 гривень; протоколами впізнання по фотознімках, в ході яких потерпілий ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , як осіб, які вимагають у нього грошові кошти; висновком судово медичної експертизи № 221 від 16.03.2020; висновком лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи №33033/20-39/34933?34962/20-39 від 28.12.2020; висновком комплексної психолого-лінгвістичної експертизи №2195/2196/21-61/2197/21-39 від 11.03.2021; протоколом огляду дисків з інформацією операторів мобільного зв`язку про телефонні з`єднання підозрюваних та потерпілого; матеріалами НСРД проведених в рамках кримінального провадження, за результатами проведення яких, зафіксовано обставини вимагання грошових коштів в потерпілого ОСОБА_12 ; іншими матеріали кримінального провадження.

24.09.2020 року ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.11.2020 року включно.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16.02.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000360 до шести місяців.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19.02.2021 продовжено підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою по 24.03.2021 року включно.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Злочин, передбачений ч. 4 ст. 189 КК України є особливо тяжким, оскільки за його вчинення передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна. Також особливо тяжким є кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 255-1 КК України, оскільки санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна. А отже, опинившись на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності підозрюваний може потенційно переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміновані йому кримінальні правопорушення.

На даний час продовжують існувати визначені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні. Посилання захисників підозрюваного на те, що свідки, які безпосередньо вказують на підозрюваного, відсутні, не спростовують існування вказаного ризику, оскільки ОСОБА_5 інкримінується вчинення тяжких кримінальних правопорушень групою осіб.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, одружений, має повнолітнього сина, батьків похилого віку, позитивно характеризується, має постійне місце проживання та місце роботи.

Проте вказані обставини не спростовують доведених стороною обвинувачення ризиків та не є такими, що давали б можливість слідчому судді обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Таким чином, зважаючи на те, що заявлені ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та вони виправдовують тримання підозрюваного під вартою, враховуючи усі визначенні ст.178 КПК України обставини в їх сукупності приходжу до висновку,що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , адже лише такий найсуворіший запобіжний захід на даний час зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Визначаючи строк, на який слід продовжити обраний раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя виходить з наступного.
Слідчий і прокурор просять продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16.02.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000360 до шести місяців, тобто до 24.03.2021.

Станом на день розгляду клопотання, досудове розслідування звершено та надано доступ до матеріалів кримінального провадження.
Згідно із ч.5 ст. 219 КПК у строк досудового розслідування не включається строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.
Повідомленням про завершення досудового розслідування від 12.03.2021 підозрюваного та його захисника повідомлено про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000360 завершене, а зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акта, у зв`язку із чим сторонам кримінального провадження відкрито матеріали.
Цим же повідомленням, підозрюваному та його захиснику надано право на доступ до матеріалів досудового розслідування з 12.03.2021.
У зв`язку з викладеним, саме з 12.03.2021 розпочався строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, який з урахуванням встановлених обставин триває, і не включається у строк досудового розслідування.
Отже, залишок строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні становить 12 днів.
Строк тримання під вартою слід продовжити в межах строку досудового розслідування в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 29.03.2021 року включно.

При цьому слідчий суддя критично оцінює посилання захисника підозрюваного на необхідність лікування ОСОБА_5 та симптом втрати нюху, що на думку захисника підозрюваного свідчить про захворювання підозрюваного на коронавірусну хворобу, оскільки будь-яких медичних документів як на підтвердження вказаних обставин, так і на неможливість утримання у зв`язку із цим в слідчому ізоляторі стороною захисту не надано.

Окрім того, Порядок взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту (далі Порядок), затверджений спільним Наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 10 лютого 2012 року № 239/5/104 визначає взаємодію закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту.

Згідно п. 2.3. Порядку медичне обстеження осіб, узятих під варту, здійснюється у разі їх звернення зі скаргою на стан здоров`я за ініціативою лікаря медичної частини СІЗО або адміністрації СІЗО.

Відповідно до п.п. 2.6., 2.7 Порядку особа, узята під варту, має право на вільний вибір лікаря. У разі необхідності в додаткових лабораторних обстеженнях, які не можуть бути проведені в медичних частинах СІЗО (наявним обладнанням, лабораторіями та обсягом медико-санітарної допомоги не передбачено проведення цих обстежень), вони проводяться на базі закладів охорони здоров`я з орієнтовного переліку.

Враховуючи вищевказані положення, особи, які перебувають під вартою, та є хворими, отримують медичну допомогу в амбулаторних умовах в медичних частинах та в спеціально визначених закладах охорони здоров`я.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається, адже ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочину із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189 та ч. 3 ст. 255-1 КК України продовжити по 29 березня 2021 року включно.

Ухвала діє по 29 березня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 19.03.2021.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1