СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4928/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженню за № 0000793 від 10.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
17.06.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженню за № 0000793 від 10.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Клопотання обґрунтовано наступним, що слідчим відділом Святошинського УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001499 від 02.06.2021, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 К України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.06.2021, близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на сьомому поверсі будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно заподіяв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.
Так, 01.06.2021, у вечірній час, близько 20 години 20 хвилин, ОСОБА_5 прийшов до місця мешкання свого брата ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Спілкуючись на східцевому майданчику, між четвертим та п`ятими поверхами, останні побачили ОСОБА_4 , який підіймався сходами знизу. Побачивши ОСОБА_5 , ОСОБА_4 відразу почав звинувачувати останнього в тому, що нібито він пошкодив електричний щит на сьомому поверсі та повідомив, щоб ОСОБА_5 слідував за ним та полагодив зламаний ним вказаний електрощит. Погодившись на дану пропозицію, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 піднявся на сьомий поверх, де між останніми виник словесний конфлікт, який в подальшому переріс у штовханину. Будучи обуреними діями ОСОБА_5 , у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень останньому.
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 перебуваючи позаду ОСОБА_5 на відстані витягнутої руки, усвідомлюючи суспільно-небезпечні характер своїй дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, наніс один удар кулаком своєї руки в область нижньої частини спини ОСОБА_5 , від якого останній обернувся обличчям до ОСОБА_4 .. Після чого останній, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, кулаками своєї правої та лівої руки, наніс ОСОБА_5 не менше трьох ударів в область його черевної порожнини, чим спричинив останньому, згідно виписки з Київської міської клінічної лікарні № 6, тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота, розриву селезінки, гемоперитонеум, розриву лівої нирки, масивної гематоми черевної порожнини, крововтрати 2 ст.
Станом на теперішній час, у кримінальному провадженні виникає необхідність, у призначенні судово-медичної експертизи, з метою встановлення ступеню тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, однак для призначення вказаної експертизи необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з КНП «Київської міської клінічної лікарні № 6», розташованого за адресою: м. Київ, проспект Любомира Гузара, 3, а саме до медичної карти стаціонарного хворого, усіх наявних рентген знімків, результатів СКТ, КТ, МРТ, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який стаціонарно лікувався у вказаному медичному закладі у період часу з 02.06.2021 по 10.06.2021.
В судове засідання слідчий не з`явився, просив розглядати клопотання за його відсутності, вимог заявлені в клопотанні підтримує в повному обсязі.
Розглянувши клопотання та вивчивши додані до нього матеріали і докази, суд дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України є обґрунтованим і підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі який слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються за метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаних вище речей і документів може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді, суду, а отримати вказану інформацію в інший спосіб не можливо.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначених в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.
Обставини викладені у клопотанні слідчого, підтверджуються матеріалами справи.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що документи, про доступ до яких просить слідчий має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, у справі наявні всі передбачені законом підстави для задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, а саме: медичної карти стаціонарного хворого, усіх наявних рентген знімків, результатів СКТ, КТ, МРТ, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з 02.06.2021 по 10.06.2021 стаціонарно лікувався в Комунальному некомерційному підприємстві «Київській міській клінічній лікарні № 6», за адресою: м. Київ, проспект Любомира Гузара, 3.
Строк дії ухвали два місяця з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1