overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 538/1218/21
Провадження №1-кп/538/114/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2021 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 20.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2021 року до Лохвицького районного суду Полтавської області від старшого процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ухвали судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 26 липня 2021 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор прохає призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 , також вважають, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Учасники процесу просили призначити судовий розгляд в цей же день.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, визначені ч.2 ст.315 КПК України щодо дати та місця проведення судового розгляду, порядку, в якому необхідно проводити судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 20.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 29 липня 2021 року на 14 год. 20 хв., у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 697/1163/20
Номер провадження 1-во/697/5/21
У Х В А Л А
Іменем України
26 липня 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області питання про виправлення описки у вироці Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/1163/20 від 13.07.2021;

ВСТАНОВИВ:

20.07.2021 на адресу суду надійшла заява про виправлення описки у вироці Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/1163/20 від 13.07.2021, яку мотивує тим, що під час виконання ухвали суду було з`ясовано, що у вироці у вступній частині не вірно зазначені анкетні дані обвинуваченого, а саме, що ОСОБА_4 раніше судимий «05.07.2020» .

Розглянувши дане клопотання, суд вважає, що клопотання належить задовольнити повністю, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13.07.2020 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального праворушення, передбаченого ч.1 ст.309 ККУкраїни.

Судом встановлено, що у вищевказаному вироці у встіпній частині було допущено описку, а саме: не вірно зазначено анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме, що він раніше судимий «05.07.2020», замість «05.07.2010» .

У судовому засіданні прокурор не заперечував щодо виправлення описки.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, причини своєї неявки не повідомив.

Згідно із ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріли кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, який вважає, що є підстави для виправлення допущеної у вироці суду від 13.07.2021 описки та враховуючи, що права засудженого при цьому не порушуються, оскільки змін, які б суттєво змінювали вирок або впливали на міру покарання, внесено не було, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вироці суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у вироці Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/1163/20 від 13.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, зазначивши у вступній частині, що ОСОБА_4 :

раніше судимий: " 05.07.2010".

«В іншій частині - ухвалу залишити без змін.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1356/21
Справа № 711/4686/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 , винесене в кримінальному провадженні № 0000781 від 23.07.2021 року про арешт майна,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_2 , належить ПП «Став-Транс» (Київська область, смт. Ставище, вул. Ювілейна, 27).

Зобов`язати орган досудового розслідування після проведення призначеної експертизи повернути вказаний транспортний засіб власнику.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали направити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа, прокурору, володільцю майна.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду в порядку, визначеному КПК України.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 02.08.2021 року о 08.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
28.07.2021 Справа № 756/8307/21
Провадження № 1-кп/756/1124/21

УХВАЛА
28 липня 2021 м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове засідання за заявою прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 по виправленню описки допущеної у вироку Оболонського районного суду м. Києва від 01 червня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
16.07.2021 року до Оболонського районного суду м.Києва від прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 надійшла заява по виправленню описки допущеної у вироку Оболонського районного суду м. Києва від 01 червня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, в якій просить виправити помилково вказану назву статті при призначенні остаточної міри покарання, обраної судом, а саме замість «Відповідно до ч.4 ст.70, ст.72 КК України за сукупністю злочинів» виправити на «Відповідно до ч.4 ст.70, ст.72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень».

Учасники кримінального провадження не з`явились, були повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, суд встановив наступне.

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 01 червня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

У резолютивній частині вироку наявна описка та помилково вказано «Відповідно до ч.4 ст.70, ст.72 КК України за сукупністю злочинів» коли вірним є «Відповідно до ч.4 ст.70, ст.72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень».

Відповідності до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що допущена описка очевидна, суд, вважає за можливе виправити цю описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку у вироку Оболонського районного суду м. Києва від 01 червня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, а саме у резолютивній частині вироку у другому абзаці: «Відповідно до ч.4 ст.70, ст.72 КК України за сукупністю злочинів» виправити на «Відповідно до ч.4 ст.70, ст.72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень».

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

перекладача Аль-Ахмад Ахмад Мохамад

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою відносно

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та громадянина Туніської Республіки, одруженого, на утриманні якого знаходиться неповнолітня дитина, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187 та ч. 4 ст. 189 КК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 11 вересня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 10 хв. 2 серпня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2115/21
УХВАЛА

29 липня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 про можливість встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

Вказане подання надійшло в провадження Вінницького районного суду Вінницької області 28.07.2021.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пункті «в» статті 3 цього Закону, в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції.

Дослідивши матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , вважаю за необхідне прийняти його до провадження та призначити судовий розгляд, про дату, час та місце якого повідомити начальника відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області і ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 372, 537 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 про можливість встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 15 год 00 хв 05 серпня 2021 року в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29), про що повідомити начальника відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 136/1407/20
УХВАЛА
іменем України
"28" липня 2021 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 21.05.2020 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гориньград І, Рівненського району Рівненської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення
прокурора ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
28.07.2021 в судове засідання не з`явився обвинувачений, будучи повідомленим про день та час кримінального провадження належним чином.

Як було встановлено судом згідно довідки отриманої з Укрпошти, за вказаною в обвинувальному акті адресою ОСОБА_3 відсутній.

Прокурор в судовому засіданні вказала на наявність усіх правових підстав для застосування щодо обвинуваченого розшуку, оскільки його місцезнаходження є невідомим.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що неявка обвинуваченого до суду є неповажною, а неповідомлення ним про місце свого проживання чи перебування свідчить про ухилення від явки до суду для участі у розгляді даного кримінального провадження та вказує про невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків як обвинуваченого, що дає суду правові підстави для оголошення його розшуку, у відповідності до ст. 335 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.323, 335, 372 Кримінального процесуального кодексу України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гориньград І, Рівненського району Рівненської області та жителя АДРЕСА_1 .
Зупинити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання даної ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , доручити Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Липовецькому відділу Немирівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/1993/21
УХВАЛА

29.07.2021 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, -

В С Т А Н О В И В :
29.07.2021 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга від ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

При вирішенні питання про відкриття провадження, обставин, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, не виявлено.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та згідно ч. 3 ст. 306 КПК України підлягає розгляду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Призначити скаргу до розгляду в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4 м. Хмільник) на 15.30 годину 02.08.2021 року.

Витребувати з Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області для огляду в судовому засіданні матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 16.06.2021 року.

У судове засідання викликати скаржницю ОСОБА_2 , представника Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 300/686/17
Провадження № 1-кс/936/192/2021
У Х В А Л А

Іменем України

29.07.2021 смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП№2 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області, -

встановив:

у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП№2 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5780/21
Провадження №1-кп/442/343/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"29" липня 2021 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000482 від 03.07.2021 року щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

встановив:
В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 27.07.2021 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України на 13 год. 45 хв. 9 вересня 2021 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 4).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/194/21
Справа №447/161/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2021 Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за поданням інспектора Миколаївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 03.06.2020 року ОСОБА_4 засуджений за ст.186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк на 1 рік.

Термін іспитового строку сплив 03.06.2021.

Миколаївський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області клопоче про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи своє подання тим, що засуджений за час іспитового строку не вчинив нового злочину, покладені на нього вироком суду обов`язки виконував, характеризується позитивно, став на шлях виправлення.

Засуджений та представник Миколаївського районного сектору з питань пробації подали до суду заяви в яких просять проводити розгляд справи у їх відсутності та подання підтримали.

Прокурор подання підтримав.

Суд, перевіривши подання представника Миколаївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_4 відбувши іспитовий строк, не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, виконав обов`язки встановлені вироком судом, тому є підстави для звільнення від покарання ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задоволити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 03.06.2020 року .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення

Суддя ОСОБА_1
Справа №464/5244/21
пр № 1-кп/464/432/21
У Х В А Л А

28 липня 2021 року м. Львів
Сихівський районний суд м.Львова

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 01 липня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000485 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадження Сихівського районного суду м.Львова 01 липня 2021 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні суд не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 на 11:00 год 19 серпня 2021 року в залі судового засідання Сихівського районного суду м.Львова з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1