Справа № 139/257/16-к
Провадження №:1-кп/138/8/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, кримінальне провадження №30000079 від 04.03.2016 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він в ніч з 03.03.2016 на 04.03.2016, маючи умисел на незаконне проникнення до іншого володіння особи, за відсутності передбачених на те підстав та без згоди власника та володільця, через незасклене вікно в приміщенні бувшої механічної майстерні, що розташоване в АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_6 , де в подальшому шляхом зриву навісного замка дверей проник в приміщення кімнати, де зберігалось зерно ячменю, чим порушив гарантоване ст. 30 Конституції України право на недоторканість іншого володіння особи.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.162 КК України, тобто вчинення незаконного проникнення до іншого володіння особи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав письмову заяву потерпілої ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою її від обвинувачення, де вона просить розгляд заяви здійснювати у її відсутність. Прокурор вважає, що на підставі поданої потерпілою заяви слід закрити кримінальне провадження.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви про закриття кримінального провадження.

Заслухавши учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого слід закрити, в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, з наступних підстав:

відповідно до п.7 ч.1, ч.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. При цьому, якщо дана обставина виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України, дане кримінальне провадження є провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, в даному випадку передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Керуючись п.7 ч.1, ч.7 ст.284, 369-372, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Закрити кримінальне провадження №30000079 від 04.03.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_7