Справа № 369/3390/21
Провадження №1-кс/369/710/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Аграрний маркетинговий Центр» на бездіяльність уповноважених осіб Фастівського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:
15.03.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Аграрний маркетинговий Центр» на бездіяльність уповноважених осіб Фастівського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Як на підставу звернення зі скаргою адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що його заява про вчинення кримінального правопорушення від 01 березня 2021 року мала бути внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженими особами Чабанівського ВП Фастівського РУП ГУНП в Київській області. Станом на 09.03.2021 року про результати розгляду вказаної заяви його проінформовано не було.

Враховуючи викладене, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Аграрний маркетинговий Центр» просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб Чабанівського ВП Фастівського РУП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою представника ТОВ «Аграрний маркетинговий центр» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 01 березня 2021 року розпочати досудове розслідування.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.
Уповноважена особа Чабанівського ВП Фастівського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явилась, відсутність якої не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Відповідно до п. 2.1. Положення «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань», затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України № 169 від 17.08.2012 року облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України. Після внесення та перевірки цих даних керівником прокуратури або органу досудового розслідування у Реєстрі автоматично фіксується дата обліку інформації та присвоюється номер кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Аграрний маркетинговий Центр» 01 березня 2021 року склав заяву про вчинення кримінального правопорушення відповідно до якої, відомості мали бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженими особами Чабанівського ВП Фастівського РУП ГУНП в Київській області. Станом на 09.03.2021 року про результати розгляду вказаної заяви його проінформовано не було.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.
Враховуючи те, що адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Аграрний маркетинговий Центр» не надано належних та допустимих доказів того, що уповноважені особи Чабанівського ВП Фастівського РУП ГУНП в Київській області отримали заяву про вчинення кримінального правопорушення від 01 березня 2021 року, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для ствердження про допущення бездіяльності з боку уповноважених осіб Чабанівського ВП Фастівського РУП ГУНП в Київській області.
Отже, внесення відомостей про злочин до ЄРДР по заяві, яку не було належним чином подану до органу уповноваженого на внесення відповідних відомостей до ЄРДР є недопустимим, а тому слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.
Таким чином, при розгляді даної скарги не встановлено порушення уповноваженими особами Чабанівського ВП Фастівського РУП ГУНП в Київській області вимог ст. 214 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Аграрний маркетинговий Центр» на бездіяльність уповноважених осіб Фастівського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1