Провадження 1кп/712/377/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0002979 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, інвалідом, ліквідатором на Чорнобильській АЕС та депутатом не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-22.07.2007 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

-22.10.2007 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 2 ст. 185 КК України до 4 років і 6 місяців позбавлення волі;

-12.02.2013 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186 КК України до 2 років та 6 місяців позбавлення волі;

-19.03.2015 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ст. 395 КК України до 5 років та 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 07.08.2019 року по відбуттю строку покарання,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , 28.07.2020 близько 19.00 год., знаходячись на громадському пляжі, що розташований по вул. Гагаріна в м. Черкаси поблизу розважального закладу «Бочка», повторно, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, наблизився до потерпілої ОСОБА_6 , схватив її рюкзак, що знаходився біля неї та в котрому знаходилися особисті речі потерпілої, а саме мобільний телефон «SAMSUNG» «GalaxyJ7 NEO» назва моделі «SM-J701F/DSGold» серійний номер « НОМЕР_1 » об`єм пам`яті 16 GB, вартість якого згідно висновку експерта № 8/957 могла становити 2233, 33 грн., незважаючи на те, що такі дії були помічені потерпілою, та остання кричала ОСОБА_5 , щоб він зупинився, останній на крики потерпілої не реагував та побіг в бік підніжжя пагорбу, де розташований парк «Сосновий бір». Після чого ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану вище суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, від дачі показів відмовився на підставі ст. 63 Конституції України. В скоєному щиро розкаявся та просив не позбавляти волі.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за:

-ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування складають 653 гривні 80 копійок і підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Початок терміну відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 653 гривні 80 копійок. Кошти перерахувати на рахунок: UA0023759, отримувач платежу - ГУК у Черкаській обл. /тг м. Черкаси / 24060300, Код ЄДРПОУ отримувача 37930566, Код банку отримувача (МФО) 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Речові докази;

- мобільний телефон «SAMSUNG» «GalaxyJ7 NEO» назва моделі «SM-J701F/DSGold», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити за належністю.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: