провадження № 1-кс/294/135/21
справа № 294/452/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2021 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000048 від 22.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому зазначено, що у провадженні слідчого відділення ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0000048 від 22.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що в період часу з 15 по 22 березня 2021 року директор ТОВ «СОРТІНДУСТРІЯ» - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив засмічення твердими побутовими відходами земельної ділянки бувшого цегельного заводу, що за адресою: АДРЕСА_1 . Разом із тим встановлено, що у ОСОБА_5 відсутні дозвільні документи на збирання, оброблення та видалення відходів.

22.03.2021 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого у руїнах приміщень бувшого цегельного заводу, а саме на ґрунтовій поверхні виявлено тверді побутові відходи (сміття), які походять з м. Львів (відповідно до виявленої квитанції ТОВ «Львівгаз Збут» на ім`я ОСОБА_6 від 12.11.2019), також у вказаному місці виявлено гусеничний бульдозер жовтого кольору, без реєстраційного номера, з металевою табличкою із написами на ній «Україна 18-020411 СпецТехНагляд» (документи на вказаний бульдозер відсутні).

В ході даного огляду вилучено квитанцію ТОВ «Львівгаз Збут» на ім`я ОСОБА_6 від 12.11.2019 та гусеничний бульдозер жовтого кольору, без реєстраційного номера, з металевою табличкою із написами на ній «Україна 18-020411 СпецТехНагляд», які в свою чергу постановою слідчого визнано речовими доказами.

Відповідно до договору купівлі продажу частини нерухомого майна від 11.03.2021, ТОВ «БЦЗ» продало ТОВ «СОРТІНДУСТРІЯ» 1/2 (одну другу) частину комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та господарських формувань ТОВ «СОРТІНДУСТРІЯ» зареєстровано за адресою: с. Будичани вул. Шевченка, 53, Чуднівського району Житомирської області, керівником є ОСОБА_5 . Видом економічної діяльності товариства є: надання в оренду й експлуатація власного чи орендованого нерухомого майна (основний), збирання безпечних відходів, оброблення та видалення безпечних відходів, купівля та продаж власного нерухомого майна, надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів, надання в оренду вантажних автомобілів, надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування, надання в оренду будівельних машин і устаткування.

Відповідно до технічного паспорту КП «Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, комплекс цегельного заводу за адресою: с. Будичани вул. Шевченка, 53, Житомирського (колишнього Чуднівського) району Житомирської області зареєстрований за ТОВ «БЦЗ».

На момент вилучення квитанції ТОВ «Львівгаз Збут» на ім`я ОСОБА_6 від 12.11.2019 та гусеничного бульдозера жовтого кольору, без реєстраційного номера, з металевою табличкою із написами на ній «Україна 18-020411 СпецТехНагляд» вони перебували у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 , яка являється державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції Поліського округу пояснила, що 22.03.2021 нею здійснено виїзд за зверненням до території бувшого цегельного заводу в с. Будичани Житомирського району Житомирської області. При прибутті на місце події встановлено факт засмічення земельних ділянок твердими побутовими відходами, які були складенні у руїнах складських приміщень. В той же час встановлено, що складанням твердих побутових відходів займається ОСОБА_5 , який дозвільних документів у сфері поводження з відходами немає, а також документи на земельну ділянку відсутні.

Слідчий ОСОБА_3 до суду не з`явився, подав заяву, в якій у зв`язку із проведенням заходів щодо профілактики епідемії коронавірусу просив клопотання розглядати без його участі та задовольнити клопотання.
Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність законних підстав лише для часткового задоволення даного клопотання, виходячи із наступного:
Як вбачається із матеріалів клопотання, що в період часу з 15 по 22 березня 2021 року, директор ТОВ «СОРТІНДУСТРІЯ» - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив засмічення твердими побутовими відходами земельної ділянки бувшого цегельного заводу, що за адресою: АДРЕСА_1 . Разом із тим встановлено, що у ОСОБА_5 відсутні дозвільні документи на збирання, оброблення та видалення відходів.

22.03.2021 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого у руїнах приміщень бувшого цегельного заводу, а саме на ґрунтовій поверхні виявлено тверді побутові відходи (сміття), які походять з м. Львів (відповідно до виявленої квитанції ТОВ «Львівгаз Збут» на ім`я ОСОБА_6 від 12.11.2019), також у вказаному місці виявлено гусеничний бульдозер жовтого кольору, без реєстраційного номера, з металевою табличкою із написами на ній «Україна 18-020411 СпецТехНагляд» (документи на вказаний бульдозер відсутні).

22.03.2021відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

У відповідності до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.(частина 1 статті 170 КПК України).
Відповідно до частин 2, 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до частини 4 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1 - 4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини 5 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до частини 6 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до частин 1, 2 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя встановив, що клопотання подано слідчим без додержанням вимог статті 171 КПК України. Так, зокрема, всупереч п.3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Досудове розслідування розпочато з попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.239 КК України забруднення або псування земель речовинами, відходами чи іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров`я людей або довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля.

Однак, слідчим у клопотанні не доведено:

- що вказане майно (гусеничний бульдозер жовтого кольору, без реєстраційного номера, з металевою табличкою із написами на ній «Україна 18-020411 СпецТехНагляд») є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину чи було об`єктом кримінально протиправних дій;

- якій особі належить вказане майно та який процесуальний статус має ця особа у кримінальному провадженні (підозрюваний чи потерпілий);

- що вказане майно може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову;
- що наявні ризики, передбачені абз.2 ч.1 ст.170 КПК України.

У ході розгляду клопотання слідчим суддею було встановлено, що гусеничний бульдозер жовтого кольору марки ДЗ-170, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2021 року випуску, заводський номер НОМЕР_3 належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , який не має жодного процесуального статусу у даному кримінальному провадженні. Та обставина, що вказаний гусеничний бульдозер перебував у володінні директора ТОВ «СОРТІНДУСТРІЯ» ОСОБА_5 , як зазначає слідчий у клопотанні, не доведена.
Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт на квитанцію ТОВ «Львівгаз Збут» на ім`я ОСОБА_6 від 12.11.2019, що вилучена 22.03.2021 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .
Відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на гусеничний бульдозер жовтого кольору, без реєстраційного номера, з металевою табличкою із написами на ній «Україна 18-020411 СпецТехНагляд».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1