1Справа № 335/5564/21 1-кс/335/3101/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 21.12.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005687 від 19.12.2015, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із вказаною скаргою, у якій просив скасувати постанову слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 21.12.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005687 від 19.12.2015.

В обґрунтування скарги зазначив, що у провадженні Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувало кримінальне провадження № 0005687, відомості по якому внесені до ЄРДР 19.12.2015 за заявою ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КПК України, щодо умисного невиконання працівниками ГУПФ України в Запорізькій області постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2015 по справі №334/11743/14-а та рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2014 по справі №334/8782/14-ц, які стосуються призначення пенсії ОСОБА_4 .

Постановою слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 21.12.2018 вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Копію постанови про закриття кримінального провадження заявник отримав лише 17.05.2021.

Заявник зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, оскільки у ній навіть не спростовані доводи викладені у заяві про злочин, у зв`язку із чим підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились. Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява у якій він просив скаргу розглянути за його відсутності, на задоволенні скарги наполягав.

11.06.2021 через канцелярію суду від прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 разом із супровідним листом надійшла постанова першого заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 від 08.06.2021 про скасування постанови від 21.12.2018 про закриття кримінального № 0005687 від 19.12.2015, та направлення матеріалів вказаного кримінального провадження для проведення подальшого досудового розслідування.

Представники прокуратури та відділу поліції у судове засідання не з`явились.

У зв`язку із неявкою заявника, представників прокуратури та відділу поліції, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги та подані заяви, слідчий суддя доходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Положеннями ст. 303 КПК України встановлено певний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, у порядку ст.303 КПК України може на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
26.05.2021 адвокат ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, у якій просив скасувати постанову слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 21.12.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005687 від 19.12.2015.
Проте, вказану постанову слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 21.12.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005687 від 19.12.2015, було скасовано постановою першого заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратурим м. Запоріжжя ОСОБА_7 від 08.06.2021.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином, враховуючи те, що на момент розгляду скарги слідчим суддею, першим заступником Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 було скасовано оскаржувану постанову, тобто скасовано рішення слідчого, яке оскаржується заявником, слідчий суддя доходить до висновку, що провадження за скаргою слід закрити на підставі абз. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України.
Керуючись ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 21.12.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005687 від 19.12.2015, на підставі абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України, у зв`язку із скасуванням прокурором рішення слідчого, яке оскаржується.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1