У Х В А Л А

08 липня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Рівненського міського суду надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах СВ УСБУ в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

31.03.2021 ОСОБА_5 , діючи умисно, в супереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000» та іншим нормативно-правовим актам України, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та ступінь кримінальної відповідальності за їх вчинення, маючи на меті незаконний, однак швидкий заробіток грошових коштів, за попередньою змовою із невстановленими на даний час органом досудового розслідування особами, збув громадянину ОСОБА_6 речовину білого кольору у вигляді порошку та грудочок, яка була поміщена до прозорого поліетиленового пакетику із полімерного матеріалу.

Відповідно до висновку експерта Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/118-21/4455-НЗПРАП від 11.06.2021, речовина білого кольору у вигляді порошку та грудочок, яка міститься у прозорому поліетиленовому пакетику із полімерного матеріалу, у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб кокаїн масою 16,535 г, що, в свою чергу, відповідно до Таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000, являється особливо великим розміром.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 24.06.2021 ОСОБА_5 , діючи на виконання попередньої домовленості про збут ОСОБА_6 50-ти грам кокаїну, збув останньому, як ОСОБА_5 повідомив при особистій розмові, 10 грам порошкоподібної речовини білого кольору, яка з його слів являється кокаїном, а 25.06.2021 збув ОСОБА_6 решту, як ОСОБА_5 повідомив, 40 грам порошкоподібної речовини, яка, з його слів, являється також кокаїном.

25.06.2021 ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, і того ж дня за вказаними фактами останнього повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307 КК України.

Водночас, в ході проведення 25.06.2021 обшуку у транспортному засобі марки «BMW», марки «X6», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Alcatel» моделі «1016G» із встановленою Sim-карткою.

Того ж дня вказаний гаджет визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000026.

Вилучені в ході огляду предмети та речі вказані предмети зберегли на собі сліди вчинення вищевказаних злочинів та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема вказують на причетність конкретних осіб до вчинення кримінальних правопорушень, з метою забезпечення збереження речових доказів, тому слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна

Заслухавши слідчого в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що у проваджені СВ УСБУ в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000026 від 03.07.2020 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, а також за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України

В ході проведення, 25.06.2021 обшуку у транспортному засобі марки «BMW», марки «X6», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Alcatel» моделі «1016G» із встановленою Sim-карткою.

Того ж дня вказаний гаджет визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000026.
Накладення арешту на вищевказане майно, яке є речовими доказами, дасть можливість проведенню ряду експертиз та забезпечення збереження речових доказів. Крім того містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Частиною 2 ст. 167 КПК України регламентовано, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з забороною розпоряджатися ним може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на предмети та речі, вилучені, 25.06.2021 в ході проведення обшуку у транспортному засобі марки «BMW», марки «X6», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , а саме: телефон марки «Alcatel» моделі «1016G» із встановленою Sim-карткою із забороною відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1