УХВАЛАІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2021 Справа №607/12536/21 Провадження 1-кс/607/4108/2021 м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000069 від 24.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16.07.2021 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000069 від 24.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.186 КК України, звернувся слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження, дані про яке внесені до ЄРДР за №0000069 від 24.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.11.2018 близько 18.00 год. у ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою, які перебували у приміщені квартирі АДРЕСА_1 , виник злочинний намір, направлений на розбійний напад з метою заволодіння майном ОСОБА_7 , поєднаний із заподіянням останньому тяжких тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний намір, 18.11.2018 близько 18.00 год., ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення злочинного результату, зайшов у приміщення кухні даної квартири, де в той час перебував ОСОБА_7 , та умисно, застосовуючи фізичну силу, за одяг привів останнього у приміщення вітальної кімнати, в якій перебували ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа. Надалі, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 та невстановленою слідством особою, продовжуючи вчиняти злочин, пригрозив ОСОБА_7 фізичною розправою та наніс три удари предметом круглої форми (палкою) по голові останнього, від чого ОСОБА_7 схопився руками за голову і присів, та отримавши удар в область спини, впав на підлогу. В подальшому, продовжуючи своє протиправне діяння, ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_5 та невстановленою слідством особою зв`язали одягом руки та ноги ОСОБА_7 та ОСОБА_6 продовжив наносити удари предметом круглої форми (палкою) по тілу ОСОБА_8 , а ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа почали наносити удари ногами по тілу ОСОБА_8 , від чого останній втратив свідомість. Своїми умисними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа спричинили ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки, флуктуючого перелому 6-9 ребер зліва та лівобічного пневмотораксу.
Надалі, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою, продовжуючи вчиняти злочин, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення злочинного результату, заволоділи грошовими коштами в сумі 600 (шістсот) гривень, що знаходились у правій задній кишені штанів, в які був одягнений ОСОБА_7 , та мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy S5» із абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 та знаходився у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Після цього, ОСОБА_5 із ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою із викраденим майном покинули місце вчинення злочину, чим завдали ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 7000 (сім тисяч) гривень.
Ініціатор клопотання зазначив про отримані в ході досудового розслідування відомості щодо того, що ОСОБА_5 на момент вчинення кримінальних правопорушень користувався мобільним телефоном із абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 . При цьому, безпосередньо саме перед спричиненням тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_5 користувався своїм мобільним телефоном, здійснюючи дзвінки на ньому.
З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування даного кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, а саме до інформації, яка перебуває у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, за період з 17.11.2018 по 24.11.2018, за номером НОМЕР_2 , оскільки вказана інформація що сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення точного часу вчинення злочину, розміру шкоди, завданої вчиненим кримінальним правопорушенням.
У клопотанні також ставиться питання про його розгляд без участі представника сторони володільця документів.
Слідчий суддя вважає недоведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, тому наявні підстави для виклику у судове засідання особи, у володінні якої вони знаходяться.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », явку представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розі ляду клопотання.(ч.4 ст. 163 КПК України).
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого на підтримання заявленого клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 24.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.186 КК України.
У своєму клопотанні слідчий зазначає, що інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, за період з 17.11.2018 по 24.11.2018, за наступним номером: НОМЕР_2 , та до якої просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення точного часу вчинення злочину, розміру шкоди, завданої вчиненим кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч.2 ст.131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом ст.ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження. встановлених ч. 3, 5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.
Згідно із ст.39 Закону України «Про телекомунікації», обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання належить до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, доступ до неї можливо надати лише з дозволу слідчого судді, а необхідна стороні обвинувачення інформація не може бути встановлена та отримана іншим способом, окрім як з дозволу суду.
Обставини кримінального правопорушення, зазначені у клопотанні, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: витягом з ЄРДР №0000069 від 24.01.2019; протоколом огляду місця події від 24.11.2018; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 07.06.2021; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.11.2018; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 24.11.2018; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 24.11.2018, з якого, серед іншого, вбачається, що він користується мобільним телефоном із номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 ; іншими матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, дійсно може перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З урахуванням наданих слідчим пояснень та встановлених в ході досудового розслідування обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що у матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що інформація, наявна в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, передбачених ст. 91 КПК України, необхідна для проведення слідчих (процесуальних) дій.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000069 від 24.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.186 КК України задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , начальнику відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_15 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_16 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_17 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_18 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_19 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_20 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , щодо надання послуг рухомого мобільного зв`язку за період часу з 17.11.2018 по 24.11.2018 за номером НОМЕР_2 , а саме:
-адреса розташування базових станцій, в зоні дії яких перебував абонент із SIM-карткою НОМЕР_2 ;
- адреси розташування базових станцій, в зоні дії яких перебували всі абоненти, що з`єднувались з абонентом із вищевказаними SIM-картками;
- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки SMS, MMS, GPRS, переадресація);
- дата, час, тривалість з`єднання;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім карти, ІМЕІ);
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б) (абонентський, серійний, IMSI номери SIM-карти, ІМЕІ);
- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонентів.
Надати можливість вилучити вищевказану інформацію, скопіювавши на електронний носій.
Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1