Номер провадження: 11-сс/813/368/21
Номер справи місцевого суду: 494/31/21 1-кс/518/2/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ширяївського районного суду Одеської області від 11.02.2021 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Березівського ВП ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, подану в порядку ст. 303 КПК України - повернуто скаржнику,

установив

Зміст оскаржуваного судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Ширяївського районного суду Одеської області від 11.02.2021 року, було повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Березівського ВП ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, подану в порядку ст. 303 КПК України.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що заява ОСОБА_6 до Березівського ВП ГУНП в Одеській області була подана 25.11.2020 року, а її скарга подана лише 15.01.2021 року, тобто з порушенням 10-денного строку, передбаченого ст. 304 КПК України і при цьому скаржником не порушується питання про поновлення цього строку та не наводиться обставин чому скаржник своєчасно не подавав дану скаргу, які поважні причини перешкоджали такому оскарженню, натомість зі змісту вимог поданої скарги, вбачається, що скаржник вважає, що скарга подана в строк.

Зміст вимог апеляційної скарги.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_6 вказує, що вважає ухвалу незаконною та необґрунтованою.
В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_6 вказує, що слідчим суддею було залишено поза увагою те, що скаргу на бездіяльність посадових осіб вона подала не маючи жодного письмового повідомлення щодо рішень по її заяві, поданій 25.11.2020 року. При цьому зазначає, що скаргу на бездіяльність вона подала одразу після отримання інформації в телефонному режимі, що відповідь на її заяву відправлено поштовим зв`язком, однак й до цього часту жодних повідомлень не отримала.
На підставі цього, просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою її скаргу на бездіяльність Березівського ВП ГУНП в Одеській області направити до Київського районного суду м. Одеси для подальшого розгляду.
Позиції учасників апеляційного розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, апелянта, яка просила задовольнити апеляційну скаргу у повному обсязі; дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновку про таке.
Мотиви суду апеляційної інстанції.
Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано Главою 26 КПК України.

Статтями 303, 304 КПКУкраїни визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Зокрема, п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч.1 ст.304 КПК Украаїни).

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Беручи до уваги положення ч.1 ст.214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст.115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Відповідно до п.5 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладених у листі №1640/0/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що настає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 оскаржується бездіяльність, яка полягає у невнесенні слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, викладених у її заяві від 25.11.2020 року.
Отже, бездіяльність по невнесенню відомостей до ЄРДР розпочалась після спливу 24 годин з моменту подання заяви, а саме 27.11.2020 року, а останнім днем звернення зі скаргою мало стати 08.12.2020 року або наступний за цим робочий день.
Як убачається з матеріалів судового провадження ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Березівського районного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Березівського ВП ГУНП в Одеській області - 15.01.2021 року, а саме більш ніж через місяць з моменту виникнення у неї права на оскарження, тобто поза межами строку на оскарження, регламентованого приписами ч.1 ст.304 КПК. При цьому, звертаючись до слідчого судді зі скаргою ОСОБА_6 не порушувала питання про поновлення строку на оскарження.
За таких умов, слід констатувати, що слідчий суддя, виконуючи вимоги п.3 ч.2 ст.304 КПК, прийняв законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення про повернення скарги ОСОБА_6 , а тому її апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Одночасно апеляційний суд звертає увагу ОСОБА_6 , що вона не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді районного суду із заявою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК, яка передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, але ініціювавши при цьому питання про поновлення строку на оскарження, навівши відповідні мотиви поважності пропуску строку та надавши докази на підтвердження вказаних обставин.
Керуючись ст. ст. 303, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, Одеській апеляційний суд,
постановив

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ширяївського районного суду Одеської області від 11.02.2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Березівського ВП ГУНП в Одеській області залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4