Справа № 301/1430/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.07.2021 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретарки судового засідання ОСОБА_4 , особи яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали судового провадження № 11-сс/4806/260/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 14. 06. 2021.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначає про те, що дана скарга не підлягає розгляду в Іршавському районному суді Закарпатської області, оскільки заявником оскаржується рішення про закриття кримінального провадження, винесене старшим слідчим в особливо важких справах СУ ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 , розташованого у м. Ужгороді, вул. Ф. Ракоці, 13, а відтак скарга повинна бути подана до суду у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться вказаний орган досудового розслідування, тобто до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про повернення ОСОБА_5 його скарги.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 14. 06. 2021скасувати та повернути матеріали за скаргою до Іршавського районного суду Закарпатської області для розгляду скарги по суті. В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_5 вказує на те, що ухвала слідчого судді є незаконною і необгрунованою, яка обмежує йому доступ до правосуддя та позбавляє його права на оскарження завідомо незаконної постанови слідчого про закриття кримінального провадження у межах десятиденного строку. Вважає, що слідчий суддя повинен був прийняти рішення про прийняття скарги до розгляду, оскільки ст. 32 КПК України визначає, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тим більше, що кримінальне провадження закінчено винесенням постанови про закриття кримінального провадження. Вважає, що скаргу ним подано до належного суду, оскільки місцем вчинення кримінального правопорушення є населений пункт Сільце Іршавського району, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Іршавського районного суду Закарпатської області, тому слідчий суддя необґрунтовано дійшов висновку про повернення йому скарги. Більш того, якщо слідчий суддя встановив, що скарга непідсудна Іршавському районному суду, то в даному випадку питання про передбачу за підсутністю повинен був вирішити суд апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Судове провадження розглядається за відсутності прокурора, неявка якого з урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що прокурор належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, а також те, що від нього не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду судового провадження на інший термін та відомості про поважність причин його неявки.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, дослідивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи його апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності до положень ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Згідно ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У відповідності до ч. 3 ст. 21 КПК України, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
У відповідності до положень ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Згідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, повертається особі, яка її подала, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Зі змісту вказаної норми статті вбачається, що скарга подається до суду за місцем розташування органу або місця роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується. Оскільки скарга подається до суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується, то подання такої скарги до іншого суду є порушенням територіальної підсудності, що передбачена ст. 32 КПК. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядається слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статтей 32 і 33 цього Кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Виходячи з положень ст. ст. 304, 306 КПК України та загальних засад кримінального процесуального законодавства, зокрема ст. ст. 32, 34 КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування покладено на слідчого суддю суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання.
Згідно положень п.п. «а» п. 1 ч. 2 ст. 38 КПК України органом досудового розслідування, в тому числі, є слідчі підрозділи органів Національної поліції.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя у своїй ухвалі вірно зазначив, що скарга ОСОБА_5 не підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області, оскільки територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ, в даному випадку СУ ГУ НП в Закарпатській області м. Ужгород, вул. Ференца Ракоці, 13, рішення якого оскаржується.
Тому апеляційні вимоги ОСОБА_5 щодо обов`язку слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області ініціювання питання про направлення матеріалів за його скаргою до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган, який проводив досудове розслідування, в даному випадку до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, є безпідставними та необґрунтованими.
З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя місцевого суду обґрунтовано повернув скаргу ОСОБА_5 , а тому ухвалу слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 14. 06. 2021 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала апеляційної суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: