Справа № 361/2865/21
Провадження № 1-кс/361/618/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000524 від 01 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
06 квітня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000524 від 01 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого. ч. 4 ст. 185 КК України.
Зазначене клопотання подано засобами поштового зв`язку на адресу суду 02 квітня 2021 року, тобто в строк визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 квітня 2021 року для її розгляду визначено слідчу суддю ОСОБА_1 та в цей же день для розгляду передано це клопотання.
Вимоги клопотання обґрунтовуються тим, що СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 01 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 квітня 2021 року близько 04 год. 55 хв. невідомі особи, перебуваючи за адресою: м. Бровари, бульв. Незалежності, буд 3, шляхом віджиму дверей проникли до приміщення «АТ «ОТП Банк», звідки таємно викрали гроші, належні «АТ «ОТП Банк».
В подальшому троє невстановлених чоловіків покинули місце вчинення кримінального правопорушення та зникли у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши своїми умисними діями «АТ «ОТП Банк» майнову шкоду на загальну суму 295 200 грн.
Під час огляду місця події за адресою: Київська область, м. Бровари, бульв. Незалежності, 3, було виявлено та вилучено:
- змив з ручки вхідних дверей із зовнішньої сторони, який поміщено до паперового конверту № 1;
- змив з вхідних дверей банкомату із зовнішньої сторони, який поміщено конверту № 2;
- змив з поверхні стамески (зубила), який поміщено до конверта № 3;
- змив з поверхні замка дверей банкомату, який поміщено до конверту № 4;
- зразки фарбового покриття та металу з поверхні банкомату з внутрішньої сторони поміщено до конверту № 5;
- фрагмент бумаги з фарбовим покриттям із зовнішньої сторони банкомату, який поміщено до конверту № 6;
- слід структури матеріалу із пластикових вхідних дверей (зовнішня сторона), який поміщено до конверту № 7;
- 3 сліди папілярних ліній зі скла вхідних дверей (зовнішня сторона), які поміщено конверту № 8;
- цегла із підлоги біля входу до приміщення «АТ «ОТП Банк», яка поміщена до коробки № 1;
- стамеска (зубило) із підлоги приміщення «АТ «ОТП Банк», яку поміщено до спецпакету № SUD2024748;
- фіскальний чек №7571 з магазину «Billa», який поміщено до конверту № 9.
01 квітня 2021 року постановою слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 всі вищевказані речі визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.
У зв`язку з цим з метою збереження речових доказів слідчий у клопотанні просить задовольнити клопотання та накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування наступним майном: фрагментом бумаги з фарбовим покриттям із зовнішньої сторони банкомату, який поміщено до конверту № 6; цеглою із підлоги біля входу до приміщення «АТ «ОТП Банк», яка поміщена до коробки № 1; стамескою (зубилом) із підлоги приміщення «АТ «ОТП Банк», яку поміщено до спецпакету № SUD2024748; фіскальним чеком № 7571 з магазину «Billa», який поміщено до конверту № 9.
У судове засідання слідчий не з`явився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином, подав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, додав витяг з ЄРДР.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.
Фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Положеннями статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів вбачається, що у провадженні Броварського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 01 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 01 квітня 2021 року, огляд почато о 06 год. 40 хв., закінчено о 07 год. 50 хв. (а. с. 6 - 10). Огляд приміщення було проведено слідчим Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 на підставі повідомлення про вчинення злочину. Об`єктом огляду являється приміщення «АТ «ОТП Банк» за адресою: Київська обл., м. Бровари, бульв. Незалежності, 3. Під час огляду місця події виявлено та вилучено: змив з ручки вхідних дверей із зовнішньої сторони, який поміщено до паперового конверту № 1; змив з вхідних дверей банкомату із зовнішньої сторони, який поміщено конверту № 2; змив з поверхні стамески (зубила), який поміщено до конверта № 3; змив з поверхні замка дверей банкомату, який поміщено до конверту № 4; зразки фарбового покриття та металу з поверхні банкомату з внутрішньої сторони поміщено до конверту № 5; фрагмент бумаги з фарбовим покриттям із зовнішньої сторони банкомату, який поміщено до конверту № 6; слід структури матеріалу із пластикових вхідних дверей (зовнішня сторона), який поміщено до конверту № 7; 3 сліди папілярних ліній зі скла вхідних дверей (зовнішня сторона), які поміщено конверту № 8; цегла із підлоги біля входу до приміщення «АТ «ОТП Банк», яка поміщена до коробки № 1; стамески (зубило) із підлоги приміщення «АТ «ОТП Банк», яку поміщено до спецпакету № SUD2024748; фіскальний чек № 7571 з магазину «Billa», який поміщено до конверту № 9.
Постановою слідчого від 01 квітня 2021 року вилучені речі визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні (а. с. 21 - 26).
Слідчий обґрунтував клопотання необхідністю забезпечення збереження речових доказів, які на даний час мають доказове значення для повного, всебічного та неупередженого розслідування, а також для належного розслідування цього кримінального провадження.
Віднесення вказаного майна до речових доказів відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, з вилученням речових доказів необхідно провести низку слідчих дій.
Враховуючи вимоги статей 170, 173 КПК України, незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, відчуження вилученого майна, як речових доказів та з метою збереження речових доказів виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання.
При цьому на даному етапі кримінального провадження слідчий суддя на цій стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Тобто для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчиненні злочину.
Також слідчим суддею враховується, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.
У даному випадку істотна причина для утримання речей державою є забезпечення збереження речових доказів.
На підставі викладеного та керуючись статями 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування наступним майном: фрагментом бумаги з фарбовим покриттям із зовнішньої сторони банкомату, який поміщено до конверту № 6; цеглою із підлоги біля входу до приміщення «АТ «ОТП Банк», яка поміщена до коробки № 1; стамескою (зубилом) із підлоги приміщення «АТ «ОТП Банк», яку поміщено до спецпакету № SUD2024748; фіскальним чеком № 7571 з магазину «Billa», який поміщено до конверту № 9.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання копії.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1