overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

копія
Справа № 401/1726/21 Провадження № 1-кп/401/267/21

22 червня 2021 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000036 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2021 року, про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27 ч.2 ст.205-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду від прокуратури Кіровоградської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000036 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2021 року, про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27 ч.2 ст.205-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні №0000036 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2021 року, про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27 ч.2 ст.205-1 КК України на 10 годину 00 хвилин 19 липня 2021 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Справа № 359/5324/21
Провадження № 1кс/359/851/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2021 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією клопотання начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні №0000016, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2021 року, про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бахани Ріпкинського району чернігівської області, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 127 КК України,

в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 176-198, 199, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном до 24.00 год. 06.08.2021 року з носінням електронних засобів контролю та визначенням наступних обов`язків: не залишати місця проживання ( АДРЕСА_1 ); з`являтись за викликом до слідчого в кримінальному провадження та прокурора або суду (слідчого судді); не спілкуватись зі свідками, іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з території України і в`їзд в Україну, тощо.
Строк дії обов`язків для підозрюваного становить до 24.00 год. 06.08.2021 року.
Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду, а для підозрюваного з моменту отримання її копії протягом п`яти днів.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити 22.06.2021 року о 13.10 год.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення клопотання

"18" червня 2021 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Оперуповноважений відділe кримінальної поліції Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.
До призначення вказаного клопотання до судового розгляду до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про повернення клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне одстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, оскільки ініціатором клопотання - оперуповноваженим відділу кримінальної поліції Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 подано до Соснівського районного суду м. Черкаси заяву про повернення клопотання, керуючись ст.ст. 22, 26, 107, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.
Клопотання оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, - повернути ініціатору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3338/21
Провадження № 1-кп/210/572/21

"18" червня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ст.185 ч.1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 19 травня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 18 червня 2021 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ст.185 ч.1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 19 травня 2021 року.

Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Статтею 381 КПК України визначено загальні положення провадження щодо кримінальних проступків.

Відповідно до ст.381 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Ця норма не містить посилання на спрощене провадження, отже застосовується у провадженні щодо кримінальних проступків, в тому числі за відсутності умов здійснення спрощеного провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ст.185 ч.1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 19 травня 2021 року, у порядку спрощеного провадження.

Розгляд обвинувального акту відбудеться 22 червня 2021 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань №304, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/806/21
Провадження № 1-кп/177/90/21
У Х В А Л А

22 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000351 від 27.04.2021 відносно ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 18.06.2021 надійшли матеріали кримінального провадження за №0000351 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 27.04.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 126-1 КК України.

Вважаю, що даний обвинувальний акт може бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 28,31,32,33,35,314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 01 липня 2021 року о 14 год. 00 хв. по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 27.04.2021 відносно ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/281/20
Провадження № 1-кп/344/469/21
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

22 червня 2021 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

В судове засідання по даному кримінальному провадженню повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні просив про відкладення судового розгляду та застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.

Заперечень від інших учасників не поступило.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, а також має право застосувати привід обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що судовий розгляд по даному кримінальному провадженню слід відкласти, а до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-143, 323, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України відкласти до 26 серпня 2021 року до 10 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Окружну прокуратуру м.Івано-Франківська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
22.06.2021
387/1243/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

потерпілої: ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває на розгляді вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про залучення у справі її представником адвоката ОСОБА_5 , оскільки її представник ОСОБА_6 в даний час довготривало хворіє.
На підтвердження повноважень представника надала до суду копію Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльність, ордер та договір № 59/2021 про надання правової допомоги від 08.06.2021 року.
Інші учасники в судове засідання не з`явились, від прокурора та захисника обвинуваченого до суду надійшли відповідні клопотання.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.56 КПК України потерпілий протягом кримінального провадження наділений правом мати представника.

Згідно із положенням ст.58 КПК України, потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Враховуючи вищевикладене та ту обставину, що на підтвердження повноважень представника потерпілого надано відповідні документи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50,56,58 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_3 задовольнити.
Залучити до участі в якості представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 в кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/643/64/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Харківського (Московського ВП ) РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000559 від 21.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , марокканця, громадянина Марокко, що має середню освіту, не одруженого, раніше не судимого, що мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2020 судом задоволено клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміні запобіжного заходу на тримання під вартою.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
На теперішній час сплинуло шість місяців із дати постановлення ухвали, однак вона залишається не виконаною, місце знаходження підозрюваного суду не відоме.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що у суду не має даних про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, що б дало можливість розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, у задоволенні вказаного клопотання має бути відмовлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 187,189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Харківського (Московського ВП ) РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/918/20
Провадження № 1-кп/522/605/21
УХВАЛА
про залучення захисника

22 червня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вирішуючи питання про забезпечення участі захисника в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003124 від 18.12.2019 р. та №0002335 від 23.10.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли обвинувальні акти у кримінальних провадженнях по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
22.06.2021 р. захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат Мунтян, повідомив про те, що в судове засідання по розгляду вищезазначеного об`єднаного обвинувального акту останній з`явитися не має можливості, з огляду на те, що він знаходиться у відпустці.
Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Так, на підставі ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту.
З урахуванням вищевикладеного, з метою вирішення питання про продовження відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та дотримання права ОСОБА_2 на захист, суд приходить до висновку, щодо необхідності доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги, призначити захисника ОСОБА_2 , для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги Одеської області забезпечити участь захисника в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003124 від 18.12.2019 р. та №0002335 від 23.10.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 13 год. 15 хв. 30.04.2021 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, зал судових засідань № 130.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: