Справа № 676/6491/20
Провадження № 1-кп/676/153/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження №0000358 від 02 жовтня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого водієм відділення механізованих мостів інженерно-дорожнього взводу інженерно-технічної роти військової частини НОМЕР_1 , інваліда 3-ї групи, пенсіонера, неодруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , що будучи військовослужбовцем, який проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , з 01.12.2019 перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_2 на профілактичному обліку осіб, що вчинили домашнє насильство, який в період часу з 01.12.2019 до 01.10.2020, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, систематично вчиняв психологічне насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_4 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої.
Так, ОСОБА_5 о 09 год. 00 хв. 01.12.2019, перебуваючи в приміщенні житлового будинку, що знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт із дружиною ОСОБА_4 , під час якого ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психологічному здоров`ю останньої. За вказаним фактом постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.12.2019 у справі № 676/7870/19 останнього визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, об 11 год. 00 хв. 18.12.2019 ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , повторно протягом року, вчинив насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_4 , яке виразилося у висловлюванні на адресу останньої нецензурними словами, чим завдав шкоду її психологічному здоров`ю останньої. За вказаним фактом, постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.12.2019 у справі № 676/8236/19 останнього визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того,продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, близько 11 год. 00 хв. 26.01.2020 ОСОБА_5 , за місцем свого проживання по
АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_4 , в ході якого ображав її нецензурними словами, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
У подальшому,продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, о 19 год. 00 хв. 26.01.2020, близько 21 год. 00 хв. 28.01.2020, близько 15 год. 31.01.2020 в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 040568 від 26.01.2020 в частині заборони на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи ОСОБА_4 . За вказаними фактами, постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.02.2020 у справі
№ 676/605/20 останнього визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Також, близько 21 год. 10 хв. 01.10.2020, ОСОБА_5 , не зважаючи на заходи впливу від працівників поліції та суду, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на вчинення домашнього насильства, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, та свідомо бажаючи їх настання, вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , що виразилось у приниженні останньої, висловленні образ нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, яке призвело до психологічних страждань і погіршенню якості життя потерпілої.

Таким чином, зазначеними умисними діями, що виразились у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчинені психологічного насильства щодо подружжя (колишнього подружжя), що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ст.126-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винність в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

15 лютого 2021 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника останнього-адвоката ОСОБА_6 укладена угода про примирення, згідно якої обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри під час судового розгляду. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ст.126-1 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла підтримала угоду про примирення з обвинуваченим, просить суд її затвердити та пояснила, що укладення угоди з її сторони є добровільним і вона цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Обвинувачений також підтримав угоду про примирення з потерпілою і просить її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди є добровільним, він цілком розуміє права, передбаченні п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника, які не заперечили щодо затвердження судом даної угоди, суд дійшов висновку, що угода про примирення підлягає затвердженню з наступних підстав.

Так, згідно із п. 3 ч. 1 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Відповідно до ч.1 і ч.3 ст.469 КПК України за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані за ст.126-1 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Потерпіла також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст.473 КПК України.

Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що дії, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , що виразились у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчинені психологічного насильства щодо подружжя (колишнього подружжя), що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, мали місце. Зазначені дії містять склад кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст.126-1 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення злочину і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проживання та проходження військової служби характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, є військовослужбовцем за контрактом, працює на посаді водія відділення механізованих мостів інженерно-дорожнього взводу інженерно-технічної роти військової частини НОМЕР_1 , брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпечення їх здійснення, є інвалідом 3-ї групи та пенсіонером, перебуває на обліку в лікаря-психіатра з діагнозом: Органічний емоційно-лабільний розлад внаслідок перенесеної ЧМТ, на обліку в лікаря-нарколога не перебуває.

Щире каяття враховується судом обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого.

А вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя (колишнього подружжя) враховується судом обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 .

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Також при призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про примирення вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Згідно ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 474-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 15 лютого 2021 року.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, призначивши йому узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення вола на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік та з покладенням на нього відповідно до вимог ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов не пред`являвся.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1