28.05.2021 Справа № 756/7056/21

Справа № 756/7056/21
Провадження №1-кс/756/1141/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання від 27.04.2021, поданого в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0011851 від 31.12.2014,

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання від 27.04.2021, поданого в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0011851 від 31.12.2014.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, 27.04.2021 у межах вказаного кримінального провадження ним на адресу Оболонської окружної прокуратури м. Києва в порядку ст.220 КПК України було направлено клопотання про повідомлення щодо прийнятих у кримінальному провадженні №0011851 від 31.12.2014, у якому Компанія «Лорлі Інвестментс Лімітед» визнано потерпілим, процесуальних рішень.

Проте, до теперішнього часу вказане клопотання не розглянуто, тому вважає, що прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва неправомірно, в порушення вимог ст. 220 КПК України, не розглянуто його клопотання та не прийнято процесуальне рішення, що є бездіяльністю.

У зв`язку з наведеним, просить зобов`язати прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва розглянути вищевказане клопотання представника Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» від 27.04.2021, прийняти процесуальне рішення, проінформувавши про результати розгляду, та у разі відмови або часткової відмови у його задоволенні надати копію відповідної постанови потерпілому.

Інший представник Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» - адвокат ОСОБА_3 , у судовому засіданні підтримав вказану скаргу, просив заявлені вимоги задовольнити з підстав викладених у скарзі. Зазначив, що згідно зі ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, а отже про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання про вчинення такої процесуальної дії у триденний строк має бути винесена вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка звернулася з клопотанням.

Прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 вказав, що клопотання представника Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» розглянуто, про що заявника повідомлено листом та запропоновано ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0011851 від 31.12.2014. Просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки, на його думку, КПК України не передбачено проведення такої процесуальної дії, як повідомлення особи про прийняті процесуальні рішення у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

У провадженні СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0011851 від 31.12.2014.

27.04.2021 у межах кримінального провадження №0011851 від 31.12.2014 адвокатом ОСОБА_5 , який діє в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», в порядку ст. 220 КПК України, до Оболонської окружної прокуратури м. Києва було направлено клопотання, в якому заявник просив повідомити про прийняті процесуальні рішення про рух (виділення, об`єднання, зміну підслідності, закриття тощо) у кримінальному провадженні №0011851 щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ст.219, ч.1 ст. 364-1 КК України, досудове розслідування у яких до об`єднання у кримінальне провадження №0011851 здійснювалось в межах кримінального провадження №0000503, та надати копії таких рішень.

Згідно з відстеженням трафіку поштових відправлень на сайті «Укрпошта» за кодом на квитанції 569) вказане клопотання було вручено адресату 29.04.2021.

06.05.2021 виконуючим обов`язки заступника керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 на адресу заявника направлено лист за вих. № 37-5342-21, з якого вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», розглянуте та останнього повідомлено, що КПК України не передбачено проведення такої процесуальної дії, як повідомлення про прийняті процесуальні рішення у кримінальному провадженні, з матеріалами кримінального провадження №0011851 від 31.12.2014 заявник може ознайомитися в порядку, передбаченому ст. 221 КПК України.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На досудовому провадженні, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню, відповідно до зазначеної норми КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, згідно з якою клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

У той же час, ч. 1 ст. 220 КПК України покладає на слідчого обов`язок розглянути в певний строк не будь-яке клопотання потерпілого і його представника, а лише те, яке містить вимогу про виконання процесуальних дій, тобто тих дій, виконання яких детективом передбачено нормами КПК України.

У той же час, статтею 111 КПК України визначено поняття повідомлення у кримінальному провадженні та підстави, порядок його здійснення. Так, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Таке повідомлення здійснюється у випадках, передбачених КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з приписами ст. 110 КПК України процесуальне рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови, яка за змістом та послідовністю викладу повинна відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України і письмово (друковано) викладатись на офіційному бланку. Підписується постанова тим слідчим або прокурором, який її виніс.

Аналіз діючих норм кримінально-процесуального законодавства надає підстави дійти висновку, що бездіяльність - це пасивна форма поведінки уповноваженого суб`єкта, яка полягає в утриманні від вчинення обов`язкової процесуальної дії чи постановлення обов`язкового процесуального рішення; тобто невиконання обов`язку, покладеного КПК України. Що стосується бездіяльності в розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, то вона може бути зумовлена не лише безпосередньо невчиненням процесуальної дії, а й неналежним розглядом клопотання потерпілого, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням. На відміну від процесуального рішення, правомірність/неправомірність якого вичерпується самим фактом його постановлення, бездіяльність прокурора має триваючий характер - вона розпочинається від дня, коли суб`єкт мав вчинити певну дію і не вчинив її та продовжується до моменту вчинення відповідної обов`язкової дії. Отже бездіяльність може бути усунута в будь-який момент суб`єктом, який її допустив.

В свою чергу, відповідно до приписів ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Стаття 220 КПК України наділяє прокурора повноваженнями як задовольнити клопотання сторони захисту, так і відмовити (повністю або частково) з винесенням постанови, в якій мають бути викладені мотиви такої відмови. Отже, з урахуванням нормативних приписів належними формами реагування на клопотання сторони захисту в порядку ст. 220 КПК України є або його задоволення або винесення мотивованої постанови про відмову у задоволенні клопотання. При чому як при задоволенні клопотання так і при відмові в задоволенні має бути дотримана процесуальна форма (повідомлення або постанова).

Таким чином, враховуючи, що клопотання адвоката ОСОБА_5 від 27.04.2021 про повідомлення щодо прийнятих процесуальних рішень з наданням копій таких рішень у кримінальному провадженні №0011851 від 31.12.2014, прокурором не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України, зокрема, відсутнє процесуальне рішення у формі постанови про відмову у задоволенні клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити та зобов`язати прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0011851 від 31.12.2014, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», від 27.04.2021 про повідомлення про прийняті процесуальні рішення та надання копій відповідних процесуальних рішень у кримінальному провадженні №0011851 від 31.12.2014 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, та повідомити заявника про результати розгляду клопотання.

Керуючись ст. ст. 3, 110, 111, 220, 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання від 27.04.2021, поданого в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0011851 від 31.12.2014, задовольнити.

Зобов`язати прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0011851 від 31.12.2014, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», від 27.04.2021 про повідомлення про прийняті процесуальні рішення та надання копій відповідних процесуальних рішень у кримінальному провадженні №0011851 від 31.12.2014 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, та повідомити заявника про результати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 28.05.2021 о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1