У Х В А Л А

17.02.2021 м. Жмеринка

Колегія суддів Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області та Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, з адвокатом ОСОБА_5 через систему Easyсon, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 від 09.10.2019,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представник потерпілої ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, оскільки спливає строк застосування запобіжного заходу.
Представник потерпілої ОСОБА_8 підтримала клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_5 при вирішенні клопотання прокурора поклався на розсуд суду. Просив звернути увагу відповідальних працівників СІЗО про психічні розлади обвинуваченого та вирішити питання про його перебування під наглядом медиків.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав захисника.
Вирішуючи клопотання прокурора ОСОБА_7 про продовження строків запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує таке.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини «Тейс проти Румунії», автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому при вирішенні питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а з необхідності уникнення обвинуваченим ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам обвинуваченому переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконного впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Колегією суддів встановлено, що строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді утримання під вартою спливає 06.03. 2021.
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 колегія суддів враховує, що останній є пенсіонером, має постійне місце роботи, раніше не судимий, однак є мешканцем іншої області, зареєстрований та проживає за адресою: Запорізька область, Василівський район, село Грозово, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та йому у разі доведення його вини в даному кримінальному провадженні може бути призначено покарання до п`ятнадцяти років позбавлення волі, судове дослідження доказів по справі не проведене, тому вказане свідчить про наявність ризиків переховування від суду, незаконно впливати на потерпілу сторону та свідків, які ще судом не допитані у цьому кримінальному провадженні, можливості скоювати інші злочини.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків для застосування обвинуваченому ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, оцінюючи суспільний інтерес, який незважаючи на преземцію невинуватості, переважає принцип поваги до свободи особистості, суд вважає що продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 виправдані як це підтверджує практика Європейського суду з прав людини, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про продовження обвинуваченому строків тримання під вартою до двох місяців, а саме до 17 квітня 2021 року включно.
Суд не вбачає достовірних підстав для можливості застосування іншого запобіжного заходу, альтернативного триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, в зв`язку з чим клопотання прокурора ОСОБА_7 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176 -178 КПК України,-

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора ОСОБА_7 про продовження строків запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, у вигляді утримання під вартою продовжити до двох місяців до 17 квітня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча

Судді