Провадження № 1-кс/686/8025/21
У Х В А Л А
04 серпня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність її повернення виходячи з таких мотивів.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора : бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
На підставі ч. 1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
При дослідженні наданих матеріалів встановлено, що заявником про кримінальне правопорушення, бездіяльність слідчого щодо невнесення до ЄРДР є предметом оскарження , була старший державний виконавець Першого відділу ДВС у м.Хмельницькому ОСОБА_5 , яка звернулась до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області з повідомленням від 31.03.2021.
ОСОБА_4 і його представник -адвокат ОСОБА_3 не є заявниками, а тому не уповноважені на подання скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР за указаною заявою від 31.03.2021.
А тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга подана особою,яка не має права її подавати.
За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР не може бути розглянута по суті, а відповідно не може бути прийнято жодне із рішень, передбачених ч.2 ст.307 КПК України.
У низці рішень Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що право на суд, окремим аспектом якого є право на доступ до правосуддя, не є абсолютним (у рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).
Слідчий суддя зауважує, що визначена приписами чинного КПК України процедура звернення до суду є частиною належного порядку доступу правосуддя, а тому має бути дотримана особою, яка звертається до суду.
З огляду на наведені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст.214,303,306,307 КПК України, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР разом із доданими матеріалами повернути особі, яка її подала.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1