№ справи687/651/21
№1-кп/687/84/2021
05 серпня 2021 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
з участю обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
з участю захисника - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобич, Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні якого перебуває неповнолітня дитина, перебуваючого на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 липня 2021 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи на меті незаконно добути рибу у річці Жванчик, усвідомлюючи протиправність своїх дій, виключно для власного збагачення, діючи приховано, не маючи права на спеціальне використання водних живих ресурсів, передбаченого Правилами промислового рибальства в рибогосподарських водних об`єктах України, затвердженими наказом Державного комітету рибного господарства №33 від 18.03.1999, в порушення ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та положень ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999, у відповідності до яких забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйливих речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного плавання), промислових та інших засобів лову, виготовлених з сіткоснастевих і інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм, діставшись на плесо річки Жванчик поблизу смт.Чемерівці Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, що відповідно до Указу Президента України №474/96 від 27.06.1996 відноситься до Національного природного парку «Подільські Товтри» і є територією природно-заповідного фонду, за допомогою закинутого у воду грузила і прив`язаної до нього резинки, шляхом затягування, розмістив у воду заборонене сіткоснастеве знаряддя лову сітку довжиною 30 м, висотою 2 м. з вічком 3х3 см.
28.07.2020 року між прокурором, обвинуваченим ОСОБА_4 та захисником укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного кримінального проступку на таких умовах: ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального проступку і зобов`язується беззаперечно визнати обвинувачення в обсязі повідомленої підозри і в судовому провадженні.
Сторони погодили призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.249 КК України, у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановити йому іспитовий строк 1 рік та покласти обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч.3 ст.76 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, який є кримінальним проступком, відповідно до ст.12 цього ж Кодексу. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Прокурор пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч.7 ст.474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст.470 КПК України.
Узгоджені сторонами міри покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч.1 ст. 249 КК України є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання.
Зокрема, враховано, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що пом`якшує його покарання. Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального проступку, з урахуванням особи винного, який позитивно характеризується за місцем свого проживання, суд дійшов висновку, що укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , захисником угоду про визнання винуватості слід затвердити, призначити останньому узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст. 249 КК України, у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановити йому іспитовий строк 1 рік та покласти обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч.3 ст. 76 КК України.
Право суду на затвердження угоди на підготовчому судовому засіданні визначено п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Відповідно до ст. 96-1, ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,-
Укладену угоду 28.07.2021 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 про визнання винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, та призначити покарання у виді у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи,
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлялися.
На підставі ст.96-1, ст.96-2 КК України застосувати до ОСОБА_4 спеціальну конфіскацію майна, яке було одержане внаслідок вчинення злочину, а також використано як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, в зв`язку з чим речові докази по справі: 1 рибальську сітку, рибу виду «карась» у кількості 13 штук та рибу виду «короп» у кількості 44 штуки конфіскувати в порядку спеціальної конфіскації в дохід держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ст.394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1