Провадження № 1-кс/686/1844/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привітів, Любарського р-ну, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
у кримінальному провадженні №0000311,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2021 року прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, про відсторонення ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, від займаної посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, строком на 2 (два) місяці, посилаючись на те, що він займаючи дану посаду, залишаючись співробітником правоохоронного органу, з метою уникнення кримінальної відповідальності, буде намагатися знищити, сховати або спотворити докази, які мають значення для кримінального провадження, матиме змогу незаконно впливати на свідків злочину та інших осіб, яким можуть бути відомі обставини вчинення ним корупційного кримінального правопорушення, іншим чином протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000311 від 18.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника ГУНП в Житомирській області № 203 о/с від 18.10.2019 ОСОБА_5 призначено на посаду начальника Попільнянського відділення поліції

Всупереч обов`язкам покладеним посадовою інструкцією начальника Попільнянського відділення поліції, затвердженого начальником Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 21.01.2020 року ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України при наступних обставинах.

Так, 30.01.2020 року місцевий житель ОСОБА_6 звернувся до Попільнянського відділення поліції із заявою про видачу дозволу на придбання мисливської гладкоствольної зброї Hatsan Escort AS Triopad кал. НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 12.2 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622 дозволи на придбання, зберігання та носіння зброї, пристроїв оформляються, переоформляються після проведення органами поліції у встановленому порядку перевірок, тривалість яких не повинна перевищувати один місяць.

ОСОБА_7 , знаючи строки розгляду заяви про видачу дозволу на придбання мисливської гладкоствольної зброї, оскільки отримував його раніше, 13.03.2020 року близько 10 год. за попередньою домовленістю із ОСОБА_5 , прибув до робочого кабінету останнього, розташованого у приміщенні Попільнянського відділення поліції за адресою: вул. Фомічова, 6, м. Попільня з метою з`ясування причин тривалого розгляду заяви про видачу дозволу на придбання мисливської гладкоствольної зброї. У ході розмови ОСОБА_5 поцікавився, чи займається ОСОБА_7 якоюсь підприємницькою діяльністю на що останній повідомив, що займається риборозведенням на орендованому ставку. За наслідками розмови, ОСОБА_5 пообіцяв ОСОБА_7 сприяння в отриманні дозволу на придбання мисливської гладкоствольної зброї його сином ОСОБА_6

Орієнтовно 15.03.2020 року, у першій половині дня, за результатами попередньої телефонної домовленості, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відбулась зустріч на території ставка у АДРЕСА_3 , який орендує ОСОБА_7 .

У ході розмови на території ставка ОСОБА_5 почав цікавитись у ОСОБА_7 законністю користування вказаним водним об`єктом та наявності в останнього усіх дозвільних документів на розведення риби.

ОСОБА_7 , який на момент зустрічі із ОСОБА_5 займався розробленням документації щодо відведення земельної ділянки водного фонду вказаного ставка, з метою його оренди для риборозведення, повідомив останнього про відсутність вказаного договору.

У цей момент у ОСОБА_5 виник умисел на отримання неправомірної вигоди у ОСОБА_6 за безперешкодне здійснення останнім діяльності, пов`язаної із вирощуванням та розведенням риби.

З цією метою, ОСОБА_5 , дізнавшись, що у ОСОБА_7 відсутній договір оренди ділянки водного фонду вказаного ставка для риборозведення, повідомив ОСОБА_7 , що останній незаконно здійснює вирощування, розведення та подальший продаж риби мешканцям с. Новоселиця, Попільнянського р-ну, Житомирської області та може мати проблеми із підлеглими ОСОБА_5 працівниками Попільнянського ВП.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 висунув ОСОБА_7 вимогу щодо необхідності щомісячної сплати останньому неправомірної вигоди у сумі 2000 грн. за сприяння у не перешкоджанні працівниками Попільнянського відділення поліції здійснення останнім діяльності, пов`язаної із вирощуванням та розведенням риби.

ОСОБА_7 , усвідомлюючи статус та повноваження ОСОБА_5 , вимушений був погодитись на вимогу, висунуту ОСОБА_5 , з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів.

У подальшому, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , за попередньою домовленістю з останнім домовився про зустріч 20.03.2020 року для отримання раніше озвученої неправомірної вигоди.

З цією метою, 20.03.2020 року близько 12 год. рухаючись автомобілем марки «Лада-Пріора 2170» д.н.з. НОМЕР_2 автодорогою «Попільня-Сквира» (у напрямку смт. Попільня), поблизу с. Парипси, Попільнянського району, зупинив автомобіль на узбіччі, де його чекав ОСОБА_7 . У подальшому, в період часу з 12.02 год. по 12.03 год. 20.03.2020 року на переднє сидіння вказаного автомобіля сів ОСОБА_7 та передав ОСОБА_5 шляхом рукостискання неправомірну вигоду у сумі 2000 грн. за неперешкоджання працівниками Попільнянського ВП здійснення останнім діяльності, пов`язаної із вирощуванням та розведенням риби.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , 21.05.2020 року близько 16 год. ОСОБА_5 за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 прибув на автомобілі марки «ЗАЗ Део» д.н.з. НОМЕР_3 на територію ставка у АДРЕСА_3 , який орендує останній. Перебуваючи в альтанці, розташованої на території ставка, ОСОБА_5 повторно одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 2000 грн. за неперешкоджання працівниками Попільнянського ВП здійснення останнім діяльності, пов`язаної із вирощуванням та розведенням риби.

10 лютого 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України.

12 лютого 2021 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час та строк по 09 квітня 2021 року включно.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Крім цього відповідно до ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відповідно до витягу з наказу начальника ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 №160 від 19.06.2020 року ОСОБА_5 призначено на посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, яку він займає і на даний час .

Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 який займає посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, перебуваючи на посаді може матиме реальну можливість знищити, сховати або спотворити докази, які мають значення для кримінального провадження, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, матиме змогу незаконно впливати на свідків злочину та інших осіб, яким можуть бути відомі обставини вчинення ним злочину, іншим чином протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню., в зв`язку з чим клопотання прокурора, яке є обґрунтованим, слід частково задовольнити.

Керуючись ст.ст.154-157 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Відсторонити підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, на строк по 09 квітня 2021 року.

Ухвала діє по 09 квітня 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя