overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/813/21
Провадження №11-кп/801/947/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
16 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.07.2021 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6 ,

На підставі викладеного та керуючись ст. 405, 407, 419, 422-1 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.07.2021 щодо продовження строку перебування під вартою ОСОБА_7 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.07.2021 о 15:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 446/2123/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/706/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 на вирок Буського районного суду Львівської області від 10 червня 2021 року стосовно ОСОБА_4 , -

встановила:

апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 на вирок Буського районного суду Львівської області від 10 червня 2021 року стосовно ОСОБА_4 , відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 на вирок Буського районного суду Львівської області від 10 червня 2021 року стосовно ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1350/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.07.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 30.03.2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000117 від 19.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:
20.04.2021 року автоматизованою системою документообігу Одеського апеляційного суду у провадження головуючого судді ОСОБА_5 суддів-учасників колегії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розподілена судова справа № 523/19406/20.

24.06.2021 року у зв`язку із прийняттям 15.06.2021 року Вищою радою правосуддя рішення № 1343/0/15-21 про звільнення з посади головуючого судді ОСОБА_5 кримінальне провадження перерозподілено в провадження головуючого судді ОСОБА_2 , що є підставою для прийняття вказаної справи до провадження, а також призначення її до апеляційного розгляду.
За таких обставин, оскільки усі підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, виконані, кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 30.03.2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000117 від 19.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 30.03.2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000117 від 19.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України призначити до розгляду на 05 серпня 2021 року на 10:00 годин в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №10, 6-й поверх.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/578/21
Справа № 685/1166/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 липня 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Теофіпольського районного суду від 06 липня 2021 року,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Теофіпольського районного суду від 06 липня 2021 року зупинено провадження у справі за клопотанням старшого інспектора Теофіпольського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінчення іспитового строку до набрання законної сили вироку Білогірського районного суду у кримінальному провадженні № 0000038.
12 липня 2021 року на вказану ухвалу суду захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Теофіпольського районного суду від 06 липня 2021 року.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 28 липня 2021 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
Справа № 495/5644/21

Номер провадження 1-кс/495/1767/2021

19 липня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУН в Одеській області про закриття кримінального провадження №0001658 від 22.06.2021,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2021 на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУН в Одеській області про закриття кримінального провадження №0001658 від 22.06.2021.

Дослідивши скаргу ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується таким.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУН в Одеській області про закриття кримінального провадження №0001658 від 22.06.2021.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні 22 липня 2021 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Витребувати у СД Білгород-Дністровського РВП ГУН в Одеській області матеріали кримінального провадження 0001658.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.07.2021
Справа № 501/2231/21
У Х В А Л А

12 липня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представників заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області скаргу голови СТ «Портовик» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.110, 303, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу голови СТ «Портовик» ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою голови СТ «Портовик» ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 22 червня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 годині 16 липня 2021 року у залі судових засідань №4 Іллічівського міського суду Одеської області.

Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:
До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_3 , посилаючись на наявність сумнівів у його об`єктивності та неупередженості, з тих підстав, що, будучи членом Вищої ради правосуддя, він ухвалював, з його точки зору, незаконне рішення стосовно судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 про звільнення її від дисциплінарної відповідальності за дії при ухваленні рішення про обрання запобіжного заходу стосовно певної особи.
Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав заяву про відвід, а також заперечення прокурора проти її задоволення, колегія суддів дійшла висновку, що дана заява не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Так, обставин, передбачених ст. 75 КПК України, за яких суддя ОСОБА_3 не може брати участь в розгляді даного провадження, захисником не наведено і колегією суддів таких не встановлено.
При цьому посилання захисника на можливість упередженого та необ`єктивного ставлення судді ОСОБА_3 до даного провадження є виключно його особистою суб`єктивною оцінкою рішення Вищої ради правосуддя стосовно судді ОСОБА_8 , яке взагалі не має відношення до даного провадження.
За таких обставин, заява захисника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів
заяву захисника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
Судді:
__________________ ____________________ _____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/752/5817/21
У Х В А Л А
19 липня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , подане в рамках кримінального провадження за № 0000372 від 05.05.2021 року, за ознаками складу кримінального провопорушення передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , подане в рамках кримінального провадження за № 0000372 від 05.05.2021 року, за ознаками складу кримінального провопорушення передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, про арешт майна.
Від прокурор ОСОБА_2 надійшла заява про повернення зазначеного клопотання на доопрацювання.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне зазначене клопотання повернути.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна, підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 26, 132, 185, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:

клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , подане в рамках кримінального провадження за № 0000372 від 05.05.2021 року, за ознаками складу кримінального провопорушення передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, про арешт майна- повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7146/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/711/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 липня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 07 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:
Оскарженим вироком визнано винуватим та засуджено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України.

На вказаний вирок захисник подав апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і подана в межах строку, визначеного КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 07 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/10872/21

Провадження № 1-кп/638/1330/21

19.07.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000876 від 01.07.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, одруженої, маючої на утримання малолітню дитину, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування, клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту за даним кримінальним провадженням у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження, заява підозрюваної про надання згоди на таке проведення, заява потерпілої про ет, що вона не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, а саме документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченої своєї винуватості.
Обвинувальний акт затверджений прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 . За даними обвинувального акту до складу групи прокурорів входять прокурори Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.
Відповідно до ч.1 та 2 ст. 381 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи наведене, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта відносно ОСОБА_2 щодо вчинення нею кримінального проступку за частиною 1 статті 125 КПК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 20 липня 2021 року о 16 год. 00 хв. у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000876 від 01.07.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2211/21 Справа № 175/3883/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001072 від 08 серпня 2019 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років. Окрім того, судом вирішено цивільний позов, питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор та захисник звернулися до суду з апеляційними скаргами.

Ухвалою суду від 16 липня 2021 року відкрито провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до їх розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження та викликом прокурора.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 , вважати закінченими.

Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 12-45 годину 11 серпня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №524/4136/20
Провадження № 1-кс/524/2063/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіта прокурорів Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області

УСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіта прокурорів Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, за скаргою ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України, слічдий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіта прокурорів Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 09:00 год. 16.07.2021 року.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1