Справа № 161/4230/21
Провадження № 1-кс/161/1908/21
У Х В А Л А
про скасування арешту майна

м. Луцьк 10 березня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України, в межах кримінального провадження №0004558 від 29.11.2019, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.11.2020, зокрема: мобільного телефону «IPHONE 6S+» IMEY НОМЕР_1 , IMEY НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , вилученого 05 листопада 2020 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з протоколу обшуку працівниками поліції вилучено мобільний телефон, належний гр. ОСОБА_3 , який не є підозрюваним у даному кримінальному провадженні, за результатами аналізу інформації, яка міститься на вказаному телефоні не знайдено жодних відомостей, які б мали значення для досудового розслідування, а тому вказаний мобільний телефон не підпадає під ознаки майна, зазначеного в ухвалі суду про надання дозволу на проведення обшуку та не відноситься до майна, передбаченого ч.2 п.3, п.4 ст.167 КПК України, тому в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Накладення арешту порушує його конституційні права на володіння, користування і розпорядження майном, тому просить скасувати арешт, на підставі ст.174 КПК України.

Представник власника майна та власник ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав суду заяву в якій просить розгляд клопотання проводити у його відсутності, щодо поданого клопотання не заперечує, оскільки інформації у даному телефоні, що має доказове значення у кримінальному провадженні або ж містить інші відомості, які можуть бути використані в процесі доказування вини підозрюваних, виявлено не було.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав суду письмову заяву, щодо поданого клопотання - покладався на розсуд суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку власника майна та його представника, дослідивши додані документи, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

Відповідно до ч.1 абз.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0004558 від 29.11.2019 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 311 КК України.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.11.2020 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт, зокрема, на мобільний телефон «IPHONE 6S+» IMEY НОМЕР_1 , IMEY НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 .

Встановлено, що в даному кримінальному провадженні, повідомлення про підозру ОСОБА_3 органом досудового розслідування не вручалось (останній у даному провадженні перебуває у процесуальному статусі свідка); інформація, яка б мала доказове значення у даному провадженні на вказаному телефоні не міститься.
В зв`язку з наведеним, оскільки в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба тому арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 11.11.2020, слід скасувати, а клопотання - задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, згідно ухвали Луцького міськрайонного суду від 11.11.2020 задовольнити.

Скасувати арешт на майно мобільний телефон «IPHONE 6S+» IMEY НОМЕР_1 , IMEY НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , вилучений 05 листопада 2020 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1