УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 про продовження строків відсторонення від посади,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в селищі Баришівка Баришівського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, по кримінальному провадженню № 0000174 від 28.08.2020
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого управління ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_7 за погодженням з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотання про продовження строку відсторонення підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000174 від 28.08.2020 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади Баришівського селищного голови Броварського району Київської області, в межах строку досудового розслідування, а саме до 18.06.2021.
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000174 від 28.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

Зі змісту примітки до ст. 364 КК України вбачається, що службовими особами у ст. ст. 364, 368, 368-2, 369 Кодексу є особи, які постійно, тимчасово, чи за спеціальними повноваженнями здійснюють функції представника влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, якими особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на чергових виборах 25.10.2020 ОСОБА_6 , згідно з ч. 1 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», обрано на посаду Баришівського селищного голови Баришівської селищної ради Броварського району Київської області, що затверджено відповідним рішенням селищної ради № 02-01-08 від 04.12.2020.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 та примітки 1 до ст. 364 КК України, ОСОБА_6 являється службовою особою, яка постійно обіймає посаду, пов`язану з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, якими особа наділена законом.

ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді Баришівського селищного голови Броварського району Київської області, в порушення нормативно-правових актів, з метою особистого незаконного збагачення, вирішив стати на злочинний шлях, вчинивши корупційний злочин за наступних обставин.

Так, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «ПРИВАТІНВЕСТ-ЗЕМСТРОЙ» () зареєстроване за адресою: Київська область Києво-Святошинський район, вул. Лесі Українки, 29, засновником та представником якого є ОСОБА_8 .

У травні 2020 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 будучи директором ТОВ «ПРИВАТІНВЕСТ-ЗЕМСТРОЙ», звернувся до селищного голови Баришівської селищної ради Броварського району Київської області ОСОБА_6 з програмою щодо будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку в смт. Баришівка.

Після чого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 залучив до своєї протиправної діяльності в якості посередника заступника Баришівського селищного голови ОСОБА_9 , доручивши останньому провести с ОСОБА_8 переговори щодо розміру механізму та обставин передачі неправомірної вигоди за надання в оренду земельної ділянки під будівництво багатоповерхового будинку на території Баришівської селищної ради.

Діючи за раніше розподіленими між ним та ОСОБА_9 ролями, в травні 2020 року, знаходячись у своєму службовому кабінеті в адміністративній будівлі Баришівської селищної ради, розташованій за адресою: Київська область, смт. Баришівка, вул. Центральна, 27, ОСОБА_6 , пояснив ОСОБА_8 , що на території селищної ради є земельна ділянка з відповідним цільовим призначенням, але щоб її отримати йому необхідно буде виконати певні умови, які йому пояснить його заступник ОСОБА_9 .

Після чого, в той же день, знаходячись на вулиці поруч з адміністративною будівлею Баришівської селищної ради ОСОБА_9 пояснив ОСОБА_8 , що для отримання в оренду земельних ділянок йому необхідно буде надати неправомірну вигоду сумі яку він повідомить після того, як підбере необхідні земельні ділянки.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 підібрали дві земельні ділянки з кадастровими номерами :01:166:0002 та :01:166:0003 та запропонували їх ОСОБА_8 , як такі які він може взяти в оренду. Після отримання згоди останнього, ОСОБА_9 діючи за раніше розподіленими з ОСОБА_10 ролями запропонував ОСОБА_8 зустрітися та обговорити «умови оренди».

В середині липня 2020 року в другий половині дня більш точну даті та час встановити не надалось можливим ОСОБА_6 знаходячись в своєму кабінеті в будівлі Баришівській селищної раді розташованій за адресою: Київська область, смт. Баришівка, вул. Центральна, 27, запропонував ОСОБА_8 зустрітися для обговорення умов оренди земельної ділянки з ОСОБА_11 .

Цього ж дня в другій половині дня поруч з адміністративною будівлею Баришівської селищної ради ОСОБА_9 висунув ОСОБА_8 вимогу надати неправомірну вигоду в сумі 50000 доларів США за надання в оренду двох земельних ділянок з кадастровими номерами :01:166:0002 та :01:166:0003 на що останній погодився.

Отримавши згоду ОСОБА_8 ОСОБА_9 пояснив, що після того, як вони розроблять схему отримання земельної ділянки вони з ним зв`яжуться. Крім того, висунув неправомірну вимогу в наданні неправомірної вигоди в сумі 3500 доларів США за підготовку та оформлення документів, на яку ОСОБА_12 погодився.

Після чого, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 з метою отримання неправомірної вигоди за надання в оренду земельної ділянки прийняли рішення про проведення земельного аукціону на який вирішили виставити земельні ділянки з кадастровими номерами :01:166:0002 та :01:166:0003 та допустити на нього лише тих учасників з якими вони домовились про отримання неправомірної вигоди.

Після чого 02.03.2021 ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_8 , що ними у подальшому разом за ОСОБА_6 розроблена схема отримання земельної ділянки шляхом проведення аукціону на який буде допущено обмежена кількість учасників та, що він зможе отримати одну з двох раніше запропонованих земельних ділянок при цьому запропонувавши зустрітись та обговорити умови участі в аукціоні.

Після чого, 05.03.2021 в першій половині дня в кафе розташованому на залізничний станції смт. Баришівка ОСОБА_9 зустрівся з ОСОБА_8 та пояснив останньому, що вони можуть надати йому в оренду лише одну земельну ділянку, тому що на другу земельну ділянку вже є інший претендент, а саме ТОВ «УК «ДІАМАНТ-СЕРВІС», крім того для того щоб він отримав можливість взяти участь в аукціоні та отримати після нього в оренду земельну ділянку йому необхідно надати неправомірну вигоду в сумі 25000 доларів США, та окремо 3500 доларів США за попередньо досягнутими між ними домовленостями. ОСОБА_8 погодився на вказані умови.

Після того, 11.03.2021 в першій половині дня знаходячись на в`їзді в смт. Баришівка ОСОБА_8 передав ОСОБА_9 для ОСОБА_6 частину раніше обумовленої неправомірної вигоди в сумі 3500 доларів США, що станом на 11.03.2021 року відповідно до курсу НБУ складало 96950 гривен.

18.03.2021 після проведення в земельного аукціону ОСОБА_6 з метою отримання неправомірної вигоди підписав договір оренди земельної ділянки між Баришівською селищною радою та ТОВ «ПРИВАТІНВЕСТ-ЗЕМЛЕСТРОЙ» про надання в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :01:166:0003.

В той же день, близько о 13 год. 30 хв. ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_8 , що він передав неправомірну вигоду в сумі 25000 доларів США ОСОБА_13 для того, щоб той передати їх йому.

Виконуючи протиправну вимогу ОСОБА_9 . ОСОБА_8 передав ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 700000 гривен (еквівалент 25000 доларів США), що в 500 та більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_6 за посередництва ОСОБА_9 отримав неправомірну вигоду в сумі 700000 гривень, що станом на, що у п`ятсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що у липні 2020 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_13 будучи представником ТОВ «УК «ДІАМАНТ-СЕРВІС», звернувся до селищного голови Баришівської селищної ради Броварського району Київської області ОСОБА_6 з програмою щодо будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку в смт. Баришівка.

Після чого, у ОСОБА_6 виник раптовий злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 залучив до своєї протиправної діяльності в якості посередника заступника Баришівського селищного голови ОСОБА_9 доручивши останньому провести с ОСОБА_13 переговори щодо розміру, механізму та обставин передачі неправомірної вигоди за надання в оренду земельних ділянок під будівництво багатоповерхового будинку на території Баришівської селищної ради.

Діючи за раніше розподіленими між ним та ОСОБА_9 ролями, через тиждень, ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_13 та повідомив, що вони знайшли земельну ділянку та запропонував йому приїхати в смт. Баришівка для обговорення деталей.

В липні 2020 року, більш точну дату та час встановити не надалось можливим, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 підібрали дві земельні ділянки з кадастровими номерами :01:166:0002 та :01:166:0003 та запропонували їх ОСОБА_13 , як такі які він може взяти в оренду. Після отримання згоди останнього, ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_13 приїхати в Баришивську селищну раду та обговорити «умови оренди».

У подальшому, в липні 2020 року, ОСОБА_6 , знаходячись в своєму службовому кабінеті в адміністративній будівлі Баришівської селищної ради розташованій за адресою: Київська область, смт. Баришівка, вул. Центральна, 27, пояснив ОСОБА_13 , що на території селищної ради є земельні ділянки з відповідним цільовим призначенням, але щоб її отримати йому необхідно буде виконати певні умови, які йому пояснить його заступник ОСОБА_9 .

Після чого, в цей же день ОСОБА_9 знаходячись на АДРЕСА_2 , пояснив ОСОБА_13 , що для отримання в оренду вказаних земельних ділянок йому необхідно буде надати неправомірну вигоду в сумі 50000 доларів США, отримавши згоду останнього він пояснив, що зв`яжеться з ним після того, як вони розроблять схему надання вказаних земельних ділянок в оренду.

Після чого, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 з метою отримання неправомірної вигоди за надання в оренду земельної ділянки прийняли рішення про проведення земельного аукціону на який вирішили виставити земельні ділянки з кадастровими номерами :01:166:0002, :01:166:0003 та допустити на нього лише тих учасників з якими вони домовились про отримання неправомірної вигоди.

На початку березня 2021 року ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_13 , що ними розроблена схема отримання земельної ділянки шляхом проведення аукціону на який буде допущено обмежена кількість учасників та, що він зможе отримати одну з двох раніше запропонованих земельних ділянок при цьому запропонувавши зустрітись та обговорити умови участі в аукціоні.

Після чого, 05.03.2021, в першій половині дня в кафе розташованому на залізничний станції смт. Баришівка ОСОБА_9 зустрівся з ОСОБА_13 та пояснив останньому, що вони можуть надати йому в оренду лише одну земельну ділянку, тому що на другу земельну ділянку вже є інший претендент, а саме ТОВ «ПРИВАТІНВЕСТ-ЗЕМСТРОЙ» - інтереси якого представляє ОСОБА_8 . Крім того для того щоб він отримав можливість взяти участь в аукціоні та отримати після нього в оренду земельну ділянку йому необхідно надати неправомірну вигоду в сумі 25000 доларів США. Останній погодився на вказані умови.

18.03.2021 після проведення земельного аукціону ОСОБА_6 з метою отримання неправомірної вигоди підписав договір оренди земельної ділянки між Баришівською селищною радою та ТОВ «УК «ДІАМАНТ СЕРВІС» про надання в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :01:166:0002.

18.03.2021 в 13 годин 30 хвилин після проведення в земельного аукціону ОСОБА_9 побоюючись викриття попрохав ОСОБА_13 , щоб він взяв неправомірну вигоду в сумі 25000 доларів США у другого учасника аукціону ОСОБА_8 та разом зі своїми грошовими коштами передав їх йому.

Виконуючи протиправну вимогу ОСОБА_13 взяв грошові кошти у ОСОБА_8 , в сумі 700000 гривен та на трасі Київ - Харків близько о 16 годині 00 хвилин на повороті на с. Коржі, Київської області передав ОСОБА_9 для передачі ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 25000 доларів США, а також грошові кошти в сумі 700000 гривень, які передів йому ОСОБА_8 .

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_6 за посередництва ОСОБА_9 повторно, отримав неправомірну вигоду в сумі 25000 доларів США, що станом на 18.03.2021 відповідно до курсу НБУ складає 692500 гривен, що у п`ятсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

18.03.2021 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

19.03.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

11.04.2021 слідчим суддею винесено ухвалу про відсторонення від посади ОСОБА_6

13.05.2021 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 18.06.2021.

Саме перебування ОСОБА_6 на посаді Баришівського селищного голови Броварського району Київської області сприяло вчиненню ним зазначеного кримінального правопорушення, оскільки останній під приводом гарантованої перемоги окремих суб`єктів господарювання в аукціоні та безперешкодного укладання з ними договорів оренди земельних ділянок отримав за пособництва ОСОБА_9 неправомірну вигоду в особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді Баришівського Крім того, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді Баришівського селищного голови Броварського району Київської області може незаконно вплинути на свідків, які працюють в зазначеній селищній раді та ще не допитувались в ході досудового розслідування щодо обставин кримінального правопорушення. голови Броварського району Київської області може незаконно вплинути на свідків, які працюють в зазначеній селищній раді та ще не допитувались в ході досудового розслідування щодо обставин кримінального правопорушення.

Також, перебуваючи на вказаній посаді, ОСОБА_6 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності та маючи доступ до всіх документів, що перебувають у володінні селищної ради, може сховати чи знищити або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

В зв`язку з викладеним слідчий звернулась до слідчого судді із зазначеним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисники заперечували проти задоволення клопотання, так як слідчим не доведена можливість впливу підозрюваного на свідків, хід досудового розслідування та знищення документів. Крім цього зазначили, що підозрюваний не має тісних зв`язків та не впливає на прийняття рішень Баришівської сільської ради.

Заслухавши думки учасників судового процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Перевіряючи матеріали клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000174 від 28.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

19.03.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

11.04.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відсторонено від посади ОСОБА_6 .

13.05.2021 постановою Заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_14 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців.

Так, відповідно до положень ст.131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Питання про продовження строку відсторонення особи від посади врегульоване нормою ст.158 КПК України, де зазначено, що строк відсторонення від посади застосовується, якщо прокурор доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

За положеннями ч. 1 ст. 158 КПК України, прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор України або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слід також зазначити, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Разом з тим, відсторонення особи від посади, що має тимчасовий характер, не є тотожним із поняттям звільнення з роботи.

При вирішені питання щодо продовження строку відсторонення від посади, слідчим суддею враховано, що прокурор довів, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати, сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

При цьому, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного слідчий суддя прийшов до висновку, що на даний час доведена наявність достатніх підстав вважати, що продовження відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 необхідне для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, які працюють та перебувають у його підпорядкуванні.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. На думку слідчого судді, такі фактичні дані містяться в доданих до клопотання прокурора матеріалах, в зв`язку з чим, підозра про ймовірну причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, за викладених у клопотанні обставин, є обґрунтованою.

Таким чином, відсторонення підозрюваного від посади є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, дотримання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України та загальних засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України.

За встановлених в судовому засіданні обставин слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади Баришівського селищного голови Броварського району Київської області в межах строків досудового розслідування, а саме до 18 червня 2021 року, так як саме за вказаний строк можливо виконати відповідні слідчі дії, у зв`язку з чим підозрюваний підлягає відстороненню від посади.

При цьому посилання сторони захисту з приводу того, що підозрюваний не впливає на прийняття рішень Баришівської сільської ради, на переконання слідчого судді, не свідчить про те, що останній не зможе незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, які працюють та перебувають у його підпорядкуванні.

Наявність у підозрюваного необхідності у заробітку задля забезпечення власних потреб та Наявність у підозрюваного необхідності у заробітку задля забезпечення власних потреб та потреб своєї родини не може бути безумовною підставою для відмови у задоволенні клопотання про продовження відсторонення його від посади, що є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 132, 154-158, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади Баришівського селищного голови Броварського району Київської області в межах строків досудового розслідування, а саме до 18 червня 2021 року включно.
На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 21.05.2021 року.