Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/249/2021 Справа № 641/1048/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 18.01.2020 р., за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 09.10.1998 року Київським районним судом м. Харкова за ст. 17, ч. 3 ст. 81 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 45 КК України, звільнений від покарання з іспитовим строком на 2 роки (в редакції 1961 року);
- 05.03.2002 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 19.05.2008 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, звільнений від покарання з іспитовим строком на 3 роки,
- 07.08.2009 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 ч. 1, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 31.05.2012 року Харківським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, 70 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 , будучи раніше неодноразово засудженим за корисливі злочини проти власності, судимість за які не знята і не погашена в установленому законом порядку, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову скоїв аналогічні кримінальні правопорушення за наступних обставин.

17.01.2020 приблизно о 12.00, ОСОБА_8 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, зайшов до третього під`їзду будинку АДРЕСА_2 , піднявся на 9 поверх, де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, за допомогою заздалегідь заготовленого металевого лому зламав замок вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_10 після чого зайшов у зазначену квартиру, тим самим незаконно проник до житла останньої.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 відшукав в квартирі речі, що належали ОСОБА_10 , а саме: ноутбук ТМ «Lenovo IdeaPad 330-151KB» з комплектуючими до нього, вартістю 8 300,00грн., який поклав до сумки, яку мав при собі, тим самим незаконно заволодів майном потерпілої.

Заволодівши у такий спосіб майном ОСОБА_10 , ОСОБА_8 покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 8 300,00 грн.

Крім того, 21.01.2020 приблизно о 12.00, ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, зайшов до третього під`їзду будинку АДРЕСА_2 , піднявся на 4 поверх, де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, за допомогою заздалегідь заготовленого металевого лому зламав замок вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 , де мешкає ОСОБА_11 , після чого зайшов у зазначену квартиру, тим самим незаконно проник до житла останньої.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 відшукав в квартирі речі, що належали ОСОБА_11 , а саме: ноутбук ТМ «HP ZBook 17G2» з комплектуючими до нього, вартістю 12 250,00 грн., ноутбук ТМ «ASUS X 75V» з комплектуючими до нього, вартістю 5 250,00 грн., планшет ТМ «Apple Ipad4» у чорному чохлі, вартістю 3 950,00грн., які склав до сумки, яку мав при собі, тим самим незаконно заволодів майном потерпілої.

Заволодівши у такий спосіб майном ОСОБА_11 , ОСОБА_8 покинув місце вчинення злочину, тим самим отримав реальну можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 21 450,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), викладених в обвинувальному акті, пояснив, що 17.01.2020 приблизно о 12.00, зайшов до третього під`їзду будинку АДРЕСА_2 , піднявся на 9 поверх, де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленого металевого лому зламав замок вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_10 після чого зайшов у зазначену квартиру, відшукав в квартирі речі, що належали ОСОБА_10 , а саме: ноутбук ТМ «Lenovo IdeaPad 330-151KB» з комплектуючими до нього, який поклав до сумки, яку мав при собі та покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Крім того, 21.01.2020 приблизно о 12.00, зайшов до третього під`їзду будинку АДРЕСА_2 , піднявся на 4 поверх, де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, за допомогою заздалегідь заготовленого металевого лому зламав замок вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 , де мешкає ОСОБА_11 , після чого зайшов у зазначену квартиру, відшукав в квартирі речі, що належали ОСОБА_11 , а саме: ноутбук ТМ «HP ZBook 17G2» з комплектуючими до нього, ноутбук ТМ «ASUS X 75V» з комплектуючими до нього, планшет ТМ «Apple Ipad4» у чорному чохлі, які склав до сумки, яку мав при собі та покинув місце вчинення злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення (злочину) при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_8 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
Потерпіла ОСОБА_11 надала суду заяву, в якій не заперечувала проти розгляду кримінального провадження (злочину), в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. Цивільний позов не заявлений. Просила призначити ОСОБА_8 покарання на розсуду суду.
Представник потерпілої ОСОБА_11 ОСОБА_12 надав суду заяву, в якій не заперечував проти розгляду кримінального провадження (злочину), в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. Просив призначити ОСОБА_8 покарання на розсуду суду.
Потерпіла ОСОБА_10 надала суду заяву, в якій не заперечувала проти розгляду кримінального провадження (злочину), в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. Цивільний позов не заявлений. Просила призначити ОСОБА_8 покарання на розсуду суду.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_8 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення (злочину) в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_8 скоїв викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочину).
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання ОСОБА_8 , суд враховує пом`якшуючу та відсутність обтяжуючої покарання обставини, а також бере до уваги, що обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працевлаштований, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого. Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину та вважає, що покарання ОСОБА_8 , яке необхідно для його виправлення повинно бути призначене в межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи № 4 від 21.01.2020 року в сумі 471 гривня 03 коп., експертизи № 9 від 29.01.2020 року в сумі 471 гривня 03 коп. згідно довідки експертної установи, підлягають стягненню з ОСОБА_8 на користь держави.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.01.2020 ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 42 040 грн., яка 24.01.2020 внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України у в Харківській області ОСОБА_13 , у зв`язку з чим ОСОБА_8 звільнено із Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».
Згідно зі ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
У відповідності до ч.8 вказаної статті у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
При цьому у відповідності до ч.9, 10 вказаної статті питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2011 року № 15 кошти, внесенні як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Так, згідно ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому, застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Згідно з п.8 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу» від 11.01.2012 року №15 застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА або апеляційного суду, Вищого антикорупційного суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави.
Відповідні положення засвідчують, що повернення застави здійснюється на підставі судового рішення, винесеного з огляду на закріплені в КПК України правила підсудності.
З огляду на приписи ч. 11 ст.182 КПК України, застава, яка була внесена відповідно до ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 23.01.2020 року, після набрання вироком чинності, має бути повернена заставодавцю.
Долю речових доказів, вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільні позови не заявлені.
Запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді застави після набрання вироком законної сили, припинити та повернути заставу.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 23.01.2020 року по 24.01.2020 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Дію запобіжного заходу у вигляді застави, обраної ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.01.2020 року після набрання вироком законної сили, припинити та повернути заставу в розмірі 42 040,00 (сорок дві тисячі сорок) грн. заставодавцю ОСОБА_13 , яка була сплачена ОСОБА_13 на депозитний рахунок територіального управління з призначенням платежу: забезпечення по справі № 641/478/20, провадження № 1-кс/641/177/2020.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 4 від 27.01.2020 року в сумі 471 гривні 03 коп.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 9 від 29.01.2020 року в сумі 471 гривні 03 коп.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.01.2020 на майно вилучене у ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час огляду місця події проведеного 21.01.2020 року, а саме: мобільний телефон ZTE «Blade Vio Vita» в копусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; запакований ланцюг з паперовою етикеткою з маркуванням «Xyрing Lewel RU, 55см. 175.00» з металу жовтого кольору; запакований кулон у вигляді крила «Xyрing ціна 95,00»; дві зв`язки ключів (5 металевих ключі та два пластикові ключі); гаманець з шкірозамінника темного кольору; тимчасове водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_14 № НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Ауді А 4» д.н.з. НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_15 № НОМЕР_5 ; папір з іноземним текстом; чохол з тканини світло коричневого кольору з написом «Комітет по боротьбі з корупцією» в середині мається посвідчення НОМЕР_6 лейтенант національної антикорупційної асоціації ОСОБА_14 , який перебуває на посаді оперуповноважений СВБ, голова асоціації ОСОБА_16 ; дисконтні картки; банківська картка «ПриватБанку» № НОМЕР_7 , МоноБанк № НОМЕР_8 , Альфа-Банк № НОМЕР_9 ; грошові кошти: 200 рублі РФ купюрами по 100 СК 9348315, УХ 7045592; 1 долар США В 52899051Н; 468 гривень купюрами: 200 грн. ЦА 3994617; 100грн. ЄК 8235617, УК 2157721; 50 грн. ТС 6408264; 10 грн. ЮЗ 1729949; 5 грн. УГ 82653951; 1 грн. УЛ 6870309, ТЗ 9084919, УН 9407772; автомобіль Ауді А4 д.н.з. НОМЕР_4 в кузові сірого кольору та ключ від нього; частина циліндрового механізму; планшет Ipad модель А18931, серія GG7xlypojf8j, у корпусі сірого кольору, у чохлі чорного кольору по типу книжки; ноутбук «ASUS» серійний номер E2NOCX044422069 X75 VB-TY 00 GD.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.01.2020 на майно вилучене у підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час огляду місця події проведеного 21.01.2020 року, а саме: сумку з маркуванням «Port 10»; ноутбук HP «Z-Book» серійний номер CND627179W в корпусі темного кольору; зарядний пристрій до ноутбуку HP «Z-Book» CT: WCNVPOCAR270GF; сумку з маркуванням «An Amerikan oridginal Like Strike»; зарядний пристрій для ноутбуку «Asus» (без номеру); комп`ютерну мишу (оптичний маніпулятор) з маркуванням SI-2013 (Rigel); комп`ютерну мишу (оптичний маніпулятор) без маркування; пару зимових рукавичок ТМ «Восток» розмір 10 чорного кольору; викрутку з маркуванням «Stanley» (PH 1x75 64-932) з полімерною рукояткою чорного та жовтого кольору; лом з гвоздодером фомка з маркуванням «ІnterTool 450x16» пофарбована у темний колір; музичну шкатулка з полімерного матеріалу у вигляді трьох сердець; зв`язку ключів складається з п`яти металевих ключів та двох магнітних (пластикових); картку «ПриватБанку» № НОМЕР_10 ; картку проїзду на метро № НОМЕР_11 ; мобільний телефон ТМ «Nokia 1280» ІМЕІ НОМЕР_12 з СІМ картою оператора зв`язку НОМЕР_13 ; мобільний телефон «iPhone» в корпусі білого кольору модель А1241, ID DCGA1241, ID 579C-A1241; дерев`яну шкатулку з малюнком у вигляді птахів в якій знаходиться біжутерія; шкатулку з твердого картону в якій знаходиться біжутерія; жіночі прикраси біжутерія; кабель USB.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.01.2020 на майно вилучене під час огляду місця події, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_5 , під час проведення якого виявлено та в подальшому вилучено: фрагмент циліндрового механізму замка, та сліди папілярних візерунків, які відкопійовано на 3 відрізки липкої стрічки.
Речові докази:
- транспортний засіб «Audi A 4», державний номерний знак НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Audi A 4», державний номерний знак НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_15 № НОМЕР_5 та ключі від вказаного автомобілю вважати повернутими власнику ОСОБА_15 після набрання вироком законної сили;

- мобільний телефон ZTE «Blade Vio Vita» в копусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; запакований ланцюг з паперовою етикеткою з маркуванням «Xyрing Lewel RU, 55см. 175.00» з металу жовтого кольору; запакований кулон у вигляді крила «Xyрing ціна 95,00»; дві зв`язки ключів (5 металевих ключі та два пластикові ключі); гаманець з шкірозамінника темного кольору; тимчасове водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_14 № НОМЕР_3 ; папір з іноземним текстом; чохол з тканини світло коричневого кольору з написом «Комітет по боротьбі з корупцією» в середині мається посвідчення НОМЕР_6 лейтенант національної антикорупційної асоціації ОСОБА_14 , який перебуває на посаді оперуповноважений СВБ, голова асоціації ОСОБА_16 ; дисконтні картки; банківська картка «ПриватБанку» № НОМЕР_7 , МоноБанк № НОМЕР_8 , Альфа-Банк № НОМЕР_9 ; грошові кошти: 200 рублі РФ купюрами по 100 СК 9348315, УХ 7045592; 1 долар США В 52899051Н; 468 гривень купюрами: 200 грн. ЦА 3994617; 100грн. ЄК 8235617, УК 2157721; 50 грн. ТС 6408264; 10 грн. ЮЗ 1729949; 5 грн. УГ 82653951; 1 грн. УЛ 6870309, ТЗ 9084919, УН 9407772 повернути ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 після набрання вироком законної сили;
- ноутбук HP «Z-Book» серійний номер CND627179W в корпусі темного кольору; зарядний пристрій до ноутбуку HP «Z-Book» CT: WCNVPOCAR270GF, зарядний пристрій для ноутбуку «Asus» (без номеру), планшет Ipad модель А18931, серія GG7xlypojf8j, у корпусі сірого кольору, у чохлі чорного кольору по типу книжки; ноутбук «ASUS» серійний номер E2NOCX044422069 X75 VB-TY 00 GD - повернути потерпілій ОСОБА_11 , після набрання вироком законної сили;

- сумку з маркуванням «Port 10»; сумку з маркуванням «An Amerikan oridginal Like Strike»; комп`ютерну мишу (оптичний маніпулятор) з маркуванням SI-2013 (Rigel); комп`ютерну мишу (оптичний маніпулятор) без маркування; музичну шкатулку з полімерного матеріалу у вигляді трьох сердець; зв`язку ключів складається з п`яти металевих ключів та двох магнітних (пластикових); картку «ПриватБанку» № НОМЕР_10 ; картку проїзду на метро № НОМЕР_11 ; мобільний телефон ТМ «Nokia 1280» ІМЕІ НОМЕР_12 з СІМ картою оператора зв`язку НОМЕР_13 ; мобільний телефон «iPhone» в корпусі білого кольору модель А1241, ID DCGA1241, ID 579C-A1241; дерев`яну шкатулку з малюнком у вигляді птахів в якій знаходиться біжутерія; шкатулку з твердого картону в якій знаходиться біжутерія; жіночі прикраси біжутерія; кабель USB повернути власникам, після набрання вироком законної сили;

- пару зимових рукавичок ТМ «Восток» розмір 10 чорного кольору; викрутку з маркуванням «Stanley» (PH 1x75 64-932) з полімерною рукояткою чорного та жовтого кольору; лом з гвоздодером фомка з маркуванням «ІnterTool 450x16» пофарбована у темний колір, астину циліндрового механізму СПВ на 2 ВЛС після набрання вироком законної сили знищити.

- закупний акт на 1 аркуші, згідно якого у ОСОБА_8 був придбаний ноутбук зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000090;

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя - ОСОБА_1