Справа № 333/1322/21
Провадження № 1-кп/333/431/21
В И Р О К
Іменем України
04 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середньо спеціальна, офіційно не працюючого, холостого, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-16.02.2021 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, до 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
08.02.2021 року, о 08 годині, ОСОБА_5 , будучі особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи прямий умисел з метою таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, та його дії залишаться ніким не поміченими, через хвіртку воріт проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу,через відкриті двері проник до сховища, а саме приміщення сараю звідки викрав майно, що належало потерпілому ОСОБА_6 , а саме: болгарку фірми «Bosh» моделі «GWS 14-125СЕ», вартістю 866,67 грн.; електрорубанок фірми «Soma» моделі «SM-9037», вартістю 2000 грн.; зварювальний апарат фірми «Youli» моделі «ММА-120р», вартістю 5000 грн.; шуруповерт провідний фірми «Зеніт» моделі «ЗШ550 Профи», придбаний у 2011 році, вартістю 494,34 грн.; шуруповерт безпровідний фірми «Makita» моделі «DF330DWAE», вартістю 1749,34 грн.; перфоратор «Forte» моделі «RH28-10R», вартістю 851,67 грн.; пульверизатор фірми «PROCRAFT» моделі «PSE 950», вартістю 1078,81 грн.; струбцина фірми «VОREL» моделі «38401» вартістю 135,99 грн., а всього майна на 12175,82 грн.

Після чого, ОСОБА_5 зник з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 спричинено майнову шкоду на загальну суму 12175,82 грн.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та пояснив, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується із обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказане кримінальне правопорушення і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. Крім того, додатково суду пояснив, що у лютому 2021 року, зранку, він проник у сарай будинку по АДРЕСА_3 , де викрав інструменти. Повертався за ними двічі. В подальшому викрадене майно було повернуто потерпілому. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 , будучі своєчасно, належним чином повідомленим про дату, час ті місце слухання справи, у судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру не має, при вирішенні питання щодо покарання покладається на розсуд суду. Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд, на підставі ст. 325 КПК України, прийшов до висновку про можливість продовження судового розгляду справи у відсутність потерпілого.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого, дослідження матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Від виступу у вступній промові учасники провадження відмовилися.

Розглянувши справу в межах пред`явленого обвинувачення, оцінивши наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку про їхню достатність для визнання ОСОБА_5 винуватим в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, на наркологічному обліку не перебуває, на обліку у психіатричній лікарні не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений повністю визнав вину, щиро розкаялася у вчиненому, своїми правдивими показаннями сприяв встановленню істини у справі. Обставини, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винними та іншими особами нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним, (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 року; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 року; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 року).

Беручи до уваги вищевикладене, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, даних про його особу, кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком, оскільки зазначене покарання цілком відповідає тяжкості та обставинам вчиненого кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, що у сукупності, на думку суду, дає підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.

Суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Згідно ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.02.2021 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого слід відраховувати з 08 лютого 2021 року з 10 години 00 хвилин.

Отже, з 08 лютого 2021 року з 10 години 00 хвилин суд обчислює обвинуваченому строк відбування покарання.

Відповідно до ст. 377 КПК України, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання, зокрема, у разі звільнення від відбування покарання.

Отже, запобіжний захід до набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_5 скасовується, останній звільняється з під варти в залі суду.

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю).

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.02.2021 року накладено арешт на болгарку фірми «Bosh» моделі «GWS 14-125СЕ», електрорубанок фірми «Soma» моделі «SM-9037», зварювальний апарат фірми «Youli» моделі «ММА-120р», шуруповерт провідний фірми «Зеніт» моделі «ЗШ550 Профи», шуруповерт безпровідний фірми «Makita» моделі «DF330DWAE», перфоратор «Forte» моделі «RH28-10R», пульверизатор фірми «PROCRAFT» моделі «PSE 950», струбцина фірми «VОREL» моделі «38401».

Отже, вказаний арешт підлягає скасуванню.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні складають 686 грн. 44 коп. за залучення експертів на проведення судової товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що процесуальні витраті, зазначені в обвинувальному акті документально підтверджені матеріалами кримінального провадження, тому суд вирішує про стягнення з обвинуваченого зазначених витрат на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 349, 366-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю даного вироку та вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2021 року остаточно визначити покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він в період всього іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення (злочину) та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_5 скасувати, звільнивши останнього з під варти в залі суду.

Зарахувати ОСОБА_5 до строку покарання строк попереднього ув`язнення з 08.02.2021 року по 04.08.2021 року включно.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 686 грн. 44 коп. за залучення експертів на проведення судової товарознавчої експертизи.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.02.2021 року на болгарку фірми «Bosh» моделі «GWS 14-125СЕ», електрорубанок фірми «Soma» моделі «SM-9037», зварювальний апарат фірми «Youli» моделі «ММА-120р», шуруповерт провідний фірми «Зеніт» моделі «ЗШ550 Профи», шуруповерт безпровідний фірми «Makita» моделі «DF330DWAE», перфоратор «Forte» моделі «RH28-10R», пульверизатор фірми «PROCRAFT» моделі «PSE 950», струбцина фірми «VОREL» моделі «38401» скасувати.
Речові докази:
-болгарка фірми «Bosh» моделі «GWS 14-125СЕ», електрорубанок фірми «Soma» моделі «SM-9037», зварювальний апарат фірми «Youli» моделі «ММА-120р», шуруповерт провідний фірми «Зеніт» моделі «ЗШ550 Профи», шуруповерт безпровідний фірми «Makita» моделі «DF330DWAE», перфоратор «Forte» моделі «RH28-10R», пульверизатор фірми «PROCRAFT» моделі «PSE 950», струбцина фірми «VОREL» моделі «38401», передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити потерпілому ОСОБА_6 за належністю;
-диск для лазерних систем зчитування з відеозаписами з камери відеоспостереження на будинку АДРЕСА_4 , долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1