Справа № 711/1835/21
Номер провадження 1-кп/711/291/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курмани Недригайлівського району Сумської області, громадянина України, не судимого, не одруженого, не працюючого, із неповною вищою освітою, без зареєстрованого місця проживання, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 у невстановленому місці та час умисно придбав шляхом привласнення знахідки наркотичний засіб та зберігав при собі.

03 лютого 2021 року біля 18 години 25 хвилин біля кінотеатру «Мир» по вул. Чорновола, 54/1 в м. Черкаси обвинувачений ОСОБА_4 видав поліцейським наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,374 г., який він зберігав без мети збуту у чотирьох поліетиленових пакетах.

Зазначеними діями підсудний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Вина обвинуваченого у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення підтверджена наступними доказами.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив, що 03.02.2021 р. він придбав чотири пакетики із наркотичним засобом метадон шляхом привласнення так званої «закладки», який зберігав для власного вживання і був затриманий поліцейськими, яким видав ці предмети.

Згідно з висновком криміналістичної експертизи у вилучених у обвинуваченого чотирьох поліетиленових пакетиках міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,374 г.

Стороні обвинувачення і стороні захисту роз`яснені положення ч.3 ст. 349 КПК України, інші докази суду для дослідження не надавались.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 винен в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання у межах, встановлених у санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, суд враховує обставини його вчинення та ступінь його тяжкості, особу винного і його матеріальне становище.

При визначенні виду та міри покарання підсудному суд враховує те, що він вчинив кримінальне правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, дані про особу винного, який не судимий, не перебуває під наглядом у нарколога чи психіатра, не має постійного джерела доходів, проте має місце проживання, де характеризується посередньо. Пом`якшує його покарання визнання своєї вини, обтяжуючих його покарання обставин не встановлено. Згідно із 53 КК України суд при призначенні покарання у виді штрафу повинен враховувати майновий стан винного, а ч. 2 ст. 92 КПК України передбачено, що обов`язок доказування обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає. З урахуванням того, що обвинувачений не надав підтверджень джерела доходів, суд позбавлений можливості призначити йому покарання у виді штрафу чи виправних робіт. Зазначене приводить суд до переконання у тому, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі.

Разом з тим, суд враховує відсутність обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , наявність у нього постійного місця проживання, де він характеризується посередньо, а також наявність обставини, що пом`якшує його покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Підстав для обрання запобіжного заходу не встановлено.

Відповідно до положень ч.2 ст. 124 КПК України з засудженого на користь держави потрібно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 980 грн. 70 коп. При вирішенні долі речових доказів суд керується положеннями ст. 100 КПК України та вважає за необхідне знищити наркотичний засіб.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з положеннями п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 980 грн. 70 коп.

Речові докази: чотири пакети із наркотичним засобом метадон, що міститься в пакеті № 2649206, які зберігаються в камері схову речових доказів Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області знищити.

Копію вироку вручити прокурору і обвинуваченому негайно після проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси в установленому законодавством порядку протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Головуючий: ОСОБА_1