ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження № 0000968 від 08.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастів Київської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не є інвалідом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2020 року близько 18-19 год., ОСОБА_4 знаходячись у селі Кощіївка Фастівського району Київської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до огородженого парканом домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що по праву приватної власності належить ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_4 за допомогою фізичної сили зірвав замок на вхідних дверях, тим самим незаконно проник у будинок, та знаходячись всередині таємно викрав майно, вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111- 20/49672-ТВ від 16.10.2020 становить 16408, 62 грн., а саме: електричну дриль «Best DEU-1550» червоного кольору, вартістю 757, 15 грн.; шуруповерт «Bosch Professional GSR 1440 Li», вартістю 1654, 50 грн.; зарядний пристрій «Bosch», модель AL 1814 CV 14-18V ), вартістю 725, 33 грн.; роторайзер BATAVIA BT- CS008, вартістю 615 грн.; бензопилу «Husqwama 120 Mark II» коричневого кольору, вартістю 1404, 80 грн.; лазерний рівень марки «Bosch GLL 2-10 carton (0601063L00)», вартістю 1500, 00 грн.; бокс «Sj4000 Sj6000 Protective Border Frame For Sjcam 4000» для камери та сама камера «ThiEYE І30+ Ultra HD Action Camera 4K 10 fps 12М Resolution And 60m Waterpoof 2/0 Screen Action Go Sports Camera Pro», вартістю 833, 00 грн.; рушницю для підводної охоти марки «Pelingas ECO 55», вартістю 2410 грн.; орбітальну шліфувальну машинку «Deko DKSD28Q1», вартістю 1003, 33 грн.; електричну циркулярну пилу «Sturm CS5012MS», вартістю 795, 00 грн.; підводний ліхтар марки «Yupard XM-L2», вартістю 630, 17 грн.; мультиметр універсальний Digital Tech DT838, вартістю 45 грн.; монопод селфі-палку «Софи Batonity», вартістю 116, 67 грн.; монопод селфі-палку «ESR Studio Selfie Stick», вартістю 1000, 80 грн.; зарядний пристрій «Liitokala Ііі 402», вартістю 260, 93 грн.; кутомір електронний марки «Floureon», вартістю 906, 10 грн.; зарядний пристрій Probty LCD USB, вартістю 222, 00 грн.; ехолот для рибалки сенсорний «Sonar fish finder XF-06», вартістю 1039, 50 грн.; автомобільний діагностичний інструмент «Mini ELM 327 Bluetooth OBD2 VI.5», вартістю 116,67 грн.; бездротові навушники F9, Bluetooth 5.0, TWS, вартістю 372, 67 грн., а також майно, вартість якого становить 4845 грн., а саме: 2 маски сірого кольору, вартістю 200 грн.; костюм марки «Neopren Scuba Dive», вартістю 600, 00 гри.; головний убор марки «Neopren Diving Cap», вартістю 225 грн.;, взуття марки «Neopren Scuba Diving Beach Socks Boots», вартістю 450 грн.; 4 спінінга марки «Kalipso Black Star BSS-802M», вартістю 800 грн.; 3 вудочки, вартістю 300 грн.; насос для човна, вартістю 50 грн.; лук, вартістю 500 грн.; стріли в кількості 12 шт., вартістю 180 грн.; наконечники в кількості 24 шт., вартістю 24 грн.; окуляри поляризаційні, вартістю 100 грн.; котушку «Bf2000», вартістю 250 грн., котушку «JITAI Baitcasting Fishing», вартістю 300 грн., оптичний приціл, вартістю 300 грн.; кронштейн кобуру для револьверу, вартістю 100 грн., ЖК-дисплей «USB SJCAM SJ5000, вартістю 250 грн.
Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 21253 грн. 62 коп.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло.
Крім того встановлено, що у відповідності до п. 1 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576 зі змінами, останній раз внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 14.12.2016 №938 (надалі - Положення), дозвільна система - це особливий порядок виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, обліку і використання спеціально визначених предметів, матеріалів і речовин, а також відкриття та функціонування окремих підприємств, майстерень і лабораторій з метою охорони інтересів держави та безпеки громадян.
Згідно з п. 2 Положення до предметів, матеріалів і речовин, підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, належать: вогнепальна зброя (нарізна воєнних зразків, несучасна стрілецька, спортивна, навчальна, охолощена, мисливська нарізна і гладкоствольна), бойові припаси до неї, холодна зброя, (арбалети, мисливські ножі тощо), пневматична зброя калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони, вибухові матеріали і речовини, сильнодіючі отруйні речовини І - II класу безпечності, збудники інфекційних захворювань І - II групи патогенності і токсини, сховища, склади і бази, де вони зберігаються, стрілецькі тири і стрільбища, мисливсько-спортивні стенди, а також підприємства і майстерні по виготовленню і ремонту вогнепальної та холодної зброї, піротехнічні майстерні, пункти вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування, магазини, в яких здійснюється продаж зброї та бойових припасів до неї, організації, що займаються збутом сильнодіючих отруйних речовин, і лабораторії, що проводять аналізи цих засобів і речовин, працюють із збудниками інфекційних захворювань І - II групи патогенності і токсинами).
Відповідно до п. 3 Положення міністерства та інші центральні органи державної виконавчої влади, підприємства, установи, організації, господарські об`єднання, а також громадяни мають право у встановленому порядку використовувати, зберігати, перевозити предмети, матеріали і речовини, відкривати підприємства, майстерні та лабораторії, на які поширюється дозвільна система.
Згідно з п. 6 Положення міністерства та інші центральні органи державної виконавчої влади, підприємства, установи, організації, господарські об`єднання, а також громадяни, яким у встановленому порядку надано право виготовляти, придбавати, зберігати, перевозити і використовувати предмети, матеріали і речовини, відкривати підприємства, майстерні та лабораторії, на які поширюється дозвільна система, повинні забезпечити їх належну охорону і правильне використання у господарській діяльності.
У відповідності до вимог п.п. 2, 3 п. 9 Положення видача дозволів на вибухові матеріали і речовини, їх перевезення, а також сховища та склади, де вони зберігаються, здійснюється у порядку, визначеному Держнаглядохоронпраці разом з МВС.
Згідно з п. 15 Положення посадові особи та громадяни, які порушили порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорони, перевезення і використання предметів, матеріалів і речовин, відкриття і функціонування підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.
Крім цього, у відповідності до п. 2.1. Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622.
Відповідно до п. 8.1. Інструкції дозвільна система, що здійснюється органами поліції, поширюється на бойову нарізну військових зразків зброю або виготовлену за спеціальним замовленням, охолошену, нейтралізовану, несучасну, спортивну, мисливську вогнепальну зброю, бойові припаси до зброї, основні частини зброї, пневматичну, холодну зброю, пристрої та патрони до них, що належать підприємствам, установам, організаціям, суб`єктам господарювання та громадянам.
У відповідності до п. 9.1. Інструкції вогнепальна, пневматична та холодна зброя і бойові припаси до неї, пристрої та патрони до них міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Національним банком України, підприємствами, установами, організаціями можуть придбаватися для: озброєння особового складу охорони, а також окремих осіб, яким за родом служби законом дозволено носіння вогнепальної зброї, пневматичної та холодної зброї, пристроїв; науково-дослідних потреб; навчальних потреб (забезпечення допризовної військової і спеціальної підготовки); спортивних потреб; промислового та любительського полювання; захисту життя, здоров`я та майна громадян; використання на зйомках кінофільмів, у сценічних постановках, циркових виставах; експонування в музеях та виставках; колекціонування.
Згідно з п. 9.2. Інструкції дозволи на придбання, зберігання та носіння зброї, пристроїв та патронів до них для вказаних потреб видаються тільки за наявності законодавчого або іншого нормативно-правового акта про надання права працівникам міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Національного банку України, підприємств, установ і організацій користуватися нею при виконанні службових обов`язків лише після вивчення ними матеріальної частини зброї, правил поводження з нею, її застосування та використання, що здійснюється у пунктах вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування після здачі заліку та отримання довідки про вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування.
Вибухові пристрої згідно п. 1, 2 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затверджених Постановою Верховної Ради України від 17.06.1992 року №2471-XII.
Реалізуючи свій злочинний задум, діючи умисно у порушення п.п. 1, 2, 3, 6, 9, 15 Положення та п.п. 2.1., 25.5., 8.1., 9.1., 9.2. Інструкції, тобто без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 у невстановлений час у с. Триліси Фастівського району Київської області, точне місце не встановлено, знайшов сто сорок чотири патрони, тим самим придбав бойові припаси, які в подальшому приніс до будинку за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 де зберігав їх (без передбаченого законом дозволу) до моменту вилучення працівниками поліції, а саме до 12 год. 56 хв. 22.10.2020.
22.10.2020 на підставі ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області, під час проведення обшуку домоволодіння, за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 у спальній кімнаті виявлено та вилучено предмети, зовні схожі на патрони в кількості 144 штуки.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-20/52013 від 23.10.2020: надані на дослідження 140 патронів калібру «22LR» (5,6*15,6 мм) та 4 патрони калібру 7,62* 54R мм належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України за ознаками зберігання та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованих йому злочинів, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та пояснив суду, що 07 серпня 2020 року у нього було трохи грошей, він випив алкогольні напої , після чого сів у автобус і поїхав в с. Кощіївка, гуляв біля річки та звернув увагу на одне домоволодіння по АДРЕСА_2 , в якому не було господарів, оскільки вхідні двері були підперті лопатою. Вирішив вчинити крадіжку майна із цього будинку, для чого проник до будинку, пошкодивши замок на вхідних дверях, звідки викрав електричну дриль, шуруповерт, зарядний пристрій, роторайзер, бензопилу, лазерний рівень, бокс для камери та самe камеру, рушницю для підводної охоти, орбітальну шліфувальну машинку, електричну циркулярну пилу, підводний ліхтар, мультиметр універсальний, дві монопод селфі-палки, два зарядних пристрої, кутомір електронний, ехолот для рибалки сенсорний, автомобільний діагностичний інструмент, бездротові навушники, дві маски сірого кольору, костюм, головний убор, взуття, чотири спінінга, три вудочки, насос для човна, лук, стріли в кількості 12 шт., наконечники в кількості 24 шт., окуляри поляризаційні, дві котушки, оптичний приціл, кронштейн кобуру для револьверу та ЖК-дисплей. Після чого викликав таксі та помістивши у таксі викрадені речі з місця скоєння злочину зник. Частину речей залишив собі, інші продав. Також ОСОБА_4 пояснював, що він перебуваючи у с. Триліси Фастівського району Київської області (точного місця та часу не пам`ятає) з металошукачем знайшов схований пакет із патронами , які в подальшому приніс до свого будинку за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав їх до моменту вилучення працівниками поліції. Зауважив, що 22.10.2020 на підставі ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області, під час проведення обшуку його домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 у спальній кімнаті працівниками поліції було виявлено та вилучено предмети, зовні схожі на патрони в кількості 144 штуки.
Крім того, ОСОБА_4 повідомив, що цивільний позов заявлений потерпілим він визнає у повному обсязі, має намір відшкодувати збитки потерпілому.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що насправді у нього було викрадено більше речей, проте він не зміг знайти та надати слідчому підтверджуючі документи, тому повністю погодився з сумою викраденого майна, яка також зазначена в обвинувальному акті та підтримав свою позовну заяву про відшкодування збитків, завданих злочином. Щодо міри покарання обвинуваченого ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.
З наведеного вище видно, що показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту пред`явленого обвинувачення та обставин вчинення злочинів, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини кримінального правопорушення і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, за згодою обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та прокурора провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.
Проаналізувавши викладене вище, суд зазначає наступне.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані: за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та за ч. 1 ст. 263 КК України як зберігання та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Згідно документів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , останній раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальне покарання, суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України, виходячи з вимог ст. ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, з які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, обставини вчинення кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину визнав у повному обсязі, щиро розповідав про скоєне та розкаявся, обставини, що сприяли вчиненню кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання, що збитки завдані злочином не відшкодовані, вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, але і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України та застосуванням ст. 70 КК України.
При цьому, суд вважає, що в даному випадку, враховуючи особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування положень ст. 75 КК України і звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням з одночасним покладенням на нього встановлених ст. 76 КК України обов`язків.
На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати у розмірі 980 грн. 70 коп. за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 17-2/2135 від 18.08.2020; за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-20/49672-ТВ від 16.10.2020 у розмірі 1961 грн. 40 коп; за проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/111-20/52013-БЛ від 23.10.2020 у розмірі 1307 грн. 60 коп.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 цивільний позов потерпілого визнав у повному обсязі.
З огляду на зазначене суд вважає, що заявлений потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов підлягає задоволенню, оскільки неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду, яка не відшкодована, але документально підтверджена, а тому з обвинуваченого необхідно стягнути на користь потерпілого матеріальну шкоду в розмірі 17832 грн. 52 коп.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.100, 124, ст.369-371,373,374,376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири ) роки;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3(три ) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку 07.04.2021.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта у розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 коп. на користь держави за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 17-2/2135 від 18.08.2020;

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта у розмірі 1961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) грн. 40 коп. на користь держави за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-20/49672-ТВ від 16.10.2020;

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта у розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп. на користь держави за проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/111-20/52013-БЛ від 23.10.2020.
Речові докази у справі після набрання вироком законної сили, а саме:
- DVD-R диск ємністю 4,7 GB помаранчевого кольору з надписами друкованими літерами та цифрами сірого кольору «VIDEX EXCELLENT DVD+R 4,7 GB 120 min» та надписом чорним маркером «Додаток до протоколу обшуку від 22.10.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000968 від 08.08.2020 зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000968 від 08.08.2020 протягом всього часу їх зберігання;
- DVD-R диск ємністю 4,7 GB помаранчевого кольору з надписами друкованими літерами та цифрами сірого кольору «VIDEX EXCELLENT DVD+R 4,7 GB 120 min» та надписом «15762 BK», який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000968 від 08.08.2020 зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000968 від 08.08.2020 протягом всього часу їх зберігання;
- сім картку з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_1 , яку передано на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_4 залишити засудженому ОСОБА_4 ;
- довідку Управління оперативно-технічних заходів (Вих. № 9) 9/109/18/01-2020 від 29.10.2020) про результати проведення радіотехнічного обстеження в кримінальному провадженні №0000968 від 08.08 2020, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000968 від 08.08.2020 зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000968 від 08.08.2020 протягом всього часу їх зберігання;
- камеру «ThiEYE І30+ Ultra HD Action Camera 4К 10 fps 12М Resolution And 60m Waterpoof 2/0 Screen Action Go Sports Camera Pro» та зарядний пристрій «Probty LCD USB», поміщені в спеціальний пакет № 3412160; підводний ліхтар марки «Yupard XM-L2», поміщений в спеціальний пакет №3412160; зарядний пристрій «Liitokala Ііі 402», поміщений в спеціальний пакет № INZ4068001; ехолот; дві маски, костюм марки «Neopren» чорного кольору, ласти сіро-чорного кольору які передано на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_6 залишити потерпілому ОСОБА_6 ;
- 144 предмети, зовні схожі на патрони, виявлені та вилучені під час проведення обшуку домоволодіння, за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області (квитанція № 133 від 17.12.2020) знищити.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 заявлений до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином в розмірі 17832 (сімнадцять тисяч вісімсот тридцять дві) грн. 52 коп. задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 17832 (сімнадцять тисяч вісімсот тридцять дві) грн. 52 коп.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_7 -Тьолушкіна