overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/3943/21
н/п 1-кс/953/4204/21
УХВАЛА
"28" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити. Пояснив, що строк досудового розслідування спливає 01.05.2021.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вислухавши слідчого, доходить наступного:
04.03.2021 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 04.03.2021.
29.03.2021 постановою слідчого кримінальне провадження закрите (а.с.51-52).
26.04.2021 прокурором вищевказана постанова скасована (а.с.53-54).
Як вбачається з матеріалів справи, 12.02.2020 постановою слідчого призначена судова почеркознавча експертиза (а.с.27).
26.02.2021 у клопотанні експерт зазначив необхідність надання додаткових матеріалів для проведення вищевказаного експертного дослідження та вказав про зняття експертизи з виконання протягом у разі не надання протягом 45 діб додаткових матеріалів (а.с.28-29).
12.05.2020 додаткові матеріали за клопотанням експерта направлені до експертної установи (а.с.10).
Також 22.03.2021 постановою слідчого призначена судово-економічна експертиза (а.с.57-58).
29.03.2021 до експертної установи направлені додаткові матеріали за економічною експертизою (а.с.56).
Однак, дані про стан виконання судових почеркознавчої та економічної експертиз слідчому судді не надані.
З урахуванням викладеного, доводи сторони обвинувачення щодо строків, необхідних для вчинення вищевказаної слідчої дії, доданими до клопотання доказами не підтверджені, а тому слідчий суддя задовольняє клопотання частково та продовжує строк досудового розслідування на один місяць, тобто до 01.06.2021 включно.
Також слідчий суддя звертає увагу керівника органу досудового розслідування та прокурора на неналежну якість досудового розслідування, порушення слідчим при подачі клопотання строків, визначених ст. 115, ч.5 ст.294 КПК України.
Так, згідно вказаних вище норм, клопотання мало подаватись до суду не пізніше 23.04.2021, натомість подане лише 26.04.2021, чим штучно скорочений визначений КПК України строк для його розгляду з п`яти до чотирьох дів. Вказане порушення вимог КПК України негативно впливає на планування роботи суду, права учасників інших справ, завчасно призначених до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/3365/19
Провадження № 1-кп/644/435/21
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

В Орджонікідзевському районному суді м.Харкова знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі «Софіївська виправна колонія (№55)».

Обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин.

З урахуванням того, що засуджений ОСОБА_3 не має можливості безпосередньо приймати участь у судовому засіданні, суд вважає за можливе провести дистанційне судове провадження в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 49, 55 , 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити дистанційне судове провадження з розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України в режимі відеоконференції з приміщенням Державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)», розташованої за адресою: вул. Металістів, 1, м. Вільнянськ, Запорізької області, 70002.

Призначити розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції на 11 годину 30 хвилин 18 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/3673/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від13.03.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110 КК України (в редакції Закону №1689-VII від 07.10.2014 року) та ч.3 ст. 110-2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходяться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від13.03.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110 КК України (в редакції Закону №1689-VII від 07.10.2014 року) та ч.3 ст. 110-2 КК України.
28.04.2021 року в судове засідання не з`явився свідок по справі ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.
Причини неявки суду невідомі.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Однак, свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, що робить неможливим розгляд даного кримінального провадження, та, приводить до порушення кримінально процесуальних строків його розгляду.
Цей факт свідчить про ігнорування, передбачених та покладених КПК України, обов`язків свідком ОСОБА_6 , що не може бути залишено поза увагою та відповідного реагування суду.
У відповідності до ч.1 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього покладається грошове стягнення.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до переконання, що до свідків, за невиконання свого обов`язку з`явитися до суду, слід застосувати грошове стягнення в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 66, 139, 144, 146, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на свідка по даній кримінальній справі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , грошове стягнення за ухилення від виконання свого обов`язку явки до суду в розмірі 2270/дві тисячі двісті сімдесят/грн. в дохід держави.

Копію ухвали суду направити свідку та Хустському районному відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Роз`яснити свідку про його право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 646/2792/21
№ провадження 1-кс/646/880/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області щодо нерозгляду клопотання від 22.03.2021,

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області щодо нерозгляду клопотання від 22.03.2021.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_2 є обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000643, яке перебуває на стадії судового розгляду.

З огляду на те, що заявником оскаржується бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке перебуває на стадії судового провадження, а розгляд таких скарг за приписами ст. 303 КПК України до компетенції слідчого судді не віднесено, отже така бездіяльність не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-304,309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області щодо нерозгляду клопотання від 22.03.2021.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1792/21
Провадження № 1-в/314/584/2021
У Х В А Л А
28.04.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» надійшло подання про застосування до засудженого ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про застосування до засудженого дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 537 - 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи, на 29.04.2021 о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1

28.04.2021
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 квітня 2021 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 18.03.2021 року в кримінальному провадженні №0000180 щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_3 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України та йому призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На вказаний вирок суду адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000345 на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 18.03.2021 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копія. Згідно з оригіналом: суддя

ЄУНСС 716/1412/20 провадження №11кп/822/191/21
Справа №: 288/418/18
Провадження № 1-кп/272/28/21
УХВАЛА

29 квітня 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження №0000087 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 164 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходися вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні в ході розгляду справи по суті обвинувачений зазначив що бажає мати захисника під час розгляду справи судом, та просить призначити йому захисника, оскільки він є інвалідом третьої групи, отримує незначні виплати та несе витрати на лікування.

У відповідності до вимог ст. 49 КПК України суд зобов"язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але через відсутність коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.

З`ясувавши думку учасників судового засідання, які не заперечували проти призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, суд приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській областіпризначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , який проживає: АДРЕСА_1 для участі у кримінальному провадженні, розгляд якого відбудеться 26 травня 2021 року о 12.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/3738/21
Провадження №1-кс/359/624/2021
УХВАЛА

29 квітня 2021 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

В квітні 2021 року ОСОБА_2 звернулась з вказаною скаргою та просить зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та надати ОСОБА_2 витяг з ЄРДР.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, може бути оскаржена під час досудового розслідування. ОСОБА_2 має право подавати скаргу на таку бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області. Ця скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді. Ці обставини свідчать про те, що підстави для відмови у відкритті провадження або для повернення скарги відсутні.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що провадження у скарзі належить відкрити.

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 12 годину 30 хвилин 5 травня 2021 року.

Повідомити ОСОБА_2 та Бориспільське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про час та місце розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 372/1522/21
Провадження 1-кс-453/21
ухвала
Іменем України

29 квітня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2170/21
Провадження № 1-кп/552/206/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000121 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 00 хв. 24 травня 2021 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.04.2021 Справа № 554/7890/20
Провадження № 1-кс/554/111/2021
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтава стосовно не розгляду клопотання від 12.08.2020 р. про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000118,-

В С Т А Н О В И В :

27.08.2020 р. до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтава стосовно не розгляду клопотання від 12.08.2020 р. про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000118.

Оскільки заявник засуджений вироком суду до покарання у вигляді довічоного позбавлення волі та перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпеченняйогоучасті у розглядіскарги вважає за потрібне призначити судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» за участю ОСОБА_2 та призначти йому захисника.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст.117, 303-306КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтава стосовно не розгляду клопотання від 12.08.2020 р. про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000118 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №7 (каб.53), на 09 годину 24 травня 2021 року, яке провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду скарги.

Повідомити про судове засідання представника ТУ ДБР розташованого у м. Полтава

Витребувати з ТУ ДБР розташованого у м. Полтава матеріали кримінального провадження № 0000118.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» (36014, м.Полтава, вул.Пушкіна, буд.91) викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», а також учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/904/18
номер провадження 1-кп/570/247/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні (№0000070 та №0000516) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 121 та ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

28 квітня 2021 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшло вказане кримінальне провадження відповідно до ухвали Волинського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року, якою скасовано вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 13 січня 2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Пелюри, 10) 30 квітня 2021 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілих та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1