КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3474/2021 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

власника майна ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 березня 2021 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 і накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_7 подала в інтересах власника майна ОСОБА_8 апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

Зокрема, апелянт звертає увагу, що розгляд клопотання прокурора був здійснений без повідомлення власника майна, а з матеріалами справи представник ознайомився лише 18 травня 2021 року.

Що стосується безпосередньо оскаржуваної ухвали, то автор апеляції наголошує, що, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав власності, зазначена квартира належить ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу, який було укладено 17 серпня 2020 року. Також апелянт зазначає, що прокурор посилається у клопотанні на епізоди заволодіння грошовими коштами потерпілих, які мали місце після 17 серпня 2020 року. На думку представника, відсутні докази того, що квартира, яка належить ОСОБА_8 , є предметом злочинного посягання або доказом злочину.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення власника майна та її представника, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що представником ОСОБА_7 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 березня 2021 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, але її апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000553, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що на території України діє група осіб, яка, використовуючи заздалегідь придбані через мережу Інтернет на закритих хакерських форумах бази даних, з використанням електронно-обчислювальної техніки, здійснює шахрайське оформлення онлайн-кредитів у мікрофінансових організаціях: Dinero, E-Cash, Forza Credit, Forza24, MoneyBoom, pozika.com.ua, ІНФОРМАЦІЯ_2 (Компаньон фінанс), ОСОБА_9 , TOP Credit, Cashberry, Ccloan та інших, із подальшим виведенням грошових коштів на підконтрольні карткові рахунки, які відкриті у АТ КБ «ПриватБанк», AT «Ощадбанк», AT «ПУМБ», AT «А БАНК», AT «Конкорд» та AT «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Механізм протиправної діяльності полягає в наступному: особи, володіючи великими масивами персональних даних, використовуючи соціальні мережі «Facebook», «Linkedln», «Rabota.ua» і «Work.ua», здійснюють пошук та підбір клієнтів із так званою «чистою» кредитною історією, встановлюють їх мобільні номери телефонів, які, в свою чергу, прив`язані до банківських карток останніх.

Під час телефонної розмови, в якій особи представляються співробітниками банків та компаній мобільного зв`язку України, використовують методи переконання для виманювання інформації про клієнтів.

Після цього, скориставшись послугою «онлайн-відновлення SIM-карти», отримують доступ до «Google-акаунтів», де зберігається конфіденційна інформація про зацікавлених осіб, яка необхідна для оформлення онлайн-кредитів (паспортні дані, ідентифікаційний код, фото, дані банківських карт).

Надалі отримані у протиправний спосіб персональні дані вносяться на веб-сайтах фінансових компаній для отримання кредитних коштів на підставні банківські картки, які знаходяться у розпорядженні зловмисників, після чого здійснюється обготівкування, заволодіння і розподіл коштів між учасниками угрупування.

Так, 13 серпня 2020 року о 16 год. 30 хв. 33 сек. громадян України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив перевипуск сім-карти НОМЕР_1 , що належить громадянці України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується активацією сім-карти відповідно до положення базової станції за адресою: АДРЕСА_3 , та враховуючи те, що ОСОБА_11 на той момент перебувала в Луганській області.

Далі 13 серпня 2020 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_12 здійснив реєстрацію у мобільному додатку AT «Укргазбанк» від імені ОСОБА_11 , після чого 14 серпня 2020 року ОСОБА_12 , отримавши у своє розпорядження кошти на рахунку потерпілої, здійснив переказ коштів з банківської карти ОСОБА_11 АБ «Укргазбанк» № НОМЕР_2 в сумі 45000 гривень на розрахунковий рахунок АБ «Укргазбанк» IBAN НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто особі, яка є його спільником вчинення кримінального правопорушення.

Після цього 17 серпня 2020 року ОСОБА_12 , маючи безперешкодний доступ до онлайн-банкінгу потерпілої, здійснив переказ коштів з банківської карти ОСОБА_11 АБ «Укргазбанк» № НОМЕР_2 в сумі 45000 гривень на розрахунковий рахунок АБ «Укргазбанк» IBAN НОМЕР_3 , переказ грошових коштів з банківської карти ОСОБА_11 АБ «Укргазбанк» № НОМЕР_2 в сумі 45000 грн. на розрахунковий рахунок АБ «Укргазбанк» IBAN НОМЕР_3 , переказ грошових коштів з банківської карти ОСОБА_11 АБ «Укргазбанк» № НОМЕР_2 в сумі 45000 грн. на розрахунковий рахунок АБ «Укргазбанк» IBAN НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

18 серпня 2020 року ОСОБА_12 здійснив переказ коштів з банківської карти ОСОБА_11 АБ «Укргазбанк» № НОМЕР_2 в сумі 37000 гривень на розрахунковий рахунок АБ «Укргазбанк» IBAN НОМЕР_3 , який також належить ОСОБА_13 .

Також 17 серпня 2020 року, отримавши у своє розпорядження кошти, здобуті злочинним шляхом, ОСОБА_13 , перебуваючи у Дарницькому відділенні № 51 АБ «Укргазбанк» за адресою: місто Київ, проспект Юрія Гагаріна, буд. 6, літера А, отримав готівкою кошти в касі банку в розмірі 89773 гривні зі свого банківського рахунку АБ «Укргазбанк».

Крім того, 18 серпня 2020 року ОСОБА_14 , використовуючи банківську картку НОМЕР_4 «Укргазбанк», перебуваючи у Дарницькому відділенні № 51 АБ «Укргазбанк» за адресою: місто Київ, проспект Юрія Гагаріна, буд. 6, літера А, використовуючи банкомат, отримував готівкові кошти з карткового рахунку ОСОБА_13 в сумі 80,7 тисяч гривень, здійснивши 14 транзакцій.

19 серпня 2020 року невідома особа, використовуючи банківську картку НОМЕР_4 «Укргазбанк», перебуваючи у Дарницькому відділенні № 51 АБ «Укргазбанк» за адресою: місто Київ, проспект Юрія Гагаріна, буд. 6, літера А, використовуючи банкомат, отримувала готівкові кошти з карткового рахунку ОСОБА_13 в сумі 44499 гривень за 10 транзакцій.

Отримані злочинним шляхом кошти ОСОБА_10 , як організатор, розподілив у визначений ним спосіб між особами, які приймали участь у вчиненні злочину.

Крім того, 08 травня 2019 року невідома особа, перебуваючи в магазині ПрАТ «ВФ Україна» за адресою: місто Київ, проспект Миру, буд. 1, здійснила перевипуск сім-карти НОМЕР_5 , що належить громадянці України ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , активація якої відбулася відповідно до положення базової станції за адресою: місто Київ, проспект Миру, буд. 1, універмаг «Дарниця», азимут базової станції 190, після чого вказану сім-карту у своє розпорядження отримав ОСОБА_12 з урахуванням того, що ОСОБА_15 на той час перебувала за кордоном, а саме у Великобританії.

В подальшому 10 травня 2019 року ОСОБА_16 , маючи безперешкодний доступ до онлайн банкінгу AT «Укрсиббанк» ОСОБА_15 , здійснив переказ коштів з рахунку № НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_15 , на банківську карту НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_17 , в сумі 14500 гривень і 25000 гривень, на банківську карту AT «Укрсиббанк» НОМЕР_8 в сумі 25000 гривень, на банківську карту AT «Укрсиббанк» НОМЕР_9 в сумі 25000 гривень, на банківську карту НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_17 , в сумі 25000 гривень, на банківську карту AT «Укрсиббанк» НОМЕР_8 в сумі 25000 гривень, на банківську карту НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_17 , в сумі 25000 гривень, а також в подальшому було здійснено переказ послугою «ЗА мить» на користь ОСОБА_10 в сумі 50000 гривень, що підтверджується матеріалами тимчасового доступу до банківської таємниці.

Крім того, 24 серпня 2020 року з 13 год. 18 хв. 14 сек. громадянин України ОСОБА_10 здійснив заміну сім-карти з телефонним номером НОМЕР_10 , яка належить громадянину України ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Так, 24 серпня 2020 року з 13 год. 18 хв. 14 сек. до 21 год. 54 хв. 21 сек. IMSI (міжнародний ідентифікатор користувача мобільного зв`язку) НОМЕР_11 використовувався з ІМЕІ серійний номер мобільного пристрою НОМЕР_12 за адресою: місто Київ, вул. Регенераторна, 4-В, азимут базової станції 310, місто Київ, проспект Воз`єднання, 7-А, азимут базової станції 095, всупереч тому, що володілець мобільного номеру телефону перебував на території Одеської області.

Також 24 серпня 2020 року о 14 год. 22 хв. 34 сек. з використанням ІР-адреси НОМЕР_13 ОСОБА_12 здійснив вхід до електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_8 шляхом заміни паролю через повідомлення на номер потерпілого, яким попередньо незаконно заволодів.

В подальшому ОСОБА_12 , увійшовши до онлайн банкінгу ОСОБА_18 банку AT «ПУМБ» з використанням ІР-адреси НОМЕР_13 , яка, відповідно до відповіді ПП «Кампус сіті», надана у розпорядження будинку за адресою: АДРЕСА_4 , з метою протиправних маніпуляцій, однак банківська система заблокувала підняття кредитного ліміту та вивід залишку коштів, після чого ОСОБА_12 увійшов до онлайн банкінгу системи «Приват24» банку АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_18 та здійснював спробу перевести кошти переказом системи «Western Union» на картковий рахунок, який надав ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , на ім`я ОСОБА_19 , що є його дружиною, озвучивши це оператору банківської установи в телефонному режимі, на що отримав відмову від працівників банку.

Далі 24 серпня 2020 року ОСОБА_12 о 14 год. 09 хв. із використанням веб сервісу «ПриватМаркет» АТ КБ «Приватбанк» здійснив замовлення мобільного телефону марки «Samsung Galaxy Note 10 Plus SM-N975F 12/256GB Aura Grow», із використанням на суму 29675 гривень, продавця ФОП ОСОБА_20 , після чого 27 серпня 2020 року було виявлено зняття коштів в сумі 2282,69 гривень, що є оплатою частинами з банківської карти НОМЕР_14 , яка належить ОСОБА_18 за товар, який останній не замовляв у дійсності, що підтверджується отриманим повідомленням на телефонний номер ОСОБА_18 , який використовував ОСОБА_12 .

Крім того, 23 серпня 2020 року громадянин України ОСОБА_10 здійснив заміну сім-карти з телефонним номером НОМЕР_15 IMSI (міжнародний ідентифікатор користувача мобільного зв`язку) НОМЕР_16 ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яку о 17 год. 39 хв. 48 сек. активовано в пристрої, використовувався з ІМЕІ НОМЕР_17 , за адресою: АДРЕСА_4 , азимут базової станції 310.

Також 23 серпня 2020 року, використовуючи вказану сім-карту, ОСОБА_12 увійшов до системи онлайн банкінгу ОСОБА_21 банку AT «Південний» з використанням IP адреси НОМЕР_13 , провівши реєстрацію і налаштування, верифікацію клієнта банку.

Після цього 24 серпня 2020 року ОСОБА_12 розпочав дії, спрямовані на викрадення коштів, а саме здійснив вхід до онлайн банкінгу ОСОБА_21 банку AT «Банк Форвард» з використанням IP адреси НОМЕР_13 .

Далі 28 серпня 2020 року, використовуючи вказану сім-карту, ОСОБА_12 увійшов до системи онлайн банкінгу ОСОБА_21 банку AT «Південний» та здійснив переказ коштів з карткового рахунку № НОМЕР_18 на картковий рахунок ОСОБА_13 IBAN НОМЕР_3 в сумі 15000 гривень, із приміткою «перевод на карточный счет брату», після чого написав повідомлення останньому та повідомив про це. Того ж дня ОСОБА_13 отримав кошти у Дарницькому відділенні № 51 АБ «Укргазбанк» за адресою: місто Київ. проспект Юрія Гагаріна, буд. 6, літера А.

В подальшому 28 серпня 2020 року ОСОБА_12 здійснив переказ коштів з карткового рахунку ОСОБА_21 № НОМЕР_18 на картковий рахунок ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , № НОМЕР_19 в сумі 15000 гривень і того ж числа здійснив переказ коштів з карткового рахунку ОСОБА_21 № НОМЕР_18 на картковий рахунок ОСОБА_22 № НОМЕР_19 в сумі 10000 гривень.

Крім того, 28 серпня 2020 року ОСОБА_12 здійснив переказ коштів з карткового рахунку ОСОБА_21 № НОМЕР_18 на картковий рахунок особи ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , № НОМЕР_19 в сумі 6700 гривень, після чого в телефонній розмові із ОСОБА_14 . ОСОБА_12 надав вказівку останньому отримати готівку в банкоматі на суму 6700 гривень та який далі повідомив в телефонній розмові, що кошти отримав.

Для подальшого перерахування викрадених коштів, отриманих у протиправний спосіб, використовувалися банківські карти, в тому числі №№ НОМЕР_20 і НОМЕР_21 , які належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_8 у своїй приватній власності має об`єкт нерухомості за наступною адресою: АДРЕСА_5 , на підставі договору купівлі-продажу від 17 серпня 2020 року.

Органи досудового розслідування вважають, що це нерухоме майно було придбане за кошти, які були отримані внаслідок вчинення вищенаведених кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим постановою старшого слідчого ОСОБА_24 від 19 березня 2021 року квартира АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , визнана речовим доказом у кримінальному провадженні.

22 березня 2021 року прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження нерухомого майна, оскільки воно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а також з метою подальшого відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

23 березня 2021 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва зазначене клопотання прокурора про арешт майна було задоволено і накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Задовольняючи вказане клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0000553, про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, які додані до клопотання, і прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з огляду на те, що вона відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора і накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_8 .

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження цього майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , діяв у спосіб та у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності і співмірності, а тому доводи апелянта стосовно безпідставності накладення арешту на вказане нерухоме майно є непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 березня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 і накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4