overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________
Справа №641/2031/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2502/21
Категорія: ст. 78 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 червня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог, передбачених кримінальним процесуальним законом.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 червня 2021 року про скасування ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2019 року та направлення ОСОБА_3 для відбування покарання.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

Справа № 936/602/21

Провадження № 1-кп/936/89/2021

06.07.2021 року смт. Воловець

суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Дана кримінальне провадження підсудна Воловецькому районному суду Закарпатської області. Підстави для закриття та зупинення провадження по справі відсутні. Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України. Всі питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Розглянувши кримінальне провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області на 15.07.2021 р. на 14 год. 00 хв.

Про день слухання справи повідомити учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/2227/21
Провадження номер 1-в/317/212/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ:
В липні 2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Дослідивши надані суду матеріали, вважаю, що зазначене клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахування строку попереднього ув`язнення.

Згідно ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно п.1 ч.. 2 ст. 539 КПК клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7, 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу;

Враховуючи, що заявник наразі відбуває покарання у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», подане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/217/21
Справа №447/2070/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.07.2021 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000037 від 05.03.2021 про обвинувачення:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новий Розділ, Львівської області, громадянина України , зареєстрований та проживаючий за адресою : АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановила:

05.07.2021 в провадження судді надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

постановила:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити у підготовче судове засідання на 10 год. 40 хв. 12.07.2021 в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1541/19
Провадження №1-кп/944/297/21
02.07.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, -
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.
Обвинувачений в підготовче судове засідання призначене на 02.07.2021 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, причина неявки суду не відома.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки неявка обвинуваченого до суду не обумовлена поважними причинами, розгляд справи у його відсутності є неможливим.
Керуючись ст.ст. 140, 142-143, 314, 323 КПК України, суд ,-
Здійснити привід в підготовче судове засідання на 11 год 30 хв 16 серпня 2021 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Доручити працівникам Камінь-Каширського ВП ГУ НП у Волинській області доставити приводом в підготовче судове засідання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали від 02.07.2021 року про примусовий привід обвинуваченого покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/456/21
УХВАЛА
06 липня 2021 року смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків,

установив:
05 липня 2021 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку ув"язнення у строк покарання.

Суддя, вивчивши клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, п.11 ст.537 цього Кодексу, а саме про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Вироком Новоушицького районного суду Хмельницької області від 12 березня 2018 року (№680/1092/17) ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки шість місяців.

На підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом частково приєднання невідбутого покарання за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2016 року, визначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

Згідно інформації наявної в матеріалах кримінального провадження ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Райківецька виправна колонія № 78», яка розташована за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Райківці, про що останній також вказав у клопотанні.

Враховуючи викладене та те, що клопотання про застосування покарання за наявності кількох вироків, всупереч вказаним вище нормам, подано з порушенням визначених статтею 539 КПК України правил підсудності, то дане клопотання слід повернути засудженому ОСОБА_2 та роз`яснити йому право звернення з таким клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування ним покарання, призначеного вироком суду, а саме до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків - повернути засудженому.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 його право звернутись із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування призначеного йому покарання, тобто до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7050/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001043,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
постановив:
У задоволенні клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001043 відмовити
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 06.07.2021 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/8437/21
УХВАЛА
05.07.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», суд, -
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_2 звернувся з заявою про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»
Ознайомившись зі змістом клопотання приходжу до висновку про його повернення, оскільки за змістом клопотання засуджений просить застосувати Закон України «Про амністію у 2016 році», при цьому без посилання на статтю вказаного закону та без наведення обґрунтувань і доказів.
За таких обставин клопотання підлягає поверненню заявнику .
Повернення клопотання не позбавляє засудженого, після усунення зазначених недоліків, повторно звернутися із належно оформленим клопотанням до суду, у встановленому законом порядку.
Керуючись ст. 537 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Повернути засудженому ОСОБА_2 заяву про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"06" липня 2021 р. Справа № 363/3467/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000322 відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000322 відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний час доби, з тих підстав, що ризики, які послугували підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не відпали, у зв`язку із чим просить продовжити запобіжний захід, вважає, що підстави для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 на даний час відсутні.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 не заперечував щодо продовження ОСОБА_5 діючого запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.
Суд заслухавши клопотання прокурора, врахувавши думку захисника та обвинуваченого, які не заперечували щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний час доби, дослідивши надані до суду документи, у межах заявленого клопотання, приходить до висновку, що обставини, які слугували обранню запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби на теперішній час не змінились.
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до переконання про можливість продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний час доби з покладанням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком на два місяці.
Керуючись ст.ст. 331, 369, 372, 392 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби на два місяці, тобто до 06 вересня 2021 року, включно.

Заборонити ОСОБА_5 в період часу з 20.00 год. до 07.00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_5 :

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатись із населеного пункту де він проживає, а саме с. Демидів, без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя - ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 378/455/21
Провадження № 1-кп/378/66/21
УХВАЛА

"06" липня 2021 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК Україн ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 2 липня 2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, захисника, потерпілих та обвинувачених.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК Україн, підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 12 липня 2021 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника, потерпілих, обвинувачених та повідомити про розгляд справи представника персоналу органу пробації Ставищенського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області.

Зобов"язати Відділення поліції № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області доставити ОСОБА_2 в підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 12 липня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/749/21
Провадження №1-кп/525/144/2021

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06.07.2021 селище Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2021 за №0000137 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
06.07.2021 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов, затверджений Миргородською окружною прокуратурою Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2021 за №0000137 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2021 за №0000137 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 16 год. 30 хв. 12 липня 2021 року за адресою: Полтавська область, селище Велика Багачка, вулиця Шевченка, 69.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3544/21
Провадження № 1-кп/552/270/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2021 року Київський районний суд м. Полтави у складi:
головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000447 від 22.05.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000447 від 22.05.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, думку обвинуваченого та потерпілого, які не заперечували, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000447 від 22.05.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 14 липня 2021 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 02.07.2021 Справа № 554/6140/21
Провадження № 1-в/554/97/2021
У Х В А Л А
Іменем України

02 липня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» про припинення амбулаторної примусової психіатричної допомоги відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

30 червня 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» про припинення амбулаторної примусової психіатричної допомоги відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 514 КПК продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Враховуючи те, що примусові заходи медичного характеру застосовуються в медичній установі КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», який розташований на території Київського району м. Полтави (вул. Зигіна, 3, м. Полтава), а тому заява про припинення амбулаторної примусової психіатричної допомоги відносно ОСОБА_2 підлягає розгляду у Київському районному суді м. Полтави, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про повернення вказаної заяви до КП «Обласного закладу з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради».

Керуючись ст.ст. 514, 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» про припинення амбулаторної примусової психіатричної допомоги відносно ОСОБА_2 повернути до КП «Обласного закладу з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» для звернення з відповідною заявою до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні.

Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1