н/п 1-кс/953/6628/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 10 червня 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 10 червня 2021 року, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Chery Elara» 2007 року випуску, бежевого кольору, номер кузову НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Місцем зберігання арештованого майна визначити спеціальний майданчик Східної міжрегіональної філії Державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси», розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 10.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 10 червня 2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Підставою внесення відомостей до ЄРДР є заява адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 щодо заволодіння належним ОСОБА_5 автомобілем «Chery Elara» шахрайським шляхом.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.12.2008 року через електронні торги на сайті «СЕТАМ» ОСОБА_5 придбав автомобіль марки «Chery Elara» 2007 року випуску, бежевого кольору, номер кузову НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво реєстрації транспортного засобу НОМЕР_3 от 05.06.2007. 29.12.2018 року ОСОБА_5 отримав автомобіль про що були складені відповідні документи. До березня 2020 року даний автомобіль перебував на СТО у ремонті. ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_7 з проханням допомогти швидко оформити документи та поставити на облік автомобіль «Chery Elara» 2007 року випуску, у зв`язку з чим передав йому документи для постановки автомобіля на облік, грошові кошти за оформлення та ключі від автомобіля. Однак станом на сьогоднішній день автомобіль ОСОБА_5 не повернутий.
30.06.2021 у період часу з 12 год. 50 хв до 13 год. 20 хв. було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості навпроти б. 8 по вул. Коновченка, с. Федорці, Харківської області. Під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки «Chery Elara» 2007 року випуску, бежевого кольору, номер кузову НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який є безпосереднім предметом вчиненого злочину.
У зв`язку з чим, виникла необхідність у накладенні арешту, для збереження доказів, так як автомобіль мари «Chery Elara» 2007 року випуску, бежевого кольору, номер кузову НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 є безпосереднім предметом вчиненого злочину. Також вказаний автомобіль необхідний для проведення автотоварознавчої експертизи, з метою об`єктивного встановлення істини у даному кримінальному провадженні. Вказане майно відповідає критеріям, передбаченим п.п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання просила задовольнити. Неприбуття слідчого у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Власник майна в судове засідання не з`явився, надав заперечення щодо накладення арешту майна, в якому не заперечував проти накладення арешту на автомобіль «Chery Elara» державний номерний знак НОМЕР_2 , однак просив передати йому автомобіль на відповідальне зберігання, посилаючись на те, що у кримінальному провадженні №0000112 від 10 червня 2021 року він має статус потерпілого, є законним власником вказаного автомобіля, крім того зазначає, що зберігання автомобіля на спеціальному майданчику, який є відкритою місцевістю, негативно вплине на технічний стан автомобіля внаслідок дії зовнішніх факторів. Судове засідання просив проводити за його відсутності.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено та як вбачається зі змісту витягу з ЄРДР №0000112, що в провадженні СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 10 червня 2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Згідно протоколу огляду місця події, 30.06.2021 з 12:50 год. до 13:20 год. проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості навпроти б. 8 по вул. Коновченка, с. Федорці, Харківської області, під час якого виявлено та вилучено автомобіль марки «Chery Elara» 2007 року випуску, бежевого кольору, номер кузову НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно п. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення дотримані процесуальні строки, передбачені ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні сторони обвинувачення майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.
Разом з цим, враховуючи встановлені обставини по кримінальному провадженню, а також принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне обмежити право власника відчужувати вказаний автомобіль, передавши автомобіль марки «Chery Elara» 2007 року випуску, бежевого кольору, номер кузову НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , власнику ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу, до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку, та попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України щодо необхідності збереження арештованого майна.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 10 червня 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «Chery Elara» 2007 року випуску, бежевого кольору, номер кузову НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони його відчуження.
Передати на відповідальне зберігання арештоване майно, а саме: автомобіль марки «Chery Elara» 2007 року випуску, бежевого кольору, номер кузову НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визначити відповідальною особою за збереження майна ОСОБА_5 .
Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, про необхідність збереження арештованого майна.
Зобов`язати слідчого, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №0000112 від 10 червня 2021 року, негайно повернути власнику майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події 30.06.2021 року, а саме: автомобіль марки «Chery Elara» 2007 року випуску, бежевого кольору, номер кузову НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .
Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1