Справа № 485/180/21
Провадження №1-кс/485/35/21
Ухвала
іменем України
про арешт майна

16 лютого 2021 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000015 від 13 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

встановив:
15 лютого 2021 року старший слідчий СВ відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання, яке підтримує, за її відсутності. Володілець майна ОСОБА_5 також подав суду письмову заяву про слухання клопотання у його відсутність, просив клопотання задовольнити частково, не накладати арешт на автомобіль марки ВАЗ 21013 днз НОМЕР_1 з причепом днз НОМЕР_2 , оскільки вони необхідні йому для забезпечення потреб сім"ї, так як він не працевлаштований та має на утриманні неповнолітню дитину.
Розгляд клопотання проведено за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

12 лютого 2021 до відділення поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що в м. Снігурівка по вул. Веселковій, Миколаївській області було затримано автомобіль марки ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_3 вишневого кольору під керування ОСОБА_5 , 1988 р.н., з причепом, в якому виявлено свіжоспиляні стовбури дерев та бензопилу.

13 лютого 2021 року відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

12 лютого 2021 року в період часу 21:00 по 22:00 було проведено огляд місця події, а саме прилеглої території до відділення поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області. В ході огляду на даній прилеглій території виявлено легковий автомобіль марки ВАЗ 21013 вишневого (червоного) кольору з державним номером НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , мешканця м. Снігурівка Миколаївської області. В ході огляду даного автомобілю в його багажнику було виявлено бензопилу марки «Кедровик Х-004» жовтого кольору. Окрім цього до автомобілю мався причеп синього кольору з державним номером НОМЕР_2 , в якому виявлені свіжоспиляні стовбури дерева породи «глядиччя» різних діаметрів. Далі, після огляду даний автомобіль разом з причепом, в якому малися бензопила марки «Кедровик Х-004» жовтого кольору та свіжоспиляні стовбури дерева породи «глядиччя», було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання відділення поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Допитаний ОСОБА_5 повідомив, що він має у власності автомобіль марки ВАЗ 21013 червоного кольору з д/н НОМЕР_1 та причеп до автомобілю. 12.02.2021 він попрохав свого племінника ОСОБА_6 поїхати разом з ним та напиляти дров додому, так як не було чим топити. З даною пропозицією ОСОБА_7 погодився та вони на його автомобілі поїхали допиляти дрова за межі м. Снігурівка Миколаївської області. Як вказав ОСОБА_5 за кермом його автомобілю був на той час його племінник, та окрім цього з ними поїхав їх спільний знайомий на ім`я ОСОБА_8 , який мешкає в м. Снігурівка Миколаївської області. Також з собою вони взяли бензопилу належну ОСОБА_5 . Приблизно о 13:00 год. вони всі разом поїхали до лісосмуги, де спиляли дерево породи «глядиччя», яке розпиляли та поклали до причепу, та стали повертатися додому. В м. Снігурівка Миколаївської області були зупинені працівниками поліції.

Опитаний по даному факту ОСОБА_9 надав аналогічні пояснення.

Правовою підставою для арешту майна слідчий називає те, що воно є тимчасово вилученим майном, та мають суттєве значення в кримінальному провадженні, як речові докази.
Відповідно до вимог ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об"єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 13 лютого 2021 року легковий автомобіль марки ВАЗ 21013 вишневого (червоного) кольору з державним номером НОМЕР_1 разом з причепом синього кольору з державним номером НОМЕР_2 , бензопилу марки «Кедровик Х-004» жовтого кольору, свіжоспиляні стовбури дерева породи «глядиччя» - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000015.

Матеріали клопотання містять достатньо даних, що вилучені в ході протоколу огляду місця події 12 лютого 2021 року бензопила марки «Кедровик Х-004» жовтого кольору та свіжоспиляні стовбури дерева породи «глядиччя», відповідають критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України, а саме є знаряддям кримінального правопорушення та об`єктом кримінально протиправних дій, відповідно. За вказаного, вважаю за необхідне накласти арешт на дане тимчасово вилучене майно, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) майна, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Разом з тим, органом досудового слідства не доведено існування ризиків, визначених у абзаці другому ч. 1 ст. 170 КПК України або достатність підстав вважати, що такі ризики можуть мати місце, як і не обґрунтовано належним чином мету застосування такого заходу забезпечення в даному кримінальному провадженні як накладення арешту на легковий автомобіль марки ВАЗ 21013 вишневого (червоного) кольору з державним номером НОМЕР_1 разом з причепом синього кольору з державним номером НОМЕР_2 . Крім того, не містять матеріали провадження й будь-яких відомостей на обґрунтування того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи власника автомобіля з причепом, про які ідеться в клопотанні слідчого, завдяки чому може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на дане конкретне майно.
Слідчий суддя вважає, що існує можливість без накладення арешту на автомобіль з причепом, провести всі слідчі дії під час досудового слідства та судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Накладенням арешту на майно, яке знаходитися у фактичному користуванні ОСОБА_5 не буде дотримано вимог щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності.
Враховуючи вище зазначене, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене протоколом огляду місця події від 12 лютого 2021 року, а саме на бензопилу марки «Кедровик Х-004» жовтого кольору, свіжоспиляні стовбури дерева породи «глядиччя», для забезпечення їх подальшого зберігання на майданчику тимчасового тримання відділення поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, шляхом заборони розпорядження та користування ними під час розслідування кримінального провадження № 0000015 від 13 лютого 2021 року, до його скасування.

У задоволенні клопотання про арешт майна в частині накладенні арешту на автомобіль марки ВАЗ 21013 вишневого (червоного) кольору з державним номером НОМЕР_1 разом з причепом синього кольору з державним номером НОМЕР_2 - відмовити

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити ОСОБА_5 , слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1