Справа № 461/4524/21
Провадження № 1-кс/461/3215/21
УХВАЛА

03.06.2021 року,слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Добромиль, Старосамбірського району, Львівської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді лікаря рентгенолога рентгентдіагностичного відділення КЗ ЛОР «Львівський обласний госпіталь ветеранів війн та репресованих ім. Ю. Липи», не одруженої, раніше не судимої,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про яке 29 березня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотання, яке мотивоване тим, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000010 від 29.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з наказом № 153 від 16.08.2010, ОСОБА_6 з 16.08.2010, призначено на посаду лікаря-рентгенолога рентгенологічного відділення Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний госпіталь ветеранів війн та репресованих імені Ю. Липи» (надалі КЗ ЛОР «Львівський обласний госпіталь ветеранів війн та репресованих імені Ю. Липи»).

Слідчий вважає, що викладені в клопотанні обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Добромиль, Старосамбірського району, Львівської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді лікаря рентгенолога рентгентдіагностичного відділення КЗ ЛОР «Львівський обласний госпіталь ветеранів війн та репресованих ім. Ю. Липи», не одруженої, раніше не судимої, у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення.

02.06.2021 о 02.45 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України та 02.06.2021, останній повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

У зв`язку з вищевикладеним, внаслідок існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком два місяці, з покладенням на останнього відповідних обов`язків.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити у звязку з еаявністю ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили та просили застосувати до ОСОБА_6 домашній арешт в нічну пору доби, посилаючись на міцність соціальних зв`язків та у зв`язку з необхідністю відвідування роботи. Також, стверджують, що ризики передбачені ст. 177 КПК України відсутні.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого (ст. 178 КПК України).

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд повинен врахувати обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Проаналізувавши наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує свої доводи, суд вважає що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні речові докази та дані, які містяться в:

-заявою ОСОБА_8 від 25.03.2021, про вчинення неправомірних дій відносно нього головою спеціалізованого військового МСЕК №1 ОСОБА_9 , членом комісії КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико соціальної експертизи» ОСОБА_10 , службовими особами (лікарями) Львівського обласного госпіталю ветеранів війни та репресованих ім. Ю. Липи ОСОБА_11 та ОСОБА_6 ;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 06.04.2021, 31.05.2021, 02.06.2021 згідно з якими, він повідомив про обставини вчинення неправомірних дій відносно нього головою спеціалізованого військового МСЕК №1 ОСОБА_9 , членом комісії КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико соціальної експертизи» ОСОБА_10 , службовими особами (лікарями) Львівського обласного госпіталю ветеранів війни та репресованих ім. Ю. Липи ОСОБА_11 та ОСОБА_6 вищеописаних неправомірних дій;

-протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 01.06.2021, згідно з якими, оглянуто та ідентифіковано грошові кошти в загальній сумі 8000 (вісім тисяч) доларів США, які надано ОСОБА_8 для подальшої передачі ОСОБА_6 у якості неправомірної вигоди;
-протоколом проведення обшуку від 01.02.06.2021, у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , під час якого у останньої виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди - грошові кошти на загальну суму 8000 (вісім тисяч) доларів США, вказані грошові кошти їх номери та серії було звірено з протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 01.06.2021, (складеним за участю ОСОБА_8 ), окрема з`ясовано, що серії та номери виявлених купюр повністю збігаються з серіями та номерами купюр згідно протоколу огляду та ідентифікації грошових коштів, а також вилученими документами, що пов`язані з діяльністю ОСОБА_6 ;

-речовими доказами заздалегідь оглянутими та ідентифікованими грошовими коштами на загальну суму 8000 (вісім тисяч) доларів США, вказані грошові кошти їх номери та серії було звірено з протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 01.06.2021, (складеним за участю ОСОБА_8 ), окрема з`ясовано, що серії та номери виявлених купюр повністю збігаються з серіями та номерами купюр згідно протоколу огляду та ідентифікації грошових коштів, що були вилучені в ході обшуку 01.-02.06.2021, а також вилученими документами, що пов`язані з діяльністю ОСОБА_6 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Крім того, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення в повному обсязі доведена можливість перешкоджання ОСОБА_6 встановленню істини у справі.

Суд оцінює наявність ризику можливості переховування підозрюваної від суду як цілком ймовірний. Оскільки, у разі визнання винною, ОСОБА_6 у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, останній загрожує показання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років позбавлення волі, з конфіскацією майна, без альтернативи призначення іншого покарання. Ризик такого покарання може спонукати підозрювану до втечі, з метою уникнення правосуддя та відповідальності за вчинене.

Суд оцінює наявність ризику можливості переховування підозрюваної від суду як цілком ймовірний.

Також суд вважає, оцінює наявність ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення як цілком ймовірний. Оскільки посада, яку обіймає ОСОБА_6 , надає їй можливість доступу до документів, які мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а також можливість підробити документи з метою створення собі штучного алібі непричетності до вчинення інкримінованого їй злочину.

Також цілком ймовірним є ризик, що підозрювана буде незаконно впливати на свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб.

Слідчий суддя зазначає, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

В той же час, судом встановлена наявність міцних соціальних зв`язків у підозрюваної ОСОБА_6 , що дає можливість задовільнити подане клопотання частково. Отже, з урахуванням обґрунтованості підозри, існування передбачених процесуальним законом ризиків та суспільної небезпеки вчиненого, суд приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у нічний час доби з 22:00 год. до 07:00 год.

Беручи до уваги процесуальну поведінку ОСОБА_6 міцність її соціальних зв`язків, те що вона одна виховує сина ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), про що свідчить витяг Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Інші члени родини у неї відсутні, а відтак в інтересах дитини для надання підозрюваній можливості утримувати сина, виходити з ним на прогулянку та виховувати, слідчий суддя вважає, що саме домашній арешт в нічний час доби забезпечить її належну процесуальну поведінку та виконання покладених процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 195 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_6 ,- задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_6 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби, тобто з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. строком на 60 діб, - до 01 серпня 2021 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_6 обов`язки, передбачені КПК України, а саме:
1) прибувати до старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
2) не відлучатися з м. Львова без дозволу старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;
3) повідомляти старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000010 від 29.03.2021, зокрема, з ОСОБА_8 , працівниками спеціалізованого військового МСЕК №1, членами комісії КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико соціальної експертизи», службовими особами (лікарями) Львівського обласного госпіталю ветеранів війни та репресованих ім. Ю. Липи;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Копію даної ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_6 .
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Повний текст ухвали проголошений 07 червня 2021 року 15:10 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1