Провадження № 1-кп/643/920/21
Справа № 643/3720/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5
захисник - адвокат ОСОБА_6
обвинувачений ОСОБА_7 ,
розглянувши у спрощену провадженні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0001909 від 18.12.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Ново-Іванівка, Лозівського району, Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, який має неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , 2018 року народження, ОСОБА_9 , 2019 року народження, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , точний час в ході досудового слідства не встановлено, при невстановлених в ході досудового слідства обставинах, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, і реалізуючи його, незаконно придбав наркотичний засіб метадон у невстановленому в ході досудового розслідування місці та розмірі, який почав зберігати при собі для подальшого вживання, без мети збуту.
17.12.2020 у період часу з 22 години 00 хвилин до 22 години 30 хвилин, біля житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , слідчим СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області в присутності двох понятих у ОСОБА_7 з лівого кармана куртки виявлено та вилучено полімерний пакет з фіксатором, в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,0472 грама, яка згідно з висновком судового експерта, експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/121-20/22835МРВ від 05.01.2021, містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон, масою в перерахунку на масу представленої речовини 0,0327 грама, обіг якого обмежено, згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року, метадон віднесений до списку № 1 таблиці № 2, який затверджений вищевказаною постановою, який ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.
Своїми умисними діями ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Разом із обвинувальним актом до суду надійшла заява ОСОБА_7 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Добросовісність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник.
Також, обвинувальний акт містить клопотання прокурора розглядати вказаний обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засїданні на підставі правил ч.1 ст. 302 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, доведена повністю.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_7 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, має постійне місце мешкання, має неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , 2018 року народження, ОСОБА_9 , 2019 року народження. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання і те, що в скоєному покаявся, а також майновий стан обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, що унеможливлює призначення йому покарання у вигляді штрафу та виправних робіт, та приходить до висновку щодо необхідності призначення покарання у вигляді обмеження волі. При цьому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим звільняє від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України..

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати за проведення експертизи суд покладає на обвинуваченого.
Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік.
Згідно з п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 22.12.2020, а саме: полімерний пакет з невідомою речовиною та мобільний телефон Sigma imei: НОМЕР_1 , meid: НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , вилучені 17.12.2020 за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 142-А, у ОСОБА_7 , 1993 року народження, слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області в період часу з 22:00 год. по 22:30 год.
Речовий доказ паперовий конверт, в якому знаходиться полімерний пакет з невідомою речовиною, який зберігається в камері схову Управління логістики та МТЗ ГУ НП в Харківській області за квитанцією № 11214 - знищити.
Речовий доказ - мобільний телефон Sigma imei: НОМЕР_1 , meid: НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , який зберігається в камері схову Московського ВП ГУНП в Харківській області повернути ОСОБА_7 .
Судові витрати за проведення експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/121-20/22835МРВ від 05.01.2021 у сумі 1 307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 коп. стягнути з ОСОБА_7 в доход держави на користь Харківського НДЕКЦ, код доходів 24060300, отримувач платежу: УК Слобідсь/м Хар Слобідськи/24060300, п/рахунок: UA0020005, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, банк: Казначейство України (ЕАП).
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1