overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем України
25 травня 2021 року

м. Київ
Справа № 686/25323/20
Провадження № 51-1078 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 1 грудня 2020 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 3 березня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також заявнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Копія ухвали була надіслана заявнику та отримана ним 15 березня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Проте заявник не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПКУкраїни касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути заявнику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПКУкраїни.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 1 грудня 2020 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

24 травня 2021року
м. Київ
справа № 243/9599/19

провадження № 51 5596 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 червня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року щодо нього

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10001065,
встановив:
23 листопада 2020 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам

п. 4 ч. 2, ч. 5 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху,

в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду засуджений направив звернення на усунення недоліків проте приписів ст. 427 КПКне дотримався та недоліків не усунув.

Так, недоліки касаційної скарги, які пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання змін чи доповнень до касаційної скарги, або шляхом подання нової касаційної скарги.
При цьому звернення, яке ОСОБА_4 направив до суду касаційної інстанції на усунення недоліків, за своїм змістом та формою не є змінами чи доповненнями до попередньої касаційної скарги, або новою касаційною скаргою, яку можна було б вручити учасникам судового провадження, а тому не може бути підставою для відкриття касаційного провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин, касаційна скарга разом з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 червня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Справа № 128/1027/20
УХВАЛА

25 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000180 від 05.03.2020 року відносно ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В судове засідання, яке призначено на 25.05.2021 не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином та в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор просила застосувати до обвинуваченого привід через органи національної поліції.

Захисник у вирішенні клопотання про привід поклався на розсуд суду.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки, обвинувачений уникає явки до суду, хоча належним чином був попереджений про призначення підготовчого розгляду та необхідність явки до суду, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відкладено на 16 червня 2021 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ( вул. Мечнікова, 7, м. Вінниця).

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це 16.06.2021 року по тел. 61-27-42 з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/213/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.05.2020 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді двох років позбавлення волі, зі звільненням на підставі ст.75 КК України, від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Мукачівський МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню випробувального терміну.
Зважаючи на те, що за період іспитового строку засуджений виправдав довіру суду та став на шлях виправлення, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити, а засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, оскільки закінчився іспитовий строк.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання призначеного за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.05.2020, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/427/21
Провадження №: 1-кп/332/109/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2021 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження заобвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України -прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 25 травня 2021 р. на 11-50 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід у обвинуваченого наразі відсутній.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 485/2084/18
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

20.05.2021 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2019 року до Баштанського районного суду Миколаївської області за підсудністю від Миколаївського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 28.04.2021 року було оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 , та на час розшуку обвинуваченої провадження по справі було зупинено.

20.05.2021р. від Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про закриття та припинення розшуку обвинуваченої, оскільки встановлено її місцезнаходження.

В звязку з цим, суд вважає за необхідне скасувати розшук, поновити провадження по справі та призначити слухання по справі.

Керуючись ст.335,314-316,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України - поновити.
Справу призначити до судового засідання в приміщенні Баштанського районного суду Миколаївської області за адресою: вул..Полтавська, 43, м.Баштанка на 10.08.2021 року на 14.00 год.
В судове засідання викликати всіх осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 470/30/20 Провадження №1-кп/478/15/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.05.2021 року смт. Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області
у складі колегії суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
В проваджені Казанківського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
12.05.2021 року Казанківським районним судом Миколаївської області ухвалено рішення по кримінальному провадженню 1-кп/478/15/2021, яким було задоволено клопотання експерта Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_6 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.
Проте, при виготовленні повного тексту рішення у абзаці третьому резолютивної частини рішення було допущено описку, а саме: прізвище обвинуваченого по кримінальному проваджені зазначено « ОСОБА_7 », замість вірного « ОСОБА_8 ».
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з"явилися, однак, в силу вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановлено, що описка є технічною, допущена помилково, врахувуючі що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення та не призведе до погіршення становища сторін, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
В абзаці третьому резолютивної частини ухвали прізвище обвинуваченого по кримінальному проваджені зазначити вірно « ОСОБА_8 ».
В іншій частині зміст ухвали залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Судді:
Справа № 483/788/21
Провадження № 1-кс/483/172/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна те резолютивна частина)

25 травня 2021 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 131, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, - задовольнити.

На період проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000092 від 21.05.2021 накласти арешт на:
-бочку - цистерну металеву білого кольору на двох парних колесах з задньої частини, опломбовану пломбами газового господарства САВР;
-металеву автоматизовану газову заправну колонку синього кольору на верхній лицьовій стороні якої с лічильник та напис виконаний буквами білого кольору розташованими зверху вниз «LPG», нижче на зовнішніх дверцятах автоматизованої газової заправної колонки напис білими буквами «Астра»;
- бочку сірого кольору, яка знаходиться в металевій прямокутній споруді розміром близько 2м.х4 м. сірого кольору, з друкованими на бокових сторонах літерами фарбою червоного кольору висотою близько 1,5 м «ДТ»;
- металеву автоматизовану заправну колонку синього кольору, лицьовій стороні якої є лічильник, нижче наклейка червоного кольору з написом білого кольору наступного змісту: «ДП ЄВРО», що були вилучені під час огляду місця події 24 травня 2021 року.
Вказане майно зберігати у відділенні поліції № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 25 травня 2021 року о 16:40 год. в залі № 2 Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя
Справа № 592/8822/20
Провадження № 1-кп/592/300/21
УХВАЛА

25 травня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні № 0001774, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 389 ч.2 КК України,
у с т а н о в и в:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 389 ч.2 КК України.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 квітня 2021 року вказане кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинувачених.

24 травня 2021 року до суду надійшли матеріали щодо встановлення місцезнаходження обвинувачених ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст.335 КПК України, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення до подальшого розгляду.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження підлягає відновленню, оскільки підстави для його зупинення відсутні.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відновити кримінальне провадження № 0001774, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 389 ч.2 КК України.

Призначити судове засідання на 07 червня 2021 року о 15 год 00 хв. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, зал с/з №7.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6361/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суду Херсонської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

засудженого: ОСОБА_3

розглянувши подання начальника Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

Начальник Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 ..

Засуджений ОСОБА_3 заперечив проти задоволення подання.

Судові засідання у даній справі призначались двічі 27.04.2021 року, 25.05.2021 року, проте в зазначені засідання представник поліції не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що суд розцінює як фактичну відмову підтримувати подання..

За таких обставин, вважаю за необхідне подання Херсонського РУП ГУНП в Херсонській залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України суд, -

постановив:
Подання начальника Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/2703/21
Провадження № 1-кп/159/348/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
25 травня 2021 року м. Ковель

Ковельського міськрайонного суду Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2021 до суду надійшов затверджений прокурором Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 289 КК України.
Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду від 14.05.2021 кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, в судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , кожен окремо, також вважають, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Справу розглядати суддею одноособово.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, передбачені частиною другою статті 315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 289 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Ковельського міськрайонного суду 31 травня 2021 року о 15 годині 00 хвилин з участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа №295/5817/21
УХВАЛА
Про залишення клопотання без розгляду

12.05.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Житомирській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000004 від 21.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1,2,3 ст. 204 КК України, та додані до нього матеріали, -
в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на 122 тюки (мішки) із листовою сировиною рослинного походження, загальною вагою 2227 кг, власником яких є ОСОБА_3 , які вилучені 12.03.2021 року під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 .
12.05.2021 року від слідчого ОСОБА_2 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.
Згідно зі ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Оскільки слідчим подано заяву про залишення його клопотання без розгляду, що свідчить про те, що останній його не підтримує, керуючись загальними засадами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути дане клопотання слідчому без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7. 9 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Житомирській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000004 від 21.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1,2,3 ст. 204 КК України повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1