Справа № 296/2650/17
Вирок
Іменем України

03 березня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та

ОСОБА_6

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000557 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, працював ЧП «Маріо» столяром, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє:

- 16.07.2012 року Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, громадянина України, працював ЧП «Маріо» столяром - будівельником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє:

- 16.01.2012 року Новоград-Волинським міським судом Житомирської області за с. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання визначене вироком Новоград-Волинського міського суду Житомирської області від 14.04.2010 року, засудженого до 5 років позбавлення волі,

за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Житомира, громадянина України,

працюючого ФОП ОСОБА_10 брокером, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2017 року, приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 перебували поблизу будинку АДРЕСА_4 та помітили чотирьох чоловік, а саме ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , де в них під час спілкування з даними особами виник словесний конфлікт.

Під час даного конфлікту у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення будь-якого чужого майна.

05 лютого 2017 року, приблизно о 02 год. 10 хв., знаходячись поблизу вищевказаного будинку, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, підійшов до потерпілого ОСОБА_14 та застосовував насильство, яке не є небезпечним для життя або здоров`я потерпілого, а саме наніс один удар правою рукою ОСОБА_14 в ділянку голови, внаслідок чого останньому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на обличчі, що відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Після цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 вказав потерпілому ОСОБА_14 слідувати за ним, а саме на ділянку місцевості, яка знаходилася за рогом будинку АДРЕСА_4 , при цьому іншим потерпілим вказав залишатися на місці, в протилежному випадку погрожував застосуванням фізичної сили. Після цього ОСОБА_4 вказав потерпілому ОСОБА_14 передати наявне в нього майно. ОСОБА_14 , усвідомлюючи про вчинення відносно нього протиправних дій, почав втікати, таким чином залишивши місце вчинення кримінального правопорушення. Таким чином узгоджений злочинний умисел не був доведений до кінця з причин, що не залежали від волі ОСОБА_4 , при цьому ОСОБА_4 не було вчинено всіх дій, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

В подальшому, ОСОБА_4 повернувся до будинку АДРЕСА_4 , поблизу якого продовжували стояти ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 .

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення повторного відкритого викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 підійшов до потерпілого ОСОБА_12 та з метою подолання опору потерпілого наніс удар лівою рукою ОСОБА_12 в ділянку голови, в наслідок чого останній впав на землю, чим спричинив ОСОБА_12 тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на обличчі, що відноситься до легкого тілесного ушкодження. В цей час, у ОСОБА_5 , який спостерігав за неправомірними діями ОСОБА_4 також виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення майна ОСОБА_12 та останній вирішив приєднатися до вчинення злочину ОСОБА_4 .

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, діючи у мовчазній змові із ОСОБА_4 та скориставшись тим, що своїми протиправними діями ОСОБА_4 подолав волю ОСОБА_12 до опору, ОСОБА_5 почав перевіряти вміст кишень потерпілого ОСОБА_12 , де в зовнішній кишені куртки останнього виявив мобільний телефон марки LG модель D-295 ІМЕІ А НОМЕР_1 ІМЕІ В НОМЕР_2 , вартістю 2164 грн.40 коп., яким в подальшому протиправно заволодів.

Таким чином, своїми умисними діями, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повторно відкрито викрали майно, що належить ОСОБА_12 , а саме мобільний телефон марки LG модель D-295 ІМЕІ А НОМЕР_1 ІМЕІ В НОМЕР_2 , вартістю 2164 грн 40 коп., чим заподіяли останньому майнової шкоди на вказану суму.

Далі, в цей час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_13 . Крім того, у ОСОБА_6 , який спостерігав за попередніми злочинними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також виник злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_13 та останній вирішив приєднатись до вказаних осіб.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи у мовчазній змові між собою, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 застосували насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, а саме нанесли чисельні удари руками та ногами в ділянки тулуба та голови потерпілому ОСОБА_13 з метою недопущення опору з боку останнього, чим спричинили потерпілому ОСОБА_13 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани та синців на обличчі, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. В цей час, реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи у мовчазній змові з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , та скориставшись тим, що своїми протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_6 подолали волю потерпілого ОСОБА_13 до опору, ОСОБА_5 , почав перевіряти вміст кишень потерпілого ОСОБА_13 , де в кишені куртки виявив мобільний телефон марки LG модель Н-422 ІМЕІ А НОМЕР_3 ІМЕІ В НОМЕР_4 , вартістю 3081 грн. 38 коп., яким в подальшому протиправно заволодів.

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили напад поєднаний із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, в ході якого заволоділи майном ОСОБА_13 , а саме мобільним телефоном марки LG модель Н-422 ІМЕІ А НОМЕР_3 ІМЕІ В НОМЕР_4 , вартістю 3081 грн. 38 коп., чим завдали потерпілому майнової шкоди на указану суму.

В подальшому ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишили та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість в чиненні вказаних вище кримінальних правопорушень визнав повністю та дав покази які відповідають вищевикладеному.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість в чиненні вказаних вище кримінальних правопорушеннях визнав повністю та дав покази які відповідають вищевикладеному.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , свою винуватість у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення визнав повністю та дав покази які відповідають вищевикладеному.

Крім визнання вини обвинуваченими, винуватість ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , ОСОБА_6 , у вчиненні інкримінованих їм злочинів, повністю підтверджується наступними доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_13 , який в судовому

засіданні показав, що подія була 05.02.2017 року близько другої години ночі, він разом із ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_15 йшли зі сторони супермаркету «Глобал», розходилися додому, їм всім було йти в одну сторону. Знайомий він був із ОСОБА_15 , а із ОСОБА_14 та ОСОБА_12 познайомилися в той же день на концерті. Їм подзвонила знайома дівчина і вони зупинилися біля будинку навпроти автовокзалу, щоб почекати її з магазину та провести її додому. В цей момент підійшли обвинувачені, попросили цигарку. Хто саме просив цигарки і хто давав цигарки він не пам`ятає. Після того як вони дали цигарку обвинувачені пройшли пару метрів та почали в їх сторону виражатися нецензурною лайкою, перший почав висловлювати погрози ОСОБА_6 і саме від нього було більше всього погроз. Погрози від ОСОБА_5 в будь-чию сторону він не чув. Вони сприймали погрози реально, але самі у відповідь обвинуваченим нічого не говорили, обвинувачені говорили їм, що вони нетрадиційної орієнтації. Відстань між ними та обвинуваченими була приблизно півметра. Потім обвинувачені почали повільно переходити дорогу, він побачив як ОСОБА_4 наніс удар ОСОБА_14 . Він намагався надати медичну допомогу ОСОБА_14 , оскільки у останнього текла з носа кров, однак обвинувачені почали погрожувати, а ОСОБА_4 почав відводити ОСОБА_14 за ріг дому. Їм в той момент сказали стояти на місці і чекати. Вони намагалися залагодити конфлікт та мирно розійтися по домам. Після чого, ОСОБА_4 вибіг з за рогу будинку і повідомив, що ОСОБА_14 втік і що ми всі будемо відповідати за його вчинок. Обвинувачені сказали їм віддати все майно, яке знаходиться в карманах, однак вони не виконали вимогу. Потім він побачив як ОСОБА_4 наніс удар ОСОБА_12 в голову і як до нього наближається ОСОБА_4 . Він зрозумів, що останній буде його бити, тому схватив ОСОБА_4 за куртку і вони впали. Потім підбігли всі обвинувачені почали наносити йому удари, він втратив свідомість, однак відчув, що по його карманах хтось лазить, забрали телефон. Чи наносив удари ОСОБА_6 він не пам`ятає. Коли до нього підійшов ОСОБА_12 він опритомнів, і вони почали переходити дорогу, щоб викликати швидку, але зрозумівши, що телефону у них немає, тому вони побачили жінку, яку і попросили передзвонити до поліції та швидкої допомоги;

- показами потерпілого ОСОБА_14 , який в судовому

засіданні показав, що 05.02.2017 року близько другої години ночі, після концерту, який закінчився близько дванадцятої години ночі він, ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_15 повільно йшли додому. Підійшовши до будинку АДРЕСА_5 , вони стояли і чекали знайому ОСОБА_13 . В цей час проходило троє осіб, які попросили у них цигарки. ОСОБА_12 дав їм три цигарки, ці особи пройшли пару метрів і один із них - ОСОБА_6 почав говорити слова образ. Він підійшов до цих осіб, оскільки його це «зачепило», і між ними почався словесний конфлікт. Після цього, до нього підійшов ОСОБА_4 , і за ініціативою останнього вони відійшли в сторону на пару метрів, ОСОБА_4 наніс йому удар в обличчя, у нього пішла кров і запаморочилося у голові. Інших ударів ОСОБА_4 не наносив. Через пару хвилин ОСОБА_4 взяв його за руку і вони відійшли за будинок. ОСОБА_4 сказав йому ставати на коліна, знімати куртку та витягувати все з карманів. Однак, він пихнув його і побіг в сторону моста. Інші обвинувачені не вчиняли дій стосовно його і його майна. Що в цей час робили інші, він не бачив, а нанесення йому удару ОСОБА_4 напевно бачили всі. Також вказав, що він звертався до лікаря;

- показами потерпілого ОСОБА_12 , який в судовому

засіданні показав, що 05.02.2017 року о другій годині ночі він, ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 після концерту всі разом йшли додому в сторону вокзалу. Вони зупинились почекати знайому ОСОБА_13 . До них підійшло три особи, які попросили цигарки. Він дав їм цигарки, але один із них - ОСОБА_6 почав виражатися нецензурною лайкою на їх адресу. Після чого, ОСОБА_14 отримав удар в обличчя, вони хотіли до нього підійти, але їм сказали не підходити. Вони просто розмовляли з іншими, а ОСОБА_4 відійшов із ОСОБА_14 . Потім ОСОБА_4 прибіг і сказав, що вони будуть відповідати за те, що ОСОБА_14 втік. Після чого, ОСОБА_4 вдарив його рукою в обличчя в ділянку ока, він упав і йому сказали лежати обличчям до землі. Хтось його обшукував по карманам, однак хто це був він не бачив. Забрали паспорт і мобільний телефон, який був у кармані куртки. Також зазначив, що ОСОБА_4 почав їм погрожувати та сказав віддати два телефони, тому що ОСОБА_14 втік. Коли він почув, що ОСОБА_13 кричить, він піднявся і підняв ОСОБА_13 , а обвинувачені почали тікати. В подальшому вони попросили якусь жінку викликати швидку та поліцію. Крім того заначив, що коли били ОСОБА_13 він просто лежав. Куди подівся ОСОБА_15 йому невідомо;

- показами свідка ОСОБА_15 , який в судовому засіданні показав,

що з потерпілими ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 перебуває в дружніх відносинах, неприязних стосунків не було. Також вказав, що 05.02.2017 року, вночі, він, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 йшли по вул. Київській в сторону моста, а за ними йшли хлопці. Біля автовокзалу хлопці попросили цигарки і ОСОБА_14 дав їм цигарки, вони про щось говорити, але він не чув про що вони говорили. Потім побачив, що вдарили ОСОБА_14 і в нього пішла з носа кров, в подальшому його завели за куток будинку. Сам ОСОБА_14 удари нікому не наносив. Після чого повернувся лише один ОСОБА_4 і повідомив, що ОСОБА_14 втік і що вони будуть відповідати. Він хотів з ОСОБА_13 піти за другом, але ОСОБА_13 залишився. Потім він побачив як вдарили ОСОБА_12 та почалась «потасовка», але його вже не було, оскільки він перейшов дорогу і пішов в сторону моста. В подальшому він їм телефонував, але був вимкнений телефон.

- протоколом огляду предмету від 10.03.2017 року та фототаблицями до нього, згідно якого було оглянуто з паперового пакету «DVD-диск з відеозаписом з камери зовнішнього спостереження» на якому відображено події 05 лютого 2017 року.

- протоколом огляду предмету від 09.03.2017 року та фототаблицями до нього, згідно якого було оглянуто з паперового пакету «DVD-диск з відеозаписом з камери зовнішнього спостереження» на якому відображено події 05 лютого 2017 року.

- DVD диском з відеозаписом з камер зовнішнього відеоспостереження.

- протоколом прийняття зави від ОСОБА_12 про вчинене

кримінальне правопорушення від 05.02.2017 року, згідно якої він просить притягнути до кримінальної відповідальності невстановлених слідством осіб, які діючи групою за попередньою змовою 05.02.2017 року близько 01 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 120, неподалік зупинки громадського транспорту, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито викрали його майно;

- протоколом прийняття зави від ОСОБА_13 про

вчинене кримінальне правопорушення від 05.02.2017 року, згідно якої він просить притягнути до кримінальної відповідальності невстановлених слідством осіб, які діючи групою за попередньою змовою 05.02.2017 року близько 01 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 120, неподалік зупинки громадського транспорту, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я особи, відкрито викрали його майно;

- висновком судового експерта №243 від 06.02.2017 року, згідно

якого у ОСОБА_12 виявлено синець та садна на обличчі, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключено в термін та за обставин, вказаних обстеженим та відносяться до легкого тілесного ушкодження;

- висновком судового експерта №241 від 06.02.2017 року, згідно

якого у ОСОБА_13 виявлено забійну рану та синці на обличчі, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключено в термін та за обставин, вказаних обстеженим та відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я;

- заявою ОСОБА_14 від 05.02.2017 року про залучення його

як потерпілого до кримінального провадження;

- висновком судового експерта №244 від 06.02.2017 року, згідно

якого у ОСОБА_14 виявлено синець та садна на обличчі, які утворилися від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, від удару таким по обличчю, не виключено в термін та за обставин, вказаних обстеженим та відносяться до легкого тілесного ушкодження. На час проведення судово-медичної експертизи на ім`я гр. ОСОБА_14 будь-яких даних про непритомний стан потерпілого, на час заподіяння йому тілесних ушкоджень, немає;

- протоколом огляду місця події від 05.02.2017 р. та фототаблицями до нього, згідно якого було оглянуто ділянку місцевості, що розташована поблизу будинку №7, що по м-ну Мистецькі Ворота в м. Житомирі та поблизу будинку №9, що по п-ту Вацківському в м. Житомирі, а також виявлено та вилучено два мобільні телефони, а саме: 1) мобільний телефон марки «LG» в чохлі чорного кольору, модель D-295 ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ: 2) НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «LG» в корпусі жовтого кольору, модель Н-422 ІМЕІ: 1) НОМЕР_3 , ІМЕІ: 2) НОМЕР_4 , та паспорт виданий на ім`я г-на України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.02.2017 року, згідно якого ОСОБА_12 вказує на особу №2, як на особу, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення відносно нього. Особа, на яку вказав ОСОБА_12 назвався ОСОБА_6 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.02.2017 року, згідно якого ОСОБА_13 вказує на особу №3, як на особу, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення відносно нього. Особа, на яку вказав ОСОБА_13 назвався ОСОБА_6 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.02.2017 року, згідно якого ОСОБА_14 вказує на особу №1, як на особу, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення відносно нього. Особа, на яку вказав ОСОБА_14 назвався ОСОБА_6 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.02.2017 року, згідно якого ОСОБА_15 впізнав особу, яка розміщена з лівої сторони за №1, як на особу, що знаходилась поблизу будинку АДРЕСА_4 з іншими чоловіками;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.02.2017 року, згідно якого ОСОБА_13 вказує на особу №2, як на особу, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення відносно нього. Особа, на яку вказав ОСОБА_13 назвався ОСОБА_4 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.02.2017 року, згідно якого ОСОБА_12 вказує на особу №2, як на особу, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення відносно нього. Особа, на яку вказав ОСОБА_12 назвався ОСОБА_4 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.02.2017 року, згідно якого ОСОБА_14 вказує на особу №4, як на особу, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення відносно нього. Особа, на яку вказав ОСОБА_14 назвався ОСОБА_4 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.02.2017 року, згідно якого ОСОБА_15 вказує на особу №4, як на особу, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення відносно нього. Особа, на яку вказав ОСОБА_15 назвався ОСОБА_4 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.02.2017 року, згідно якого ОСОБА_13 вказує на особу №3, як на особу, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення відносно нього. Особа, на яку вказав ОСОБА_13 назвався ОСОБА_5 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.02.2017 року, згідно якого ОСОБА_12 вказує на особу №2, як на особу, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення відносно нього. Особа, на яку вказав ОСОБА_12 назвався ОСОБА_5 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.02.2017 року, згідно якого ОСОБА_14 вказує на особу №2, як на особу, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення. Особа, на яку вказав ОСОБА_14 , назвався ОСОБА_5 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.02.2017 року, згідно якого ОСОБА_15 вказує на особу №2, як на особу, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення. Особа, на яку вказав ОСОБА_15 назвався ОСОБА_5 ;

- протоколом затримання ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні

кримінального правопорушення від 05.02.2017 р.;

- протоколом затримання ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні

кримінального правопорушення від 05.02.2017 р.;

- протоколом затримання ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні

кримінального правопорушення від 05.02.2017 р.;

- протоколом огляну предмету від 10.03.2019 року згідно якого,

при відкритті білого поліетиленового пакету виявлено: 1) мобільний телефон марки «LG» модель D-295 серійний номер НОМЕР_5 в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 ; 2) мобільний телефон марки «LG» модель Н-4225 серійний номер НОМЕР_6 в корпусі переважно чорного та сріблястого кольорів, ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 ;

- висновком судового експерта №162/17-25 від 14.03.2017 року з

фототаблицями до нього, згідно якого ринкова вартість представленого на дослідження бувшого в експлуатації неповнокомплектного мобільного телефону (на дослідження наданий без таких обов`язкових комплектуючих фірми виробника як мережевий зарядний пристрій, стерео гарнітура (навушники) та USB-кабель), назва торгівельної марки разом з назвою лінійки смартфонів «LG Н-422 Spirit (Y70) Dual Sim Gold (UA UCRF)», серійний номер виробу (S/N): 509CYFT009939, перший ідентифікаційний електронний серійний номер (ІМЕІ А) згідно маркувальних позначок: 9939-5, другий ідентифікаційний електронний серійний номер (ІМЕІ В) згідно маркувальних позначок: 9940-3, країна виробник Китай (не оригінал), станом на момент вчинення даного кримінального правопорушення 05.02.2017 року, складала 3081 грн. 38 коп.;

- висновком судового експерта №162/17-25 від 13.03.2017 року з

фототаблицями до нього, згідно якого ринкова вартість представленого на дослідження бувшого в експлуатації неповнокомплектного мобільного телефону (на дослідження наданий без таких обов`язкових комплектуючих фірми виробника як мережевий зарядний пристрій, стерео гарнітура (навушники) та USB-кабель), назва торгівельної марки разом з назвою лінійки смартфонів «LG D295 Optimus L Fino Dual Sim Black (UA UCRF)», серійний номер виробу (S/N): 509CYPY864200, перший ідентифікаційний електронний серійний номер (ІМЕІ А) згідно маркувальних позначок: 4200-9, другий ідентифікаційний електронний серійний номер (ІМЕІ В) згідно маркувальних позначок: 4201-7, країна виробник Китай (не оригінал), станом на момент вчинення даного кримінального правопорушення 05.02.2017 року, складала 2164 грн. 40 коп.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.03.2017 р.

з фототаблицями до нього, згідно якого ОСОБА_12 розповів про обставини заволодіння його майном, а також за участю статиста ОСОБА_12 показав, яким чином йому було нанесено тілесні ушкодження під час відкритого викрадення його майна;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.03.2017 р.

з фототаблицями до нього, згідно якого ОСОБА_13 розповів про обставини заволодіння його майном, а також за участю статиста ОСОБА_13 показав, яким чином йому було нанесено тілесні ушкодження під час заволодіння його майна;

- протоколом огляду предмету від 21.03.2017 року та фототаблицями до нього, згідно якого було оглянуто з паперового пакету «DVD-диск з відеозаписом з камери зовнішнього спостереження» на якому відображено події 05 лютого 2017 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.03.2017 р.

з фототаблицями до нього, згідно якого ОСОБА_14 розповів про обставини спричинення йому тілесних ушкоджень та заволодіння майном його знайомих, а також за участю статиста ОСОБА_14 показав, яким чином йому було нанесено тілесні ушкодження під час повідомлення про вимогу передання належного йому майна;

- протоколом огляду предмету від 21.03.2017 року та фототаблицями до нього, згідно якого було оглянуто: 1) з чорного поліетиленового пакету куртку - зимову чорного кольору відповідно до маркування Black Wof з капюшоном, виготовлену з балонового матеріалу; штани джинсові переважно світло синього кольору відповідно до маркування торгової марки Energie; шапка тканева світло сірого кольору, відповідно до маркування торгової марки Дунай; 2) з синього поліетиленового пакету - куртку зимову чорного кольору відповідно до маркування N.Piano, виготовлену з балонового матеріалу з тканевим коміром; штани спортивні переважно чорного кольору із вставками синього кольору відповідно до маркування торгової марки Nike; шапка тканева темно сірого кольору, відповідно до маркування торгової марки Columbia; 3) з синього поліетиленового пакету куртку зимову світло сірого кольору відповідно до маркування Best Match Fashion, виготовлену з балонового матеріалу без коміру та капюшону; штани спортивні переважно чорного кольору відповідно до маркування торгової марки Adidas; шапка сірого кольору, без будь-яких маркувальних позначок;

- висновком судового експерта №604 від 22.03.2017 року, згідно

якого: враховуючи характер виявлених тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_14 та дані протоколу проведення слідчого експерименту за його участю, можна вважати, що тілесні ушкодження у потерпілого могли утворитися в термін та за обставин, вказаним ним;

- висновком судового експерта №605 від 22.03.2017 року, згідно

якого: враховуючи характер виявлених тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_12 та дані протоколу проведення слідчого експерименту за його участю, можна вважати, що тілесні ушкодження у потерпілого могли утворитися в термін та за обставин, вказаним ним;

- висновком судового експерта №603 від 22.03.2017 року, згідно

якого: враховуючи характер виявлених тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_13 та дані протоколу проведення слідчого експерименту за його участю, можна вважати, що тілесні ушкодження у потерпілого могли утворитися в термін та за обставин, вказаним ним.

Аналізуючи надані сторонами по кримінальному провадженню докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що дослідженні докази в судовому засіданні є допустимими, належними та відповідають всім обставинам справи і повністю підтверджують винуватість обвинувачених в скоєнні інкримінованих їм злочинів та кваліфікує їх умисні дії:

-обвинуваченого ОСОБА_4 :

- за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, як незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_14 , вчинене повторно;

- за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_12 , вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;

- за ч.2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, ОСОБА_13 , вчинений за попередньою змовою групою осіб;

-обвинуваченого ОСОБА_5 :

- за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викраденні чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_12 , вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;

- за ч.2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, ОСОБА_13 , вчинений за попередньою змовою групою осіб;

- обвинуваченого ОСОБА_6 ,

- за ч.2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, ОСОБА_13 , вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно статті 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є добровільне відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_13 та визнання вини.

Згідно статті 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є добровільне відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_13 та визнання вини.

Згідно статті 66 КК України обставинам, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , є добровільне відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_13 та визнання вини.

Згідно статті 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.

Згідно статті 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , є рецидив злочинів.

Згідно статті 67 КК України обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 не встановлено.

ОСОБА_4 раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, неодружений, на обліку в психіатричній та наркологічній лікарнях не перебуває, вчинив тяжкі майнові злочини, після відбуття покарання за майнові злочини.

ОСОБА_5 раніше судимий, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в психіатричній та наркологічній лікарнях не перебуває, вчинив тяжкі майнові злочини, після відбуття покарання за майнові злочини, проживає з бабусею та дідусем.

Враховуючи обставини справи, особи винуватих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, те, що обвинувачені схильні до вчинення нових злочинів, ролей обвинувачених в скоєнні злочину, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 неможливе від ізоляції від суспільства, тому призначає їм покарання в межах санкцій ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2 КК України у виді позбавленні волі.

З урахуванням того, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 неодноразово притягувалися до кримінальної відповідальності, що свідчить про небажання перевиховуватися, а тому суд вважає за неможливе застосувати до них положення ст. 69 КК України.

ОСОБА_6 раніше несудимий, працює, запевняє суд, що в подальшому вчиняти злочини не буде, за місцем проживання та роботи характеризується добре, неодружений, на обліку в психіатричній та наркологічній лікарнях не перебуває, проживає з мамою яка є інвалідом другої групи.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_6 , ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, обставини що пом`якшують та відсутність обтяжують покарання обставин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства. При цьому суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого положення ст.ст. 69, 75, 76 КК України.

З урахуванням ст. 77 КК України, суд не призначає обвинуваченому ОСОБА_6 додаткове покарання у виді конфіскації майна.

В задоволенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_13 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1473,99 грн. та моральної шкоди в розмірі 10000 грн., суд вважає за необхідне відмовити в зв`язку з повним відшкодуванням потерпілому вказаної шкоди, що підтверджується заявою потерпілого ОСОБА_13 .

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 3 ст. 186 ч.2, ст. 186 ч.2, ст. 187 ч.2 КК України, на підставі яких, призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України чотири роки позбавлення волі,

- за ч. 2 ст. 186 КК України чотири роки шість місяців позбавлення волі,

- за ч. 2 ст. 187 КК України сім років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 7 (семи) років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 03 березня 2021 року.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 у строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення за даним кримінальним провадженням з 05.02.2017 року по 23.03.2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ст. 72 ч.5 КК України ( в редакції Закону № 838 -VII).

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, на підставі яких, призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 186 КК України чотири роки позбавлення волі,

- за ч. 2 ст. 187 КК України сім років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, у вигляді тримання під вартою, терміном на шістдесят діб до 01 травня 2021 року, включно, взявши його під варту в залі судового засідання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 03 березня 2021 року.

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 у строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення за даним кримінальним провадженням з 05.02.2017 року по 23.03.2020 року та з 03.03.2021 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ст. 72 ч.5 КК України ( в редакції Закону № 838 -VII).

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, на підставі якої, призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувавши ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В задоволенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_13 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1473,99 грн. та моральної шкоди в розмірі 10000 грн., відмовити.

Речові докази по справі, після набрання вироком законної сили, а саме: мобільний телефон марки «LG» модель D-295 серійний номер НОМЕР_5 в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 повернути за належністю ОСОБА_12 у якого на зберіганні він перебуває; мобільний телефон марки «LG» модель Н-4225 серійний номер НОМЕР_6 в корпусі переважно чорного та сріблястого кольорів, ІМЕІ НОМЕР_3 ІМЕІ НОМЕР_4 - повернути за належністю ОСОБА_13 у якого на зберіганні він перебуває, DVD диском з відеозаписом з камер зовнішнього відеоспостереження зберігати при матеріалах справи, спортивні штани темно синього кольору, куртка чорного кольору, шапка чорного кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області передати за належністю ОСОБА_4 , штани джинсові синього кольору, куртка чорного кольору, шапка сірого кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області передати за належністю ОСОБА_16 , спортивні штани чорного кольору, куртка темно сірого кольору, шапка темного кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області передати за належністю ОСОБА_5 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 судові витрати у кримінальному провадженні за проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 412 (чотириста дванадцять) грн. 66 коп., на користь держави.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 судові витрати у кримінальному провадженні за проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 412 (чотириста дванадцять) грн. 66 коп., на користь держави.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 судові витрати у кримінальному провадженні за проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 412 (чотириста дванадцять) грн. 66 коп., на користь держави.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим до позбавлення волі, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1