Справа 288/1016/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, начальника Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 , відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше проживаючого в АДРЕСА_2 , засудженого 18.05.2007 року вироком Попільнянського районного суду Житомирської області за ч. 4 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку начальника Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 , відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше проживаючого в АДРЕСА_2 , засудженого 18.05.2007 року вироком Попільнянського районного суду Житомирської області за ч. 4 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

Начальник Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання та направити ОСОБА_5 для відбування реальної міри покарання у зв`язку із невиконанням обов`язків, покладених на нього вироком суду.

В судовому засіданні представник Попільнянського районного сектору з питань пробації, підтримав вимоги клопотання та просив скасувати звільнення від відбування покарання та направити ОСОБА_5 для відбування реальної міри покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, зазначив, що буде з`являтися до органу пробації, не буде порушувати обов`язками встановленими вироком суду.
Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотання відносно ОСОБА_5 , не заперечував.

Суд, вислухавши думку представника Попільнянського РС, прокурора, заслухавши пояснення засудженого, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 18 травня 2007 року, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого частино 4 статті 296 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.
На підставі статті 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 :
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання;
- не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально виконавчої системи.
Засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Попільнянського районного сектору з питань пробації з 06 червня 2007 року.
13 червня 2007 року засудженого було ознайомлено з обов`язками встановленими вироком суду.
Про ознайомлення з обов`язками було відібрано підписку, а також роз`яснено умови, які засуджений повинен виконувати під час іспитового строку.
13 червня 2007 року було винесено постанову про встановлення днів явки для реєстрації засудженого, відповідно до якої ОСОБА_5 повинен був прибувати для реєстрації в третю середу кожного місяця. Із постановою ознайомлено було під підпис.
12 вересня 2007 року засуджений звернувся до уповноваженого органу з питань пробації (раніше Андрушівський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції) із заявою про направлення його особової справи на виконання до Дарницького відділу кримінально-виконавчої інспекції, оскільки змінив місце проживання, а саме АДРЕСА_3 . Під час перевірки ОСОБА_5 за новообраним місцем проживання Дарницьким районним відділом кримінально-виконавчої інспекції м. Києва факт проживання засудженого за вказаною адресою не підтвердився ОСОБА_5 було направлено виклик до органу пробації, на який засуджений не з`явився.
У період із 29 листопада 2007 року по 25 січня 2008 року уповноваженим органом з питань пробації проводились першочергові розшукові заходи з метою встановлення місця перебування ОСОБА_5 ..
В ході проведення першочергових розшукових заходів місце перебування засудженого ОСОБА_5 встановити не представилось можливим, у зв`язку з чим 28 січня 2008 року до Попільнянського РВ УМВС в Житомирській області було направлено подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів.
13 лютого 2008 року Попільнянським РВ УМВС в Житомирській області було винесено постанову про заведення розшукової справи № 194300/08 відносно громадянина ОСОБА_5 .
В період з 13 лютого 2008 року по 07 червня 2021 року засуджений перебував у державному розшуку.
07 червня 2021 року ОСОБА_5 прибув до Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області та повідомив, що на даний час проживає в АДРЕСА_1 .
У своєму поясненні засуджений зазначає, що до 2014 року перебував у Луганські області, за місцем проживання своєї цивільної дружини, а у 2014 році переїхав до Києва.
07 червня 2021 року до Попільнянського РС з питань пробації із ВП № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали про закриття оперативно-розшукової справи відносно ОСОБА_5 .
Під час іспитового стоку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Кримінально-виконавче законодавство, виконання і відбування покарань ґрунтуються на принципах невідворотності виконання і відбування покарань, законності, справедливості, гуманізму, демократизму, рівності засуджених перед законом, поваги до прав і свобод людини, взаємної відповідальності держави і засудженого, диференціації та індивідуалізації виконання покарань, раціонального застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом, участі громадськості в передбачених законом випадках у діяльності органів і установ виконання покарань /ст.5 КВК України/.
Статтею 9 КВК України передбачено, що засуджений зобов`язаний виконувати встановлені законодавством обов`язки громадян України, неухильно додержуватися правил поведінки, які передбачені для засуджених, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших осіб; виконувати встановлені законодавством вимоги адміністрації органів і установ виконання покарань, уповноваженого органу з питань пробації; ввічливо ставитися до персоналу, інших осіб, які відвідують установи виконання покарань, а також до інших засуджених; з`являтися за викликом адміністрації органів і установ виконання покарань, уповноваженого органу з питань пробації.
Відповідно до частини 3 статті 164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.
Відповідно до вимог частини 2 статті 78 КК України, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Згідно зі статтею 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Частиною четвертою статті 166 КВК України встановлено, що письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні (клопотанні) органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про пробацію», завданнями пробації є, в тому числі, проведення соціально-виховної роботи із засудженими та реалізація інших заходів, спрямованих на виправлення засуджених та запобігання вчиненню ними повторних кримінальних правопорушень.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 порушив обов`язки покладенні на нього вироком суду, а саме: не з`являвся для реєстрації без поважних причин, проте на даний час він зрозумів наслідки зазначеного, усвідомлює що його дії є порушенням умов звільнення від відбування покарання і може призвести до направлення його до відбуття покарання. Він розкаюється, зобов`язується в подальшому не порушувати умов звільнення та просить суд не скасовувати вказане звільнення.
Згідно частини другої статті 78 КК України обов`язковою умовою направлення засудженого з випробуванням для відбування призначеного покарання, є така поведінка, яка окрім того, що порушені покладені на нього обов`язки та ще свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Поведінка ОСОБА_5 була обумовлена сумлінними мотивами і жодним чином не виявив ознак небажання стати на шлях виправлення.
Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_5 характеризується позитивно, суд вважає за можливе попередити ОСОБА_5 та надати йому можливість виправлення, не застосовуючи на даний час скасування іспитового строку відносно нього, оскільки виправлення ОСОБА_5 ще можливе без позбавлення волі, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Пунктом 8 частини першої статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, у визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Керуючись частиною другої статті 78 КК України; частиною першої статті 166 КВК України; статями 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 , про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Попередити ОСОБА_5 , що у разі подальшого невиконання покладених на нього вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 18 травня 2017 року обов`язків та вчинення правопорушень до нього може буде застосоване скасування звільнення від покарання з іспитовим строком з направленням його для відбування призначеного судом покарання.
Матеріали особової справи № 20 - 2007 відносно ОСОБА_5 повернути на адресу Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1