overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/3648/19
Провадження № 1-кп/211/150/21
У Х В А Л А
про виправлення описки
13 серпня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за відсутності: учасників судового процесу,
у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала вказана вище кримінальна справа, вироком від 16.02.2021 обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно ОСОБА_3 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 4 (чотири) місяці.
У резолютивній частині вироку суду допущено описки в зазначенні дати, з якої обчислювати строк відбування покарання, що підлягає виправленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання сторони не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню, так як відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.10.2019 року, 10 жовтня о 17:20 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Тобто суд допустив технічну описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
виправити описку у вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 лютого 2021 року, справа № 211/3648/19, вказавши вірно у резолютивній частині вироку дату, з якої обчислювати строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим викласти абзац 6 резолютивної частини вироку у наступній редакції:
«Строк відбування покарання обчислювати з 10.10.2019 року».
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4812/21
Провадження № 1-кс/202/4048/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)
13 серпня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000088 від 26.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 09-00 годині 18 серпня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6262/18
У Х В А Л А
14 червня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000856 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника з центру безоплатної правової допомоги, у зв`язку з фінансовою неможливістю забезпечити захист своїх інтересів за власний рахунок.

Вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти заявленого клопотання, суд знаходить клопотання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню, а також вважає за необхідне залучити захисника за наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

В даному випадку через відсутність коштів для самостійного залучення захисника, він має бути залучений для захисту інтересів ОСОБА_3 ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залучити до участі в судовому провадженні захисника, зобов`язавши призначити його з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області та забезпечити його прибуття в судове засідання на 12.30 годину 29 вересня 2021 року.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1096/21
Номер провадження 1-кп/348/311/21
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

13 серпня 2021 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого : ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401, за обвинувальним актом від 19.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що надійшов до суду 21.05.2021 року із Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

До обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовано.

24.05.2021 року суд призначив підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Потерпілий в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення судового розгляду.

Обвинувачений також не заперечив проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, який затверджений прокурором.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, та вимог КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401, за обвинувальним актом від 19.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 20 серпня 2021 року о 09:00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити учасників

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9050/19
Провадження № 1-кп/643/343/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_5 , на строк 60 днів. В обґрунтування зазначив, що ОСОБА_5 може переховуватись від суду, оскільки він не має стійких соціальних зав`язків, вчинити інше кримінальне правопорушення, в зв`язку з чим наявні передбачені ст. 177 КПК України ризики та підстави для продовження дії запобіжного заходу.
Іншій прокурор клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому підтримав.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, раніше судимий, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки він не має стійких соціальних зав`язків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
За таких обставин, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , тяжкість кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано, інші обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку щодо наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та з метою забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, попередження переховуванню від суду, а також вчиненню інших кримінальних правопорушень, на даній стадії судового провадження вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_5 на 60 діб.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", обраного відносно ОСОБА_5 , на строк 60 діб до 11.10.2021 р.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6275/21
Провадження № 1-кп/635/1041/2021
У Х В А Л А
12 серпня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000387 від 20.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000387 від 20.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Разом з обвинувальним актом надійшла письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суд з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду на 13.08.2021 на 14 годину 15 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000387 від 20.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №721/628/21
Провадження 1-КП/721/88/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши направлене з Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької обласної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000029 за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з повною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.2, КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.07.2021 року до Путильського районного суду Чернівецької області направлено з Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької обласної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000029 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 09.08.2021року дану справу передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з повною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.2, КК України на 02 вересня 2021 року о 10год. 40хв. у залі судових засідань Путильського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1333/21 Справа № 195/1575/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

13 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0000109,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 05 серпня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про зняття арешту майна, яке було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000109.
В апеляційній скарзі адвокат просить скасувати ухвалу слідчого судді та зняти арешт.

Перевіривши апеляційну скаргу апеляційний суд вважає відмовити у відкритті провадження, оскільки ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, до якого ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна не входить.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді про скасування арешту майна не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому апеляційний суд приходить до висновку, що на підставі ч.4 ст. 399 КПК України, слід відмови у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2021 року.
Дана позиція апеляційного суду узгоджується з позицією Верховного Суду викладеній від 09 липня 2020 року в справі № 463/3239/19, провадження № 51-2529ск20.
Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, головуючий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2021 року.

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня оголошення, шляхом подання касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного Суду.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №619/2447/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2802/21
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

09 серпня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 23 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

На вищевказаний вирок прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості та ухвалити апеляційним судом новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 покарання 3 роки 4 місяці позбавлення волі.

Вказана апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Положеннями ч. 2 ст. 409 КПК України, передбачено, що підставою для скасування або зміни вироку суду першої інстанції може бути невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні вважає призначене судом покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць явно несправедливим через м`якість, але при цьому вважає за достатнє покарання такого ж виду, але більше за розміром на три місяці.

Однак, прокурор у кримінальному провадженні не навів належного обґрунтування щодо явно несправедливого покарання, як встановлено ст. 414 КПК України, яке призначене ОСОБА_3 судом, з урахуванням того, що сам прокурор просить призначити покарання, яке також близьке до мінімально можливого, передбаченого санкцією ч. 1 ст.121 КК України і лише на три місяці більше від того, яке призначив суд.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні подана без додержання вимог ст. 396 КПК України і відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 23 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити прокурору строк сім днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги і подачі її безпосередньо до Харківського апеляційного суду та роз`яснити, що якщо ці недоліки не будуть усунені в установлений строк, скарга буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати прокурору у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
12 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 725/898/21
провадження № 513929 ск 21
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянула касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 15 липня 2021 року та
встановила:
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Чернівецького апеляційного суду від

15 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
13 серпня 2021 року

м. Київ
Справа №226/3054/19
Провадження № 51-3558 км 21

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, які надійшли з Димитровського міського суду Донецької області,
в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційними скаргами заступника керівника Донецької обласної прокуратури та захисника ОСОБА_2 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 25 серпня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 22 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовчі дії та призначити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 5 жовтня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я: ОСОБА_1