Справа № № 585/3662/17
Номер провадження 1-кс/585/379/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

12 квітня 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання слідчого СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0001391 від 29.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
встановила:

06.04.2021 слідчий СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 08.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001391, а саме, на вилучені 05.04.2021 в ході огляду предмету кросовий мотоцикл «Kawasaki 250», два скати до вказаного мотоциклу, захисний щиток від заднього колеса.
Зі змісту клопотання вбачається, що 29.10.2014 до чергової частини Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що в ніч з 28 на 29.10.2014 року невідома особа проникла до середини гаражу, який розташований за адресою АДРЕСА_2 та викрала мотоцикл «Кавасакі КХ250» та «Кавасакі КХ125», загальною вартістю 6,5 тис. доларів СІЛА.
У ході досудового розслідування здійснювалися процесуальні дії, спрямовані на встановлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, слідчим надавалося письмове доручення оперативним підрозділам Роменського РВП.
Під час виконання слідчих та розшукових дій слідчому надійшов рапорт від оперуповноваженого СКП Роменського РВП ГУНП України в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про те, що в ході оперативного супроводу матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № №0001391 від 29.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, отримано інформацію про те, що належний ОСОБА_5 , кросовий мотоцикл «Kawasaki 250», який був викрадений невідомою особою в ніч з 28 на 29.10.2014 з приміщення гаражу за адресою АДРЕСА_2 , на даний час зберігається в гаражному приміщенні під АДРЕСА_3 , яке використовує ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_4 .
05.04.2021 проведено обшук в гаражному приміщенні під АДРЕСА_3 , яке використовує ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_4 в ході якого ОСОБА_7 добровільно видав кросовий мотоцикл «Kawasaki 250», два скати до вказаного мотоциклу та захисний щиток від заднього колеса.
Вищевказані предмети мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, враховуючи, що на вилучених речах могли зберегтися сліди вчинення злочину, виникає необхідність накласти арешт на вилучене майно.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, в заяві до суду клопотала про розгляд справи у її відсутності, клопотання підтримала.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, клопотань не заявляла.

Власник майна ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, клопотань не заявляв.

Особа, у якої було вилучено майно ОСОБА_7 не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, клопотань не заявляв.

В силу ч. 1 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Як зазначено у ч. 2 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

На підставі п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів вбачається, що Роменським РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001391 від 29.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (а.с.3).

Під час проведення обшуку 05.04.2021 за адресою: Харківська обл., м. Зміїв, вул. Автомобілістів, ОСОБА_7 добровільно видав кросовий мотоцикл «Kawasaki 250», два скати до вказаного мотоциклу, захисний щиток від заднього колеса, які належать ОСОБА_5 (а.с. 5-6).

Суд вважає, що з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України на вказані в клопотанні предмети, які являються речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, на яке накладено арешт; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

За таких обставин, оскільки на вищевказаному кросовому мотоциклі «Kawasaki 250», двох скатах до вказаного мотоциклу, захисному щитку від заднього колесамістяться відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, вони є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, необхідні для встановлення істини в кримінальному провадженні, та таке обмеження права власності у вигляді арешту майна є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення зазначеного клопотання.

На підставі ст. 170 -175, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановила:

Клопотання слідчого СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0001391 від 29.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 29.10.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001391 на майно, а саме, виявлені та вилучені 05.04.2021 в ході обшуку поблизу будинку за адресою: Харківська обл., м. Зміїв, вул. Автомобілістів, за адресою: Харківська обл., м. Зміїв, вул. Автомобілістів, кросовий мотоцикл «Kawasaki 250», два скати до вказаного мотоциклу, захисний щиток від заднього колеса, з метою збереження речових доказів, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись ними.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її вручення, а особами, що не були присутні під час її оголошення - з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1