Справа № 309/744/21
Провадження № 1-кп/309/66/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (внесеного до ЄРДР за зареєстрованим №0000033 від 02.03.2021) стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , домогосподарки, із неповною середньою освітою, одруженою, раніше не судимою,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 03.12.2020, біля 12 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Антоніо», що розташований за адресою м.Хуст, вул. Майдан незалежності, 2, в розділі засобів гігієни, на підставі раптово виниклого умислу на заволодіння чужим майном, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала з полиць шампунь глибоке очищення для чоловіків 2 в 1 «CLEAR» вартістю 89,24 грн., шампунь енергія океану об`ємом 400 мл «H&S» вартістю 85,68 грн., шампунь захист від випадіння волосся «CLEAR vіta ABE» вартістю 89,21 грн., спрей чоловічий дарк темтейшн об`ємом 150 мл «AXE» вартістю 60,76 грн. та упаковку бритви одноразової в кількості вісім штук вартістю 184,14 грн., які в подальшому винесла в сумці з магазину, не розрахувавшись за них.

Своїми діями ОСОБА_3 спричинила матеріальну шкоду на загальну суму 598,24 грн. потерпілій ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_3 здійснила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тим самим вчинивши дії, передбачені частиною 1 статті 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину по пред`явленому їй обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, визнала повністю, суду пояснила, що вони з подругою сиділи в барі та випили. Після чого пішли в магазин «Антоніо» де вона взяла 4 шампуні, бритву та чоловічий гель, які винесла з магазину у куртці та сумці.

Прокурор просив провести розгляд справи у спрощеному порядку, призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік та підставі на ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи без її участі, у якій також вказано про повне відшкодування їй шкоди обвинуваченою.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою прокурора та обвинуваченої, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачена ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності її позиції немає.

У зв`язку з викладеним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_3 .

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає доведеними факти:

здійснення ОСОБА_3 таємного викрадення чужого майна (крадіжки), тобто вчинення нею кримінального проступку, передбаченого частиною 1 ст. 185 КК України;

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжує покарання, судом не встановлені.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винної та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 вчинила умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є кримінальним проступком.

Обвинувачена посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судима.

Також, суд враховує думку потерпілої, яка не має претензії до обвинуваченої матеріального характеру.

Суд враховує, що ОСОБА_3 ніде не працює, якихось доходів немає, а тому вважає, за недоцільне призначення їй покарання у вигляді штрафу, з огляду на наявність сумнівів щодо реальної можливості виконання такого покарання обвинуваченою. Покарання у вигляді виправних робіт також не може бути призначено обвинуваченій через відсутність у неї офіційного працевлаштування. Недоцільним також на думку суду є призначення обвинуваченій покарання у вигляді громадських робіт чи арешту, оскільки такі покарання підлягають виключно реальному виконанню, що з огляду на особу обвинуваченої не відповідатиме приписам ст. 65 КК України.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, у тому числі, відсутність встановлених судом обставин, які обтяжують покарання та наявність пом`якшуючих обставин, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкцій частини 1 статті 185 КК України, у виді обмеження волі.

Водночас, враховуючи обставини, що характеризують тяжкість кримінального правопорушення, яке обвинувачена ОСОБА_3 вчинила вперше, особу обвинуваченої та її поведінку після вчинення кримінального правопорушення, зокрема відшкодування нею збитків потерпілій, яка свідчить про усвідомлення нею негативності вчиненого суспільно небезпечного діяння, суд доходить висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 без ізоляції її від суспільства і вважає за можливе, на підставі статті 75 КК України, звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на неї обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Зважаючи на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченої судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченій стороною кримінального провадження не заявлялось, тому суд доходить переконання про відсутність підстав для вирішення цього питання.

Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, і призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя

Хустського районного суду ОСОБА_1