УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2021 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000567 від 14.03.2017 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 4 ст. 197-1, ст. 356, ч. 1 ст. 366 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ; заявника ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 197-1, ст. 356, ч. 1 ст. 366 КК України.
10.08.2021 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Колорит-Дніпро» (ідентифікаційний код юридичної особи 41176963), про скасування арешту майна. В цьому клопотанні останній просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від 07.06.2018 по справі 202/1973/18 на нерухоме майно - будівлі і споруди, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , а саме: торговельний павільйон В-1, загальна площа (кв.м): 950; торговельний павільйон Г-1, загальна площа (кв.м): 599.3; торговельний павільйон Д-1, загальна площа (кв.м): 20.1; торговельний павільйон Е-1, загальна площа (кв.м): 34.2; торговельний павільйон Ж-1, загальна площа (кв.м): 56.9; торговельний павільйон 3-1, загальна площа (кв.м): 48.5; магазин продовольчих та непродовольчих товарів К-1, загальна площа (кв.м): 831.8; ганок К, загальна площа (кв.м): 13.6; торговельний павільйон Л-1, загальна площа (кв.м): 31.3; торговельний павільйон М-1, загальна площа (кв.м): 35; торговельний павільйон Н-1, загальна площа (кв.м): 43.7; торговельний павільйон 0-1, загальна площа (кв.м): 40.5; торговельний павільйон П-1, загальна площа (кв.м): 8.9; торговельний павільйон Р-1, загальна площа (кв.м): 27.8; торговельний павільйон С-1, загальна площа (кв.м): 7.2; торговельний павільйон Т-1, загальна площа (кв.м): 77.8; торговельний павільйон У-1, загальна площа (кв.м): 8.9; торговельний павільйон Ф-1, загальна площа (кв.м): 62.2; торговельний павільйон Х-1, загальна площа (кв.м): 25.9; торговельний павільйон Ц-1, загальна площа (кв.м): 25.9; торговельний павільйон 4-І, загальна площа (кв.м): 17.6; торговельний павільйон 111-1, загальна площа (кв.м): 17.6; торговельний павільйон Ю-1, загальна площа (кв.м): 66.9; торговельний павільйон Я-1, загальна площа (кв.м): 8.3; торговельний павільйон 1А-1, загальна площа (кв.м): 46; торговельний павільйон 1Б-1, загальна площа (кв.м): 40.6; торговельний павільйон 1В-1, загальна площа (кв.м): 16.2; торговельний павільйон 1Г-1, загальна площа (кв.м): 16.2; торговельний павільйон 1Д-1, загальна площа (кв.м): 83.6; торговельний павільйон 1Е-1, загальна площа (кв.м): 65.7; торговельний павільйон 1Ж-1, загальна площа (кв.м): 53; торговельний павільйон 13-1, загальна площа (кв.м): 39.1; ТП №2, загальна площа (кв.м): 8.4; замощення, І; огорожі №1; а також на обєкт незавершеного будівництва торгівельного комплексу розміром 31,36м. X 24,43 м. в плані, загальною площею 766,12 кв.м. Майно перебуває у власності ТОВ «Колорит-Дніпро» на підставі договорів купівлі-продажу від 27.12.2017 року (зареєстровано в реєстрі за №2013) та від 28.12.2017 року (зареєстровано в реєстрі за №2022). Своє клопотання заявник мотивує тим, що зазначене майно не відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

В судовому засіданні заявник підтримав своє клопотання, просив задовольнити його та скасувати накладений арешт.

Прокурор заперечував проти задоволення такого клопотання, вказавши, що матеріали справи по вказаному в клопотанні майну виділенні в окреме кримінальне провадження.

Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання, вважає, що його таким, що не підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Відповідно до п.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000567 від 14.03.2017 дійсно знаходиться на розгляді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, відповідно до якого обвинувачується ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 197-1, ст. 356, ч. 1 ст. 366 КК України. В провадженні суду знаходяться матеріали кримінального провадження, які досліджені судом під час розгляду справи в суді.
Відповідно до обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження, нерухоме майно - будівлі і споруди, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , на які вказує заявник в своєму клопотанні не є предметом розгляду даного кримінального провадження. При цьому, в матеріалах обвинувального акту взагалі відсутні відомості відносно ТОВ «Колорит-Дніпро», а також в письмових матеріалах відсутні постанова про визнання зазначеного майна речовим доказом та ухвала про накладення арешту на нього.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до постанови прокурора про виділення матеріалів кримінального провадження від 29.08.2018, з матеріалів кримінального провадження №0000567 від 14.03.2017 виділені матеріали у відношенні діяльності службових осіб департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Дніпропетровській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, а також службових осіб деяких ТОВ, серед яких є і ТОВ «Колорит-Дніпро» (том № 10 арк. 121-144), з переліком всіх вилучених документів в оригіналах.

У зв`язку з вищевикладеним, з тим, що на даний час прокурор вказує про проведення досудового слідства відносно службових осіб ТОВ «Колорит-Дніпро», суд позбавлений права вирішувати питання про скасування арешту майна ТОВ «Колорит-Дніпро», у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Одночасно з цим суд роз`яснює те, що ТОВ «Колорит-Дніпро» не позбавлений права звертатись з клопотанням про зняття арешту до відповідних органів, в провадженні яких перебуває кримінальне провадженні відносно службових осіб ТОВ «Колорит-Дніпро».

Керуючись ст.ст.100,174,392,395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Колорит-Дніпро», про скасування арешту нерухомого майна - будівель і споруд, що знаходяться за адресою Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Велика Діївська, буд. 111р, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя: