Справа № 167/582/21
Номер провадження 1-кп/167/106/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 08 липня 2021 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Трилісці Рожищенського району Волинської області, освіта середня, не працюючий, житель АДРЕСА_1 , згідно статті 89 Кримінального кодексу (далі КК) України раніше не судимий,

обвинувачений у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:

07 липня 2021 року, близько 05 години, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , а саме поруч магазину «Смакота» в селі Копачівка Луцького району Волинської області, діючи з прямим умислом, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, користуючись тимчасовою відсутністю власника, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед типу «Дамка» фіолетового кольору з маркованим позначенням «МВК SAINT-MALO», яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 2 636 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за частиною 1 статті 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці). Згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище. Ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку. Також згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні (ас 10).

Згідно частини 2 статті 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, не здійснюється.

Згідно частини 2 статті 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд доходить висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.

Суд прийшов до переконання, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за частиною 1 статті 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які, відповідно до вимог статті 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які, відповідно до вимог статті 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 , відсутні.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд, з врахуванням обставин справи, характеру та ступеню суспільної небезпечності скоєного злочину, особи обвинуваченого, який згідно статті 89 КК України раніше не судимий, разом з тим щиро розкаюється у скоєному, також судом враховується повне визнання вини у скоєному, обставини скоєння кримінального проступку, його відношення до скоєного, та вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому в межах санкції частини 1 статті 185 КК України.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальний правопорушень.

Питання про речовий доказ суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідності до частини 2 статті 124 КПК України.

Керуючись статтею 100, частиною 2 статті 124, статтями 302, 368, 369-371, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи, згідно висновку експерта № СЕ-19/103-21/5844-ТВ від 15 липня 2021 року, в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 10 (десять) копійок.

Речовий доказ: велосипед типу «Дамка» фіолетового кольору з маркованим позначенням «МВК SAINT-MALO», який переданий на відповідальне збереження потерпілій ОСОБА_4 , залишити останній як власнику.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок суду, ухвалений без виклику особи, яка його оскаржує в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії вироку суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1