overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/8926/21 1-кп/335/695/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000410 від 16.04.2021 року відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0000410 від 16.04.2021 року відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000410 від 16.04.2021 року відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, на 03 вересня 2021 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, розташованого за адресою: міста Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. № 107-Б, у залі судових засідань.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст.314 КПК України: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
У Х В А Л А

20.08.2021 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого, щодо закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

20.08.2021 ОСОБА_2 звернулася із скаргою на постанову від 30.07.2021 слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000399 від 24.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та просить її скасувати.

Дана скарга, в цілому, відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.

За наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого, щодо закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 14 год. 10 хв. 25.08.2021

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1816/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

25.08.2021 м. Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

20.08.2021 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.
Подана скарга відповідає вимогам закону та справа за вказаною скаргою підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.
Розгляд призначити на 14 год. 00 хв. 26.08.2021 року в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2984/19
Провадження № 1-кп/591/141/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000547 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває наведена справа, по якій ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні в тому числі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, зумовленого умисним заподіянням легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Обвинуваченим та захисником заявлене усне клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, в зв`язку з закінчення строків давності.

Прокурор підтримав клопотання.

Потерпіла, будучи сповіщеною про час та місце розгляду вказаного питання, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, тому, врахувавши, що її думка в контексті вирішення питання про звільнення особи від відповідальності саме з наведених підстав не є визначальною, судом вирішено його розглянути у її відсутність.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.
Встановлено, що обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, стосується вчинення кримінального правопорушення, строк давності по якому в розумінні ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України на цей час закінчився (діяння вчинене 10 лютого 2019 року згідно обвинувального акту).
Відтак, в провадженні наявні підстави для звільнення ОСОБА_5 від відповідальності, в зв`язку з закінченням строків давності, за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, визначені законом перешкоди для цього відсутні, як і не було наведено суду обставин, які б свідчили про зупинення чи перериванні строку давності.
Підстави та наслідки закриття провадження в справі сторонам роз`яснені та зрозумілі.
На підставі ст.ст. 12, 49, ч. 1 ст. 125 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 286 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 49 КК України, та закрити кримінальне провадження № 0000547 в цій частині в зв`язку з цим.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1664/21
УХВАЛА
25 серпня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з автомобіля.
ОСОБА_2 звернувся до суду з вище вказаним клопотанням.
Підстав, які б перешкоджали прийняттю даного клопотання до розгляду немає.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя
Прийняти клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з автомобіля до розгляду.
Призначити розгляд клопотання на 03 вересня 2021 року о 10-00 годині у приміщенні Сумського районного суду Сумської області, каб. 105.
Повідомити учасників судового провадження, про час і місце розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1452/21
Провадження № 1-кс/601/701/2021
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 17.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

за участю: заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

постановив:

Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль «Volkswagen LT 35» реєстраційни номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску, білого кольору, який належить ОСОБА_3 , що накладений ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 23 червня 2021 року у справі № 601/1452/21 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 17.06.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.08.2021 Справа №607/14122/21
провадження № 1-кс/607/4668/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , під час розгляду клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000070 від 28 листопада 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановила:

11 серпня 2021 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, яке у подальшому відкликав, шляхом подання відповідної заяви.
Таку заяву слід задовольнити, зважаючи на норми частин 1, 3 ст. 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, та слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000070 від 28 листопада 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, залишити без розгляду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.08.2021 Справа № 937/7533/21
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/873/21 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 серпня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 серпня 2021 року задоволено клопотання слідчого та відсторонено від посади старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу боротьби з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України в Херсонській області строком на 2 місяці ОСОБА_3 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 серпня 2021 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 20 хвилин 25 серпня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1103/21
Номер справи місцевого суду: 521/5240/21 1-кс/521/3006/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивні частини)
17 серпня 2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого Малиновського районного суду м. Одеси від 29 червня 2021 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000106, внесеного до ЄРДР 14.09.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:
У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 117, 309, 393, 395, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Клопотання власника майна ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити власнику майна ОСОБА_7 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого Малиновського районного суду м. Одеси від 29 червня 2021 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000106, внесеного до ЄРДР 14.09.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 29 червня 2021 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000106, внесеного до ЄРДР 14.09.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Розгляд апеляційної скарги власника майна ОСОБА_7 призначити на 17.08.2021 року в залі № 10 Одеського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 20.08.2021 року о 09 годині в залі №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/3795/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
В С Т А Н О В И В:
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту.
Процесуальні строки оскарження ухвали суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.
Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 липня 2021 року підлягає розгляду в апеляційній інстанції. Будь-які перешкоди для її розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 30 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
20.08.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_3 на рішення слідчого,-
ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого, в якій вона просить зобов`язати слідчого задовольнити її клопотання про проведення додаткового допиту особи в рамках кримінального провадження № 00001188.

Слідчий просила розглянути скаргу без її участі, звернувшись до суду з відповідною заявою, а також надала копії попередніх допитів свідка та лист, щодо задоволення клопотання потерпілої про проведення одночасного допиту.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 наполягала на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в скарзі доводи, та зазначила, що при одночасному допиті, клопотання про який було задоволено слідчим, не можуть бути з`ясовані важливі питання, які можуть бути з`ясовані при додатковому допиті свідка.

Ознайомившись з матеріалами скарги, оскаржуваною постановою та наданими слідчим копіями матеріалів, вислухавши думку потерпілої, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В якості підстави для проведення зазначеної слідчої дії, заявник вказує на те, що на її думку, попередні обидва допити, які були проведені слідчим, не відобразили повну та об`єктивну ситуацію, яка склалась в період вчинення кримінального правопорушення та не посприяли з`ясуванню обставин, які передували скоєнню ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Вказуючи на незгоду з встановленими досудовим слідством обставинами, потерпіла фактично оскаржує неповноту і неправильність досудового слідства.

Вирішення питання про правильність і повноту встановлення таких обставин на стадії досудового слідства знаходиться в виключній компетенції органа досудового слідства і процесуального керівника, які, після встановлення таких обставин, на цій підставі вирішують питання про повідомлення про підозру чи закриття провадження по справі.

Крім того, вирішення питання щодо необхідності проведення зазначеної слідчої дії неможливе без дослідження даних, які є доказами по справі.

Разом з тим, оцінка правильності і повноти встановлення досудовим слідством обставин належить до компетенції суду лише виключно при розгляді справи по суті, шляхом дослідження і оцінки в судовому засіданні доказів. Після чого суд вправі, виключно в передбаченому законом порядку, вирішити питання про однобічність і неправильність проведення досудового слідства.

Розгляд і вирішення цього питання слідчим суддею, тобто фактичне дослідження доказів по справі слідчим суддею, не передбачений КПК України і не може бути предметом розгляду слідчим суддею під час проведення досудового слідства.

Зважаючи на встановлене, вважаю, що при вказаних обставинах скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 18.05.2021 року в рамках кримінального провадження №0001188 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2849/21
Номер провадження 1-кп/504/878/21
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

25.08.2021 рокусмт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000488 від 01.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20.08.2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000488 від 01.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000488 від 01.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на 06 вересня 2021 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №2).
Здійснити судовий виклик прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/3424/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2021 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000582 від 20.08.2021 у відношенні:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Усатове, Біляївського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого .підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 193-194, 197, 369-372,ч.2ст.376КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
1. У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 ,, погодженого прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та внесеного у кримінальному провадженні за № 0000582 від 20.08.2021за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - відмовити.

2.На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

3.Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору.

4.Повний текст ухвали буде виготовлено 25.08.2021 року на протязі робочого дня.

Слідчий суддя : ОСОБА_1