справа № 559/2700/20
провадження № 1-кп/566/101/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року с.м.т. Млинів Рівненської області Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Млинів Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000703 від 20 жовтня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, не депутата, раніше судимого вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18.06.2020 року за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком - 1 рік,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи судимим 18.06.2020 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за вчинений ним 19.12.2019 року злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України та звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку - 1 рік, в період іспитового строку, повторно, вчинив корисливі злочини за наступних обставин.

Так, 20.10.2020 року, близько 12 год., перебуваючи на АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, користуючись відсутністю власника житлового будинку АДРЕСА_3 , умисно , таємно, шляхом розбиття віконного скла, проник в середину приміщення вказаного житлового будинку, належного ОСОБА_5 , звідки таємно, повторно, умисно викрав шліфувальну машинку марки " Sturm" BS 8512 P вартістю 3079 гривень 64 копійки та кутову шліфувальну машинку ( болгарку) марки Sparky MA 2001 вартістю 2390 гривень 36 коп., які виніс з житлового будинку за територію даного господарства і, таким чином, отримав реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Вказаними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5470 гривень.

Крім цього, 22 жовтня 2020 року ОСОБА_4 , близько 11-30 год., перебуваючи на вул. Панаса Мирного в м. Дубно Рівненської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, користуючись тимчасовою відсутністю власника автомобіля ВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 та припаркованого поблизу будинку АДРЕСА_4 , умисно, таємно, шляхом відкриття капоту даного автомобіля, повтороно викрав належну ОСОБА_6 акамуляторну батарею марки " Topla Entrgy "6 СТ-60А, вартітсю 1793 грн. 10 коп., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та показав, що викрадення належного потерпілим майна вчинив у спосіб та при обставинах, наведених в обвинувальному акті. Викрадене частково повернув потерпілим. Щиро розкаюється у скоєному.

Визнавши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та потерпілими змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому діянь доведеною.

Такі дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинена повтороно, а також за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, і така кваліфікація його дій, на переконання суду, є вірною.

Обираючи покарання обвинуваченому в межах санкції ч.2, ч.3 ст.185 КК України, відповідно до загальних положень цього Кодексу, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, відповідно до ст.12 КК України злочини вчинені ОСОБА_4 відносяться до категорії нетяжких та тяжких. По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується задовільно. ( а.с.164)

Обставини, які обтяжують його покарання відсутні .

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щиросердечне каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих злочином збитків.

Судом також встановлено, що злочини по даній справі, були вчинені ОСОБА_4 в період іспитового строку, оскільки вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18.06.2020 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185 КК Українидо покарання у виді позбавлення волі строком на три роки зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку - 1 рік. За таких обставин при призначенні йому остаточно покарання підлягають застосуванню правила ч.1 ст.71 КК України з частковим приєднанням невідбутого покарання за вищевказаним вироком.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі за кожен із злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України та призначення остаточного покарання за сукупністю злочинів та вироків у виді позбавлення волі, шляхом частково приєднання покарання за попереднім вироком - строком 1 місяць позбавлення волі. На переконання суду, призначення такого покарання буде достатнім, необхідним і відповідатиме, передбаченим ст.55 КК України завданням та меті покарання, спрямованим для виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

З матеріалів кримінального провадження видно, що під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого продожено ухвалою суду від 25.02.2021 року до 25 квітня 2021 року включно, а тому вказаний запобіжний захід по завершенню судового розгляду до набранням вироком законної сили слід залишити в силі.

Судові витрати на проведення судових експертиз становлять 326,90 грн., 326,90 грн., 653,80 та 980,70 грн., згідно довідок по висновках № 3.2-1268/20, № 3.2-1269/20,№3.3.Т-216/20, №1.3-346/20, відповідно ( а. к/п. 32,42, 99, 118).
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-371,374 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України - 2 ( два) роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України - 3 ( три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 , остаточне покарання за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України невідбуте ОСОБА_4 покарання у виді 3-х років позбавлення волі за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18.06.2020 року приєднати частково строком - 1 (один) місяць до покарання, призначеного за цим вироком, визначивши йому остаточне покарання за сукупністю вироків - 3 ( три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання за цим вироком строк перебування його під вартою з 05 листопада 2020 року, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі, та рахувати йому строк відбування покарання за цим вироком з 05 листопада 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на фінансування Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати, пов`язані із залученням експертів на проведення судових товарознавчих, судової автотоварознавчої експертизи та судової дактилоскопічної експертизи в сумі 2288 (дві тисячі двісті вісмдесят вісім) гривень 30 копійок.

Продовжений ОСОБА_4 , згідно ухвали Млинівського районного суду Рівненської області від 25 лютого 2021 року запобіжний захід у виді тримання під вартою, до набранням вироком законної сили - залишити в силі, але не більше, як до 13 год. 50 хв. 25 квітня 2021 року, включно.

Речові докази:

- акумуляторну батарею червоного кольору, яка передана під розписку на відповідальне зберігання - повернути законному володільцю ОСОБА_6 ;

- слід долоні, який поміщено до спеціального пакету "Експертна служба" 2786235 та дактилокарту ОСОБА_6 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ: