Справа № 359/2540/21
Провадження № 1-кс/359/437/2021
У Х В А Л А
25 березня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні з аудіо та відеофіксацією скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка полягає у бездіяльності уповноважених осіб Бориспільської окружної прокуратури (попередня назва Бориспільська місцева прокуратура) в порядку ст.303 КПК України, у кримінальному провадженні №0001442 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2019 року,

в с т а н о в и в:
У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена скарга. Так, скаржник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просить зобов`язати уповноважених осіб Бориспільської окружної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001442 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 09.03.2021 року про ознайомлення з матеріалами справи.

Скаргу адвокат обґрунтовує тим, що у провадженні Бориспільської окружної прокуратури перебуває кримінальне провадження №0001442 від 30.08.2019 року, за кваліфікуючими ознаками, передбачених ч. 1 ст. 192 КК України.

20.06.2020 року слідчим Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 було прийнято рішення та винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, яка 24.12.2020 року скасована ухвалою слідчого судді Бориспільського міжрайонного суду Київської області.
19.01.2021 року адвокатом на адресу Бориспільського ВП ГУНП у Київській області було направлено адвокатський запит №700/18/01-2021 від 18.01.2021 року про надання інформації про хід досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001442 та інформацію про слідчого, якому доручено проводити досудове розслідування після скасування постанови про закриття кримінального провадження. З відповіді Бориспільського ВП ГУНП у Київській області від 26.01.2021 року стало відомо, що кримінальне провадження було відновлено, а матеріали даного провадження знаходяться у Бориспільській місцевій прокуратурі, де вирішуються питання про передачу їх за підслідністю до іншого органу. З врахуванням зазначеної вище відповіді на адресу Бориспільської місцевої прокуратури 09.03.2021 року адвокатом було направлено клопотання №708/09-03-2021 від року про надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення.Разом із цим, прокурором у даному кримінальному провадженні жодним чином не відредаговано на подане стороною захисту клопотання та про результати розгляду відповіді не отримано, а тому адвокат просить слідчого суддю задовольнити зазначену скаргу у повному обсязі із підстав зазначених у ній.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, які у ній викладені, та просив її задовольнити.
Уповноважена особа Бориспільської окружної прокуратури у судове засідання не з`явилася, причини неявки суд не повідомила. Про дату, час та місце розгляду скарги повідомлено належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 119 Конституції України, орган державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачаються Конституцією та законами України.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених ч. 1 ст. 26 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна. Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Так з матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що у провадженні Бориспільської окружної прокуратури перебуває кримінальне провадження №0001442 від 30.08.2019 року, за кваліфікуючими ознаками, передбачених ч. 1 ст. 192 КК України.
09.03.2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просить зобов`язати уповноважених осіб Бориспільської окружної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001442 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 09.03.2021 року про ознайомлення з матеріалами справи.
Разом із цим, станом на момент розгляду скарги слідчим суддею, відповідді на клопотання адвокатом ОСОБА_3 не одержано.
Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Частина 6 даної статті говорить, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до слідчого судді з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або конкретних процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ст. 220 КПК України, встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Тобто, скаржником поштовим шляхом до канцелярії Бориспільської окружної прокуратури, подане клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, яке отримане 11.03.2021 року. Однак, станом на 25.03.2021 року, відповіді на клопотання адвоката не одержано.

Враховуючи вищезазначені обставини, слідчий суддя, здійснюючи правосуддя у порядку, передбаченому КПК України, з дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні, дійшов висновку про задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 24, 220, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Бориспільської окружної прокуратури, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001442, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 №708/09-03-2021 про ознайомлення з матеріалами справи від 09.03.2021 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 26.03.2021 о 08.30 год.

Слідчий суддя

Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1