Справа № 372/2131/21
Провадження 1-кс-673/21
ухвала
Іменем України

10 червня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів їх у кримінальному провадженні №0000269 від 04.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
На обґрунтування клопотання зазначила, що 03 лютого 2003 року ОСОБА_4 , будучи головою селянського фермерського господарства « ОСОБА_5 », вніс зміни до статуту господарства, вказавши недостовірні відомості про включення до складу СФГ « ОСОБА_5 »: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
В подальшому ІНФОРМАЦІЯ_1 видано розпорядження № 522 від 15 листопада 2005 року, про передачу у приватну власність земельних ділянок членам фермерського господарства « ОСОБА_5 » на території Гейсиської сільської ради Ставищенського району.
В межах вказаного кримінального провадження необхідно провести судового почеркознавчу експертизу, для порівняння ким виконаний підпис у заявах про вступ до членів СФГ « ОСОБА_5 » від імені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у зв'язку з чим було допитано в якості свідків двох останніх та отримано від них експериментальні зразки підпису та почерку, однак ОСОБА_6 та ОСОБА_10 від надання показань та зразків підпису і почерку відмовились.
20.01.2021 постановою начальника Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської Області ОСОБА_11 було призначено судово-почеркознавчу експертизу, до проведення якої залучено експертів ІНФОРМАЦІЯ_2 , перед якими постановлено наступне питання: Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_6 в графі «№ земельної ділянки 009» заяви про згоду на виділення земельних часток (паїв) яка міститься на 27 аркуші проекту приватизації земельних ділянок в розмірі земельних часток (паїв) з оформлення державних актів на право власності на земельні ділянки членам селянського (фермерського) господарства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в межах Гейсиської сільської ради Ставищенського району Київської області ОСОБА_4 чи іншою особою?
05.02.2021 на адресу Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської Області надійшло клопотання експерта, якому доручено виконання судової почеркознавчої експертизи №3359/3360/21-32 у кримінальному провадженні №0000021, у якому останній клопотав про надання додаткових документів з вільними зразками почерку і підпису ОСОБА_6 за любий період, в тому числі за 2004-2005 роки, максимально наближені за часом виконання до досліджуваних документів, які можуть знаходитися в офіційних документах (заявах, договорах, довіреностях, автобіографії, деклараціях, страхових і платіжних документах), заяві про видачу паспорта, (Ф1) копії паспорта громадянина України чи закордонного паспорта.
Виходячи з викладеного для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному кримінальному провадженні є потреба у дослідженні документів, а саме: заяви, рапорти, анкети та інші документи виконані від імені ОСОБА_6 , які містяться у особовій справі заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 полковника поліції ОСОБА_6 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою АДРЕСА_1 .
Враховуючи, що документи які містяться у особовій справі заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 полковника поліції ОСОБА_6 мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також для забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, а тому просить клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, в поданому клопотанні просила розглядати клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримала в повному обсязі, просила не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відеозапис за допомогою технічних засобів.
Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Згідно п.5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В судовому засіданні не встановлено підстав для задоволення внесеного клопотання, оскільки прокурором не доведено що документи, до яких необхідно надати доступ перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000269 від 04.06.2021 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1