Справа № 991/1805/21
Провадження №11-сс/991/241/21
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 березня 2021 року про повернення йому скарги на бездіяльність уповноваженої особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, що полягає у невнесенні відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 березня 2021 року скаргу повернуто ОСОБА_5 , як таку, що не підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді.
Ухвала мотивована тим, що заява ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення не містить відомостей про вчинення прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_6 корупційних кримінальних правопорушень, віднесених до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу скасувати та матеріали за скаргою повернути до Вищого антикорупційного суду для вирішення питання про відкриття провадження. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою.
Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду апеляційної скарги, учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, у зв`язку з чим колегія суддів постановила розглянути скаргу у їх відсутність.
За результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін з таких підстав.
Відповідно до ст.303 КПК України на стадії досудового розслідування заявником може бути оскаржен а бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_5 звернувся до прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури з заявою про наявність в діях прокурора Хмельницької обласної прокуратури ознак зловживання владою при здійсненні процесуального керівництва досудовим розслідуванням в інтересах фігурантів кримінального провадження з перевищенням посадових повноважень, що поєднане із службовим підробленням процесуальних рішень.
При цьому, з заяви про кримінальне правопорушення колегія суддів не вбачає ознак корупційних злочинів в діях уповноважених осіб Хмельницької обласної прокуратури, оскільки в ній не міститься відомостей про мету одержання службовими особами неправомірної вигоди та заподіяння ними істотної шкоди або інших корисливих мотивів поведінки.

Відповідно до ч. 1 ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 КК України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.33-1 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті, тобто, щодо корупційних злочинів.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення дії чи бездіяльність слідчого, прокурора повертається особі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальних провадженнях, які не стосуються розслідування корупційних злочинів, не входять до сфери судового контролю слідчих суддів Вищого антикорупційного суду та не можуть бути оскаржені до цього суду, в тому числі, щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про такі кримінальні правопорушення, якщо вони не містять ознак корупційних.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про не підсудність Вищому антикорупційному суду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора та її повернення.
Оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та належно обґрунтованою, постановлена з дотриманням вимог процесуального права, підстав до її скасування не встановлено.
Керуючись ст.ст. 33-1, 303, 304, 407, 418 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.03.2021 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задвоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3