Справа № 565/1087/21
Провадження № 1-кп/565/121/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 11 червня 2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ Рівненської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
Органом досудового розслідування встановлено такі обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
10 червня 2021 року близько 18 год. 20 хв. ОСОБА_3 перебуваючи на прилеглій території до кафе-бару «Корчма», що знаходиться за адресою: м.Вараш, Паркова зона, 1, Рівненської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_4 два удари кулаком правої руки в ділянку обличчя, внаслідок чого останній впав на асфальтне покриття, та отримав таким чином тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, підшкірної гематоми потиличної ділянки, пара орбітальної гематоми правого ока, рваної рани правої щоки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Згідно положень ч. 2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.
Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
В обвинувальному акті прокурор зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки, ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Разом з обвинувальним актом прокурор надав письмову заяву ОСОБА_3 з якої вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, згоден із встановленими в ході досудового розслідування обставинами викладеними в повідомленні про підозру у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, не заперечує щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.
Також у вказаній заяві зазначено, що ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України.
Заява складена у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .
Потерпілий ОСОБА_4 у своїй заяві зазначив, що не заперечує щодо встановлених досудовим розслідуванням обставинам та ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України, відповідно до якого у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
ОСОБА_4 також вказав у заяві, що не заперечує щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, знайшла своє підтвердження, та доведена повністю.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України, як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Згідно з ч.2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який є раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не працює.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 125 КК України у виді штрафу.
Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
Керуючись статтями 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На вирок суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1