Провадження № 1-кс/522/310/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2021 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду справи №522/11460/20 в кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР №0006442, -

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси 12.01.2020 року звернувся ОСОБА_3 із заявою про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду справи №522/11460/20 в кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР №0006442.

В обґрунтування заяви зазначено, що суд не вправі розглядати справу, оскільки відсутній утворений в конституційний спосіб орган судової гілки влади, а саме організації, яка називається Приморський районний суд м. Одеси, що є юридичною особою приватного права суб`єкта господарювання, а взагалі зареєстрований в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не з формулюванням «судова влада». На думку заявника у цієї організації відсутні в конституційний спосіб повноваження судити іменем України кваліфікованих суддів нормативно-правового акту з профільною підсудністю. Надалі заявник зазначає про недовіру інших суддів Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приводу обставин щодо відводу ОСОБА_7 зазначає, що суддя пов`язана з працівниками Одеського апеляційного суду, де вона працювала прес-секретарем, а також де працював батько одного з учасників справи ОСОБА_8 .

Також заявник зазначає, що ним було написано заяву про злочин щодо працівника Одеського апеляційного суду ОСОБА_9 , котрий на його думку належним чином не відреагував на запит журналіста ЕП5370 від 20 серпня 2019 року. Таким чином у ОСОБА_7 , яка працювала прес-секретарем, може з`явитися упереджене ставлення до сторони захисту, в зв`язку з чим доведення обставин, сформоване обставинами, що виникли до настання судового по вказаній справі.

Додатково заявник зазначає, що на сайті «Приморського районного суду м. Одеси» розміщена новина з ОСОБА_10 , який має причетність до опонентів, де його вітають з днем народженням, але сторону захисту з днем народженням на сайті «Приморського районного суду м. Одеси» не поздоровляють, що на думку заявника вказує на упередженість до сторони захисту.

ОСОБА_3 зазначає, що система автоматизованого розподілу судових справ між суддями зазнала втручання, оскільки автоматизований розподіл проходів між ОСОБА_5 , ОСОБА_11 ,, ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 звернувся до суду із дійсною заявою.

Розгляд заяви було призначено на 13.01.2021 року, відповідно телефонограми складеної секретарем судового засідання сповістити ОСОБА_3 не вдалось, оскільки телефон було вимкнуто, в судове засідання заявник не з`явився, розгляд заяви було відкладено на 26.01.2021 року.

В судове засідання 26.01.2021 року ОСОБА_3 не з`явився, відомостей про сповіщення заявника до суду не повернулись. Розгляд заяви було відкладено на 19.02.2021 року.

В судове засідання 26.01.2021 року ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, а саме шляхом направлення повістки на адресу місця проживання зазначеної в заяві, а також було направлено листа до КП «ЖКС «Портофранківський» відповідно до ч. 2 ст. 135 КПК України для вручення повістки ОСОБА_3 .

Суд враховує позицію Верховного Суду України, викладено в постанові у справі № 0870/8014/12 від 15.05.2019 року, згідно якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи ті обставини, що заявник неоднаразово викликався в судове засідання, причин неявки суду не повідомив, додаткових клопотань не надходило, суд вважає за можливе розглянути заяву на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши надані матеріали заяви про відвід судді, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Заява ОСОБА_3 не містить в собі жодних відомостей щодо наявності підстав, передбачених ст. 75 КПК України, для відводу судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від участі у розгляді справи №522/11460/20 в кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР №0006442.

Так, доводи заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді справи містять лише загальні посилання на недовіру судді ОСОБА_4 і суду взагалі, без конкретизації вказаних обставин, без зазначених конкретно підстав для відводу судді, передбачених ст.75 КПК України.

Тобто, доводи заяви ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 є надуманими.

За наведених обставин, вважаю, що у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду справи №522/11460/20 в кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР №0006442 - необхідно відмовити.
Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду справи №522/11460/20 в кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР №0006442 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1