Справа 688/1416/21
№ 1-кс/688/723/21
Ухвала
Іменем України

14 травня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність посадових осіб СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 29 квітня 2021 року,

встановив:

11 травня 2021 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення. В обґрунтування скарги посилається на те, що працівниками поліції у встановлений строк не розглянуто звернення ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, не виконано приписи ч.1 ст.214 КПК України, що призвело до невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 29 квітня 2021 року. Вважає таку бездіяльність посадових осіб СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, тобто протиправною. Просить зобов`язати уповноважену особу СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості в ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_5 від 29 квітня 2021 року про наявність в діях працівників відділення інтенсивної терапії та анестезіології Славутської ЦРЛ ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 139, ч.1 ст. 140 КК України.
Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав, покликаючись на мотиви такої, та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення скарги.

Заслухавши доводи скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали перевірки за скаргою, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, інших актів законодавства. Зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Судом встановлено, що 29 квітня 2021 року ОСОБА_5 звернулася до СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про те, що 06 березня 2021 року на підставі позитивного результату тесту щодо виявлення короно вірусної хвороби її матір ОСОБА_7 було госпіталізовано до інфекційного відділення Славутської ЦРЛ. 18 березня 2021 року її було переведено до відділення інтенсивної терапії та анестезіології Славутської ЦРЛ. За час перебування в реанімації медичним персоналом не забезпечено належного догляду, лікування та харчування ОСОБА_7 . Лише 22 березня 2021 року ОСОБА_5 повідомили, що необхідно придбати зонд для вимушеного надання їжі для матері, оскільки вона самостійно приймати її не могла. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 повідомили, що її мати померла. За слів анестезіолога ОСОБА_8 , ОСОБА_7 померла о 06 годині ранку та він реанімував її 30 хвилин. Однак, в журналі час смерті останньої записано 02 година 30 хвилин та жодних реанімаційних заходів не вживалось. Забравши тіло матері з лікарні ОСОБА_5 виявила тілесні ушкодження на обличчі, які ніхто з медичних працівників не міг пояснити. Таким чином, в діях працівників відділення інтенсивної терапії та анестезіології Славутської ЦРЛ вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 139, ч.1 ст. 140 КК України.
Згідно листа №7669/124/02/21 від 14 травня 2021 року відомості по даному факту 07 травня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.1 ст.140 КК України, та старшим слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 розпочато досудове розслідування.
Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник вказав на те, що на його думку зазначені в скарзі дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст.139та ч.1 ст.140 КК України.
Однак, відповідно до п. 29 рішення Європейського суду з прав людини в справі Павлюлінець проти України (Заява № 70767/01) від 6 вересня 2005 року право на порушення кримінальної справи проти третьої особи як таке не гарантується Конвенцією (Kubiszyn v. Poland, ухвала від 21 вересня 1999 року, заява N 37437/97).
Відповідно до ст.214 КПК України відомості про особу та попередню кваліфікацію її дій вносяться до ЄРДР слідчим або прокурором. Отже, скаржнику не належить право на реєстрацію повідомлення про злочин за бажаною ним кваліфікацією дій особи за диспозицією КК України, оскільки право на кримінально-правове переслідування конкретної третьої особи із обраною самостійно кваліфікацією скаржнику не гарантується положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини. Кримінально-правова кваліфікація обставин вчинення злочину особою є підставою для оголошення про підозру і здійснюється виключно в порядку ст.22 КПК України.
Виходячи з наведеного, внесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР підлягають лише відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, без зазначення правової кваліфікації, оскільки право визначати кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до ст.214 КПК України, належить слідчому або прокурору.

Відповідно до положень ст. ст. 306, 307 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України за результатами яких постановлюється одна з таких ухвал про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 29 квітня 2021 рокузадоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність посадових осіб СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 29 квітня 2021 року, відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в силу ст. 309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: