БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/506/2021
Провадження № 1-кс/497/163/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт тимчасово вилученого майна
26.03.2021 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
25 березня 2021 року слідчий Відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000096 від 19.03.2021 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що Відділенням №2 СВ Болградського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000096 від 19.03.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 України, за фактом крадіжки семи тюків сіна люцерни, які належать мешканці с. Підгірне Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час досудового розслідування встановлено, що 18.03.2021 приблизно о 22:00 годині мешканці с. Підгірне Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно, здійснили крадіжку семи тюків люцерни, які зберігались за неогородженою присадибною ділянкою, що прилягає до будинку АДРЕСА_1 , які належать гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно відібраних пояснень у гр. ОСОБА_6 , та гр. ОСОБА_7 , після скоєння ними вище вказаної крадіжки, майно, здобуте злочинним шляхом відвезли до місця свого мешкання, а саме до будинку АДРЕСА_2 .

19.03.2021 в період з 15:53 години по 16:16 годину, за письмовою згодою гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проведено огляд місця події: домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , де в господарському приміщенні зазначеного домоволодіння виявлено шість тюків сіна люцерни, які в подальшому вилучені.

Постановою слідчого від 19.03.2021 року вилучене майно визнано речовими доказами та залучено до матеріалів кримінального провадження.

З цих підстав, слідчий вважав, що є необхідінсть в накладенні арешту на майно.

А ні слідчий, а ні прокурор в судове засідання не прибули, на адресу суду кожний окремо надіслали заяви про розгляд клопотання без їх участі, наполягали на задоволенні клопотання.
Прокурор в судове засідання не прибув, про час та місце проведення розгляду клопотання повідомлявся згідно до вимог чинного законодавства.
Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.
Огляд це слідча (розшукова) дія, в ході якої виявляють, безпосередньо сприймають, оцінюють і фіксують стан, властивості та ознаки матеріальних об`єктів з метою отримання фактичних даних, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні справі.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Стороною кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою запобігання знищенню, пошкодженню та зміни вилучених речей, які потребують криміналістичних досліджень, за результатами яких можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, необхідно здійснити арешт вищевказаних вилучених речей, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України
За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене з місця події майно в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000096 від 19.03.2021 року, а саме на: шість тюків сіна люцерни, шляхом позбавлення права на їх розпорядження та користування.

Зазначене майно передати на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 та зобов`язати зберігати за адресою: АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті.
Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти на слідчого Відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, майора поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1