overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/7/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1887/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 лютого 2021 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подані прокурором, обвинуваченим апеляційні скарги на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 лютого 2021 року відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 лютого 2021 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційних скарг, на них можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/127/913/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесено 10 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001342,-

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити на 60 діб, починаючи з 06.04.2021 року до 04.06.2021 року, включно.
На підставі п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 181600,00 гривень.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
1)прибувати по першому виклику до суду на визначений час;
2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду;
3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме те, що якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Строк дії ухвали до 04.06.2021 року.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено 08 квітня 2021 року о 17 годині 30 хвилин.

Суддя :
Справа № 464/2461/21
пр.№ 1-кп/464/325/21
У Х В А Л А

07 квітня 2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163, ч.1 ст.361 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадження Сихівського районного суду м.Львова 06 квітня 2021 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 12 березня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000312відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163, ч.1 ст.361 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні суд не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163, ч.1 ст.361 КК Українина 10:30 год 23 квітня 2021 року в залі судового засідання Сихівського районного суду м.Львова з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1640/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК №30 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції спільне клопотання начальника установи Личаківської виправної колонії №30 та Голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні спільного клопотання начальника установи Личаківської виправної колонії №30 та голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 07 квітня 2021 року o 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

Суддя О. І. Ковальчук
Справа № 460/5823/18
Провадження №1-кп/944/243/21
про призначення до судового розгляду
08.04.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, -
04 грудня 2018 року у провадження Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.
Обставин, які би перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, від яких не поступило заперечень щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 11 год 10 хв 08 квітня 2021 року.
Кримінальне провадження розглядатиметься судом одноособово.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/1223/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"08" квітня 2021 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111,

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2021 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000111.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годину 20 хвилин, 08 квітня 2021 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та особу, у якої знаходяться ці документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/1895/21
Провадження № 1-кс/487/1723/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого управління Територіального управління ДБР розташованого у м.Миколаєві у кримінальному провадженні №0000399 від 24.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст.364 КК України, яка полягає у не розгляді клопотаня, -

ВСТАНОВИВ:
23.03.2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого управління Територіального управління ДБР розташованого у м.Миколаєві у кримінальному провадженні №0000399 від 24.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст.364 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання №391/21від 05.03.2021 року

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26 параграфу 1. Розгляд скарг здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, з обов`язковим повідомленням слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника, уповноваженого слідчого СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого управління Територіального управління ДБР розташованого у м.Миколаєві у кримінальному провадженні №0000399 від 24.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст.364 КК України, яка полягає у не розгляді клопотаня на 21.04.2021 року о 10:30 год. у залі судових засідань №3 Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника, уповноваженого слідчого СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 489/3009/17
провадження №1-кп/489/51/21
УХВАЛА
08 квітня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівки Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 189, ч. 3 ст. 357 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
встановив:
У зв`язку із неявкою в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які були повідомлені про час та місце судового розгляду та не з`явилися в судове засідання, прокурор просила здійснити привід відносно вказаних свідків повторний привід.
Крім того, захисник ОСОБА_5 просив здійснити повторний привід свідка ОСОБА_9 , який не з`явився в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до статей 140, 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід свідка.
Заслухавши думку присутніх учасників провадження, суд приходить до висновку про порушення свідками процесуального обов`язку із обов`язкової явки в судове засідання, на допиті яких наполягає сторона обвинувачення та захисту, а тому для забезпечення процесуальної дисципліни є підстави для застосування до них приводу.
Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд
постановив:
Здійснити у відношенні свідків:
ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_8 , який зареєстрований: АДРЕСА_4 , фактично проживає: АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_6 , яка проживає: АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5
привід в судове засідання, яке відбудеться 15.07.2021 року о 10:30 годині в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м.Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16.
Копію ухвали направити для виконання органам поліції із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №485/401/21
Провадження №1-в/485/38/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 квітня 2021 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВК ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка Миколаївської області у режимі відеоконференції подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Шаргородського району Вінницької області, українця, громадянина України, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 28 травня 2004 року Шаргородським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

2) 11 листопада 2004 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ст. 297, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; звільнений 23 червня 2006 року умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 17 днів;

3) 15 лютого 2010 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185, ч.2 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі;

4) 06 травня 2010 року Теофіпольським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.122, ч.1 ст.129, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 29 липня 2011 року умовно-достроково на невідбутий строк 2 місяці 26 днів;

5) 16 вересня 2013 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

6) 22 січня 2014 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ч. 4 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі; звільнений 10 червня 2014 року в силу ст. 7 Закону України "Про амністію у 2014 році";

встановив:

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

Подання державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення в Миколаївський апеляційний суд через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя

Повний текст ухвали буде проголошено 08.04.2021 р. о 16:30 год.
Справа № 594/409/21
У Х В А Л А
08 квітня 2021 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2021 року за №0000015 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 16 лютого 2021 року близько 18.00 год. між ним та ОСОБА_4 за місцем їх спільного проживання в приміщенні житлового будинку ОСОБА_5 , що розміщений в АДРЕСА_1 , виник конфлікт, під час якого ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи характер своїх дій та бажаючи і передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс ОСОБА_4 декілька ударів кулаками обох рук в область обличчя з обох сторін, в результаті чого ОСОБА_4 впала на підлогу. У той час, коли потерпіла знаходилась на підлозі, ОСОБА_5 наніс їй ще декілька ударів правою ногою в область голови, обличчя та грудей. Своїми діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця на лівій кисті, підборідді справа, правому плечі та садна в лівій тім`яній ділянці голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 просить закрити кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України стосовно ОСОБА_5 , оскільки вона відмовляється від підтримання обвинувачення, про що подала суду письмову заяву.

Прокурор, обвинувачений та захисник не заперечують проти задоволення заяви потерпілої про закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України провадження за ч.1 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

П.7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
З врахуванням наведеного та керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2021 року за №0000015 по обвинуваченню ОСОБА_5 - з а к р и т и у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий