ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/961/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/229/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А

17 травня 2021 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали провадження №11-сс/817/229/21 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 23 квітня 2021 року про арешт майна,- ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно задоволено та накладено арешт на флеш карту об`ємом 32 гагабайти із серійним номером №0085DVDEV1K9 та грошові кошти в сумі 900 (дев`ятсот) гривень, а саме: 500 (пятсот) гривень однією купюрою, серії А3 5624418 та чотири купюри номіналом по 100 (сто) гривень, а саме: купюра номіналом сто гривень, серії АВ 6846979, купюра номіналом сто гривень, серії УУ 8866882, купюра номіналом сто гривень, серії КР 8600774, купюра номіналом сто гривень, серії УЙ5799958.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 просить дану ухвалу скасувати та визнати поважною причину пропуску, ним, строку на апеляційне оскарження та просить поновити його, оскільки дізнався про дану ухвалу під час ознайомлення з матеріалами справи 07.05.2021 року та при першій зустрічі із своїм клієнтом ОСОБА_4 , яка відбулась 27.04.2021 року, останній повідомив йому, що суд відмовив у задоволенні клопотань слідчого про надання дозволу на обшук та арешт на майно.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути.

Як вбачається з доданої до апеляційної скарги, копії оскаржуваної ухвали слідчого судді від 23.04.2021 року, під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно, був присутній адвокат ОСОБА_7 , який представляв інтереси підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно останньому, було забезпечено в повній мірі право на захист.

Згідно п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У рішенні від 03.04.2008р. у справі «Пономарьов проти України», Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн- членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан потрібного їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання апеляційної скарги.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Отже, у контексті забезпечення реалізації права на оскарження судового рішення та вирішення питання поновлення строків на таке оскарження у рішеннях ЄСПЛ сформувалась стала практика, відповідно до якої поновлення строків на оскарження може бути виправданим, якщо пропуск строку є поважний, об`єктивно незалежний від волі та поведінки скаржника.

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подана в Тернопільський апеляційний суд 12.05.2021 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Враховуючи вищезазначене, доводи клопотання захисника ОСОБА_3 про визнання причини пропуску поважною відхиляються, оскільки інтереси власника майна ОСОБА_4 в суді першої інстанції при розгляді клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні представляв адвокат ОСОБА_7 та який був присутнім під час судового розгляду даного клопотання, таким чином ОСОБА_4 мав можливість у встановлений законом строк реалізувати своє процесуальне право на апеляційне оскарження ухвали.

Оскільки ухвалу було оголошено 26.04.2021 року, у судовому засіданні під час проголошення її резолютивної частини 23.04.2021 року приймав участь захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 , якому було відомом суть рішення та дату прогололшення його повного тексту, а захисник ОСОБА_8 звернувся з апеляційною скаргою лише 12.05.2021 року, тобто через 11 днів після спливу встановленого законом строку на апеляційне оскраження ухвали слідчого судді вважаю, що наведена апелянтом причина пропуску строку на апеляційне оскарження- ознайомлення з ухвалою слідчого судді іншого захисника, який не бав участі у судовому розгляді та угода з яким була укладена після прийняття рішення слідчим суддею, не є поважною, а тому відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути адвокату ОСОБА_9 .

Ухвала про повернення апеляцйної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченим КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Суддя