overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 286/1217/21
У Х В А Л А

17.05.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000060 від 16.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2021 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 07 квітня 2021 року у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло. Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 09 год. 30 хв. 27 травня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/2952/21
Провадження №1-кс/463/3255/21
У Х В А Л А

14 травня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 13 березня 2021 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

прокурор звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 .

Підозрюваний подав клопотання про зміну запобіжного заходу.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами статей 176-179, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора задоволити частково, клопотання підозрюваного задоволити.

Продовжити застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем його фактичного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 21:00 по 07:00.

Продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з заявницею ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить два місяці з 16 травня 2021 року по 15 липня 2021 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 травня 2021 року о 17 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кс/294/223/21
справа № 294/365/21
УХВАЛА
слідчого судді

17 травня 2021 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

начальника СД ВП № 5 Житомирського РУП ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чуднові скаргу ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на постанову начальника СД Відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 26.03.2021, -

ВСТАНОВИВ:
По справі проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області 18 травня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 307 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на постанову начальника СД Відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 26.03.2021 - задовольнити.
Скасувати постанову начальника СД Відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 26 березня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000007 від 05 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/2056/17
Провадження № 1-кп/592/172/21
УХВАЛА

17 травня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі колегії суддів, головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000002 від 16.01.2017 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 1ст. 304, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 315, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 14 - ст. 348 КК України, НЕДЕЛЬСЬКОГО ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження. Обвинувачений ОСОБА_8 проживає у АДРЕСА_1 , та у зв`язку з цим вже просив забезпечувати його участь у дистанційному провадженні.
Учасники розгляду вважали за можливе забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_8 у дистанційному провадженні.
Згідно п.п. 2, 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб та інших підстав, визначених судом достатніми.
Ураховуючи наведене вбачається, що явка обвинуваченого ОСОБА_8 до суду є ускладненою через значну віддаленість місця проживання від м. Суми. Таким чином слід забезпечити участь обвинуваченого у дистанційному провадженні з приміщення поза межами суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Ковельському міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_8 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми 10.06.2021 на 13-00 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №586/1272/18
Провадження № 1-кп/590/15/21
УХВАЛА
17 травня 2021 року Ямпільський районний суд
Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: сторони обвинувачення, прокурора ОСОБА_3
за участю сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області матеріали справи об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області знаходяться матеріали справи об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення участі захисника у даному кримінальному провадженні, оскільки він самостійно цього зробити не може через скрутне матеріальне положення.

Відповідно до ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:

1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;

2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне, обвинуваченому ОСОБА_4 призначити у даному кримінальному провадженні захисника для здійснення його захисту, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.

На підставі викладеного та керуючись п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст.49, 52, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області з питання призначення захисника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду матеріалів справи об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 25 травня 2021 року о 14-00 год. у Ямпільському районному суді Сумської області за адресою: бул. Ювілейний, 8-2, смт. Ямпіль, Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.05.2021 Справа №607/8411/21
/резолютивна частина/ провадження № 1-кс/607/2714/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , її представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
....,-
постановила:
клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 лютого 2021 року /справа № 607/2085/21/, а саме нагрошові кошти: 2 340 гривень, 22 долари США, три купюри по 20 фунтів стерлінгів, дві купюри по 10 фунтів стерлінгів, 20 канадських доларів, 2 китайські юані, вилучених під час обшуку із гаманця ОСОБА_4 , повернувши їх останній.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/1067/21
Провадження № 1-кп/682/107/2021
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 травня 2021 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000082 від 06.05.2021р про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК Українина,

в с т а н о в и в.
17 травня 2021 р. до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000082 від 06.05.2021р про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК Українина.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

постановив.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000082 від 06.05.2021р про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК Українина 10.06.2021 о 11:00 в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6690/21
Провадження № 1-кс/686/5304/21
УХВАЛА
12 травня 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Під час розгляду даної скарги слідчим суддею ОСОБА_3 подана заява про самовідвід у зв`язку з тим, що дана скарга стосується інтересів судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , який є його коллегою та з яким він перебуває у дружніх відносинах, що може викликати сумнів у його неупередженості.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про таке.

Відповідно п.4) ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В поданій заяві про самовідвід наведено обставин, які можуть викликати сумнів в неупередженості слідчого судді при розгляді справи, а тому вона підлягає до задоволення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Передати дану справу для повторного розподілу між слідчими суддями Хмельницького міськрайонного суду відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 17.05.2021 Справа № 554/783/21
Провадження № 1-кс/554/2450/2021
УХВАЛА
17.05.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення дистанційного судового провадження при розгляді заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 у справі № 554/783/21 провадження № 1-кс/554/2450/2021

УСТАНОВИВ:
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).
При розгляді заяви про відвід має бути заслухзаний заявник.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Призначити заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 у справі № 554/783/21 провадження № 1-кс/554/2450/2021 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.05.2021 на 13 год. 00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, яке провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 136/811/20
Провадження №11-кп/801/718/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 07.04.2021, яким визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 398 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 07.04.2021, яким визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 398 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційні скарги, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
справа № 570/1001/20
провадження № 1-кс/570/96/2021
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2021 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри,10) клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000194
про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що аналіз отриманої інформації, яка хоч і містить охоронювану законом таємницю, дасть можливість встановити об`єктивні обставини, які мають значення для розслідування кримінального правопорушення, просить задоволити дане клопотання.
До розгляду клопотання по суті, 19 лютого 2021 року подана заява старшим слідчим про залишення без розгляду поданого клопотання.

Відповідно до положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом; слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Ухвала не віднесена до ухвал слідчих суддів, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку /ч.1 ст.309 КПК/. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

Керуючись ст.26 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

залишити без розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню №0000194.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1397/21
номер провадження 1-кс/695/409/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «Торговий дім» «Світ-Агро» на бездіяльність Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ
ТОВ «Торговий дім «Світ Агро» звернувся до Золотоніського міськрайонного суду з скаргою на бездіяльність Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.
Керуючись ст.,ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ТОВ «Торговий дім» «Світ-Агро» на бездіяльність Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 09.30 год. 20 травня 2021 року.
Зобов`язати Золотоніський ВП ГУНП у Черкаській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження з приводу подій вказаних у скарзі. (Витребувані матеріали надати до початку розгляду скарги).
У судове засідання викликати:
скаржника;
представника Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ;
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1