Справа № 446/834/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/472/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2021 року м. Львів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 17 березня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище Городищенського району Черкаської області, місце проживання якого: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

встановив:
вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 вирішено обчислювати з 5 січня 2020 року.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення з 5 січня 2020 року до набрання даним вироком законної сили з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.
Цивільний позов ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_4 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта Січ» про стягнення моральної та матеріальної шкоди задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 шкоду завдану транспортному засобу «Chevrolet Malibu» реєстраційний номер НОМЕР_1 у розмірі 190 024 (сто дев`яносто тисяч двадцять чотири гривні).
Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта Січ» на користь ОСОБА_5 шкоду завдану транспортному засобу «ChevroletMalibu» реєстраційний номер НОМЕР_1 у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень.
Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта Січ» на користь ОСОБА_5 витрати на лікування та відновлення у розмірі 6 181,30 (шість тисяч сто вісімдесят одну гривню тридцять копійок).
Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта Січ» на користь ОСОБА_5 витрати на поховання та відновлення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у 95 751 (дев`яносто п`ять тисяч сімсот п`ятдесят одну гривню).
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 витрати на поховання ОСОБА_9 у розмірі 82 069 (вісімдесят дві тисячі шістдесят десять гривень).
Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта Січ» на користь ОСОБА_5 моральну шкоду пов`язану зі смертю ОСОБА_9 у розмірі 28 338,00 (двадцять вісім тисяч триста тридцять вісім гривень).
Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта Січ» на користь ОСОБА_6 моральну шкоду пов`язану зі смертю ОСОБА_9 у розмірі 28 338,00 (двадцять вісім тисяч триста тридцять вісім гривень).
Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта Січ» на користь ОСОБА_6 моральну шкоду пов`язану зі смертю ОСОБА_10 у розмірі 28 338,00 (двадцять вісім тисяч триста тридцять вісім гривень).
Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта Січ» на користь ОСОБА_11 моральну шкоду пов`язану зі смертю ОСОБА_10 у розмірі 28 338,00 (двадцять вісім тисяч триста тридцять вісім гривень).
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч гривень) .
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду у розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч гривень) .
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду у розмірі 300 000 (триста тисяч гривень) .
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 50 000 (п`ятдесят) тисяч гривень витрат на правову допомогу.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено за безпідставністю.
Обраний запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, продовжити до набрання вироком законної сили, однак не більше ніж на 60 днів, а саме до 15 травня 2021 включно.
Вирішено питання з речовими доказами, процесуальними витратами та арештом транспортних засобів.
Не погоджуючись із зазначеним вироком, захисник ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,
постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 17 березня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційні скарги 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2