Дата документу 07.04.2021
Справа № 334/683/21
Провадження № 1-кп/334/596/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000812 від 28.11.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню спеціальну освіту,неодруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей,працюючого слюсарем на АТ «ЗФЗ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в листопаді 2020 року маючи на меті отримання підробленої медичної довідки форми №65/80, затвердженої наказом МОЗ України та МВС України, №65/80 від 31.01.2013, яка є обов`язковим документом для отримання, заміни або обміну водійського посвідчення, в мережі «Інтернет» знайшов оголошення про виготовлення вказаною документу без проходження відповідних медичних процедур за грошову винагороду.

В подальшому, з метою отримання підробленої медичної довідки за формою №65/80, затвердженої наказом МОЗ України та МВС України №65/80 від 31.01.2013, за допомогою інтернет-месенджера «Viber» надав невстановленій в ході досудового розслідування особі свої анкетні дані та фотокартку, чим сприяв невстановленій в ході досудового розслідування особі у вчиненні кримінального правопорушення.

В подальшому, приблизно в листопаді 2020 року, невстановлена в ході досудового розслідування особа, в невстановленому місці підробила медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом за формою №65/80, затвердженої наказом МОЗ України та МВС України №65/80 від 31.01.2013 року серії ТКЗ №320399, виданої на ім`я ОСОБА_3 , яка виготовлена за допомогою електрофотографічного способу друку з використанням знакодрукуючого пристрою (лазерного принтеру), відбиток круглої печатки «Для медичних документів», шість прямокутних штампів «Придатний» - за допомогою рельєфного кліше печатки та рельєфного кліше прямокутного штампу, підпис в графі «Голова комісії» на лицьовому боці - за допомогою писального приладу (кульковою ручкою).

В подальшому, з метою отримання завідомо підробленої медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом за формою №65/80, затвердженої наказом МОЗ України та МВС України №65/80 від 31.01.2013, серії ТКЗ №320399 на своє ім`я, ОСОБА_3 в листопаді 2020 року у відділенні №21 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Товариська 56, отримав конверт від невстановленої особи з підробленою медичною довідкою серії ТКЗ №320399 ТОВ «МЕДКЛАСІК» щодо придатності до керування транспортним засобом, виданої на його ім`я, яку в подальшому мав намір використовувати для продовження терміну дії водійського посвідчення, за що перерахував післясплатою через «Нову Пошту» невстановленій особі 400 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 358 КК України - підроблення офіційного документу.

В подальшому ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого офіційного документа, з метою безпідставного продовження терміну дії водійського посвідчення, зберігав та використовував завідомо підроблену медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом серії ТКЗ №320399 ТОВ «МЕДКЛАСІК» за формою №65/80, затвердженої наказом МОЗ України та МВС України №65/80 від 31.01.2013, що є офіційним документом.

28 листопада 2020 року приблизно о 09 год. 45 год. ОСОБА_3 , діючи з метою реалізації свого злочинного умислу на використання завідомо підробленого документа - медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом серії ТКЗ №320399 ТОВ «МЕДКЛАСІК», виданого на його ім`я, яке є обов`язковим документом необхідним для отримання, заміну або обміну водійського посвідчення, знаходячись в приміщенні територіального сервісного центру № НОМЕР_1 МВС, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, бул. Парковий 12, з метою безпідставного продовження терміну дії водійського посвідчення, надав співробітнику вищевказаного територіального сервісного центру ОСОБА_5 дану довідку, достеменно знаючи, що даний документ підроблений.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав обвинувачений у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідженням висновку експерта та характеризуючих матеріалів щодо обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що у приблизно у листопаді 2020 року йому була необхідна медична довідка для продовження дії водійського посвідчення. З цією метою він через мережу інтернет знайшов оголошення про виготовлення необхідної довідки. Він на номер «Viber» надіслав свої анкетні дані та фото. Довідку отримав на відділенні Нової пошти №21 по вул. Товариській у м. Запоріжжя. Кошти за довідку у розмірі 400 грн надіслано післяплатою. Потім, 28.11.2020 року він вказану довідку пред`явив співробітнику територіального сервісного центру №2341 по вул. Парковій, буд. 12 у м. Запоріжжя, коли подавав документи на продовження дії водійського посвідчення. Працівник центру, відразу помітив, що довідка підроблена. Він повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення кримінального правопорушення, жалкує про вчинене.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/108-21/758-ТД від 18.01.2021 року медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом серії НОМЕР_2 видана на ім`я ОСОБА_3 виготовлена за допомогою електрофотографічного способу друку з використанням знакодрукуючого пристрою (лазерного принтеру), відбиток круглої печатки «Для медичних документів», шість прямокутних штампів «Придатний» - за допомогою рельєфного кліше печатки та рельєфного кліше прямокутного штампу, підпис в графі «Голова комісії» на лицьовому боці - за допомогою писального приладу (кульковою ручкою).

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст. 337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 т. 358 КК України як підроблення офіційного документа та за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документу.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, офіційно працевлаштований, раніше не судимий.

При призначенні міри покарання ОСОБА_3 обтяжуючих обставин не встановлено.

Пом`якшуючою покарання обставиною відносно ОСОБА_3 є щире каяття.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує, що він є не судимий, офіційно працевлаштований, враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу у межах санкцій ч.1 ст. 358 КК України та у виді штрафу у межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України, застосувавши при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався. Підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 368 370, 373- 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 , призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речовий доказ медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом серії НОМЕР_2 , який зберігається у спец. пакеті №2714572 в камері сховища Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1