overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/2212/21
Провадження №11-сс/801/578/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

20 серпня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 в інтересах Фермерського господарства «Інтер Агро» на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 5 серпня 2021 року, якою частково задоволено клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000274 від 27.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 5 серпня 2021 року частково задоволено клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000274 від 27.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

На таке постановлене слідчим суддею рішення ОСОБА_3 в інтересах Фермерського господарства «Інтер Агро» подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора задовольнити у повному обсязі.

Дану апеляційну скаргу слід повернути апелянту, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються : документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.
Однак, докази, що підтверджують повноваження ОСОБА_3 при апеляційній скарзі відсутні.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має право подавати апеляційну скаргу.
За таких обставин, вважаю за необхідне повернути скаргу ОСОБА_3 , оскільки відсутнє підтвердження на її представництво інтересів Фермерського господарства «Інтер Агро».
Керуючись ч.ч. 4,5 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах Фермерського господарства «Інтер Агро» на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 5 серпня 2021 року, якою частково задоволено клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000274 від 27.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, повернути апелянту разом з додатками до неї.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1543/21
Номер справи місцевого суду: 511/879/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу з уточненнями прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_10 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.04.2021 по кримінальному провадженню №0000191, внесеному до ЄРДР 22.03.2020 відносно:

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Труд-Куток, Роздільнянського району, Одеської області, з неповною середньою освітою, працюючого за наймом, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Роздільна, Одеської області, з неповною середньою освітою, який навчається у вищому професійному училище в м. Миколаєві за спеціальністю адміністратор-діловод, періодично працюючого за наймом у приватних осіб, не одруженого, утриманців не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.10.2020 вироком Роздільнянського районного суду Одеської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76, 104 КК України з іспитовим терміном 1 рік,

- обвинуваченогоу вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 370, 404, 405, 407, 409, 413, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу з уточненнями прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_10 - задовольнити частково.
Вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.04.2021, яким ОСОБА_11 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 , визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України - змінити в частині призначення покарання ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком 45 діб.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 16.08.2021 в залі судових засідань №10 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №583/2639/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/371/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 липня 2021 року, якою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням суми застави, в розмірі 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90800 гривень, з покладення на нього обов`язків.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 лютого 2021 року, якою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням суми застави, та покладення на нього певних обов`язків, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на цю ухвалу, без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 25 серпня 2021 року о 11.35 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 171/1668/20
У х в а л а
іменем України

20 серпня 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою Акціонерного товариства «Укрпошта» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000574 від 24.03.2021 року,

встановила:

17.08.2021 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга Акціонерного товариства «Укрпошта» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000574 від 24.03.2021 року.

19.08.2021 року слідчим суддею відкрито провадження по даній скарзі та призначено справу до розгляду на 20.08.2021 року.

20.08.2021 року прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 надано постанову від 20.08.2021 року про скасування постанови слідчого СВ ВП № 8 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 24.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000574 від 11.08.2020 року за ч.2 ст.191 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 та 10 ч.1 ст.303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч.6 ст.284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що оскаржувана заявником постанова слідчого від 24.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000574 скасована прокурором, тому провадження по даній скарзі підлягає закриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст.305 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Провадження за скаргою Акціонерного товариства «Укрпошта» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000574 від 24.03.2021 року закрити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
№ 204/5877/21
№ 1-в/204/864/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 18 квітня 2017 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів №656 від 26.07.2021 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 , страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника закладу про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 18 квітня 2017 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/975/21
Провадження № 1-кп/0182/689/2021
У Х В А Л А
Іменем України

20.08.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні на стадії судового розгляду в режимі відеоконференції в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області кримінальне провадження №0002405 від 05.12.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Східниця Бориславського району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично раніше проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого (в режимі відеоконференції з ДУВП №4) ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
1.В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0002405 від 05.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 Кримінального кодексу України.
2.Під час судового засідання прокурором повідомлено, а стороною захисту підтверджено, те, що на теперішній час обвинуваченого ОСОБА_3 було засуджено на підставі вироку Нікопольського міькрайонного суду Дніпропетровської області від 04.03.2021 року, який 10.08.2021 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду залишено без змін, та він відбуває покарання і перебуває в умовах ДУВП №4.
3.Обвинувачений ОСОБА_3 просив суд залишити його в умовах ДУВП №4 на час розгляду кримінального провадження №0002405 від 05.12.2020.
4.Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд під час виконання вироків має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
5.На підставі викладеного, суд вважає необхідним тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_3 в Дніпровській установі виконання покарань №4 до розгляду кримінального провадження №0002405 та набрання вироком законної сили за вказаним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 318, п.12 ч.1 ст.537 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
1.Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4" до розгляду кримінального провадження №0002405 та набрання вироком законної сили за вказаним провадженням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1206/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання
"18" серпня 2021 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ
03.08.2021 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 26.02.2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, для розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 14 вересня 2021 року о 09-30 годині.

В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6290/21
Номер провадження 1-кс/404/2186/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

19 серпня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кропивницької окружної прокуратури по кримінальному провадженню №0001408 від 07.08.2013 року, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 10.08.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кропивницької окружної прокуратури по кримінальному провадженню №0001408 від 07.08.2013 року, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 10.08.2021 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кропивницької окружної прокуратури по кримінальному провадженню №0001408 від 07.08.2013 року, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 10.08.2021 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09 год. 30 хв. 27 серпня 2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/1918/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при прийнятті скарги ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із вказаною скаргою.

Вважаю, що порядок подання скарги, встановлений ст.ст.303,304 КПК України, дотриманий.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання на 09:00 годину 25.08.2021 року.

Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 серпня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:
судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора - ОСОБА_3 ,

з боку захисту: обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 147 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області,

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Таким чином, достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0000165 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 147 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, однособовим складом суду на 12 год 50 хв 30.08.2021 .

У судове засідання викликати потерпілу, обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
20.08.2021
Справа № 642/3473/21
Провадження № 1-кс/642/2942/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
20 серпня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку покладених обов`язків, згідно ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,
встановив:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням вступної та резолютивної частин судового рішення.
Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання прокурора Другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов"язків згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 30.06.2021, строком на 60 днів, тобто до 18.10.2021 включно, а саме:
-прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду;
-не відлучатися із Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину та іншими особами визначеними слідчим чи прокурором, а саме зі свідками, експертами та іншими свідками;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали до 18 жовтня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя