ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3056/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" липня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000032 від 21.05.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом вчинення невідомою особою шахрайських дій з метою заволодіння квартирою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Застосовуючи заходи забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного і обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. 94, 132, 173 КПК України, має врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Зі змісту клопотання слідчого, не зрозуміло мети накладення арешту.
У клопотанні вказується лише, що квартира АДРЕСА_1 є об`єктом кримінального протиправних дій та у розумінні ч.1 ст.98 КПК України є речовим доказом.
Також зазначається, що з метою встановлення істини у кримінальному провадженні у слідства є необхідність проведення експертних досліджень, водночас не вказано яких.
Крім того, на обґрунтування клопотання, надано копії документів, які є нечитабельними в окремих частинах, що позбавляє слідчого суддю можливості вивчення їх змісту.
Згідно з ч. 1-3 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права і обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.
Як убачається з наданих суду матеріалів, підозру у кримінальному провадженні № 0000032, нікому не оголошено.
Враховуючи викладене вище, враховуючи що до слідчого судді звернувся слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , що суперечить вимогам ч. 2 ст. 64-2 КПК України, в якій чітко зазначено, що з даним клопотанням має право звертатися лише прокурор, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, а тому повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу, згідно ч. 3 ст. 172 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000032 від 21.05.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1