Справа №463/6064/21
Провадження №1-кс/463/3663/21
У Х В А Л А
про арешт майна

03 червня 2021 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського РУП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001100 від 30.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно.

За ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України до ЄРДР внесено кримінальне провадження №0001100 від 30.05.2021.
Клопотання мотивує тим, що 29.05.2021 приблизно о 18:45 год. у м. Львові по вул. Погулянка поблизу будинку № 4 автомобіль «Volkswagen Jetta» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 . У результаті наїзду пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, а транспортний засіб технічні пошкодження.

29.05.2021 під час огляду місця пригоди, проведено огляд автомобіля «Volkswagen Jetta» реєстраційний номер НОМЕР_1 і виявлено ряд технічних пошкоджень пов`язаних із настанням ДТП, та з метою збереження слідів було тимчасово вилучено та доставлено на майданчик тимчасового утримання.

Оскільки вказаний автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження просить такий арештувати.

Власник автомобіля ОСОБА_7 про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт майна повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився.

Орендар автомобіля ОСОБА_5 подав письмові пояснення до клопотання про накладення арешту, та просить розгляд такого проводити за його відсутності.

Оглянувши матеріали клопотання, заяву слідчого про розгляд клопотання без його участі. Вважаю, що його слід задоволити, а розгляд даного клопотання проводити без участі слідчого, оскільки неприбуття у судове засідання у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Під час розгляду клопотання встановлено, що під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 29.05.2021 автомобіль марки «Volkswagen Jetta» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, з метою збереження слідової інформації вчиненого кримінального правопорушення, було тимчасово вилучено та доставлено на територію спец. майданчику за адресою: м. Львів, вул. Авіаційна, 7.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Отже, з врахуванням того, що є підстави вважати, що вказаний транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слід задоволити та накласти арешт на вказаний автомобіль.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Львівського РУП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на автомобіль «Volkswagen Jetta» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , без права відчуження, ремонту та експлуатації.

Місцем зберігання автомобіля «Volkswagen Jetta» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на час проведення судових експертиз, визнати територію, що за адресою: м. Львів, вул. Авіаційна, 7.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1