Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/748/2021 Справа № 641/2915/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 , подану адвокатом ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , подана адвокатом ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, в якій заявник просить поновити пропущений строк для подання скарги, зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування, з обставин викладених у заяві від 10.03.2021 року та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 20.02.2020 ОСОБА_3 влаштувався на працю до «Харківська автобаза № 2» на посаду водія автотранспортних засобів 3 класу. 12.06.2020 ОСОБА_3 підписав контракт про проходження військової служби у ЗСУ, про що він повідомив роботодавця, проте згодом йому стало відомо, що відповідно до наказу (розпорядження) № 126-к від 05.06.2020 його було звільнено з роботи у зв`язку із закінченням строку трудового договору п. 2ч. 1 ст. 36 КЗпП. Отже, заявник вважає, що в діях уповноважених осіб АТ «Харківська автобаза № 2» вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, яка встановлює кримінальну відповідальність за грубе порушення законодавства про працю. Після прийняття заяви органом досудового розслідування, жодних дій, спрямованих на внесення наданих ним відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.
За таких обставин вбачається явна протиправна бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, як органу досудового розслідування, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Заявник та його представник-адвокат ОСОБА_4 не з"явилися, подали заяву в якій вимоги викладені в скарзі підтримали.
Представник Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату час та місце розгляду скарги, причини неявки не повідомив.
Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 10.03.2021 ОСОБА_3 звернувся до відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області із заявою про скоєння кримінального правопорушення, вказана заява була отримана відділом 19.03.2021 та внесена до Журналу єдиного обліку за № 5459.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Відповідно до п. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 р. за № 680/28810 до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Таким чином, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.
В ст. 3 КПК України визначено, що терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення, зокрема,
п. 8 - керівник органу досудового розслідування - начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступники, які діють у межах своїх повноважень;
п. 15 - прокурор прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 17 Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважень;
п. 17 - слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
В межах даної скарги встановлено, що слідчим чи прокурором, тобто, відповідною на це компетентною особою, визначеною ст. 214 КПК України, вказана заява в порядку ст. 214 КПК України, не розглядалася, та рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за вказаною заявою слідчим не приймалося.
Встановлено, що відомості до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
А тому слідчий суддя задовольняє скаргу та поновлює заявнику пропущений строк для подання скарги та зобов`язує уповноважену особу Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 10 березня 2021 року, прийняту Відділом поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області Слобідським ВП ГУНП в Харківській області 19 березня 2021 року (ЖЄО № 5459).
В іншій частині скарга задоволенню не підлягає, враховуючи, що зазначені вимоги виходять за межі повноважень слідчого судді відповідно до ст. 303 КПК України.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , подану адвокатом ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Слідчого відділу Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, визначених у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 10 березня 2021 року, прийняту Відділом поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області Слобідським ВП ГУНП в Харківській області 19 березня 2021 року (ЖЄО № 5459).

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя- ОСОБА_1