Справа № 204/5653/21
Провадження № 1-кс/204/1428/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання дізнавача СД ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000416 від 28.07.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2021 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання дізнавача СД ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000416 від 28.07.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України, у якому останній просить накласти арешт на транспортний засіб «VOLKSWAGEN GOLF», номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , червоного кольору, під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 «VOLKSWAGEN GOLF», номерний знак НОМЕР_1 ; ключі від транспортного засобу «VOLKSWAGEN GOLF», номерний знак НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

В обґрунтування клопотання зазначено, що до ЧЧ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від співробітників патрульної поліції, про те, що 28.07.2021, близько о 00.50 год., за адресою: м.Дніпро, провулок Січовий, 4, було зупинено автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF», н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 та було встановлено, що вказаний автомобіль має ознаки знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу (ЖЕО 16773 від 28.07.2021). 28.07.2021 року слідчим СВ Відділення поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м.Дніпро, пров.Січовий, 4, було проведено огляд транспортного засобу (надалі ТЗ) «VOLKSWAGEN GOLF», н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , червоного кольору, під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в ході якого було встановлено що ТЗ може мати ознаки, підробки або заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, так як під час огляду та звірки ідентифікатору, що розташований під капотом згідно технічних характеристик даного авто, дане місце можливо має ознаки механічного втручання, що може свідчити про підробку або заміну номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, VIN номеру авто кустарним шляхом. Водій, що керував вказаним ТЗ, представився як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , надав пояснення, що на початку липня 2021 року він придбав автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF», н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , червоного кольору, у свого товариша. Про те, що автомобіль має ознаки підробки, VIN номеру, водій ОСОБА_5 дізнався від працівників поліції. 28.07.2021 року на підставі добровільної згоди водія було проведено огляд вказаного транспортного засобу. Вилучений, ТЗ тимчасово зберігається на штраф-майданчику, за адресою: м.Дніпро, пр.Богдана Хмельницького, буд.105. Вказані речі можуть мати безпосереднє значення по кримінальному провадженню в якості речових доказів, у зв`язку з чим, дізнавач звернувся до суду із зазначеним клопотанням.

У судовому засіданні дізнавач підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку дізнавача та дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Встановлено, що відомості по вказаному факту 28.07.2021 року СД ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України.
Постановою дізнавача СД ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28 липня 2021 року, автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», н.з. НОМЕР_1 , який був під керуванням водія ОСОБА_5 - визнано речовими доказами.

Також, постановою дізнавача СД ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28 липня 2021 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , яке було вилучено та поміщено до паперового спец конверту, що був вилучений у гр. ОСОБА_5 - визнано речовим доказом.

Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.
Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи дізнавача, щодо необхідності накладення арешту на майно: транспортний засіб «VOLKSWAGEN GOLF», номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , червоного кольору, який знаходився під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 «VOLKSWAGEN GOLF», номерний знак НОМЕР_1 , у зв`язку з чим, клопотання в цій частині підлягає задоволенню.
Крім того, слідчим суддею враховано, що на час звернення до суду із зазначеним клопотанням в частині накладення арешту на ключі від транспортного засобу «VOLKSWAGEN GOLF», номерний знак НОМЕР_1 , відсутнє процесуальне рішення дізнавача про визнання вилучених речей доказами, які мають доказове значення по справі, а тому, клопотання в цій частині, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000416 від 28.07.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, шляхом заборони будь-яким особам права відчуження, користування та розпорядження, а саме: транспортний засіб «VOLKSWAGEN GOLF», номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , червоного кольору, який знаходився під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 «VOLKSWAGEN GOLF», номерний знак НОМЕР_1 , яке було вилучено 28.07.2021 року під час проведення огляду місця події за адресою: м.Дніпро, провул.Січовий, буд.4.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання слідчому судді, про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1