overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/1850/21
Єдиний унікальний № 205/1850/21
Провадження № 1-кп/205/706/21
У Х В А Л А

16 березня 2021 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Встановлено, що в провадженні у судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 0000274 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти передачі судді ОСОБА_5 зазначеного кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.110, 315-317, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, передати судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/519/20
Провадження № 1-кп/192/18/21
У Х В А Л А

22 березня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання прокурора про привід обвинуваченого в кримінальному провадженні №0000171, відомості про що внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення смс-повідомлень (а.с. 23,29, 91,137).

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, а захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора у зв`язку з тим, що причини неявки обвинуваченого не відомі. Він користується безліччю телефонних номерів, а тому достовірно невідомо чи дійсно він отримав смс-повідомлення про його виклик до суду.

Суд, заслухавши прокурора, захисника приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Частиною 3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання шляхом надіслання смс-повідомлення про його виклик до суду на номери телефонів, які самостійно вказав у відповідних заявках (а.с.23,29,91) та не прибув до суду, причини своєї неявки не повідомив, то на думку суду вказане свідчить про його ухилення від явки до суду, а тому вважає, що слід здійснити його привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання відкласти на 13 годину 00 хвилин 12 квітня 2021 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Котлярівське Синельниківського району Дніпропетровської області, до арешту був зареєстрований в АДРЕСА_1 та мешкав в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Правобережну окружну прокуратуру міста Дніпра.

Виклик прокурора, захисника, свідків - повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1236/19
Номер провадження 1-кс/404/1426/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000354, з попередньої кваліфікацією за ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.08.2020 року слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 постановлено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно роз`яснено, що після затримання підозрюваного ОСОБА_3 необхідно доставити його до Кіровського районного суду м. Кіровограда не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Однак, ні сторони кримінального провадження, ні сам підозрюваний ОСОБА_3 в зазначений час у судове засідання не з`явились, що згідно ст. 193 КПК України є безумовною перешкодою для розгляду даного клопотання по суті.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно з вимогами п. 2 ч. 3 ст.190 КПК України станом на 19.02.2021 року закінчився строк дії ухвали слідчого судді від 19.08.2020 року, якою надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до п. 6 Листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження, відповідно до КПК України» визначено, що в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання і не доставлення особи в судове засідання у визначений день і час, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 190, 193, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000354, з попередньої кваліфікацією за ч. 2 ст. 186 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 715/644/21
Провадження № 1-кп/715/46/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22.03.2021 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000537 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим відділу розслідуванням злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області капітаном поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Чернівецької обласної прокуратури, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити до підготовчого судового засідання 08 квітня 2021 року на 09 годину 30 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1023/21 Справа № 205/7624/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002977, за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2020 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002977, за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2020 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України до апеляційного розгляду на 14 годину 00 хвилин 31 березня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/837/21
Номер провадження 1-кп/213/184/21
У Х В А Л А

22 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000072 від 16 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 23 березня 2021 року в залі суду №12 (м. Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6-А) з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/9186/18
Провадження № 1-кп/0203/183/2021
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження

19 березня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 у м. Дніпро, розглянувши питання про прийняття до свого провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 14 березня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 14 березня 2015 року. Вказана справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_3 .

Рішенням Вищої Ради правосуддя від 11 березня 2021 року суддю ОСОБА_3 було звільнено з посади судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у зв`язку з поданням заяви про відставку. Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду згідно протоколу від 15 березня 2021 року судову справу № 204/9186/18 передано на розгляд судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, вбачаються підстави для прийняття судової справи № 204/9186/18 до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 319 КПК, -

ПОСТАНОВИЛА:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 14 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/108/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

17 березня 2021 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника Софіївської ВК №45 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду в смт. Софіївка Дніпропетровської області в режимі відеоконференції спільне подання адміністрації Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 45) та спостережної комісії Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

Керуючись ст.81 КК України, ч. 2 ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Спільне подання адміністрації Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 45) та спостережної комісії Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про застосування відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, задовольнити.
ОСОБА_5 , засудженого за вироком Біловодського районного суду Луганської області від 17.07.2018 року, умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина якого складає: 6 (шість) місяців і 29 (двадцять дев`ять) днів.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.03.2021 року о 16:25 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/117/20
Провадження №1-кп/0274/489/21
Ухвала
22.03.2021 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі :
головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 391 КК України,-
обвинуваченого ОСОБА_3
22.03.2021 в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_4 , мотивуючи це тим, що прокурором не забезпечено його право на захист в попередніх судових засіданнях.
Прокурор заперечив щодо заявленого йому відводу.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень забороняється.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так, і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Суд приходить до висновку, що відсутні обставини, які б викликали обгрунтований сумнів у неупередженості прокурора ОСОБА_4 . Доказів про упереджене ставлення або заінтересованість прокурора ОСОБА_4 суду не надано.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про відвід прокурору ОСОБА_4 , оскільки об`єктивних даних, які б вказували на його особисту зацікавленість та упередженість суду не надано.
Керуючись ст.ст. 77,80,81 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/734/21
Провадження №1-кп/283/106/2021
У Х В А Л А

16 березня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 29 березня 2021 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника, потерпілого, представника потерпілого, представника служби у справах дітей Малинської міської ради, представника уповноваженого підрозділу у справах дітей відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області та представника персоналу органу пробації в Малинському районі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/8283/18
Провадження №1-кп/369/46/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 та ч.4 ст. 185; ч.1 ст. 263; ч.4 ст. 358 КК України; ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 та ч.4 ст.185 КК України; ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 184 КК України; ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України ,-

встановила:
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 та ч.4 ст. 185; ч.1 ст. 263; ч.4 ст. 358 КК України; ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 та ч.4 ст.185 КК України; ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 184 КК України; ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» як особа, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі строком 1 (рік) роки 7 (місяців) місяців за вироком Апеляційного суду Закарпатської області.
У зв`язку з необхідністю забезпечення подальшого судового провадження у кримінальній справі, розгляд якої проводиться Києво-Святошинським районним судом Київської області, суд вважає за необхідне вирішити питання про подальше тримання ОСОБА_3 в умовах Київського СІЗО на підставі п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України в порядку тимчасового залишення засудженого в слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя,
ухвалила:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор», тимчасово, строком до розгляду кримінальної справи щодо нього за ч.3, ч.4 ст.185 КК України в Києво-Святошинському районному суді Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 952/211/21
Провадження № 1-кп/952/19/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Згідно ч.1ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акта та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акта у вчинені кримінального проступку надано заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про те, що останній визнає свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, з урахуванням вимог ч.2 ст.381 КПК України, обвинувальний акт підлягає призначенню до розгляду за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України, суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1