Справа № 638/5692/21
Провадження № 1-во/638/31/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м.Харкова від 17.04.2021 року за клопотанням слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_6 , за матеріалами кримінального провадження №0000614 від 16.04.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 17.04.2021 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного суду від 10.06.2021 року без змін, частково задоволено клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_6 , за матеріалами кримінального провадження №0000614 від 16.04.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В заяві про виправлення описки захисник зазначає, що ухвалою слідчого судді невірно зазначено номер будинку місця реєстрації та проживання ОСОБА_3 , а саме замість вірного «160А» зазначено невірний «160».

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проте в ухвалі слідчого судді від 17.04.2021 року заначено адресу підозрюваного « АДРЕСА_1 ».

Враховуючи викладене, оскільки вищевказана описки є очевидною та не змінює суті судового рішення, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання захисника.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.379,395 КПК України, суд,

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Дзержинського районного суду м.Харкова від 17.04.2021 року за клопотанням слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 , погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_6 , за матеріалами кримінального провадження №0000614 від 16.04.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України, зазначивши у вступній та резолютивній частині ухвали місце мешкання ОСОБА_3 « АДРЕСА_1 », замість невірного « АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1