Справа №211/1986/21 Провадження № 1-кп/211/508/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 23.03.2021 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх або інших осіб не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
11.05.2010 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76, 104 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
21.06.2011 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу, за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років 2 місяців позбавлення волі. У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України, вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 11.05.2010, виконується самостійно та визначено остаточний строк покарання - 3 роки 2 місяці позбавлення волі;
22.08.2011 року Широківським районним судом Дніпропетровської області, за ч. 2 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом складання покарань за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 21.06.2011 року, визначено покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі
ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом складання покарань, приєднано частину не відбутого покарання за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 11.05.2010, визначено покарання у вигляді 3 років 5 місяців позбавлення волі;
15.05.2012 року Широкіським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, приєднано частину покарання за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 22.08.2011, та визначено покарання у вигляді 3 років 8 місяців позбавлення волі;
17.09.2014 року Широківським районним судом Дніпропетровської області, за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, приєднано не відбуту частину покарання за викором Широківського районного суду Дніпропетровської області від 15.05.2012 та визначено покарання у вигляді 2 років 3 місяців позбавлення волі;
10.03.2015 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, за ч. 2 ст. 186 КК України, до 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання суворим, визначено до відбуття покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Звільнений 22.03.2019 року з Солонянської ВК Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання,
02.06.2021 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 , 190 ч.2 , 70 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, українки, незаміжньої, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, на утриманні малолітніх, неповнолітніх або інших осіб не має, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
04.12.2020 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік;
26.02.2021 Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт;
05.03.2021 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт;
09.06.2021 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185, 71 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі, -
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженими за корисливі правопорушення проти власності, маючи не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості, на шлях виправлення не стали, належних висновків для себе не зробили та знову вчинили новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.
Так, 23.03.2021, в ранковий час доби, приблизно о 10:00 годині, обвинувачений ОСОБА_3 діючи повторно, перебував разом з раніше знайомою ОСОБА_4 у приміщенні кімнати №5 хостелу, яку вони тимчасово наймали, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де обвинувачений ОСОБА_3 втупив у злочинну змову із обвинуваченою ОСОБА_4 , направлену на таємне викрадення чужого майна телевізора MYSTERY MTV-2431LT2, діагональ 24, чорного кольору, який був розміщений на стіні кімнати на металевому кріпленні.
Надалі, реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його їх дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою обвинувачений ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_4 демонтували з металевого кріплення телевізор MYSTERY MTV-2431LT2, діагональ 24, чорного кольору, який на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Після чого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зникли, чим завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток, який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2184 від 29.03.2021 року становить 2255 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України визнав повністю. Пояснив, що дійсно разом з ОСОБА_4 наприкінці березня 2021 перебували у хостелі, де знімали кімнату по АДРЕСА_4 . У кімнаті був великий плазмовий телевізор та він запропонував ОСОБА_4 його викрасти. Вони зняли його зі стіни та з хостелу зникли.
Обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України визнала повністю. Пояснила, що вранці 23.03.2021 року, перебувачи у кінматі хостелу ОСОБА_3 запропонував вкрасти телевізор. Він сходив до магазину та приніс великий пакет, вони зняли телевізор, поклали до пакету та забрали із собою з метою його продати. Цього ж дня їх затримали працівники поліції.
Згідно до частини 3 статті 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кожен окремо пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і вони розуміють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд вважає вину обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю доведеними, їх дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно.
При призначенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винних, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинувачені скоїли кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких, за місцем проживання обоє характеризується посередньо, раніше неодноразово судимі, під наглядом у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебували і не перебувають.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання щодо обох обвинувачених не встановлено.
Згідно досудової доповіді, складеної щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , встановлено високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду із застосуванням соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
Враховуючи дані про особу обвинувачених, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин та їх наслідків, обставин, що пом`якшують покарання, висновки досудової доповіді щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати у виді позбавлення в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, щодо обвинуваченої ОСОБА_4 - у виді обмеження волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України. При цьому, при призначенні остаточного покарання слід застосувати правила ч. 4 ст. 70 КК України, так як обвинувачені кожен окремо має вироки суду , що постановлені до цього вироку.
Судові витрати відсутні.
Цивільний позов потерпілим не заявлено.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років 1 (один) місяць позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України , за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено попереднім вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 02.06.2021, більш суворим, що призначено за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання - 2 (два) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

ОСОБА_4 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 року 3 (трьох) місяців обмеження волі.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України , за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено попереднім вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 09.06.2021 , більш суворим, що призначено за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання - 1 (один) рік 3 (три) місяць обмеження волі.
Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, в строк покарання зарахувати період з моменту затримання 25.03.2021 до приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід у цьому кримінальному провадженню не обирався.
Речові докази: телевізора MYSTERY MTV-2431LT2, діагональ 24, який переданий на зберігання до камери схову відділення поліції № 1 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області повернути потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як власнику.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченим.

Суддя: ОСОБА_1