Єдиний унікальний номер справи № 757/9226/21-к Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-cc/824/2389/2021 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2021 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не поверненні майна, яке належить ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не поверненні майна, яке належить ОСОБА_3 .
Не погоджуючись з судовим рішеннямпредставник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2021 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу на бездіяльність прокурора задовольнити, зобов`язати уповноважену службову особу Київської міської прокуратури повернути громадянину Азербайджану ОСОБА_3 або йому, як представнику володільця тимчасово вилученого майна, посвідчення водія належне ОСОБА_3 .
Перевіривши матеріали скарги, не вбачаю підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , виходячи з наступного.
Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
В офіційному тлумаченні ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному в Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Зазначені норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.
Статтею 309 КПК України з урахуванням Рішення Конституційного Суду (№ 4-р (ІІ)/2020 від 17.06.2020), встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, зокрема частиною другою зазначеною статті визначено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. І цей перелік розширеному тлумаченню не підлягає.
Постановлена в рамках даного провадження ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволені скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у не поверненні майна до переліку ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, відповідно до ст. 309 КПК України та Рішення Конституційного Суду (№ 4-р (ІІ)/2020 від 17.06.2020), не входить.
За таких обставин, приходжу до висновку, що оспорювана ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити на підставі ч.4 ст.399 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 405, 419, 422 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не поверненні майна, яке належить ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2