ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/547/21 Справа № 690/14/19 Категорія: ч.3 ст. 185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

26 липня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси, до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, заяву головуючої-судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 31 березня 2021 року щодо ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и л а :

Вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 31.03.2021 ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, та на підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточно призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі. У строк відбування остаточного покарання ОСОБА_7 зараховано частину відбутого покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23.04.2019 період з 07 листопада 2018 року по 30 березня 2021 року включно, з розрахунку один день позбавлення волі за один день позбавлення волі. Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 у виді позбавлення волі визначено рахувати з 31 березня 2021 року.

Вказаний вирок оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим.

20.07.2021 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_2 , до складу колегії увійшли судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні головуюча - суддя ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили самовідвід по кримінальному провадженню на підставі ч.1 ст. 76 КПК України, що унеможливлює їх повторну участь у даному провадженні, оскільки вони в ході досудового розслідування в апеляційному порядку переглядали законність ухвали слідчого судді про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення судді, думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що заявлені суддею-доповідачем ОСОБА_2 та суддями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 самовідводи підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Колегією суддів встановлено, що суддя-доповідач ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 18.08.2017, в складі колегії суддів: головуючий-суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглядали апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 02.08.2017, якою щодо ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту (провадження № 11-сс/793/496/17, справа № 694/919/17).

Зазначені обставини вказують на недопустимість повторної участі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні, тому заяви головуючої-судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід підлягають задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлені самовідводи головуючої-судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 31 березня 2021 року, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді-доповідача та суддів зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді