Справа № 522/5439/20
Провадження 1-кп/522/1127/21
УХВАЛА
в порядку ст. 334 КПК України

20 квітня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0006312 від 27.11.2019 року відносно:
ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Смоліно, Маловисківського району, Кіровоградської області, громадянка України, з середньою освітою, незаміжня, офіційно не працює, має на утриманні неповнолітню дитину 2015 р.н., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима,
ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Біляївка, Одеської області, громадянка України, з середньою освітою, офіційно не працюючої, має на утримання неповнолітню дитину 2013 р.н., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судима,
- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_5 ,
обвинувачена - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження № 0006312 від 27.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 у судові засідання, не одноразово не з`являлася, у зв`язку із цим прокурор просив виділити відносно неї матеріали в окреме провадження.
Обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 , не заперечували щодо виділення матеріалів в окреме провадження.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвненції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).
Отже, аналіз практики Європейського суду щодо тлумачення положення «розумний строк» свідчить: в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» він роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Вивченням обвинувального акту встановлено, що кожному з обвинувачених пред`явлено окреме обвинувачення. Визнання або заперечення своєї вини, а також право давати або відмовитися від дачі показань належить виключно кожному обвинуваченому.
З огляду на вищезазначені норми КПК України, з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, суд вважає за можливе виділити у окреме провадження матеріали кримінального провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , з метою забезпечення дієвості судового провадження та дотримання розумних строків.
Також суд, враховує і те, що виділення матеріалів кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , не може негативно вплинути на повноту судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 217, 334, 372, 376 КПК України, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, суд -

УХВАЛИВ:

Виділити в окреме провадження матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1