Провадження № 1-кс/761/6704/2021
У Х В А Л А
Іменем України
07 травня 2021 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у неповерненні майна в межах кримінального провадження № 0000054 від 20.01.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

З матеріалів скарги вбачається, що Слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000054 від 20.01.2017 року.

06 лютого 2021 року року адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , направлено до Державного бюро розслідувань поштою клопотання про повернення власнику ОСОБА_6 майна, вилученого у неї в рамках кримінального провадження № 0000054 при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з огляду на ту обставину, що арешт, накладений на вилучене під час обшуку майно, скасовано.

Станом на день подання скарги до суду тимчасово вилучене майно власнику не повернуто, а тому скаржник просить слідчого суддю зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме: Мобільний телефон чорного кольору торгової марки Арle модель Iphone 8 А 1661 серійний номер НОМЕР_1 ; Мобільний телефон жовто-чорного кольору марки Nokia модель 510, ІМЕІ НОМЕР_2 ; Ноутбук білого та чорного кольору торгової марки ASUS модель Х550С, SN DANOWUQМ з зарядним пристроєм до нього.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив слідчого суддю її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, що не перешкоджає розгляду.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши доводи скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, як зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно з ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Також відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

При розгляді скарги встановлено, що 17 липня 2018 року ухвалою Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/34593/18-к було задоволено клопотання сторони кримінального провадження № 0000054 від 20.01.2017 року - прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про арешт майна, та накладено арешт на майно, вилучене 09.07.2018 року під час обшуку в квартирі за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до Ухвали Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/34593/18- к від 17.07.2018 року, серед іншого, накладено арешт на наступне майно, яке було тимчасово вилучене в ході обшуку, та же належить ОСОБА_4 : Мобільний телефон чорного кольору торгової марки Арle модель Iphone 8 А 1661 серійний номер НОМЕР_1 ; Мобільний телефон жовто-чорного кольору марки Nokia модель 510, ІМЕІ НОМЕР_2 ; Ноутбук білого та чорного кольору торгової марки ASUS модель Х550С, SN DANOWUQМ з зарядним пристроєм до нього.

30 жовтня 2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 у справі № 757/40191/19-к було скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2018 року № 757/34593/18к, у кримінальному провадженні № 0000054 від 20.01.2017 року на майно ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Отже належне ОСОБА_4 майно, з якого було скасовано арешт, має статус тимчасово вилученого та підлягає негайному поверненню власнику.

Таким чином, враховуючи, що арешт, який був накладений на: мобільний телефон чорного кольору торгової марки Арle модель Iphone 8 А 1661 серійний номер НОМЕР_1 ; Мобільний телефон жовто-чорного кольору марки Nokia модель 510, ІМЕІ НОМЕР_2 ; Ноутбук білого та чорного кольору торгової марки ASUS модель Х550С, SN DANOWUQМ з зарядним пристроєм до нього, скасований, слідчий зобов`язаний негайно повернути особі тимчасово вилучене майно.

Відповідно до ст. 41 КУ, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення скарги, оскільки майно, вилучене в ході проведення обшуку, є тимчасово вилученим та належить ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 110, 167, 169, 171, 173, 236, 303-307 КПК України, ст. 41 КУ слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у неповерненні майна в межах кримінального провадження № 0000054 від 20.01.2020 року задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 та інших слідчий, які здійснюють досудове розслідування у кримніальному провадженні № 0000054 від 20.01.2020 року, невідкладно повернути власнику ОСОБА_4 наступне майно:

1)мобільний телефон чорного кольору торгової марки Арle модель Iphone 8 А 1661 серійний номер НОМЕР_1 ;

2)мобільний телефон жовто-чорного кольору марки Nokia модель 510, ІМЕІ НОМЕР_2 ;

3)ноутбук білого та чорного кольору торгової марки ASUS модель Х550С, SN DANOWUQМ з зарядним пристроєм до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1