Справа № 483/788/21
Провадження № 1-кс/483/204/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.05.2021р., було задоволено клопотання прокурора Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_5 та накладено арешт на бочку - цистерни металеву білого кольору на двох парних колесах з задньої частини опломбовану пломбами газового господарства САВР; на металеву автоматизовану газову заправну колонку синього кольору на верхній лицьовій сторони якої є лічильник та напис виконаний буквами білого кольору розташованими зверху вниз LPG, нижче на зовнішніх дверцятах автоматизованої газової заправної колонки напис білими буквами «Астра»; на бочку сірого кольору, яка знаходиться в металевій прямокутній споруді розміром висотою близько 1,5 м «ДТ»; на металеву автоматизовану заправну колонку синього кольору, на лицьовій стороні якої лічильник, нижче наклейки червоного кольору з написом білого кольору наступного змісту: «ЄВРО», що були вилучені під час огляду місця події 24 травня 2021 року. Розгляд клопотання було здійснено без участі володільця майна, яким є ОСОБА_4 . Вважає дії дізнавача щодо вилучення вказаного майна протиправними, незаконними, вчиненими всупереч вимогам чинного кримінального процесуального законодавства з огляду на наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Щодо осіб, які не є підозрюваними та обвинуваченими або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято рішення про арешт майна. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у кримінальному провадженні, в рамках якого було вилучено майно, ОСОБА_4 не проходить, підозру не повідомлено та цивільний позов з боку будь-яких осіб заявлено не було. Враховуючи те, що слідчий у своєму клопотанні не навів достатні докази, що вказують на вчинення ОСОБА_4 , на майно якого прокурор просив накласти арешт, кримінального правопорушення, прокурором не надано належних доказів щодо встановлення розміру шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірність обмеження права власності, клопотання прокурора не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, результатом чого стало накладення арешту на майно ОСОБА_4 , який не є підозрюваним у кримінальному провадженні.
Посилаючись на викладене, просив скасувати арешт, накладений ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.05.2021 року на бочку - цистерни металеву білого кольору на двох парних колесах з задньої частини опломбовану пломбами газового господарства САВР; на металеву автоматизовану газову заправну колонку синього кольору на верхній лицьовій сторони якої є лічильник та напис виконаний буквами білого кольору розташованими зверху вниз LPG, нижче на зовнішніх дверцятах автоматизованої газової заправної колонки напис білими буквами «Астра»; на бочку сірого кольору, яка знаходиться в металевій прямокутній споруді розміром висотою близько 1,5 м «ДТ»; на металеву автоматизовану заправну колонку синього кольору, на лицьовій стороні якої лічильник, нижче наклейки червоного кольору з написом білого кольору наступного змісту: «ЄВРО», що були вилучені під час огляду місця події 24 травня 2021 року.
У судовому засіданні заявник підтримав клопотання та просив скасувати арешт майна. Вказав, що він є власником арештованого майна, яке було надано тільки на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_6 , без обговорення його експлуатації.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти скасування арешту майна. Зазначив, що на даний час майно, на яке накладено арешт, є речовим доказом по кримінальному провадженню та безпідставно використовувалося для реалізації скрапленого газу та дизельного палива без дозвільних документів.

Вислухавши пояснення заявника, прокурора, оглянувши матеріали досудового розслідування надані прокурором, слідчий суддя дійшов наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000092 від 21.05.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що на території АДРЕСА_1 невстановленими особами здійснюється діяльність з реалізації паливно-мастильних матеріалів (дизпалива та скрапленого газу «Пропан») без відповідних дозвільних документів, що свідчить про порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою па об`єкті, що створює загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.
Ухвалою слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.05.2021 року задоволено клопотання прокурора Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_5 та накладено арешт на бочку - цистерни металеву білого кольору на двох парних колесах з задньої частини опломбовану пломбами газового господарства САВР; на металеву автоматизовану газову заправну колонку синього кольору на верхній лицьовій сторони якої є лічильник та напис виконаний буквами білого кольору розташованими зверху вниз LPG, нижче на зовнішніх дверцятах автоматизованої газової заправної колонки напис білими буквами «Астра»; на бочку сірого кольору, яка знаходиться в металевій прямокутній споруді розміром висотою близько 1,5 м «ДТ»; на металеву автоматизовану заправну колонку синього кольору, на лицьовій стороні якої лічильник, нижче наклейки червоного кольору з написом білого кольору наступного змісту: «ЄВРО», що були вилучені під час огляду місця події 24 травня 2021 року.
Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , оглянутого у судовому засіданні, останній працював на АЗС по АДРЕСА_1 і здійснював заправку дизельним пальним та газом. На вказаній заправці працював з 09:00 год. до 17:00 год. і отримував заробітну плату в сумі 150 грн. в день.
Також, згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_8 вбачається, що останній на своєму автомобілі ГАЗ -3110 на вказаній заправці заправлявся пальним.
Дані обставини в сукупності доводять, що за допомогою арештованого майна проводилася незаконна реалізація пального без дозвільних документів.
Слідчим суддею не приймаються до уваги твердження заявника ОСОБА_4 про те, що він у кримінальному провадженні не є обвинуваченим, а тому підстав для арешту вказаного майна не було, оскільки відповідно до ч.ч.1-3 ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні є третьою особою в розумінні ст. 64-2КПК України.
Крім того, на час арешту майна, власник майна не був встановлений.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно з ч.2 ст. 171 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку необхідності збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Метою арешту зазначеного майна, згідно ухвали слідчого судді, було запобігання непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, задля встановлення істини у справі, забезпечення збереження майна, як речового доказу, запобігання можливості використовувати майно для здійснення незаконної діяльності з реалізації паливно-мастильних матеріалів.
На теперішній час потреба арешту, який було накладено на майно заявника не відпала, проводиться досудове розслідування.

В зв`язку з чим, слідчий суддя вважає клопотання заявника ОСОБА_4 про скасування арешту майна таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 15 червня 2021 року о 14.45 год. в залі № 2 Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя