Справа № 296/4191/21
УХВАЛА
Іменем України

11 травня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у місті Житомирі клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000101 від 15.03.2021, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 05.05.2021 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , в якому слідчий просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000101 від 15.03.2021 до чотирьох місяців, тобто до 15.07.2021.

1.2. СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000101 від 15.03.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_7 , а також у придбанні, носінні, а також зберіганні вогнепальної зброї.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

1.4. 16.03.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 28.04.2021 повідомлено про нову підозру у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

1.5. Подане слідчим клопотання обґрунтовувалось неможливістю завершення досудового розслідування у двомісячний строк до 15.05.2021, у зв`язку із необхідністю витребувати висновки по ряду призначених судових експертиз, зокрема, комплексної судової медико криміналістичної експертизи та експертизи зброї, комплексної імунологічної, вибухотехнічної та трасологічної експертизи, молекулярно-генетичних експертиз, а також необхідністю проведення додаткових слідчих дій, такі як додаткові допити підозрюваного, проведення слідчих експериментів за участі свідків, підозрюваного, проведення інших слідчих дії.

1.6. Посилаючись на об`єм та складність запланованих слідчих та процесуальних дій, слідчий вказувала про необхідність продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000101 від 15.03.2021 до чотирьох місяців.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив задовольнити.

2.3. Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував частково, вказував на можливість завершення досудового розслідування впродовж одного місяця.

2.4. Підозрюваний у судовому засіданні підтримали думку свого захисника.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 219. Строки досудового розслідування

1. Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

[…] 3. З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

[…]4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

4. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Глава 24. § 4. Продовження строку досудового розслідування

Стаття 294. Загальні положення продовження строку досудового розслідування

[…]3. Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

[…] 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником […]

Стаття 295-1. Порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею

4. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

5. […]Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000101 від 15.03.2021, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

4.2. 16.03.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а 28.04.2021 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

4.3. Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до частини 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

4.4. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 п.1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (O'Hara v. United Kingdom, п. 34).

4.5. Згідно повідомлення про нову підозру від 28.04.2021 вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині ОСОБА_7 , тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Також ОСОБА_5 підозрюється у носінні, зберіганні та придбанні вогнепальної зброї, а саме обрізу двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці моделі «ИжБ-46», 16-го калібру, серія та номер екземпляру якої « НОМЕР_1 », без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

4.6. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталися події злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, а також того, що підозрюваний ОСОБА_5 причетний до подій вказаних кримінальних правопорушень, що стверджується, зокрема: протоколом огляду місця події від 15.03.2021; лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 від 15.03.2021; протоколом огляду трупа від 15.03.2021; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 15.03.2021; протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 15.03.2021 та свідка ОСОБА_13 від 16.03.2021; протоколом проведення слідчого експерименту від 30.03.2021; висновком експертизи зброї №СЕ-19/106-21/3054-БЛ від 25.03.2021; висновками судової вибухо-технічної експертизи №СЕ-19/106-21/3478-ФХВР від 15.04.2021; №СЕ-19/106-21/3233-ФХВР від 31.03.2021; висновком судової біологічної експертизи №СЕ-19/106-21/3126-БД.

4.7. Слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість закінчити досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000101 від 15.03.2021 до закінчення двомісячного строку з дня повідомлення ОСОБА_5 про підозру від 15.03.2021, тобто до 16.05.2021, з огляду на необхідність отримання висновків ряду признечених слідчим у кримінальному провадженні судових експертиз, зокрема: комплексної судової медико-криміналістичної експертизи, експертизи зброї, комплексної імунологічної, вибухотехнічної та трасологічної експертизи, молекулярно- генетичної експертизи, проведення інших слідчих дій.

4.8. Приймаючи до уваги, що слідчим продемонстровано належну старанність у проведенні досудового розслідування кримінального провадження №0000101 від 15.03.2021, однак на даний час існує об`єктивна необхідність в отриманні висновків призначених експертиз, без проведення яких не можливо закінчити досудове розслідування у строк до 15.05.2021, а тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надання додаткового строку, необхідного для проведення слідством запланованих слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з чим наявні правові підстави для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000101 до чотирьох місяців, тобто до 15.07.2021 (включно).

Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000101 від 15.03.2021, задовольнити.

2. Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000101 від 15.03.2021, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, до чотирьох місяців, тобто до 15 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1