overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні
29 березня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Державної Установи «Одеський слідчий ізолятор» про уточнення початку строку покарання засудженому ОСОБА_2 ,-

встановив:
15 березня 2021 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява начальника Державної Установи «Одеський слідчий ізолятор» про уточнення початку строку покарання засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження, які про час та місце судового розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явились.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України судовий розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Згідно вироку Приморського районного суду м. Одеси від 11.02.2021 року ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК, та призначено йому покарання за ч.1 ст.309 КК у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У відповідності до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку у разі визнання особи винуватою зазначається, зокрема, початок строку відбування покарання.

Як вбачається з вироку Приморського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2021 року, у ньому помилково не було зазначено початок строку відбування покарання ОСОБА_2 і ця описка підлягає виправленню.

постановив:
Виправити описку у вироку Приморського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2021 року, яким ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК, та призначено йому покарання за ч.1 ст.309 КК у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

Абзац перший резолютивної частини вироку Приморського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2021 року відносно ОСОБА_2 доповнити наступним реченням: «Строк відбування покарання ОСОБА_2 , рахувати з дня ухвалення вироку, а саме з 11 лютого 2021 року».

Ухвалу про виправлення описки в судовому рішенні може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

29.03.2021

Єдиний унікальний номер справи: №522/18714/20
Номер провадження № 1-кп/522/114/21
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/2505/21
Провадження № 1-кс/303/790/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
29 березня 2021 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 подану в порядку п.1) ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
в с т а н о в и в :
29 березня 2021 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скаржник просить: зобов`язати Мукачівський РУП ГУНП в Закарпатській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР на підставі його звернення від 26.03.2021 року та вжити всі можливі заходи по забезпеченню пам`яті загиблих у Великій Вітчизняній війні добровольців с. Страбичово.
В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 26.03.2021 року він звернувся до органів поліції Закарпатської області на «102», на противозаконі дії депутатів Горондівської ОТГ при прийнятті рішення про перенесення пам`ятника загиблих добровольців с. Страбичово, які загинули у Великій Вітчизняній війні, захищавших наш сьогоднішній день. Дане рішення депутатів суперечить Конституції України і будь-якого людського глузду. На даний час на його звернення письмове в органи поліції не внесено відомості в ЄРДР і не вжито заходів про недопущення вандалізму над пам`ятником загиблих захисників вітчизни.
Скарга на бездіяльність Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідає вимогам ст.ст. 303,304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
У відповідності до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги.
Керуючись: ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 подану в порядку п.1) ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 15:00 год. 31 березня 2021 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул. Толстого, 13-а.
Про час і місце розгляду справи повідомити скаржника та начальника Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

26.03.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 будучи засудженим вироком Ужгородського міськрайонного суду 20.04.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 80 годин умисно, протиправно ухилився від відбування такого виду покарання.

В ході підготовчого розгляду кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, відповідно до повідомлення Середнянської сільської ради Ужгородського району № 143/02-24 від 26.01.2021 року.

Прокурор просив закрити провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Враховуючи, що під час підготовчого розгляду кримінального провадження до суду надійшли відомості про смерть обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому кримінальне провадження відносно його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України слід закрити, на підставі ст. 284 ч. 1 п. 5 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284 ч. 1 п. 5, 314 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України - закрити, на підставі ст. 284 ч. 1 п. 5 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/8364/19
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2021 рокуРівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника РМВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Рівне, громадянки України, українки, одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, раніше засудженої вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 27 червня 2019 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.308, ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання, на 1 рік 6 місяців та покладені обов`язки передбачені ст.76 КК України,
про звільнення його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд -

ВСТАНОВИВ:
Згідно подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області, вирок суду відносно ОСОБА_5 надійшов із Рівненського міського суду Рівненської областіі був прийнятий на виконання 13 серпня 2019 року.

В період іспитового строку засуджена ОСОБА_5 характеризувалась посередньо, звітувала про всі зміни, які відбулися у її житті правопорушень не вчиняла. Скарг та зауважень на її адресу не надходило.
Представник Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації подання підтримав, просить його задовольнити з огляду не те, що закінчився термін іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

Дослідивши подання, пояснення представника Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації, матеріали особової справи № 168/2019, думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання обґрунтоване, підлягає до задоволення.

Встановлено, що закінчився термін іспитового строку у засудженої ОСОБА_5 .

Наявні передбачені законом підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області від 28 грудня 2020 року - задоволити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 27 червня 2019 рокупо закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція в Рівненський апеляційний суд протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 611/209/21
Провадження № 1-кп/611/30/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Барвінкове 29 березня 2021 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000001 від 16 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 26 березня 2021 року.

Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської областіобласті суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , а також обвинувачена ОСОБА_2 , яких слід викликати у підготовче судове засідання.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, на 02 квітня 2021 року на 09 годину 30 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , а також обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/999/21
Провадження № 1-кп/317/205/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 09.02.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізькогорайонного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 09.02.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст.ст. 302, 381, 382 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється лише за клопотанням прокурора.

Обвинувальний акт не містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

За таких обставин розгляд обвинувального акту слід здійснювати за загальними правилами судового провадження, у зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 302, 314-316, 381, 382, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 09.02.2021 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 06 травня 2021 року о 10 год. 00 хв.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1728/21
Пр.№1-кс/333/215/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до документів та речей, заявлене у кримінальному провадженні № 0000125 вiд 17.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та додані до нього матеріали, -
ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст.159-166,167,309,372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого- задовольнити.
Надати слідчому СВ відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та, за дорученням слідчого, старшому оперуповноваженому в особливо важливих справах Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України підполковнику поліції ОСОБА_4 , право тимчасового доступу до зняття інформації з каналу оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , щодо абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо, щодо абонентів, які використовують мобільні термінали з наступними абонентськими значеннями:
-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка у своїй повсякденній діяльності використовує мобільний термінал із абонентським номером НОМЕР_1 ;

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який у своїй повсякденній діяльності використовує мобільний термінал із абонентським номером НОМЕР_2 ;

-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який у своїй повсякденній діяльності використовує мобільний термінал із абонентським номером НОМЕР_3 ;

із обов`язковим зазначенням:

- адреси розташування базових станцій та азимуту сигналу;

- типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS MMS, доступ до мережі Internet, переадресація);

- дати, часу та тривалості з`єднань , послуг з передачі даних, ІР-адрес для послуги передачі даних;

- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ICCID,IMSI, IMEI);

- дату, час спосіб зарахування та суму зарахованих на рахунок абонента коштів, номери карток поповнення рахунку;

- за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента.

З прив`язкою до базових станцій, та з прив`язкою до базових станцій з абонентом Б з 00:00 години 13.10.2019 року по 00:00 годин 25.11.2020 року.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 29.04.2021 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/853/21
Провадження № 1-кп/645/467/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001134 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001134 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти призначення обвинуваченому захисника, оскільки це є правом обвинуваченого.

Інші учасники провадження також не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного.

Стаття 59 Конституції України визначає, що кожен має право на захист від обвинувачення та на правову допомогу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.

З метою захисту прав обвинуваченого, суд доручає Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого та забезпечити його прибуття до Фрунзенського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 350 КПК України, суд -,

п о с т а н о в и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областяхпризначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та забезпечити прибуття адвоката до Фрунзенського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, б/р Б.Хмельницького, 32/38, каб. № 18, т. 779-80-02) у судове засідання на 26 квітня 2021 року о 14 год. 00 хв., попередньо ознайомившись з матеріалами кримінальної справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 716/655/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29.03.2021 року м. Заставна
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 11.03.2021 року відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України ,

ВСТАНОВИЛА:

26.03.2021 року до Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 11.03.2021 року відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

25.03.2021 року підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Приймаючи до уваги, що будь-яких заяв та клопотань про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку не надходило, суддя вважає за доцільне призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальни актом відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, яке провести 13.04.2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/381/21
У Х В А Л А

29.03.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0005090 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз вироком Соломянського районного суду від 19.02.2021 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до шести місяців арешту,
обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити до судового розгляду.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Cуд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 та ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення немає.
За таких обставин, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,
У ХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0005090 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 13-05 годину 29.03.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1