н/п 1-кс/766/2662/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просив: скасувати арешт автомобіля Chevrolet Aveo, р.н. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , накладений 04.11.2020 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області у справі № 766/17382/20 із забороною розпоряджатись та користуватись ним.

Зобов`язати слідчого, прокурора направити відповідні документи про скасування арешту майна до органів реєстрації накладеного обтяження - Херсонської регіональної філії ДП «Національні інформаційні системи» та Регіонального сервісного центру МВС в Херсонській області.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Слідчим слідчого управління ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002626 внесеному до ЄРДР за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Обставини кримінального провадження:

30.10.2020 року близько 17.20 год. на перехресті пр-кту 200 років Херсона та вул. Вишневої в м. Херсоні мав місце наїзд автомобіля Chevrolet Aveo, р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого пішохід отримав тілесні ушкодження.

30.10.2020 року слідчим ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 проведений огляд місця події в ході якого був вилучений зазначений вище автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Вилучений автомобіль поміщений на майданчик тимчасового утримання авто, моторанспорту розташований за адресою: м. Олешки, вул. Гвардійська, 160, згідно Постанови КМУ від 19.11.2012 року № 1104.

04.11.2020 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області на автомобіль Chevrolet Aveo, р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 накладений арешт.

Цей транспортний засіб належить особисто йому, заявнику, на праві приватної власності (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 вилучено слідчим та долучене до матеріалів кримінального провадження) та був переданий ОСОБА_5 у тимчасове користування.

Він, заявник, не має жодного відношення до вчиненого кримінального правопорушення та заподіяння фізичної, моральної, матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 .

З урахуванням викладеного, вважає, що арешт накладений на належне йому майно та документи підлягає скасуванню, оскільки заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно застосовані необґрунтовано, порушують права та законні інтереси інших осіб, арешт накладено на майно, яке не перебуває у власності особи яка скоїла ДТП, а належить іншим особам, отже відсутні і правові підстави для накладення арешту на майну.

Заявник в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення. Через канцелярію суду ОСОБА_3 надано письмові доповнення до клопотання, згідно яких на початку лютого 2021 року від його знайомого ОСОБА_5 , йому стало відомо, що 30.10.2020 року ОСОБА_5 , керуючи належним заявнику транспортним засобом, а саме автомобілем «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_1 скоїв дорожньо-транспортну пригоду внаслідок чого постраждав пішохід, після чого автомашина була вилучена слідчим.

10.02.2021 року він, ОСОБА_3 , письмово звернувся до слідчого управління ГУНП в Херсонській області про повернення раніше вилученого належного йому транспортного засобу - автомобіля «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_3 , яким тимчасово користувався ОСОБА_5

01.03.2021 року він, ОСОБА_3 отримав відповідь від старшого слідчого ВЗРСТ СУ ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_4 про те, що належний йому автомобіль визнаний речовим доказом та поміщений на штрафмайданчик в м. Олешки Херсонської області.

Крім того, слідчий повідомив, що на транспортний засіб, ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04.11.2021 року накладений арешт із забороною розпоряджатися та користуватися цим майном.

При цьому, він не був присутній при розгляді питання слідчим суддею про накладення арешту на належне йому майно.

Слідчий в судовезасідання також не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Слідчим суддею ухвалено провести розгляд клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання, однак в судове засідання не з`явилися та не повідомили про причини своєї неявки.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді від 04.11.2020 року у справі № 766/17382/20 (н/п 1-кс/766/9518/20) в рамках кримінального провадження № 0002626 було накладено арешт на автомобіль Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на зазначений автомобіль, шляхом заборони розпорядження та користування таким майном.

Підставою для арешту майна стало те, що вказаний транспортний засіб має значення для кримінального провадження, у відповідності до ст. 98 КПК України містить ознаки речового доказу та визнаний таким відповідною постановою.

Таким чином, у слідчого судді відсутні підстави вважати, що арешт на транспортний засібChevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 було накладено не обґрунтовано.
При цьому, згідно долученої до клопотання відповіді слідчого від 04.03.2021 року вищезазначений транспортний засіб залишається речовим доказом у провадженні, тобто необхідність у арешті такого майна не відпала.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1