Справа № 462/1579/18
провадження 1-кс/462/1132/21
У Х В А Л А

09 липня 2021 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

Скаржник ОСОБА_3 05.07.2021 року звернувся в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 15.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0003334 від 27.11.2015 року.

Ухвалою слідчого судді від 06.07.2021 року відкрито провадження за вказаною скаргою, оскільки підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження на час постановлення ухвали встановлено не було.

Скаржник у судове засідання не з`явився, проте у прохальній частині скарги зазначив, що просить скаргу розглядати у його відсутності, а відтак з метою забезпечення права скаржника на доступ до правосуддя, слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу без його участі.

Слідчий СВ відділу поліції № 1 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, проте надала до суду матеріали кримінального провадження № 0003334, а відтак її неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0003334, прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , а в подальшому ОСОБА_4 здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003334 від 27.11.2015 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 13.11.2015 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення в ЄРДР відомостей її заяви від 30.06.2015 року про кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст.366 КК України, вчинене директором ЛКП «Нове» ОСОБА_7 .
Таким чином, заявником у кримінальному провадженні №0003334 є ОСОБА_6 , оскільки саме вона 30.06.2015 року звернулася із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження № 0003334 убачається, що скаржник ОСОБА_8 немає ніякого процесуального статусу у вказаному провадженні.
Постановою слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 15.04.2019 року дане кримінальне провадження закрите.

Відповідно до даних довідки Залізничного районного у м. Львові відділу державної реєстрації актів цивільного стану вих. № 204/16.3-26 від 20.02.2019 року, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

09.08.2019 року скаржник ОСОБА_3 вперше звернувся в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 15.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0003334 від 27.11.2015 року (справа № 462/1579/18, провадження № 1-кс/462/1988/19).

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_9 від 16.08.2019 року вищевказана скарга ОСОБА_3 від 09.08.2019 року була повернута скаржнику.

З мотивувальної частини ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_9 від 16.08.2019 року вбачається, що підставою для повернення скарги слугувало те, що ОСОБА_3 не наділений правом звертатися зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0003334 від 27.11.2015 року відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України, оскільки немає ніякого процесуального статусу у вказаному проваджені, а заявник ОСОБА_6 померла.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З аналізу вищевказаної норми законодавства слідує, що п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік осіб, які можуть подати скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, до них відноситься заявник, потерпілий, його представник чи законний представник. Зазначений перелік осіб є вичерпний, і розширеному тлумаченню не підлягає.

05.07.2021 року ОСОБА_3 вдруге звернувся в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова з даною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 15.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0003334 від 27.11.2015 року, покликаючись на те, що він є правонаступник його померлої матері ОСОБА_6 , копії постанови він про закриття кримінального провадження він не отримував.

Європейський суду з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом (Справа «Чумак проти України» (Заява № 44529/09) рішення від 18.03.2018 року).

Матеріали скарги та кримінального провадження № 0003334 не містять ніяких даних, що ОСОБА_3 , якому ще у серпні 2019 року було достовірно відомо про закриття вказаного провадження, вживалися будь-які заходи для отримання оскаржуваної постанови слідчого.

За таких обставин, доводи скаржника ОСОБА_3 про те, що він не отримав копію оскаржуваної постанови від 15.04.2019 року про закриття кримінального провадження, ніяким чином не свідчать про порушення його прав, оскільки він не входить до переліку осіб, яким слідчий ОСОБА_4 зобов`язана була надіслати копію вказаної постанови.

Слідчий суддя зазначає, що твердження ОСОБА_3 про те, що він, як правонаступник його померлої матері ОСОБА_6 , яка мала статус заявника у кримінальному провадженні № 0003334, має право оскаржити постанову слідчого про закриття вказаного провадження, є неспроможними з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права.

Згідно із ч. 1 та 2 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

З системного аналізу норм, закріплених у ЦК України та КПК України слідує, що права особи, як заявника у кримінальному провадженні, нерозривно пов`язані з цією особою, а відтак в силу своєї правової природи вказані права не можуть бути успадковані.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_3 не входить до кола осіб, які наділені правом звертатися зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0003334 від 27.11.2015 року відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід повернути ОСОБА_3 , оскільки вказана скарга подана особою, яка не має права подавати таку скаргу.
Разом з тим, ОСОБА_3 роз`яснюється, що дана ухвала слідчого судді ніяким чином не обмежує його в праві особисто подати заяву про вчинення злочину в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України.
Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

постановив:

Повернути ОСОБА_3 його скаргу на постанову слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 15.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0003334 від 27.11.2015 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.