Справа № 353/1153/20
Провадження № 1-кп/353/41/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7
представника потерпілого ТОВ «Мрія Сервіс» адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тлумач кримінальне провадження № 0000043, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2020 року, про обвинуваченняОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, працюючого машиністом компресорних установок АГНКС м.Коломия, депутатом не обирався, згідно ст. 89 КК України не судимого
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Вказаний кримінальний проступок вчинено за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.09.2020 року, приблизно о 19 год 00 хв ОСОБА_9 на тракторі марки «MASSEY FERGUSON MF8737» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Мрія Сервіс», рухався дорогою по вул. Владики Михайла Кучмяка, що в смт. Обертин Тлумацького району Івано-Франківської області.

В цей час, ОСОБА_6 побачивши, що дорогою їде трактор марки «MASSEY FERGUSON MF8737», вибіг на проїжджу частину дороги, тим самим перегородивши йому рух. Водій ОСОБА_9 побачивши, що ОСОБА_6 перегородив йому рух, зупинив транспортний засіб на узбіччі дороги та чекав у середині кабіни, оскільки не розумів причини поведінки останнього.

Після чого ОСОБА_6 з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, підняв з дороги камінь та кинув у лобове вікно кабіни трактора марки «MASSEY FERGUSON MF8737», розбивши його.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , діючи умисно, маючи на меті показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, усвідомлюючи, що він перебуває у громадському місці, а саме на проїжджій частині дороги по АДРЕСА_1 , бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, умисно, з особливою зухвалістю підняв з дороги ще один камінь, та кинув його у решітку повітрезабірника, пошкодивши його. Хуліганській дії ОСОБА_6 тривали до 5 хв та припинилися самостійно, без втручання сторонніх осіб.

Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_6 було пошкоджено майно на загальну суму 24851,71 грн.

Таким чином, встановлено достатність доказів для обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні умисних дій, що виразились у хуліганстві, грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Представник потерпілого ТОВ «Мрія Сервіс» адвокат ОСОБА_8 подав до суду письмову заяву, в якій просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_6 з ТОВ «Мрія Сервіс» примирилися, вибачився за скоїне кримінальне правопорушення та відшкодував ТОВ «Мрія Сервіс» повністю збитки, претензій будь-якого характеру до нього не має та залишити цивільний позов без розгляду. Розгляд справи просив проводити у його відсутності.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з тим, що примирився з потерпілим ТОВ «Мрія Сервіс». Зазначив, що вибачився за скоєне кримінальне правопорушення, обіцяє в майбутньому подібного не вчиняти. Претензій один до одного не мають, а також подав до суду письмову заяву про згоду на таке звільнення.

Прокурор в судовому засіданні щодо заяв представника потерпілого ТОВ «Мрія Сервіс» - адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченого про звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України не заперечив.

Вивчивши матеріали провадження, долучені прокурором під час проведення судового засідання, заслухавши учасників провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винуватого з потерпілим належить задовольнити з таких підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з правилами ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Згідно з даними вимоги про судимість, обвинувачений є не судимим, адже на підставі ст. 89 КК України його судимість є погашеною.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України, відноситься відповідно до критеріїв класифікації кримінальних правопорушень, вказаних в ст.12 цього Кодексу, до кримінальних проступків.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що обвинувачений примирився з потерпілим ТОВ «Мрія Сервіс», що підтверджується представником адвокатом ОСОБА_8 в його письмовій заяві, матеріальні збитки ним відшкодовано повністю, а також те, що вказане правопорушення є проступком, не є корупційним злочином, та злочином щодо порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а дане кримінальне провадження закрити.
Цивільний позов ТОВ «МріяСервіс» до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду, на підставі ст. 257 ЦПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Витрат на залучення експерта не має.
Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.
На підставі наведеного, ст. 46 КК України та, керуючись ст. 284, 285, 288, 314, 372, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 296 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням як винуватого з потерпілим ТОВ «Мрія Сервіс», а кримінальне провадження закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов ТОВ «МріяСервіс» до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням закрити на підставі ст. 257 ЦПК України.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Тлумацький районний суд Івано-Франківський суд.

ГоловуючийОСОБА_1