Справа № 194/761/21
Номер провадження 1-кс/194/311/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2021 року Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у присутності підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ПРВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлоград Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, на утриманні нікого не маючого, ніде не зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП№1 ПРВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 за ч.1 ст. 115 КК України на 34 дні, до 21.08. 2021 року.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_6 , 19.05.2021 року, приблизно о 20.20 годині, знаходився в якості гостя за місцем мешкання своєї тещі ОСОБА_7 , а саме в квартирі АДРЕСА_2 . Цього ж дня, точну годину в ході досудового слідства не встановлено, але не пізніше 20:40 години, продовжуючи перебувати у вищевказаній квартирі, під час спільного вживання спиртних напоїв, на ґрунті особистих неприязних відносин, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відбулася словесна сварка, в ході якої ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , знаходячись в проході поміж зальною кімнатою та коридором вищевказаної квартири, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_7 , зайшов за спину ОСОБА_7 та схопив її правою рукою (ліктьовим суглобом) за шию, почавши душити за допомогою фізичної сили руки, поки остання не втратила свідомість і не впала на підлогу в зальній кімнаті.

Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_6 настала смерть потерпілої ОСОБА_7 в результаті механічної асфіксії, здавлення органів шиї, тупа травма шиї.

20.05.2021 ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст.208 КПК України, а 21.05.2021 останнього було повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 22.05.2021 року підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.59 год. 18.07.2021 року.

14.07.2021 року в.о. керівника Павлоградської окружної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а саме до 21.08.2021 року.

Строк тримання під вартою закінчується, в той час, як для завершення досудового розслідування необхідно виконати низку слідчий дій.

У своєї сукупності приведені в клопотанні обставини беззаперечно вказують на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не відпали та не зменшились.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав викладених в ньому.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про продовження строків запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні просив обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосування електронного засобу контролю.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою та просив суд обрати більш м`який запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт за фактичним місцем проживання підозрюваного, оскільки ризики, наведені слідчим та прокурором необґрунтовані та не доведені належними доказами.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши доводи клопотання та надані письмові докази, приходжу до наступного висновку.

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2021 за № 0000122 за ч. 1 ст. 115 КК України.

20.05.2021 ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст.208 КПК України, а Ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 22.05.2021 р. відносно підозрюваного обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 23.59 години 18.07.2021 р. включно.

Постановою в.о. керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області від 14.07.2021 р. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000122 від 20.05.2021 р.

Слідчий суддя, вирішуючи питання доцільності продовження строку тримання підозрюваному ОСОБА_6 під вартою, враховує ст.ст. 177, 178, 197 КПК України, думку учасників судового процесу, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, вважає за необхідне продовжити підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного, тяжкого кримінального правопорушення проти життя людини, за яке санкцією ч. 1 ст. 115 КК України передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі строком від 7 до 15 років.

Крім того, слідчий суддя враховує, що підозрюваний раніше судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, офіційно не працює. Також, слідчий суддя бере до уваги, що тяжкість обвинувачення також може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу - тримання під вартою (рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 р. у справі «Волосюк проти України») та суворість, передбаченого покарання, є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів (рішення ЄСПЛ від 26.07.2011 р. у справі «Ілійков проти Болгарії»).

З огляду на викладене, слідчий суддя враховує характер кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , який має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому та практику Європейського суду з прав людини стосовно того, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинувачених (підозрюваних), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Таким чином, враховуючи вимоги ст.ст. 177, 178, 183 КПК України та те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який у відповідності з ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На переконання слідчого судді, менш суворий запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, оскільки по кримінальному провадженню за постановою прокурора від 14.07.2021 року строк досудового розслідування продовжено на три місяці та для завершення досудового розслідування необхідно, зокрема, отримати висновок комплексної судової цитологічної експертизи, висновок додаткової судово-медичної експертизи, направити підозрюваного для проведення стаціонарної психіатричної експертизи та інше, ці обставини є також в сукупності із іншими, підставою для продовження строку тримання під вартою.

Керуючись ст. 176-177, 197, 199, 369, 371-372КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в умовах Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» до 34 днів, до 23.59 год. 20.08.2021 року.

Строк дії ухвали встановити до 23.59 години 20.08.2021 р. включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, прокурору, направити начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1