Справа № 148/212/21
Провадження №1-кс/148/105/21
У Х В А Л А
Іменем України

01 березня 2021 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000015 від 01.02.2021,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000015 від 01.02.2021.
Вказане клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду від 05.02.2021 накладено арешт на автомобіль марки «PEUGEOT 807», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 та який перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .

На даний час слідством проведені всі необхідні слідчі дії відносно автомобіля марки «PEUGEOT 807», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , по даному кримінальному провадженню потерпілих немає. Автомобіль не перебуває в розшуку. Крім того, дізнавачем в кримінальному провадженні 24.02.2021 винесено постанову про відкликання судово трасо логічної експертизи.

Зазначені обставини змусили ОСОБА_3 звернутися до суду з даним клопотанням, просить скасувати арешт накладений на автомобіль марки «PEUGEOT 807», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , користувачем якого він є.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву, що просить розгляд даного клопотання слухати у його відсутність. Просить скасувати арешт на автомобіль.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутність, щодо задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до ст.. 107 ч.4 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтями 8, 9 КПК України до основних з засад кримінального провадження віднесені законність та верховенство права, зміст яких полягає у тому, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно положенням ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Згідно Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», а саме частиною 3 пункту 1 зазначено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

В ході судового розгляду, встановлено, що Тульчинським РВП ГУНП у Вінницькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000015 від 01.02.2021. На момент звернення з клопотанням щодо скасування арешту у рамках кримінального провадження 24.02.2021 винесено постанову про відкликання судово трасо логічної експертизи.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, носить тимчасовий характер.

Виходячи з наведеного, питання скасування арешту майна вирішується на стадії досудового розслідування або судового розгляду.
Окрім того, ст.3 ч.1 п.18 КПК України визначає, що слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За таких, обставин з огляду на викладене слідчий суддя вважає за необхідне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000015 від 01.02.2021 задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 8, 9, 24, 131, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000015 від 01.02.2021 - задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль марки «PEUGEOT 807», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 та який перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 накладений ухвалою слідчого судді Тульчинськогорайонного суду Вінницької області 05.02.2021 у рамках кримінального провадження № 0000015 від 01.02.2021, за ознаками злочину передбаченого ст. 358 ч.4 КК України, повернувши майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителюАДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя