ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/2380/21
Провадження №11-п /818/385/21
Категорія: ст.34 КК України Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання В.о.голови Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст.343, ч.2 ст.345, ч.1 ст.263 КК України на розгляд до іншого суду,-
В С Т А Н О В И Л А:
29 липня 2021 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання В.о.голови Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_5 , в якому порушено питання про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст.343, ч.2 ст.345, ч.1 ст.263 КК України на розгляд до іншого суду.
Подання обґрунтовано тим, що у Балаклійському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження. Зазначив, що суддя ОСОБА_7 перебуває на лікарняному, суддя ОСОБА_8 приймав відповідні рішення по зазначеному кримінальному провадженню, як слідчий суддя, суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці з 26.07.2021 року до 13.08.2021 року, суддя ОСОБА_5 перебуватиме у відпустці з 02.08.2021 року до 20.08.2021 року, суддя ОСОБА_10 перебуває у відрядженні в Червонозаводському районному суді м. Харкова строком на один рік з 05.11.2020 року відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 22 жовтня 2020 року, судді ОСОБА_11 відповідно до п.2.3.3. положення про автоматизовану систему документообігу суду справи не розподіляються за два місяці до закінчення повноважень.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились. Відповідно до вимог ст. 34 КПК України, неприбуття сторін не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла до наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1)до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2)після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо
утворити новий склад суду для судового розгляду.
3)обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4)ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Як вбачається із матеріалів провадження і наданої суду інформації у Балаклійському районному суді Харківської області фактично працює шість суддів.
Що стосується посилання в поданні на знаходження суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_5 у відпустці, то ця обставина, згідно положень ст.34 КПК України, не є підставою для передачі кримінального провадження до іншого суду.
У зв`язку із тим, що ст.34 КПК України містить вичерпний перелік підстав направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання В.о.голови Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст.343, ч.2 ст.345, ч.1 ст.263 КК України на розгляд до іншого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів,-
Подання В.о.голови Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст.343, ч.2 ст.345, ч.1 ст.263 КК України на розгляд до іншого суду залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді -