16.06.2021
Справа № 642/2956/21
Провадження № 1-кс/642/1618/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку досудового розслідування

11 червня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали клопотання старшого слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, погоджене з заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2019 року за №0006035, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР ОСОБА_9 звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2019 року за №0006035, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначила, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0006035 від 08.11.2019 за ч. 2 ст. 190, ч. З ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Встановлено, що у невстановлений у ході досудового розслідування день та час, але не пізніше 07.02.2020 перебуваючи у не встановленому місці, у ОСОБА_6 виник прямий злочинний умисел, направлений на придбання права на майно шляхом зловживання довірою та в подальшому обману (шахрайство), а саме: придбання права на майно - будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на земельній ділянці площею 0.2500 га.

З метою реалізацію вказаного злочинного умислу ОСОБА_6 вчинив підготовчі дії, а саме зібрав відомості про те, що ОСОБА_10 , який є власником вищевказаного будинку тривалий час мешкає у ньому сам, не підтримує будь- яких відносин з близькими та родичами, не має постійного заробітку, зловживає алкогольними напоями. У подальшому ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, усвідомлюючи, що вищевказані несприятливі життєві обставини, які склались у ОСОБА_10 полегшать йому досягнення свого злочинного умислу вчинив ряд дій, зокрема протягом деякого нетривалого часу надавав останньому незначні суми грошових коштів, продукти харчування, алкогольні напої з метою аби увійти до нього в довіру.

ОСОБА_6 , будучи впевненим у тому, що вжиті ним підготовчі дії по відношенню до ОСОБА_10 досягнуті, унаслідок чого останній в силу свої необізнаності, а також залежності від алкогольних напоїв є таким, що готовий вчиняти певні дії на користь та в інтересах ОСОБА_6 , якого в свою чергу сприймав як порядну людину, продовжив вчиняти дії щодо досягнення своєї кінцевої злочинної мети, зокрема впевнив ОСОБА_10 у необхідності продажу його будинку та подальшого переїзду до іншого помешкання, меншого за розміром та яке розташоване у м. Харкові, мотивуючи це кращими умовами проживання та грошовою економією на подальшому його утриманні, у зв`язку з невеликими комунальними платежами.

При цьому, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що на законних підставах не зможе виконати взяті на себе зобов`язання перед ОСОБА_11 та не маючи взагалі такої мети, чітко розуміючи, що він перебуває на службі в ГУ ДФС у Харківській області тим самим будь-які правочини щодо нібито придбання майна вчиняти не зможе, оскільки вказані відомості будуть відображені у відповідних реєстрах права власності, що свою чергу є обов`язком для подальшого подання суттєвих змін до декларації особи, а як наслідок необхідності мотивувати джерело походження значної суми грошових коштів вирішив задіяти до свого злочинного плану направленого на придбання права на майно шляхом зловживання довірою та подальшого обману (шахрайство) іншу особу.

Так, ОСОБА_6 з метою конспірації своїх незаконних дій, усвідомлюючи їх протиправність та розуміючи необхідність мінімізації будь- яких даних з цього приводу оточуючим, залучив до вказаної злочинної діяльності ОСОБА_8 , яка є його цивільною дружиною, з якою вони спільно мешкають та ведуть спільний побут, як особу, яка повністю зацікавлена в досягненні кінцевої злочинної мети у вигляді реалізації нерухомого майна з метою обернення грошових коштів та подальшого їх використання на спільні потреби.

У подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 маючи та реалізуючи вже єдиний злочинний умисел, спрямований на придбання права на майно шляхом зловживання довірою та подальшого обману ОСОБА_10 вирішили запевнити його у необхідності укласти з ними договір купівлі-продажу належного йому будинку за наслідком якого він мав би отримати вигоду у вигляді придбання для нього іншого обумовленого житла менших розмірів з кращими умовами проживання.

В свою чергу, ОСОБА_10 з урахуванням вищенаведених своїх життєвих обставин, довіряючи та сприймаючи ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , як порядних осіб, дав згоду на вчинення вказаного правочину.

Разом з цим, ОСОБА_10 проінформував ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 він тривалий час проживає сам, однак фактично 1А вищевказаного будинку разом з земельною ділянкою на якій він розташований належить ОСОБА_12 з якою він не підтримує будь-яких відносин.

За таких підстав, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , діючи спільно, усвідомлюючи, що без згоди власника /4 будинку - ОСОБА_12 вони не зможуть довести свій злочинний умисел до кінця, а також не маючи мети на законних підставах придбати належну їй частку власності будинку все ж таки запевнили ОСОБА_11 у тому, що вказане питання ними буде позитивне вирішено.

У зв`язку з чим, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, у невстановлений на теперішній час у ході досудового розслідування день та час, але не пізніше 07.02.2020 перебуваючи у не встановленому місці вчинили дії спрямовані на отримання та подальшого надання нотаріусу ОСОБА_13 підробленої довіреності виготовленої нібито на території м. Москва, Російської Федерації (нотаріус ОСОБА_14 ) від імені ОСОБА_12 (власника 14 вищевказаного будинку) згідно якої остання нібито уповноважила ОСОБА_11 та/або ОСОБА_15 продати належну їй частину будинку за адресою: АДРЕСА_1 разом з земельною ділянкою.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 були виконанні всі необхідні дії спрямованні на досягнення свого злочинного умислу шляхом обману ОСОБА_11 , а саме перед укладенням та підписанням ним договору купівлі-продажу, надання відомостей останньому, що відповідну довіреність надала ОСОБА_12 .

Оскільки ОСОБА_10 тривалий час не підтримував з нею будь-яких відносин, він був впевнений в достовірності вказаних обставин і не мав можливості їх перевірити. Крім того, він також був впевнений, що згідно досягнутої раніше домовленості з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вказані особи, мали виконати взяті на себе зобов`язання, а саме після підписання документів щодо продажу будинку, та переходу права власності придбати для нього інше обумовлене житло менших розмірів з кращими умовами проживання на території м. Харкова.

За таких підстав, 07.02.2020 приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_13 за місцем здійснення своєї нотаріальної діяльності за адресою: АДРЕСА_2 , посвідчила договір купівлі - продажу недобудованого житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на земельній ділянці площею 0.2500 га. згідно якого ОСОБА_10 продав ОСОБА_8 вищевказаний будинок за 755950 грн., при цьому будь- яких коштів фактично він не отримав. На підставі вказаного договору купівлі - продажу нотаріусом ОСОБА_13 07.02.2020 о 16 год. 11 хв. внесені відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно згідно яких власником зазначеного об`єкту нерухомості стала ОСОБА_8 .

У подальшому, з метою реалізації нерухомого майна набутого шахрайським способом та отримання матеріальної винагороди у грошовій формі, ОСОБА_8 діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_6 , згідно розробленого раніше злочинного плану, 16.06.2020 на підставі договору купівлі-продажу продала вищевказаний будинок ОСОБА_16 за 200000 грн. (тобто за цінною майже у 4 рази меншої від тієї, яка була вказана у договорі купівлі-продажу від 07.02.2020 між ОСОБА_11 та ОСОБА_8 ). Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_17 внесла відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно 16.06.2020 о 19 год. 51 хв.

Після чого, 14.12.2020 укладено договір купівлі-продажу між ОСОБА_16 та ОСОБА_18 щодо продажу вищевказаного будинку за 240000 грн., тобто за середньою ринковою вартістю вказаного об`єкту нерухомості.

В результаті вищевказаних шахрайських дій ОСОБА_6 , діючи спільно та в групі з ОСОБА_8 , незаконно шляхом зловживання довірою, під приводом виконання взятих на себе зобов`язань, а у подальшому обману щодо справжності відповідної довіреності заволоділи чужим майном - житловим будинком, який належав ОСОБА_10 та ОСОБА_12 на праві приватної власності, чим заподіяв останнім матеріальну шкоду в особливо великому розмірі, а саме - 755 950 грн.

Враховуючи викладене, 02.02.2021 ОСОБА_6 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - шахрайство, придбання права на майно, шляхом зловживання довірою та подальшого обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Крім того, під час документування протиправної діяльності ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , проводилися негласні слідчі (розшукові) дії.

Враховуючи викладене, у вказаному кримінальному провадженні наявна необхідність у проведенні судової експертизи відео-, звукозапису, яка на час звернення до суду з даним клопотанням призначена та її проведення доручено експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.

Зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_19 від 30.03.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006035 від 08.11.2019 року за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. З ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, до п яти місяців, тобто до 02 липня 2021 року.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання. Зазначив, що кримінальному провадженні необхідно провести ряд експертиз, що потребує значного часу , провести інші слідчі дії, які мають важливе значення для досудового розслідування, тому прохав , його задовольнити з наведених в ньому підстав.

Захисники підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування заперечували. Вважають, що органу досудового розслідування було надано достатньо час для зібрання доказів та проведення експертиз в даному кримінальному провадженні. Звернули увагу, що досудове розслідування триває уже два роки. Наведені у клопотанні підстави для продовження строку досудового розслідування є абстрактними, не конкретизованими та такими, що не дають можливість встановити для чого саме слідчий прохає продовжити строк досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчого підтримав свого захисника, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0006035 від 08.11.2019 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

02.02.2021 ОСОБА_6 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст.294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно п.4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини 3 статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

З п.п. 2 і 3 ч.4 ст. 219 КПК України слідує, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не повинен перевищувати: 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцять місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.4 ст.294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих дій, а саме:

-отримати висновок судової експертизу відео-звукозапису та отримати її висновок;

-призначити судову комп`ютерно-технічну експертизу експертизу злучених мобільних телефонів, комп`ютерної техніки та отримати її висновок;

-отримати висновок оціночно-будівельної експертизи;

-виконати інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні; допитати підозрюваних;

-ознайомити підозрюваних з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування та інші слідчі (розшукові) дії, направлені на становлення обставин кримінального провадження.

Результати вищевказаних слідчих та процесуальних дій мають важливе значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Тобто, на даний час існують об`єктивні причини, через які досудове розслідування не може бути завершене в терміни, передбачений п.4 ч.3ст. 219 КПК України, а проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування.

Враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006035від 08.11.2019 р. спливає 02.07.2021 року, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, встановленого п.4 ч.3 ст.219 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого в частині продовження строку досудового розслідування є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1,309,372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, погоджене з заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2019 року за №0006035, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2019 року за №0006035, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, до шести місяців, тобто до 02 серпня 2021 року, включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 16.06.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1