Справа №127/9783/21
Провадження №1-кс/127/4347/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду звернувся слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на деревину у кількості 57 колод породи дуб, довжиною по 3 м кожен, різного діаметру та різного класу, що були вилучені із напівпричіпу марки «Wielton № S 34» д.н.з НОМЕР_1 автомобіля марки «Renault Magnum» д.н.з. НОМЕР_2 на прилеглій до земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000272 від 04.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, щопосадові особи ДП «Вінницьке лісове господарство» та ДП «Гайсинське лісове господарство» Вінницького ОУЛМГ, за попередньою змовою налагодили схему по розкраданню лісопродукції з деревини особливо цінних порід задля власного збагачення. По розподіленим обов`язкам використовують наступну злочинну схему. Під прикриттям керівника ДП реалізовують з підробленими документами, або ж за їх відсутності, лісопродукцію на деревообробне підприємство - завод ТОВ «Цунамі» Волинської області через їхнього представника ОСОБА_4 , жителя Волинської обл., який здійснює офіційну та тіньову закупівлі лісопродукції у Вінницькій області, та в свою чергу для прикриття цієї злочинної схеми залучив Фізичних осіб-підприємців ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , через яких здійснюється реалізація, за цінами значно нижчими за ринкові, необлікованої та незаконно порубаної лісопродукції з лісомасивів належних вказаним ЛГ. ФОПи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримують лісопродукцію, в тому числі частину закуповують в лісництві офіційно, але з заниженням показників класів якості та груп діаметрів, тобто згідно ТТН-ліс лісопродукція має клас «D», а фактично «С», «В» та «А», а частину отримують у результаті незаконних порубок взагалі без будь-яких документів про походження, та акумулюють її на території пилорам або в місцях прихованих накопичень. В подальшому вказані ФОПи, для маскування незаконно отриманої лісопродукції, з метою уникнення проходження постів контролю, організовують її переміщення тентованими фурами на завод ТОВ «Цунамі». Для приховування незаконного походження лісопродукції ФОПи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виписують внутрішні Товарно-транспортні накладні, які не відповідають затвердженим зразкам, та вносять в них фіктивні відомості показників кількості та вартості, без відображення специфікацій поколодного обліку деревини. Таким чином ОСОБА_4 шляхом фальсифікації документів про походження вантажу, через ФОПів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , отримує можливість легалізувати незаконно заготовлену деревину.
Після того як деревина доставлена на завод, головний бухгалтер ТОВ «ЦУНАМІ» ОСОБА_8 оприбутковує її за документами які виписують підконтрольні ОСОБА_4 . ФОПи. В таких документах вказується реальна ціна лісопродукції визначена згідно фактичних показників кількості та класів якості. Кошти за вказану лісопродукцію зараховуються бухгалтером на рахунки підконтрольних Лойку ФОПів. Вони в свою чергу конвертують їх в готівку та повертають ОСОБА_4 , а він розраховується за незаконно заготовлену (сіру) лісопродукцію з ФОПами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а утворену різницю розділяє бухгалтеру товариства ОСОБА_8 та собі.
Крім цього ОСОБА_8 веде подвійний облік доставленої на деревообробний завод лісопродукції яку ОСОБА_4 придбав (відібрав) за кошти заводу в підрозділах ДП «Гайсинське ЛГ» та яка відпускалась безпосередньо з лісомасивів його лісництв, оскільки відпуск деревини проводився на підставі фіктивних супровідних документів (ТТН) з зазначеними класами якості переважно «D» а по факту лісопродукція мала класи якості «C», «В» та «А». Різницю в сумі між класами якості привезеними фактично та виписаними в ТТН за домовленістю ОСОБА_4 , бухгалтер перераховує на рахунки підконтрольних ОСОБА_4 ФОПів, які в подальшому конвертують у готівку та повертають ОСОБА_4 за виключенням своїх відсотків, а він розподіляє між учасниками схеми, посадовими особами ДП «Гайсинське ЛГ».
В ході розслідування кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 05.04.2021 проведено обшук у ТОВ «Цунамі» () зареєстроване та фактично знаходиться за адресою: Україна, 45100, Волинська обл., Рожищенський р-н, місто Рожище, вул. Селянська, земельна ділянка № 48А. Під час обшуку на території вказаного підприємства виявлено автомобіль макри «Renault Magnum» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричіпом марки «Wielton № S 34» д.н.з НОМЕР_1 . На вище вказаному напівпричіпі виявлено округлі лісоматеріали породи дуб 2 сорт в кількості 16,61 м3. Водієм ОСОБА_9 надано товарно-транспортні накладні № 12/04 від 12.04.21. Однак, помічник лісничого Уладівського мисливства Хмільницького лісгоспу Вінницької області ОСОБА_10 , що був залучений в якості спеціаліста, повідомив, що деревина, яка знаходиться на напівпричіпі не відповідає деревині, що зазначені у ТТН. Крім того, відсутні бирки користувачів Ладижинського лісництва. На підставі вище викладеного, проведено огляд зазначеної деревини і виявлено 57 колод породи дуб, довжиною по 3 м кожен, різного діаметру та різного класу якості та вилучено вказану деревину.

Вищевказані предмети 14.04.2021 визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000272 від 04.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України та можуть бути основним джерелом доказування.
З метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, забезпечення збереження предмету злочину та не допущення подальшого його реалізації та визнання їх допустимими, забезпечення проведення необхідних судових експертиз, тому слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме деревина у кількості 57 колод породи дуб, довжиною по 3 м кожен, різного діаметру та різного класу, що були вилучені із напівпричіпу марки «Wielton № S 34» д.н.з НОМЕР_1 автомобіля марки «Renault Magnum» д.н.з. НОМЕР_2 на прилеглій до земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 98 КПК України,мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на деревину у кількості 57 колод породи дуб, довжиною по 3 м кожен, різного діаметру та різного класу, що були вилучені із напівпричіпу марки «Wielton № S 34» д.н.з НОМЕР_1 автомобіля марки «Renault Magnum» д.н.з. НОМЕР_2 на прилеглій до земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя