Справа № 536/1384/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 24.04.2020 про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого 02.02.2020 вироком Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в сумі 850 грн., який сплачено 02.02.2020

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

22.04.2020 неповнолітній ОСОБА_4 біля 19 год.15 хв. прийшов до домоволодіння в АДРЕСА_3 належного ОСОБА_8 , де в приміщенні житлового будинку перебувала ОСОБА_9 , в ході сварки з якою на ґрунті раптово виниклих неприязнених стосунків навмисно наніс їй два удари рукою стислою в кулак в область обличчя та схопивши лівою рукою за волосся наніс ще один удар рукою стислою в кулак в область голови та поваливши на підлогу наніс їй, лежачій на підлозі, два удари ногою у взутті в область голови і не менше п`яти ударів в область грудної клітини та тулуба, та тримаючи руками за одяг вивів на поріг будинку та штовхнув, від чого вона впала на землю, спричинивши згідно висновку судової медичної експертизи №312 від 24.04.2020 тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, грудної клітини, лівої руки і лівої ноги, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, надав показання, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення ним кримінального проступку, що викладені в обвинувальному акті та погодився на скорочений порядок судового слідства без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, стверджуючи, що його рішення добровільне і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази необхідно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій та впевнившись про правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі і кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України, оскільки він умисно спричинив легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, обвинувачений розкаявся у вчиненому, вчинив злочин в неповнолітньому віці, і суд визнає ці обставини пом`якшуючими його покарання.

Обставин, що обтяжують його покарання в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого, який визнав вину повністю, надав показання про обставини вчиненого ним кримінального проступку, які є логічними, послідовними і незміненими, що свідчить про його не байдужість щодо наслідків, які настали від вчиненого, має задовільний стан здоров`я, веде здоровий спосіб життя, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, виховується в повній сім`ї, батьки мають на нього позитивний вплив, орган пробації, згідно досудової доповіді, вважає, що виправлення неповнолітнього ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі та не становить високої небезпеки для суспільства, в тому числі окремих осіб та пропонує застосувати мінімальні засоби нагляду та соціально-виховної роботи відносно нього, а також загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд призначає йому покарання в межах санкції статті у виді громадських робіт.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Керуючись ст.ст. 374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначивши покарання в виді 100 (ста) годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту проголошення всіма учасниками процесу через Кременчуцький районний суд або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1