Стр. 1 із 3
Справа №303/1148/20
Номер рядка стат. звіту - 32
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2019 року за №0002942 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, не працюючого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.128, ч.1 ст.135 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 22.12.2019 року о 19 год. 10 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в спальній кімнаті, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю бабусею ОСОБА_7 , на грунті довготривалих неприязних відносин, діючи з необережності, без умислу спричинення тілесних ушкоджень, не передбачаючи можливості суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, схопив потерпілу за плечі та відштовхнув її в сторону, внаслідок чого остання не втримавши рівновагу, впала на підлогу, спричинивши собі тілесні ушкодження у виді чрезвертлюжного закритого перелому лівого стегна із зміщенням уламків. Дані тілесні ушкодження відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день.
Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.128 КК України - необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Поряд з цим ОСОБА_3 , нехтуючи моральними і правовими нормами, що зобов`язують надати допомогу людині, яка перебуває у небезпечному для життя стані та позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через похилий вік та отримані тілесні ушкодження, усвідомлюючи, що внаслідок отриманих травм життя ОСОБА_7 перебуває під загрозою, оскільки остання внаслідок похилого віку та отриманих тілесних ушкоджень не могла самостійно підвестись, рухатись, а відповідно і вжити заходів до

Стр. 2 із 3
самозбереження, поставивши потерпілу ОСОБА_7 в небезпечний для її життя стан, 22.12.2019 близько 19 год. 15 хв., перебуваючи у спальній кімнаті за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , та маючи змогу надати їй допомогу, таку допомогу не надав, карету швидкої медичної допомоги не викликав, покинув потерпілу ОСОБА_7 лежати на підлозі спальної кімнати, а сам в свою чергу залишив місце події.
Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.135 КК України, - завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через старість, якщо той, хто залишив без допомоги, мав змогу надати їй допомогу, а також у разі, коли він сам поставив потерпілу в небезпечний для життя стан.
У сукупності ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ст.128 та ч.1 ст.135 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.128, ч.1 ст.135 КК України, всі обставини і мотиви їх скоєння, викладені в обвинувальному акті, визнав повністю, показав, що в грудні 2019 року (точної дати не пам`ятає) прийшов додому вечером приблизно в 19 годин. Його бабуся ОСОБА_7 стала на нього кричати з приводу того, що він був напідпитку, він розсердився і рукою штовхнув її в плече, вона впала на підлогу і продовжувала на нього кричати, він вийшов з квартири і пішов на вулицю. У вчиненому щиро розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_7 та її представник ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомленими.
Представник потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні просив призначити покарання обвинуваченому згідно чинного законодавства.
Крім цього вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.128, ч.1 ст.135 КК України, доведена також наступними належними і допустимими доказами:
- медичним оглядом для встановлення стану сп`яніння, відповідно до протоколу якого № 354 від 22.12.2019 року ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп`яніння;
- судово-медичною експертизою, відповідно до висновку якої №68/2020 від 17.02.2020 року, у ОСОБА_7 встановлені тілесні ушкодження у виді чрезвертлюжного закритого перелому зліва із зміщенням уламків. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, і є характерними для виникнення при падінні на тверду площину з послідуючим ударянням зовнішньою поверхнею лівого стегна об неї. Спричинення вказаного перелому при ударі руками та ногами сторонньої людини менше імовірно. По давності виникнення можуть вкладатися в дату події, яка мала місце 22.12.19 р. і відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день, згідно п.2.2.2. Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень.
Заслухавши доводи прокурора, представника потерпілої, допитавши обвинуваченого, оцінивши зібрані докази в сукупності, які суд вважає належними, допустимими, достовірними та достатніми по справі, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.128, ч.1 ст.135 КК України, як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження та завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через старість, якщо той, хто залишив без допомоги, мав змогу надати їй допомогу, а також у разі, коли він сам поставив потерпілу в небезпечний для життя стан, є повністю доведеною.
Згідно вимог ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Згідно вимог ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу обвинуваченого: за місцем

Стр. 3 із 3
проживання він характеризуються негативно, згідно вимог ст.89 КК України, є раніше не судимим, на обліку у лікарів - психіатра, фтизіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, є учасником бойових дій в зоні АТО.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції статті та частини статті, за якими він притягується до кримінальної відповідальності, відповідно у виді громадських робіт та позбавлення волі із застосуванням положення ч.1 ст.70 КК України та у відповідності до ст.ст.75, 76 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням з покладенням на нього відповідних обов`язків
Керуючись ст.ст.370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, та призначити йому покарання у виді 180 (сто вісімдесяти) годин громадських робіт.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ст.128, ч.1 ст.135 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за вчинення цих кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 в період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1