overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/8716/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про припинення застосування примусового заходу медичного характеру (резолютивна частина)

10.06.2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
представника лікарні ОСОБА_5
особи, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції заяву КНП «Херсонський обласний заклад з надання з надання психіатричної допомоги» ХОР про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:

( Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст. 95 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Заяву КНП «Херсонський обласний заклад з надання з надання психіатричної допомоги» - задовольнити.
Припинити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з звичайним наглядом.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів, з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.06.2021 року об 14.15 годин.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 29 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 29 квітня 2021 року.

Апеляційна скарга прокурора подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ч. ч. 1-5 ст. 396 КПК України та вона підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Захисником подано 1 копію апеляційної скарги з частковими копіями додатків. Проте, відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

За матеріалами кримінального провадження, сторонами у даному кримінальному провадженні є прокурор, обвинувачена ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 та юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди АТ «Укрпошта».

Враховуючи кількість копій апеляційної скарги, наявних в матеріалах провадження для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, їх не вистачає, що свідчить про невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Отже, з урахуванням наведених положень КПК України, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для виконання вимог ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 29 квітня 2021 року залишити без руху.
Встановити захиснику строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, 3 дні з дня отримання ним копії ухвали апеляційного суду.
Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, які її подала.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_5 -Губарєва
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/1144/21
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/631/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
вступна та резолютивна частини
10 червня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційні скарги засудженого ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 05.05.2021 року, якою відмовлено узадоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про зарахування в строк відбування покарання, призначеного ОСОБА_8 вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 02.11.2015 року періоду з 23.06.2018 року по 14.04.2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-
Керуючись ст. ст. 404, 405 , 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_8 та його захисника- адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 05.05.2021 року, якою відмовлено узадоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про зарахування в строк відбування покарання, призначеного ОСОБА_8 Суворовського районного суду м. Херсона від 02.11.2015 року періоду з 23.06.2018 року по 14.04.2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі залишити без задоволення, а вказану ухвалу залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошено 11.06.2021 року о 08:30 годині.

Судді: три підписи
Згідно з оригіналом:
Секретар судового засідання
Ухвала набрала законної сили 10.06.2021 року ОСОБА_5 .
Справа № 283/958/21
Провадження №1-кп/283/116/2021
У Х В А Л А
11 червня 2021 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 08.03.2021 за № 000028, який надійшов з Коростенської окружної прокуратури Житомирської області, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
07.04.2021 до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР 08.03.2021 за № 000028, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням ст. 291 КПК України, крім того, зазначив про відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту.
Ухвалою від 11.06.2021 відмовлено у задоволенні заяв обвинуваченого та потерпілого про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілим.
Обвинувачений та потерпілий не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду. Заяв та клопотань від обвинуваченого та потерпілого не надійшло.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки, складом суду одноособово.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходили.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись статтями 314, 314-1, 315, 316, 371, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 08.03.2021 за № 000028, який надійшов з Коростенської окружної прокуратури Житомирської області, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України., на 08 годину 50 хвилин 18 червня 2021 року, 9 годину 00 хвилин 06 липня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області ; складом суду - одноособово.
В судове засідання викликати осіб, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 939/1086/21
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

11 червня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01 січня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янки Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

у х в а л и в :

Клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акта прокурору залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 14 червня 2021 року, о 08-й годині 35 хвилин, в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області.

Головуючий-суддяОСОБА_9
Дата документу 11.06.2021 Справа № 554/4393/20
Провадження № 1-кс/554/9303/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11.06.2021 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 , подане в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001322 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст.367, ч. 1 ст. 364 КК України, про застосування міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
УСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали слідчого судді потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись статями 131, 176-178, 181, 193-194, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на строк в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001322, а саме до 21.07.2021.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду

2)не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4)утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним та свідками у кримінальному провадженні.
5)здати на зберігання до місцевих органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України і в`їзд в Україну, про що надати підтвердження слідчому у кримінальному провадженні.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії ухвали з 11.06.2021 по 21.07.2021року влючно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого, у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 15.06.2021.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2799/19
Провадження № 1-кп/559/35/2021
УХВАЛА
про здійснення приводу

"10" червня 2021 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №0001040 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 191 КК України, ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0001040 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 191 КК України.

В судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений (засуджений), який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 11:00 годину 24 вересня 2021 року обвинувачену
- ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Дубенському ВП ГУНП в у Рівненській області: 35600, м. Дубно вул. Пекарська, 10
Копію ухвали направити прокурору Дубенської окружної прокуратури Рівненської області (вул.І.Франка, 10, м.Дубно) для контролю за виконанням.
Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст ОСОБА_5 та роз`яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі. У випадку невиконання особи, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитись до мінімального впливу на особу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Радивилівський районний суд Рівненської області
Справа № 568/788/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"09" червня 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000061 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України
ВСТАНОВИВ:
08 червня 2021 року до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшло з клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, у відповідності до положень ст.314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 111, 314, 315 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000061 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 30 червня 2021 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-3/1998 Провадження №11-кп/802/548/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 травня 2021 року, про відмову в поновленні строку для подання заяви про перегляд судових рішень за ново виявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 травня 2021 року, про відмову в поновленні строку для подання заяви про перегляд судових рішень за ново виявленими обставинами.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
ЄУН № 337/1445/20
Провадження № 1-во/337/4/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2021 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника ДУ «Софіївська виправна колонія №55» про роз`яснення вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2020 року у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходилось кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2020 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України призначено остаточне покарання у вигляді 4 років 7 місяців позбавлення волі.

21.05.2021 року до суду надійшла заява начальника ДУ «Софіївська виправна колонія №55» про роз`яснення вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2020 року у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник просить роз`яснити, чи потрібно зараховувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 06.11.2019 по 27.11.2019 року згідно вироку суду.

Учасники судового провадження були повідомлені про час та місце розгляду заяви, але в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Заявник просить суд виправити описку, допущену на йому думку судом у вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2020 року, та в порядку статей 537, 539 КПК України вказати зарахування часу попереднього ув`язнення ОСОБА_3 .

Суд звертає увагу на те, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом не були допущені арифметичні помилки та описки у вироку від 28.05.2020 року, підстави для внесення виправлень до вироку в порядку статті 379 КПК України відсутні.

У разі необхідності вирішення питань, передбачених статтею 537 КПК України, заявник має право звернутись до належного суду, визначеного ч.2 ст.539 КПК України.

У зв`язку із цим, підстави для роз`яснення вироку відсутні,

Враховуючи викладене, керуючись ст.380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника ДУ «Софіївська виправна колонія №55» про роз`яснення вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2020 року у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Копію ухвали направити заявнику та учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/1365/21
Провадження № 1-кс/459/716/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

11 червня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції № 2 (м. Сокаль) Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

11.06.2021 року на розгляд до суду поступила скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції № 2 (м. Сокаль) Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка надійшла з Львівського апеляційного суду.

11.06.2021 року зазначену скаргу передано у моє провадження.

Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК, слідчий суддя

ухвалив:

Призначити розгляд скарги на 14.06.2021 року о 10:20 год.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого і прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1