overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/271/17
№ провадження 1-кс/646/28/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0003738 від 09.12.2013 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0003738 від 09.12.2013 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Одночасно з цим клопотанням до суду подавалося клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно цієї ж особи, яке розглянуто слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова 09.09.2020 року та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і доставку його до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Станом на 19.03.2021 органом досудового розслідування вказана ухвала слідчого судді не виконана, ОСОБА_4 не затриманий та до суду в строк дії ухвали про надання дозволу на затримання на розгляд клопотання не доставлений.
Відповідно до п. 6 Листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження, відповідно до КПК України» визначено, що в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання і не доставлення особи в судове засідання у визначений день і час, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя залишає без розгляду.
З урахуванням викладеного, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 188, 189, 190, 193 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0003738 від 09.12.2013, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/656/21
Провадження № 1-кс/163/187/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_5 клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000066,

керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на одну банкноту номіналом 500 гривень із серійним номером ХЕ 7058264; одну банкноту номіналом 100 євро із серійним номером S4; дві банкноти номіналом по 50 євро із серійними номерами V9, S2; дві банкноти номіналом по 20 євро із серійними номерами Н3, Х3; десять банкнот номіналом по 100 доларів США із серійними номерами LB49306260L, LK72578421A, LB65221797N, LJ77408297A, KB83583477I, AB56624543H, KB56567860K, KB63222558J, AB17399255V, KB 69861526І; сім банкнот номіналом по 50 доларів США із серійними номерами JE09200258A, EF17094738A, II21929589A, IA46545929A, JB28169857B, MB20511371A, MJ07984795A; одну банкноту номіналом 20 доларів США із серійним номером GE13672696D; три банкноти номіналом по 10 доларів США із серійними номерами MA69969338A, CB37807566C, MF51260626A; дві банкноти номіналом по 5 доларів США із серійними номерами MH59192246A, G85154342G; дві банкноти номіналом по 200 злотих із серійними номерами DL6175398, AK4572452; двадцять дві купюри номіналом по 100 злотих із серійними номерами CK0805522, BR2581747, BZ7203217, HB2848854, IL3995708, GR3164401, FP1598954, JR0551375, JF4913866, AN5949746, JP0807241, CX3714252, BX8985463, YH1144937, IU7060420, EU4824305, FB2160539, EY8151917, DY9359206, GW1209500, HI1466548, FG 7778404; три банкноти номіналом по 50 злотих із серійними номерами GU9950281, GE4431648, AW7601077; сім банкнот номіналом по 20 злотих із серійними номерами BH1417152, BE5549182, BG0245337, AY1768500, BA9290437, AP3119512, AS3851628; п`ять банкнот номіналом по 10 злотих із серійними номерами JS1838862, BH0899772, AU1967712, BI4438217, BJ0291299, які були вилучені 16 березня 2021 року під час проведення огляду місця події по вулиці Незалежності 93 в селищі Шацьк Ковельського району Волинської області, заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16:45 годині 24 березня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/4393/20
Провадження 1-кп-115/21
ухвала
24 березня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в суді перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , який повідомлявся належним чином про дату і час судових засідань не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, ухвала суду про його привід не виконана з причин відсутності обвинуваченого в місці перебування.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_4 вважав за доцільне оголосити розшук обвинуваченого.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання, не повідомив причини неявки, ухвали суду про його привід не виконані, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст.ст.42,139,140,142,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 23 квітня 2021 року на 12.00 год. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд.20) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вирівка Конотопського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області та Конотопському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області.

Копію ухвали направити до Обухівської окружної прокуратури для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа№ 549/97/21
Провадження № 1-кп/549/18/21
УХВАЛА
22 березня 2021 року смт.Чорнухи
19 березня 2021 року до Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.1,2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Згоди обвинуваченого про розгляд обвинувального акта за його відсутності не надходило, тому судовий розгляд необхідно здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження та призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.314 КПК України,
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/308/15-к Номер провадження 11-кп/814/603/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
23 березня 2021 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 10 березня 2021 року у кримінальному провадженні №0000192,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою суд повернув прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000192 від 11 лютого 2014 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.377, ч.3 ст.27 та п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.377, ч.3 ст.27 та п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п.п.6, 11, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України.
На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398, ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 10 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.377, ч.3 ст.27 та п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.377, ч.3 ст.27 та п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п.п.6, 11, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 31 березня 2021 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 727/2584/21
Провадження № 1-кс/727/744/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2021 року м. Чернівці
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови ДОП сектору превенції Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці зі скаргою про скасування постанови ДОП сектору превенції ЧРУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід повернути заявнику в зв`язку з наступним.
Відповідно до положень ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.
З аналізу статей глави 26 КПК України, положень ст.218 КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм чинного КПК України клопотання, заяви, скарги, подані до суду під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Отже, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена кримінальним процесуальним законом.
Тобто за правилом територіальної підсудності скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Враховуючи те, що суб`єктом оскарження є ДОП сектору превенції Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 (який здійснює діяльність за адресою: вулиця Руська, 183, м. Чернівці, Чернівецька область, 58000), що відноситься до територіальної юрисдикції Першотравневого районного суду м. Чернівці (знаходиться за адресою: 58000, вулиця Головна, 105, м. Чернівці, Чернівецька область).
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови ДОП сектору превенції Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , слід повернути заявнику для подачі до належну суду (Першотравневого районного суду м.Чернівці за місцем розташування органу досудового розслідування).

Керуючись ст.ст. 304, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови ДОП сектору превенції Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 повернути заявнику для подачі до належного суду.

Копію ухвали надіслати заявнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 24.03.2021 Справа № 554/2644/21
Провадження № 1-кс/554/5456/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 01.02.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000033 від 01.02.2021 року , -
В С Т А Н О В И В:
23 березня 2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 01.02.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000033 від 01.02.2021 року.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги з наступних підстав.
Зі змісту ст.303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Дослідивши матеріали скарги слідчим суддею встановлено, що вона не містить підпису, що унеможливлює перевірити чи подана скарга особою, яка має право подавати скаргу.

Враховуючи положення п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України , слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 01.02.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000033 від 01.02.2021 року повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 756/4267/21
Номер провадження № 1-кс/756/730/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

23 березня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо бездіяльності слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві у кримінальному проваджені, внесеного 09.01.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467,

УСТАНОВИВ:
22.03.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 щодо бездіяльності слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві у кримінальному проваджені, внесеного 09.01.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України подана особою, яка має право на її подання, у строк передбачений ст. 304 КПК, підлягає розгляду в Оболонському районному суді міста Києва, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою.

Керуючись ст. 7, 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо бездіяльності слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві у кримінальному проваджені, внесеного 09.01.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467, призначив розгляд скарги о 10 годині 45 хвилин 24.03.2021.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , а також слідчого (слідчого Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві) у кримінальному проваджені, внесеного 09.01.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467.

Зобов`язати слідчого у кримінальному проваджені, внесеного 09.01.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467, надати відомості щодо звернення ОСОБА_2 у рамках вказаного кримінального провадження з клопотанням, а також прийнятих за ним рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження №0000533 щодо обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

у Подільському районному суді міста Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_2 було оголошено в розшук, а провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого.

03.12.2020 до суду було доставлено ОСОБА_2 .

За таких обставин суд вважає за необхідне відновити вказане кримінальне провадження для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 282, 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

відновити розгляд кримінального провадження №0000533 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/812/20 Номер провадження 11-кп/814/606/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001263, перевіривши апеляційну скаргу прокурора начальника Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 03 березня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду закрито кримінальне провадження № 0001263 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України. Вирішено долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням прокурор начальник Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора начальника Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 03 березня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 29 березня 2021 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2