Провадження № 11-сс/824/2408/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 24 лютого 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 від 11.07.2019 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000042.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 24 лютого 2021 у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 від 11.07.2019 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000042, відмовлено.

Мотивуючи постанову, суддя зазначила, що при прийнятті оскаржуваної постанови від 11.07.2019 року прокурором не було порушено ст. 110 КПК України, постанова містить мотиви відмови за кожним пунктом клопотання, а висновки прокурора є обґрунтованими.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд слідчим суддею її скарги. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що слідчий суддя в супереч вимогам ст. 56, 306 КПК України провела судове засідання без її участі, не надавши можливість заявляти клопотання, заперечення та відводи. Вказує, що суддею не звернуто увагу на подане нею вмотивоване клопотання про недовіру всім суддям Оболонського районного суду м. Києва, а прокурором винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання передчасно без належного вивчення матеріалів кримінального провадження.

Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки розгляд скарги проведений без її участі, копія судового рішення отримана нею лише 04 березня 2021 року, після чого вона тривалий час хворіла.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

За змістом ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

З матеріалів провадження випливає, що ухвала слідчого судді постановлена 24 лютого 2021 року, а апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подана до суду 23 березня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 24 лютого 2021 року, оскільки розгляд скарги відбувся без участі заявника, копія ухвали отримана нею 04.03.2021 року, з 04.04.2021 року вона перебувала на лікуванні, що є поважними причинами пропуску процесуального строку на оскарження судового рішення.

Заслухавши заявника, яка підтримала апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали скарги та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1, 3 ст.306 КПК України скарги на рішення слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. При чому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З ухвали слідчого судді вбачається, що ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась, у зв`язку з чим скарга розглянута без її участі. При чому слідчий суддя дійшла висновку про небажання ОСОБА_7 приймати участь у розгляді скарги.

Проте, в матеріалах справи містяться численні заяви ОСОБА_7 , в яких зазначено прохання не розглядати справу без її участі, що свідчить про помилковість висновку судді про відсутність у неї бажання приймати участь у розгляді скарги.

Із змісту ч.3 ст.306 КПК України випливає, що відсутність особи, яка подала скаргу, є перешкодою для розгляду скарги.

Зазначеним обставинам слідчий суддя не надала належної оцінки та невірно застосувала таку засаду кримінального провадження як диспозитивність.

Також, колегія суддів звертає увагу на ті обставини, що в матеріалах справи містяться заяви ОСОБА_7 про відвід слідчому судді ОСОБА_1 , які не розглянуті у визначеному кримінальним процесуальним законом порядку.

Зазначені порушення кримінального процесуального законодавства є істотними, у зв`язку з чим ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду скарги слідчим суддею суду першої інстанції.

Керуючись ст. 117,404,405,407,412,415,419,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 24 лютого 2021.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 24 лютого 2021 року скасувати.

Призначити новий розгляд скарги ОСОБА_7 слідчим суддею Оболонського районного суду м. Києва.

Суддя: Суддя: Суддя: