Справа № 589/4289/20
Провадження № 1-кп/589/387/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження № 0000270 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Собичеве Шосткинського району Сумської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2020р. близько 10:00 год. ОСОБА_4 прийшов до будинку ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , де, перебуваючи в одній з кімнат будинку, побачив гаманець ОСОБА_5 , що лежав на стільці. Будучи обізнаним про те, що у вказаному гаманці знаходяться гроші та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел шляхом вільного доступу дістав з гаманця гроші в розмірі 1000 грн., поклав їх до кишені своєї куртки та вийшов з ними на вулицю.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 1000 грн.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчинені інкримінованого йому проступку визнав повністю, зазначив, що обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. ОСОБА_4 пояснив, що 26.11.2020р. він, будучи на підпитку, зайшов у гості до своєї сусідки ОСОБА_5 . Будучи обізнаним щодо того, де у потерпілої лежать гроші, викрав їх та пішов до магазину. Обвинувачений не оспорює кількості викрадених ним грошових коштів, не заперечує вірність кваліфікації своїх дій органами досудового слідства, а також критично ставиться до вчиненого та щиро розкаюється. Зазначив, що йому досі соромно і гроші він повернув сусідці вже на наступний день.

Потерпіла звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі, також зазначила, що при визначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. При цьому, учасникам судового розгляду судом було роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку з викладеним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання".

Так, суд, призначаючи покарання ОСОБА_4 , враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, а також наступні дані про особу винного. ОСОБА_4 є особою середнього віку, має повну загальну середню освіту, не працює, є інвалідом 3 групи, раніше не судимий, неодружений, утриманців не має. За місцем мешкання відносно обвинуваченого скарг не надходило. На обліку у лікаря психіатра він не перебуває, натомість перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом РППВВ алкоголя (синдром залежності).

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що підтверджено стороною обвинувачення, а також повне відшкодування завданого збитку, що підтверджується наявними в матеріалах справи розписками потерпілої.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Отже, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, врахувавши все вищевикладене, в тому числі обставини кримінального правопорушення та його наслідки, суд дійшов висновку, що за вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений заслуговує покарання в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, у виді громадських робіт.

Саме таке покарання буде належною карою за скоєне, упередить вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, сприятиме досягненню мети його виправлення та перевиховання.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази, а саме: купюру номіналом 500 грн (ВБ 1624901) , що передана на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити у потерпілої ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1