Провадження № 1-кп/0203/565/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
захисників - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14
ОСОБА_15 , ОСОБА_16
обвинувачених - ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000239 від 11.02.2020 відносно:
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст. 258, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 258 КК України,
ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 258 КК України,
ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 258 КК України,

в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_18 , адвокатом ОСОБА_12 , заявлені клопотання: про направляння запиту до Генеральної прокуратури про міжнародну правову допомогу з метою встановлення того з території якої країни було здійснено телефонний дзвінок з номеру телефону НОМЕР_1 та кому він належить; про витребування договорів комерційної концесії, що укладені між ТОВ «МП-Україна» та ФОП, які визнані потерпілими по даному кримінальному провадженню; про витребування від слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області оригіналу телефонного запису для проведення судово лінгвістичної експертизи, а також технічного пристрою за допомогою якого було здійснено відповідний запис.
Інші захисники та обвинувачені підтримали клопотання.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотань, посилаючись на їх передчасність, а також на те, що в матеріалах кримінального провадження в наявності копії зазначених у клопотанні договорів; технічний пристрій, за допомогою якого здійснено технічний запис для проведення експертизи, є серед долучених до справи речових доказів; щодо номеру телефону мобільного зв`язку пояснив, що встановлення оператора мобільного зв`язку, на його думку, нічого не доказує та не спростовує.
Представник потерпілих підтримав думку прокурора.
Вислухавши думку учасників, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 315 КПК України, суд в підготовчому засіданні вирішує питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду.
На час подання зазначених клопотань судом ще не прийняте рішення, відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, тому суд вважає, що зазначені клопотання заявлені передчасно.
Керуючись ст.314-315 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання захисника ОСОБА_12 про направляння запиту до Генеральної прокуратури про міжнародну правову допомогу з метою встановлення того з території якої країни було здійснено телефонний дзвінок з номеру телефону НОМЕР_1 та кому він належить; про витребування договорів комерційної концесії, що укладені між ТОВ «МП-Україна» та ФОП, які визнані потерпілими по даному кримінальному провадженню; про витребування від слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області оригіналу телефонного запису для проведення судово лінгвістичної експертизи, а також технічного пристрою за допомогою якого було здійснено відповідний запис, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: