КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№33/824/3410/2021 Постанова винесена суддею ОСОБА_1
Категорія: ст. 472 МК України

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , за участю представника Київської митниці Держмитслужби ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за апеляційною скаргою представника Київської митниці Держмитслужби ОСОБА_5 на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 лютого 2021 року стосовно

ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), адреса: АДРЕСА_1 ),

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 лютого 2021 року закрито провадження у справі стосовно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) за ст. 472 МК України у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник Київської митниці Держмитслужби ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи постанову суду незаконною та необґрунтованою, винесеною всупереч вимогам ст. 245 КУпАП про повне, всебічне, об`єктивне з`ясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності із законом, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100% вартості товарів безпосередніх предметів правопорушення, що становить 3627,00 грн., з конфіскацією товарів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу зазначеної судової справи між суддями, її розгляд було призначено судді-доповідачу ОСОБА_2 .

У судовому засіданні головуючим-суддею ОСОБА_2 було заявлено самовідвід у даній справі з тих підстав, що ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), щодо якого під головуванням судді ОСОБА_2 було ухвалено постанову від 20 серпня 2020 року, якою апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 задоволено частково та постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30 серпня 2019 року, якою ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил 19 812,81 грн., з конфіскацією в дохід держава безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: «наручний годинник з маркуванням «Rolex», у кількості 1 шт., скасовано, а матеріали справи відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, повернуто до Київської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки, звернувся у листопаді 2020 року до Вищої ради правосуддя зі скаргою на дії судді Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , оскаржуючи несвоєчасне надання йому копії постанови від 20 серпня 2020 року.

Результати розгляду Вищою радою правосуддя скарги ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) на дії судді Київського апеляційного суду ОСОБА_2 до теперішнього часу наразі невідомі.

За викладеним, щоб виключити сумніви в упередженості судді ОСОБА_2 при розгляді провадження за апеляційною скаргою представника Київської митниці Держмитслужби ОСОБА_5 на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) та, виходячи з приписів ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які регламентують засади справедливого і публічного розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, ст.ст. 8, 129 Конституції України щодо дії принципу верховенства права, здійснення правосуддя незалежним судом з дотриманням засад судочинства, ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо гарантування кожному захисту його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом, ст. 7 КУпАП щодо забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення, - вважаю за необхідне заявити самовідвід, а матеріали провадження № 33/824/3410/2021 передати до відділу реєстрації та автоматизованого розподілу судових справ управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду для повторного автоматизованого розподілу.

Керуючись ст.ст. 7, 294 КУпАП, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя

п о с т а н о в и л а:

заявити самовідвід у справі за апеляційною скаргою представника Київської митниці Держмитслужби ОСОБА_5 на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ).

Матеріали справи за № 33/824/3410/2021 передати до відділу реєстрації та автоматизованого розподілу судових справ управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду для повторного автоматизованого розподілу.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2