Справа № 740/1714/21
Провадження № 1-кс/740/363/21
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

26 березня 2021 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 23 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання від 24 березня 2021 року ставиться питання про арешт посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , для забезпечення збереження речових доказів та експертного дослідження. Клопотання обґрунтоване тим, що 23 березня 2021 року в 12-25 год. за адресою: с.Вертіївка Ніжинського району, траса М-02 працівниками поліції ЧРВП при проведенні перевірки ТОВ "Ніжин-Агро" було виявлено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 тракториста-машиніста, що має ознаки підробки, відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000112 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Вилучене посвідчення визнане речовим доказом.

Згідно заяви від 26 березня 2021 року дізнавач ОСОБА_3 просить клопотання розглянути у його відсутність.

Інші заяви, клопотання учасників судового розгляду відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Відповідно до витягу з кримінального провадження від 23 березня 2021 року наявні відомості, що 23 березня 2021 року в 12-25 год. за адресою: с.Вертіївка Ніжинського району, траса М-02 працівниками поліції ЧРВП при проведенні перевірки ТОВ "Ніжин-Агро" було виявлено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 тракториста-машиніста, що має ознаки підробки, правова кваліфікація ч.4 ст.358 КК України.

Постановою Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 23 березня 2021 року посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане Бахмацькою райінпекцією Держтехнагляду 29 серпня 2014 на ім`я ОСОБА_5 , визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Згідно матеріалів кримінального провадження підозра у вчиненні кримінального правопорушення не пред`явлена.

За змістом ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час

кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Віднесення вказаного посвідчення до речових доказів відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вони має на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, з вилученим речовим доказом під час досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій.

Враховуючи вимоги ст.ст.170, 173 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, перетворення (ремонту), відчуження вилученого майна, як речового доказу, до проведення всіх експертних досліджень та з метою збереження речових доказів, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання.

Також слідчим суддею враховується, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.

В даному випадку істотна причина для утримання майна державою є збереження речового доказу.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 ,- для забезпечення збереження речового доказу.

Виконання ухвали покласти на групу слідчих у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6 .