Справа № 462/1995/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/676/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 15.06.2021 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

встановила:

ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 15.06.2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору.

В мотивах свого рішення суд першої інстанції зазначив, що згідно обвинувального акта дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Проте, в даному обвинувальному акті також вказано, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий та не вказано про наявність обвинувальних вироків за тотожний чи однорідний злочин, які набрали законної сили в цьому, чи будь-яких інших кримінальних провадженнях на території України чи інших держав відносно обвинуваченого ОСОБА_7 . Крім того, суд першої інстанції зазначив, що у випадку кваліфікації діянь обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 1 ст.185 КК України, діяння передбачене ч. 1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощеного досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22 листопада 2018 року, та його розгляд слід проводити у встановленому КПК України порядку.

Прокурор, не погоджуючись із ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги прокурор зазначає, що повернення обвинувального акта прокурору із вказівкою на зміну правової кваліфікації не припустима. Вказує, що питання кваліфікації діяня є предметом судового розгляду.

Заслухавши доповідача, вислухавши думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Колегією суддів встановлено, що до Залізничного районного суду м. львова надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме вчинення таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Поряд з цим, у обвинувальному акті зазначено, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий та не вказано про наявність обвинувальних вироків за тотожний чи однорідний злочин, які набрали законної сили в цьому, чи будь-яких інших кримінальних провадженнях на території України чи інших держав відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягає доказуванню винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, чи містить діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа,склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений.

З огляду на вищевказані положення закону, колегія суддів погоджується із покликанням прокурора на те, що питання кваліфікації діяння є предметом судового розгляду, а тому суд першої інстанції не вправі повертати обвинувальний акт з цієї підстави.

Відтак, колегія суддів приходить до переконання, що обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_7 не суперечить вимогам щодо його змісту, передбаченим ст. 291 КПК України, що вказує на незаконність ухвали суду першої інстанції про повернення обвинувального акта прокурору та є підставою для її скасування.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 15.06.2021 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, скасувати, а кримінальне провадження направити до Залізничного районного суду м. Львова для розгляду зі стадії підготовчого провадження тим самим складом суду.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4