Справа № 464/488/20
пр.№ 1-кс/464/1349/21
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання

23 червня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001379 від 03.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

слідчий СВ відділу поліції №2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0001379 від 03.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про продовження строку досудового розслідування до 6-ти місяців.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що у період часу з 01.06.2019 з 20.00 год по 02.06.2019 13.00 год. невідома особа шляхом підбору ключів проникла в приміщення квартири АДРЕСА_1 звідки таємно викрала ноутбук марки «Самсунг» сірого кольору та нетбук марки «Самсунг» білого кольору на загальну суму 10000 грн., що належить ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Строк досудового розслідування, котрий на підставі ухвали слідчого судді від 01.12.2020 продовжувався, та закінчується 23.06.2021, разом з тим, завершити досудове розслідування у вказаний термін не представляється можливим у зв`язку із необхідністю проведення ряду процесуальних дій, а саме, допитати повторно мешканців квартири, де проживає заявник, з приводу можливо відомих обставин вчиненого кримінального правопорушення, допитати мешканців будинку, перевірити раніше судимих осіб, повторно звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, перевірити можливі місця збуту викрадених речей.

Вказані слідчі дії у передбачений законом строк не виявилося можливим провести через об`ємність та довготривалість, та введення карантину в Україні у зв`язку із пандемією «COVID-19» з 11.03.2020 по 31.08.2021. Просить продовжити строк досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задоволити. Надав пояснення в судовому засіданні аналогічні доводам викладеним у клопотанні. Додатково пояснив, що потерпілим є саме заявник ОСОБА_5 , оскільки він звертався із заявою про злочин, але будь-які докази про те, що було викрадено його майно у справі відсутні. Із сестрою заявника спілкувався тільки по телефону. Крім того, не проводилися процесуальні дії на перевірку тверджень заявника, що кримінальне правопорушення могла вчинити ОСОБА_6 . Також, спосіб проникнення у кримінальному провадженні не встановлений, так як, оглядом місця події нічого невилучалося, експертизи не призначалися. Протоколи допиту мешканців квартири де було вчинено крадіжку не складалися, так само як і протоколи допиту мешканців будинку. Після повернення клопотання слідчим суддею, виходив на місце події, про що було складено рапорт, однак доказів на підтвердження доводів викладених у клопотанні додатково не долучав.

Слідчий суддя заслухавши слідчого, дослідивши клопотання, оглянувши матеріали долучені до клопотання, встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Беручи до уваги положення ст. 12 КК України та санкцію ч.3 ст. 185 КК України, кримінальне правопорушення щодо якого здійснюється досудове розслідування є тяжким злочином, а тому строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців.

У відповідності до ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Статтею 114 КПК України передбачено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Разом із тим, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру, у відповідності до ч.2 ст. 295-1 КПК України серед іншого зазначаються: всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше . До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Частиною 4 вказаної норми передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

При дослідженні доказів, котрими обґрунтовані доводи клопотання слідчим суддею встановлено таке.

Згідно витягу із ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні № 0001379 до Реєстру внесені 03.06.2019 за фактом таємного викрадення чужого майна поєднаного з проникненням до квартири у АДРЕСА_2 , вчиненого невідомою особою у період часу з 01.06.2019 по 02.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (а.с1).

З інформації про реєстрацію події та протоколу заяви встановлено, що 02.06.2019 із заявою про злочин звернувся ОСОБА_5 , зокрема щодо крадіжки майна, з квартири, котра перебуває у користуванні його сестри ОСОБА_7 , та до крадіжки може бути причетна гр. ОСОБА_6 , до котрої заявник просить вжити міри вказавши її номер телефону (а.с. 4-5).

Згідно копії протоколу допиту потерпілого встановлено, що останній повідомив про обставини виявлення крадіжки майна без зазначення його приналежності, та підозрює у цьому знайому ОСОБА_8 (а.с.8 ).

Згідно копії протоколу огляду місця події від 02.06.2019 оглянуто місця події, будь-які речі чи мано не вилучалося (а.с.6-7).

З копій доручень встановлено, що в період часу з 04.06.2019 слідчим неодноразово оперативним працівникам надавалися доручення з одних і тих питань, зокрема встановлення камер відеоспостереження, встановлення свідків та очевидців, перевірки причетності до злочину раніше засуджених осіб, встановлення можливої реалізації викраденого майна через ломбарди чи ринки (а.с. 9, 10, 18, 20)

З копії рапорту від 09.01.2020 вбачається, що оперативними працівниками проведено радіорозвідку, інші заходи щодо по квартирного та по дворового обходу позитивних результатів не надали, свідків та очевидців, камер відеоспостереження не встановлено (а.с.12).

З копії ухвали слідчого судді від 27.01.2020 встановлено, що слідчим отримано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації про телефонні з`єднання за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 13-15).

Згідно копії рапорту від 31.03.2021 встановлено, що жителям квартир з будинку, де було вчинено крадіжку нічого не відомо про обставини злочину та такі відмовляються від дачі показів (а.с.22)

Згідно копії доручення від 30.04.2021 вбачається, що слідчим доручено встановити свідків та очевидців скоєння злочину за адресою АДРЕСА_3 (а.с.25)

Згідно ухвали слідчого судді від 01.12.2020 строк досудового розслідування продовжено на шість місяців (а.с.17)

З копії ухвали про повернення клопотання встановлено, що слідчому клопотання про продовження строків досудового розслідування 18.06.2020 повернуто слідчому, так як у клопотанні відсутні дані, що слідчим допитувалися мешканці квартири, де проживає заявник, і в чому є потреба проведення повторного допиту. Одночасно, у клопотанні не вказано підстави для повторно звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів (а.с. 29-30).

Так з клопотання вбачається, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно продовжити з метою повторного мешканців квартири, де проживає заявник, з приводу можливо відомих обставин вчиненого кримінального правопорушення, допитати мешканців будинку, перевірити раніше судимих осіб, повторно звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, перевірити можливі місця збуту викрадених речей.

При цьому, з вищевказаних документів та доводів слідчого в судовому засіданні встановлено, що зі слів заявника до вчинення крадіжки може бути причетною ОСОБА_9 , особу котрої органом досудового розслідування не встановлено, процесуальні дії щодо встановлення її місця проживання не вживалися, будь-які слідчі дії на перевірку тверджень заявника не проводилися. Крім того, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані з приводу ідентифікуючих ознак викраденого майна, його власника (так як із заяви про злочин та протоколу допиту не вбачається, що викрадене майно належало ОСОБА_5 ) та розміру спричинених збитків.

Одночасно із матеріалів клопотання встановлено (рапорт від 31.03.2021), що слідчим допитувалися мешканці будинку, де вчинено крадіжку та таким не відомі обставини злочину. У зв`язку із чим слідчим не доведено підстави продовження строку досудового розслідування з метою проведення повторного допиту.

Крім того, підставою звернення із клопотанням є необхідність перевірки місць збуту викраденого майна, однак слідчим не доведено, що ним вживалися заходи щодо визначення характеризуючих даних такого майна, та не вказані причини, що перешкоджали встановити такі обставини у кримінальному провадженні.

Разом з тим, необгрунтованими та голослівними є твердження слідчого, про те, що провести слідчі дії не представлялося можливим через введений карантин, так як, карантин введено 11.03.2020 тоді як досудове розслідування розпочато 03.06.2019.

Також, слідчий не довів, що існували обґрунтовані причини не проведення процесуальних дій, для котрих слідчим суддею було продовжено строки досудового розслідування у період з 01.12.2020 по час звернення із клопотанням до слідчого судді, як наслідок, недоліки зазначені в ухвалі від 18.06.2021 не усунуті.

За таких обставин, враховуючи наведене, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку встановив, що клопотання є необгрунтованим, а тому у його задоволенні слід відмовити

На підставі ст.ст. 295-1, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001379 від 17.12.2019 відмовити.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.06.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1