Справа № 686/3889/21
Провадження № 1-кс/686/1837/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, в якій просить зобов`язати уповноважену службову особу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому внести відомості за його заявою про кримінальне правопорушення від 30.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за вчинення дій, які мають ознаки складів злочинів, передбачених ст.ст. 127, 364, 365, 371 КК України; надіслати на адресу скаржника витяг з ЄРДР та пам`ятку про права та обов`язки потерпілого ОСОБА_4 .

Скаргу обґрунтовує тим, що 30 січня 2021 року він подав до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому заяву про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення слідчим слідчого відділу Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою не внесено, а отже вимоги ст.214 КПК України не виконані.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав у повному обсязі.

Слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст. 306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Із наданих матеріалів за зверненням ОСОБА_3 слідує, що 29.01.2021 р. останній звернувся із заявою до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка була зареєстрована 02.02.2021 за № К-450, в якій просив внести до ЄРДР відомості за фактом вчинення, на його думку, слідчим слідчого відділу Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , який завідомо незаконно затримав ОСОБА_4 , жорстоко поводився з ним та катував його, кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 365, 371 КК України.

Листом за вих. № К-450/14-01-03-21 від 03.02.2021 р. заявник отримав відповідь, у якій вказано, що вивченням доводів, викладених у заяві, обставин, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення не встановлено, у зв`язку із чим підстав внесення до ЄРДР не вбачається.

Водночас, заява ОСОБА_3 щодо неправомірних, на думку заявника, дій слідчого Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні була направлена до Слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області для вирішення по суті в межах компетенції.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Дані вимоги закону дотримані не були.

Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого злочину та приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 від 29.01.2021 за своєю суттю є заявою про вчинене кримінальне правопорушення, оскільки містить виклад обставини, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення, а тому уповноважена особа ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому зобов`язана була відповідно до частини 1 статті 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 години після подання, внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У ході розгляду скарги встановлено, що уповноваженою службовою особою ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому у визначений ст. 214 КПК України строк не виконано обов`язку щодо фіксації викладених ОСОБА_3 відомостей про кримінальне правопорушення шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність такої особи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувся до органу досудового розслідування, виклав обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, проте відомості за його заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР у в зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню. Слід зобов`язати уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому у відповідності до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 29.01.2021 року, яка була зареєстрована в ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому 02.02.2021 за № К-450.

Не підлягають до задоволення вимоги скарги щодо зобов`язання уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому розпочати досудове розслідування та надіслати на адресу скаржника витяг з ЄРДР, оскільки вказана вимога є похідною та, відповідно до приписів ст. 214 КПК України, після внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає безумовному виконанню службовими особами в частині розпочати розслідування. Станом на день розгляду скарги бездіяльності у цій частині допущено не було.

Щодо вимог скарги в частині зобов`язання слідчого надіслати скаржнику пам`ятку про права та обов`язки потерпілого слід зазначити наступне. КПК України не наділяє слідчого суддю процесуальними повноваженнями зобов`язувати слідчого визнати особу потерпілою у кримінальному провадженні. Вказаний правом користується слідчий під час проведення досудового розслідування. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого. За таких обставин у задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст.214,303,306,307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому у відповідності до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 29.01.2021 року, яка була зареєстрована в ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому 02.02.2021 за № К-450.

В задоволенні решти скарги, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення повного тексту рішення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1