Справа № 161/6848/21
Провадження № 1-кс/161/3109/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 15 квітня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_3 в інтересах скаржника ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 16.02.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В
13.04.2021 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника скаржника адвоката ОСОБА_3 в інтересах скаржника ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 16.02.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Скаргу мотивує тим, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 16.02.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в рамках якого 15.03.2021 на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області за місцем проживання ОСОБА_4 та в автомобілі «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_1 , проведено обшук, за результатами якого було вилучено вищевказаний автомобіль. Однак ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.03.2021 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна в частині накладення арешту на автомобіль. Адвокатом ОСОБА_3 направлялись на адресу слідчого ОСОБА_5 клопотання про негайне повернення тимчасово вилученого майна, а тому просить визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 щодо відмови у поверненні тимчасово вилученого майна у ОСОБА_4 незаконною та зобов`язати старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 чи іншу посадову особу у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 16.02.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, негайно повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене під час проведення обшуку від 15.03.2021 майно, а саме: автомобіль «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_1 , та інші предмети, і речі, у накладенні арешту на які відмовлено.

Слідчий та прокурор не прибули в судове засідання з невідомих для суду причин, хоча були повідомлені про день, місце і час його проведення, а тому на підставі ч.3 ст.306 КПК України, враховуючи засади кримінального провадження, зокрема змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, розумність строків, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги у відсутності слідчого та прокурора.

Окрім цього, слідчий до початку судового розгляду не надіслав на вимогу ухвали слідчого судді від 14.04.2021 матеріали кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355.

В судовому засіданні представник скаржника-адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримав з викладених у ній мотивів та просив її задовольнити, уточнивши, що просить повернути автомобіль та брелок.

Заслухавши думку представника скаржника, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 1 ст.169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В ході розгляду скарги встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 16.02.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в рамках якого 15.03.2021 в автомобілі «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_1 , проведено обшук, за результатами якого було вилучено вищевказаний автомобіль.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.03.2021 клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна частково задоволено, відмовлено у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на брелок від домофону та транспортний засіб марки «БМВ 525», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

24.03.2021 адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання старшому слідчому СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про повернення майна, яке було вилучене в ході проведення обшуку 15.03.2021.

В судовому засіданні встановлено, що на день розгляду скарги майно не повернуто.

Окрім цього, статтею 307 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, які слідчий суддя може прийняти за результатами розгляду скарги, тому слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання щодо визнання незаконною бездіяльності старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та вмотивованою, оскільки в порушення вимог п.2 ч.1 ст.169 КПК України слідчим майно не повернуто, а тому приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити, однак частково.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ
Скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_3 в інтересах скаржника ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 16.02.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене під час проведення обшуку від 15.03.2021 майно, а саме: автомобіль «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_1 , та брелок від домофону.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя