overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем: ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/4097/20 (провадження № 1-кп/201/345/2021), відомості про яке 23 травня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001825, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Артемівськ Донецької області, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська здійснюється розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_6 , яка у підготовчі судові засідання не з`являється, причини неявки не повідомляє.

Вислухавши клопотання прокурора, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_6 у підготовчі судові засідання не з`являється та приводом до суду не доставлена, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останньої на даний час є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинувачену ОСОБА_6 до суду шляхом оформлення її приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у підготовче судове засідання, призначене на 12.00 годину 24 травня 2021 року.

Виконання приводу доручити співробітникам відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 307/3592/19
Провадження № 1-в/307/28/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
15 квітня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Тячівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів подання Тячівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання згідно вироку суду,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Тячівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання згідно вироку суду - відмовити.
Копію ухвали направити в Тячівський РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області для відому.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 09 год. 10 хв. 16 квітня 2021 року.

Головуюча суддя: ОСОБА_1
№ 204/2602/21
№ 1-в/204/408/21
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

14 квітня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
До суду надійшла зазначена заява представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 16 квітня 2021 року о 08 годині 45 хвилин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/4622/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваних - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС 1-го вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого в ОВС 1-го вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 22.02.2021, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, до шести місяців до 22 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 30 хв. 16.04.2021.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
справа № 179/420/21
провадження № 1-кп/179/68/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2021 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000002 від 25.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт № 0000002 від 25 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст.186 КК України надійшов до суду 25 березня 2021 року та зареєстрований за № 179/420/21, провадження № 1-кп/179/68/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

Вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000002 від 25.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст.186 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 08.25 годину, 30 березня 2021 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/250/21
У Х В А Л А

"12" квітня 2021 р. смт Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у справі за клопотанням прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000012, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:
05.04.2021 відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 30.03.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000012, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, для здійснення судового розгляду.
Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

Тож, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного його затягування.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, вважаю за необхідне здійснювати судове провадження у даній справі в режимі відеоконференції між Петриківським районним судом Дніпропетровської області та Царичанським районним судом Дніпропетровської області, за участі прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :
Судове засідання у справі № 196/250/21 (провадження № 1кс/0187/196/21) за клопотанням прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000012, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції між Петриківським районним судом Дніпропетровської області та Царичанським районним судом Дніпропетровської області.
Зобов`язати уповноважених осіб Петриківського районного суду Дніпропетровської області та Царичанського районного суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання у даній справі, яке відбудеться 12 квітня 2021 року з 16-00 години в режимі відео конференції.
Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції направити до Царичанського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 214/2861/21
1-кс/214/331/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2021 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
дізнавача ОСОБА_3 ,
користувача майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД ВП №4 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 13.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.32, 98, 110, 131, 132, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача СД ВП №4 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 13.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучений 12 квітня 2021 року транспортний засіб автомобіль марки «ЗАЗ» VIDA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2012 року виробництва, разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, а також на свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу серії НОМЕР_2 , відповідно до якого вищевказаний транспортний засіб належить ОСОБА_6 .

Заборонити власнику ОСОБА_6 та користувачу ОСОБА_4 та уповноваженим від їх імені особам здійснювати відчуження автомобіля марки «ЗАЗ» VIDA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до скасування арешту у встановленому кримінально-процесуальним законом порядку.

Копію ухвали про арешт майна негайно вручити дізнавачу СД ВП №4 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для негайного виконання, а також направити для відома власнику ОСОБА_6 та користувачу ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 13 год. 00 хв. 16.04.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/9482/20
УХВАЛА
Іменем України

15.04.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у в залі суду м. Житомир кримінальне провадження №0000210 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України,

встановив :
Обвинувачений, повідомлений належним чином про дату і час судового засідання, в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він ухиляється від явки в суд.

Потерпіла погодилась з прокурором.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи ухилення обвинуваченого від явки в судове засідання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 140 ч. 2, 142, 143, 323, 392 ч. 2 КПК України,

постановив:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання 29.04.2021 о 10 годині 00 хвилин в зал 1-Б-1 Богунського районного суду м. Житомира.

Копію ухвали направити до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для виконання та до Житомирської окружної прокуратури Житомирської області для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1838/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 квітня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185,ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 14.04.2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185,ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314,ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ст.314,ч.2 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185,ч.2 КК України 27.04.2021 року 10:00 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/2268/21
Провадження № 1-кс/461/2174/21
14.04.2021 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Слідчий просить задовольнити клопотання.
У зв`язку із реальною загрозою зміни або знищення таких речей та документів, слідчий просить розгляд клопотання, з урахуванням ч.2 ст.163 КПК України, провести без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі, та в його відсутності та прокурора.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, та у відсутності слідчого та прокурора.
Судом встановлено, що відповідно до ст. 161 КПК України, зазначені у клопотанні документи не є речами, до яких заборонено доступ: листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги, або об`єктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.
Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучення зазначених у клопотанні документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення, вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до інформації, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС відділу слідчого управління ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 та іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні, на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю (лікарську таємницю), а саме оригіналу медичної карти стаціонарного хворого № 8682/21 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала дійсна один місяць з дня її постановлення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .