Номер провадження: 11-п/813/177/21
Номер справи місцевого суду: 522/3552/21
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Приморського районного суду м. Одеси про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000817, внесеного до ЄРДР 28 вересня 2020 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 160 КК України,-

встановив:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання судді Приморського районного суду м. Одеси про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000817, внесеного до ЄРДР 28 вересня 2020 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 160 КК України.

Подання мотивовано тим, що дане кримінальне провадження непідсудне Приморському районному суду м. Одеси, оскільки місце вчинення кримінального правопорушення є паркувальний майданчик біля пункту технічного обслуговування вагонного депо «Одесса-Застава» за адресою: Одеська обл., м. Подільськ пр-т Шевченка, буд. 7г. Тому, виникла необхідність направлення кримінального провадження до апеляційного суду для його направлення, в порядку ст. 34 КПК України, до суду, якому воно підсудне у відповідності до положень ч.1 ст. 32 КПК України.

Учасники кримінального провадження про час і місце розгляду подання були повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладення судового розгляду не звертались.

Прокурор ОСОБА_6 звернувся до Одеського апеляційного суду з заявою в якій зазначив, що вищезазначене кримінальне провадження не підсудне Приморському районному суду м. Одеси з тих підстав, що кримінальне правопорушення вчинено на території Подільського районну Одеської області. Однак, з урахуванням статусу обвинуваченого ОСОБА_5 , який є депутатом Подільської міської ради Одеської області, останній може впливати на свідків, суд та інших учасників судового провадження на території м. Подільськ та Подільського районну Одеської області.

На підставі викладеного прокурор просить направити зазначене кримінальне провадження за місцем здійснення досудового розслідування, а саме до Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд дійшов такого висновку.

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Відповідно до ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно зі ст. 30 КПК України, у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

В поданні суддя Приморського районного суду м. Одеси порушує питання про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду на підставі п.1) ч. 1 ст. 34 КПК України.

Апеляційним судом встановлено, що відповідно до обвинувального акту кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 160 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , вчинено ним на території Подільського району Одеської області, а саме на паркувальному майданчику біля пункту технічного обслуговування вагонного депо «Одесса-Застава» за адресою: Одеська обл., м. Подільськ пр-т Шевченка , буд. 7г., територія якого є юрисдикцією Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що кримінальне провадження №0000817, внесене до ЄРДР 28 вересня 2020 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 160 КК України, надійшло до Приморського районного суду м. Одеси з порушенням правил територіальної підсудності і його слід направити до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Що стосується тверджень прокурора про можливий влив обвинуваченого на свідків та суд, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно з п. 4) ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному проваджені за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1,2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги положення ст.75, ст.80 КПК України, з метою запобігання конфлікту інтересів та виникненню сумнівів в неупередженості та безсторонності суду в прийнятті рішення в цьому кримінальному провадженні, сторони кримінального провадження мають право заявити відвід особам, які беруть участь у кримінальному провадженні №0000817, внесеному до ЄРДР 28 вересня 2020 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 160 КК України.

Керуючись ст. 34, 370-372, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Подання судді Приморського районного суду м. Одеси про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000817, внесеного до ЄРДР 28 вересня 2020 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 160 КК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000817, внесене до ЄРДР 28 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 160 КК України, направити для розгляду до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2