У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1289/20

№ 1-в/183/172/21

11 травня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, засудженого 28 квітня 2020 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області з урахуванням внесених змін ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10.07.2020 року за ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

30.04.2021 року на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Новомосковського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , яке мотивоване тим, що останній за період іспитового строку до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягався, виконав обов`язки, покладені на нього судом, іспитовий строк закінчився 28.04.2021 року, а відтак наявні підстави для звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного йому вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.04.2020 року.

Представник Новомосковського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд подання у її відсутність, одночасно зазначивши, що подання підтримує та просить його задовольнити.

В судове засідання прокурор ОСОБА_5 не з`явився, надавши суду заяву про розгляд подання у його відсутність, одночасно зазначивши, що подання підтримує.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд подання у його відсутність, подання підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити.

У відповідності до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши подання та характеризуючи матеріали, дійшов такого висновку.

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.04.2020 року з урахуванням внесених змін ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10.07.2020 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 301, ч. 2 ст. 301 КК України із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набрав законної сили у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За положеннями ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Згідно зі ст. 537 КПК України суд під час виконання вироків вирішує, зокрема, і питання про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Отже, вивчивши подання та характеризуючи матеріали, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_3 за період відбуття покарання до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, порядок відбуття покарання не порушував, виконав обов`язки, покладені на нього судом, зарекомендував себе з задовільної сторони, а тому засуджений повинен бути звільнений від покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного йому вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2020 року з урахуванням внесених до нього змін ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 липня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1