Справа № 442/3508/21
Провадження № 1-кс/442/720/2021
У Х В А Л А

про арешт майна

11 травня 2021 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -
в с т а н о в и л а :
Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке вилучено 09.05.2021 під час проведення огляду місця події в кв. АДРЕСА_1 , яке являється речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000326, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а саме на: 6 ПЛС із слідами рук; 1 світлу ДП із слідами рук; 3 ДП із слідами низу взуття; змив із ручки вікна у кімнаті № 1; волосся із дивану в кімнаті № 2, із крісла на кухні, із підлоги поблизу входу у кімнату № 1; запаховий слід із сидіння дивану; сережка із металу жовтого кольору; поліетиленовий пакет; подушка із підлоги кімнати № 2, а також арешт на майновилучене під час особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон Huawei y5 2019 з imei НОМЕР_1 imei НОМЕР_2 та двома сімкартами з № НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; грошові кошти у сумі 2730 гривень (2 купюри номіналом по 200 гривень, 10 купюр номіналом по 100 гривень, 1 купюра номіналом по 50 гривень, 32 купюри номіналом по 20 гривень, 12 купюр номіналом по 10 гривень, 4 купюри номіналом по 5 гривень); обручку з жовтого металу; перстень з металу жовтого кольору з камінцем червоного кольору; взуття чорного кольору; батнік із капюшоном чорного кольору.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак при поданні клопотання відзначив, що просить проводити його розгляд у його відсутності та у відсутності прокурора. Вимоги клопотання підтримує та просить його задоволити.
Частиною 4 статті 107 КПК України регламентовано, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання власника майна, якого належним чином було повідомлено про дату, час та місце судового розгляду зазначеного клопотання, не перешкоджає його розгляду.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, за якою речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Із копії витягу з ЄРДР вбачається, що 09.05.2021 СВ Дрогобицьким РВП ГУ НП у Львівській області було зареєстровано кримінальне провадження за № 0000326, з правовою кваліфікацією правопорушення ч. 3 ст. 187 КК України, та під час проведення досудового розслідування якого встановлено, що 09.05.2021 близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з невстановленою особою, маючи умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном проникла в приміщення квартири АДРЕСА_1 де застосувавши насильство небезпечне для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заволоділа грошовими коштами у сумі 3 400 гривень та двома золотими перснями.
09.05.2021 слідчим ОСОБА_3 проведено огляд місця події під час якогов кв. АДРЕСА_1 , вилучено зазначені вище речі.
Також, 09.05.2021 слідчим ОСОБА_3 під час затримання особи підозрюваної у вчиненні даного злочину, а саме ОСОБА_5 , під час особистого обшуку останньої вилучено зазначений вище перелік речей, які були у неї на момент затримання.

10.05.2021 слідчим винесено постанову, якою вилучені під час огляду місця події та особистого обшуку підозрюваної речі визнано речовим доказом.
За таких обставин, з метою забезпечення призначення та проведення експертиз вилученого майна, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідча суддя,-
у х в а л и л а :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене 09.05.2021 під час проведення огляду місця події в кв. АДРЕСА_1 , яке являється речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000326, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а саме на: 6 ПЛС із слідами рук; 1 світлу ДП із слідами рук; 3 ДП із слідами низу взуття; змив із ручки вікна у кімнаті № 1; волосся із дивану в кімнаті № 2, із крісла на кухні, із пологи поблизу входу у кімнату № 1; запаховий слід із сидіння дивану; сережка із металу жовтого кольору; поліетиленовий пакет; подушка із підлоги кімнати № 2.
Накласти арешт на майновилучене під час особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон Huawei y5 2019 з imei НОМЕР_1 imei НОМЕР_2 та двома сімкартами з № НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; грошові кошти у сумі 2730 гривень (2 купюри номіналом по 200 гривень, 10 купюр номіналом по 100 гривень, 1 купюра номіналом по 50 гривень, 32 купюри номіналом по 20 гривень, 12 купюр номіналом по 10 гривень, 4 купюри номіналом по 5 гривень); обручку з жовтого металу; перстень з металу жовтого кольору з камінцем червоного кольору; взуття чорного кольору; батнік із капюшоном чорного кольору.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Слідча суддя ОСОБА_1