Справа № 595/320/21
Провадження № 1-кп/595/62/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.04.2021

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Бучач кримінальне провадження №0000007 від 30 січня 2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, 29 січня 2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_3 , під час перебування за місцем свого проживання на території домогосподарства, яке знаходиться в АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев породи «Акація» на земельній ділянці, в межах населеного пункту с.Возилів, а саме на території Возилівського старостинського округу Золотопотіцької селищної ради в межах регіонального ландшафтного парку «Дністровський каньйон».

Реалізуючи свій злочинний намір, 29 жовтня 2021 року біля 19.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на земельній ділянці в межах населеного пункту с.Возилів, на території Возилівського старостинського округу Золотопотіцької селищної ради, на території природно-заповідного фонду, а саме у межах регіонального ландшафтного парку «Дністровський каньйон», що поблизу с.Возилів Чортківського району, в порушення ст.ст.4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України від 21 січня 1994 року, ст. 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 3,10 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою ручної пилки, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, здійснив незаконну порубку дванадцяти дерев породи «Акація», діаметром пнів у корі: 1 шт. - 4 см; 1 шт. 6 см, 1 шт. 7 см, 7 шт. 8 см; 1 шт. 10 см та 1 шт. 12 см.

Внаслідок зазначеного протиправного діяння, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 541 від 24 липня 2013 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд», ОСОБА_3 заподіяв державі матеріальну шкоду на суму 1045 (одна тисяча сорок п`ять) грн.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерева на території природо-заповідного фонду.

26 лютого 2021 року, згідно вимог ст.472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості між начальником Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000007, з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 і його захисником ОСОБА_6 з іншого боку, згідно якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 3 ст. 246 КК України, істотних для даного кримінального правопорушення обставин та покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень, яке повинен понести ОСОБА_3 .
Угодою передбачено наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, встановлені ст. 476 КПК України.

Вислухавши учасників кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд вважає, що угода підлягає до затвердження з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що вони підтвердили під час підготовчого судового засідання.

Також судом встановлено, що за умовами даної угоди міра покарання визначена відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який кримінальне правопорушення вчинив вперше, обставини, які пом`якшують покарання, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Згідно вимог п.2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів .

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладену між начальником Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_6 , і призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами кримінального провадження міри покарання.

Речові докази по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, а арешт майна відповідно до ст.174 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, клопотання про обрання такого заходу сторона обвинувачення не заявляла та підстави для його обрання відсутні.

Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст.ст.314,373,374,474,475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 лютого 2021 року, укладену між начальником Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання, із врахуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 01 лютого 2021 року на ручну пилку чорного кольору, деревину породи «Акація» в кількості 16 дерев, діаметром 6 - 12 см, довжиною 4 - 4,5 м та підводу скасувати.

Речові докази:
- ручну пилку чорного кольору, що знаходиться у сейф-пакеті № 7227555, який поміщено у камеру зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_3 ;
- деревину породи «Акація» в кількості 16 (шістнадцять) дерев, діаметром 6 - 12 см, довжиною 4 - 4,5 м, які передано на зберігання у складське приміщення ОСОБА_7 повернути у власність Золотопотіцької селищної ради.
- підводу, яка передана на зберігання ОСОБА_3 - залишити у власності ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана обвинуваченим, захисником, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копії вироку.

Суддя ОСОБА_1