overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/2791/21
Провадження № 1-в/635/367/2021
У Х В А Л А
про призначення клопотання до розгляду

19 квітня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1983 р.н., про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Харківського районного суду Харківської області із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.
Враховуючи, що клопотання засудженого ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, беручи до уваги наявність підстав для перевірки клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суд вважає за можливе призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1983 р.н., про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання призначити до розгляду у судовому засіданні на 23.04.2021 о 10 год. 15 хв.
Зобов`язати адміністрацію ДУ «Темнівська виправна колонія № 100» надати в день судового розгляду матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 для огляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №621/1848/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1742/21
Категорія: ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

29 березня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 25 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 18 березня 2021 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 25 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 годину 07 жовтня 2021 року в залі суду №16.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 1-63/04
Провадження № 1-в/161/153/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 20 квітня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника заявника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту із земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту, накладений постановою № 5068/09-010, 03.04.2003, ДПА у Волинській області, 18.04.2003, (реєстраційний номер обтяження 6722103) з земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (Державний акт на право власності ІІІ ВЛ № 012046). Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибув ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_4 , який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 засуджений вироком Луцького міського суду Волинської області від 05.04.2004, за вчинення злочину, передбаченого ст.358 ч.2 КК України та призначено покарання, а також скасовано арешт з речових доказів, а також вирішено їх долю.

Враховуючи ті обставини, що вказана в клопотанні земельна ділянка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , згідно Державного акту на право приватної власності серія ІІІ-ВЛ № 012046, за таких обставин суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити, тобто скасувати арешт із нижчезазначеної земельної ділянки. На підставі наведеного, керуючись ст.ст.174, 537-539, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою № 5068/09-010, 03.04.2003, ДПА у Волинській області, 18.04.2003, (реєстраційний номер обтяження 6722103), із земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (Державний акт на право власності ІІІ ВЛ № 012046).

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/181/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2021 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 366, частиною 4 статті 191, частиною 2 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 366, частиною 4 статті 191, частиною 2 статті 125 КК України.

Сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, не з`явились. Прокурор та захисник обвинуваченого надіслали листи, в яких просять розгляд провадження відкласти. Решта учасників про причину неявки суд не повідомили.

Згідно частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтями 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 366, частиною 4 статті 191, частиною 2 статті 125 КК України, відкласти на 11 годину 06 травня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, представника цивільного позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/4292/20
Провадження № 1-кс/210/931/21

"20" квітня 2021 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники кримінального провадження, які беруть участь у розгляді скарги: скаржник - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,внесеного до ЄРДР 12.10.2018 за № 0001485 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України ,-

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,внесеного до ЄРДР 12.10.2018 за № 0001485 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора СД Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 09 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 12.10.2018 за № 0001485 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 12.10.2018 за № 0001485 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України повернути до Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 22 квітня 2021 року об 12год.35хв. в залі № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1635/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Тому слід відкрити провадження за клопотанням про зняття арешту.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду клопотанням адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Марганнецького міського суду на 21 квітня 2021 року о 10 год.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, слідчого.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0000104.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/1966/21
№ провадження 1-кп/646/546/2021
У Х В А Л А
30.03.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

представника потерпілих ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

при розгляді в підготовчому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, розглянувши заяву представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 про відвід захиснику ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 .

В судовому засіданні представник потерпілих ОСОБА_7 заявила клопотання в якому просила відсторонити адвоката ОСОБА_9 , що здійснює захист обвинуваченого від участі у справі № 646/1966/21.

Захисник ОСОБА_9 та обвинувачений вважаючи клопотання не обгрунтованим та невмотивованим просили відмовити в його задоволенні.

Прокурор ОСОБА_3 на вирішення питання, щодо заявленого відводу поклався на розсуд суду.

Заслухавши сторони кримінального провадження, обговоривши доводи клопотання про відвід захисника, суд приходить до наступного висновку.

Приписами ч.4 статті 47 та статті 54 КПК України визначені підстави для звільнення захисника від виконання ним своїх обов`язків та заміни захисника на іншого.

Правила статті 78 КПК України визначили вичерпний перелік обставин, за наявності яких особа не може бути захисником.

У відповідності до частин 1, 2, 5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу захисник зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Крім того, доказів наявності підстав, визначених ст. 78 КПК України, представник потерпілих суду не надала, а тому передбачених законом підстав для відводу захисника ОСОБА_9 судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 47, 54, 78, 80, 140-143, 314-316, 327 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 про відвід захиснику ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 05 квітня 2021 року о 08-20.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
19 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 234/1940/20
провадження № 51-1866ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 14 січня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 14 січня 2021 року щодо ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 396/1539/15-к
провадження № 51-1397ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 вересня 2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 17 грудня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, а тому

є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 вересня 2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 17 грудня 2020 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

20 квітня 2021 року
м. Київ

справа № 194/1006/17

провадження № 51 - 6871 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження,
встановила:
в провадженні Суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 висловив прохання про здійснення дистанційного судового провадження за його участю.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання та провести касаційний розгляд за участю засудженого.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати 25 травня 2021 року о 09.30 дистанційне судове провадження між Верховним Судом і ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Доручити начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення 25 травня 2021 року о 09.30дистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» за участю засудженого ОСОБА_2 .
Виконання ухвали в частині проведення дистанційного судового провадженняпокласти на начальників ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» і відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20 квітня 2021 року

справа № 521/15217/19

провадження № 51-5622 км 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження стосовно ОСОБА_3 за його участю та участю засудженого,
встановила:
касаційний розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Одеського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року відкладено на 09:30 27 травня 2021 року.
Захисник ОСОБА_2 надіслав до суду касаційної інстанції клопотання про здійснення дистанційного судового провадження стосовно ОСОБА_3 за його участю та участю засудженого.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 .
Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження між Верховним Судом і Одеським апеляційним судом о 09:30 27 травня 2021 року.
Доручити голові Одеського апеляційного суду о 09:30 27 травня 2021 року забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Одеським апеляційним судом за участю захисника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , тел. ) та засудженого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).
Виконання ухвали в частині проведення дистанційного судового провадження покласти на голову Одеського апеляційного суду і начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

підготовчого судового засідання про призначення судового розгляду

20 квітня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000060 з обвинувальним актом, який надійшов з Володимир-Волинської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000060 від 17.02.2021 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для його закриття або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 зазначила, що шкода завдана кримінальним правопорушенням їй відшкодована повністю, претензій до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду. Просить подальший розгляд справи проводити у її відсутність.

Визначити коло учасників судового провадження наступним: прокурор, обвинувачений, Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000060 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 15 год. 30 хв. 20 квітня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24 Волинська область).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1