overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/1054/21
У Х В А Л А

20 липня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання слідчого СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено до суду клопотання у кримінальному провадженні за № 0000103 внесеного 17 липня 2021 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України про арешт майна.

Постановою слідчого СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 18 липня 2021 року грошові кошти в сумі 29 гривень купюрами номіналом 10 грн. 2 шт, № НГ 8259552, ЦЖ 3243916; купюра номіналом 5 грн. 1 шт № СВ 4774159; купюра номіналом 1 грн. 1 шт. № СИ 9205295 та дві металеві монети номіналом 2 грн. 1 шт. та номіналом 1 шт., що були в користуванні ОСОБА_3 , які оглянуто та вилучено 18 липня 2021 року; CD-R диск із 4-ма відеозаписами за 17 липня 2021 року, що належить ОСОБА_4 визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчій ОСОБА_5 просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на грошові кошти в сумі 29 гривень купюрами номіналом 10 грн. 2 шт, № НГ 8259552, ЦЖ 3243916; купюра номіналом 5 грн. 1 шт № СВ 4774159; купюра номіналом 1 грн. 1 шт. № СИ 9205295 та дві металеві монети номіналом 2 грн. 1 шт. та номіналом 1 шт., що були в користуванні ОСОБА_3 , які оглянуто та вилучено 18 липня 2021 року; CD-R диск із 4-ма відеозаписами за 17 липня 2021 року, що належить ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
19.07.2021
справа № 642/430/21
провадження № 1кс/642/2288/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про арешт майна
19 липня 2021 року Ленінський районний суд міста Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

слідчого: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна, винесене в кримінальному провадженні №0000065 від 21.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на 50 (п`ятдесят) полімерних пакетів з застібкою Zip-Lock в середині кожного пакету знаходиться кристалічна речовина біло кольору, які поміщені до полімерного пакету чорного кольору, горловина зав`язана ниткою вільні кінці скріплені паперовою биркою з пояснювальним текстом та підписами учасників, 10 (десять) полімерних пакетів з застібкою Zip-Lock в середині кожного пакету знаходиться кристалічна речовина біло кольору, які поміщені до полімерного пакету чорного кольору, горловина зав`язана ниткою вільні кінці скріплені паперовою биркою з пояснювальним текстом та підписами учасників, які були вилучені 15.07.2021 в період часу з 22 години 05 хвилин по 22 годину 22 хвилин, в ході проведення огляду місця події за адресами: Харківська область, Харківський район, с. Бражники, вул. Бражниківська, 4, та Харківська область, Харківський район, с. Бражники, на перехресті вул. Бражниківська пров. Серебряківський, поблизу будинку № 14, за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вказані речовини матимуть суттєве значення у кримінальному провадженні як речовий доказ та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали суду доручити СВВП № 2Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3834/21
Номер провадження 1-кп/629/349/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 липня 2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали досудового розслідування, що надійшли до суду 16.07.2021 року з Лозівської окружної прокуратури Харківської області відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого без реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 16.01.2012 року Близнюківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 2, ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 04.12.2015 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.2, ч. 3, ст. 297 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 19.12.2016 року Синельниковським міським судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 18.12.2020 року,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в :
16.07.2021 року у провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшли матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_2 .
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до підготовчого судового засідання у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2021 року на 11 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

20 липня 2021 року

м. Київ

справа № 128/3762/15-к
провадження № 51-718 зно 18

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд постанови колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 23 липня 2020 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 травня 2021 року заяву захисника ОСОБА_2 про перегляд постанови колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 23 липня 2020 року за нововиявленими обставинами залишено

без руху та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.
Зокрема, захиснику було вказано, що вимогам ч. 2 ст. 462 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), як убачається зі змісту заяви,

в ній не містилося обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених, вичерпний перелік яких зазначено у ч. 2 ст. 459 КПК. Крім того, захисник просив скасувати постанову суду касаційної інстанції в частині призначеного покарання та ухвалити нову, звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, тобто порушував питання про пом`якшення покарання, що відноситься до підстав для перегляду судових рішень в апеляційному та касаційному порядку.

Протягом установленого судом строку захисник ОСОБА_2 надіслав уточнену заяву на виконання ухвали Верховного Суду від 19 травня 2021 року.
Проте ця заява за своїм змістом аналогічна його попередній заяві, яка знову ж таки

не містить нововиявлених обставин, передбачених ч. 2 ст. 459 КПК, що могли

би вплинути на судове рішення, але не були відомі суду або особі, яка звертається

із заявою, під час судового розгляду, оскільки захисник оспорює в ній суворість призначеного ОСОБА_3 покарання, що відноситься до підстав, передбачених

для перегляду рішення в порядку апеляційної та касаційної процедури.

За правилами ч. 3 ст. 464 КПК до заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами, яку не оформлено згідно з вимогами ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК, відповідно до яких заява повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

Таким чином заява захисника ОСОБА_2 підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Керуючись статтями 429, 462, 464КПК, суддя

постановив:

Заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд постанови колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі Верховного Суду від 23 липня 2020 року за нововиявленими обставинами повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1
Справа № 367/4199/21
Провадження №1-кс/367/1163/2021
УХВАЛА
Іменем України

20 липня 2021 cлідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування та зобов`язання вчинити дії,-
в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування та зобов`язання вчинити дії.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування та зобов`язання вчинити дії.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 13.45 год. 26.07.2021.
Витребувати з відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000825 від 25.05.2021 для огляду в судовому засіданні.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/188/2021
Справа № 537/2951/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2021 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №30000356 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньо технічною освітою, утриманців не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

В судовому засіданні прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 вважав за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

В засіданні від учасників судового провадження клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Суд визнає підготовче провадження завершеним, у зв`язку із чим кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 314-317, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №30000356 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньо технічною освітою, утриманців не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 27 липня 2021 року о 08 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 322/447/21
Провадження № 1-кс/314/1097/2021
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про відвід судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 по справі за скаргою на постанову начальника СД відділення поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000017 від 11.05.2021,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

постановив:

в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відвід судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 по справі за скаргою на постанову начальника СД відділення поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000017 від 11.05.2021 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

16.07.2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2021 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам справи 21.07.2021 року о 16.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1

20.07.2021
Справа № 461/4042/21
Провадження № 1-кс/461/2769/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.07.2021 року о 12.10 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/8144/21
Провадження №1-кс/463/4709/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

20 липня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 14.03.2021 року, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 14.03.2021 року.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 14.03.2021 року.
Розгляд справи призначити на 22 липня 2021 року о 10.40 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/6635/20
1-кп/465/918/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

20.07.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000433 від 23 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова (суддя ОСОБА_1 ) знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000433 від 23 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Крім того, у провадженні Франківського районного суду м. Львова (суддя ОСОБА_1 ) знаходяться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000514 від 09 жовтня 2020 року;
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить об`єднати вказані кримінальні проваджень в одне провадження.
Представник потеплілого в судове засідання не з`явився, подав заву про розгляд справи у його відсутності.

Обвинувачений не заперечив щодо об`єднання вказаних проваджень.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно зі ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані кримінальні провадження щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали вказаних кримінальних проваджень відносно ОСОБА_3 в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 314, 334 КПК України,-

у х в а л и в :
Об`єднати кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000514 від 09 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України(справа № 465/7210/20, провадження № 1-кп/465/957/21) з кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000433 від 23 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (справа №465/6635/20, провадження 1-кп/465/918/21), присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню єдиний номер справи № справа №465/6635/20, провадження 1-кп/465/918/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 Мигаль