Провадження №1-кс/127/4767/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника другого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник другого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів АБ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000104 від 18.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 209 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , Вінницька обл., м. Калинівка) шляхом використання підконтрольних суб`єктів господарювання ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та фізичних осіб підприємців, які одночасно є працівниками товариства, в період 2019-2020 років, з метою ухилення від сплати податку на додану вартість та прибуток за переведення коштів в готівку, здійснено внесення недостовірних відомостей до офіційних документів, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

Крім того, службові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , Вінницька обл., м. Калинівка) шляхом використання підконтрольних суб`єктів господарювання ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та фізичних осіб підприємців, які одночасно є працівниками товариства, в період 2019-2020 років, шляхом здійснення фінансових операцій, здійснюють подальше переведення коштів в готівку.

Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 являється виробником та експортером паркетних виробів та меблевих щитів з дубу, при цьому в податковій звітності відсутні будь-які відомості щодо придбання сировини для виготовлення вказаної продукції, що свідчить про незаконне походження лісо-сировини.

Також встановлено, що для експорту виготовленої продукції ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 використовує піддони дерев`яні марковані (ІРРС UA-03009-НТ), відповідно до загальнодержавного реєстру з виробництва та маркування дерев`яного пакувального матеріалу вказане маркування належить ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , м. Вінниця). Вказані підприємства являться платниками ПДВ, однак будь-які відомості щодо проведених взаєморозрахунків між ними відсутні.

Крім того, встановлено, що ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 є виробником паливних брикетів піні-кей з деревини, які реалізовує ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 , Вінницька обл., м. Калинівка). При цьому, основний вид діяльності вказаного підприємства вирощування сільськогосподарської продукції. Відповідно до податкової звітності ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що вказане підприємство не здійснює операції з реалізації брикетів паливних.

Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що службовими особами ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) відкрито в АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_4 ) рахунок за № НОМЕР_5 , через який службові особи вказаного підприємства проводили розрахунки та отримували готівкою кошти.

Беручи до уваги те, що факт перерахування грошових коштів по рахунку при здійсненні фінансово-господарської діяльності вказаним підприємством, та відповідно, можливість підприємством сплатити податки та/або занизити дохід шляхом часткового чи повного не включення до нього коштів, одержаних від приховування об`єктів оподаткування, має суттєве значення для підтвердження корисливого мотиву скоєння злочинів та, відповідно, кваліфікації кримінального правопорушення, а також з метою встановлення контрагентів вказаного підприємства по придбанню та реалізації товарно-матеріальних цінностей, необхідно провести аналіз інформації про рух грошових коштів по вказаному банківському рахунку підприємства.

Враховуючи те, що службові особи вказаного підприємства мають доступ до банківських документів та можливість внесення у них змін, а також необхідність проведення судово-економічної експертизи для з`ясування порядку руху коштів і їх оприбуткування, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник АБ ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

При вирішенні питання щодо надання дозволу на вилучення зазначених в клопотанні документів, слідчий суддя враховує норми ч.7 ст. 163 КПК України, та вважає, що слідчим не доведено наявності необхідності у вилученні оригіналів документів.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що документи знаходяться у АБ ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть бути отримані органами досудового розслідування лише в порядку тимчасового доступу до речей і документів, а також мають значення для встановлення всіх обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати начальнику другого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 та заступнику начальника другого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_4 , заступнику начальника першого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_5 , старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до належної якості завірених копій документів стосовно інформації ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яка містить банківську таємницю, в АБ ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до Відомостей про рух грошових коштів на паперових та електронних носіях по рахунку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за № НОМЕР_5 , в прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, повною розшифровкою контрагентів і призначення платежів за період 01.01.2019 по теперішній час. 2. Протоколів системи Клієнт-Банк на паперових та електронних носіях із зазначенням дати та часу з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронного імені користувача, назви операцій та ІР-адреси клієнта; угод та інших документів на підставі яких використовувалась система віддаленого доступу типу Клієнт-Банк. Документів, які стосуються відкриття та обслуговування рахунку за № НОМЕР_5 , відкритому ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме: документів обліково-реєстраційної справи; статуту (установчого договору); карточок із зразками підписів і відбитком печатки встановленого зразка; заяв на відкриття рахунків; договорів на розрахунково-касове обслуговування клієнта; копії свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи, завіреного нотаріально; ксерокопій паспортів уповноважених осіб; оригіналів довіреностей на право вчинення юридичних дій від імені директора вказаного підприємства; договорів найму чи іншого документа про призначення на посаду директора вказаного підприємства; оригіналу довіреності завіреної нотаріально на ім`я особи, яка має право на відкриття і розпорядження рахунком; заяви на видачу чекових книжок; документів, які засвідчують видачу і отримання чекових книжок із зазначенням серійного номера першого і останнього чеку кожної чекової книги, які отримувались підприємством за період з 01.01.2019 по теперішній час; заяв клієнта на встановлення системи Клієнт-Банк; договору на обслуговування системи Клієнт-Банк; акту про введення системи Клієнт-Банк в експлуатацію; документів, які засвідчують встановлення системи Клієнт-Банк; документів, які засвідчують генерацію та повторну генерацію електронного ключа і електронних підписів клієнта, включаючи документи, які підтверджують факт видачі вказаних електронних ключів; інших документів, які знаходяться в справі з юридичного оформлення рахунків клієнта банку; платіжних доручень на перерахування грошових коштів за період з 01.01.2019 по теперішній час; чеків на отримання готівки за період з 01.01.2019 по теперішній час, а також всіх інших документів, що стали підставою для відкриття та використання вказаного рахунку.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя