overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/2062/20
Номер провадження 1-кп/495/451/2020
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

16 липня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0000243 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186 КК України, суддя, -
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0000243 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186 КК України.
На адресу суду надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку, що слід провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, 369-372, 392, 395 КПК України, судді -

ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання 17.07.2020 року о 10.00 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 17.07.2020 року о 10.00 годині у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/9733/17
Номер провадження:1-кп/521/196/18
УХВАЛА

10 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №0001492 від 11.04.2017 року та № 0002370 від 10.06.2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч.ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч.ч. 1, 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Обвинуваченому ОСОБА_2 згідно з дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначено захисника адвоката ОСОБА_3 для участі в зазначеному кримінальному провадженні.

Однак, 10.07.2018 року в телефонному режимі захисник ОСОБА_3 повідомила про неможливість явки в судове засідання призначене на 10.07.2018 року о 12 годині 30 хвилин вказавши на зайнятість.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про направлення ухвали до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_2 на окрему процесуальну дію для участі у судовому засіданні 10.07.2018 року о 12 годині 30 хвилин.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», -

ПОСТАНОВИВ:

Направити зазначену ухвалу суду до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_2 на окрему процесуальну дію для участі у кримінальному провадженні, судове засідання по якому відбудеться 10.07.2018 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/207/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2021 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

лікаря-психіатра - ОСОБА_4

захисника -адвоката ОСОБА_5

розглянувши матеріали подання про скасування примусових заходів медичного характеру та переведенні на примусове амбулаторне лікування стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, не одруженого, не працюючого, не має місця реєстрації та постійного місця мешкання,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2021 року з КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» до Суворовського районного суду м.Одеси для розгляду надійшли заява з доданими матеріалами про скасування примусових заходів медичного характеру та переведенні на примусове амбулаторне лікування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які ухвалою судді від 10.06.2021 року призначені до розгляду у судовому засіданні.

В заяві КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» міститься клопотання медичного директора та висновок комісії лікарів по контролю за перебуванням хворих, які знаходяться на примусовому лікуванні про скасування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та переведенні його на примусове амбулаторне лікування.

Так, ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 24.06.2020 року до ОСОБА_6 були застосовані примусові заходи медичного характеру. Крім того, ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 05.02.2021 року зазначені заходи були продовжені.

Як вбачається з матеріалів заяви, зважаючи на проведене лікування та реабілітаційні заходи психічний стан хворого покращився, в скоєному протиправному діянні розкаюється, має плани на майбутнє, за психічним станом суспільної небезпеки не представляє.

В судовому засіданні, дослідивши матеріали подання скасування застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , вислухавши думку учасників процесу, які підтримали заявлене клопотання повністю, суд доходить до висновку про необхідність скасування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та переведенні його на примусове амбулаторне лікування у районного психіатра МДП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.514, 516 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати примусові заходи медичного характеру стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перевести його на примусове амбулаторне лікування у районного психіатра МДП за місцем мешкання.

Копію ухвали негайно після оголошення вручити прокурору, захиснику, представнику КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» та ОСОБА_6 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/237/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

25 червня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 червня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга у цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд у приміщенні суду на 30 червня 2021 року о 14:00 год. Повідомити про день і час апеляційного розгляду апелянта, її підзахисну під розписку, прокурора у кримінальному провадженні та витребувати матеріали судової справи по розгляду клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою.

СуддяОСОБА_1
Справа № 522/9463/21
Провадження №1-в/522/375/21
УХВАЛА
23 червня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 01 червня 2021 року про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000045 від 27.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01 червня 2021 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0000045 від 27.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про проведення обшуку; надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Toyota Carina ED», 1994 року випуску, білого кольору, державні номерні знаки НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на який зареєстроване на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слідчий СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управляння поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про виправлення описки в зазначеній ухвалі слідчого судді, а саме: в номері автомобіля марки «Toyota Carina ED», 1994 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , вказавши замість помилково вказаного «державні номерні знаки НОМЕР_1 », вірне «державні номерні знаки НОМЕР_3 ».
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, зазначена технічна описка, підлягає виправленню в порядку ст. 379 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.06.2021 року по справі №522/9463/21 (провадження №1-кс/522/5261/21) про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000045 від 27.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, та в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали вказати вірний державний номерний знак автомобіля марки «Toyota Carina ED», 1994 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , а саме: НОМЕР_3 , замість помилково вказаного НОМЕР_1 .
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/894/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25.06.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 09.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 09.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 12:00 год., 09 вересня 2021 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 508/956/20
Провадження № 1-в/508/10/21
УХВАЛА
Іменем України
"25" червня 2021 р. смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
старшого інспектора Миколаївського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка подання старшого інспектора Миколаївського районного сектору філії Державної установи «Центру пробації» у Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання відносно засудженої вироком Миколаївського районного суду Одеської області від 30.11.2020 року за ст.185 ч.2 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває подання старшого інспектора Миколаївського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного вироком покарання відносно засудженої ОСОБА_5 .
В судове засідання, яке призначене на 25.06.2021 р. засуджена ОСОБА_5 не з`явилася, про дату, час та місце його проведення була повідомлена своєчасно та належним чином про, що свідчить поштове повідомлення.
Прокурор просив відкласти судове засідання, у зв`язку із відсутністю засудженої, неможливістю проводити розгляд провадження у її відсутність, та здійснити привід останньої.
Старший інспектор Миколаївського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , просив відкласти судове засідання, у зв`язку із відсутністю засудженої, неможливістю проводити розгляд провадження у її відсутність, та здійснити привід останньої.
Суд, вислухавши думку сторін провадження, вважає явку засудженої до суду слід забезпечити приводом та відкласти судове засідання по даній справі.
Керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, суд, -
постановив:
Відкласти судове засідання у справі за поданням старшого інспектора Миколаївського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного вироком покарання відносно засудженої ОСОБА_5 , на 09 годину 00 хвилин 09 липня 2021 року.
Доручити Березівському РВП ВПД №1 ГУНП в Одеській області доставити приводом в судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 09 липня 2021 року, в приміщення Миколаївського районного суду Одеської області, засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .
У разі неможливості здійснення приводу відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/8099/21
щодо продовження строку дії запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)
25.06.2021 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинського, громадянина України, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, КК України, -
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на першу вимогу;
2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання чи/або місця роботи;
3) уникати від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;
4) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Строк дії обов`язків встановити до 25.08.2021 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на старшого групи слідчих другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, який уповноважений здійснювати досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-20 год 30.06.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1837/20
У Х В А Л А
Іменем України

25 червня 2021 року.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду міста Житомира знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із відбуванням останнім покарання в ДУ «Житомирська ВК № 4»

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 4 ст. 336 КПК України вказано, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати з нею до закінчення судового засідання.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання в ДУ «Житомирська ВК № 4», тобто поза межами юрисдикції Корольовського районного суду м. Житомира, та для забезпечення оперативності судового провадження з метою дотримання розумності строків розгляду кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 23, 336, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що призначене на 12 серпня 2021 року на 15.30 год., провести в режимі відеоконференції.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на керівника ДУ «Житомирська ВК № 4 ».

Ухвала окремому оскарженню від вироку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №303/7201/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0003241 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0003241 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 309 ч.1 КК України.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 25.02.2020 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.
За повідомленням начальника Мукачівського РУП ГУНАП в Закарпатській області №10149/106/26-2021 ОСОБА_2 затримано та поміщено до ІТТ №2 ГУНП в Закарпатській області.
У зв`язку з усуненням обставин, які викликали зупинення кримінального провадження, розшуком обвинуваченого, кримінальне провадження підлягає відновленню.
Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Судове провадження по кримінальному провадженню №0003241 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 309 ч.1 КК України -відновити.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 21 липня 2021 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 279/3349/21
1-кп/279/474/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст.284,ч.4 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Керуючись ст. 284 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: