Справа № 629/5970/19
Номер провадження 1-кп/629/161/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002151 від 10.12.2018 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, без освіти, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області 13.10.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002151 від 10.12.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

16.10.2020 року ухвалою суду обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

16.06.2021 року захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 надано клопотання про повернення обвинувального акту на підставі того, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки встановлені факти досудовим розслідуванням не збігаються з анкетними даними обвинуваченого. Захисник посилається у своєму клопотанні на те, що в обвинувальному акті за обвинуваченням її підзахисного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.12.2018 року вказано, що будучи раніше засудженим та маючи не зняту і не погашену судимість, ОСОБА_4 викрав мобільний телефон, що належав потерпілій ОСОБА_6 . При цьому за анкетними даними, ОСОБА_4 - раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання захисника про повернення обвинувального акту та вказав на те, що перевірка даних про наявність чи відсутність судимостей судом можлива лише при судовому розгляді, на даний час він не може подати докази про відсутність чи наявність судимостей обвинуваченого ОСОБА_4 . Також вказав, що це не може бути підставою для повернення обвинувального акту та зазначив, що можливо це є технічною помилкою в обвинувальному акті.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Зокрема відповідно до п.п. 2, 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості кожного обвинуваченого; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення.

Як вбачається з обвинувального акту, в анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_7 зазначено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, проте в тексті обвинувального акту при викладені фактичних обставин кримінального правопорушення вказано, що ОСОБА_4 має не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість.

Із матеріалів доданих до обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.04.2017 року засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. 17.12.2019 року за ухвалою суду ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Отже, відомості зазначені в обвинувальному акті мають суперечливий характер.

Прокурор, затверджуючи обвинувальний акт у такій редакції, не звернув уваги на вказані недоліки, які перешкоджають його призначенню до судового розгляду.

Статтею 314 КПК України не передбачено можливості виправлення технічних чи інших помилок, а також внесення додаткових відомостей до обвинувального акту після його надходження до суду. Законом також не передбачено поділу недоліків обвинувального акту на суттєві та не суттєві, чи такі, що перешкоджають розгляду або не перешкоджають розгляду справи по суті. Стаття 291 КПК України передбачає категоричний перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт. Виключень щодо можливості визнання несуттєвим недотримання прокурором чи слідчим будь-якої із вказаних вимог Законом не передбачено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про невідповідність обвинувального акта вимогам КПК України, а тому останній підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002151 від 10.12.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - повернути прокурору Лозівської окружної прокуратури Харківської області.

Ухвала суду протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1