Провадження №1-кп/761/1294/2021
В И Р О К
іменем України

05 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006331 від 02.07.2019 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, не заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участю:

секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 02.07.2019, приблизно об 11 год. 30 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на фоні раніше вжитих алкогольних напоїв, знаходячись в приміщенні кімнати кв. АДРЕСА_2 , вступила в словесний конфлікт зі своїм співмешканцем ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході зазначеного конфлікту, який відбувався в приміщенні кімнати, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 сформувались особисті неприязні відносини та виник злочинний умисел направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_12 . Приблизно об 11 год. 30 хв., 02.07.2019, знаходячись за вказаною вище адресою, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на фоні раніше вжитих алкогольних напоїв, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті з мотиву особистих неприязних стосунків, взяла до правої руки предмет, що має колюче-ріжучі властивості, після чого наблизилась до ОСОБА_13 , який в цей час знаходився в положенні сидячи в кріслі та нанесла зазначеним предметом не менше трьох ударів в область передньої поверхні грудей останнього, тобто в ділянку де знаходяться життєво важливі органи людини.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , спричинила ОСОБА_12 , одне проникаюче колото-різане поранення грудей, два поверхневих колото-різаних поранення грудей.

Причиною смерті ОСОБА_13 є проникаюче колото-різане поранення грудей, з ушкодженням м`яких тканин, перикарду та серця, з крововтратою та шоком.

В результаті умисних дій ОСОБА_4 , настав бажаний для неї злочинний наслідок у вигляді смерті ОСОБА_13 .

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинила вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тим самим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, визнала частково та суду пояснила, що протягом останніх тридцяти років вона проживала однією сім`єю із ОСОБА_14 . Останній мав інвалідність та хворів на психічне захворювання, часто ображав її та свою матір. 02 липня 2019 року, в приміщенні кімнати кв. АДРЕСА_2 , де вони спільно проживали, вона зранку готувала їсти. Її співмешканець ОСОБА_15 разом зі своїм товаришем ОСОБА_16 перебував за вказаною адресою. Вони всі разом мали вживати спиртне. Принісши їм закуску, вона помітила, що вони випили вже півпляшки горілки, та обурившись на те, що вони розпочали пити без неї, вона стала на них сваритися. В цей момент ОСОБА_15 завдав їй удар в коліно, яке в неї боліло. З відчуттям болю після завданого удару вона схопила те, що потрапило їй під руку, цим предметом виявився ніж, після чого нанесла ним два несильних удари ОСОБА_12 в область грудної клітки. При цьому точну кількість ударів обвинувачена не пригадує. ОСОБА_15 захрипів, вона побачила кров. Через п`ять хвили вона викликала швидку медичну допомогу та поліцію. Після ударів він прожив ще приблизно 5-10 хв, а потім помер. Також ОСОБА_4 зазначила, що раніше неодноразово викликала поліцію у зв`язку з неправомірною поведінкою ОСОБА_13 .

ОСОБА_4 не заперечувала, що дійсно завдала ОСОБА_12 удари ножем в область грудної клітини, внаслідок чого він отримав тілесне ушкодження, зафіксоване у висновку експерта, однак зазначила про те, що не мала умислу на заподіяння ОСОБА_12 смерті, вдарила його спонтанно, оскільки перебувала в шоковому стані від завданого удару.

Також ОСОБА_4 зазначила, що того ранку спиртне не вживала, а випити горілки їй запропонували працівники поліції, які потім приїхали на виклик, для того, щоб вона заспокоїла нерви.

Обвинувачена просила суворо її не карати, запевнила, що подібного не повториться.

Не дивлячись на часткове визнання вини обвинуваченою, винуватість останньої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, підтверджується наступними доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що знає обвинувачену ОСОБА_4 як співмешканку її двоюрідного брата ОСОБА_13 . За вказаною адресою ОСОБА_15 та ОСОБА_4 проживали близько двадцяти років. Вказала, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_14 існували конфлікти, так зокрема п`ять-шість років назад ОСОБА_4 поранила ножем ОСОБА_11 02 липня 2019 року їй зателефонувала сусідка ОСОБА_11 та повідомила про необхідність приїхати. Коли вона приїхала за адресою: АДРЕСА_1 , де проживав її двоюрідний брат ОСОБА_11 , вона помітила останнього без ознак життя на підлозі, а ОСОБА_4 в цей час сиділа на кухні. При цьому мати ОСОБА_17 їй повідомила, що це ОСОБА_4 вбила її сина. Також зазначила, що ОСОБА_15 та ОСОБА_4 часто разом зловживали спиртними напоями, сварилися та билися між собою.

Також вина ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами, безпосередньо та детально дослідженими у судовому засіданні, а саме:

-даними протоколу огляду місця події від 02.07.2019 з відеозаписом, ілюстративною таблицею та план-схемою, згідно якого зафіксована обстановка на місці скоєння кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_1 , де посередині кімнати №2 на підлозі виявлено труп ОСОБА_11 з ознаками насильницької смерті, а також виявлено та вилучено шість предметів зовні схожих на ножі, сліди папілярних узорів, зроблено змиви з рук та зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки трупу ОСОБА_11 (т.2 а.с. 8-35);

-даними протоколу огляду трупа від 02.07.2019, згідно якого в спальній кімнаті №2 виявлено труп ОСОБА_11 , на якому наявні три рани, зафіксовано локалізацію та ознаки виявлених тілесних ушкоджень (т.2 а.с. 36-38);

-даними постанови про визнання речовими доказами від 02.07.2019 предметів, які виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: один предмет схожий на ніж; п`ять предметів схожих на ножі; один змив марлевим тампоном дистильованою водою з правої руки (долоні) гр. ОСОБА_11 ; один змив марлевим тампоном дистильованою водою з лівої руки (долоні) гр. ОСОБА_13 ; відбитки пальців гр. ОСОБА_13 ; зразки нігтьових тканин лівої та правої руки гр. ОСОБА_13 ; три сліди папілярних узорів; один контрольний зразок марлевого тампону з дистильованою водою (т.2 а.с. 41-42);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту із застосуванням технічних засобів від 02.07.2019, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого свідок ОСОБА_18 на місці відтворив події, які сталися 02.07.2019, а саме показав як ОСОБА_4 нанесла ножові поранення ОСОБА_11 в ході чого останній помер (т. 2 а.с. 50-51);

- даними протоколу перегляду відеозапису від 02.07.2019, згідно якого слідчим СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_19 за участі свідка ОСОБА_18 було переглянуто відеозапис слідчої дії слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_20 , яка проводилась 02.07.2019.

В ході судового розгляду було переглянуто відеозапис, який знаходиться на DVD-R диску, з якого встановлено, що свідок ОСОБА_18 на місці події в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , відтворив події, які сталися 02.07.2019, а саме показав як ОСОБА_4 нанесла три ножових поранення ОСОБА_11 в область грудної клітини, від чого у нього пішла кров і він став хрипіти, після чого помер на місці. При цьому свідок ОСОБА_18 зазначив, що в той день ОСОБА_4 вживала горілку близько 100 г (т.2 а.с. 52-53)

-даними постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання до матеріалів кримінального провадження від 03.07.2019 року, згідно якої визнано речовим доказом DVD-R диск оранжевого кольору із відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_18 за адресою: АДРЕСА_1 (т.2 а.с. 54);

-даними протоколу проведення слідчого експерименту, складеного слідчим СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_21 за участі підозрюваної ОСОБА_4 та її захинсика із застосуванням технічних засобів від 20.11.2019, який проводився з метою уточнення відомостей, отриманих в ході допиту в якості підозрюваної ОСОБА_4 , під час якого остання на місці події у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , продемонструвала механізм нанесення удару ножем ОСОБА_11 (т.2 а.с. 68-69);

- даними протоколу перегляду відеозапису від 20.11.2019, згідно якого слідчим СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_21 за участі підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника було переглянуто відеозапис слідчої дії слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_20 , яка проводилась 02.07.2019.

В ході судового розгляду було переглянуто відеозапис, який знаходиться на DVD-R диску, з якого встановлено, що ОСОБА_4 на місці події в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , відтворила події, які сталися 02.07.2019, а саме показала яким чином нанесла ножові поранення ОСОБА_11 після того як він вдарив її по коліну, а також зазначила, що того дня вживала спиртне. Кількість ножових поранень ОСОБА_4 не змогла назвати, пояснивши, що не пам`ятає (т.2 а.с. 70-71)

-даними постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання до матеріалів кримінального провадження від 20.11.2019, а саме: DVD-R диск білого кольору «Alerus» із відеозаписом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваної ОСОБА_4 від 20.11.2019 за адресою: АДРЕСА_1 (т.2 а.с. 72);

-даними роздруківки тестування на алкоголь за допомогою приладу Драгер від 02.07.2019, згідно якого у ОСОБА_4 виявлено 0,86 проміле алкоголю (т.2 а.с. 55)

-даними висновку судово-психіатричного експерта №143 від 22.10.2019, відповідно до якого «…У теперішній час ОСОБА_4 , 1958 р.н., виявляє ознаки органічного ураження головного мозку поєднаного резидуально-травматично-судино-інтоксикаційного ґенезу з емоційно-вольовими та когнітивними порушеннями (згідно з МКХ-10, шифр F 07.8), а також ознаки епізодичного зловживання алкогольними напоями (згідно з МКХ-10, шифр F 10.1). За своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_4 може усвідомлювати значення свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. У теперішній час ОСОБА_4 не потребує проведення протиалкогольного та протинаркоманічного лікування. ОСОБА_4 на період кримінального правопорушення, в скоєнні якого вона підозрюється, не перебувала у стані фізіологічного афекту або у будь-якому іншому емоційному стані, який міг суттєво вплинути на її свідомість та діяльність» (т.2 а.с.99-106);

-даними висновку експерта №012-155-2627-2019, відповідно до якого «…1(2). При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_13 , 1969 р.н., виявлено: А) одне проникаюче колото-різане поранення грудей: колото-різана (з рівними неосадненими краями, одним П-подібним кінцем та іншим гострокутним, з рівними стінками) рана на передній поверхні грудей зліва в 5-му міжребер`ї по білягрудинній лінії, від якої відходить рановий канал, який йде спереду назад, зверху вниз та справа наліво, ушкоджуючи за своїм ходом м`які тканини, п`яте ребро і його міжребер`я, перикард та міжшлуночкову перетинку серця (з пересіченням вінцевої артерії), проникаючи в порожнину лівого шлуночка. Довжина ранового каналу складає біля 8 см. Б) два поверхневих колото-різаних поранення грудей: колото-різані (за морфологією аналогічні вищевказаній) рани №2 та №3 на передній поверхні грудей зліва, від яких відходять : ранові канали, що йдуть спереду назад, зверху вниз та справа наліво, ушкоджуючи за своїм ходом лише підшкірно-жирову клітковину. Довжина ранових каналів складає по 0,5 см. 2(1). Смерть ОСОБА_13 , 1969 р.н., настала від проникаючого колото-різаного поранення грудей з ушкодженням м`яких тканин, перикарду та серця, з крововтратою і шоком, на що вказує: вищезазначене в пункті 1 А); наявність крові в перикарді та в плевральній порожнині зліва (загальним об`ємом біля 950 мл); вогнища деліпідизації кори наднирника; нерівномірність кровонаповнення внутрішніх органів; смугасті крововиливи під ендокардом лівого шлуночка серця І (плями Мінакова). 3(2;3). Колото-різане поранення вказане в пункті 1.А), має ознаки тяжкого тілесного ушкодження по критерію небезпеки для життя (небезпека для життя - проникаюче колото-різане поранення грудей, з ушкодженням перикарду та серця, крововтратою і шоком), та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_13 . Колото-різані поранення вказані в пункті 1.Б), мають ознаки легких тілесних ушкоджень по критерію тривалості розладу здоров`я, і не знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_13 . Враховуючи характер ушкоджень, наявність в них крововиливів, а також дані судово-гістологічного дослідження (наявність початкової клітинної реакції в тканинах виявлених ушкоджень), можна сказати, що усі вони виникли за життя, приблизно за 40-60 хвилин до настання смерті. Враховуючи характер і особливості ушкоджень, характер пошкоджень на одязі, можна сказати, що усі колото-різані рани виникли від дії колюче-ріжучого предмету по типу клинка ножа, що мав П-подібний обушок та лезо з протилежної сторони». «Враховуючи прояв трупних явищ при розтині трупа в морзі 03.07.2019 року о 10 годині 30 хвилин, можна сказати, що смерть потерпілого настала приблизно за добу до вказаного часу» (т.2 а.с. 119-125);

-даними висновку експерта №091-196-2019, згідно якого при судово-медичному дослідженні клинка (об.1) кухонного ножа знайдена кров особи чоловічої генетичної статі, при визначенні групової належності якої виявлений антиген ізосерологічної системи АВО, що не виключає проходження крові від потерпілого ОСОБА_11 та виключає від підозрюваної ОСОБА_4 (т.2 а.с. 127-130);

-даними висновку експерта №071-40-2019 відповідно до якого «…Тілесні ушкодження у трупа ОСОБА_11 могли бути спричинені клинком ножа, представленого на експертизу» (т.2 а.с.134-141);

-даними висновку експерта №091-178-2019, відповідно до якого «…1.Згідно «Висновку експертного дослідження» №082-621-2019 від 10.07.2019 року, проведеного у відділенні судово-медичної імунології судово-медичного лабораторного відділу Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, кров потерпілого ОСОБА_13 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров підозрюваної ОСОБА_4 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. 2.При судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту (об. 1,2) та змивів (об.3,4) з рук потерпілого ОСОБА_13 знайдені клітини багатошарового плаского незроговілого, в тому числі букального, епітелію особи чоловічої генетичної статі та в об.2,4 ще й кров людини, встановити статеву належність якої не вдалось через відсутність клітинних елементів крові. При визначенні групової належності слідів виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО, що не виключає походження слідів від потерпілого ОСОБА_13 . Походження клітин від підозрюваної ОСОБА_22 виключається, а походження крові можливе при умові наявності у неї зовнішньої кровотечі» (т.2 а.с. 148-152).

Суд, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до висновку про належність, допустимість та достовірність вказаних вище доказів, а їх сукупність є достатньою для висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_11 за вказаних вище обставин.

Так, враховуючи показання обвинуваченої, яка підтверджує факт нанесення ОСОБА_11 ножових поранень в область грудної клітини, дані протоколу огляду місця події та огляду трупу, висновків експертиз, протоколів проведення слідчого експерименту, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 умисно заподіяла смерть ОСОБА_11 ..

При цьому, суд критично ставиться до показань обвинуваченої про те, що вона не мала умислу на заподіяння смерті постраждалому, оскільки вони спростовуються об`єктивними даними, встановленими в ході судового розгляду, зокрема даними щодо кількості і локалізації поранень, завданих обвинуваченою ОСОБА_11 , механізму нанесення тілесних ушкоджень, обставин за яких відбувались такі події. Так, судом враховується, що ОСОБА_4 знаходячись у положення стоячи перед ОСОБА_11 , який у той час сидів у креслі і не міг чинити активного опору, нанесла ОСОБА_11 три удари ножем в область життєво-важливих органів, а саме в область серця. При цьому довжина одного з ранових каналів, які утворились внаслідок нанесених ОСОБА_4 ударів ножем, складає згідно висновку судово-медичної експертизи №012-155-2627-2019 біля 8 см. Отже така глибина раньового каналу вказує на те, що удар ножем був нанесений із значною силою.

Таким чином наведені дані у своїй сукупності вказують на наявність у ОСОБА_4 в момент нанесення ударів ножем ОСОБА_11 умислу на протиправне позбавлення життя останнього.

З урахуванням наведеного суд не бере до уваги твердження ОСОБА_4 про відсутність у неї умислу на заподіяння смерті ОСОБА_11 та вважає їх необґрунтованими, а її дії необхідно кваліфікувати як умисне вбивство, тобто протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Часткове визнання вини обвинуваченою ОСОБА_4 суд розцінює як бажання пом`якшити покарання за скоєне кримінальне правопорушення.

Таким чином, суд оцінивши надані сторонами кримінального провадження докази, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, та кваліфікує її дії за ч.1 ст. 115 КК України.

Призначаючи обвинуваченій міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, конкретні обставини справи, те, що в результаті протиправних дій обвинуваченої, які носили умисний насильницький характер, настала смерть людини, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яка вину визнала частково та жалкує про вчинене, дані, які характеризують її особу, те, що вона раніше не судима, притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра, не працює, суспільно корисною працею не займається, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, суд уважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нового злочину призначення покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.1 ст. 115 КК України, та не знаходить підстав для застосування до неї положень ст.ст. 69, 75 КК України.

Такого висновку суд дійшов з урахуванням особи винної, характеру кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнана винуватою та обставини його скоєння, а також наслідки умисних дій ОСОБА_4 , які виявились у смерті людини, дані про відсутність у обвинуваченої постійної роботи, сім?ї, осіб на утриманні, стан її здоров?я та вік, відсутність обставин, що пом?якшують покарання.

Беручи до уваги наведене вище у сукупності, суд приходить до висновку про неможливість її виправлення без ізоляції від суспільства.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Щодо процесуальних витрат у розмірі 4335 гривень 80 копійок за проведення експертизи №012-155-2627-2019, а також у розмірі 2754 гривні 20 копійок за проведення експертизи №071-40-2019, то вони у відповідності до ст. 124 КПК України повинні бути стягнуті на користь держави з обвинуваченої ОСОБА_4 у повному обсязі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 369-371 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною за ч. 1 ст. 115 КК України і призначити покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком в законної сили залишити без змін - у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу її затримання, а саме з 02 липня 2019 року.

Речові докази DVD-R диск білого кольору «Alerus» із відеозаписом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваної ОСОБА_4 від 20.11.2019, DVD-R диск оранжевого кольору із відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_18 , які зберігаються у матеріалах судової справи № 761/45342/19 залишити зберігати у матеріалах справи ( т.2 а.с. 54, 72);

-один предмет схожий на ніж; п`ять предметів схожих на ножі; один змив марлевим тампоном дистильованою водою з правої руки (долоні) гр. ОСОБА_11 ; один змив марлевим тампоном дистильованою водою з лівої руки (долоні) гр. ОСОБА_13 ; відбитки пальців гр. ОСОБА_13 ; зразки нігтьових тканин лівої та правої руки гр. ОСОБА_13 ; три сліди папілярних узорів; один контрольний зразок марлевого тампону з дистильованою водою, які передано на зберігання до камери схову речових доказів Шевченківського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знищити (т.2 а.с. 41-42).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.07.2019 на один предмет схожий на ніж; п`ять предметів схожих на ножі; один змив марлевим тампоном дистильованою водою з правої руки (долоні) гр. ОСОБА_11 ; один змив марлевим тампоном дистильованою водою з лівої руки (долоні) гр. ОСОБА_13 ; відбитки пальців гр. ОСОБА_13 ; зразки нігтьових тканин лівої та правої руки гр. ОСОБА_13 ; три сліди папілярних узорів; один контрольний зразок марлевого тампону з дистильованою водою скасувати. (т.2 а.с. 46)

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи №012-155-2627-2019 у розмірі 4335 гривень 80 копійок, а також за проведення експертизи №071-40-2019 у розмірі 2754 гривні 20 копійок.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії, з урахуванням положень ч.2 ст. 394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3