Справа № 274/2385/21 Провадження № 1-кс/0274/596/21
У Х В А Л А

15.04.21 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000015 від 16.01.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 191 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить надати йому тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до реєстраційної справи фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 створити умови для проведення цієї процесуальної дії.
Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу від 19.01.2021 р. з кримінального провадження № 0000015 від 16.01.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 191 Кримінального кодексу України, до Бердичівської місцевої прокуратури надійшли матеріали Управління СБУ в Житомирській області щодо завищення вартості будівельних робіт по капітальному ремонту даху та заміні вікон ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Крилівка Андрушівського району Житомирської області, та капітальному ремонту даху, заміні вікон та вхідних дверей Червоненського центру дозвілля, що в смт. Червоне Андрушівського району Житомирської області.

Клопотання Слідчого не містить будь-якого обґрунтування, з посиланням на докази, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетна фізична особа підприємець ОСОБА_5 , зі змісту клопотання вбачається, що кримінальне правопорушення могло бути вчинено за участю фізичної особи підприємця ОСОБА_6 та фізичної особи підприємця ОСОБА_7 , а відтак з клопотання не зрозуміло, яке значення для кримінального провадження мають документи, тимчасових доступ до яких просить надати Слідчий.
Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, розгляд вимоги Слідчого про зобов`язання уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 створити умови для проведення процесуальної дії тимчасового доступу до документів, не належить до компетенції слідчого судді, останній, зважаючи на норми Кримінального процесуального кодексу України, не наділений повноваженнями зобов`язувати будь-яких осіб створювати умови для проведення процесуальної дії (тимчасового доступу до речей і документів).

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання Слідчого необхідно відмовити.
При цьому слідчий суддя звертає увагу, що Слідчий вже звертався з ідентичним клопотанням, у задоволенні якого ухвалою слідчого судді від 12.03.2021 р. у справі № 274/5421 від вже було відмовлено з тих самих відстав, що наведені вище. Звертаючись з клопотанням повторно, Слідчий викладеного в ухвалі слідчого судді від 12.03.2021 р. у справі № 274/5421, не врахував.
Додаткового слідчий суддя звертає увагу на наступне.
Частиною першою статті 160 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання Слідчого погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 .

Разом з тим, до клопотання не додано будь-якого документа на підтвердження того, що прокурор Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 на момент погодження клопотання (09.04.2021 р.) входив до групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000015 від 16.01.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 191 Кримінального кодексу України.

Доданий до клопотання витяг від 19.01.2021 р. з кримінального провадження № 0000015 від 16.01.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 191 Кримінального кодексу України таким доказом не є, оскільки містить відомості щодо групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво, станом на 19.01.2021 р., а не на дату погодження (09.04.2021 р.) клопотання.
Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1