Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1174/21
Номер провадження: 1-кп/511/157/21
23.06.2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області клопотанням прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного у ЄРДР за № 0000794 від 16.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, в якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що у провадженні СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000794 від 16.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

За обставинами кримінального провадження зазначено, що 15.06.2016р. під час проведення обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено 23 рослини конопель, які вирощувались неустановленою особою.

В ході досудового розслідування проведено слідчі та розшукові дії направлені на розкриття злочину, однак встановити причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення особу не вдалося можливим. Повідомлення про підозру у вказаному кримінальному провадженні не здійснювалося, потерпілі відсутні.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 310 КК України відноситься до категорії проступків та з моменту його скоєння минув строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, прокурор, посилаючись на п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, просить суд закрити вказане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав своє клопотання, наполягав на його задоволенні.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000794 від 16.06.2016 року надані прокурором для огляду, судом встановлено наступне.

15.06.2016 року до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення у відповідності до якого 15.06.2016р. під час проведення санкціонованого обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці було виявлено 23 рослини конопель, які вирощувались неустановленою особою, про що відповідні відомості внесені до ЄРДР за № 0000794 від 16.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

В ході досудового розслідування були проведені дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного злочину та особи, яка його вчинила, допитувалися свідки, надавалися доручення на проведення слідчих дій, однак встановити причетну до вчинення вказаного злочину особу не вдалося, повідомлення про підозру не здійснювалося.

Відповідно до положень ст. 12 КК України (в ред. 01.07.2020 р.) кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Згідно ч. 1 ст. 49 КК України (в ред. 01.07.2020 р.), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1)два роки-у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2)три роки-у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи уразі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Систематизуючи вищезазначені норми закону, суд вважає, що закриття кримінального провадження є обов`язком суду за умови наявності визначених для цього підстав та дотримання відповідних вимог.

При цьому, суд наголошує, що будь-які слідчі дії, здійснені поза межами процесуальних строків, передбачених законом для проведення цих слідчих дій, автоматично тягнуть недопустимість їх результатів і неможливість використання їх як доказів в кримінальному провадженні.

Крім того, аналіз змісту п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України свідчить про те, що закриття кримінального провадження з даної підстави не передбачає обов`язку слідчого повно та всебічно встановити обставини справи та винувату особу.

Тому, з урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що на час розгляду клопотання, винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний кримінальний проступок, передбачені ст. 49 КК України, сплинули, то клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України. Долю речових доказів належить вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, арешт на тимчасове вилучено майно скасувати у відповідності до ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.100, 174, 284,369,372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000794 від 16.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження за № 0000794 від 16.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт, який накладений 17.06.2016р. ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області на тимчасове вилучено майно, а саме на рослинну речовину зеленого кольору зовні схожу на коноплю у висушеному стані в кількості 23куща.

Речові докази: 23 рослини зовні схожі на коноплю, які знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення - з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1