справа № 492/649/21
Провадження № 1-кп/492/111/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття кримінального провадження

06 липня 2021 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Арциз Одеської області клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000359 від 10.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Сектором дізнання відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області (до перейменування Арцизьким ВП ГУНП в Одеській області) 10.06.2014 розпочато кримінальне провадження № 0000359 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України з правовою кваліфікацією: незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин чи конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
Дізнавачем за наслідками досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наступне.
До чергової частини Арцизького ВП ГУНП в Одеській області 10.06.2014 надійшов рапорт о/у СБНОН Арцизького РОВ ГУМВС України в Одеській області про те, що за адресою: м. Арциз Одеської області, вул. Котовського, буд. № 39 невстановлені особи вирощують рослини коноплі.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що мешканець м. Арциз Одеської області, ОСОБА_4 займається вирощуванням конопель за адресою свого проживання АДРЕСА_1 .
На підставі ухвали слідчого судді Арцизького районного суду від 16.06.2014 року за адресою проживання вказаної особи 18.06.2014 року проведено обшук в ході якого вилучено 15 рослин ззовні схожих на рослини роду конопель та 15 рослин ззовні схожих на рослини коноплі у висушеному стані.
Висновками проведених експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів встановлено, що вилучені рослини відносяться до рослин роду коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, а вилучена речовина темно-зеленого кольору відноситься до наркотичного засобу канабісу та у висушеному стані становить 50,72 г.
Свідок ОСОБА_5 показала, що раніше вона винаймала житло, у якому проведено обшук та побачила поряд із будинком рослини коноплі, які громадянин ОСОБА_4 обробляв.
У своїх пояснення громадянин ОСОБА_4 вказав, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 він здає у найм, а сам проживає постійно у АДРЕСА_2 , що перебуває у його спільній частковій власності та підтверджується витягом із реєстру прав на нерухоме майно, з приводу вилучених наркотичних рослин йому нічого не відомо, оскільки він не проживав постійно у м. Арциз.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в діях невстановленої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Під час досудового розслідування проведено усі можливі слідчі (розшукові) та процесуальні дії, проте не надалось можливим встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив закрити кримінальне провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Суд, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити з наступних підстав.
У відповідності до положень п. п. 11 п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті.
Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоровя особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, тому суд вправі констатувати факт не встановлення органом досудового розслідування особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, лише після зясування питання про виконання органом досудового розслідування усіх необхідних дій для всебічного, повного та об`єктивного розслідування.
Під час проведення слідчих дій, встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не виявилося можливим, при цьому, закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 310 КК України.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Санкцією ч. 1 ст. 310 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років.
Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення (проступок), кваліфіковане за ч. 1 ст. 310 КК України, відноситься до кримінальних проступків.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, встановлено 3 роки.
Таким чином, з дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, щодо якого розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000359, тобто з 10.06.2014, минув встановлений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, який закінчився 10.06.2017 року.
Отже, судом встановлено, що особу, яка вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, за кримінальним провадженням № 0000359 від 10.06.2014 року не встановлено, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, зазначене кримінальне правопорушення є кримінальним проступком та відповідно не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи та не є злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, а тому це кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що особу, яка вчинила кримінальний проступок, не встановлено, а закінчення строку давності притягнення до кримінальної відповідальності є безумовною підставою для закриття кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Керуючись п. 31 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000359 від 10.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України - закрити у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1