Справа № 544/1389/21
Пров. № 1-кс/544/367/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2021 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні Пирятинського районного суду клопотання дізнавача ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000187 від 12.07.2021 щодо проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И Л А:
Дізнавач ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання дізнавач обґрунтовує тим, що 11.07.2021 року до ч/ч СПД №2 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява ЄО721 від ОСОБА_5 про те, що 11.07.2021 року близько 16 години невідома особа перебуваючи з дозволу її матері ОСОБА_6 у господарстві, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , повідомивши їй про те, що онук потрапив в ДТП, таким чином шляхом обману заволоділа грошовими коштами, належними ОСОБА_6 , в сумі 15000 гривень.

В ході проведення допиту потерпілого ОСОБА_6 , встановлено, що 11.07.2021 року близько 15 години 30 хвилин на її стаціонарний домашній номер телефону НОМЕР_1 надійшов дзвінок від невідомої особи чоловічої статі, яка повідомила, що її онук потрапив в дорожньо-транспортну пригоду та потребує негайного лікування, на що потрібні грошові кошти. В подальшому, близько 16 години до господарства за місцем проживання ОСОБА_6 прибув невідомий чоловік, який повідомив, що потрібні терміново грошові кошти та бажано в доларах США на лікування онука. В той момент, коли даний чоловік знаходився в будинку, на стаціонарний номер телефону НОМЕР_1 надійшов дзвінок та невідомий чоловік сказав ОСОБА_6 , щоб вона взяла телефон, тому що то може телефонувати її онук, та взявши телефонну трубку, відповіла особа, схожа по голосу на її онука, та сказала що потрібні кошти на лікування, після чого ОСОБА_6 , передала невідомому чоловікові грошові кошти в сумі 15000 гривень. Близько 18 години до господарства з роботи повернулася ОСОБА_5 , яка зателефонувала до онука ОСОБА_7 , який відповів, що з ним все добре. Після чого, увімкнувши стаціонарний телефон НОМЕР_1 , на який телефонували невідомі та який має систему визначення номеру вхідних дзвінків, де було встановлено, що телефонували з мобільного номеру телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .

Зазначає, що перевірити або встановити причетність власника даного телефону до вказаного злочину можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з вище перерахованими абонентськими номерами.

Дізнавач зазначає, що враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення причетності осіб до вчинення кримінального правопорушення, а отримати її в інший спосіб не можливо, є необхідність звернення з тимчасовим доступом до інформації, яка перебуває в документах (в тому числі електронних) оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дізнавач в судове засідання не з`явився, розгляд клопотання просив проводити без його участі, клопотання підтримую в повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання дізнавача, у судове засідання не з`явивя, причини неявки суду не повідомив. Неприбуття вказаної особи не є перешкодою для розгляду даного клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідча суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відомості, про тимчасовий доступ до яких заявила дізнавач, відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, можуть містити охоронювану законом таємницю.

Слідча суддя, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яка може бути використана у розкритті зазначеного проступку та як доказ під час досудового розслідування і в суді, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

При цьому слідча суддя вважає, що тимчасовий доступ повинен бути здійснений шляхом надання права тимчасового доступу до речей і документів та зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до речей і документів.
В частині клопотання про доступ до інформації про поповнення грошових коштів на абонентський номер НОМЕР_2 та з якого рахунку банківської установи надходили кошти, слід відмовити, оскільки слідчий не обґрунтував яке доказове значення має вказана інформація для потреб досудового розслідування.

Таким чином клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А:
Клопотання дізнавача ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000187 від 12.07.2021 щодо проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Дозволити дізнавачу-інспектору СД Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , начальнику СД Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому дізнавачу-інспектору СД Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області старшому капітану поліції ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) з можливістю вилучення документів (інформації) у роздрукованому вигляді та на електронному носії інформації, а саме:

-інформацію про вхідні і вихідні дзвінки, СМС повідомлення із мобільного телефону з використанням СІМ картки з абонентським номером НОМЕР_2 ; із вказівкою топографічної прив`язки, часу та значенням абонентського номеру, телефонів із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеного терміналу, його ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), інших даних за вказаними номерами, які можуть бути доступні оператору мобільного зв`язку, за період з 01 години 11.07.2021 по 24 годину 11.07.2021.

Строк дії ухвали один місяць, тобто до 12 вересня 2021 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя - ОСОБА_1