Справа № 638/3227/21
Провадження № 1-кп/638/1115/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду судове провадження за матеріалами кримінального провадження №0001672 від 25.04.2018 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Марокко, уродженця м.Мекнез Марокко, мароканця, з повною середньою освітою, студента, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбачених ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

05.03.2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0001672 від 25.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Згідно обвинувального акту 28 лютого 2018 року приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за місцем свого тимчасового проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_2 , яку він орендував разом з іншими громадянами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . У ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме ноутбуку «Packard Bell te69kb 15,6 2/1.40/ 8/500gby» в корпусі сірого кольору, серійний №00371оеm04, який належить ОСОБА_11 . Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, скориставшись тим, що ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в квартирі не було, оскільки вони того ж дня поїхали до ОСОБА_12 , взяв у приміщенні квартири ноутбук «Packard Bell te69kb 15,6 2/1.40/8/500gby» в корпусі сірого кольору, серійний №00371оеm04, вартістю згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 11189 від 10.05.2018 - 4350 гри., та 28.02.2018, о 23 год. 02 хв., заклав вказаний ноутбук до відокремленого підрозділу №26 ПТ «Найкращий Ломбард» Богдан Ю.М. і Компанія», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 144, отримавши за це грошові кошти у сумі 3000 гри., розпорядившись, таким чином, викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду у сумі 4350 грн

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинуваченим ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків давності та звільнення від кримінальної відповідальності.

Захисник обвинуваченого підтримав клопотання обвинуваченого та просив суд його задовольнити.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого та вважала за можливим його задовольнити. Додатково повідомила, що перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності в розмінні ст.49 КК України не зупинявся і не переривався.

Потерпілий не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Як визначено у ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законодавством України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.49 Кримінального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України є проступком при цьому обставини, що зупиняли чи переривали строки притягнення до кримінальної відповідальності, відсутні.

Таким чином, у зв`язку із встановленням підстав, передбачених ст.49 КК України, обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_5 , підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закриттю на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України.

Відповідно до ст. 49 КК України, керуючись ст. ст. 284-286, 370-372 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - закрити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1