Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/763/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Олевську клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в рамках кримінального провадження, що внесено до ЄРДР за № 0000037 від 28.04.2021 року -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радовель, Олевського району, Житомирської області, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не інваліда, громадянина України, українця, не депутата, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В:
До Олевського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000037 від 28.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , на початку травня 2020 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена, перебуваючи на полі, поблизу с. Радовель, Олевського району, під час випасання худоби, на землі віднайшов обріз мисливської гладкоствольної рушниці, який є обрізом, виготовленим саморобним способом з промислово виготовленої двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці моделі «ТОЗ-БМ», 16-го калібру, номер екземпляру якої « НОМЕР_1 », 1963 року випуску, шляхом укорочування стволів до залишкової довжини 294 мм й заміни ложе на саморобно виготовлене ложе з відпиленим прикладом. Обріз придатний до проведення пострілів на ураження цілі рушничними патронами 16 калібру.
У вказаний час та місці у ОСОБА_4 , який достовірно знаючи про те, що виявлений ним предмет є вогнепальною зброєю, зберігання якого заборонено законом, виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї у вигляді обрізу, виготовленого саморобним способом з промислово виготовленої двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці для особистих цілей.
Реалізуючи свій злочинний умисел, без розриву в часі, ОСОБА_4 , шляхом підбирання з землі незаконно придбав предмет, який є обрізом, виготовленим саморобним способом з промислово виготовленої двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці та незаконно переніс його до місця проживання свого дядька ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжив його зберігати до 27.04.2021 року в особисто визначеному ним місці в приміщенні дерев`яного сараю.
27.04.2021 року працівниками відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області в період часу з 18 год. 20 хв. по 18 год. 35 хв. на підставі письмового дозволу власника проведено огляд домоволодіння по АДРЕСА_2 , у ході якого вилучено вказаний обріз, виготовлений саморобним способом з промислово виготовленої двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці моделі «ТОЗ-БМ», 16-го калібру.
Прокурор в клопотанні зазначив, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та вина останнього повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме: рапортом оперативного чергового ВП № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , від 27.04.2021 року, протоколом огляду місця події від 27.04.2021 року з долученим оптичним диском з відеозаписом до протоколу огляду місця події, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , висновком судової експертизи зброї № СЕ-19/106-21/4634-БЛ від 06.05.2021 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 14.05.2021 року, протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 від 15.05.2021 року.
Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_4 повідомив, що приблизно на початку травня 2020 року він на протязі дня випасав худобу на полі, за с. Радовель, Олевського району, Житомирської області. Під час випасання худоби та проходячи повз один з кущів, він на землі виявив предмет, схожий на обріз мисливської рушниці, а саме: обрізані приклад та ствол та в подальшому вирішив його забрати з цікавості. На той час ОСОБА_4 не розумів, що за вказані дії передбачена кримінальна відповідальність.
В подальшому вказаний обріз мисливської рушниці він забрав із собою та відніс його до домогосподарства свого дядька ОСОБА_5 та в подальшому сховав його у приміщення сараю серед дощок. Про дані дії ОСОБА_4 нікому не розповідав, а також на протязі всього часу про вказану зброю його дядько не знав.
Крім того, в мережі інтернет ОСОБА_4 дізнався про те, що в поліції проходить місячник добровільної здачі зброї, після чого вирішив самостійно звернутися до поліції та повідомити, що він хоче добровільно здати зброю, що в подальшому і зробив.
27.04.2021 року після повідомлення ОСОБА_4 на лінію «102» про те, що він хоче добровільно здати зброю, працівники поліції з участю ОСОБА_4 провели огляд місця події та вилучили вказаний обріз мисливської рушниці в якості речового доказу.
Таким чином, на думку прокурора, оскільки, ОСОБА_4 раніше не судимий, злочин вчинив вперше, позитивно характеризується по місцю проживання, з моменту вчинення даного правопорушення будь-яких інших дій, які можливо розцінювати як кримінальні або інші правопорушення не вчиняв, у вчиненому щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, потерпілих не має, шкода відсутня, до правоохоронних органів звернувся сам з метою добровільної здачі вогнепальної зброї існують всі правові підставі для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності відповідно до положень ч.3 ст. 263 КК України.
До клопотання прокурора додана письмова згода ОСОБА_4 на звільнення від кримінальної відповідальності.
В підготовчому судовому засіданні підозрюваний пояснив, що визнає свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, щиро кається у вчиненому, критично ставиться до вчиненого ним діяння, погоджується на звільнення від кримінальної відповідальності.
Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.263КК України на підставі ч. 3 ст. 263 КК України.
Суд, дослідивши матеріали провадження, враховуючи думку сторін кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
В силу ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Положенням п.1 ч.2 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Ч. 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Ч.ч. 1, 2 ст. 286 КПК України встановлено,що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Згідно ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення від кримінальної відповідальності", при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен дослідити чи дійсно діяння, яке постановлено особі за провину, мало місце, що воно містить склад кримінального правопорушення і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК України порядку відповідне судове рішення. Зокрема, поряд з доказами винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення мають зазначатись умови та підстави, з урахуванням яких суд вирішив звільнити особу від кримінальної відповідальності.
Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 відповідає вимогам, встановленим ст. 287 КПК України.
При цьому, правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відповідно до приписів ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Підозрюваний добровільно здав органам влади вогнепальну зброю та не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України. Відповідно до ч.3 ст.263КК України звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений частинами першою або другою цієї статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої. Факт добровільної видачі підтверджується наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що є всі підстави, передбаченні для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.263 КК України, у зв`язку із добровільною здачею обріза мисливської гладкоствольної рушниці, який є обрізом, виготовленим саморобним способом з промислово виготовленої двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці моделі «ТОЗ-БМ», 16-го калібру, номер екземпляру якої « НОМЕР_1 », 1963 року випуску, шляхом укорочування стволів до залишкової довжини 294 мм й заміни ложе на саморобно виготовлене ложе з відпиленим прикладом, а кримінальне провадження в зв`язку з цим підлягає закриттю.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Згідно положень ст. 124 КПК України підлягають стягненню судові витрати тільки у разі ухвалення судом обвинувального вироку, тому судові витрати пов`язані із залученням експерта при задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності слід віднести на рахунок держави.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 44, ст. 263 КК України, ст. ст. 286, 287, 288, 314, 370, 371, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000037 від 28.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України - задоволити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України.
Кримінальне провадження № 0000037, внесене до ЄРДР від 28.04.2021 року - закрити .
Речові докази: обріз мисливської гладкоствольної рушниці, який є обрізом, виготовленим саморобним способом з промислово виготовленої двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці моделі «ТОЗ-БМ», 16-го калібру, номер екземпляру якої « НОМЕР_1 », 1963 року випуску, шляхом укорочування стволів до залишкової довжини 294 мм й заміни ложе на саморобно виготовлене ложе з відпиленим прикладом, що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області - знищити.
Судові витрати пов`язані із залученням експерта - віднести на рахунок держави.
Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом 7 (семи) діб з дня проголошення.
Копію ухвали негайно вручити прокурору та підозрюваному.

Суддя: ОСОБА_1