Справа № 367/3138/21
Провадження №1-кс/367/773/2021
УХВАЛА
Іменем України

30 квітня 2021 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України, -
встановив:

29 квітня 2021 року до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України. У скарзі ОСОБА_2 вказує про те, що 16 квітня 2021 року він звернувся із заявою до начальника слідчого відділу Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо ознайомлення із матеріалами перевірки, внесеними в журнал єдиного обліку за №3385 від 03 березня 2016 року, які знаходяться в матеріалах невідомого кримінального провадження. Вказує, що на момент подачі даної скарги жодної відповіді на подану заяву ним не отримано. Враховуючи зазначене, ОСОБА_2 просить: визнати протиправною бездіяльність начальника слідчого відділу Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 щодо нерозгляду у визначений строк заяви ОСОБА_2 від 16 квітня 2021 року, вх. № В-577; зобов`язати начальника слідчого відділу Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 розглянути заяву ОСОБА_2 від 16 квітня 2021 року, вх. № В-577 у відповідності до вимог ст.220 КПК України.
Дослідивши скаргу, слідчий суддя встановив наступне.
29 квітня 2021 року до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України.
Зокрема, ОСОБА_2 вказує на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді у строк, встановлений ст. 220 КПК України, поданої ним заяви від 16 квітня 2021 року, вх. № В-577.
Відповідно до копії заяви ОСОБА_2 від 16 квітня 2021 року, адресованої начальнику СВ Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , зареєстрованої відділом поліції 16.04.2021 за №В-577, ОСОБА_2 просив надати йому можливість ознайомитися з матеріалами перевірки, внесеними в журнал єдиного обліку №3385 від 03.03.2016, які знаходяться в матеріалах незрозумілого кримінального провадження.
Пунктом 1 ч.1 ст. 303 КПК України, передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Тобто, вказаною нормою кримінального процесуального закону передбачено, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України, може бути оскаржена саме на досудовому провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно із ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи, що ОСОБА_2 у поданій скарзі не зазначає, в межах досудового розслідування якого саме кримінального провадження він звертається зі скаргою, та не додає доказів того, що він є особою, яка відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, має право звертатися зі скаргою, на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України, а саме: заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, слідчий суддя позбавлений можливості встановити, чи є ОСОБА_2 особою, яка має право подавати скаргу.
ОСОБА_2 у поданій скарзі посилається на те, що він є іншою особою, однак не вказує, чи є він особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, в розумінні п.1 ч.1 ст.303 КПК України та ст.220 КПК України, а також не зазначає кримінальне провадження, щодо якого здійснюється досудове розслідування.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України, не містить достатніх доказів підтвердження того, що ОСОБА_2 у даному випадку є особою, право якої на оскарження зазначеної бездіяльності передбачене п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скаргу ОСОБА_2 слід повернути.
При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України повернути особі, яка її подала.
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1