справа № 388/834/20
провадження № 1-кп/388/84/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2021 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника служби у справах дітей ОСОБА_5

представника Долинського РС ФДУ «Центр пробації» ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Долинська обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000380 від 10.06.2020 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Долинська Долинського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта не повна середня, не навчається, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднана з проникненням у інше приміщення за наступних обставин.

05.06.2020 року близько 00.00 години неповнолітній ОСОБА_8 прийшов до території домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , яке на праві спільної власності належить ОСОБА_9 . Перебуваючи біля даного житлового будинку у ОСОБА_8 виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна. В подальшому впевнившись, що його ніхто не помічає, через відчинену хвіртку зайшов на територію домоволодіння. Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, достовірно знаючи, що в приміщенні сараю знаходяться деталі від мопеду, підійшов до дверей сараю та за допомоги фізичної сили рук розв`язав мотузку, яка слугувала запором для дверей та таким чином проник до приміщення сараю. Реалізуючи свої злочинні дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно викрав з приміщення сараю раму від мопеду «Пилот» вартістю 800 грн., захисні дуги вартістю 263,33 грн., дві пластикові бокові кришки до мопеда «Пилот» вартістю 83,33 грн., задню підвіску (маятник) з амортизатором до мопеду «Пилот» вартістю 176,67 грн., згідно висновку експерта № 2742/2936-2938/20-27 від 09.07.2020 р. В подальшому, викраденим майном ОСОБА_8 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 1323,33 грн.

Обвинувачений вину за пред`явленим обвинуваченням визнав повністю. Пояснив, що він дійсно скоїв крадіжку за обставин зазначених в обвинувальному акті, а саме викрав у потерпілого раму, пластикові бокові кришки та задню підвіску (маятник) з амортизатором від мопеду «Пилот», в скоєному розкаюється.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, надав до суджу заяву про розгляд справи в його відсутність, покарання на розсуд суду.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що проживає по сусідству з сім`єю обвинуваченого, характеризує його лише з позитивної сторони, виховується з батьком.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що проживає по сусідству з сім`єю обвинуваченого, коли відпочив на лавочці біля будинку то працівники поліції розпитували про вчинення злочину.

Крім того, вина обвинуваченого доводиться також наступним:

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) слідує, що 09.06.2020 року ОСОБА_9 звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення (а.к.п.10)
Протоколом огляду місця події від 10.06.2020 року та фото таблиці до протоколу, згідно якого оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_2 (а.к.п.15-17)

Протоколом огляду місця події від 09.06.2020 року та фото таблиці до протоколу, згідно якого оглянуто узбіччя дороги по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_8 в присутності батька та понятих добровільно видає раму чорного кольору (а.к.п.21-23)

Протоколом огляду місця події від 10.06.2020 року та фото таблиці до протоколу, згідно якого оглянуто місцевість навпроти будинку АДРЕСА_3 , де ОСОБА_12 в присутності матері та понятих добровільно видає кришки щитки, які йому віддав ОСОБА_8 (а.к.п.39-41)

Протоколом огляду місця події від 10.06.2020 року та фото таблиці до протоколу, згідно якого оглянуто місцевість навпроти будинку АДРЕСА_1 , де ОСОБА_8 в присутності батька та понятих добровільно видає задню підвіску з амортизатором від мопеду (а.к.п.52-55)

Згідно висновку експерта від 09.07.2020 р. за № 2442/2936-2938/20-27 слідує, що ринкова вартість рами до КТЗ мопеда «Пилот», яка перебувала в експлуатації з 27.06.2009 року станом на 05.06.2020 року складає 800.00 грн; ринкова вартість задньої підвіски (маятника) з амортизатором до КТЗ мопеда «Пилот», яка перебувала в експлуатації з 27.06.2009 року станом на 05.06.2020 року складає 176.67 грн.; ринкова вартість дуг до КТЗ мопеда «Пилот», які перебували в експлуатації з 27.06.2009 року станом на 05.06.2020 року складає 263.33 грн.; ринкова вартість двох пластикових бокових кришок до КТЗ мопеда «Пилот», які перебували в експлуатації з 27.06.2009 року станом на 05.06.2020 року складає 83.33 грн. (а.к.п.59-62).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 28.07.2020 року, з якого слідує, що ОСОБА_8 в присутності двох понятих розповів про обставини скоєння злочину та фото таблиця до протоколу (а.к.п.83-87).

Пред`явлене обвинувачення визнається судом доведеним, обвинуваченим не оспорюється та добровільно визнається.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_8 , направлені на заволодіння майном потерпілогоза ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення.
Прокурор у якості покарання просив застосувати позбавлення волі звільнивши від покарання з випробуванням, обвинувачений з вказаним погодився, просив суворо не карати.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, обставини його вчинення, наслідки, розмір завданої шкоди та враховує особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий,згідно досудової доповіді органу пробації виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення чи обмеження волі за умови здійснення нагляду.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України суд визнає вчинення злочину у неповнолітньому віці.
Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не визнано.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст.ст.370-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з законного представника ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1961 (одну тисячу дев`ятсот шістдесят одну) гривню 28 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме : раму від мопеду «Пилот», захисні дуги до мопеду «Пилот», дві пластикові кришки-щитки до мопеда «Пилот», задню підвіску (маятник) з амортизатором до мопеду «Пилот», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9 залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору. Учасникам які не були присутні при оголошенні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня. Інші учасники можуть отримати копію вироку у суді.

Суддя ОСОБА_1