overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/6632/21
н/п 1-кс/953/3467/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.04.2021 відкрито провадження за скаргою.
У судове засідання скаржник не з`явився, подав заяву, в якій просить залишити його скаргу без розгляду.
Слідчий Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав заяву, в якій просить розглядати скаргу в його відсутність, в задоволенні скарги просить відмовити.
Відсутність суб`єкту оскарження, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали за скаргою, з урахуванням поданої заяви ОСОБА_5 про залишення скарги без розгляду, приходить до наступного.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно з ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" квітня 2021 р. Справа № 608/1668/20
Номер провадження1-кп/608/61/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
його представника адвоката ОСОБА_6 ,
16 квітня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про бажання мати захисника за призначенням, оскільки не зміг залучити до участі у справі в дане судове засідання захисника самостійно, так як був хворий.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що з метою дотримання основоположного права людини на захист, слід залучити до розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 захисника за рахунок держави.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, суд вважає, що з метою забезпечення обвинуваченому права на захист слід залучити до участі у розгляді кримінального провадження захисника - адвоката за призначенням за рахунок держави.
Відповідно до вимог п. 13 ч.1 ст. 7 КПК України однією із основних засад кримінального провадження є право на захист.
Згідно ст. 42 Кримінального процесуального кодексу України, обвинувачений має право, зокрема, на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Згідно положення п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його самостійно залучити.
На підставі викладеного та керуючись п. 13 ч.1 ст. 7, ст. 42, п.2 ч.1 ст. 49, ст. 14 Закону України «Про правову безоплатну допомогу», суд,
Копію ухвали негайно направити начальнику Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , яка є обов`язковою для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна

Оригіна ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1668/20

Ухвала набрала запконної сили 16 квітня 2021 року

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _______________ року.

Секретар:
Справа №766/374/21
н/п 1-кс/766/3637/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення клопотання про відсторонення ОСОБА_4 від по посади,

в с т а н о в и л а :

Слідчий суддя за результатами розгляду клопотання постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 155,156, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Відмовити захиснику підозрюваного ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про повернення клопотання про відсторонення ОСОБА_4 від по посади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 16 годині 45 хвилин 19 квітня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 685/453/21
Провадження № 1-кп/685/28/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 квітня 2021 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області матеріали кримінального провадження, внесеного 15 березня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014, про обвинувачення

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в в смт Теофіполь, Хмельницької області, проживає там же по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2021 року на розгляд суду надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Призначення підготовчого судового засідання є обов`язковим відповідно до вимог ч. 6 ст. 34 КПК України.

Вирішення питання про призначення підготовчого судового засідання, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, не передбачає присутність учасників судового провадження, тому, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування даного судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

За встановлених обставин є необхідним призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 107, 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити на 15 год. 30 хв. 29 квітня 2021 року підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Теофіпольського районного суду Хмельницької області, за адресою: Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44.

На підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Волочиської окружної прокуратури;

- обвинуваченого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

- захисника ОСОБА_4 (тел.. НОМЕР_1 );

- потерпілого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/247/21
Номер провадження № 1-кп/699/119/21
УХВАЛА
про здійснення приводу

15.04.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000528 щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

22.03.2021 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000528 щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання 15.04.2021 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви та клопотання останнього відсутні.
У зв`язку з вказаними обставинами прокурором у суді заявлене клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та здійснення приводу обвинуваченого в зал судових засідань.
Відповідно до приписів ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
За таких обставин, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , в зал судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 09 год. 00 хв. 30 квітня 2021 року.

Копію ухвали направити для виконання відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області (вулиця Енергетиків, 86, Канів Черкаська область, 19000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/4172/21
Провадження № 1-кс/712/2236/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

16 квітня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо не розгляду клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо не розгляду клопотання.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо не розгляду клопотання.

Призначити розгляд скарги на 19 квітня 2021 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/637/21
УХВАЛА

16.04.2021 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про зміну примусового заходу медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом на примусове амбулаторне лікування за місцем проживання щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про зміну примусового заходу медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом на примусове амбулаторне лікування за місцем проживання щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 14 год. 10 хв. 22 квітня 2021 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 14 год. 10 хв. 22 квітня 2021 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію Хмельницького обласного закладу з надання психіатричної допомоги, ОСОБА_2 , Ярмолинецький відділ Хмельницької окружної прокуратури

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1738/21
Номер провадження 1-кп/725/58/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2021 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження №725/1738/21, зареєстрованого в ЄРДР за №0000405 від 23.02.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.03.2021 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов затверджений обвинувальний акт та додатки, передбачені ст.291 ч.4 КК України, складені за результатами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд зазначає, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5, 7, 314-317, 331 320 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №725/1738/21 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2021 року 14 год. 20 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці по вул. Головна,105.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/6/21
Єдиний унікальний № 742/285/19
У Х В А Л А

16 квітня 2021 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про допит свідка в режимі відеоконференції, -
встановив:
На розгляді в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000056 від 10.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Прокурор заявив клопотання про допит свідка в режимі відеоконференції з ДУ «Чернігівський СІЗО», так як свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зараз перебуває саме там.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи неможливість своєчасно з`явитися свідку на судове засідання до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про допит свідка в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання прокурора про допит свідка в режимі відеоконференції - задовольнити.
Допитати в судовому засіданні, яке відбудеться 20.04.2021 о 14 год. 30 хв., у якості свідка у кримінальному провадженні №0000056 від 10.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в режимі відео конференції з ДУ «Чернігівський СІЗО».
Доручити ДУ «Чернігівський СІЗО» забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у ДУ «Чернігівський СІЗО» (14000,м. Чернігів, вул. Реміснича, 2).
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно ДУ «Чернігівський СІЗО» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/5293/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/446/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 квітня 2021 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.04.2021 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.04.2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання внесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, надання витягу з ЄРДР та направлення матеріалів кримінального провадження згідно з правилами підслідності.
До апеляційної скарги апелянтом було долучено заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з будь-яким судом м.Києва та Київської області, зокрема також і з Київським апеляційним судом, оскільки останній проживає у м.Богуславі Київської області та не може безпосередньо взяти участь в судовому засіданні у м.Львові через зайнятість в інших справах та карантинні заходи.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.
У зв`язку з викладеним вважаю необхідне задовольнити клопотання та розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_3 за його участі у режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.
Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України,
ухвалив:
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.04.2021 року призначити у режимі відеоконференції із Київським апеляційним судом на 16 год. 00 хв. 21 квітня 2021 року.
Доручити Київському апеляційному суду виконати вимоги частин 4 і 6 статті 336 КПК України для забезпечення розгляду справи у режимі відеоконференції з участю адвоката ОСОБА_3 ..
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 квітня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 26 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 26 лютого 2021 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 08.04.2021 р. за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Прокурору, захиснику ОСОБА_3 та потерпілому ОСОБА_4 надіслані копії апеляційної скарги, крім того, роз`яснено право на подачу до 16 квітня 2021 року заперечень на апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 26 лютого 2021 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 26 лютого 2021 року призначити на 12.45 годину 11 травня 2021 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_5 -Губарєва