Київський апеляційний суд
Провадження № 11кп/824/1439/2021 Єдиний унікальний № 378/233/19
Категорія: ч. 3 ст. 286 КК України
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2

про відкриття апеляційного провадження

Вироком Таращанського районного суду Київської області від 17 листопада 2020 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 286 КК України на 10 (десять) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахується з 26 листопада 2018 року.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишений запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».
ОСОБА_4 зарахований в строк відбуття покарання строк тримання під вартою із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII, починаючи з 26 листопада 2018 року до дня набрання вироком законної сили.
З ОСОБА_4 стягнуто на користь:
- ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 305542,11 (триста п`ять тисяч сорок дві грн. 11 коп.) та моральну шкоду в розмірі 300000 (триста тисяч) гривень;
- ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 300000 (триста тисяч) гривень;
- ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі 300000 (триста тисяч) гривень;
-держави процесуальні витрати за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи в сумі 879,60 грн.; судової інженерно-транспортної експертизи в сумі 879,60 грн., судово-трасологічних експертиз в сумі 660,30 грн., 880,40 грн., 3432,00 грн., 880,40 грн.; судової інженерно-технічної експертизи в сумі 988,70 грн., судової автотехнічної експертизи в сумі 3432,00 грн., судової техніко-криміналістичної експертизи документів в сумі 351,84 грн., комплексної комісійної судової медико-автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи в сумі 9806,40 грн.; комісійної судової транспортно-трасологічної та авто технічної експертизи в сумі 12258,00 грн., а всього 23416,24 грн. (двадцять три тисячі чотириста шістнадцять гривень двадцять чотири копійки).
В провадженні вирішена доля речових доказів.
Не погоджуючись з вироком суду захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді-доповідача від 15 січня 2021 року була залишена без руху, з наданням захиснику стоку для усунення недоліків апеляційної скарги.
15 лютого 2021 захисником ОСОБА_3 подана апеляційна скарга в новій редакції.
Перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 вважаю, що вона за формою і змістом загалом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкод для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.
Таким чином, захисника ОСОБА_3 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 17 листопада 2020 року у кримінальному провадженні № 0000241 від 24 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_4 підлягає розгляду в Київському апеляційному суді за відсутності для того перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.

В порядку ст. 401 КПК України, копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 17 листопада 2020 року у кримінальному провадженні № 0000241 від 24 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 01 березня 2021 року, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2