ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/306/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4
проводячи судовий розгляд у кримінальному провадженні №753/20702/18 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чкаловськ, Таджикської РСР, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, п.п. 6,9,12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15, п.п. 5,6,11,12,13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 332 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, п.п. 6,9,12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 15, п.п. 5,6,11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 201 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 15, п.п. 5,6,11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 201 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , у вчиненні злочинів передбачених ст.257, ч.3 ст.15, п.п.5,6,11,12 ч.2 ст.115 КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_10 представників потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_17 , ОСОБА_18

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В :

Дарницьким районним судом м. Києва розлядається кримінальне провадження №753/20702/18.

В судовому засіданні 30.07.2021 року захисник ОСОБА_13 заявив відвід колегії суддів. На переконання останнього головуючий суддя ОСОБА_1 особисто зацікавлений у результатах розгляду кримінального провадження оскільки у більшості випадків він приймає рішення за заявами та клопотаннями сторін одноособово без попереднього погодженнями із іншими суддями колегії. Суддя ОСОБА_3 більшість часу судового засідання зайнята власним мобільним телефоном, а не слуханням справи. Окрім цього попри те, що Європейським судом із прав людини прийнято до розгляду скаргу подану ОСОБА_5 колегія суддів не прининила порушувати права та свободи останнього шляхом зміни йому запобіжного заходу або винесеням кінцевого процесуального рішення.

Прокурор просив відмовити у задоволенні заяви про відвід як у необгрунтованій.

Представники потерпілих підтримали позицію прокурора.

Захисники ОСОБА_16 та ОСОБА_17 та підтримали заяву про відвід.

Захисники ОСОБА_14 та ОСОБА_18 просили прийняти законне рішення надавши оцінку доводам захисника ОСОБА_13 .

Обвинувачені підтримали своїх захисників.

Розглядаючи заяву про відвід колегії суддів, суд приходитиь до висновку, що у вказаній заяві не зазначено належних підстав передбачених законом для відводу колегії суддів.

Всі доводи зазначені у заяві про відвід зводяться до того, що захисник ОСОБА_13 у тій чи іншій мірі не погоджується із процесуальними рішеннями суду чи мотивами їх прийняття і зокрема із рішеннями про продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, що не може бути підставою для відводу колегії суддів.

Підсумовуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.75-83 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_13 про відвід колегії суддів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: