ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 385/575/21

1-кп/385/56/21

06.07.2021 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайворон, Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000030 від 30.03.2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка, Гайворонського району, Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку немає, не депутата, працездатного, але такого що не працює та не навчається, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 здійснив незаконне заволодіння транспортним засобом за наступних обставин.

28.03.2021 року близько 21:00 год. у ОСОБА_3 , виник злочинний намір на незаконне заволодіння транспортним засобом трактором МТЗ-80, номер шасі (рами) НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , яким на законних підставах користується ОСОБА_6 .

Невідкладно реалізуючи свій злочинний корисливий намір, 28.03.2021 року близько 21:05 год., ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до місця стоянки трактора МТЗ-80, номер шасі (рами) НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , напроти домоволодіння АДРЕСА_2 , де діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи ані дійсного, ані передбачуваного права на транспортний засіб, таємно, всупереч волі законного користувача ОСОБА_6 , відчинивши водійські двері, сів за кермо та запустив двигун за допомогою кнопки стартера, внаслідок чого трактор МТЗ-80, номер шасі (рами) НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , почав рухатись. ОСОБА_7 , заволодівши в зазначений незаконний спосіб трактором МТЗ-80, номер шасі (рами) НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 встановивши контроль над ним, використав даний транспортний засіб для поїздки на відстань близько 2 км в с. Чемерпіль, Голованівського району, Кіровоградської області у власних справах, після чого знову повернувся в с. Ташлик, Голованівського району, Кіровоградської області, де залишив його в обраному ним місці біля паркану домоволодіння АДРЕСА_3 , та в подальшому він був виявлений потерпілим ОСОБА_6 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно, ввечері 28.03.2021 року, вживав спиртні напої, а саме горілку близько 300 грам за адресою АДРЕСА_2 . Близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_7 вийшов з будинку на вулицю та вирішив покататися для чого викрав трактор «МТЗ-80» синього кольору, яким користується ОСОБА_6 та поїхав до с. Чемерпіль. Після чого, повернувся до с. Ташлик, Голованівського району, Кіровоградської області та залишив викрадений ним трактор «МТЗ-80» за адресою АДРЕСА_2 . У вчиненому щиро розкаявся, вказав що більше такого робити не буде.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_8 обвинувачення, визнане судом повністю доведеним, воно ніким не оспорюється.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_8 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесене до нетяжких злочинів, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до вимог ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_9 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який неодружений, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, досудову доповідь згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_9 оцінюється як середній, не судимий, а тому суд вважає, за можливе обрати йому покарання у виді обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням, встановивши при цьому іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1, п. 3 ч. 3 ст. 76 КК України.

Таке покарання стосовно ОСОБА_10 є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Також, суд вважає за необхідне, керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_10 на користь держави витрати за проведення судової експертизи.

Цивільний позов по справі відсутній.
Речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 3 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки, а саме:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави вартість проведеної судової експертизи у розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп.

Після вступу вироку в законну силу речові докази:

- трактор марки МТЗ-80, номер шасі (рами) НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому як власнику;

- слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 17x24 мм, який вилучено 29.03.2021 року в ході проведення огляду місця події, придатний для ідентифікації по ньому особи, що його залишила, дві дактилокарти заповнені на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та первинні упаковки - спеціалізовані пакети № ЕХР 0222804, 7318900 у пошкодженому стані, які поміщено до спеціального пакета №5256839 та долучено до матеріалів кримінального провадження №0000030 від 30.03.2021 року, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом 30 діб після проголошення.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам справи.

Суддя: ОСОБА_1

06.07.2021