У Х В А Л А
Справа № 126/108/21

Провадження № 1-кс/126/358/2021

11 червня 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі скаржника ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 19.05.2021 про закриття кримінального провадження № 0000629 від 08.10.2020,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 19.05.2021 про закриття кримінального провадження № 0000629 від 08.10.2020 з тих підстав, що як стверджує 24.05.2021 він вперше отримав з відділу поліції рекомендований лист з копією вищезазначеної постанови. Зазначену постанову слідчого він вважає протиправною з наступних підстав. Постанова слідчого ОСОБА_4 від 19.05.2021 є беззмістовною, формальною, постановленою без проведення усіх необхідних слідчих дій. Вважає, що слідчий ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України не виконав у повному обсязі вимоги зазначеної статті, не вичерпав можливості отримання доказів по справі, не провів належного досудового розслідування усіх обставин кримінального правопорушення. Досудове розслідування проведено не повно, оскільки не проведено усіх слідчих дій. За наведених обставин, на його переконання, оскаржувана постанова не може залишатись в силі та підлягає скасуванню. Слідчий ОСОБА_4 обмежився допитом заінтересованих осіб в якості свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - чоловіка ОСОБА_5 , ОСОБА_7 - сина ОСОБА_5 . Очевидно, що саме з пояснень заінтересованої особи ОСОБА_5 слідчий ОСОБА_4 зробив передчасний висновок про ніби то відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України. Просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального првоадження.

Заявни ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримує, просить скасувати постанову слідчого, як незаконну.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного.

Судом встановлено, що 08.10.2020 внесено відомості до ЄРДР під № 0000629 за ст. 368-5 КК України.

19.05.2021 старшим слідчим ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000629 від 08.10.2020 у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України.

Слідчим ОСОБА_4 на адресу заявника ОСОБА_3 надіслано копію постанови про закриття кримінального провадження, яку заявник отримав 24.05.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що копію постанови слідчого ОСОБА_4 від 19.05.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000629 заявник ОСОБА_3 отримав 24.05.2021, тому скарга на постанову слідчого подана в межах строку на її оскарження.

Згідно ст. 303 ч.1 п.3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 9 ч.2 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчим суддею при розгляді скарги з`ясовано питання про недотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота призводить до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження є не лише її необґрунтованість, а й неналежна мотивованість, як цього вимагає ч.5 ст. 110 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим ОСОБА_4 не допитано заявника ОСОБА_3 та не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 обґрунтована та підлягає задоволенню, а постанова слідчого - скасуванню, як винесена передчасно.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 24, п.3 ч.1 ст. 303, 306, 307, 309, 310 КПК України,

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 19.05.2021 про закриття кримінального провадження № 0000629 від 08.10.2020 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 19.05.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 від 08.10.2020, матеріали провадження направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8