печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., при секретарі Єряшевій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання сташого слідчого в ОВС ГСУ ГП України Луньової В.І., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 11.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2021 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Писанця В.А. надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України Луньової В.І., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000019.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 11.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в одному з регіонів невідомі службові особи з використанням службового становища протиправно заволоділи майном, що належить територіальному органу місцевого самоврядування, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів.

Зазначене кримінальне провадження зареєстровано на підставі заяви голови Андріївської селищної ради Волноваського району Донецької області ОСОБА_1 , відповідно до заяви встановлено: Андріївській селищній раді, під час судового розгляду справи щодо майна, яке їй належить, стало відомо про існування «свідоцтв на право власності», на перелічені нижче об`єкти, завдяки яким можливе вчинення кримінальних правопорушень у вигляді незаконного заволодіння власністю територіальної громади Андріївської селищної ради.

Так, в лютому 2018 року Андріївською селищною радою було подано до Волноваського районного суду Донецької області заяву про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність.

За результатами розгляду даної заяви, 15.03.2018 р. Волноваський районний суд Донецької області виніс рішення по справі №221/515/18. Зазначеним рішенням суд передав у комунальну власність територіальній громаді Андріївської селищної ради безхазяйне нерухоме майно, а саме:

1. критий тік, навіс критого току, сторожки критого току, який розташований по вул. Центральній, буд. 12, с. Бахчовик, Волноваського району, Донецької області , загальна площа 6 532,8 кв. м, інвентарна вартість 153 061 грн.;

2. вагова, яка розташована по вул. Центральній, 12-а, с. Бахчовик, Волноваського району, Донецької області , загальна площа 111,1 кв. м, інвентарна вартість 12 098 грн.;

3. бригадний будинок, який розташований по вул. Центральній, 13, с. Бахчовик, Волноваського району, Донецької області , загальна площа 280,2 кв. м, інвентарна вартість 23 100 грн.;

4. зерносховище, яке розташоване по вул. Центральній, 12-в, с. Бахчовик, Волноваського району, Донецької області , загальна площа 603,2 кв. м, інвентарна вартість 50 530 грн.;

5. кукурудзосховище, яке розташоване по вул. Центральній, 12-г, с. Бахчовик, Волноваського району, Донецької області , загальна площа 892,1 кв. м, інвентарна вартість 85 872 грн.;

6. комбайний цех, який розташований по вул. Центральній, 15, с. Бахчовик, Волноваського району, Донецької області , загальна площа 741,0 кв. м, інвентарна вартістю 84 530 грн.;

7. мехмайстерня, яка розташована по вул. Центральній, 15-а, с. Бахчовик, Волноваського району, Донецької області , загальна площа 1 443,9 кв. м, інвентарна вартість 175 448 грн.,

8. цех стоянки комбайнів, який розташований по вул. Центральній, 15-б, с. Бахчовик, Волноваського району, Донецької області , загальна площа 760 кв. м, інвентарна вартість 74 100 грн.;

9. гараж, який розташований по вул. Центральній, 16, с. Бахчовик, Волноваського району, Донецької області , загальна площа 1362,5 кв. м, інвентарна вартість 149 634 грн.;

10. корівник, який розташований по вул. Центральній, 17, с. Бахчовик, Волноваського району, Донецької області , загальна площа 4026,6 кв. м, інвентарна вартість 270 402 грн.;

11. корівник, який розташований по вул. Центральній, 19, с. Бахчовик, Волноваського району, Донецької області , загальна площа 898,7 кв. м, інвентарна вартість 57 143 грн.;

12. телятник, який розташований по вул. Центральній, 19-а, с. Бахчовик, Волноваського району, Донецької області , загальна площа 493,7 кв. м, інвентарна вартість 41 936 грн.;

13. свинарник, який розташований вул. Центральній, 21, с. Бахчовик, Волноваського району, Донецької області , загальна площа 505,2 кв. м, інвентарна вартість 32 392 грн.;

14. свинарник, який розташований по вул. Центральній, 23, с. Бахчовик, Волноваського району, Донецької області , загальна площа 656,7 кв. м, інвентарна вартість 42 827 грн.;

15. свинарник, який розташований по вул. Центральна, 24, с. Бахчовик, Волноваського району, Донецької області , загальна площа 1099 кв. м, інвентарна вартість 44 035 грн.

Зважаючи на таке рішення суду, що набрало законної сили, набуття Андріївською селищною радою в законному порядку права на розпорядження нерухомим майном, ули укладені договори оренди, завдяки яким громада отримувала фінансування для свого розвитку та з цих коштів йшли податки до державного бюджету.

Поновивши процесуальні строки для оскарження, у вересні 2019 р. ПрАТ «БАХЧОВИК» подало до Донецького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 15.03.2018 р.

За результатами розгляду апеляційної скарги, 17.10.2019 р. Донецький апеляційний суд по справі №221/515/18 виніс Постанову, якою скасував рішення Волноваського районного суду Донецької області від 15.03.2018 р. та залишив без розгляду заяву Андріївської селищної ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Судом апеляційної інстанції було встановлено, що звертаючись з апеляційною скаргою, апелянт посилався на те, що ПрАТ «БАХЧОВИК» є власником вказаного нерухомого майна та у товариства наявні правовстановлюючі документи на нього. На підтвердження цього надали копії свідоцтв про право власності на нерухоме майно та технічних паспортів.

1. Свідоцтво про право власності ПрАТ «БАХЧОВИК» (на той момент ВАТ «БАХЧОВИК»), що видане 22.01.2003 р. на підставі рішення виконкому Андріївської селищної ради від 12.11.2002 р. (без номеру) на корівник (інв. №6112). Реєстраційний напис Волноваського БТІ на правовстановлюючому документів від 22.01.2003 р. Технічний паспорт Волноваського БТІ складений станом на 24.10.2002 р.

2. Свідоцтво про право власності ПрАТ «БАХЧОВИК» (ВАТ «БАХЧОВИК»), що видане 22.01.2003 р. на підставі рішення виконкому Андріївської селищної ради від 12.11.2002 р. (без номеру) на 4-х рядний корівник (інв. №6119). Реєстраційний напис Волноваського БТІ на правовстановлюючому документів від 22.01.2003 р. Технічний паспорт Волноваського БТІ складений станом на 28.10.2002 р.

3. Свідоцтво про право власності ПрАТ « БАХЧОВИК » (на той момент ВАТ «БАХЧОВИК»), що видане 22.01.2003 р. на підставі рішення виконкому Андріївської селищної ради від 12.11.2002 р. (без номеру) на телятник (інв. №6121). Реєстраційний напис Волноваського БТІ на правовстановлюючому документів від 22.01.2003 р. Технічний паспорт Волноваського БТІ складений станом на 24.10.2002 р.

4. Свідоцтво про право власності ПрАТ « БАХЧОВИК » (на той момент ВАТ «БАХЧОВИК»), що видане 22.01.2003 р. на підставі рішення виконкому Андріївської селищної ради від 12.11.2002 р. (без номеру) на свинарник (інв. №6124). Реєстраційний напис Волноваського БТІ на правовстановлюючому документів від 22.01.2003 р. Технічний паспорт Волноваського БТІ складений станом на 30.10.2002 р.

5. Свідоцтво про право власності ПрАТ « БАХЧОВИК » (на той момент ВАТ «БАХЧОВИК»), що видане 22.01.2003 р. на підставі рішення виконкому Андріївської селищної ради від 12.11.2002 р. (без номеру) на свинарник (інв. №6126). Реєстраційний напис Волноваського БТІ на правовстановлюючому документів від 22.01.2003 р. Технічний паспорт Волноваського БТІ складений станом на 30.10.2002 р.

6. Свідоцтво про право власності ПрАТ « БАХЧОВИК » (на той момент ВАТ «БАХЧОВИК»), що видане 22.01.2003 р. на підставі рішення виконкому Андріївської селищної ради від 12.11.2002 р. (без номеру) на кукурудзосховище (інв. №6136). Реєстраційний напис Волноваського БТІ на правовстановлюючому документів від 22.01.2003 р. Технічний паспорт Волноваського БТІ складений станом на 06.11.2002 р.

7. Свідоцтво про право власності ПрАТ « БАХЧОВИК » (на той момент ВАТ «БАХЧОВИК»), що видане 22.01.2003 р. на підставі рішення виконкому Андріївської селищної ради від 12.11.2002 р. (без номеру) на зерносховище (інв. №6137). Реєстраційний напис Волноваського БТІ на правовстановлюючому документів від 22.01.2003 р. Технічний паспорт Волноваського БТІ складений станом на 06.11.2002 р.

8. Свідоцтво про право власності ПрАТ « БАХЧОВИК » (на той момент ВАТ «БАХЧОВИК»), що видане 20.01.2003 р. на підставі рішення виконкому Андріївської селищної ради від 12.11.2002 р. (без номеру) на гараж (інв. №6147). Реєстраційний напис Волноваського БТІ на правовстановлюючому документів від 22.01.2003 р. Технічний паспорт Волноваського БТІ складений станом на 30.10.2002 р.

9. Свідоцтво про право власності ПрАТ « БАХЧОВИК » (на той момент ВАТ «БАХЧОВИК»), що видане 20.01.2003 р. на підставі рішення виконкому Андріївської селищної ради від 12.11.2002 р. (без номеру) на цех стоянки комбайнів (інв. №6164). Реєстраційний напис Волноваського БТІ на правовстановлюючому документів від 20.01.2003 р. Технічний паспорт Волноваського БТІ складений станом на 15.10.2002 р. Технічний паспорт Волноваського БТІ складений станом на 03.04.2004 р.

10. Свідоцтво про право власності ПрАТ «БАХЧОВИК» (на той момент ВАТ «БАХЧОВИК»), що видане 20.01.2003 р. на підставі рішення виконкому Андріївської селищної ради від 12.11.2002 р. (без номеру) на мехмайстерню (інв. №6164). Реєстраційний напис Волноваського БТІ на правовстановлюючому документів від 20.01.2003 р. Технічний паспорт Волноваського БТІ складений станом на 30.10.2002 р.

11. Свідоцтво про право власності ПрАТ «БАХЧОВИК» (на той момент ВАТ «БАХЧОВИК»), що видане 20.01.2003 р. на підставі рішення виконкому Андріївської селищної ради від 12.11.2002 р. (без номеру) на комбайновий цех (інв. №6164). Реєстраційний напис Волноваського БТІ на правовстановлюючому документів від 20.01.2003 р. Технічний паспорт Волноваського БТІ складений станом на 30.10.2002 р.

12. Свідоцтво про право власності ПрАТ «БАХЧОВИК» (на той момент ВАТ «БАХЧОВИК»), що видане 20.01.2003 р. на підставі рішення виконкому Андріївської селищної ради від 12.11.2002 р. (без номеру) на бригадний дім (інв. №6166). Реєстраційний напис Волноваського БТІ на правовстановлюючому документів від 20.01.2003 р. Технічний паспорт Волноваського БТІ складений станом на 23.10.2002 р.

13. Свідоцтво про право власності ПрАТ «БАХЧОВИК» (на той момент ВАТ «БАХЧОВИК»), що видане 20.01.2003 р. на підставі рішення виконкому Андріївської селищної ради від 12.11.2002 р. (без номеру) на вагову (інв. №6166). Реєстраційний напис Волноваського БТІ на правовстановлюючому документів від 20.01.2003 р. Технічний паспорт Волноваського БТІ складений станом на 30.10.2002 р.

Дослідивши зазначені вище документи ПрАТ «БАХЧОВИК» виявлено, що вони видані з порушенням законодавства України та мають ознаки підробки.

Свідоцтва ПрАТ «БАХЧОВИК» «видані» Виконавчим комітетом Андріївської селищної ради, про що свідчить відповідна печатка, насправді не видавались.

ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно ч. 5 ст. 16 ЗУ «Про місцеве самоврядування» (в редакції від 11.07.2001 р.) - Від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

П. 30) ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування» (в редакції від 11.07.2001 р.) - Виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна.

Стаття 52 ЗУ «Про місцеве самоврядування» (в редакції від 11.07.2001 р.) визначає повноваження виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, зокрема такі:

1. Виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради.

2. Виконавчий комітет ради:

1) попередньо розглядає проекти місцевих програм соціально-економічного і культурного розвитку, цільових програм з інших питань, місцевого бюджету, проекти рішень з інших питань, що вносяться на розгляд відповідної ради;

2) координує діяльність відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідної територіальної громади, заслуховує звіти про роботу їх керівників;

3) має право змінювати або скасовувати акти підпорядкованих йому відділів, управлінь, інших виконавчих органів ради, а також їх посадових осіб.

3. Сільська, селищна, міська рада може прийняти рішення про розмежування повноважень між її виконавчим комітетом, відділами, управліннями, іншими виконавчими органами ради та сільським, селищним, міським головою в межах повноважень, наданих цим Законом виконавчим органам сільських, селищних, міських рад.

Крім того, відповідно до п. 14 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2001 №177 «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки» (в редакції від 17.11.2001 р.) - Свідоцтво видається сільською, селищною або міською радою. Факт оформлення свідоцтва засвідчується гербовою печаткою та підписом голови відповідної ради.

Пунктом 3 Листа Міністерства аграрної політики України №37-25-3-11/3923 від 05.05.2001 «Щодо порядку видачі, обліку та погашення Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат)» - Свідоцтво видається сільською, селищною або міською радою.

Приймаючи рішення від 12.11.2002 року про видачу зазначених свідоцтв ПрАТ «БАХЧОВИК», виконавчий комітет Андріївської селищної ради не мав необхідного обсягу цивільної дієздатності, а тому прийняте ним рішення в силу ч. 1 ст. 215, ч.1 ст. 203 Цивільного кодексу України є недійсним.

У частині 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст. 203 ЦК України - Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Частиною 1 ст. 215 ЦК України передбачено - Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Таким чином, у виконавчого комітету Андріївської селищної ради були відсутні повноваження на прийняття рішення про видачу свідоцтв ПрАТ «БАХЧОВИК».

Невідповідність свідоцтв ПрАТ «БАХЧОВИК» вимогам чинного законодавства вказує на те, що такі документи не породжують будь яких прав для товариства «БАХЧОВИК», адже не є свідоцтвами про право власності у розумінні чинного законодавства України та не є правовстановлюючими документами на об`єкти нерухомого майна.

Окрім зазначеного, свідоцтва ПрАТ «БАХЧОВИК»:

- не містять номера рішення виконкому сільради від 12.11.2002 р.;

- всі складені одним почерком, який ідентичний почерку технічних паспортів КП «Волноваське БТІ» (що при дотриманні законної процедури оформлення є неможливим, оскільки ці документи складають і видають різні органи, різні посадові особи, в різний проміжок часу);

- підписи голови виконавчого комітету Андріївської селищної ради - ОСОБА_1 також різняться;

- не співпадають площі нерухомих об`єктів наданих в оренду Андріївською сільською радою з площами зазначеними в документах ПрАТ «БАХЧОВИК», різними є також адреси місцезнаходження нерухомого майна.

На бланках Свідоцтв про право власності ПрАТ «БАХЧОВИК», що видані 20.01.2003 р. та 22.01.2003 р. на підставі рішення виконкому Андріївської селищної ради від 12.11.2002 р. зазначено: «Додаток №12 до Правил державної реєстрації об`єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб».

Ці Правила державної реєстрації об`єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб» затверджені наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 13.12.1995 р. №56 і втратили чинність згідно з наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 09.06.1998 року №121.

Отже, бланки таких свідоцтв ПрАТ «БАХЧОВИК» не були чинними 20.01.2003 р. та 22.01.2003 р. при їх видачі виконавчим комітетом Андріївської селищної ради.

Аналогічний напис наявний і на документі під назвою «Реєстраційний напис Волноваського БТІ на правовстановлюючому документів від 22.01.2003 р.» де зазначено, що він є «Додатком №5 до Правил державної реєстрації об`єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб». Таким чином, станом на 22.01.2003 р. бланк такого документу теж є не чинним.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершується 11.07.2021.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальних провадженнях щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину становить 18 місяців.

Водночас, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому ч. 1 ст. 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п. 3 ч. 2 ст. 219 цього Кодексу, як це визначено ч. 1 ст. 294 КПК України.

Отже, строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину може бути неодноразово продовжено слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк 18 місяців.

Під час досудового розслідування виконано наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а саме:

-допитаний представник потерпілого ОСОБА_1 , показав що підписи на свідоцтвах про право власності не належать йому та Андріївською селищною радою не видавались.

-10.02.2020 старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України винесено постанову про визнання речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, відповідно до якої вище вказане нерухоме майно визнано речовими доказами.

- 13.03.2020 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва Підпалим В.В., винесено ухвалу про арешт майна.

- допитаний як свідок ОСОБА_3 , показав, що він став керівником ПрАТ «Бахчовик» з 29.03.2019 року, коли купив акції ПрАТ «Бахчовик», особисто не звертався до Державного реєстру речових прав, щодо реєстрації прав на нерухоме майно, яке зареєстровано за реєстраційним номером 5556569. Дані документи він отримав коли він став власником ПрАТ «Бахчовик».

- отримані відповіді в порядку ст.93 КПК України з Донецького апеляційного суду, Волноваського районного суду Донецької області, Касаційного цивільного суду;

- отримані в порядку ст.93 КПК України копії свідоцтв на право власності у ПрАТ «Бахчовик» ;

- направлені запити в порядку ст.93 КПК України ДП «НАІС», Андріївська селищна рада Волноваського району Донецької області;

- проведені інші слідчі (розшукові) дії.

Разом з цим, під час досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження не проведено всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, для встановлення осіб, які винні у вчинені зазначеного кримінального правопорушення .

Для закінчення досудового розслідування та прийняття законного і обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні №0000019 від 11.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, необхідно виконати наступне, а саме:

-провести тимчасовий доступ до речей та документів до реєстраційної справи ПрАТ «Бахчовик» в Маріупольської міської ради;

-провести тимчасовий доступ до речей та документів в ДП «Національні інформаційні системи», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4;

- після проведення тимчасових доступу до речей та документів призначити почеркознавчу експертизу;

- отримати відповіді на запити в порядку ст.93 КПК України;

- допитати посадових осіб Андріївської селищної ради Волноваського району Донецької області після проведення тимчасових доступів до речей та документів в ДП Національні інформаційні системи»,

- допитати та встановити інших осіб причетних до скоєння зазначеного кримінального правопорушення.

- провести інші необхідні слідчі (розшукові) дії з метою встановлення осіб, які вчинили вказані кримінальні правопорушення, та притягнення їх до кримінальної відповідальності.

Указані слідчі та процесуальні дії не могли бути виконані слідчими Головного слідчого управлінння Національної поліції України є те що, виконання слідчих (розшукових) дій та проведення судових експертиз потребує значного часу. А також те, що необхідно також зазначити, що починаючи з 12.03.2020 в Україні були запроваджені карантинні заходи з протидії поширенню коронавірусної інфекції (COVID-19).

Крім того, 19.03.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 530-IX від 17.03.2020, що ускладнювало та в окремих випадків унеможливлювало здійснення виклику учасників кримінального провадження.

Також згідно розпорядження КМУ від 30 жовтня 2014 р. N 1053-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, до яких відноситься територія Донецької області.

Крім того, ураховуючи виняткову складність кримінального провадження, зазначені слідчі дії не могли бути виконані раніше з об`єктивних причин, а саме: через їх велику кількість, необхідність забезпечення в ході досудового розслідування послідовності проведення слідчих (розшукових) і процесуальних дій та витребування великого обсягу документів, необхідних для проведення експертизи, наявність обставин, що унеможливили вчасне вилучення документів, необхідних для призначення судових експертиз; встановлення та допит осіб, відібрання експериментальних зразків рукописного тексту (почерку), підписів фігурантів кримінального провадження, а також відтисків печаток підприємств, відшукання та вилучення їх вільних зразків і подальше призначення і проведення судових почеркознавчих експертиз і судових технічних експертиз документів.

Під час досудового розслідування органом досудового розслідування виконано комплекс слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак наразі завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні в межах строків досудового розслідування, тобто до 11.07.2021, неможливо, оскільки необхідно провести зазначений вище великий обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та виконання приписів кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Разом з тим, завершити досудове слідство у встановлений п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк не представляється можливим внаслідок складності провадження і необхідності здійснення ряду процесуальних дій і рішень.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились.

Слідчий подав заяву відповідно якій у зв`язку з дією карантинних обмежень через поширення вірусу COVID-19 просить розгляд клопотання здійснити без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк є необхідним для допиту свідків, призначення експертиз, та проведення інших заходів забезпечення кримінального провадження.

За викладених обставин подане клопотання слід задовольнити повністю, адже слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування на 6 місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання- задовольнити повністю.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000019, 11.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206-2 КК України на шість місяців, тобто до 11 січня 2022 року.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя В. А. Писанець