Справа №599/408/21
н.п.1-кс/599/42/2021
У Х В А Л А
про арешт майна
місто Зборів 03 березня 2021 року

Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна за кримінальним провадженням №0000020 від 02 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В Зборівський районний суд Тернопільської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна за кримінальним провадженням №0000020 від 02 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України звернувся слідчий СВ ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області. Як зазначено у клопотанні, 02 березня 2021 року в Зборівське ВП надійшла заява ОСОБА_2 , 1980 р.н., жителя с.Вірлів Зборівського району, в якій просить притягнути до відповідальності раніше судимого ОСОБА_3 , 1999 р.н., жителя вказаного села, який на початку лютого 2021 року перебуваючи в житловому господарстві ОСОБА_4 , жителя с.Вірлів, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «HUAWEI», чорного кольору, належний ОСОБА_2 , чим заподіяв матеріальну шкоду, яка встановлюється.

02 березня 2021 року, ОСОБА_3 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «HUAWEI», чорного кольору, без сім-карти, належний ОСОБА_2 , що упакований в сейф пакет SUD 1116292.

За даним фактом слідчим відділенням ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, 02 березня 2021 року внесено відомості до ЄРДР за №0000020 та розпочато досудове розслідування.

Слідчий СВ звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на дане майно, посилаючись на те, що воно може бути використано як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, а також з метою проведення ряду судових експертиз.

Слідчий СВ подала заяву, згідно якої просить розглядати клопотання в її відсутності.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Частина 2 цієї статті передбачає, що арешт майна допускається зокрема з метою збереження речових доказів. Частина 3 цієї ж статті зазначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Ст.98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі набуті кримінально протиправним шляхом.

Судом встановлено, що 02 березня 2021 року в Зборівське ВП надійшла заява ОСОБА_2 , 1980 р.н., жителя с.Вірлів Зборівського району, в якій просить притягнути до відповідальності раніше судимого ОСОБА_3 , 1999 р.н., жителя вказаного села, який на початку лютого 2021 року перебуваючи в житловому господарстві ОСОБА_4 , жителя с.Вірлів, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «HUAWEI», чорного кольору, належний ОСОБА_2 , чим заподіяв матеріальну шкоду, яка встановлюється.

02 березня 2021 року, ОСОБА_3 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «HUAWEI», чорного кольору, без сім-карти, належний ОСОБА_2 , що упакований в сейф пакет SUD 1116292.

Приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно в подальшому може бути використане як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 167, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке добровільно видав ОСОБА_3 , 1999 р.н., а саме:

- мобільний телефон марки «HUAWEI», чорного кольору, без сім-карти, що упакований в сейф пакет SUD 1116292, з метою проведення експертиз дати доступ до зазначеного майна.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1