Справа № 509/6647/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпіла не з`явилася

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт Овідіополь матеріали кримінального провадження за №0001373 від 02.10.2020 року з обвинувальним актом Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, яким:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Охматків Демідівського району Рівненської області, громадянин України, освіта середня, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
24 грудня 2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який внесений 02.10.2020 до ЄРДР за №0001373 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.12.2020 року відносно ОСОБА_4 була обрана міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 25.02.2021 включно.

22.02.2021 року прокурор подав до суду клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , строком до двох місяців, мотивуючи це тим, що неможливо застосувати до нього більш м`який запобіжний захід під час судового розгляду справи, так як ОСОБА_4 може переховуватися від суду, він вчинив тяжкий злочин, в нього відсутнє зареєстроване місце проживання на території Одеської області, офіційно не працевлаштований, немає міцних соціальних зв`язків, може незаконно впливати на свідків, оскільки знає їх, свідки ще не допитані в суді, може вчинити інші кримінальні правопорушення та для можливого уникнення покарання може вчинити новий злочин для впливу на свідків, через відсутність постійного заробітку, обвинувачений, перебуваючи на свободі, може вчиняти інші корисливі злочини.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Обвинувачений та захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили змінити запобіжний захід на непов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт.
Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання 22.02.2021 не з`явилася, але у своїй заяві просила проводити усі судові розгляди та судові дебати за її відсутністю.

Згідно з ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність обрання запобіжних заходів є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватись суворістю можливого покарання, сукупністю даних про матеріальний та соціальний стан особи, її зв`язки з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 КПК України.

Судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім наявності вказаних ризиків, суд враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, в нього відсутнє зареєстроване місце проживання на території Одеської області, офіційно не працевлаштований, немає міцних соціальних зв`язків, може залишити місце проживання, ухилитися від суду, продовжити вчиняти інші протиправні діяння, через що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вказаним ризикам.

Обставин, які є перешкодою для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, немає.

Виходячи з наведеного, враховуючи тяжкість наслідків вчиненого злочину, наявність ризиків, зазначених ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 22 квітня 2021 року включно, в Державній установі «Одеський Слідчій Ізолятор».

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 331 КПК України,суд-
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до двох місяців - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Охматків Демідівського району Рівненської області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22 квітня 2021 року включно, в Державній установі «Одеський Слідчій Ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1