ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1811/21 Справа № 197/150/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за його апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2021 року про зміну запобіжного заходу,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_7
В с т а н о в и л а:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з особистої поруки на цілодобовий домашній арешт до 27 липня 2021 року включно та відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 з особистої поруки на тримання під вартою.
Не погоджуючись з цим рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Заслухавши суддю - доповідача, обвинуваченого та його захисника, які просили розглянути апеляційну скаргу та заперечували проти закриття апеляційного провадження, перевіривши апеляційну скаргу на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 392 КПК України, під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом, лише ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За змістом апеляційної скарги обвинувачений оскаржує ухвалу суду першої інстанції щодо зміни запобіжного заходу на домашній арешт, тобто така ухвала згідно вищезазначеної норми закону оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Колегія суддів також зважає на позицію Верховного Суду, викладену в постанові № 51-7299км18 від 27 лютого 2019 року, згідно якої, якщо після відкриття апеляційного провадження буде встановлено, що воно відкрите за апеляційною скаргою на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2021 року щодо ОСОБА_5 в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, та враховуючи, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого було відкрито помилково, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 392, 399, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2021 року, закрити.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4