Справа № 643/6617/21
Провадження № 1-кс/643/1812/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, погоджене прокурором, клопотання дізнавача СД Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0004183, внесеному 30.06.2017 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що в провадженні інспектора СД Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , знаходиться кримінальне провадження № 0004183 від 30.06.2017, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Так, 30.06.2017 до Московського ВП ГУНП в Харківській області (на теперішній час Харківське районне управління поліції №2 ГУНП в Харківській області) надійшла Ухвала Московського районного суду від 23.06.2017 про зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 , а саме про вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 який пояснив, що 15.05.2008 його законна дружина ОСОБА_8 власноручно написала заповіт, в якому зазначила ОСОБА_4 як спадкоємця всього рухомого та нерухомого майна після її смерті. Крім того, ОСОБА_4 повідомив, що заповіт ОСОБА_8 зареєстрований у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 підроблений, так як підпис його дружини ОСОБА_4 підроблений.

Потерпілий вважає, що всі вказані факти свідчать про намагання незаконно заволодіти житловим приміщенням.

Крім того в ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_5 , яка пояснила, що приблизно в січні 2012 року, її матір ОСОБА_8 просила її допомоги добратися до нотаріальної контори для складання заповіту, на що ОСОБА_5 погодилась та приїхала з нею до нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_1 де у нотаріуса ОСОБА_9 , склали заповіт від ОСОБА_8 на доньку - ОСОБА_5 .

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням зазначивши, що в діях невстановлених осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 КК України, у зв`язку з чим, для повного і всебічного досудового розслідування у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до спадкової справи, стосовно спадку ОСОБА_8 , 1998 р.н., з можливістю вилучення належним чином завірених копій документації, з метою встановлення дійсного на даний час права власності на вказану квартиру, її площі, за для можливості реалізації щодо неї в подальшому арешту, з метою недопущення подальшої перереєстрації. Вказана документація в подальшому буде використовуватися як докази у даному кримінальному провадженні, оскільки відповідають відповідним положенням ст. 98-99 КПК України. Володільцем вказаної документації є приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказана документація, що стосується вчинення даного кримінального правопорушення, має важливе значення для доказування у вищевказаному кримінальному провадженні, оскільки містить відомості стосовно дійного власника майна, що фактично є предметом вказаного злочину.

Крім того, дізнавач просить розгляд даного клопотання проводити без виклику та участі володільця зазначених документів у зв`язку з тим, що існують ризики їх зміни або знищення.

Разом з клопотанням дізнавач подав заяву, відповідно якої просив клопотання задовільнити та розглянути його у свою відсутність.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Дізнавачем в клопотанні доведені ризики, передбачені ч. 2 ст. 163 КПК України, тому розгляд клопотання проводиться без виклику у судове засідання особи, яка володіє відповідною інформацією, речами та документами.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчим суддею встановлено наступне: як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що дізнавачем дотримані вимоги ч. 2 ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, клопотання є обґрунтованим, доведена наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_7 та містять охоронювану законом таємницю, тому задовольняє клопотання у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дізнавачу Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій всієї спадкової справи, заведеної стосовно спадку ОСОБА_8 , які перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали до 19.05.2021.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1