Провадження № 1кп/337/157/2021
ЄУН № 337/234/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003377 від 18 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

21.01.2021 року до суду з Запорізької місцевої прокуратури №3 надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного 18 грудня 2014 року до ЄРДР за №0003377 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС 17.12.2014 надійшло повідомлення по телефону від оператора № НОМЕР_1 ШМД-7 про те, що на території піщаного кар`єру у Солов`їній рощі Хортицького району міста Запоріжжя відбувся вибух земельно-черпального снаряду та сталася пожежа. При виїзді на місце події був встановлений факт крадіжки металоконструкцій земельно- черпального снаряду.

Відомості про вказану подію 18.12.2014 СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС внесені до ЄРДР за № 0003377 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Проведеним оглядом місця події, 17.12.2014 року, а саме піщаного кар`єру, який знаходиться за адресою: Солов`їна роща №3 у м. Запоріжжі, слідів боротьби та камер відео спостереження виявлено не було. В ході огляду було вилучено дві горілки, п`ять гайкових ключів, викрутка, два манометра, три газових крана. Більше нічого не вилучалось.

На виконання доручення слідчого у порядку ст. 40 КПК України надійшов рапорт оперуповноваженого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , згідно якого був здійснений обхід прилеглої території з метою встановлення наявності камер відео спостереження, на момент обстеження даної території камер відео спостереження виявлено не було, встановити особу, яка скоїла даний злочин, а так само свідків, які мають яку-небудь інформацію про дану подію так само не вдалось можливим.

Таким чином, під час досудового розслідування не встановлено конкретну особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, внаслідок якого відбулося таємне викрадення металоконструкцій земельно-черпального снаряду.

Вважає, що на теперішній час є достатні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без технічної фіксації процесу.

Прокурор у судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Слідчим відділом Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003377 від 18 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування не встановлено конкретну особу, яка вчинила кримінальне правопорушення

Надані суду матеріали свідчать про відсутність потерпілих по даному кримінальному провадженню, ніяких даних суду не надано.
Матеріали кримінального провадження, досліджені під час розгляду клопотання, свідчать, що органом досудового розслідування, з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення проведено ряд слідчих дій, а саме проведено допит свідків, надавались доручення слідчого у порядку ст. 40 КПК України, однак особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено і повідомлення про підозру в межах кримінального провадження нікому не пред`являлось.
Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, на момент розгляду даної справи є кримінальним проступком і карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
За приписами ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст.7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Стаття 25 КПК України визначає, що прокурор, слідчий в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно з ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Аналіз положень Кримінального процесуального кодексу України дає підстави для висновку, що рішенню про закриття кримінального провадження за будь-якою із підстав, що визначені у ч.1 ст.284 КПК України має передувати повне, всебічне та неупереджене дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.
У контексті наведеного, всебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення та винуватості особи, а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу.
Повнота дослідження обставин кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні, використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Статтею 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Аналіз процесуальних норм права приводить до висновку, що підставою для закриття кримінального провадження необхідна наявність одночасно двох обставин, а саме: закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (ст. 49 КК України) та неможливість досудового слідства встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. При цьому, не можливість встановлення особи, повинно бути доведено доказами, які б давали суду можливість дійти до висновку, що органами досудового розслідування було вжито всіх можливих заходів для встановлення особи.
Відомості про те, що до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС 17.12.2014 року о 23-10 годин надійшло повідомлення по телефону від оператора № НОМЕР_1 ШМД-7 про те, що на території піщаного кар`єру у Солов`їній рощі Хортицького району міста Запоріжжя відбувся вибух земельно-черпального снаряду та сталася пожежа. При виїзді на місце події був встановлений факт крадіжки металоконструкцій земельно- черпального снаряду внесені до ЄРДР за № 0003377 за ч. 1 ст. 185 КК України 18.12.2014 року.

Останні слідчі та процесуальні дії були проведені 19.19.2014 року та потім тільки у травні 2020 року надано доручення слідчого у порядку ст. 40 КПК України.

Фактично, окрім допиту свідків та огляду місця події у грудні 2014 року, жодних слідчих або процесуальних дій у кримінальному провадженні не проводилося взагалі.
Відповідно до положень ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода.

За матеріалами кримінального провадженням, наданих до суду встановлена відсутність потерпілих, навіть будь яких доказів намагання органами слідства з`ясувати кому завдана шкода за ч. 1 ст. 185 КК України та її розмір.
На думку суду, це свідчить про недбалість відповідних службових осіб органу досудового розслідування та процесуального керівництва.
Вказане розслідування аж ніяк не може вважатись ефективним, ретельним, безстороннім, сумлінним та таким, що спрямоване на виконання завдань кримінального провадження.
Суд вважає, що таке використання органами досудового розслідування норми, що була запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» та введена в дію 17 жовтня 2019 року, як можливості закінчити досудове розслідування кримінального провадження шляхом закриття судом на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, суперечить завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України.
Відтак, в даному випадку, закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України суперечитиме принципу верховенства права та матиме формальний характер.
Керуючись ст. 2, 284 КПК України, ст. 2,12,49 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003377 від 18 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: