Справа № 592/8135/20
Провадження № 1-в/592/38/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , про перерахунок строку відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 28.12.2004 Апеляційним судом Сумської області за ст. 94, п. «з» ст. 93, ч. 1 ст. 123, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 185 КК України, до довічного позбавлення волі. Тимчасово перебуваючи у ДУ «Сумський слідчій ізолятор», засуджений подав клопотання про перерахунок строку відбування покарання, в якій просить зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за період 22.03.2004 по 29.03.2005. Також доповнив клопотання і просив перерахувати строк покарання з 14.02.2019 по час розгляду клопотання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав. Одночасно повідомив, що був направлений для відбування покарання до ДУ «Замкової колонії №58»
Захисник підтримав клопотання засудженого. Вважав, що для забезпечення права засудженого на доступ до суду клопотання має розглянути Ковпаківський районним суд м.Суми за місцем знаходження засудженого у слідчому ізоляторі.
Прокурор заперечив проти клопотання. Так вважав, що клопотання не підсудне саме Ковпаківському районному суду м. Суми, оскільки повинне вирішуватися за місцем відбування покарання.
28.12.2004 ОСОБА_4 засуджений вироком Апеляційного суду Сумської області за ст. 94, п. «з» ст. 93, ч. 1 ст. 123, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 185 КК України, до остаточного покарання у виді довічного позбавлення волі. Запобіжний захід залишено тримання під вартою та визначено строк відбування покарання з 22.03.2004. Вирок набрав законної сили 29.03.2005.
Зазначеним вироком ОСОБА_4 засуджено за вчинення особливо тяжкого злочину який вчинено у м. Білопілля Сумської області.
З особової справи засудженого вбачається, що рішенням комісії з питань розподілу, направлення та переведення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі засудженому ОСОБА_4 визначено для відбування покарання Державна установа «Замкова виправна колонія (№ 58)» Хмельницької області.
Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 08.11.2018 ОСОБА_4 переведено у Державної установу «Сумський слідчий ізолятор» для участі у розгляді заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 05.12.2019 ОСОБА_4 тимчасово залишено у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» на час його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 573/1306/18 за його заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. При цьому ухвала суду не визначає граничний строк тримання засудженого у слідчому ізоляторі.
Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ч. 2 ст. 72 КК України (у редакції згідно закону №838-VIII від 26.11.2015, яка діяла у період по 20.06.2017) було визначено, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону визначено, що цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» слідчий ізолятор є установою попереднього ув`язнення. Відповідно ст. 86 КВК України засуджені до позбавлення волі відбувають покарання у колоніях.
Згідно ч. 1 ст. 150 КВК засуджені до довічного позбавлення волі відбувають покарання, зокрема чоловіки - у секторах максимального рівня безпеки виправних колоній середнього рівня безпеки та виправних колоніях максимального рівня безпеки.
З наведених відомостей з особової справи засудженого та зазначених положень закону вбачається, що ДУ «Сумський слідчий ізолятор» не є місцем відбування покарання, а лише місцем тимчасового перебування засудженого для участі у судовому розгляді.
Подане засудженим клопотання підпадає під ознаки п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, а саме під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до положень п. 14 ч. 1 ст. 537, п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про виконання вироку вирішуються судом який ухвалив вирок або судом за місцем відбування покарання.
З наведених у сукупності положень закону вбачається, що розгляд клопотання засудженого не віднесений до повноважень Ковпаківського районного суду м.Суми. Клопотання належить до підсудності суду за місцем відбування покарання засудженого.
Засуджений і захисник вказували на те, що саме Ковпаківський районний суд м.Суми має розглянути клопотання для забезпечення права на справедливий суд.
Втім такі доводи є необґрунтованими. Наведені положення закону чітко визначають підсудність клопотання суду за місцем відбування покарання, і законних підстав для відхилення від цих вимог не передбачено. Засуджений не був позбавлений можливості під час знаходження у колонії звернутися до відповідного суду з таким клопотанням.
Ураховуючи наведене у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, Законом України «Про попереднє ув`язнення», суд

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку відбування покарання.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1