overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/643/2803/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Салтівської окружної прокуратури міста Харкова, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений цим Кодексом строк, у кримінальному провадженні №0000380 від 04.08.2020,

В С Т А Н О В И В:
До суду 23.06.2021 надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по скарзі представника ТОВ «ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Салтівської окружної прокуратури міста Харкова, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений цим Кодексом строк, у кримінальному провадженні №0000380 від 04.08.2020.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 11 год. 00 хв. 24.06.2021 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити Салтівську окружну прокуратуру м. Харкова та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3713/21
Провадження № 1-кс/645/944/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

23 червня 2021 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області рядового поліції ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000357 від 06.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 24 червня 2021 року о 16 годині 30 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області рядового поліції ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 06.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, що були добровільно видані 22.06.2021 року слідчому СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області рядовому поліції ОСОБА_3 , а саме: на мобільний телефон Samsung Galaxy M31S синього кольору НОМЕР_1 GB Imeil - НОМЕР_2 ; lmei2 - НОМЕР_3 , виданий потерпілим ОСОБА_4 .

Визначити місце зберігання у ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Невельська, 1/32.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/749/21
Провадження № 1-кп/723/1374/21
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
23 червня 2021 року Сторожинецький районний суд в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України, що надійшов до суду від Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області та який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000016,-

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого було вчинено дане кримінальне правопорушення.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України.

Суд з`ясував у якому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, склад осіб, який братиме участь у розгляді справи.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст..314-317 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 01 липня 2021р. на 14.20годину у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею без призначення запасного судді.

В судове засідання викликати: потерпілого, обвинуваченого.

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя:
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/513/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

23.06.2021 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 вироку Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Дата апеляційного перегляду визначається з урахуванням списку вже призначених справ, їх складності, необхідного часу для їх вивчення та для вивчення даної справи, завантаженості судді.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний перегляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 вироку Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ст. 126-1 КК України, - на 10 годину 00 хвилин 27 липня 2021 року.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/7896/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1390/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2021 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 17 грудня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
На ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 17 грудня 2020 року подана апеляційна скарга засудженим.
До початку судового розгляду від засудженого ОСОБА_3 надійшла клопотання, в якому він просить провести апеляційний розгляд за його участю в режимі відеоконференції. На теперішній час ОСОБА_3 перебуває в умовах ДУ «Холодногірська виправна колонія №18».
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

З урахуванням, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ст.336 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначений апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 17 грудня 2020 року на 13 годину 30 хвилин 17 червня 2021 року провести в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ Холодногірська виправна колонія №18».
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ Холодногірська виправна колонія №18» для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Державної Установи Холодногірська виправна колонія №18» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/758/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2345/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.3 ст.332 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

16 червня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 30 березня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок районного суду прокурором та обвинуваченим подані апеляційні скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 30 березня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.332 КК Українина 12-00 годину 01 лютого 2022 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 153/1475/17
УХВАЛА
Іменем України

16 червня 2021 року Крижопільський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт. Крижопіль Вінницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 12 січня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.372,376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Клопотання захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.
Провести по кримінальному провадженні № 0000012 від 12 січня 2017 року повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, 21004, вул.Батозька,1, м. Вінниця.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Чи відповідають обсяги фактично виконаних робіт та вартість виконаних робіт даним Акту приймання виконаних будівельних робіт ЗОШ 1-3 ст. с. Велика Кісниця Ямпільського району, Вінницької області?
2. Якщо не відповідають, то в якому обсязі та на яку суму?
3. Визначити кошторисну вартість будівельних робіт по влаштуванню зовнішнього водопроводу та зовнішнього теплопостачання згідно локальних кошторисів на будівельні роботи № 6-3-1, № 6-1-1 в цінах, які діяли станом на день укладення підрядного договору № 1 від 26 вересня 2016 року.
4. Визначити вартість фактично виконаних, із відступлення від проектної документації робіт та застосованих матеріалів, в цінах, які діяли на час виконання цих робіт.
Проведення експертизи доручити іншій експертній установі, а саме Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, 21004, вул. Батозька,1, м. Вінниця.
Для проведення повторної експертизи направити до експертної установи матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
У судовому засіданні оголосити перерву до отримання висновку експерта.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/127/6828/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо непроведення процесуальних дій по кримінальному провадженні №0003840 від 15 листопада 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо непроведення процесуальних дій по кримінальному провадженні №0003840 від 15 листопада 2017 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо непроведення процесуальних дій по кримінальному провадженні №0003840 від 15 листопада 2017 року до судового розгляду на 11.30 год. 14 червня 2021 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 . Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа №489/3926/21
Провадження №1-кс/489/862/21
УХВАЛА
іменем України

23 червня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Миколаївського районного управління ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000051, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2020 року,

встановив:

Слідчий СВ ВП №2 Миколаївського районного управління ГУ НП в Миколаївській області звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування на шість місяців у кримінальному провадженні №0000051, від 05.01.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оскільки слідство обмежене у строках та необхідно встановити осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, встановити можливих свідків та очевидців вчинення злочину, перевірити наявність та достовірність даного факту кримінального правопорушення.

Слідчим у поданому клопотанні не наведено обставин, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше, не додано жодного доказу на підтвердження проведення слідчим будь-яких процесуальних дій по даному кримінальному провадженню від дня внесення відомостей до ЄРДР, тобто протягом вісімнадцяти місяців.

Слідчим не обґрунтовано чому саме на такий строк необхідно продовжити строк досудового розслідування та що такий буде достатнім для проведення або завершення процесуальних дій, адже слідчим не надано жодних протоколів за результатами слідчих дій, окрім допиту потерпілого, зазначені слідчим підстави для продовження строку досудового розслідування мають формальний характер.

Частиною 4 статті 295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Оскільки слідчим не доведено обґрунтованість заявленого клопотання, тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
490/4803/21
н/п 1-кп/490/496/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2021 року Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали клопотання про застосування до неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не досягла віку кримінальної відповідальності, примусових заходів виховного характеру,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2021 року до суду надійшли (передані судді 23.06.2021р.) матеріали клопотання про застосування до неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів виховного характеру у зв`язку з вчиненням нею суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність. Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі клопотання про застосування до неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не досягла віку кримінальної відповідальності, примусових заходів виховного характеру призначити на 09:10 год. 29 червня 2021 року у приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мамаєва
Справа № 577/2776/21
Провадження № 1-кс/577/930/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"18" червня 2021 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав до суду скаргу на бездіяльність керівника Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Скарга подана особою, яка має право подати скаргу.

Скарга підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Скарга надійшла до суду 17.06.2021 року, тобто у строк, встановлений ст. 304 КПК України.

Підстав для повернення скарги немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303,304,306 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити на 11 год. 30 хв. 25 червня 2021 року в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області в залі судових засідань за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб.8.

Зобов`язати Конотопську окружну прокуратуру надати відомості, які підтверджують обставини вищевказаної скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Копію ухвали направити прокурору Конотопської місцевої прокуратури з одночасним роз`ясненням, що він може самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/8287/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000160 від 30.08.2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.2 ст.332-1 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В матеріалах справи наявне клопотання захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_4 про проведення судових засідань в режимі відео-конференцій.
Враховуючи викладене, керуючись ст.314, 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 07.06.2021 року о 08.30 год. та провести його в режимі відео-конференції.

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Енергодарському міському суду Запорізької області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2021 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №11Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001343 від 23 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.
- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001343 від 23 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001343 від 23 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, до трьох місяців, тобто до 23 вересня 2021 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 червня 2021 року об 11-00 годині.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1