Справа № 761/5088/21
Провадження № 1-кс/761/3791/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №10 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №10 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скаргу мотивовано тим, що 27 січня 2021 року ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку до Київської місцевої прокуратури №10 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення та в порушення положень ст. 214 КПК України відомості про вчинення кримінального правопорушення, станом на день подання скарги до суду, до ЄРДР не внесені.
Враховуючи викладене, заявник просить слідчого суддю визнати незаконною бездіяльність працівників Київської місцевої прокуратури №10 щодо невнесення даних до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України від 27 січня 2021 року; працівників Київської місцевої прокуратури №10 внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України від 27 січня 2021 року.
У судове засідання представник скаржника не з`явився, однак подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі та просив її задовольнити.
Уповноважена особа Київської місцевої прокуратури №10, повідомлена належним чином про час та місце судового засідання, до суду не з`явилася та про причини неявки не повідомила, у зв`язку з чим, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги здійснюється без її участі.
Заслухавши думку представника скаржника, дослідивши доводи скарги, слідчий суддя дійшла висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, з огляду на таке.
При розгляді скарги встановлено, що 27 січня 2021 року ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку до Київської місцевої прокуратури №10 було подано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Вказане повідомлення було отримано Київською місцевою прокуратурою № 10 30 січня 2021 року, про що свідчить інформація, отримана з офіційного сайту УДППЗ «Укрпошта» (трекінг).
Станом на час розгляду скарги даних про те, що відомості по вказаній заяві внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчому судді не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п.1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
За ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути зокрема, про: - зобов`язання вчинити певну дію.
Однак, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення за конкретною статтею та її частиною (ч. 1 ст. 366 КК України), проте правова кваліфікація кримінального правопорушення на стадії досудового розслідування не входять до компетенції слідчого судді, а тому в цій частині скарги слід відмовити.
З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР на підставі заяви від 27 січня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №10 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Київської місцевої прокуратури №10 внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, на підставі заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 27 січня 2021 року та повідомити про це заявника, шляхом надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1