Справа №:755/6850/21
Провадження №: 1-кс/755/3109/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2021 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001110 від 09 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и л а :
слідча СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернулася до слідчої судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 та захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Мотивуючи клопотання, слідча посилається на те, що 09 квітня 2021 року ОСОБА_5 перебував за адресою: АДРЕСА_1 , поруч з гаражним кооперативом, де у нього виник злочинний умисел спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, пов`язаного з проникненням до приміщення, з метою особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та не зможе завадити вчиненню протиправних дій, ОСОБА_5 підійшов до металевих вхідних дверей гаражу № НОМЕР_1 , що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , та за допомогою відмичок, відчинив металеві двері після чого проник до приміщення гаражу № НОМЕР_1 .

В подальшому ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , всередині побачив відчинений автомобіль марки «Skoda», моделі «OCTAVIA A5», д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , 2008 року випуску, чорного кольору, всередині якого в замку запалення перебували ключі. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 , зателефонував знайомому ОСОБА_9 , з яким домовились про незаконне заволодіння транспортним засобом з метою подальшого продажу та отримання грошових коштів.

Так, 09 квітня 2021 року приблизно о 03 год 00 хв ОСОБА_5 забрав ОСОБА_9 з місця проживання останнього, та розподіливши між собою ролі направились за адресою: м. Київ, вул. Челябінська, 2, гараж № НОМЕР_1 , де приблизно о 04 год 00 хв у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 незаконно заволоділи автомобілем марки «Skoda», моделі «OCTAVIA A5», д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , 2008 року випуску, чорного кольору, вартістю 193 850 грн., що належить ОСОБА_10 .

В подальшому, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , продовжуючи реалізуючи свої злочинні умисли з метою особистого протиправного збагачення, 16 квітня 2021 року зателефонували знайомому ОСОБА_11 , та в цей же день приблизно о 02 год 00 хв перебуваючи за адресою: м. Київ, Столичне Шосе, 100, АЗС «Socar» здійснили продаж транспортного засобу марки «Skoda», моделі «OCTAVIA A5», д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , 2008 року випуску, чорного кольору, ОСОБА_11 , за що ОСОБА_5 та ОСОБА_9 отримали грошові кошти в розмірі 1400 доларів США, (за курсом НБУ станом на 16 квітня 2021 року становило 39130 грн.) якими розпорядились на власний розсуд.

Крім того, в ході незаконного заволодіння транспортного засобу, 09 квітня 2021 року приблизно о 04 год 00 хв, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Челябінська, 2, ОСОБА_5 незаконно проник до приміщення гаражу № НОМЕР_1 та спільно з ОСОБА_9 викрали наступне майно: сумку марки «Digital» з музичними дисками заявленою вартістю 156 грн. 03 коп., касетний відеомагнітофон марки «Panasonic» чорного кольору Р05 Video Cassette Player NV-P05R SECAM D/K, VHS PAL NTSC.4.43HQ заявленою вартістю 150 грн, портативний радіоприймач чорного кольору марки «SOLAR POWER RADIO» model:AS-339 заявленою вартістю 50 грн; касетний аудіоплеєр чорного кольору марки «OMEGA» CASSETTE PLAYER DC 3V:BATT 1.5Vx2(SUN-3x2) EXT 3V заявленою вартістю 53 грн 33 к., коробку з під мобільного телефону Motorola Model P7389 разом з диском програмного забезпечення (цінності не становить), що належить ОСОБА_10 .

Завершивши свої злочинні дії, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_9 зберігаючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядившись на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 409 грн 36 к.

09 квітня 2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний номер 0001110, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
30 квітня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
18 червня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
23 червня 2021 року підозрюваному ОСОБА_5 та захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_7 повідомлено про завершення досудового розслідування та 23 липня 2021 року, у порядку ст. 290 КПК України, надано доступ до всіх матеріалів кримінального провадження 0001110 у двох томах: том №1 на 249 арк. та том № 2 на 184 арк.
23 червня 2021 року підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні службового кабінету № 325 Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, мали реальну можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, в тому числі з інформацією, що міститься на цифрових носіях, що визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. Однак, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники відмовились ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
29 червня 2021 року захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_4 (свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю № 2155) в період часу з 13 год 15 хв по 14 год 35 хв у приміщенні службового кабінету № 325 СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ознайомилась з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001110 від 09 квітня 2021 року в повному обсязі з томом № 1 на 249 аркушах, де в протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування засвідчила своїм підписом.
Однак, в подальшому на неодноразові телефонні дзвінки до захисників: ОСОБА_8 , контактний номер телефону: НОМЕР_4 ; ОСОБА_4 , контактний телефон НОМЕР_5 ; ОСОБА_7 , контактний телефон НОМЕР_6 , з метою уточнення дати та часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та цифрових носіїв, але останні на дзвінки або не відповідають, або на заплановані зустрічі не прибувають, не повідомлячи про причину своєї неявки ніяким чином. Крім того, неодноразово, протягом тривалого часу здійснювались дзвінки на мобільний номер телефону підозрюваного ОСОБА_5 НОМЕР_7 , який ОСОБА_5 вказав як засіб зв`язку, однак телефон вимкнений.
Так, 09 липня 2021 року за адресою робочого місця захисників підозрюваного: ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_4 ; підозрюваному: ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_5 , направлено повідомлення про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів та про виклик до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві в період часу з 10 год 00 хв по 17 год 00 хв щоденно, в період часу з 13 липня 2021 року по 16 липня 2021 рік (включно), за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 2, каб. 305, до старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001110 від 09 квітня 2021 року та отримання обвинувального акту.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав в судовому засіданні клопотання з підстав у ньому викладених та просив задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки воно порушує право на належний захист ОСОБА_5 . Крім того, зі сторони захисту не було зволікань, адже захисник вчасно прибуває на ознайомлення, робить фотокопії та вживає всебічні заходи для належного захисту ОСОБА_5 . Більше того, захисник зайнятий у інших кримінальних провадженнях, а тому строк обмеження в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження буде недостатній та обмежить захист підозрюваного під час судового розгляду.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідча обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчу, прокурора, захисника, підозрювану, слідча суддя дійшла такого висновку.
Згідно ч. 12 ст. 290 КПК України розкриття усіх доказів є обов`язком сторони обвинувачення та є запорукою справедливого судового розгляду. Доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є гарантією забезпечення змагальності процесу, та права на захист особи, щодо якої здійснюється провадження. Сторона захисту, зокрема, повинна бути обізнаною та мати доступ до всіх доступних доказів, оскільки це необхідно для забезпечення рівності сторін. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.
Матеріали клопотання (протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, повідомлення про завершення досудового розслідування) підтверджують, що підозрюваній та її захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження. Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що стороні захисту належним чином надано доступ до матеріалів провадження для ознайомлення.
Разом з тим, ознайомлення з матеріалами досудового розслідування має відбуватися без зловживань та без шкоди для кримінального провадження. Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів (ч. 10 ст. 290 КПК України).
Право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України і рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема потерпілого) та суспільства в цілому.
Таким чином, необхідно встановити, чи є підстави вважати, що сторона захисту зловживає своїм правом на ознайомлення, а також чи запропонований у клопотанні строк для ознайомлення може вважатися розумним строком.
Слідча суддя зазначає, що матеріали кримінального провадження складаються з 433 аркушів, зберігаються за місцем проведення досудового розслідування та включають інформацію, що міститься на цифрових носіях, що визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, тобто з невеликої кількості матеріалів. З урахуванням обставин справи, слідча суддя приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження не є надто складними.
З матеріалів клопотання та доводів сторін вбачається, що обмежень зі сторони обвинувачення в ознайомленні з матеріалами провадження встановлено не було. Слідча суддя також не встановила будь-яких об`єктивних підстав для неможливості ознайомлення з матеріалами. Разом з тим, слідча суддя бере до уваги доводи слідчої, яка зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 та захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 після завершення досудового розслідування з 23 червня 2021 року не реалізували свого права в повній мірі, оскільки захисник ОСОБА_4 ознайомилась із повністю з томом № 1 кримінального провадження № 0001110, ознайомлюючись 29 червня 2021 року з 13 год 15 хв по 14 год 35 хв. В сукупності сторона захисту ознайомленню з матеріалами кримінального провадження приділила 01 год 20 хв.
З огляду на викладене, слідча суддя вважає достатніми дані для висновку про зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно з п. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.
Розумний строк визначається відповідно до обставин справи, що вимагає оцінки в цілому. Хоча окремі стадії провадження можуть провадитись з прийнятною тривалістю, загальна тривалість процесу може, однак, перевищити «розумний строк». Критеріями оцінки розумності строку можуть бути, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження (в тому числі, сторони захисту), а також відповідних органів.
Станом на день розгляду клопотання, з моменту надання доступу до матеріалів кримінального провадження минуло більше місяця.
Як зазначається в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Корнєв і Карпенко проти України» (Kornev and Karpenko v. Ukraine), №17444/04 від 21 жовтня 2010 року п. 66, Суд повторює, що підп. «b» п. 3 ст. 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а отже, ця гарантія означає, що підготовка основного захисту в його інтересах охоплює все, що є «необхідним» для підготовки основного розгляду справи судом. Обвинувачений повинен мати можливість організувати свій захист належним чином і без обмежень можливості надання суду, який розглядає справу, всіх відповідних аргументів захисту і, таким чином, вплинути на результат провадження (див. «Кан проти Австрії» (Can v. Austria), № 9300/81, доповідь Комісії від 12 липня 1984 року, серія A, N 96, п. 53, ухвалу у справі «Коннолі проти Сполученого Королівства». (Connolly v. the United Kingdom), № 27245/95, від 26 червня 1996 року, і «Майзіт проти Росії» (Mayzit v. Russia), № 63378/00, п. 78, від 20 січня 2005 року). Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі (див. ухвалу у справі «C.G.P. проти Нідерландів» (C.G.P. v. the Netherlands), № 29835/96, від 15 січня 1997 року, і рішення у справі «Фуше проти Франції» (Foucher v. France) від 18 березня 1997 року, Reports 1997-II, пп. 26-38). Питання адекватності часу та можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.
Зважаючи на те, що вищевказана кримінальна справа складається з 2 томів та інформації, що міститься на цифрових носіях, що визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні і має не значну складність, при цьому на даний час сторона захисту почала знайомитися з матеріалами справи, тому слідча суддя приходить до висновку про необхідність встановити стороні захисту строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але більшого, ніж зазначено у клопотанні слідчої, а саме до 09 серпня 2021 року, оскільки саме такий строк буде відповідати критерію розумності.
У зв`язку із зазначеним клопотання слідчої підлягає частковому задоволенню.
Керуючись вимогами ст. 28, 290, 372 КПК України, слідча суддя,
п о с т а н о в и л а :
клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001110 від 09 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, КК України задовольнити частково.
Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0001110 від 09 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, до 09 серпня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17 год 20 хв 02 серпня 2021 року.
Слідча суддя: ОСОБА_1