№ 1-кс/756/1695/21
УХВАЛА
Іменем України

14 липня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника (керівника) ТОВ «МЦ «МЕДСЕРВІС «КЛІНІК» ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна,
УСТАНОВИВ:
Прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що відділом дізнання Оболонського УП ГУ НП у місті Києві проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002127 від 10.11.2021, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 319 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.10.2020 о 21 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 14 працівниками поліції вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15 пігулок у блістерах, які можуть містити наркотичний засіб або психотропну речовину. 03.10.2020 року відомості, за фактом вилучення у ОСОБА_6 пігулок, які можуть містити наркотичний засіб чи психотропну речовину, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001502, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Як пояснив ОСОБА_5 , вилучені у нього пігулки являються наркотичним засобом метадоном, які він придбав у аптеці за рецептом Форми №3 виписаним лікарем Медичного центру «Медісервіс клінік» (), розташованому по вул. Прирічній, 21 А, у місті Києві, в рамках проходження лікування від наркотичної залежності.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що до закладів охорони здоров`я державної та комунальної форми власності, для проходження медичного огляду та обстеження в стаціонарних умовах з метою встановлення діагнозу «наркоманія», не звертався та відповідно його не проходив, що підтверджується листом КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» від 09.10.2020 №919.
20.10.2020 року на адресу Оболонського УП ГУНП у місті Києві надійшов лист ТОВ «Медичний центр «МЕДІСЕРВІС КЛІНІК» від 20.10.2020 з додатками, а саме медичною документацією відносно ОСОБА_5 , відповідно до якої встановлено, що 02.10.2020 лікарем ОСОБА_7 виписано та видано спеціальний рецептурний бланк форми № 3 (далі Рецепт Ф-3) на ім`я ОСОБА_5 на право придбання Tab. Methadoni 0,01/0,025- №40, серії НОМЕР_1 та 16.10.2020 року лікарем ОСОБА_7 виписано та видано рецепт Ф-3 на ім`я ОСОБА_5 на право придбання Tab. Methadoni 0,01/0,025- №20, серії НОМЕР_2 .
Працівники ТОВ «Медичний центр «МЕДІСЕРВІС КЛІНІК» порушили положення ч. 3 ст. 12 ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 та нехтуючи вимогами, передбаченими п. 6 - 8 Порядку проведення медичного огляду та медичного обстеження осіб, які зловживають наркотичними засобами або психотропними речовинами, затвердженого Наказом МОЗ України №158/417 від 16.06.1998, та п. 2.4 п. 2.5 Інструкції про порядок виявлення та постановки на облік осіб, які незаконно вживають наркотичні засоби або психотропні речовини, затвердженого Наказом від 10 жовтня 1997 р. № 306/680/21/66/5, оскільки виписали та видали ОСОБА_5 рецепт ф-3 на право придбання наркотичного засобу Метадон ЗН, однак надана ТОВ «Медичний центр «МЕДІСЕРВІС КЛІНІК» не містить рішення (результатів) лікувальнолікарської комісії, яким ОСОБА_5 встановлено діагноз «Наркоманія».
05.11.2020 прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 винесено постанову про виділення розслідування з кримінального провадження №0001502 від 03.10.2020 матеріалів досудового розслідування за фактом незаконної видачі рецепту на право придбання наркотичного засобу ОСОБА_5
10.11.2020 інспектором ВД Оболонського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002127 від 10.11.2020 за фактом незаконної видачі рецепту форми №3, на право придбання наркотичного засобу працівниками ТОВ «Медичний центр «МЕДІСЕРВІС Клінік», за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 319 КК України.
09.06.2021 слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_9 , розглянувши клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , надала дозвіл на проведення обшуку по місцю здійснення господарської діяльності ТОВ «Медичний центр «МЕДІСЕРВІС КЛІНІК» та ТОВ «Медичний центр «МЕДСЕРВІС КЛІНІК», що здійснюють діяльність за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 21-А.
08.07.2021 прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 проведено обшук, за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 21 А, за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Медичний центр «МЕДІСЕРВІС КЛІНІК» та ТОВ «Медичний центр «МЕДСЕРВІС КЛІНІК».
Так, в ході проведення обшуку, працівниками ТОВ «Медичний центр «МЕДСЕРВІС КЛІНІК» було надано медичну картку амбулаторного хворого, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведену 03.07.2021.
Беручи до уваги покази ОСОБА_5 від 05.10.2020 та 26.03.2021, що останній до закладів державної та комунальної форми власності з приводу медичного обстеження та лікування від наркозалежності не звертався, а працівниками ТОВ «Медичний центр «МЕДІСЕРВІС КЛІНІК» та ТОВ «Медичний центр «МЕДСЕРВІС КЛІНІК» не надано медичну документацію, щодо проходження лікування останнім.
З метою відшукання медичної документації, яка містить відомості щодо призначення ОСОБА_5 , наркотичних препаратів, в ході проведення обшуку було виявлено медичні картки амбулаторного хворого, які на момент виявлення та попереднього огляду не містили результатів медичного обстеження пацієнтів, щодо встановлення діагнозу «наркоманія», наявність яких являється обов`язковою при проведенні лікування осіб від наркотичної залежності та призначення наркотичних препаратів.
Враховуючи відсутність документального підтвердження проходження пацієнтами медичного обстеження, на предмет встановлення діагнозу «Наркоманія», на підставі яких, призначено лікування та видані рецепти на право придбання наркотичних препаратів, в ході обшуку були виявлені та вилучені медичні картки амбулаторного хворого у кількості 376 шт.
Орган досудового розслідування, виходячи з фактичних обставин кримінального проступку, вважає що 226 Медичних карток амбулаторних хворих, вилучених 08.07.2021 року під час обшуку, у приміщенні ТОВ «Медичний центр «Медсервіс Клінік» , за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 21-А, відповідає критеріям тимчасово вилученого майна, оскільки є засобом та знаряддям вчиненого проступку та є речовим доказом у даному провадженні.
Прокурор вказує, що під час досудового розслідування необхідно накласти арешт на майно у вигляді заборони користування, відчуження та розпоряджання таким майном будь-яким чином, а саме 226 Медичних карток амбулаторних хворих, вилучених 08.07.2021 під час обшуку, у приміщенні ТОВ «Медичний центр «Медсервіс Клінік», за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 21-А, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 167, 170, 98 КПК України, існує сукупність підстав вважати, що вони можуть бути приховані, пошкоджені, зіпсовані, зниклі, втрачені, знищені, використані, перетворені, передані або відчужені та незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у скарзі.
Керівник ТОВ ТОВ «МЦ «МЕДСЕРВІС «КЛІНІК» ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, вказувала, що обшук було проведено незаконно, а медичні картки, що були вилучені під час обшуку містять медичну таємницю.
Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 02.10.2020 о 21 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 14 працівниками поліції вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15 пігулок у блістерах, які можуть містити наркотичний засіб або психотропну речовину. 03.10.2020 року відомості, за фактом вилучення у ОСОБА_6 пігулок, які можуть містити наркотичний засіб чи психотропну речовину, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001502, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
05.11.2020 прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 винесено постанову про виділення розслідування з кримінального провадження №0001502 від 03.10.2020 матеріалів досудового розслідування за фактом незаконної видачі рецепту на право придбання наркотичного засобу ОСОБА_5 .
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 10.11.2020 за №0002127 внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 319 КК України, з посиланням на те, що 02.10.2020 працівники ТОВ «Медичний центр «МЕДІСЕРВІС Клінік» (м. Київ, вул. Прирічна, 21-а) в порушення чинного законодавства незаконно виписали рецепт Форми №3, на право придбання наркотичного засобу (ЖЄО 37383).
09.06.2021 слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_9 , розглянувши клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , надала дозвіл на проведення обшуку по місцю здійснення господарської діяльності ТОВ «Медичний центр «МЕДІСЕРВІС КЛІНІК» та ТОВ «Медичний центр «МЕДСЕРВІС КЛІНІК», що здійснюють діяльність за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 21-А, з метою відшукання і вилучення медичної картки стаціонарного/амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_5 .
08.07.2021 прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 проведено обшук, за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 21 А, за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Медичний центр «МЕДІСЕРВІС КЛІНІК» та ТОВ «Медичний центр «МЕДСЕРВІС КЛІНІК».
У ході проведення обшуку було виявлено медичні картки амбулаторного хворого у кількості 376 шт., які належать ТОВ «Медичний центр «Медсервіс Клінік», на праві приватної власності, які на момент виявлення та попереднього огляду не містили результатів медичного обстеження пацієнтів, щодо встановлення діагнозу «наркоманія», наявність яких являється обов`язковою при проведенні лікування осіб від наркотичної залежності та призначення наркотичних препаратів.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.
Оцінюючи доводи наведені в клопотанні, обставини установлені у судовому засіданні разом з доводами представника медичної установи, на думку суду, органом досудового розслідування не було дотримано вимог, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 173 КПК України, а саме не доведено правової підстави для арешту майна, можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, обґрунтованості підозри задля накладення арешту на вилучене майно в якості речових доказів.
Так, відповідно до ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснює досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Аналізуючи положення ст. 214 КПК України, слідчого, прокурора законом зобов`язано внести відомості до ЄРДР після виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Як було установлено в судовому засіданні, 08.07.2021 під час проведення обшуку, який проведено на підставі ухвали слідчого судді, було виявлено та вилучено медичні картки амбулаторного хворого у кількості 376 шт., які належать ТОВ «Медичний центр «Медсервіс Клінік», на праві приватної власності, які на момент виявлення та попереднього огляду не містили результатів медичного обстеження пацієнтів, щодо встановлення діагнозу «наркоманія».
При цьому, дозволу на вилучення цих предметів слідчим суддею не надавалось, тож це майно є тимчасово вилученим. Ці обставини свідчать, що прокурор, який проводив обшук, зробив висновок про наявність обставин, які вказують на вчинення іншого кримінального правопорушення. Такі висновки прокурора зобов`язували невідкладно внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Саме в такий процесуальний спосіб вилучені речі в кримінальному провадженні мали б статус речових доказів.
Наведені висновки дають суду підстави вважати, що органом досудового розслідування не було доведено обґрунтованості підозри щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 319 КК України, як і того, що такі предмети можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні, оскільки досудове розслідування за вказаним фактом, у передбачений законом спосіб, орган досудового розслідування наразі не здійснює.
Також слід узяти до уваги, що арешт накладається в рамках кримінального провадження задля його забезпечення, а прокурор звернувся з клопотанням до суду з метою виявлення та фіксації нових обставин, щодо яких не здійснюється досудове розслідування, тобто з метою виявлення та фіксації відомостей, які нададуть органу досудового розслідування докази про можливе вчинення нового кримінального правопорушення, що не відповідає вимогам КПК України.
Ураховуючи викладене, на думку суду, у задоволенні клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 10.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002127, про арешт майна слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 98, 170 - 173, 234, 236, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.
Відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі тимчасово вилученого майна.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1