Дата документу 30.04.2021
Справа № 501/3238/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000876 від 01 листопада 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська м. Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2019 року, приблизно о 21 год. 30 хв., потерпіла ОСОБА_7 сиділа на лавці між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 та поклала поруч з собою на лавку свою сумку світло-рожевого кольору, в якій були її особисті речі: мобільний телефон «HUAWEI P smart model: FIG-LX» чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_2 , гаманець бордового кольору з грошима в сумі 3000,00 грн, посвідчення водія на її ім`я, зарядний пристрій для електронної цигарки «IQOS», зв`язка ключів від квартири за місцем її проживання. В цей час ОСОБА_9 перебував на сусідній лавці біля потерпілої та побачивши, що поруч з останньою лежить її сумка, обвинувачений умисно, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, шляхом ривка відкрито викрав майно ОСОБА_7 : жіночу сумку світло-рожевого кольору, вартістю 225,00 грн, в якій були: мобільний телефон «HUAWEI P smart model: FIG-LX» чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 2716,67 грн, з сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_2 , яка не представляє матеріальної цінності, гаманець бордового кольору, вартістю 108,33 грн, з грошима в сумі 3000,00 грн, зарядний пристрій для електронної цигарки «IQOS», вартістю 500,00 грн, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , зв`язка ключів від квартири за місцем її проживання, які не представляють матеріальної цінності, на загальну суму 6550,00 грн, після чого з місця злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому злочину, не оспорював фактичні обставини злочину, та показав суду, що ввечері 07 вересня 2019 року, він сів на лавку між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , де сиділа потерпіла, поруч з якою лежала її сумка. Він, скориставшись тим, що ОСОБА_7 відволіклась, схопив її сумку та втік. У сумці були мобільний телефон «HUAWEI», гаманець з грошима в сумі 3000,00 грн, посвідчення водія, зарядний пристрій для електронної цигарки, зв`язка ключів. У вчиненому розкаявся.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 не оспорювала обставини кримінального правопорушення, підтримала обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_9 , підтримала свій цивільний позов.

Дослідивши докази, суд доходить таких висновків.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, крім його показань, підтверджується дослідженими судом доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_7 показала суду, що ввечері 07 вересня 2019 року, вона сиділа на лавці біля будинків №№9 та АДРЕСА_3 та поклала поруч з собою свою сумку. У сумці були мобільний телефон «HUAWEI», гаманець з 3000 грн, посвідчення водія, зарядний пристрій для електронної цигарки, зв`язка ключів від її квартири. Незабаром до неї підсів обвинувачений, який раптом схопив її сумку та втік.

Винуватість обвинуваченого підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:

- протоколом прийняття заяви потерпілої про вчинене кримінальне правопорушення,

- документами на мобільний телефон «HUAWEI P smart model: FIG-LX»,

- листом ПТ «Ломбард Парус», відповідно до якого мобільний телефон «HUAWEI P smart model: FIG-LX» був закладений до цього ломбарду 20 листопада 2019 року,

- протоколом пред`явлення особи для впізнання, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала обвинуваченого як особу, яка вчинила щодо неї грабіж,

- протоколами огляду предметів - мобільного телефону «HUAWEI P smart model: FIG-LX», жіночої сумки світло-рожевого кольору та гаманця бордового кольору,

- висновками експертів, відповідно до яких станом на 07 вересня 2019 року ринкова вартість (за цінами вторинного ринку України) мобільного телефону «HUAWEI P smart model: FIG-LX» могла становити 2716,67 грн, жіночої сумки світло-рожевого кольору - 225,00 грн, гаманця бордового кольору - 108,33 грн.

Таким чином, ОСОБА_9 своїми умисними діями, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.186 КК України.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, не одружений, не працює, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді служби з питань пробації виправлення обвинуваченого, який не становить високої небезпеки для суспільства, можливе без позбавлення або обмеження волі за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, необхідних для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, та покладанням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, майновий стан та вважає, що йому має бути призначене покарання у вигляді штрафу.

Потерпіла ОСОБА_7 звернулась до суду з цивільним позовом до обвинуваченого, стверджуючи, що вчиненим злочином їй завдана матеріальна шкода, пов`язана з вартістю викраденого у неї майна, і моральна шкода, пов`язана з заподіянням їй внаслідок злочину моральних і фізичних страждань.

Потерпіла просила стягнути з обвинуваченого на свою користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 4580,00 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 290000,00 грн.

Обвинувачений визнав заявлений до нього потерпілою цивільний позов частково і пояснив, що матеріальну шкоду, завдану потерпілій злочином, він відшкодував, надав суду документи про переказ коштів, цивільний позов в частині стягнення з нього 290000,00 грн у відшкодування моральної шкоди визнав частково, вважаючи зазначену суму невиправдано великою.

Згідно зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до наданих обвинуваченим заяв для відправлення коштів 02 грудня 2020 року ОСОБА_9 перерахував потерпілій ОСОБА_7 6580,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений просив зарахувати вказані грошові кошти в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 4580,00 грн, в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000,00 грн.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченим було повністю відшкодовано завдану потерпілій злочином матеріальну шкоду, тому цивільний позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд вважає, що неправомірними діями обвинуваченого, внаслідок яких було вкрадено майно потерпілої, потерпілій також було заподіяно моральну шкоду, яка виразилася в її моральних стражданнях, погіршенні її психічного та фізичного здоров`я.

З урахуванням глибини та тривалості моральних страждань потерпілої, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що відшкодування моральної шкоди в розмірі 4000,00 грн є об`єктивно доведеним.

При цьому суд зараховує вже сплачені обвинуваченим добровільно 2000,00 грн потерпілій на відшкодування моральної шкоди.

За таких обставин цивільний позов потерпілої підлягає задоволенню частково.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-374 КПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_9 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.
Процесуальні витрати у розмірі 1307,60 грн., пов`язані із залученням експертів, стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_9 на її користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000,00 грн.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя