Номер провадження: 11-сс/813/327/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

12.02.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13 січня 2021 року, про відмову у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна квартири АДРЕСА_1 по кримінальному провадженню №0000026 від 18.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13 січня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ТОВ «Вердикт Капітал» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна квартири АДРЕСА_1 по кримінальному провадженню №0000026 від 18.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який був накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30.05.2016 року.

Не погодившись з вказаною ухвалою представник ТОВ «Вердикт Капітал» адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити зазначене клопотання.

Перевіривши апеляційну скаргу представника ТОВ «Вердикт Капітал» адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 398 КПК України, приходжу до висновку про те, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за нею з таких підстав.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Стаття 309 КПК України встановлює вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 1 п. 9 ст. 309 КПк України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому.

Зазначений перелік ухвал не містить ухвали слідчого судді про відмову у скасуванні арешту майна, саме тому на неї не може бути подана апеляційна скарга.

Крім того, ч. 3 ст. 309 КПК України встановлює, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії судді-доповідача щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню.

Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді, на яку, згідно з законом, не може бути подана скарга, вважаю, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч. 4 ст. 399 КПК України, а саме у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» адвоката ОСОБА_3 слід відмовити та повернути її апелянту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 309, 392, 399, 422 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13 січня 2021 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою повернути особі, що її подала.

Ухвала апеляційного суду Одеської області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2