Провадження №1-кп/523/590/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
в присутності обвинуваченого - ОСОБА_5
у судовому засіданні в ході розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Під час судового розгляду вказаного провадження, останньою за часом ухвалою суду, стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Разом з цим, у зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 судові засідання вони неодноразово були відкладені, в зв`язку з чим прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обґрунтоване ухиленням обвинуваченого від явки в судові засідання та неможливістю подальшого розгляду кримінального провадження за відсутності даної особи.
З`ясувавши позицію захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , яка важає подання прокурора обґрунтованим, не заперечувала проти його задоволення; а також вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 , який також підтримав позицію адвоката ОСОБА_4 , суд, враховуючи тяжкість інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_6 кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років із конфіскацією майна, а також неодноразову неявку в судові засідання обвинуваченого ОСОБА_6 вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора.
Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.188, 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , та фактично проживає: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Організацію виконання ухвали покласти на Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, контроль за виконанням на Суворовську окружну прокуратуру м.Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: ОСОБА_1