overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/3131/21
Провадження № 1-кс/0203/1577/2021
УХВАЛА

17.08.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі представника скаржника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, щодо неповернення тимчасово вилученого майна
встановив:
В провадженні слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000046 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні представник скаржника заявив клопотання про витребування у слідчого матеріалів кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує вилучення майна, для огляду в судовому засіданні.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
З метою перевірки обґрунтованості вилучення майна та його подальшого неповернення власнику необхідно витребувати у слідчого матеріали на підтвердження цього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України суд,
ухвалив :

Витребувати у слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали з кримінального провадження № 0000046 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 185 КК України, якими обґрунтовується вилучення та неповернення майна під час обшуку 16 червня 2021 року автомобіля марки Lanos TF69Y державний номер НОМЕР_1 , для огляду в судовому засіданні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська 30 серпня 2021 року о 15 год. 10 хв.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст. 532 КПК України.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3052/20
Провадження № 1-кп/362/260/21
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

18 серпня 2021 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 120 201 101 400 008 87 від 06.05.2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2020 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано вказаний обвинувальний акт і у той же день ухвалою дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Повідомити обвинуваченого про місце, день і час підготовчого судового засідання не виявляється можливим, оскільки судові виклику було повернуто до суду без вручення з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою», у зв`язку із чим підготовче судове засідання неодноразово було відкладено через неприбуття обвинуваченого.
Враховуючи норми частини першої і другої статті 139 та частини першої статті 323 КПК України та приймаючи до уваги зазначені вище обставини, приходжу до висновку, що для забезпечення прибуття обвинуваченого в судове засідання відносно нього слід застосувати привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 323, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 02 вересня 2021 року о 10 годині 00 хвилин до приміщення суду за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.
Виконання приводу доручити Фастівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 541/587/20
Номер провадження 1-кп/525/25/2021
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
17 серпня 2021 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд за власної ініціативи вважає за можливе проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України за участі обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 дистанційно з Гадяцьким районним судом Полтавської області.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України доручити керівнику апарату Гадяцького районного суду Полтавської області.
Керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд, -
ухвалив:
1. Проведення судового засідання у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, яке відкладено на 13 вересня 2021 року на 13 годину 30 хвилин, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Великобагачанським районним судом Полтавської області та Гадяцьким районним судом Полтавської області, адреса: 37300, вулиця Лесі Українки, 6, місто Гадяч Полтавської області.
2. Зобов`язати керівника апарату Гадяцького районного суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання за участю обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/5617/21
Провадження № 1-кс/991/5702/21
У Х В А Л А

16 серпня 2021 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України від 20.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0000983 від 21.12.2020,

в с т а н о в и в :

16.08.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України від 20.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0000983 від 21.12.2020.

Ухвалою від 16.08.2021 за вказаною скаргою відкрито провадження та призначено судовий розгляд в приміщенні Вищого антикорупційного суду.

У своїй скарзі ОСОБА_2 просить проводити судове засідання у режимі відеоконференції із Першотравневим районним судом м. Чернівців, мотивуючи це віддаленістю свого місця проживання від суду.

Частиною третьою статті 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється з обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1, ч. 2 та ч. 9 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_2 проживає у м. Чернівці.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги віддаленість місця проживання заявника від місця розгляду його скарги, з метою забезпечення права особи на участь в судовому засіданні та оперативності судового провадження, заява ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Здійснювати дистанційне судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України від 20.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0000983 від 21.12.2020, між Вищим антикорупційним судом та Першотравневим районним судом м. Чернівців.

Доручити Першотравневому районному суду м. Чернівців проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_2 .

Дату і час проведення судових засідань повідомляти учасникам судового розгляду та Першотравневому районному суду м. Чернівців.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відома.

Копію ухвали направити до Першотравневого районного суду м. Чернівців для організації виконання.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що здійснення дистанційного провадження не є перешкодою для їх прибуття до Вищого антикорупційного суду для участі у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/6475/21
Провадження № 1-кс/185/1450/21
18 серпня 2021 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,
17 серпня 2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання призначеного на 19 серпня 2021 року о 13 год. 30 хв. щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon».
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи клопотання ОСОБА_2 та зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, необхідності забезпечення захисту здоров`я учасників судового процесу і співробітників суду, з урахуванням наведених рекомендацій уповноважених суб`єктів щодо запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon ОСОБА_2 , який зареєстрований у системі EasyCon.
Керуючись ст. 336 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання призначене на 19 серпня 2021 р. о 13:30 год. за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/1248/21
Провадження № 1-кп/727/194/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

9 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , після отримання 09.02. 2020 року обвинувального акту від прокуратури Чернівецької області, перевіривши матеріали складені за результатами досудового розслідування кримінального провадження за №00000 від 11.03.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Амвросіївка Донецької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258 - 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці з прокуратури Чернівецької області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000 від 11.03.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258 - 3 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого із прокурором, сторони захисту щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні не надходило. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

В підготовче судове засідання підлягають виклику згідно вимог ст. 314 ч. 2 КПК України учасники судового провадження, зокрема прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , в його інтересах захисник ОСОБА_4 , згідно реєстру доданого до обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за №00000 від 11.03. 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258 - 3 КК України призначити до підготовчого судового засідання суддею одноособово на 17 лютого 2021 року о 9 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці вул. Кафедральна, 4 каб. № 12).

Секретарю судових засідань ОСОБА_5 невідкладно повідомити усіх учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, зокрема: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 обвинувачений ОСОБА_2 підлягає виклику в установленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/1068/20
Провадження №1-кс/487/4559/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ТОВ «РосКосметика» на постанову слідчого Другого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_2 від 24.12.2020 про закриття кримінального провадження №0000409, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга генерального директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_2 від 24.12.2020 про закриття кримінального провадження №0000409.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого, рішення якого оскаржується.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «РосКосметика» на постанову слідчого Другого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_2 від 24.12.2020 про закриття кримінального провадження №0000409.
Призначити скаргу до розгляду на 30 серпня 2021 о 15 год.30 хв. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та слідчого, рішення якого оскаржується.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, матеріали кримінального провадження №0000409.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 489/1491/18
Кримінальне провадження №1-кп/489/108/21
УХВАЛА
18 серпня 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У поданому клопотанні захисту ставиться питання про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи.

Для чого прокурора та захисник з обвинуваченим просили витребувати вихідні дані, наявні медичні документи, стосовно стану здоров`я потерпілої із лікарських установ для вирішення питання про призначення експертизи.

Суд вислухавши спільне клопотання учасників, вважає клопотання обґрунтованим.

Керуючись ст. 369ш-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати із комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради "Міська лікарня №3" оригінали історії хвороб, медичних карток, амбулаторних карток на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_1 .

Документи спрямувати до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/6785/21
Провадження № 1-кс/946/2610/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

16 серпня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в державній установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор" на 5 (п`ять) днів (в межах строку досудового розслідування), тобто до 21.08.2021 року.
Ухвала слідчого судді про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою припиняє свою дію 21.08.2021 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.08.2021 року о 16 год. 00 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 510/1892/15-к
Провадження № 1-кп/510/37/21
УХВАЛА

Іменем України
11.08.21 року Ренійський районний суд Одеської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 17.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 17.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Підготовче судове засідання неодноразово призначалось, про що обвинувачена була повідомлена належним чином, однак у судове засідання не з`явилась і про причини неявки суд не повідомила, явка у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст.ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої.
Оскільки участь обвинуваченої є обов`язковою, до неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Згідно зі ст..140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст..ст. 139-140 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 привід у підготовче судове засідання на 10 год. 45 хв. 28.10.2021 року, відклавши підготовче судове засідання до вказаного часу.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику відділення № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1