СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №1-кс/759/3003/21
ун. №759/8520/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2021 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , без участі слідчого, розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000825 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000825 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений період часу та місці, під приводом продажу товарів розміщених на веб-сайтах ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , невстановлана особа, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою заволоділа грошовими коштами у значних розмірах.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що в зв`язку ремонтними роботами на дачі він шукав в мережі інтернет оголошення, щодо поставки шиферу. Так, 04 серпня 2020 року він зайшов на форум « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де знайшов оголошення щодо поставки шиферу за вигідні грошові кошти. Цього ж дня він почав спілкуватись із автором вищевказаного оголошення (смс - повідомлення долучаю), який повідомив, що є в наявності потрібний мені матеріал. Після чого ми почали узгоджувати оплату та доставку, вартість замовлення складала 7 420 грн.
В ході спілкування останній повідомив йому номер фактури (рахунку) із вказаними даними, який він вирішив перевірити на сайті, назву якого не пам`ятаю, номер вказаного банківського рахунку НОМЕР_1 , при перевірці якого стало відомо, що вона належить ФОП ОСОБА_6 .
Сплативши за вказаний товар, він відправив фото переказу грошових коштів, на що отримав відповідь що замовлення оформлено та інформація щодо доставки буде повідомлена пізніше.
Наступного дня особа, з якою він спілкувався стосовно поставки повідомила номер водія НОМЕР_2 ОСОБА_7 та уточнила адресу доставки, а саме: АДРЕСА_1 та повідомили, що поставка товару буде 08.08.2020 року приблизно о 15 год.
08.08.2020 року ОСОБА_5 здійснено телефонний дзвінок водію для уточнення доставки, однак на мої дзвінки ніхто не відповідав, і тому я знову написав автору оголошення, на що отримав відповідь, що доставка повинна була бути 10.08.2020, я вирішив оформити повернення грошових коштів, про що повідомив особі, яка оформлювала замовлення, останній повідомив, що потрібно написати лист (копію листа долучаю) про повернення грошових коштів і протягом 3-х робочих днів мені повернуться грошові кошти. Протягом трьох днів відповідь не надійшла і на сайті автори не відповідали. Після чого він звернувся із відповідною заявою до Дарницького УП.
Крім цього останній зазаначив, що спілкування проходило в мережі «Вайбер», номер телефону за яким здійснювалось спілкування повідомити на даний момент не можу.
Допитана в якості свідка ОСОБА_8 показала, що 16.09.2020 року її батьки попросили оглянути повідомлення та в подальшому придбати газонокосарку для будинку за межами міста. Зайшовши в мережу інтернет я ввела комбінацію «придбати газонокосарку», першим повідомленням опинилось саме оголошення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вартістю від 7000 грн., яке представляв магазин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Після чого вона вирішила залишити онлайн заявку на вказаний товар і за декілька хвилин зі мною зв`язався менеджер магазину ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із абонентського номеру НОМЕР_3 , представився ОСОБА_9 , який повідомив, що товар є в наявності і доставка в їх магазині є безкоштовна, у разі повної сплати за товар, і найближча доставка планується в суботу 19.09.2020 року, на що вона погодилась. В ході розмови, їй повідомили, що в мережі «Вайбер» скинуть накладну та дані банківського рахунку на який потрібно буде здійснити оплату. За декілька хвилин надійшло повідомлення щодо даних отримувача рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_4 .
Перед оплатою вона вирішила перевірити вказане ТОВ в мережі інтернет, і тому зайшовши на сайт ІНФОРМАЦІЯ_7 «Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» вона впевнилась, що вказане ТОВ перебуває в роботі і воно існує.
Після чого за допомогою приват24 вона здійснила оплату за товар в сумі 7 369 грн., а підтвердження оплати скинула повідомленням в мережі «Вайбер» на номер НОМЕР_3 , також зазначає, що особа представилась ОСОБА_9 , який повідомив, що вказане повідомлення відправить в бухгалтерію та подальшого оформлення та вказав термін доставки 19.09.2020 року в період часу з 12 год. по 16 год., адреса доставки місце мого проживання. Крім цього повідомив, що зі мною узгодять час доставки.
Оскільки доставка не відбулась вона вирішила зателефонувати та дізнатись на якій стадії перебуває моє замовлення, на телефонні дзвінки не відповів, після чого я написала відповідний лист і через декілька хвилин мені зателефонувати із вищевказаного номеру та повідомили, що у зв`язку із великими замовлення їм не вдалось здійснити доставку і тому її було перенесено на понеділок 21.09.2020.
21.09.2020 доставка не відбулась і тому ОСОБА_8 почала телефонувати, однак мої телефонні дзвінки одразу відбивались і додзвонитись я не могла, і тому написала повідомлення в мережі «Вайбер» про те, що хочу повернути грошові кошти які сплатила за товар, однак ніхто мені не відповідав.
23.09.2020 року зайшовши на сайт для перевірки оголошення вона помітила, що вказане оголошення було видалено, і тому написала на гарячу лінію сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в подальшому звернулась до кіберполіції.
В ході виконання доручення оперативними працівниками, Управлінням протидії кіберзлочинам в місті Києві, встановлено, що особи на яких вказують потерпілі, являються юридичні та фізичні особи, які використовували наступні електронні адреси:
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 адреса: АДРЕСА_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ІНФОРМАЦІЯ_13
На даний час з метою всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження виникла необхідність у отриманні з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ЄДРПОУ НОМЕР_7 документів, а саме: айпі адреси входу на вказані електронні почти; документи на осіб (данні осіб), які вказували під час реєстрації вищевказаних адрес електронної пошти.
Згідно ч. 4ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, на підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтовано та підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Згідно п.5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронюваному законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, передбачених ч. 6 ст.163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання, доведені та обгрунтовано можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тому клопотання слід задовольнити частково.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000825 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві, ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 , за адресою: АДРЕСА_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ЄДРПОУ НОМЕР_7 , за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів з інформацією стосовно електронних адрес: ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ІНФОРМАЦІЯ_13 , а саме інформації про осіб, які користуються та або користувались вищевказаною ІР адресою у вказаний період з долученням копій документів укладених при замовленні послуги та рахунків з яких здійснюється оплата, інформацію щодо виходу IP адрес:
ІНФОРМАЦІЯ_10 ;
ІНФОРМАЦІЯ_11 ;
ІНФОРМАЦІЯ_12 ;
ІНФОРМАЦІЯ_13 , до всесвітньої мережі інтернет з зазначенням відвідуваних сайтів з позначенням дати відвідування з часом перебування на них, а також повного інтернет трафіку з вказаних IP-адрес, за період з 01.01.2020 по 01.04.2021.
В іншій частині відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1