Справа № 161/8793/21
Провадження № 1-кс/161/3929/21
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
м. Луцьк 17 травня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, гр.України, працевлаштованого ФОП ОСОБА_7 , з середньою освітою, не одруженого (проживає у громадському шлюбі0, має на утриманні малолітню дитину, не судимого,

-за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001170 від 16.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, по якому 16.05.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, особу підозрюваного, який може перешкодити кримінальному провадженню шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на показання свідків, думку слідчого, який повністю підтримав заявлене клопотання, думку підозрюваного та захисника, які, кожен зокрема, просили обрати більш м`який запобіжний захід, оскільки підозрюваний не чинить жодних перешкод для проведення досудового розслідування, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту до задоволення не підлягає.

З письмового повідомлення про підозру, доданого до клопотання вбачається, що гр. ОСОБА_5 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, останній набрав статусу підозрюваного у даному провадженні.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор.

Під час розгляду клопотання доведено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема те, що у випадку не застосування запобіжного заходу підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Одночасно ні прокурором, ні слідчим не доведено обставин, передбачених ч.3 ст.194 КПК України, зокрема того, що у даному конкретному випадку є недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Лише тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим не є безумовною підставою для обрання одного із найсуворіших запобіжних заходів, яким, безумовно, є домашній арешт.

Слідчий суддя, згідно ст.194 ч.4 КПК України, має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Зважаючи, що матеріалами клопотання не доведена реальна можливість підозрюваного впливати на показання свідків, оскільки їх встановлено та допитано органом досудового розслідування, враховуючи міцність соціальних зв`язків підозрюваного, який має постійне місце реєстрації та проживання, працевлаштований, перебуває в громадському шлюбі, на його вихованні та утриманні перебуває малолітня дитина, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжкого злочину, з врахуванням його особи, який не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, а тому, приходжу до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу, визначеного ст.176 КПК України, зокрема, у виді особистого зобов`язання, що буде гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених обов`язків.

У відповідності до ч.1 ст.202 КПК України, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий, звільняється з-під варти негайно.

На підставі викладеного, керуючись ст.176-178, 179, 181, 193-194, 196, 202 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 місяці, до 17.07.2021 включно.

Підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до вимог ч.1 ст.202 КПК України, звільнити з-під варти негайно.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-з`являтись на виклик до органу досудового розслідування, прокурора та суду у кримінальному провадженні №0001170, у визначений та попередньо погоджений час, день на протязі терміну розслідування вказаного кримінального провадження та судового провадження, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає - м.Луцьк Волинської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти службову особу, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження, про зміну місця проживання.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ст.194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Копію ухвали вручити підозрюваному.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1