overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9547/21
провадження № 1-кс/753/1847/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" травня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , приватного нотаріуса ОСОБА_4 , представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання начальника сектору відділу дізнання Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000146 від 11 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 197-1 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:
Начальник сектору відділу дізнання Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з процесуальним керівником прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000146 від 11 липня 2020 року.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення без розгляду вказаного клопотання.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, надані органом досудового розслідування, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Згідно із ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурором заявлено про залишення без розгляду поданого клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника сектору відділу дізнання Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
26.05.2021 Справа № 756/8074/21

Справа №756/8074/21
Провадження №1-кс/756/1279/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26 травня 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представників власників майна адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 13.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч.ч. 1, 2 ст. 205-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна, тимчасово вилученого в ході обшуку від 21.05.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 13.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч.ч. 1, 2 ст. 205-1 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 31.05.2021 о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9905/20
У Х В А Л А
про здійснення приводу

26 травня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва
в особі головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілих - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001110 від 02.04.2020 року,
в с т а н о в и в:
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання неодноразово не з`являвся, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи чи неможливість участі в підготовчому судовому засіданні суду не подав.
Прокурор та представник потерпілих ТзОВ "Фармастор" та ТзОВ "Аптека доброго дня" ОСОБА_4 вважають за необхідне застосувати відносно ОСОБА_5 привід через органи Національної поліції.
Заслухавши сторони кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З огляду на викладене, суд вважає причини неприбуття обвинуваченого в судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 26.05.2021 року неповажними, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід, доручивши органам Національної поліції доставити обвинуваченого приводом у судове засідання.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Відкласти підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 13 липня 2021 року.
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 30 хв. 13 липня 2021 року в приміщенні Подільського районного суду м.Києва (м. Київ, вул. Хорива,21) приводом через органи Національної поліції.
Копію ухвали надіслати для виконання у Подільське управління поліції ГУНП у м. Києві.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1751/21 Справа № 185/556/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000290 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суддя-доповідач дійшла висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті апеляційного провадження або інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, згідно зі ст. ст. 395, 399 КПК України не встановлено.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000290 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 246 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.
Встановити учасникам судового провадження п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які апелянт посилаються, або клопотання про їх витребування, та інші клопотання, із зазначенням чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №127/6985/21
Провадження №1-кп/127/299/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

26 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України, відомості про які внесено 27 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445-
У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 26.05.2021 року до 24.07.2021 року, включно.

Строк дії ухвали до 24.07.2021 року.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 травня 2021 року о 14 год. 45 хв.

Суддя :
Справа №127/7270/21
Провадження №1-кп/127/308/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000235 від 17.02.2021 року,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити на 60 днів, - з 26 травня 2021 року до 24.07.2021року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.05.2021 об 11:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/1257/21
Кримінальне провадження №1-кп/489/633/21
УХВАЛА
24 травня 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

розглянувши в залі суду кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка Вітовського району Миколаївської області, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся повісткою про виклик.

Прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 приводом в судове засідання Ленінського районного суду м. Миколаєва (3-й поверх, каб. 315) - на 13:00 годину 02.09.2021 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП №2 МРУП ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6714/20
Провадження № 1-кп/591/308/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000818 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні наведеного кримінального правопорушення.

В судові засідання неодноразово не з`являється захисник ОСОБА_6 , внаслідок чого порушуються розумні строки та незавжди останнім надавались докази поважності причин неприбуття, в останнє судове засідання 26 травня 2021 року захисник прибувши до суду, до зали судового засідання не прибув, не повідомивши навіть свого підзахисного, тому судом ініційовано питання про залучення захисника на окрему процесуальну дію.

Прокурор та потерпілий не заперечили проти цього.

Обвинувачений заперечив.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши надані матеріали вважає, що враховуючи поведінку захисника, зумовлену затягуванням процесу, повсякчасне неприбуття його в судові засідання, що вже призводить до порушення розумних строків та порушує право інших учасників на доступ до правосуддя, можливість його ( ОСОБА_6 ) неприбуття і в подальші судові засідання, врахувавши завантаженість суду, на думку суду є підстави, передбачені ст. 53 КПК України, для призначення захисника обвинуваченому на окрему процесуальну дію підготовче судове засідання в справі за його обвинуваченням.

Суд вважає за необхідне роз`яснити стороні захисту, що це судове рішення не перешкоджає явці та проведенню наступного судового засідання з самостійно залученим обвинуваченим захисником.

На підставі ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», керуючись ст. 49, 53 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області вирішити питання про призначення адвоката для участі в окремій процесуальній дії (підготовчому судовому засіданні) в кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, судове засідання по якому відбудеться 30 червня 2021 року о 13 год. 00 хв. в Зарічному районному суді м. Суми.

Копію зазначеної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6111/21
Провадження № 1-кс/592/3128/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні розглянувши скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся зі скаргою, яку мотивує тим, що 16.05.2021 викликав поліцію та зробив повідомлення про кримінальне правопорушення групою осіб. На місці поліцейські відібрали заяву про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. 197, 255 К України. Повідомлення було зареєстроване в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Сумського РУП ГУНП в Сумській області за №2247 від 16.05.2021. Втім відповідні відомості не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Заявник з такими діями не погоджується і просить зобов`язати внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Учасники розгляду не з`явилися.

Повідомлення заявника до Сумського РУП ГУНП в Сумській областімістить повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення передбачене ст.ст. 197, 255 КК України, тобто невиконання або неналежне виконання особою, якій доручено зберігання чи охорона чужого майна, своїх обов`язків, якщо це спричинило тяжкі наслідки для власника майна. Також створення злочинної організації.

Втім відомості до ЄРДР не внесені, про що заявника повідомлено листом від 18.05.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Ураховуючи наведене вбачається, що допущено порушення прав заявника, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язатислідчого або іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського ВП ГУНП в Сумській області, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 зареєстрованим у ЖЄО за №2247 16.05.2021 .
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1415/21
Номер провадження 1-кп/585/290/21
У Х В А Л А

25 травня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002260 від30.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строків давності, -

встановила:
20 травня 2021 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002260 від30.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строків давності.
Вважаю, що вищевказане клопотання відповідає вимогам КПК України, тому повинно бути призначено до судового розгляду з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст. 315КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002260 від30.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строків давності, на 27 травня 2021 року на 15 годину 30 хвилин за адресою Роменського міськрайонного суду Сумської області (м. Ромни, вул. Соборна, 12).
Викликати у судове засідання учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2803/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000709 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , до якого запобіжний захід не застосовано.

Обвинувачений ОСОБА_2 про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв перенесення судового засідання також не надав.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, в тому числі має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_2 , проживаючого згідно обвинувального акту за адресою: м.Херсон, вул.Петренко, 76 піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) 18.12.2020 року о 14.00 годині.

Виконання ухвали доручити Корабельному відділу поліції ХВП Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення у сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу.

Попередити посадових осіб Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про відповідальність за невиконання ухвали суду передбачену ст.382 КК України.

Доручити прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 здійснювати контроль щодо виконання ухвали, шляхом надання прокурорської вимоги особі, яка відповідальна за виконання вказаної ухвали, а у випадку її невиконання буде розглядатись питання щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.185-8 КУпАП за невиконання вимоги прокурора.

Зобов`язати виконавців ухвали повідомити прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про хід виконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1