Номер провадження 1-кп/754/587/21
Справа№754/2842/21
Вирок
Іменем України

23 лютого 2021 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0001051 від 04.09.2020 р. відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , не судимої,

щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :
За результатами спрощеного провадження встановлено, що 03.09.2020 р. приблизно о 13 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у магазині "Сільпо"по вул. Драйзера, 8 в м.Києві, переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, взяла з полиць товар, а саме: свинячий ошийок без кістки вагою 1,476 кг вартістю 189 грн. 42 коп. (без ПДВ), куряче філе вагою 1,586 кг вартістю 118 грн. 94 коп. (без ПДВ), суміш "Малютка" вагою 350 г вартістю 52 грн. 91 коп. (без ПДВ), сховаала вказаний товар до дитячої коляски, яка була при ній, після чого пройшла касову зону, не розрахувавшись за товар, тим самим намагалася таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ "СІЛЬПО-ФУД" на суму 361 грн. 27 коп., але свій злочинний намір не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони магазину.
ОСОБА_3 визнається винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, а саме, у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, повністю згодна із встановленими органом дізнання обставинами скоєного нею, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України, у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 подала письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно неї у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні, за його відсутності.
Представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечував проти такого розгляду, про що подав відповідну заяву.
Ухвалою суду від 22.02.2021 р. за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст. 381 та 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України призначено до розгляду у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінального провадження.
Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Встановлені органом дізнання обставини вчинення кримінального правопорушення, підтверджуються обставинами, встановленими судом.
Обвинувачена ОСОБА_3 , захисником якої є адвокат ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона намагалася таємно викрасти чуже майно, але свій злочинний намір не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Як обставину, яка згідно ч.1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального проступку, особу винної, яка не судима, характеризується позитивно, на утриманні має малолітню дитину, наведену пом`якшуючу покарання обставину, те, що внаслідок її дій матеріальної шкоди не завдано, і вважає за можливе обрати їй покарання у вигляді громадських робіт.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речовий доказ диск з відеозаписом з місця події - підлягає збереженню в матеріалах справи
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді вісімдесяти годин громадських робіт.
Речовий доказ диск з відеозаписом зберігати в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий -