Справа № 462/4375/21
провадження 1-кп/462/506/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ Волинської області, громадянина України, студента Львівського ВПУ харчових технологій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2020 року, приблизно о 07 год. 40 хв., неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в ході з`ясування обставин, які стали причиною виклику поліції за вказаною адресою, усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу, а саме інспектор взводу 2 роти 2 батальйону 3 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_4 , який був в форменому одязі та представився, спілкувався з ним в грубій формі із використанням нецензурної лексики та в подальшому наніс йому удар ногою в область правої гомілки, чим спричинив останньому згідно з висновком судово-медичного експерта КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 31.02.2021 року садно на правій гомілці, що відносяться до легкого тілесного ушкодження. Після чого, ОСОБА_5 , умисно завдав ОСОБА_4 побої шляхом нанесення удару кулаком правої руки в область голови та удару по тілу, які не спричинили тілесних ушкоджень.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявили спільне клопотання, в порядку ст.ст. 283, 286, 484 КПК України, про звільнення неповнолітнього ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.345 КК України, на підставі ст.48 КК України та закриття кримінального провадження стосовно останнього. Клопотання мотивують тим, що ОСОБА_5 є неповнолітньою особою, який вперше вчинив злочин, потерпіла сторона не має претензій до ОСОБА_5 , який щиро розкаявся, раніше не судимий та шкоду потерпілому відшкодував. Також ОСОБА_5 взяв участь у програмі відновлення для неповнолітніх, яка проведена успішно, сторони надали згоду на звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, тому на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки ОСОБА_5 перестав бути суспільно небезпечним.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України визнав повністю. У скоєному щиро розкаявся. Пояснив, що 29 травня 2020 року приблизно о 07.40 год.перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , наніс удари інспектору ОСОБА_4 в область правої гомілки, область голови та по тілу.Усвідомлює свою провину, зробив висновки. Зокрема, прийняв участь у Програмі відновлення для неповнолітніх, успішно виконав умови Угоди.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримала.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника та обвинуваченого та просив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, оскільки вважає, що він в силу свого ще молодого віку допустив життєву помилку.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав, зазначив, що дійсно вважає, що обстановка щодо вказаного злочину та особи винного змінилась настільки, що ОСОБА_5 може бути звільнений від кримінальної відповідальності. Останній відшкодував йому шкоду та зобов`язався на майбутнє не вчиняти жодних правопорушень.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Згідно із змістом статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до статті 48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Пунктом 1 частини 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стаття 48 КК України передбачає дві самостійні підстави звільнення особи, яка вчинила кримінальний проступок, від кримінальної відповідальності. Таке звільнення може мати місце, коли внаслідок зміни обстановки: 1) вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або 2) особа перестала бути суспільно небезпечною. Звернення до розглядуваного виду звільнення від кримінальної відповідальності - право, а не обов`язок суду, який вирішує питання про застосування ст. 48 КК України у кожному конкретному випадку з урахуванням характеру й ступеня суспільної небезпечності злочину, тяжкості заподіяної шкоди, часу, який сплив з часу забороненого КК України діяння, важливості і значущості обставин, які свідчать про зміну обстановки.

Зміна обстановки, внаслідок якої вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність, означає передусім істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи і внаслідок чого втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь.

Під зміною обстановки, внаслідок якої особа перестала бути суспільно небезпечною, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому (принаймні подібних вже вчиненому).

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.345 КК України, що на підставі ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Свою винуватість у вчиненні злочину ОСОБА_5 визнав повністю, відшкодував заподіяні потерпілому збитки в повному обсязі.

ОСОБА_5 має постійне місце проживання, на обліках у лікарів психолога та нарколога не перебуває, навчається у Львівському ВПУ харчових технологій.

З Угоди про застосування Програми відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні злочину, вбачається, що ОСОБА_5 успішно пройшов Програму відновлення та виконав умови Угоди, згідно з якою учасники Програми надали згоду на звільнення неповнолітнього ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Наведене, у своїй сукупності, свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_5 на час розгляду справи в суді, у зв`язку із зміною обстановки, яка виявилась у вище переліченій низці позитивних діянь останнього та наведених обставин, - перестав бути суспільно небезпечним.

Згідно зі ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Суд, приймаючи до уваги вищенаведене, вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 може бути звільнений від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.345 КК України, на підставі ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, оскільки, інкримінований останньому злочин, передбачений ч.2 ст.345 КК України, який, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, та не є корупційним, обвинувачений вчинив вперше. На час кримінального провадження та на час розгляду справи в суді, у зв`язку із зміною обстановки, яка виявилась у повному визнанні своєї вини, щирому каятті, активному сприянні розкриттю злочину, суспільно-корисному перебуванні у суспільстві, перестав бути суспільно небезпечним, є студентом та успішно пройшов Програму відновлення та виконав умови угоди, згідно з якою учасники Програми надали згоду на звільнення неповнолітнього ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Таким чином, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України слід закрити, у зв`язку зі зміною обстановки, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284 - 288 КПК України та на підставі ст. 48 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.345 Кримінального кодексу України.

Кримінальне провадження № 0000310 від 29.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 Кримінального кодексу України закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази: диск DVD-R /Т-2 а.с.118/ - залишити в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Залізничний районний суд міста Львова до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя:

Оригінал ухвали.