Справа № 932/1326/21
Провадження № 1-кс/932/702/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої СВ Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
15 лютого 2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, в якій скаржник ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність слідчої СВ Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 (ДНП № 010733), яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР за її заявою від 24.12.2020 р.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 15.02.2021 р., скарга передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 вказує, що 24.12.2020 р. в приміщенні Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області нею було подано письмову заяву про вчинення злочину. Заява про злочин подавалась особисто. Слідча заяву зареєструвала та видала пам`ятку потерпілого і талон-повідомлення № 39211 від 24.12.2020.

З того часу скаржник постійно приходила до Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області з метою дізнатись, чи внесені відомості про злочин за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, однак інформації не отримала. У зв`язку із таким вважає, що слідчим відділу поліції допущено бездіяльність та просить зобов`язати відповідальних осіб ДВП ГУНП в Дніпропетровській області негайно виконати дію, передбачену ст. 214 КПК України та внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Одночасно з цим ставить питання про поновлення пропущеного строку на подання скарги, оскільки не отримала інформації про бездіяльність слідчого з поважних причин, та вважає, що бездіяльність має триваючий характер і строки на подання скарги, передбачені ст. 304 КПК України, стосуються лиши вчинення дій слідчим, або прийняття ним рішення, тому просить поновити пропущений строк.

Дослідивши матеріали скарги, перевіривши наявність правових підстав для поновлення строку на подання скарги та прийняття її до провадження, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ч. 1,2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до норм ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як встановлено слідчим суддею, заявник звернулась до Дніпровського відділу поліції ГНУП в Дніпропетровській області 24 грудня 2020 року.

Враховуючи приписи ч. 1 ст. 214 КПК України, які покладають на уповноважену особу обов`язок протягом 24 годин внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відлік десятиденного строку оскарження бездіяльності щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 24.12.2020 р., почався з 25.12.2020 р. і сплив відповідно 04 січня 2021 року, але зі скаргою на бездіяльність щодо не внесення відомостей до ЄРДР заявник звернулась лише 15 лютого 2021 року, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом строку.

Аналізуючи причини пропуску заявником встановленого частиною 1 ст. 303 КПК України десятиденного строку подання скарги на предмет їх поважності, слідчий суддя виходить з того, що поважними можуть бути визнані такі обставини, які об`єктивно перешкоджали особі вчинити певні процесуальні або інші визначені законом дії, у встановлений законом строк, тобто, особа була позбавлена такої можливості з незалежних він неї обставин.

Як вбачається зі змісту скарги і доданих до неї документів, причин, які б за своїм змістом і суттю можливо було б визнати поважними щодо пропуску строку на подання скарги на 43 дні, слідчому судді не надано, а тому підстав для поновлення пропущеного строку слідчий суддя не вбачає.

В заяві про поновлення пропущеного строку скаржник указує, що жодної дії від слідчого відділу в порушення вимог чинного законодавства, не було зроблено за її заявою про злочин в порядку ст. 214 КПК України, що опосередковано свідчить про обізнаність скаржника про допущену бездіяльність. Неодноразові відвідування скаржником відділу поліції, ненадання їй інформації про розгляд заяви, спілкування з охоронцем відділку, не позбавляли заявника можливості звернутись до слідчого судді з відповідною скаргою, а не очікувати інформацію від відділу поліції. В такому разі слідчий суддя мав би можливість одразу витребувати з Дніпровського ВП інформацію, чи внесені відомості про злочин до ЄРДР за заявою скаржника.

В п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України зазначено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи той факт, що скарга подана заявником з пропуском десятиденного строку, передбаченого частиною 1 ст. 304 КПК України, і поважних причин пропуску строку подання скарги слідчим суддею не встановлено, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 2, 22, 214, 303, 304, 309, 310, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої СВ Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 24.12.2020 р., - повернути скаржнику із додатками.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання скаржником її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1