Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/466/21
Номер провадження 1-кп/948/49/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2021 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000247 від 21.05.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою професійною освітою, не одружений, не працює, військовозобов`язаного, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

формулювання обвинувачення та кваліфікація дій особи
Згідно з обвинувальним актом від 10.06.2021р., досудовим розслідуванням установлено, що 24.04.2021р. ОСОБА_5 передала своєму племіннику ОСОБА_4 належну їй банківську картку АТ «ПриватБанк» НОМЕР_1 після чого ОСОБА_4 , використовуючи мобільний додаток «Приват 24» отримав доступ до іншої банківської картки належної ОСОБА_5 в цьому ж банку НОМЕР_2 (банківський рахунок НОМЕР_3 ). В цей час, у ОСОБА_4 виник прямий, корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та, бажаючи їх настання, 24.04.2021 ОСОБА_4 , використовуючи мобільний додаток «Приват 24», перерахував з банківської картки АТ «ПриватБанк» НОМЕР_2 (банківський рахунок НОМЕР_3 ) належної ОСОБА_5 на власну картку АТ «ПриватБанк» НОМЕР_4 грошові кошти в сумі 480 грн.

Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, 25 та 26.04.2021р., а також 02.05.2021р. ОСОБА_4 перерахував грошові кошти з банківської картки АТ «ПриватБанк» НОМЕР_2 (банківський рахунок НОМЕР_3 ) належної ОСОБА_5 на банківську картку АТ «ПриватБанк» НОМЕР_1 належну ОСОБА_5 та якою користувався ОСОБА_4 грошові кошти на загальну суму 9008, 12 грн. В подальшому викраденими грошовими коштами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Отже, ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 9488, 12 грн.

За таких обставин, дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відомості про укладену угоду
10.06.2021р. між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 укладена угода про примирення, за умовами якої потерпілій відшкодовані матеріальні збитки в розмірі 9488, 12 грн.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення проступку щодо особи похилого віку.

З огляду на викладене, у відповідності до ст. 65 КК України, сторони узгодили покарання підозрюваному за ч.1 ст.185 КК України у виді 80 годин громадських робіт.

Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні обвинувачений визнав винуватість у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та погоджується на призначення узгодженого покарання і затвердження угоди.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, направила клопотання про розгляд справи без її участі, просить затвердити угоду та призначити вид і розмір покарання в ній зазначені.

Прокурор вважає, що угода відповідає вимогам закону та може бути затверджена судом.

Мотиви суду
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його правова кваліфікація вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого у його вчиненні, а отже умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, передбачені ч.5 п.1 ст.474 КПК України, цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч.1 п.1 ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде до нього застосовано.

Потерпіла цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч.1 п.2 ст. 473 КПК України, що засвідчила своїм підписом в угоді.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що обвинувачений ствердив у судовому засіданні.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання у виді громадських робіт.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд

у х в а л и в:

затвердити угоду про примирення від 10.06.2021р. укладену у кримінальному провадженні № 0000247 від 21.05.2021р., між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт строком 80 годин.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1