overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4756/21
провадження № 1-кс/753/916/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:
04.03.2021 ОСОБА_2 (заявник) звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

З матеріалів скарги вбачається, що 26.01.2021 заявник звернулася до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві із заявою про кримінальне правопорушення. В подальшому вона неодноразово зверталася до управління поліції з приводу отримання інформації про результати розгляду вищевказаної заяви, однак станом на день подання скарги інформації про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР їй не надали.

Згідно з положеннями частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. І лише якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до приписів частини 1 статті 214 цього Кодексу слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону та норм процесуального закону щодо порядку обчислення процесуальних строків (ст. 115 КПК України), дає підстави для висновку, що оскаржувана заявником бездіяльність слідчого розпочалася не пізніше наступного дня від дня отримання заяви уповноваженою особою Дарницького УП ГУ НП у м. Києві (27.01.2021), а відтак строк її оскарження закінчився 05.02.2021.

Зі скаргою на цю бездіяльність заявник звернулася лише 04.03.2021, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом десятиденного строку, і питання про поновлення цього строку нею не порушується, що відповідно до пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України є підставою для повернення скарги.

Керуючись пунктом 3) частини 2 статті 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Маріуполь Донецької області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники провадження представник потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 22 серпня 2019 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Представник потерпілого юридичної особи, який належним чином повідомлений про місце і дату судового засідання, не з`явився, з клопотанням бути присутнім під час підготовчого судового засідання до суду не звертався. Сторони не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника потерпілого.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просив справу щодо нього розглянути невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до негайного судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «20» березня 2021 року о 12 год. 05 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, повідомити представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8
Справа № 135/284/21
Провадження № 1-в/135/16/21
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

18.03.2021 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника ДУ «Ладижинська ВК (№39)» ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області подання начальника Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» ОСОБА_6 про вирішення питання про можливе застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання за вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 26.09.2007 за п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України, згідно якого його засуджено до 15 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.

Згідно ст.376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк один місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 00 хв. 19.03.2021.

Суддя
233 Справа № 1-348/08
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

10 березня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці поданням начальника Костянтинівського міськрайонного відділу філії ДУ « Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кіндратівка Костянтинівського району Донецької області, громадянина Російської Федерації, з неповною середньою освітою, остання відома адреса місця проживання якого: АДРЕСА_1 ,
засудженого вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2008 року за ст. 263 ч.2 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт,-
В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 КПК України, постановлено вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.80 КК України, ст.ст.40, 152 КВК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання начальника Костянтинівського міськрайонного відділу філії ДУ « Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку стосовно засудженого ОСОБА_5 відмовити.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 16 годині 30 хвилин 15 березня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 243/2619/21
Провадження № 1-кс/243/398/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника

потерпілих ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду м. Слов`янська заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_10 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001945 від 13 листопада 2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80-82 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_10 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001945 від 13 листопада 2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст.189 КК України, - відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 березня 2021 року о 09 годині 35 хвилин.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/838/18
Номер провадження 1-кп/305/56/21
УХВАЛА

про відновлення кримінального провадження

18.03.2021 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів, кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000802 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000314 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000429 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, які об`єднані в одне провадження,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду знаходиться кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000802 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000314 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000429 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, які об`єднані в одне провадження та призначені до судового розгляду.

Згідно з ухвалою суду від 10.02.2020 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а провадження у даній справі зупинено до розшуку останнього.

З Рахівського відділення поліції Тячівського відділу ГУНП в Закарпатській області 20.01.2021 року надійшло повідомлення про те, що встановлено місцезнаходження ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність відновлення кримінального провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000802 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000314 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000429 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначити судове засідання на 15 год 30 хв дня 29 квітня 2021 року.

Копію ухвали направити Рахівському районному відділенню поліції ГУНП в Закарпатській області для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/2366/15-к
Провадження № 1-кп/314/11/2021
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

15.10.2020 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0000423 від 04.12.2014 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 18.09.2020 по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Інші учасники не заперечували проти думки прокурора, клопотань не заявляли.

Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423 від 04.12.2014 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, до судового розгляду у судовому засіданні о 10-00 год. 23.10.2020 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15.10.2020
Справа № 333/1472/21
Провадження № 1-кп/333/446/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

19 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 дослідивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000154 від 23.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні прокурором не заявлено.
Перешкоди для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню відсутні. Запобіжний захід по цьому кримінальному провадженню не застосовувався.
Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000154 від 23.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, каб. 27, на 11:30 год. 29 березня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 333/3905/17 1-кп/335/56/2021
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву заставодавця ОСОБА_4 про повернення застави внесеної у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.4 ст.296 КК України,-
Заставодавцем ОСОБА_4 подано клопотання про повернення застави у розмірі 110 240 грн., які були внесені 03.03.2016 року на виконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.03.2016 року, з тих підстав, що у вищевказаному об`єднаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і останній позбавлений можливості виконувати обов`язки встановлені зазначеною ухвалою слідчого судді.
В судовому засіданні заставодавець ОСОБА_4 клопотання підтримав, та просив його задовольнити.
Прокурор при вирішення заяви про повернення застави покладався на розсуд суду.
Заслухавши доводи заявника, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню у зв`язку з наступним .
Згідно з ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Відповідно до ксерокопії квитанції від 03.03.2016 року, ОСОБА_4 на виконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.03.2016 року внесено заставу за підозрюваного ОСОБА_6 в розмірі 110 240,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 369 376 КПК України, суд, -
Заяву заставодавця ОСОБА_4 про повернення застави внесеної у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.4 ст.296 КК України залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня оголошення, а в разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, - з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 451/1088/17
УХВАЛА

18.03.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Кам`янка-Бузька Львівської області в залі суду клопотання прокурора про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_4 ,
В провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про переведення ОСОБА_4 з державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» в Львівську установу виконання покарань УДПтС України у Львівській області № 19, до розгляду кримінального провадження.
Згідно з п.12 ч.1 ст.537 КПК України суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Для розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним перевести ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» в Львівську установу виконання покарань УДПтС України у Львівській області № 19 та тимчасово залишити в в Львівській установі виконання покарань УДПтС України у Львівській області № 19, для розгляду кримінального провадження.
Керуючись п.12 ч.1 ст.537 КПК України,-
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Перевести ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» в Львівську установу виконання покарань УДПтС України у Львівській області № 19 та тимчасово залишити у Львівській установі виконання покарань УДПтС України у Львівській області № 19, для розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Копію ухвали вручити прокурору та засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1