Справа № 761/1214/21
Провадження № 1-кс/761/1685/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000138 від 27 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ФОП ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000138 від 27 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, в якій скаржник просить зобов`язати старшого слідчого з ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 повернути майно, вилучене під час обшуку, проведеного 28.02.2020 в рамках кримінального провадження №0000138.

В обґрунтування скарги зазначає, що 28.02.2020 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 27 листопада 2019 року, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 лютого 2020 року, проведено обшук в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке використовує у своїй діяльності ФОП ОСОБА_6 .

В ході проведення обшуку за місцем розташування нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке використовує у своїй діяльності ФОП ОСОБА_6 , слідчим було вилучено майно, а саме: заготовки ювелірних виробів, перелік яких зазначено в скарзі, всього 68 zip пакетів, яке є власністю ФОП ОСОБА_6 та має статус тимчасово вилученого майна, а відтак підлягає поверненню його власнику, оскільки жодного відношення до кримінального провадження №0000138 від 27 листопада 2019 року не має.

Представник ФОП ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Старший слідчий з ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду лист, в якому зазначив, що 30.10.2020 кримінальне провадження №0000138 від 27.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

СУ ФР ОВПП ДФС України здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні№0000138 від 27 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

28 лютого 2020 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 27 листопада 2019 року, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 лютого 2020 року, проведено обшук в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке використовує у своїй діяльності ФОП ОСОБА_6 .

В ході проведення обшуку за місцем розташування нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке використовує у своїй діяльності ФОП ОСОБА_6 , слідчим було вилучено майно, а саме: заготовки ювелірних виробів, перелік яких зазначено в скарзі, всього 68 zip пакетів, яке є власністю ФОП ОСОБА_6 . У відповідності до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Так, частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при проведенні обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч.6 ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі,у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснених на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частина 6 ст. 173 КПК України передбачає, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше 72 годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за всіх обставин, передбачених ст.169 КПК України, в тому числі і у випадку, коли слідчий не пізніше 48 годин після тимчасового вилучення майна під час обшуку не звернеться до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна (ч. 5 ст. 171 КПК України).

В судовому засіданні слідчим суддею також встановлено, що кримінальне провадження №0000138 від 27 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Доказів того, що долю вилученого майна під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 , було вирішенно під час закриття кримінального провадження № 0000138, слідчому судді надано не було.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

У зв`язку з наведеним слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ФОП ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000138 від 27 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167-169, 170-173, 234-236, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000138 від 27 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого з ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 повернути ФОП ОСОБА_6 майно, вилучене під час обшуку, проведеного 28 лютого 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1). заготовки ювелірних виробів, поміщені в мішок білого кольору № 26 в який поміщено заготовки ювелірних виробів жовтого кольору в зважених та понумерованих пакетах:

?zip пакет № 1 вагою 488,18г.

?zip пакет № 2 вагою 406,52г.

?zip пакет № 3 вагою 359,92г.

?zip пакет № 4 вагою 476,73г.

?zip пакет № 5 вагою 316,53г.

?zip пакет № 6 вагою 318,64г.

?zip пакет № 7 вагою 256,13г.

?zip пакет № 8 вагою 334,15г.

?zip пакет № 9 вагою 267,17г.

?zip пакет № 10 вагою 668,39г.

?zip пакет № 11 вагою 335,69г.

?zip пакет № 12 вагою 154,15г.

?zip пакет № 13 вагою 355,26г.

?zip пакет № 14 вагою 576,25г.

?zip пакет № 15 вагою 610,97г.

?zip пакет № 16 вагою 179,36г.

?zip пакет № 17 вагою 91,71г.

?zip пакет № 18 вагою 1 кг 562,44,18г.

?zip пакет № 19 вагою 394,90г.

?zip пакет № 20 вагою 312,16г

мішок № 26 опломбовано пломбами L82856262 та L82856261 та опечатано біркою № 1;

2). заготовки ювелірних виробів, поміщені в мішок білого кольору № 22 в який поміщено заготовки ювелірних виробів жовтого кольору в зважених та понумерованих пакетах:

?zip пакет № 21 вагою 597,35г.

?zip пакет № 22 вагою 234,32г.

?zip пакет № 23 вагою 399,35г.

?zip пакет № 24 вагою 667,48г.

?zip пакет № 25 вагою 381,41г.

?zip пакет № 26 вагою 324,11г.

?zip пакет № 27 вагою 122,39г.

?zip пакет № 28 вагою 187,18г.

?zip пакет № 29 вагою 158,46г.

?zip пакет № 30 вагою 78,06г.

?zip пакет № 31 вагою 220,40г.

?zip пакет № 32 вагою 49,97г.

?zip пакет № 33 вагою 312,72г.

?zip пакет № 34 вагою 80,18г.

?zip пакет № 35 вагою 268,61г.

?zip пакет № 36 вагою 203,76г.

?zip пакет № 37 вагою 269,29г.

?zip пакет № 38 вагою 738,84г.

?zip пакет № 39 вагою 429,99г.

мішок № 22 опломбовано пломбами L82856264 та L82856265 та опечатано біркою № 2;

3). заготовки ювелірних виробів, поміщені в мішок білого кольору № 55 в який поміщено заготовки ювелірних виробів жовтого кольору в зважених та понумерованих пакетах:

?zip пакет № 40 вагою 586,07г.

?zip пакет № 41 вагою 924,47г.

?zip пакет № 42 вагою 888,60г.

?zip пакет № 43 вагою 753,60г.

?zip пакет № 44 вагою 282,20г.

?zip пакет № 45 вагою 1 кг 474,24г.

мішок № 55 опломбовано пломбами L82856266 та L82856267 та опечатано біркою № 3;

4). заготовки ювелірних виробів, поміщені в мішок зеленого кольору № 16 в який поміщено заготовки ювелірних виробів жовтого кольору в зважених та понумерованих пакетах:

?zip пакет № 46 вагою 974,11г.

?zip пакет № 47 вагою 374,81г.

?zip пакет № 48 вагою 569,71г.

?zip пакет № 49 вагою 267,60г.

?zip пакет № 50 вагою 457,76г.

?zip пакет № 51 вагою 707,27г.

?zip пакет № 52 вагою 362,12г.

?zip пакет № 53 вагою 216,40г.

?zip пакет № 54 вагою 414,87г.

?zip пакет № 55 вагою 261г.

?zip пакет № 56 вагою 477,37г.

?zip пакет № 57 вагою 190,24г.

?zip пакет № 58 вагою 123,19г.

?zip пакет № 59 вагою 74,11г.

?zip пакет № 59 вагою 37,88г.

мішок № 16 опломбовано пломбами L82856269 та L82856270 та опечатано біркою № 4;

5). заготовки ювелірних виробів, поміщені в мішок зеленого кольору № 23, №13 в який поміщено заготовки ювелірних виробів жовтого кольору в зважених та понумерованих пакетах:

?zip пакет № 1 вагою 962,60г.

?zip пакет № 2 вагою 984,12г.

?zip пакет № 3 вагою 974,85г.

?zip пакет № 4 вагою 967,41г.

?zip пакет № 5 вагою 971,43г.

?zip пакет № 6 вагою 1 кг. 646,13г.

?zip пакет № 7 вагою 943,03г.

?zip пакет № 8 вагою 970,40г.

?zip пакет № 9 вагою 366,41г.

мішок № 23, №13 опломбовано пломбами L82856268 та L82856263 та опечатано біркою №5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1