Провадження № 11-сс/4820/237/21
Справа № 686/5778/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08 квітня 2021 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно поданої ним заяви, яка надійшла на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому 24.02.2021 року за № М-813ез відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_6 слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що підстав для внесення до ЄРДР відомостей про вчиненні кримінальні правопорушення, викладених у заяві ОСОБА_6 відсутні, у зв`язку з чим, його скарга на бездіяльність відповідних посадових осіб стосовно невнесення таких відомостей до ЄРДР є необґрунтованою

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08 квітня 2021 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу.

Вказує, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою та не відповідає вимогам КПК України.

Вказує, що частково погоджується із висновками слідчого судді, але вони є неповними, оскільки його незгода не вичерпується одними тільки намаганнями переоцінити протиправні дії слідчого у кримінальному провадженні. Окрім того, ОСОБА_6 намагається за допомогою доступних та легітимних правових засобів добитися притягнення слідчого, який дозволяє вносити недостовірні відомості до матеріалів кримінального провадження - до кримінальної відповідальності. Надання будь якої попередньої правової оцінки його повідомленню, навіть зі сторони слідчого судді, є неправомірним та непередбаченим жодним законом, так як звужує його права і забирає можливість довести вину особи в справедливому змагальному процесі, передбаченому нормами КПК України.

В судове засідання апеляційного суду скаржник ОСОБА_6 не з`явився, про розгляд апеляційної скарги повідомлений належним чином, просить розгляд апеляційної скарги проводити за його відсутності.

Перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, а в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З матеріалів провадження видно, що 24.02.2021 на адресу ТУ ДБР у м.Хмельницькому надійшла заява ОСОБА_6 , в якій останній просив внести до ЄРДР відомості за фактом вчинення слідчим СВ №1 СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 службового підроблення, шляхом складання, видачі завідомо неправдивого офіційного документа постанова від 14.02.2021 про відмову у задоволенні клопотання завідомо невідомих відомостей. У порушення вимог ст.214 КПК України відомості про вчинений злочин до ЄРДР внесені не були.
Листом від 26.03.2021 начальника Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_8 №М-813ез/14-01-02-21, було надано відповідь ОСОБА_6 , згідно якої заявнику повідомлено, що ьу викладених у його заяві обставин, відсутні відомості, які б вказували н вчинення кримінального правопорушення, в зв`язку з чим відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

05 березня 2021 року ОСОБА_6 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із скаргою щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 24.02.2021. В обґрунтування скарги вказував, що 24.02.2021 звернувся до ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому із повідомленням про злочин, вчинений працівником поліції, слідчим слідчого відділення №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 , щодо нього, передбачений ст.366 КПК України у зв`язку із вчиненням ним службового підроблення, шляхом складання, видачі завідомо неправдивого офіційного документа постанова від 14.02.2021 про відмову у задоволенні клопотання завідомо невідомих відомостей. У порушення вимог ст.214 КПК України відомості про вчинений злочин до ЄРДР внесені не були.
Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_6 слідчий суддя правильно виходив з того, що підстав для внесення до ЄРДР відомостей про вчиненні кримінальні правопорушення, викладених у заяві ОСОБА_6 , яка надійшла на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому 24.02.2021 №М-813ез відсутні, у зв`язку з чим, його скарга на бездіяльність відповідних посадових осіб стосовно невнесення таких відомостей до ЄРДР є необґрунтованою.

При цьому у заяві ОСОБА_6 від 24.02.2021 про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення про злочин, вчинений працівником поліції, слідчим слідчого відділення №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 кримінального правопорушення, викладені факти, які за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення злочину, оскільки не містять жодних даних, що підтверджують реальність конкретної події злочину.
Заява ОСОБА_6 фактично зводиться до незгоди з процесуальними діями та ухваленими рішенням в рамках кримінального провадження, яке розслідується СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області та намаганням здійснення їх переоцінки в рамках ініціювання ТУ ДБР у м.Хмельницькому іншого кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 .

Колегія суддів з такими висновками слідчого судді погоджується, оскільки вони зроблені з дотриманням норм кримінального процесуального закону.

Слідчим суддею перевірені доводи ОСОБА_6 , надано належну оцінку матеріалам провадження, та обґрунтовано прийнято рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за його заявою від 24.02.2021.

Безпідставними є доводи апеляційної скарги про наявність підстав для внесення до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 24.02.2021.

Виходячи з положень ст.214 КПК України, Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020, реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зважаючи на те, що у заяві ОСОБА_6 24.02.2021 не зазначено відомостей, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення посадовими особами зазначеними у його заяві, слідчий суддя прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 та обґрунтовано відмовив у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді є законною і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08 квітня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: