Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/670/21
Провадження № 1-кп/935/241/21
ВИРОК
Іменем України

18 травня 2021 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду в місті Коростишів кримінальне провадження №0000048 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів Житомирської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодружений, утриманців не має, депутатом та інвалідом не є, не працює, не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
16.03.2021 вдень ОСОБА_3 рухався на власному автомобілі з м. Коростишів в напрамку м.Житомир. Рухаючись по автодорозі, на полі, біля лісосмуги кварталу 4, виділу 13, яка обслуговується Шахворостівським лісництвом ДП «Коростишівський лісгосп АПК» поблизу с. Стрижівка Коростишівського району Житомирської області, ОСОБА_4 помітив ділянку, де були складені колоди дерева породи сосна.

У цей час, у вказаному місці у ОСОБА_5 виник прямий протиправний умисел на викрадення вказаної деревини.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , цього ж дня, у вечірній час, повідомив свого знайомого ОСОБА_6 про необхідність допомоги у перевезенні деревини, при цьому нічого не розповідаючи про походження деревини та її викрадення. ОСОБА_6 погодився допомогти ОСОБА_7 не знаючи по неправомірні наміри останнього.

17.03.2021 близько 04 год. 30 хв. ОСОБА_6 прибув до вказаного вище місця на своєму автомобілі марки ЗІЛ 131 д.н.з. НОМЕР_1 , де ОСОБА_4 скориставшись відсутністю сторонніх осіб, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з корисливих мотивів, використовуючи автомобіль марки ЗІЛ 131 д.н.з. НОМЕР_1 за. допомогою встановленого гідравлічного самонавантажувача, завантажив 13 колод дерева, породи сосна довжиною 5м кожна.

Всього ОСОБА_4 , таємно викрав 13 колод дерева породи сосна класу якості «С» загальною масою 5,2 м?, що належать Шахворостівському лісництву ДП «Коростишівський лісгосп АПК».

Своїми умисними неправомірними діями ОСОБА_3 заподіяв ДП «Коростишівський лісгосп АПК» майнову шкоду на загальну суму 7974 грн. 29 коп.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_8 , щодо беззастережного його визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Також до обвинувального акта додано заяву представника потерпілого ДП «Коростишівський лісгосп АПК» ОСОБА_9 щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, в присутності захисника ОСОБА_8 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок у апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та останнім надано згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, суд розглядає обвинувальний акт , відповідно до вимог ч.2 ст.382 КПК України.

Таким чином, за сукупністю встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, тобто крадіжці.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 неодружений, утриманців не має, не працює, не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених,а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції статті Кримінального Закону у виді громадських робіт, які полягають у виконанні обвинуваченим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Суд вважає, що призначене покарання для обвинуваченого буде достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів. Суд не знаходить підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не накладався.

Питання про скасування арешту вирішити відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 369, 370, 373-374, 381, 382, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 березня 2021 року, у виді заборони відчуження, розпорядження та користування на: 13 колод дерев зовні схожих до породи «Сосна» загальним об`ємом 5,2 м3: 1 колоду довжиною 5 метрів, діаметром 28 сантиметрів та об`ємом 0,41 м3 ; 1 колоду довжиною 5 метрів, діаметром 39 сантиметрів та об`ємом 0,70 м3:1 колоду довжиною 5 метрів, діаметром 30 сантиметрів та об`ємом 0,47 м3: 1 колоду довжиною 5 метрів, діаметром 28 сантиметрів та об`ємом 0,41 м3; 1 колоду довжиною 5 метрів, діаметром 36 сантиметрів та об`ємом 0,57 м3; 1 колоду довжиною 5 метрів, діаметром 26 сантиметрів та об`ємом 0,32 м3; 1 колоду довжиною 5 метрів, діаметром 20 сантиметрів та об`ємом 0,19 м3; 1- колоду довжиною 5 метрів, діаметром 18 сантиметрів та об`ємом 0,15 м3; 1 колоду довжиною 5 метрів, діаметром 38 сантиметрів та об`ємом 0.57 м3 ; 1 колоду довжиною 5 метрів, діаметром 36 сантиметрів та об`ємом 0,58 м3 ; 1 колоду довжиною 5 метрів, діаметром 22 сантиметрів та об`ємом 0,23 м3; 1 колоду довжиною 5 метрів, діаметром 22 сантиметрів та об`ємом 0,23 м3; 1 колоду довжиною 5 метрів, діаметром 20 сантиметрів та об`ємом 0,19 м3; автомобіль марки «ЗИЛ», моделі «131», тип самоскид-С, номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , що на праві власності належить ОСОБА_10 та перебуває у володінні ОСОБА_6 у виді заборони відчуження цим майном.

Речові докази: автомобіль марки «ЗИЛ», моделі «131», номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні ОСОБА_6 -залишити у розпорядженні останнього; 13 колод дерев зовні схожих до породи «Сосна» загальним об`ємом 5,2 м3: 1 колоду довжиною 5 метрів, діаметром 28 сантиметрів та об`ємом 0,41 м3 ; 1 колоду довжиною 5 метрів, діаметром 39 сантиметрів та об`ємом 0,70 м3:1 колоду довжиною 5 метрів, діаметром 30 сантиметрів та об`ємом 0,47 м3: 1 колоду довжиною 5 метрів, діаметром 28 сантиметрів та об`ємом 0,41 м3; 1 колоду довжиною 5 метрів, діаметром 36 сантиметрів та об`ємом 0,57 м3; 1 колоду довжиною 5 метрів, діаметром 26 сантиметрів та об`ємом 0,32 м3; 1 колоду довжиною 5 метрів, діаметром 20 сантиметрів та об`ємом 0,19 м3; 1- колоду довжиною 5 метрів, діаметром 18 сантиметрів та об`ємом 0,15 м3; 1 колоду довжиною 5 метрів, діаметром 38 сантиметрів та об`ємом 0.57 м3 ; 1 колоду довжиною 5 метрів, діаметром 36 сантиметрів та об`ємом 0,58 м3 ; 1 колоду довжиною 5 метрів, діаметром 22 сантиметрів та об`ємом 0,23 м3; 1 колоду довжиною 5 метрів, діаметром 22 сантиметрів та об`ємом 0,23 м3; 1 колоду довжиною 5 метрів, діаметром 20 сантиметрів та об`ємом 0,19 м3, які знаходяться на зберіганні у ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області-повернути власнику ДП «Коростишівський лісгосп АПК».

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області, з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1