Ухвала
Іменем України
10 червня 2021 року

м. Київ
справа № 303/1839/20
провадження № 51-2840впс21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі КК), з апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 квітня 2021 рокуз одного суду апеляційної інстанції до іншого,
в с т а н о в и в:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло вищевказане подання Закарпатського апеляційного суду.
Подання мотивовано тим, що в апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеної апеляційної скарги через недостатню кількість суддів за спеціалізацією.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання Закарпатського апеляційного суду, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень і клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені в поданні, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається

на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи

в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Протокол та звіт щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського апеляційного суду від 28 травня 2021 року свідчать про те, що визначення складу колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.
Відповідно до даних, що містяться в матеріалах провадження, наразі в судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду працює троє суддів:

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, судді ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 брали участь у розгляді вказаного кримінального провадження під час досудового розслідування, а тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПКне мають права брати повторно участь у цьому провадженні. Відповідно до звіту про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями

від 28 травня 2021 року суддю ОСОБА_9 виключено як такого, що зайнятий згідно з табелем (відпустка 14 і більше днів). Разом із цим суддя ОСОБА_9 не обмежений у праві брати участь у розгляді вказаної апеляційної скарги.

Згідно із ч. 2 ст. 18 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII

«Про судоустрій і статус суддів»у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.

Як убачається з відомостей, розміщених на офіційному сайті «Судова влада України», у Закарпатському апеляційному суді працюють дванадцять суддів: троє у судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення, дев`ятеро у судовій палаті з розгляду цивільних справ.

Впровадження спеціалізації є правом суду, а не обов`язком, а тому з урахуванням загальної чисельності працюючих суддів Закарпатського апеляційного суду (дванадцять осіб) викладені в поданні обставини

не свідчать про відсутність об`єктивної можливості виконати вимоги

ч. 4 ст. 31 КПК.
У поданні не наведено переконливих доводів того, що в Закарпатському апеляційному суді вичерпано всі можливості для формування складу колегії суддів для розгляду апеляційної скарги, крім того, не обґрунтовано неможливості вирішення зазначеного питання з використанням усіх засобів з організації діяльності та роботи суду.

З урахуванням викладеного колегія суддів Верховного Суду не вбачає підстав для задоволення подання Закарпатського апеляційного суду та передання вказаних матеріалів на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 358 КК, з апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 квітня 2021 року залишити без задоволення.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3