Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/936/21
Провадження № 1-кп/723/1569/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2021 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець угоду про примирення від 23 лютого 2021 року, яка надійшла до суду під час підготовчого судового засідання по розгляду кримінального провадження № 0000244 від 18 жовтня 2020 року по обвинуваченню у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області і жителя АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не має, раніше судимого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 21.02.2008 року за ст. 186 ч.2, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; вироком Сторожиинецького районного суду Чернівецької області від 22.10.2008 року за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з частковим приєднанням покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва; вироком Конотопського міського суду від 29.11.2017 року за ч.2 і ч.3 ст. 185, ст.ст. 69, 70 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі. Звільнився 23.05.2019 року, судимості не погашені і не зняті

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачувався в тому, що він 17 жовтня 2020 року біля 02,00 години перебуваючи по вул. С. Лазо в м. Сторожинець діючи умисно протиправно, повторно, за попередньою змовою із іншою особою, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, викрав з автомобіля марки «КАМАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 акумуляторну батарею марки «STARTA» ємністю 190 Аh з серійним номером № НОМЕР_2 , вартістю, згідно висновку експерта № 142-АТ від 22.10.2020 року, 1033,00 грн. та акумуляторну батарею марки «STARTA» ємністю 190 Аh з серійним номером № 394652, вартістю, згідно висновку експерта № 141-АТ від 22.10.2020 року, 1033,00 грн., якими розпорядилися на власний розсуд спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2066,00 грн.

Обвинувачений і потерпілий 23 лютого 2021 року уклали угоду про примирення, згідно якої, сторони угоди повністю підтвердили формулювання обвинувачення та визначили міру покарання обвинуваченому у виді арешту строком на шість місяців.

Вирішуючи питання про відповідність укладеної угоди вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд виходить з наступних мотивів.

На момент підписання угоди про примирення, та розгляду її в суді, потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 розуміють наслідки укладення такої угоди, зазначені в ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному та касаційному порядку, про що їм було роз`яснено і в чому суд переконався в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.5 п.1 КПК України, а потерпілий ОСОБА_6 погоджувався з тим, що буде позбавлений права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення (окрім випадку невиконання ним в подальшому умов угоди) і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що в разі невиконання ним угоди про примирення, потерпілий має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 , підтвердили факт примирення, просять затвердити укладену між ними угоду про примирення і призначити обвинуваченому покарання у виді шести місяців арешту.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє своє право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Потерпілий ОСОБА_6 також, розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.

Суд переконався, що угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України. Умови угоди про примирення, крім цього, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Укладення угоди про примирення між сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений має можливість виконати взяті на себе, за цією угодою, зобов`язання

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про примирення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує умови угоди про примирення, укладеної 23 лютого 2021 року між ним та потерпілим ОСОБА_6 і узгоджену сторонами міру покарання у виді 6 місяців арешту.

Обтяжуючих обставин вини обвинуваченого судом не встановлено, а пом`якшуючими обставинами вини обвинуваченого є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Суд вважає, що з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, який класифікується як нетяжкий та особи обвинуваченого, який раніше судимий, в скоєному розкаявся, добровільно відшкодував завдані потерпілому збитки, йому слід призначити саме те покарання яке визначене угодою про примирення, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та недопущення скоєння ним інших злочинів чи проступків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 23 лютого 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому за цією статтею узгоджену сторонами міру покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

На вирок може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, зокрема:

- обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою та сьомою статті 474 цього Кодексу;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

СУДДЯ