Справа № 463/1697/21
Провадження № 1-кс/463/1206/21
У Х В А Л А

16 березня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_6 від 29.01.2021 року про закриття кримінального провадження за № 0000157 від 07.02.2020 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.372, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.1 ст.185 КК України.

Скаргу мотивує тим, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000157 від 07.02.2020 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.372, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.1 ст.185 КК України. Постановою слідчого ОСОБА_6 від 29.01.2021 року, кримінальне провадження закрито, у зв`язку з відсутністю у діях працівників Жовківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.372, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.1 ст.185 КК України. З постановою він не погоджується, вважає проведене досудове розслідування неповним, висновок слідчого є передчасним, оскільки на його думку слідчий не провівши усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, виніс постанову про закриття кримінального провадження. Вважає таку постанову винесену з порушенням норм матеріального та процесуального права, так як досудове розслідування на його думку є однобічним, неповним і упередженим, під час якого не було здійснено всіх необхідних слідчих дій для встановлення факту вчинення кримінального правопорушення. Крім цього, твердження слідчого у постанові про відсутність у діях посадових осіб ознак кримінального правопорушення, є таким, що не відповідає фактичним обставинам справи, покази свідків, на які покликається слідчий, не відповідають фактам, які зафіксовані на відеозаписі слідчої дії.
Представник скаржників в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги, разом з тим, подав суду клопотання про розгляд скарги без його участі, просить скаргу задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
З врахуванням наведеного, слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу у відсутності представника скаржників.
Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові в судове засідання повторно не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги, не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проведено без його участі.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000157 від 07.02.2020 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 28.01.2020 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2020 року внесено відомості про кримінальні правопорушення за ч.1 ст.372, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.1 ст.185 КК України, відповідно до заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_4 від 24.12.2019 року.
Відповідно до оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 29.01.2021 року, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 07.02.2020 року, закрито, у зв`язку з відсутністю у діях працівників Жовківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.372, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.1 ст.185 КК України.
Частина 1 ст.22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що під час досудового розслідування було допитано в якості свідків слідчого ОСОБА_7 , начальника СКП ОСОБА_8 , заступника начальника СКП ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 ; винесено постанови про відмову у визнанні потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та 29.01.2021 року винесено постанову про закриття кримінального провадження.

При цьому, жодних інших слідчих та процесуальних дій не було проведено. Зокрема, у матеріалах кримінального провадження відсутній протокол обшуку від 05.01.2018 року та відеозапис зазначеної слідчої дії, не допитано усіх учасників, які брали участь у проведенні обшуку та залучалися до даної слідчої дії, не в повному обсязі виконано вказівки процесуального прокурора від 31.03.2020 року.

Таким чином, слідчим не проаналізовано у відповідності до законодавства наведені заявниками обставини щодо вчинення кримінального правопорушення, повно та об`єктивно не досліджено в сукупності всі зібрані докази, а винесено постанову про закриття кримінального провадження без з`ясування в повному обсязі усіх обставин справи.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_3 слід задовольнити та скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_6 від 29.01.2021 року про закриття кримінального провадження.

В ході проведення досудового розслідування слід отримати у передбаченому законом порядку копію протоколу обшуку від 05.01.2018 року та відеозапис даної слідчої дії; допитати усіх свідків (осіб), яким відомі обставини справи, дати їм належну правову оцінку; врахувати вказівки процесуального прокурора; дослідити інші докази у справі, а також провести інші дії, в яких виникне необхідність у ході проведення досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_6 від 29.01.2021 року про закриття кримінального провадження за № 0000157 від 07.02.2020 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.372, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.1 ст.185 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1