Справа №589/576/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/301/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами
УХВАЛА
Іменем України

07 травня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 589/576/20 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09 вересня 2020 року, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Шостка Сумської області, проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимий

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

установила:

В поданій апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_10 просить скасувати вирок суду в частині обчислення строку відбуття покарання та зарахування до покарання строку відбутого покарання за вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 06 грудня 2019 року через неправильне застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та вважати ОСОБА_9 засудженим за ч. 1 ст. 263 КК до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК до призначеного покарання приєднати невідбуте покарання за вироком Новгород-Сіверського райсуду Чернігівської області від 06 грудня 2019 року у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі, призначивши остаточне покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з часу звернення вироку до виконання. Свою позицію обґрунтовує тим, що 28 січня 2020 року ОСОБА_9 був затриманий і утримувався до 09 вересня 2020 року включно в ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116) на виконання вироку суду від 06 грудня 2019 року, а тому визначений термін є відбутою частиною покарання за цим вироком.

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09 вересня 2020 року ОСОБА_9 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК, і йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Новгород-Сіверського міськрайонного суду Чернігівської області від 06.12.2019 у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі і призначено ОСОБА_9 остаточне покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі. Строк відбування покарання визначено рахувати з 28 січня 2020 року. Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 942,06 грн.

Відповідно до вироку, в ранковий час 28 січня 2020 року ОСОБА_9 , перебуваючи біля сміттєвих баків, які розташовані у дворі будинку АДРЕСА_2 , незаконно придбав патрони у кількості 18 штук, які поклав до кишені своєї куртки, після чого, зберігаючи при собі патрони, прийшов у двір будинку АДРЕСА_3 , де був затриманий за розпиття спиртних напоїв працівниками Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області. Під час складання протоколу про адміністративне затримання та проведення особистого огляду ОСОБА_9 , у останнього виявлено та вилучено 18 патронів, які є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї автоматів Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У та інших) калібру 5,45 мм виготовленими промисловим способом і придатні до стрільби.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи прокурора ОСОБА_8 , яка підтримала апеляційну скаргу частково, доводи обвинуваченого ОСОБА_9 , який погодився з апеляційною скаргою, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно ст. 370 КПК, рішення суду повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, а згідно ст. 404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК, за обставин, викладених у вироку суду першої інстанції, а також вид і розмір призначеного обвинуваченому покарання, в апеляційній скарзі прокурора не оскаржуються (ч. 3 ст. 349 КПК).

Що стосується доводів апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, то колегія суддів вважає їх обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Зокрема, відповідно до резолютивної частини оскаржуваного вироку суду строк відбування покарання визначено рахувати з 28 січня 2020 року, хоча в суді апеляційної інстанції встановлено, що 28 січня 2020 року ОСОБА_9 був затриманий на виконання вироку Новгород-Сіверського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 грудня 2019 року, а 15 лютого 2020 року він був направлений до ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)» для відбування призначеного цим вироком покарання.

На підставі ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 лютого 2020 року обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_9 22 серпня 2020 року було тимчасово переведено з ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)» до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для розгляду іншого кримінального провадження. Тобто, у кримінальному провадженні ОСОБА_9 не є особою, яка перебувала в місцях попереднього ув`язнення, оскільки відсутні будь-які процесуальні рішення з цього приводу.

Таким чином, початком строку відбування покарання ОСОБА_9 має бути визначена дата набрання вироком законної сили в цьому кримінальному провадженні.

Що стосується доводів апеляційної скарги прокурора про скасування вироку суду з наведених ним підстав, то колегія суддів не прийняти їх до уваги, оскільки у кримінальному провадженні відсутні підстави для скасування вироку суду першої інстанції, передбачені ст. 409 КПК. При цьому також відсутні підстави і для ухвалення нового вироку, так як ч. 1 ст. 420 КПК передбачено виключний перелік підстав для ухвалення вироку судом апеляційної інстанції (застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення, застосування більш суворого покарання, ухвалення незаконного виправдувального вироку судом першої інстанції чи неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання).

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне з урахуванням вимог п. 4 ч. 1 ст. 409, 413 КПК змінити вирок суду першої інстанції, постановивши обчислювати строк відбування покарання з дня набрання вироком законної сили, задовольнивши таким чином частково апеляційну скаргу прокурора.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09 вересня 2020 року змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Строк відбування покарання рахувати з 07 травня 2021 року.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4