Справа № 302/24/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретарки судового засідання ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали судового провадження 11-сс/4806/278/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14. 06. 2021.
Цією ухвалою скаргу представника потерпілого релігійної громади Української православної церкви Свято-Вознесенської церкви села Присліп (Нижній) ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ ВП № 2 Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 12. 05. 2021 про закриття кримінального провадження в несеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000550 від 17. 12. 2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 205-1 КК України, - повернуто особі, яка її подала.
Скарга представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 мотивована тим, що копію оскаржуваної постанови ним фактично отримано 05. 06. 2021, що свідчить про те, що зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП № 2 Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 12. 05. 2021 про закриття кримінального провадження №0000550 від 17. 12. 2019, він звернувся у встановлений законом десятиденний строк і такий ним не пропущений. Також заявником вказується про його незгоду з діями органу досудового розслідування щодо закриття кримінального провадження, необґрунтованість, передчасність винесеного слідчим рішення про закриття кримінального провадження, без урахування його клопотань, а також про необхідність проведення в справі ряду процесуальних та слідчих дій.
Своє рішення про повернення скарги слідчий суддя мотивував тим, що фактично представник потерпілої особи отримав копію постанови не 05. 06. 2021, як це він зазначив у скарзі, а 29. 05. 2021, таким чином пропустивши строк оскарження постанови до слідчого судді, який встановлений процесуальним законом, при цьому представник потерпілої юридичної особи не зазначив жодних причин пропуску строку подання скарги, не надав підтверджень поважності таких причин і не подав заяви про поновлення цього строку з поважних причин.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14. 06. 2021, представник потерпілої особи ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить зазначену ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали за скаргою направити до Міжгірського районного суду Закарпатської області для вирішення питання про відкриття провадження та розгляду скарги по суті.

-2-

До початку судового розгляду ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілої юридичної особи релігійної громади Української православної церкви Свято-Вознесенської церкви села Присліп (Нижній), подав письмову заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14. 06. 2021.

Інші учасники судового розгляду апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 09. 04. 2020 не подавали.

Судове провадження розглядається за відсутності прокурора, особи яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5 , неявка яких з урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду судового провадження на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.
Заслухавши доповідь судді, колегія суддів уважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої особи ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14.06.2021 підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Ураховуючи те, що особа, яка подала апеляційну скаргу відмовилася від апеляційної скарги, а інші учасники судового розгляду апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді не подавали, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, апеляційний суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

апеляційне провадження 11-сс/4806/278/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14. 06. 2021, якою повернуто скаргу представника потерпілого релігійної громади Української православної церкви Свято-Вознесенської церкви села Присліп (Нижній) ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ВП № 2 Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 12. 05. 2021 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000550 від 17. 12. 2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 205-1 КК України, - закрити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: