Справа № 201/3588/21
Провадження № 1-кс/201/1138/2021
УХВАЛА
Іменем України

14 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 08.04.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 08.04.2021 року до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про те, що 08.04.2021 приблизно о 05 годині його рідний син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пішов з будинку та більше на зв`язок не виходив, та додому не повертався.

В ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила наступне: вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 зі своїм сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В неї є чоловік, з котрим вони розлучені, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та котрий проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Інколи, їх спільний син їздить до чоловіка та ночує в нього. Таким чином, 07.04.2021 року близько 18.00 годин, син поїхав до чоловіка Далі, прибувши додому до чоловіка, ОСОБА_8 залишився в нього з ночівлею. 08.04.2021 року від свого чоловіка ОСОБА_7 дізналася, що рано вранці, а саме в проміжок часу з 22.30 годин 07.04.2021 року до 05.00 годин 08.04.2021 року ОСОБА_6 залишив приміщення будинку АДРЕСА_1 та пішов в невідомому напрямку. В подальшому, ОСОБА_5 виявив самокат зеленого кольору, котрий належав нашому синові біля балки розташованої біля Південного моста в м. Дніпро.

З метою документування злочинних дій та збирання доказів відносно фігурантів злочину виникла необхідність термінового проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де на даний час проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - батько ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та під час проведення невідкладної слідчої дії, а саме обшук приміщення було виявлено та вилучено: черевики темно синього кольору (забруднені ґрунтом), які було опечатано у спец пакет №INZ4054253; самокат зеленого кольору, який опечатано паперовою биркою; штани сірого кольору (вельветові) та куртку синього кольору, які опечатано до спец пакету №INZ4054252; наволочку з подушки, яку упаковано в спец пакет №EXP0286693; предмет циліндричної форми з надписом «РДГ 554», який опечатано до спец пакету №EXP078669; предмети, схожі на патрони, в кількості 12 (дванадцять) одиниць з надписом на донці гільзи 27051, 71176, 53990, 1775, 77191, 27051, 71191, 71166, 53987, 389, 53987, 27051, які упаковані в спец пакет №SUD 1156725; предмети, схожі на патрони, в кількості 3 (трьох) одиниць з маркуванням на донці гільзи 1072, 18875, 1072, які упаковані в спец пакет №SUD 1156726; предмет, схожий на корпус гранати, який упаковано в спец пакет №SUD1156727; капці бежевого кольору, які упаковано в спец пакет №EXP0286696.

Після обшуку зазначене в клопотанні майно було вилучено до відділення поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, 7.

Вказані речі мають особливо важливе доказове значення, тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просив накласти арешт на вилучене в ході обшуку особи майно.

Слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Власник майна у судове засідання у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України не викликався.

Відповідно до ст. 107 КПК України здійснювалося повне фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 08.04.2021 року до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про те, що 08.04.2021 приблизно о 05 годині його рідний син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пішов з будинку та більше на зв`язок не виходив, та додому не повертався.

За даним фактом внесено відомості до ЄРДР за п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила наступне: вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 зі своїм сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В неї є чоловік, з котрим вони розлучені, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та котрий проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Інколи, їх спільний син їздить до чоловіка та ночує в нього. Таким чином, 07.04.2021 року близько 18.00 годин, син поїхав до чоловіка Далі, прибувши додому до чоловіка, ОСОБА_8 залишився в нього з ночівлею. 08.04.2021 року від свого чоловіка ОСОБА_7 дізналася, що рано вранці, а саме в проміжок часу з 22.30 годин 07.04.2021 року до 05.00 годин 08.04.2021 року ОСОБА_6 залишив приміщення будинку АДРЕСА_1 та пішов в невідомому напрямку. В подальшому, ОСОБА_5 виявив самокат зеленого кольору, котрий належав нашому синові біля балки розташованої біля Південного моста в м. Дніпро.

З метою документування злочинних дій та збирання доказів відносно фігурантів злочину виникла необхідність термінового проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де на даний час проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - батько ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та під час проведення невідкладної слідчої дії, а саме обшук приміщення було виявлено та вилучено: черевики темно синього кольору (забруднені ґрунтом), які було опечатано у спец пакет №INZ4054253; самокат зеленого кольору, який опечатано паперовою биркою; штани сірого кольору (вельветові) та куртку синього кольору, які опечатано до спец пакету №INZ4054252; наволочку з подушки, яку упаковано в спец пакет №EXP0286693; предмет циліндричної форми з надписом «РДГ 554», який опечатано до спец пакету №EXP078669; предмети, схожі на патрони, в кількості 12 (дванадцять) одиниць з надписом на донці гільзи 27051, 71176, 53990, 1775, 77191, 27051, 71191, 71166, 53987, 389, 53987, 27051, які упаковані в спец пакет №SUD 1156725; предмети, схожі на патрони, в кількості 3 (трьох) одиниць з маркуванням на донці гільзи 1072, 18875, 1072, які упаковані в спец пакет №SUD 1156726; предмет, схожий на корпус гранати, який упаковано в спец пакет №SUD1156727; капці бежевого кольору, які упаковано в спец пакет №EXP0286696.

Після обшуку зазначене в клопотанні майно було вилучено до відділення поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, 7.

Постановою слідчого від 09.04.2021 року вищевказані речі визнані речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14.04.2021 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: місто Дніпро, вулиця Садова, буд. 52.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий в своєму клопотанні зазначає мету накладання арешту збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з цим, враховуючи, що в ході проведення невідкладної слідчої дії - обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де на даний час проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - батько ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: черевики темно синього кольору (забруднені ґрунтом), які було опечатано у спец пакет №INZ4054253; самокат зеленого кольору, який опечатано паперовою биркою; штани сірого кольору (вельветові) та куртку синього кольору, які опечатано до спец пакету №INZ4054252; наволочку з подушки, яку упаковано в спец пакет №EXP0286693; предмет циліндричної форми з надписом «РДГ 554», який опечатано до спец пакету №EXP078669; предмети, схожі на патрони, в кількості 12 (дванадцять) одиниць з надписом на донці гільзи 27051, 71176, 53990, 1775, 77191, 27051, 71191, 71166, 53987, 389, 53987, 27051, які упаковані в спец пакет №SUD 1156725; предмети, схожі на патрони, в кількості 3 (трьох) одиниць з маркуванням на донці гільзи 1072, 18875, 1072, які упаковані в спец пакет №SUD 1156726; предмет, схожий на корпус гранати, який упаковано в спец пакет №SUD1156727; капці бежевого кольору, які упаковано в спец пакет №EXP0286696, існують обставини, щодо можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вказаного майна, яке визнано по кримінальному провадженню речовими доказами.

Тому дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою забезпечення кримінального провадження, виконання завдань та вимог кримінального провадження, попередження подальших злочинних дій, у тому числі вчиненню нових злочинів, а також з метою приховання інших, можливо скоєних злочинів, та запобіганню умисному знищенню чи пошкодженню вилученого майна, а також з метою збереження речових доказів, накладання арешту на зазначене майно є необхідним.

Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання, в ухвалі слідчого судді зазначається про заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що з метою збереження речових доказів застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вилученого в ході обшуку майна шляхом заборони будь-яким особам користування, володіння та розпорядження вищеперерахованим майном є необхідним та достатнім у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети швидкого, повного, неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, зокрема, привести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вилученого в ході обшуку майна.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання неправомірного вибуття майна з власності та забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

У зв`язку із вищезазначеним, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході обшуку, проведеного 08.04.2021 року за адресою: м. Дніпро, вул. Садова, буд. 52, майно, а саме:

- черевики темно синього кольору (забруднені ґрунтом) (опечатано у спец пакет №INZ4054253);

- самокат зеленого кольору (опечатано паперовою биркою);

- штани сірого кольору (вельветові) та куртку синього кольору (опечатано до спец пакету №INZ4054252);

- наволочку з подушки (опечатано в спец пакет №EXP0286693);

- предмет циліндричної форми з надписом «РДГ 554» (опечатано до спец пакету №EXP078669);

- предмети, схожі на патрони, в кількості 12 (дванадцять) одиниць з надписом на донці гільзи 27051, 71176, 53990, 1775, 77191, 27051, 71191, 71166, 53987, 389, 53987, 27051 (опечатані в спец пакет №SUD 1156725);

- предмети, схожі на патрони, в кількості 3 (трьох) одиниць з маркуванням на донці гільзи 1072, 18875, 1072 (опечатані в спец пакет №SUD 1156726);

- предмет, схожий на корпус гранати (опечатано в спец пакет №SUD1156727);

- капці бежевого кольору (опечатано в спец пакет №EXP0286696),

шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

У відповідності до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, що були відсутні при її проголошенні, в той же строк з моменту отримання її копії.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Арешт майна, відповідно до положень ст. 174 КПК України, може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголошений 14.04.2021 року о 18-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1