overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/953/7022/21
УХВАЛА
"21" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Роз`яснити керівництву ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21.08.2021р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 331/14/21
Провадження № 1-кп/331/249/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2021 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідків в наступне судове засідання. Інші учасники судового засідання проти задоволення клопотання прокурора про привід свідків не заперечували.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність приводу в судове засідання вищезазначених свідків.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. ст.ст. 140, 327 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання, призначене на 02.08.2021 року о 10-30 год., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6, свідків: ОСОБА_9 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_10 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_8 (адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_7 (адреса: АДРЕСА_4 ).
Виконання приводу свідків доручити органу досудового розслідування відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання, із зазначенням причин, інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2599/17
Провадження № 1-кп/459/16/2021
УХВАЛА
судового засідання

22 липня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження №0001495 від 04.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідка грошового стягнення за неявку до суду.

Захисник просив застсосувати до свідка ОСОБА_6 приводу у наступне судове засідання. Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до слідчого судді або суду, до нього може бути застосовано грошове стягнення у розмірі від 0.5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно із ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Судом встановлено, що свідок ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду кримінального провадження, на виклик суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв та клопотань не подав, його неявка перешкоджає подальшому розгляду даної справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що до даного свідка слід застосувати привід та накласти грошове стягнення у виді одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270 грн.

Керуючись ст.ст. 139, 327, 372 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід у судове засідання на 02.08.2021 о 15.00 год. та накласти грошове стягнення у розмірі 2270 грн. на свідка ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ).

Виконання ухвали доручити Червоноградському РВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5774/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 липня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.07.2021 о 16 год.

Слідчий суддя
Справа 688/2140/21
№ 1-кп/688/138/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 липня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000320 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Чорторія Любарського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

19 липня 2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором Шепетівської окружної прокуратури обвинувальний акт з угодою про примирення за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, вручені обвинуваченому під розписку 16.07.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000320 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання, яке провести 30 липня 2021 року о 10 годині 30 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 137/642/20
Провадження №11-кп/801/809/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

22 липня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 :

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000053 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 20.07.2020 відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 20.07.2020 яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні було призначено на 08.09.2021 о 15.30 год.
Також до суду надійшла заява обвинуваченого у якій він просить забезпечити його присутність при розгляді апеляційних скарг. На даний час ОСОБА_3 утримується у Стрижавській ВК №81.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
З огляду на вказане, Суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 в СІЗО Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для подальшого доставлення його в судове засідання до Вінницького апеляційного суду.

Керуючись ст. 405, 419 КПК України колегія суддів

у х в а л и в:

етапувати в СІЗО Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» м. Вінниці обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуває у Державній установі «Стрижавська ВК (№81)».
Виконання ухвали в частині етапування обвинуваченого покласти на Державну установу «Вінницька установа виконання покарань (№1)» та Державну установу «Стрижавська виправна колонія (№81)».
Про виконання ухвали негайно повідомити Вінницький апеляційний суд.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/300/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.369-2 КК України
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючої - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретарів с/з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 27 травня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора відхилити.

Клопотання обвинувачених задовольнити.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2021 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 скасувати.

Звільнити ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 09 годині 26 липня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 163/1219/21
Провадження № 1-кс/163/480/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 липня 2021 року місто Любомль
Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду клопотання представника володільця майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000078,

в с т а н о в и в :

Розгляд цього клопотання призначено на 16:00 годину 22 липня 2021 року.

До клопотання адвокат ОСОБА_3 додав клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з його участю поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, для належного забезпечення прав учасників процесу судове засідання слід провести відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції за участі адвоката ОСОБА_3 з використанням його власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Керуючись ст.336, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд клопотання представника володільця майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000078 о 16:00 годині 22 липня 2021 року провести з участю адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON.

Відеоконференцію провести за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали направити засобами електронного зв`язку адвокату ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 698/534/21
Провадження № 1-кп/698/183/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 липня 2021 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602 від 01.06.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 191, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматизованого розподілу справ суддею отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602 від 01.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 191, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченої та потерпілих.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602 від 01.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 191, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України відкрите підготовче судове засідання на 27.07.2021 року о 10 год. 00 хв..
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачену та потерпілих.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6
ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 0000437 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України і злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_8 , оскільки сторона обвинувачення не має змоги забезпечити явку останнього до суду.
Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Суд зауважує, що за клопотанням прокурора до свідка ОСОБА_8 вже було застосовано примусовий привід на підставі ухвали суду від 14.04.2021 року. Контроль за виконанням ухвали було покладено на прокурора ОСОБА_3 , який не вжив будь-яких заходів з контролю щодо виконання ухвали суду, і не з`явився на судове засідання, на яке був застосований привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що прокурор наполягає на повторному застосуванні примусового приводу до незявившогося свідка ОСОБА_8 , за умови відсутності заперечень з боку інших учасників судового провадження, суд вважає можливим застосувати до свідка повторний примусовий привід.
Враховуючи викладене та керуючись ст.327 КПК України, суд , -

ухвалив:

Застосувати примусовий привід до свідка:

ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 - для доставлення останнього в судове засідання до Черкаського районного суду Черкаської області на 20 вересня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.
Виконання даної ухвали доручити Золотоніському РВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням директора ТОВ «Фортінбрас» ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0007660 від 30.04.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Фортінбрас» ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0007660 від 30.04.2013 року.
Сторони про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилися, прокурор через канцелярію суду надав повідомлення про закінчення досудового розслідування та направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0007660 від 30.04.2013 року за обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Голосіївського районного суду м. Києва.
Слідчий суддя визнав за можливе розглянути провадження за відсутності сторін.
Дослідивши матеріали провадження за заявою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, направлені до суду.
Оскільки стадія досудового розслідування кримінального провадження №0007660 від 30.04.2013 року закінчена, 04.06.2021 року направлено обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні до Голосіївського районного суду м. Києва, тому слідчий суддя позбавлений процесуального права розглянути зазначене клопотання, а відтак, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 3, 18, 283 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання директора ТОВ «Фортінбрас» ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0007660 від 30.04.2013 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1