overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/6316/19
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , під час проведення відкритого судового засідання в місті Кривому Розі, по кримінальному провадженню № 0001351 від 12.06.2019 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, про причини неявки суду не повідомив.
У судовому засіданні прокурор вважала необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід, оскільки він до суду не прибув та не повідомив про причини своєї неявки. Захисник поклався на розсуд суду щодо застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Суд, з урахуванням думки прокурора, захисника, враховуючи, що неявка обвинуваченого до суду є неповажною, дійшов висновку про застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Зеленодольськ Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає: АДРЕСА_2 , примусовий привід через органи Національної поліції.
Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 204 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09 березня 2021 року на 11 годину 10 хвилин.
Виконання ухвали доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Копії ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, для організації контролю.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1259/21
Провадження № 1-кс/204/306/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000910, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000910 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2608/19
№ 1-кп/183/340/21

У Х В А Л А
16 лютого 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_9 заявив клопотання про допит експертів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та розгляд наступного судового засідання по даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харків, у зв`язку з необхідністю роз`яснення висновку експертизи.
Прокурор, потерпіла ОСОБА_7 , представник потерпілої - адвокат ОСОБА_6 , кожен окремо, проти заявленого клопотання не заперечували.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_3 , кожне окремо, проти заявленого клопотання заперечували.
Суд, розглянувши заявлене клопотання, думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що експерти мешкають та працюють на віддаленості від Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
Клопотання захисника - адвоката Береста про допит експертів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в режимі відеоконференції - задовольнити, провести наступне судове засідання по даному кримінальному провадженню за допомогою відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харків.
Здійснити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в режимі дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харків, призначивши судове засідання на 16 березня 2021 року на 14.00 годин, в якому допитати експертів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Копію ухвали направити до Ленінського районного суду м. Харків правопорядку для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3929/18
1-кп/214/138/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001216 від 28.05.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 13 годину 30 хвилин 22.03.2021 року, за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 22.02.2021 року о 15 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5078/19
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про повернення обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 , прокурору на підставі п. п. 5 п. 4 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».
Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.
Суд, враховуючи те, що вказаний обвинувальний акт не призначено до судового розгляду, дійшов висновку про необхідність застосування вказаного імперативного припису положень п. п. 5 п. 4 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 2617-VIII щодо повернення даного обвинувального акту прокурору, так як відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 358 ч. 4 КК України, відноситься до кримінальних проступків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12 КК України, п.п.5 п.4 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII, суд,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001153 від 23.07.2019 року, що надійшов до суду з Криворізької місцевої прокуратури № 2 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 358 ч. 4 КК України - повернути прокурору для внесення до суду з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/638/417/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при прийнятті скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області по кримінальним провадженням№№ 0005322; 0000553, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області по кримінальним провадженням№№ 0005322; 0000553.

Вважаю, що порядок подання скарги, встановлений ст.ст.303,304 КПК України, дотриманий.

На підставі наведеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області по кримінальним провадженням №№ 0005322; 0000553.

Призначити судове засідання на 09:30 годину 08.02.2021 року.

Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
24.02.2021
Справа № 642/314/19,
Провадження 1кп/642/75/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 16.01.2019р. матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 було виділено в окреме провадження.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, а також вважав необхідним отримати досудову доповідь від органу пробації.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до розгляду та отримання досудової доповіді.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.

Частина 2 ст.185 КК України, є нетяжким злочином, та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду для долучення до матеріалів кримінального провадження, форма, зміст та порядок складання якої визначені законодавством.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 04.03.2021 року на 11-15 годину.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України доручити представнику Холодногірської районного відділу філії Державної установи центр пробації Харківської області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого для долучення до матеріалів кримінального провадження у строк до 05 квітня 2021р.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/984/21
Номер провадження 1-кс/725/92/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/984/21 за ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого і призначити її до судового розгляду на 24 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Зобов`язати ЧВП ГУНП в Чернівецькій області надати суду для огляду матеріали, що були зібрані та оформлені за результатами розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000034.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Чернівецької місцевої прокуратури та ЧВП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/268/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

24.02.2021 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0006237 від 19.07.2018 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 січня 2021 року, яким ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,визнано невинуватими у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185 та ч. 5 ст. 185 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення вказаних кримінальних правопорушень, -
ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 січня 2021 року, яким ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,визнано невинуватими у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185 та ч. 5 ст. 185 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення вказаних кримінальних правопорушень.
У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 09 березня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 23.02.2021р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 09 год. 00 хв. 23 квітня 2021 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Суддя:/підпис/
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1056/21
Провадження № 1-кс/159/368/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання дізнавача СД Ковельського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000090 від 18 лютого 2021 року про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :
Дізнавачем СД Ковельського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 подано до суду заяву в якій вона просить припинити розгляд клопотання та повернути клопотання без розгляду.
Заяву слід задовольнити. Клопотання слід повернути.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Повернути клопотання дізнавача СД Ковельського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000090 від 18 лютого 2021 року про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження № - 1кп/201/108/2021
УХВАЛА

22 лютого 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000268 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олесько Буського, Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 284 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України продовжити розглядом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.02.2020 о 17:00 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3719/19
Провадження № 1-кс/202/766/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 лютого 2021 м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 1 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000771 від 11.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 1 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000771 від 11.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - о 17-00 годині 24 лютого 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8569/20
Провадження № 1-кп/205/35/21
У Х В А Л А
(Вступна та резолютивна частина)
15 лютого 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження №0001794 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іловайськ Донецької області, громадянина України, не працевлаштованого, одруженого, має середню технічну освіту, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

за участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.110, 177, 181, 182, 183, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 14 квітня 2021 року включно, звільнивши його з під варти негайно в залі суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1.Не відлучатися цілодобово з постійного місця проживання, що знаходиться для обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_1 - без дозволу суду.

2. З`являтися за першою вимогою на виклики до суду.

3. Повідомляти прокурора та суд про зміну місця фактичного проживання.

4. Носити електронний засіб контролю.

5. Уникати спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, окрім свідка ОСОБА_6 .

Визначені обов`язки, покладаються на обвинуваченого ОСОБА_3 на строк судового розгляду, але не більше 60 днів до 24-00 години 14 квітня 2021 року включно.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Новокодацькому ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік ОСОБА_3 та повідомити про це суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1