Номер провадження1-і/754/4/21
Справа №754/1750/21
У Х В А Л А
Іменем України

16 квітня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання щодо виправлення описок у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

в провадженні Деснянського районного суду м. Києва на стадії підготовчого судового розгляду перебуває кримінальне провадження №0004435 від 11.08.2020 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, де обвинувачений перебуває під вартою до 08.04.2021.

В рамках даного кримінального провадження прокурором подано до суду клопотання про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Відповідно до Закону України №558-ІХ від 13.04.2020 «Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» у разі неможливості у визначений КПК України строк суддею (якщо провадження розглядається суддею одноособово) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому ст. 35 ч. 3 КПК України.

Враховуючи те, що головуючий суддя ОСОБА_4 , перебуває на лікарняному, розгляд вищевказаного клопотання, щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, розглядалось іншим суддею, визначеному в порядку, встановленому ст. 35 ч. 3 КПК України.

Ухвалою від 06.04.2021 клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0004435 від 11.08.2020 - задоволено та продовжено стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 05.06.2021 до 24:00 год.

Під час передачі матеріалів клопотання до кримінальної канцелярії Деснянського районного суду м. Києва було виявлено технічні описки в судовому рішенні, а саме у вступній та резолютивній частині ухвали від 06.04.2021 вказано, ім`я обвинуваченого «… ОСОБА_3 …»

Однак, з матеріалів клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0004435 від 11.08.2020, вбачається ім`я обвинуваченого ОСОБА_3 , що вказує на необхідність виправлення опискок у вступній та резолютивній частинах ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 06.04.2021 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0004435 від 11.08.2020.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки. Про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки. Згідно письмової заяви просили просила суд розглянути питання про виправлення описок у її відсутність.
Обвинувачений ОСОБА_3 був повідомлений про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 06.04.2021 стосовно нього через начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України і від нього не надійшло клопотання про участь у судовому засіданні.
Суд, згідно ст. 379 ч. 2 КПК України, вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень у відсутності осіб, які не прибули в судове засідання, на підставі наявних у справі документів.

Оглянувши матеріали клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0004435 від 11.08.2020 (ЄУНС 754/1750/21, НП 1-і/754/4/21), суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущених описок в ухвалі суду від 06.04.2021 за наступних підстав.

Так, ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06.04.2021 клопотання прокурора - задоволено та продовжено стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 05.06.2021 до 24:00 год.

Згідно ст. 379 ч. 1 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В порядку ст. 379 ч. 1 КПК України, суд, за власною ініціативою, вважає за необхідне виправити допущені опски у вступній та резолютивній частинах ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 06.04.2021, де помилково вказано, ім`я обвинуваченого «… ОСОБА_3 …» хоча, зі змісту клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0004435 від 11.08.2020, чітко вбачається, що ім`я обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд, враховуючи викладені обставини, прийшов до висновку про наявність правових підстав для виправлення допущених у судовому рішенні описок.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в:

виправити в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 06 квітня 2021 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0004435 від 11.08.2020 (ЄУНС 754/1750/21, НП 1-і/754/4/21) допущені описки у вступній та резолютивній частинах, а саме в імені обвинуваченого: з «… ОСОБА_3 …» на «… ОСОБА_3 …»

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її винесення, а особам, які не прибули у судове засідання в той же строк, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1