overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/6901/21
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

08.06.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000842 від 26.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.09.2020 року у справі № 295/10659/20 на:

- нарізну гвинтівку моделі SAVAGE AXIS 223 Ram, із маркуванням CALIBER=BEFORE USE READ & SAVAGE ARMS inc. НОМЕР_1 USA UNDERSTAND OWNERS MANUAL із маркуванням на затворі НОМЕР_2 ,

- предмети, схожі на набої до вищевказаної гвинтівки, калібру 223 в кількості 54 шт.,

- предмети, схожі на набої, калібру 7, 62х39 в кількості 7 шт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.06.2021 о 09-05.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/591/18
УХВАЛА

08 червня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 08 листопада 2019 року було оголошено розшук засудженого ОСОБА_2 і на час розшуку засудженого судове провадження було зупинено.

На даний час для вирішення питання про подальший рух справи судове провадження відносно ОСОБА_2 необхідно відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ :

Судове провадження відносно ОСОБА_2 відновити.

Призначати розгляд подання начальника Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 на 02 липня 2021 року, на 09 годину 20 хвилин, в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду подання повідомити Бородянський відділ Бучанської окружної прокуратури Київської області, Бородянський районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" в місті Києві та Київській області та засудженого ОСОБА_2 .

СуддяГ. Стасенко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А

07 червня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному проваджені № 0000492 від 15.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, в передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2020 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, в передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та розподілено судді ОСОБА_1 для розгляду.
У судовому засіданні прокурор завив клопотання про передачу кримінального провадження суді ОСОБА_5 для об`єднання з кримінальним провадженням, яке перебуває у неї на розгляді.
Суд вислухавши думку прокурора, приходить до висновку про доцільність передачі вказаного кримінального провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження у зв`язку з наступним.
Згідно з положеннями ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
У Фастівському міськрайонному суді Київської області знаходиться кримінальне провадження за № 0000387 від 06.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,, яке надійшло до суду 06.05.2020 та знаходиться наразі у провадженні судді ОСОБА_5 ..
Оскільки суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 вже здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_4 , дане кримінальне провадження має бути передано їй для вирішення питання про об`єднання зазначених кримінальних проваджень.
Керуючись ст.ст. 314, 334, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Передати матеріали кримінального провадження № 0000492 від 15.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, в передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (провадження 1-кп/381/307/21; справа 381/1597/21) судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0000387 від 06.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,, яке знаходиться у провадженні судді ОСОБА_5 (провадження 1-кп/381/301/21 справа 381/1491/21).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 -Тьолушкіна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/801/21
Провадження № 1-в/553/127/2021
У Х В А Л А
Іменем України

07.06.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника державної установи «Полтавська виправна колонія №64 та голови спостережної комісії Подільської районної у м. Полтаві ради у відношенні ОСОБА_3 про застосування умовно дострокового звільнення ,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2021 року надійшло на адресу суду подання Державної установи «Полтавська виправна колонія №64 та голови спостережної комісії Подільської районної у м. Полтаві ради у відношенні ОСОБА_3 про застосування умовно дострокового звільнення .

Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ «Полтавська виправна колонія № 64» з урахуванням даної обставини та з метою заслуховування пояснень засудженого у справі, з метою забезпечення участі засудженого у судовому засіданні є доцільним проведення судового засіданні у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання по розгляду подання начальника державної установи «Полтавська виправна колонія №64 та голови спостережної комісії Подільської районної у м. Полтаві ради у відношенні ОСОБА_3 про застосування умовно дострокового звільнення , у режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64.

Здійснити надання пояснень засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 04 серпня 2021 року о 15 годині 00 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_3 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4024/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2021 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000224внесеному до ЄРДР 28.01.2021,

за участю слідчого ОСОБА_4 ,

представників ТОВ "ФОРТЛАЙТ ПРО" - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000224внесеному до ЄРДР 28.01.2021 - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, які вилучені під час проведення обшуку з 19.05.2021-20.05.2021, на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 23.04.2021 у справі №1-кс/759/2960/21, за адресою заводу по переробці олійних культур, а саме: АДРЕСА_1 де виявлено та вилучено:
-153 т та 159 кг соєвої олії;

-жорсткий диск «Western Digital», sata 164 mb, s/n wca2a8242488 1 шт.;

-жорсткий диск «Western Digital», sata 32 mb, s/n wsavy0116635 1 шт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.06.2021 року о 15 год. 00 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9252/19
Провадження № 1-кп/201/130/2021
УХВАЛА
01 червня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001113 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 99, 333 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити слідчому відділу відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області направити запити в порядку ст. 93 КПК України до Дніпровської міської ради та Національної поліції з метою встановлення інформації стосовно діяльності громадського формування з охорони громадського порядку «Сила Дніпра», зокрема: інформації про реєстрацію та функціонування громадської організації; її повноважень; склад членів; заходів в яких приймала участь громадська організація; документальне підтвердження здійснених заходів; участі у заходах безпосередньо ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_7 ; інформації щодо заходів на території Синельниковського району Дніпропетровської області в травні 2019;переліку заяв та повідомлень, отриманих Синельниковським РУП ГУ НП в Дніпропетровській області 04.05.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.06.2021 о 10-20 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3532/21
№ 1-кп/183/1111/21

У Х В А Л А (резолютивна частина)
07 червня 2021 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ, Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.3 ст.406 КК України,
Виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 314, 372, 376 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.3 ст.406 КК України, продовжити строк раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 03 серпня 2021 року включно.
Копію ухвали направити для виконання командиру військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ).
Повний текст ухвали буде оголошено 11 червня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2687/21
Провадження № 1-кп/216/800/21
У Х В А Л А

03.06.2021 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000765 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 296 КК України.

Ухвалою від 17.05.2021 року Центрально - Міським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області призначено підготовче судове засідання

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що в Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, перебуває на розгляді кримінальне провадження за № 216/2569/19 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 296 КК України, за яким здійснюється судове провадження під головуванням судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання щодо необхідності об`єднання зазначених кримінальних проваджень.

Обвинувачений, захисник та потерпілий, кожен окремо, не заперечували щодо передачі матеріалів цього кримінального провадження для вирішення питання щодо їх об`єднання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали, суд вважає за необхідне передати матеріали цього кримінального провадження для вирішення питання щодо їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, ст. 334, ч. 2 ст. 369, ст.ст. 371 - 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Передати кримінальне провадження № 216/2687/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 296 КК України судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_8 , що здійснює судове провадження у справі за № 216/2569/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 296 КК України, для вирішення питання щодо їх об`єднання в одне провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3770/21
Номер провадження 1-кп/404/175/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

07 червня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001019 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Соколівське Кропивницького району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні 07.06.2021 року, проти якого не заперечували інші учасники судового провадження.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.28, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 07 червня 2021 року о 17 год. 15 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №15 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001019 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, який проводити судом у складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
08.04.2021 Справа № 490/2161/21
н/п 1-кс/490/1469/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
08 квітня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 6 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо, серед іншого, вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

Як вбачається із змісту скарги ОСОБА_2 , він просить зобов`язати Територіальне управління ДБР у м. Миколаєві, невідкладно внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за його заявою, зареєстрованого 10.03.2021 року за вих.№КО-759 які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

З огляду на те, що у поданій до суду скарзі оскаржується в тому числі бездіяльність уповноважених осіб Територіальне управління ДБР у м. Миколаєві, що знаходиться на території Заводського району м. Миколаєва, то така скарга не підлягає розгляду в Центральному районному суді м. Миколаєва. У зв`язку з чим, скарга ОСОБА_3 в цій частині підлягає поверненню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 174, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту одержання її копії.

Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1