Справа № 592/9752/21
Провадження № 1-кс/592/4714/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , із застосуванням технічних засобів фіксування кримінального провадження, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000052 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:
До слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло вказане клопотання, в якому слідчий за погодженням з прокурором, просив відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади - директора КНП «Клінічна стоматологічна поліклініка» СМР у межах строку досудового розслідування, а саме до 30.09.2021 року.
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою, своїми умисними протиправними діями, які виразились у отриманні неправомірної вигоди в сумі 2000 доларів США від Абу Убайда ОСОБА_7 за працевлаштування ОСОБА_8 до КНП «Клінічна стоматологічна поліклініка» СМР, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 5 ст. 65 ЗУ «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
У якості ризиків для відсторонення від посади слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , будучи директором КНП «Клінічна стоматологічна поліклініка» СМР, маючи найбільші владні повноваження на підприємстві, перебуваючи на посаді, може підробить, спотворити та/або знищити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування; незаконними засобами може впливати, у тому числі шляхом підкупу, погроз, на своїх підлеглих працівників з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Крім того, існує можливість незаконного впливу ОСОБА_5 на свідків та інших учасників кримінального провадження, шляхом застосування до останніх методів залякування, фізичного та морального впливу, використовуючи своє службове становище, тобто може вчинити інші злочини.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала і просила його задовольнити.
Захисник заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що воно є необгрунтованим та немає підстав для відсторонення від посади її підзахисного, а також відсутність незаконного впливу ОСОБА_5 на свідків і підлеглих працівників.
Підозрюваний ОСОБА_5 думку свого захисника підтримав.
Заслухавши думку сторін провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.
Згідно з ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. При цьому, слідчий суддя враховує, що на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу на момент розгляду відповідного клопотання.
Відповідно до пункту 3 розділу 2.4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 07.02.2014 підставами для відмови в задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади є, здебільшого недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора.
Докази, надані слідчим та прокурором, свідчать про існування обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення. При цьому надані органом досудового розслідування докази, дають підстави вважати, що саме перебування ОСОБА_5 на займаній посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення.
Встановлено і наявність існування ризиків, а саме того, що займаючи посаду директора КНП «Клінічна стоматологічна поліклініка» СМР ОСОБА_5 матиме можливість впливати на хід розслідування у кримінальному провадженні, зокрема може підробить, спотворити та/або знищити документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконно впливати на своїх підлеглих, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчий суддя вважає, що прокурор у судовому засіданні довела наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_5 від посади необхідне для виконання завдань кримінального провадження, а заперечення захисту не є підставою для відмови у задоволенні клопотання слідчого.
Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що відсторонення підозрюваного від посади має тимчасовий характер та не є тотожним із поняттям звільнення з роботи.
Таким чином, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби необхідні для припинення або запобігання його протиправній поведінці.
Керуючись ст.155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 - задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади - директора КНП «Клінічна стоматологічна поліклініка» СМР у межах строку досудового розслідування, а саме до 30.09.2021 року.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1