Справа № 369/1905/21
Провадження №1-кс/369/458/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0000443 від 12 грудня 2020 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0000443 від 12 грудня 2020 року.
У поданій скарзі адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000443 від 12 грудня 2020 року вчинити процесуальну дію - розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 04 лютого 2021року у процесуальний строк та порядку, передбаченому ст.220 КПК України.
В обґрунтування доводів та вимог скарги особа, яка її подала зазначає, що у провадженні Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження від 12 грудня 2020 року №0000443 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.
Оскільки матеріали досудового розслідування кримінального проступку та злочину об`єднанні в одне провадження, то згідно ч.2 ст.217 КПК України кримінальне провадження №0000443 розслідується за правилами досудового слідства.
Виконуючи повноваження захисника підозрюваного ОСОБА_4 , притягнутого до кримінальної відповідальності 18 грудня 2020 року за вчинення проступку, передбаченого ст. 356 КК України, та злочину, кваліфікованого за ч.2 ст.162 КК України, адвокат ОСОБА_3 04 лютого 2021 року звернувся з клопотанням про проведення слідчого експерименту до СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.
Однак станом на 10 лютого 2021 року вище зазначене клопотання не розглянуте слідчим у процесуальний строк визначений ст.220 КПК України, тобто не більше трьох днів з моменту його подання. Порушуючи частину 2 цитованої статті, слідчий не ухвалив процесуального рішення за результатами розгляду клопотання, шляхом прийняття мотивованої постанови.
У судове засідання особа, яка звернулася із скаргою та прокурор не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.
Правило щодо неможливості розгляду скарг за відсутності особи, що подала скаргу передбачає розгляд скарг за обов`язкової участі особи, разом з тим, особа, що подала скаргу до суду подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, слідчий суддя визнав за можливе перейти до розгляду скарги без участі особи, що подала скаргу в судовому засіданні на підставі наявних доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що ні слідчий, ні прокурор не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без їх участі.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 04 лютого 2021 року подав до СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області клопотання про проведення слідчого експерименту до СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0000443 від 12 грудня 2020 року.
Станом на 10 лютого 2021 року вище зазначене клопотання не розглянуте слідчим у процесуальний строк визначений ст.220 КПК України
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно з статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області в рамках кримінального провадження №0000443 від 12 грудня 2020 року - задовольнити.
Зобов`язати компетентну особу СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 04 лютого 2021 року про проведення слідчого експерименту у кримінальному проваджені №0000443 від 12 грудня 2020 року у порядку ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1