ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 14 січня 2019 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Києві, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.366 КК України -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , на підставі наказу №1 від 21 серпня 1997 року, призначений на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ-Електросервіс» (ідентифікаційний код юридичної особи - 21671508) (далі Товариство), місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Мартиросяна, буд.26, кв.63, предметом діяльності якого є: загальне будівництво будівель, діяльність у сфері архітектури; інженерна та технічна діяльність, пов`язана з будівництвом; виробництво (без ремонту) електророзподільної та контрольної апаратури; монтаж та установлення електророзподільної та контрольної апаратури; оптова торгівля електропобутовими приладами; посередництво в торгівлі різними товарами.
ТОВ «СМ-Електросервіс» діє на підставі Статуту підприємства, зареєстрованого 24 листопада 2005 року за №1007004, відповідно до якого ОСОБА_4 , як директор вказаного підприємства, має такі повноваження: укладає угоди, договори, контракти, у тому числізовнішньоекономічні; видає доручення; видає накази та розпорядження, що обов`язкові для всіх працівників; має право першого підпису всіх фінансових документів; розробляє поточні плани діяльності Товариства і заходи, що є необхідними для вирішення його завдань; затверджує щорічний кошторис, штатний розклад і посадові оклади співробітників, встановлює показники, розмір та строки їх преміювання; затверджує ціни на продукцію і тарифи на послуги; затверджує нормативні акти, що визначають відносини між підрозділами і філіями Товариства; приймає на робот і звільняє з роботи співробітників Товариства; застосовує до них заходи заохочення і накладає стягнення; розпоряджається майном Товариства в межах, що визначені Статутом; без довіреності має право діяти від імені Товариства, представляти його в усіх підприємствах, установах і організаціях; має право укладати будь-які угоди та інші юридичні акти, відкривати в банках розрахунковий та інші рахунки; має право здійснювати інші дії, спрямовані на досягнення мети та цілей Товариства в межах його компетенції, тобто виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, відповідно до ч.3 ст.18 КК України.
У невстановлені судовим розслідуванням дату, час та місці, але не пізніше 11 вересня 2018 року, у ОСОБА_5 , який являється службовою особою, а саме директором ТОВ «СМ-Електросервіс», з метою продажу товару сумнівної якості ПАТ «Інтерпайп НТЗ»(ідентифікаційний код юридичної особи - 05393116), а саме: контактор КТПВ 622 та реле РЭВ-817, виник злочинний умисел на підроблення офіційних документів службовою особою та видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на підроблення офіційних документів службовою особою, ОСОБА_4 , у невстановлений судовим розслідуванням час, але не пізніше 11вересня 2018 року та у невстановленому судовим розслідуванням місці, займаючи посаду директора ТОВ «СМ-Електросервіс», будучи службовою особою, діючи умисно, з метою отримання матеріальної вигоди, підписав своїм підписом та завірив печаткою ТОВ «СМ-Електросервіс» завідомо підроблені офіційні документи, а саме: «КОНТРАКТОРЫ ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫЕ ПАСПОРТ ТУ У 31.2-2:2007» та «ПАСПОРТ ЧЗАЗ МЕ20», тим самим вчинив підроблення офіційних документів службовою особою.
Продовжуючи реалізовувати свій прямий умисел, направлений на видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, з метою отримання матеріальної вигоди, ОСОБА_4 надав до ПАТ «Інтерпайп НТЗ» завідомо підроблені офіційні документи, а саме: «КОНТРАКТОРЫ ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫЕ ПАСПОРТ ТУ У 31.2-2:2007» та «ПАСПОРТ НОМЕР_1 », які завірені підписом ОСОБА_4 .
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав. Суду пояснив, що дійсно ТОВ «СМ-Електросервіс» , директором якого він є, поставляло для ПАТ «Інтерпайп НТЗ» устаткування та матеріали. Продукція поставлялася шляхом укладання договору поставки. Також були представлені паспорти якості на підтвердження якості продукції. ТОВ «СМ-Електросервіс» виробником продукції не являється, а лише закупає товар у виробника. До ПАТ «Інтерпайп НТЗ» поставляли товар поштовою відправкою. З товаром направляли паспорти якості з гарантійним листом, де він поставив свій підпис та печатку. Підпис та печатку на паспортах якості ставив з метою підтвердження якості продукції, яку він продає.
Представник потерпілого ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що працює в ПАТ «Інтерпайп НТЗ». У 2015 році між ПАТ «Інтерпайп НТЗ» та ТОВ «СМ-Електросервіс» був укладений договір поставки, в тому числі контактори, реле та інше. ПАТ «Інтерпайп НТЗ» отримувало та оплачувало товар. Через певний проміжок часу робітники ПАТ «Інтерпайп НТЗ» стали звертатися зі скаргами, а саме обладнання, на яке встановлювалися запчастини, які були поставлені ТОВ «СМ-Електросервіс» почали виходити із ладу. У зв`язку із чим службою безпеки була проведена перевірка та були виявлені певні невідповідності, а саме в документах була відсутня печатка виробника та стояла печатка самого ТОВ «СМ-Електросервіс» та документи заповнені одним почерком. ПАТ «Інтерпайп НТЗ» письмово звернулося до заводів-виробників, які відповіли що жодного відношення до даної продукції та її якості не мають. Після чого ПАТ «Інтерпайп НТЗ» подало заяву до Індустріального ВП. Крім того, ПАТ «Інтерпайп НТЗ» також зверталися безпосередньо до обвинуваченого з вимогою замінити або усунути неполадки, однак жодної відповіді не отримали.
Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, його вина підтверджується зібраними та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами.
Заявою директора по безпеці ПАТ «Інтерпайп НТЗ» про вчинене кримінальне правопорушення (т.2 а.с.3-5).
Довідкою головного бухгалтера ПАТ «Інтерпайп НТЗ» ОСОБА_7 щодо виявлення поставок контрафактної продукції на загальну суму 228918 грн. (з НДС) (т.2 а.с.7-8).
Договором поставки №511150667 від 12 травня 2015 року, укладений між ПАТ «Інтерпайп НТЗ» та ТОВ «СМ-Електросервіс» та специфікацією №79 товарів, що постачаються ТОВ «СМ-Електросервіс» покупцеві ПАТ «Інтерпайп НТЗ», а саме контактор КТПВ 622 у кількості 6 штук та реле РЕВ-817 у кількості 3 штуки загальною вартістю 20340,00 грн. (з ПДВ) (т.2 а.с.9-14).
Рахунком-фактурою №СФ-0000217 від 31 липня 2018 року щодо постачання ТОВ «СМ-Електросервіс» до ПАТ «Інтерпайп НТЗ» контакторів КТПВ 622 у кількості 6 штук та реле РЕВ-817 у кількості 3 штуки загальною вартістю 20340,00 грн. (з ПДВ) (т.2 а.с.16).
Видатковою накладною №РН-0000210 від 11 вересня 2018 року щодо направлення ТОВ «СМ-Електросервіс» до ПАТ «Інтерпайп НТЗ» контакторів КТПВ 622 у кількості 6 штук та реле РЕВ-817 у кількості 3 штуки загальною вартістю 20340,00 грн. (з ПДВ) (т.2 а.с.17).
Копією паспорта контакторів електромагнітних ТУ У31.2-2:2007 та копією паспорта на реле електромагнітне типу РЭВ-817 з печаткою ТОВ «СМ-Електросервіс» та підписом ОСОБА_4 (т.2 а.с.18-20).
Виписками по особовому рахунку ПАТ «Інтерпайп НТЗ» з ПАТ «Банк Кредит Дніпро» щодо передоплати ТОВ «СМ-Електросервіс» за рахунком-фактурою №СФ-0000217 у розмірі 17289,00 грн.; оплати ТОВ «СМ-Електросервіс» за договором поставки №511150667 від 12 травня 2015 року у сумі 13664,04 грн. та платіжними дорученнями №10409 від 22.08.2018 та №12562 від 16.10.2018 (т.2 а.с.22-34).
Гарантійним листом директора ТОВ «СМ-Електросервіс» ОСОБА_4 №193 від 11 вересня 2018 року щодо гарантування одного року гарантії з часу вводу в експлуатацію на поставлену партію продукції згідно договору поставки №511150667 та видаткової накладної №210 від 11.09.2018 до ГОСТ 15150-69 контактори КТПВ 622 220В в кількості 6 шт., реле РЕВ-817 у кількості 3 штуки з підписом ОСОБА_4 та печаткою ТОВ «СМ-Електросервіс». (т.2 а.с.35).
Актом №7659 виявлення невідповідностей від 13 вересня 2018 року складеного 530 відділом технічного контролю щодо контакторів КТПВ 622 в кількості 6 шт., реле РЭВ-817 у кількості 3 штуки (т.2 а.с.36).
Відповіддю АО «ЧЭАС» на лист ПАТ «Інтерпайп НТЗ» щодо відповідності паспортів до виробів РЭВ-817, відповідно до якого паспорт на реле не відповідає заводській КД ані по змісту ані по заповненню, табличка на виробі не відповідає заводській, крім того серед контрагентів ТОВ «СМ-Електросервіс» не значиться. (т.2 а.с. 38).
Відповіддю ТОВ «Енергомаш» №12 від 31 січня 2020 року, наданою на запит щодо виготовлення підприємством контакторів типу КТПВ-622 із заводським №17622-25, відповідно до якої ТОВ «Енергомаш» виробляє збірку контакторів серії КТПВ (КТПВ-622) з серійними номерами:18622-(01-100) і 19622-(01-100) відповідно до 2018-2019 років виготовлення. Відвантаження зазначених у листі контакторів серії КТПВ (КТПВ-622) ТОВ «СМ-Електросервіс» підприємством не проводилася та НТД не видавалася (т.2 а.с.41).
Довідкою ТОВ «СМ-електросервіс» №4 від 12 березня 2019 року, відповідно д якої ОСОБА_4 працює на посаді директора ТОВ «СМ-електросервіс» (т.2 а.с.95)
Висновком судової почеркознавчої експертизи №3/1.1/668 від 11.10.2019, відповідно до якого підпис у графі «представитель ОТК» та «Штамп ОТК» документа: «Паспорт Реле электромагнитное постоянного тока типа РЭВ 817» виконаний ОСОБА_4 . Підпис у графі «Представитель технического контроля» документа: «Контакторы электромагнитные паспорт ТУ У 31.2-2:2007, изготовитель ООО «Энергомаш» г.Днепропетровск, Украина» - виконаний ОСОБА_4 (т.2 а.с.113-119).
Твердження обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він не здійснював підроблення офіційного документу та його видачу, а лише поставив свій підпис та печатку ТОВ «СМ-Електросервіс» у вищезазначених паспортах на місці гарантійного зобов`язання, спростовується дослідженими у судовому засіданні доказами. Суд сприймає вищезазначені покази як позицію захисту.
Оцінюючи показання ОСОБА_4 в судовому засіданні, зібрані та безпосередньо досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена та кваліфікація його дій за ч.1 ст.366 КК України вірна, оскільки він вчинив підроблення офіційних документів службовою особою та видав завідомо неправдиві офіційні документи.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів нетяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, на обліку у лікаря психіатра, лікаря-нарколога не перебуває.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а необхідним та достатнім покаранням для обвинуваченого буде штраф у межах санкції ч.1 ст.366 КК України з позбавленням права обіймати керівні посади в підприємствах, установах чи організаціях строком на один рік.

Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

Крім того, представником потерпілого ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ» був поданий цивільний позов, в якому останній просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на його користь майнову шкоду у розмірі 20340,00 гривень.

Згідно з ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно зі статтею 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 №6, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, обчислюється, виходячи із реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди.

Статтею 22 ЦК України встановлено, що збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні цивільний позов не визнав у повному обсязі.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог представника потерпілого ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ» у повному обсязі, оскільки вони відповідають межам обвинувачення.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи №3/1.1/668 від 11.10.2019 у розмірі 2355,15 гривень.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370,373,374,376,394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.366 КК Українита призначити йому покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права обіймати керівні посади в підприємствах, установах чи організаціях на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти, витрачені на проведення почеркознавчої експертизи у розмірі 2355,15 гривень.
Позовні вимоги представника потерпілого Публічного акціонерного товариства «ІНТЕРПАЙП НТЗ» до ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «ІНТЕРПАЙП НТЗ» (р/р ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ» НОМЕР_2 в АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» ) майнову шкоду у розмірі 20 340 (двадцять тисяч триста сорок) гривень.
Речові докази: документи «КОНТАКТОРЫ ЕЛЕКТРОМАГНИТНЫЕ ПАСПОРТ ТУ У 31.2-2:2007» та «ПАСПОРТ ЧЗАЗ МЕ20» слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1