г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3532/20
Номер провадження 1-кп/213/105/21
В И Р О К

Іменем України

22 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000574 від 28 липня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше судимий:

- 26.07.2007 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.186 ч.2, ст.71 ч. 1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 04.03.2010р. на підставі ст.81 КК України за постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25.02.2010 року, умовно- достроково на не відбутий термін 1 рік 4 місяці 20 днів;

- 05.07.2010 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.190 ч.2, 71 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнився 05.05.2012року по відбуттю строку покарання;

11.10.2012 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 1, ст.75, ст. 76 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік;

- 23.07.2013 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.15 ч.3 ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

- 16.01.2014 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу, за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3,70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився з місць відбування покарання 27.06.2017 року,

не має місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 23 липня 2020 близько 00.20 год., перебував по вул. Панаса Мирного біля ЗГТ «9 квартал» в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу, де побачив раніше незнайомого ОСОБА_6 з мобільним телефоном «Honor 10» модель: HRY-LX1 Dual SIM (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 в руках, після чого у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на заволодіння зазначеним телефоном шляхом обману.

ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, почав розмову з ОСОБА_6 , в ході якої запропонував допомогти викликати таксі, після чого потерпілий, будучи впевненим у добросовісності дій ОСОБА_5 , добровільно передав останньому свій мобільний телефон «Honor 10» модель: HRY-LX1 Dual SIM (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 , вартістю 3039,20 грн., з сім-картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 71 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи незаконно, умисно, повторно із корисливих мотивів, шляхом обману, під вигаданим приводом здійснення телефонної розмови, заволодів мобільним телефоном та сім-картою потерпілого ОСОБА_6 , після чого, , скориставшись відсутністю уваги потерпілого, утримуючи викрадене при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3110,20 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю. Підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини скоєння злочину. Заявив, що розкаявся у скоєному.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України шахрайства, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого повторно, доведена поза розумним сумнівом.

Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до ч.1 ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який вшосте притягається до кримінальної відповідальності, перебуває на обліку у нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, звертався за допомогою до лікаря-психіатра з приводу розумової відсталості в ступені легкої дебільності, за місцем проживання характеризується задовільно.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить рецидив кримінальних правопорушень.

Обставин, що пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Заяву обвинуваченого про визнання вини суд не відносить до обставин, що переконливо свідчать про його щире каяття.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

З огляду на викладене суд вважає, що покарання обвинуваченому (з урахуванням змісту досудової доповіді) слід обрати у вигляді обмеження волі.

Історія правопорушень ОСОБА_5 свідчить про стійку антисоціальну спрямованість його особистості, відсутність позитивних змін в його поведінці.

Отже, підстав для застосування положень ст.75 КК України, суд не вбачає.

Питання про долю документів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстав для обрання засудженому запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту прибуття та постановки на облік в виправному центрі.

Визнані документами: копію товарного чеку від 17.06.2019, копію журналу судового засідання від 11.08.2020, копію запису судового засідання на цифровому диску ДВД-Р, копію кредитного договору від 23.07.2020, копії документів, вилучених 26.08.2020, 11.09.2020 в ході тимчасових доступів, копію чеку № 1054 від 20.09.2020, копію акту судово-психіатричної експертизи № 223, що зберігаються на а.к.п.20, 37-39, 50-52, 61-62, 73, 77, 129-135, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням в справі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1