Справа № 579/391/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2021 р. м. Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 представника власника транспортного засобу ОСОБА_4 , фактичного володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, в кримінальному провадженні №0000058, яке внесене 03 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:
04.03.2021 року до суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні №0000058 від 03 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в якому ставиться питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події, а саме: автомобіль марки FORD TRANSIT державний номерний знак НОМЕР_1 білого кольору.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 03 березня 2021 року близько 08 години 00 хвилин, ОСОБА_5 на автодорозі Т2503, керуючи автомобілем марки FORD TRANSIT державний номерний знак НОМЕР_1 , за умов ясної погоди, під час руху в межах населеного пункту, не врахував дорожню обстановку та не обравши безпечну швидкість допустив занос автомобіля та подальший наїзд на пішохода ОСОБА_6 . Внаслідок виниклого ТДП потерпілій заподіяно тілесні ушкодження у вигляді «ЧМТ, лінійний перелом лівої тім`яної кістки, забій головного мозку, забій, гематома м`яких тканин волосистої частини голови» з якими доставлена на лікування до Кролевецької ЦРЛ.

03 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчий в клопотанні зазначає, що тимчасово вилучений автомобіль FORD TRANSIT, державний номерний знак НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом згідно постанови слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , зберіг сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження. Тому виникла необхідність накласти арешт на майно, з метою збереження речових доказів. В ході досудового розслідування необхідно призначити експертизу технічного стану транспортного засобу з метою встановлення всіх можливих та необхідних обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні своє клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, оскільки у разі не накладення арешту на автомобіль FORD TRANSIT, державний номерний знак НОМЕР_1 , це унеможливить проведення повного та об`єктивного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Фактичний володілець майна ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що пригода сталася не з його особистих дій та технічного стану автомобіля, а через погодні умови. На автомобілі немає ніяких пошкоджень. Потерпіла почуває себе добре, тому вважає, що немає підстав для задоволення вказаного клопотання та накладення арешту на автомобіль.

Представник власника транспортного засобу ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, надав суду наказ №34/1 ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» в тому, що за ОСОБА_5 закріплений транспортний засіб, а саме автомобіль FORD TRANSIT, державний номерний знак НОМЕР_1 , також надав суду протокол компьютерної томографії ОСОБА_8 , вважає, що згідно протоколу КТ дослідження потерпіла ОСОБА_8 не має середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що передбачає ч.1 статті 286 КК України. Просить клопотання слідчого задовольнити частково заборонивши власнику автомобіля розпоряджатися ним, з залишенням права користуватися автомобілем.

Дослідивши надані матеріали справи та додані документи під час судового розгляду, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно ч.1,ч.2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вгоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у наведених випадках, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно за сукупності даних розслідуваного злочину, відповідає вимогам ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що 03 березня 2021 року близько 08 години 00 хвилин, ОСОБА_5 на автодорозі Т2503 Кипті-Глухів-Бачевськ, керуючи автомобілем марки FORD TRANSIT, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, під час руху в межах населеного пункту, не врахував дорожню обстановку та не обравши безпечну швидкість допустив занос автомобіля та подальший наїзд на пішохода ОСОБА_6 . В наслідок виниклої ТДП потерпілій заподіяно тілесні ушкодження у вигляді «ЧМТ, лінійний перелом лівої тім`яної кістки, забій головного мозку, забій, гематома м`яких тканин волосистої частини голови», з якими доставлена на лікування до Кролевецької ЦРЛ.

За вказаним фактом, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 03 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником транспортного засобу мікроавтобусу FORD TRANSIT, державний номерний знак НОМЕР_1 білого кольору є ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» (а.с.9).

На час скоєння ДТП 03 березня 2021 року, вказаним транспортним засобом FORD TRANSIT державний номерний знак НОМЕР_1 , керував ОСОБА_5 , який працює водієм ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод».

Із показів ОСОБА_5 , який допитувався в якості свідка, слідує, що 03 березня 2021 року під час керування ним транспортним засобом FORD TRANSIT державний номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачевськ дійсно мала місце дорожньо транспорта пригода, в результаті якої відбувся наїзд на пішохода. Під час руху швидкість не перевищував, дорога тоді була вкрита льодяним покривом та було дуже слизько, за кермом він був в тверезому стані. (а.с.11).

Із довідки лікаря Кролевецької ЦРЛ слідує, що в наслідок виниклої ДТП, ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді «ЧМТ, лінійний перелом лівої тім`яної кістки, забій головного мозку, забій, гематома м`яких тканин волосистої частини голови» (а.с.12).

Постановою старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 від 03 березня 2021 року вилучений в ході огляду місця події автомобіль FORD TRANSIT державний номерний знак НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні за №0000058. (а.с.8).

Із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 03.03.2021 року слідує, що 03 березня 2021 року на автодорозі Т2503 Кіпті-Глухів-Бачевськ, під керуванням ОСОБА_5 автомобілем марки FORD TRANSIT державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, мала місце дорожньо -транспортна пригода (а.с.4-7).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується показами самого ОСОБА_5 та доданими до клопотання матеріалами: поясненнями потерпілої ОСОБА_6 від 03.03.2021 року, поясненням ОСОБА_9 , протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.03.2021 року.

Клопотання слідчого є обгрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Оскільки автомобіль FORD TRANSIT, державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно постанови слідчого визнаний речовим доказом та відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та з метою запобігання ризиків передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Часткове накладення арешту на автомобіль FORD TRANSIT, державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме в частині обмеження розпоряджатися автомобілем не забезпечить в повному обсязі його збереження, як речового доказу.

На даному етапі досудового розслідування є достатньо доказів, про скоєння ДТП, всі інші необхідні обставини стосовно доказів вини ОСОБА_5 , ступеня тяжкості тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_6 та які норми правил дорожнього руху порушені ОСОБА_5 можуть бути розкриті під час досудового розслідування лише після проведення ряду необхідних експертиз та слідчих дій.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 170, 171, 172 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, в кримінальному провадженні №0000058, яке внесене 03 березня до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль мікроавтобус FORD TRANSIT державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, який зберігається на майданчику Кролевецького відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області власником, якого є ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , фактичним володілець якого є ОСОБА_5 , заборонивши розпорядження та користування ним.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати згідно з Порядком зберігання речових доказів.

Копію ухвали направити негайно старшому слідчому СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, представнику власника транспортного засобу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , директору ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1