Справа № 573/934/21
Номер провадження 1-кп/573/103/21
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
10 червня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Сумської області, Білопільського району, с. Гуринівка, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, з 2019 року перебуває на обліку в лікаря нарколога з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,
в с т а н о в и в :
27 травня 2021 року близько 14:00 години ОСОБА_4 перебував на території домогосподарства свого знайомого ОСОБА_6 за запрошенням останнього за адресою: АДРЕСА_2 , де допомагав на городі. Близько 19:00 години ОСОБА_6 запросив ОСОБА_4 до літньої кухні повечеряти, на що останній погодився. Зайшовши до літньої кухні, ОСОБА_6 насипав їсти та взяв з підвіконня свій паспорт громадянина України, з якого дістав 100 грн. і віддав їх за роботу ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_6 вийшов з літньої кухні та пішов поратися по господарству, а ОСОБА_4 , який залишився в літній кухні сам, помітив, що з паспорта виглядають гроші, які він вирішив викрасти разом з паспортом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, переконавшись, що його дії є непомітними, ОСОБА_4 викрав паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , усвідомлюючи при цьому, що паспорт є документом, який посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, а тому має силу офіційного документа, і 400 грн., які знаходилися в паспорті, які поклав разом з паспортом собі до внутрішньої кишені куртки та залишив домоволодіння, внаслідок чого отримав можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд.

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та дав покази, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Зокрема, показав, що 27 травня 2021 року в післяобідній час він допомагав ОСОБА_6 на городі, розташованому по вул. Привокзальній, точної адреси не знає. Близько 19:00 години ОСОБА_7 запросив його до літньої кухні повечеряти. Останній насипав йому їжу, після чого взяв з підвіконня паспорт, з якого дістав 100 грн. і віддав йому за роботу, а сам вийшов на вулицю. У цей час він побачив, що з паспорта виглядають гроші. Користуючись тим, що в літній кухні він був сам, він взяв паспорт і 400 грн., поклав собі в кишеню, вийшов на вулицю, попрощався з ОСОБА_7 і пішов додому.

Незважаючи на те, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, його вина також підтверджується письмовими матеріалами справи:

- протоколом огляду місця події від 28 травня 2021 року з фототаблицею до нього, згідно з яким було оглянуто домогосподарство, розташоване по АДРЕСА_2 , на території якого розташована літня кухня;

- протоколом огляду місця події від 28 травня 2021 року з фототаблицею до нього, з якого вбачається, що ОСОБА_4 у присутності понятих видав паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 і 400 грн. купюрами по 200 грн., які він викрав 27 травня 2021 року в ОСОБА_6 , коли вечеряв у літній кухні.

Жоден із зазначених доказів сторона захисту не просила визнати неналежним чи недопустимим.

У суду немає підстав не довіряти вказаним вище доказам, оскільки вони не викликають сумнівів щодо їх достовірності та в своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи.

В основу вироку суд кладе покази обвинуваченого, які є послідовними, логічними та не суперечать письмовим доказам.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

За таких обставин, суд дії ОСОБА_4 кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч. 3 ст. 357 КК України, оскільки він вчинив незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, компрометуючими матеріалами відносно якого сільська рада не володіє, з 2019 року перебуває на обліку в лікаря нарколога з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, матеріальне становище. Обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, оскільки він критично оцінив вчинені ним кримінальні правопорушення, своєю поведінкою під час досудового розслідування та судового провадження прагнув зменшити негативні наслідки своєї протиправної поведінки; активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, оскільки він правдиво повідомив про обставини їх вчинення. Обставин, що обтяжують покарання, під час судового розгляду не встановлено.

Тому суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведених вище всіх обставин і того, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді громадських робіт, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду не застосовувався.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Ухвалу слідчого судді про арешт майна необхідно скасувати, оскільки в ньому відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин;

- за ч. 3 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Скасувати арешт паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , двох грошових купюр номіналом по 200 грн., загальною сумою 400 грн., з номерами ТВ 4474744, ХЕ 0667329, який накладений ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 01 червня 2021 року.

Речові докази:

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , який зберігається в останнього, залишити ОСОБА_6 ;

- дві грошові купюри номіналом по 200 грн., загальною сумою 400 грн., з номерами ТВ 4474744, ХЕ 0667329, які зберігаються в банківській ячейці АТ КБ «Приватбанк», повернути ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя