Справа № 646/1611/21
№ провадження 1-кс/646/594/2021
УХВАЛА
12.03.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2021 за №0000291 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2021 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2021 за №0000291 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, в якому він просив постановити ухвалу про арешт вилученого 10.03.2021 у гр. ОСОБА_4 , 1975 року народження, майна, а саме на: ноутбук ТМ «Samsung» моделі NP-RS22, modelcode: NP-R522-JSO3UA, R522, S/N:ZNAK93ESBOO90AM, 2009 року; паспорт громадянина Вірменії на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АО0394227; ідентифікаційний код; наручний годинник «AIMAKNEEMPCRIO»; парфюми «ANTONIO BANDERAS the SECRET»; водійське посвідчення НОМЕР_1 ; мобільний телефон HONOR8A, моделі: JAT-LX1, imei1 НОМЕР_2 , imei2 НОМЕР_3 ; предмет, зовні схожий на ключ; дві пачки цигарок ТМ «KENT»; запальничка біло-жовтого кольору «LionTurbo»; предмет, виготовлений із фольги, зовні схожий на відмичку у кількості 30 одиниць; канцелярські предмети «кнопка» у кількості 7 одиниць; рукавиці із тканини білого кольору; металевий предмет, зовні схожий на ключ сірого кольору; металевий предмет, зовні схожий на ключ; магнітний пристрій для домофону; упакований подарунковий стікер у кількості 3 штук, шляхом заборони права на відчуження та розпорядження цим майном, з подальшим його зберіганням.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як встановлено, в клопотанні слідчого про арешт майна слідчим не зазначено підстави та мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту щодо кожного предмету з вказаного переліку майна. Крім того, слідчим не зазначено хто є власником або законним володільцем кожного предмету з вказаного переліку майна. Посилання на документи, які підтверджують право власності на це майно або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, клопотання не містить.

Також клопотання містить вимогу про арешт особистих документів підозрюваного ОСОБА_4 , проте слідчим не обґрунтувано необхідність такого арешту.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Отже, клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000291 від 10.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області ОСОБА_7 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1