1Справа № 335/8659/21 1-кс/335/4510/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000975 від 11 серпня 2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням процесуального керівника звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СВ Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000975 від 11.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.08.2021 до ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , в період часу 00:30 по 05:00 11.08.2021 незаконно заволоділа транспортним засобом марки ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 .

З метою виявлення знаряддя злочину 11.08.2021 було проведено огляд місця події біля третього під`їзду будинку № 8 по вулиці Парковій в м. Запоріжжі, в ході якого виявлено та вилучено на ділянці місцевості один акумулятор сірого кольору «Ista Standard TRU 31.4-1:2009» та один акумулятор сірого кольору «Expert 6СТ-60АЗ (0)», серійний номер ВВ32545685. Вилучене майно є знаряддям вчинення кримінальні правопорушення, містить на собі сліди кримінального правопорушення.

Просив накласти арешт на майно з метою збереження доказів.

Слідчий клопотання підтримав, про що зазначив в поданій слідчому судді заяві.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників процесу, без проведення фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як передбачено частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Поряд із цим, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження підтверджують, що вилучене в ході проведення 11.08.2021 огляду місця події ділянки місцевості біля третього під`їзду будинку № 8 по вулиці Парковій в м. Запоріжжі майно, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому може бути використане як докази у кримінальному провадженні.

Отже, клопотання слідчого задовольняється в повному обсязі.

Керуючись вимогами ст.ст. 100, 117, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 ЗРУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення 11.08.2021 огляду місця події ділянки місцевості біля третього під`їзду будинку № 8 по вулиці Парковій в м. Запоріжжі майно:

- один акумулятор сірого кольору «Ista Standard TRU 31.4-1:2009»;

- один акумулятор сірого кольору «Expert 6СТ-60АЗ(0)», серійний номер ВВ32545685, заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, яке знаходиться на зберіганні у відділі поліції № 1 ЗРУП ГУНП Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, 32.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1