overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 670/56/21
УХВАЛА

19 травня 2021 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000007 від 25 січня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,
установив:
У провадженні Новоушицького районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 заявили клопотання про призначення їм захисників, оскільки власних коштів для їх залучення немає.
Учасники кримінального провадження проти задоволення клопотання обвинувачених не заперечили.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувачений має право, у тому числі на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КПК України та закону, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату (п. 3 ч.3 ст. 42 КПК України ).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З огляду на зазначене, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 слід призначити захисників з числа захисників Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.
Керуючись ст.ст.49, 370-372 КПК України, суд
постановив:
Залучити захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Залучити захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою: с. Гринева, Віньковецького району, Хмельницької області, фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Судове засідання відкласти на 13 год. 00 хв. 08 червня 2021 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_7 адвокатів для здійснення захисту за призначенням та забезпечити їх прибуття у судове засідання, яке відбудеться 08 червня 2021 року в приміщенні Новоушицького районного суду Хмельницької області (вул. Українська, 27, смт Нова Ушиця, Хмельницької області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/813/191/21
Номер справи місцевого суду: 520/9403/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретарки судового засідання: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

представників заявника: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах ПАТ «Одеський нафтопереробний завод», про направлення клопотання прокурора про передачу речових доказів в управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в рамках кримінального провадження №0000076 від 24.02.2014 року відносно ОСОБА_8 до Суворовського районного суду м. Одеси,

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 32, 34, 370, 405, 418, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» про направлення клопотання прокурора про передачу речових доказів в управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в рамках кримінального провадження №0000076 від 24.02.2014 року відносно ОСОБА_8 до Суворовського районного суду м. Одеси відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.05.2021 року о 09.00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/865/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/513/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: продовження строку запобіжного заходу
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

19 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000025 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 08 квітня 2021 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження №0000025 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 08 квітня 2021 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 10 годину 30 хвилин 26 травня 2021 року.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про участь сторін даного кримінального провадження у судовому засіданні, що відбудеться о 10-30 годині 26 травня 2021 року в режимі відеоконференції з приміщення Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Цюрупинському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 26 травня 2021 року о 10-30 годині.
Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 496/4280/19
Провадження № 1-кс/496/708/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

19 травня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, за матеріалами кримінального провадження № 0000890 від 09.10.2018 року за ч.1 ст. 366 КК України,

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 220 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, за матеріалами кримінального провадження № 0000890 від 09.10.2018 року за ч.1 ст. 366 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.30 год. 21.05.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/206/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2021 року

Колегія суддів Київського районного суду міста Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні заяву начальника ДУ «Дар`ївська виправна колонія (№10) ОСОБА_5 про виправлення описки у судовому рішенні у кримінальному провадженні № 0003768 від 03 вересня 2016 року та № 0004650 від 27 липня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
30.12.2020 року вироком Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_6 визнаний винним та засуджений за ч.1 ст.122, п.7 ч.2 ст.115 КК України.

До Київського районного суду міста Одеси надійшла заява начальника ДУ «Дар`ївська виправна колонія (№10) ОСОБА_5 про виправлення описки у зазначеному вироку суду, а саме в написанні прізвища засудженого.

Прокурор та захисник належним чином повідомлені про дату розгляду заяви про виправлення описки, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у зв`язку з тим, що в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснювалось.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в тексті зазначеного вироку суду в анкетних даних засудженого помилково зазначено прізвище ОСОБА_7 . Разом з тим, відповідно до даних паспорту громадянина України серія НОМЕР_1 , вірне прізвище засудженого ОСОБА_6 .

Враховуючи, що описка допущена помилково, жодним чином на суть судового рішення не впливає, слідчий суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку у вироку Київського районного суду м.Одеси від 30.12.2020 року у справі № 520/15205/16-к, провадження № 1-кп/947/206/20, зазначивши у вступній, описовій та резолютивній частинах вироку замість прізвища ОСОБА_6 , вірне прізвище ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

ОСОБА_1
Справа № 522/8523/21
Провадження № 1-кп/522/1875/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

18 травня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 21 травня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 233.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 12 квітня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 12 квітня 2021 року застосовано до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру госпіталізацію до психіатричного закладу із звичайним наглядом, та обрано ОСОБА_3 до набрання цією ухвалою законної сили, але не довше ніж до 10.06.2021 року включно запобіжний захід поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку Комунального закладу Київської обласної ради «Київська обласна психоневрологічна лікарня №2» (Київська область, смт. Ворзель, вул. Паркова, 4).

На вказану ухвалу суду заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 12 квітня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 27 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 204/3538/21
Провадження № 1-в/204/562/21
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

20 травня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2021 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 24 травня 2021 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 18 травня 2021 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,-

Дане кримінальне провадження було призначене до відкритого судового засідання на 09 год. 30 хв., 18 травня 2021 року, однак обвинувачена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась по невідомій суду причині і не повідомила про причини своєї неявки, про час і місце розгляду кримінального провадження повідомлена своєчасно.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч.3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 134, ч.3 ст. 140, ст. 143, ч.2 ст. 323, ст. 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Нове судове засідання призначити на 27 травня 2021 року об 10.00 годині в залі судових засідань Коропського районного суду Чернігівської області.
Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 - привід в судове засідання.
Копію даної ухвали в частині приводу обвинуваченої ОСОБА_3 направити для виконання в СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/2384/21
Провадження № 1-кп/159/328/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20 травня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл. в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 210 355 500 002 56 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, з освітою середньою, не працюючого, розлученого, відповідно до ст. 89 КК України, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
22.04.21 р. вказане вище кримінальне провадження надійшло до суду.

У провадженні Ковельського міськрайсуду Волинської області під головуванням судді ОСОБА_5 з 20.01.21 р. також є кримінальне провадження № 1 кп/159/229/21 по обвинуваченню ОСОБА_3 ..

Прокурор клопоче про передачу розглядуваного кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання у одне провадження - для розгляду головуючим суддею ОСОБА_5 ..

Обвинувачений підтримує клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Оскільки вище названі кримінальні провадження стосуються однієї і тієї ж особи, з метою об`єктивного судового розгляду суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити.
Керуючись ст. ст. 334, 217, 42, 314 317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 120 210 355 500 002 56 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України передати головуючому судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 1 кп/159/229/21 по обвинуваченню ОСОБА_3 ..

Ухвала не оскаржується.
Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 536/1724/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 перебувають такі кримінальні провадження:

- № 536/1724/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України;

- № 536/10/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України;

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, які вважають за необхідне об`єднати вищевказані кримінальні провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що у провадженні судді Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 перебувають різні кримінальні провадження за обвинуваченням однієї і тієї ж особи, з метою забезпечення ефективного судового розгляду, суд дійшов висновку, що матеріали кримінальних проваджень необхідно об`єднати.

Керуючись статтями 334, 217 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальні провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 :

- № 536/1724/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України;

- № 536/10/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

- об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню № 536/1724/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1