ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/3604/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/275/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 162, ч. 2, 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Білозерського районного суду Херсонської області від 28 грудня 2020 року відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 28 грудня 2020 року, ОСОБА_8 визнано винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено за сукупністю злочинів остаточне покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки .

Апеляційне провадження відкрите за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_8 , поданими на вказаний вирок.

28.01.2021 року адвокат ОСОБА_7 подала на вказаний вирок апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду від 16 лютого 2021 року повернута апелянту , як така, що подана із пропуском строку на апеляційне оскарження і апелянт не порушувала питання про поновлення цього строку.

26 лютого 2021 року адвокат ОСОБА_7 , повторно подала апеляційну скаргу на вказаний вирок разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Захисник вказує, що строк на апеляційне оскарження пропущено нею на один день через те, що нею невірно було розраховано строк на подачу апеляційної скарги, не було враховано, що місяць грудень має 31 календарний день, що і призвело до порушення строку на подачу апеляційної скарги із запізненням на 1 календарний день.
Крім того, зазначає, що складність подачі апеляційної скарги на вирок суду виникла через епідеміологічний стан у країні, а саме через обмеження автосполучення із смт. Білозерка через карантинні заходи.
Вирок, проголошений 28 грудня 2020 року сторона захисту отримала лише в січні 2021 року.
Просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки вирішуються питання про порушення прав та свобод обвинуваченого.
Адвокат ОСОБА_7 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підтримала .
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно із ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Поважними причинами слід вважати обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.
Особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст. 117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на апеляційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; процесуальну поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 24 грудня 2020 року, в судовому засіданні, в якому приймали участь адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 , суд перед видаленням до нарадчої кімнати для прийняття рішення по справі, повідомив під технічний запис орієнтовну дату та час проголошення вироку у даному кримінальному провадженні. Тобто сторона захисту була обізнана про дату проголошення вироку суду.
Вирок суду відносно ОСОБА_8 проголошений 28 грудня 2020 року за участю обвинуваченого. Захисник на проголошення вироку , як видно, не з`явилася.
30 грудня 2020 року вирок відносно ОСОБА_8 оприлюднений у ЄДРСР , і з цього часу доступний для ознайомлення.
Вбачається, що копію вироку захисник отримала в суді 14.01.2021 року, ознайомилася із матеріалами провадження в Білозерському районному суді 20.01.2021 року , тобто в межах строку на апеляційне оскарження.
Причин , які б об`єктивно перешкодили захиснику у визначений законом строк подати апеляційну скаргу , клопотання не містить.
Та обставина, що захисник невірно розрахувала строк на апеляційне оскарження не можна визнати поважною причиною пропуску цього строку.
Посилання захисника як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження на запровадження карантинних заходів , колегія суддів вважає безпідставними, оскільки захисник не обґрунтувала яким чином карантинні обмеження перешкодили їй вчасно оскаржити вирок , зважаючи на те, що у зв`язку із введенням карантинних заходів не припинялася робота поштових операторів в Україні, що давало змогу апелянту вчасно подати апеляційну скаргу.
Та обставина , що захисник безпосередньо в суді 14.01.2021 року отримала копію вироку, а 20.01.2021 року в суді ознайомилася із матеріалами провадження спростовує посилання апелянта на ускладнення транспортного сполучення у січні 2021 року із смт. Білозерка.
Доводи захисника про те, що при подачі нею апеляційної скарги вперше пропущено строк лише на день не можуть бути визнані достатніми для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження при повторному зверненні з апеляційною скаргою за відсутності поважних причин пропуску цього строку, оскільки згідно з ч. 2 ст. 113 КПК будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Посилання захисника на необхідність поновлення їй вказаного процесуального строку, оскільки вирішуються питання про порушення прав та свобод обвинуваченого не є прийнятними . Обвинувачений реалізував своє право на оскарження вироку і має право до початку апеляційного розгляду змінити чи доповнити свою апеляційну скаргу.

Враховуючи вище наведені обставини, колегія суддів вважає, що адвокат ОСОБА_7 в своєму клопотанні не навела поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку Білозерського районного суду Херсонської області від 28 грудня 2020 року, тому в задоволенні її клопотання про поновлення цього строку слід відмовити.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого законом строку, а суд апеляційної інстанції за клопотанням захисника не знаходить підстав для його поновлення, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст.115, 117, 395, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Білозерського районного суду Херсонської області від 28 грудня 2020 року відносно ОСОБА_8 .
Апеляційну скаргу разом із доданими матеріалами повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржена протягом 3-х місяців, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії ухвали, у касаційному порядку до Верховного суду.

Судді: (три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4