Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/148/21 Провадження № 1-кп/528/55/21
В И Р О К
Іменем України

31 березня 2021 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Гребінка Полтавської області суду кримінальне провадження № 0000267, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2020, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, здобув середню освіту, офіційно непрацюючого, перебуваючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину ( ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), невійськовозобов`язаного, не є особою з інвалідністю, депутатом не являється, участі в АТО та ООС не брав, раніше судимого:
11.12.2020 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 статті 185 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,

УСТАНОВИВ:
судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 23.11.2020 близько 16 год 00 хв з метою вчинення крадіжки чужого майна прибув до приміщення КП «Гребінківський ККП», що розташоване за адресою: , вул. Євгена Гребінки, буд. 100, м. Гребінка Полтавської області.

ОСОБА_3 заховався в актовому залі, де став чекати доки працівники даної установи покинуть приміщення після закінчення робочого дня. Після цього, обвинувачений, дочекавшись закриття установи, близько 18 год вийшов з актового залу, та, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, умисно та протиправно, шляхом пошкодження дерев`яних дверей проник до приміщення кабінету бухгалтерії, звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 3 000 грн 00 коп, мобільний телефон марки «TWOE (2E)» моделі «S180», вартість якого відповідно до висновку експерта № 103 від 19.01.2021 становить 173 грн 33 коп, а також мобільний телефон марки «Samsung» моделі «S8530 Wave II», вартість якого відповідно до висновку експерта № 151 від 22.01.2021 становить 830 грн 11 коп, належні потерпілій ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 4 003 грн 44 коп. Після цього, ОСОБА_3 разом з викраденим майном та грошовими коштами покинув місце вчиненого злочину через кватирку актового залу КП «Гребінківський ККП» та розпорядився ним на власний розсуд, чим самим довів злочин до кінця.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю, не оспорював у судовому засіданні вищезазначені фактичні обставини, від надання пояснень відмовився, вказав, що відшкодує завдані збитки.

Положення частини третьої статті 349 КПК України роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження, в тому числі про позбавлення права оскаржити визнані сторонами обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, а тому суд, відповідно до вимог частини третьої 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше судимий, у лікаря нарколога та лікаря психіатра на обліку не перебуває, інформацією щодо нього до органи місцевого самоврядування за місцем проживання не володіють, та стосуються речових доказів, процесуальних витрат, а також мають значення для встановлення фактів і обставин цього кримінального провадження.

Суд, вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Сукупність приведених і оцінених доказів переконує суд в тому, що обвинувачений вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України , так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, що вчинена повторно.

Вина ОСОБА_3 , який не оспорював фактичні обставини справи у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю доведена під час судового розгляду.

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, обставини справи, вказані дані про особу обвинуваченого, його щире каяття, що відповідно до ст. 66 КК України є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання щодо призначення покарання ОСОБА_3 суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі, з урахуванням обставин вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, наявності на утриманні малолітньої дитини, ставлення до наслідків своїх протиправних дій, суд прийшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі без відбування покарання

Цивільний позов у справі не заявлявся.
Майнову шкоду у розмірі 4 003,44 грн не відшкодовано.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз стягнути в дохід держави.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 368, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю злочинів за вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 11.12.2020 та цим вироком шляхом повного складання призначених покарань призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 3 (трьох) років 10 днів позбавлення волі.

Згідно зі статтею 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Встановити тривалість іспитового строку один рік.

Відповідно до частини першої статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «2Е» («TWOE» модель S180 (ІМЕІ НОМЕР_1 ), який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів сектору поліцейської діяльності відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Гребінка, вул. Магістральна, 16, Полтавської області, - повернути законному власнику ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз у розмірі 2 288 грн 30 коп (дві тисячі двісті двадцять вісім грн 30 коп), з яких 980,7 грн - за проведення судової трасологічної експертизи та 1 307 грн 60 коп - за проведення судових товарознавчих експертиз).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається сторонам кримінального провадження.

Суддя В. Шевченко