overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

2 червня 2021 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Миколаєва від 24 травня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Інгульського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги прокурора надіслати ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_3 , його захиснику ОСОБА_4 , прокурору Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_2 та Миколаївській обласній прокуратурі.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 9 червня 2021 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1649/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
26.06.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України в судовому провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеса 26.05.2020 у кримінальному провадженні №0007425, внесеному до ЄРДР 06.11.2018, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеса 26.05.2020 у кримінальному провадженні №0007425, внесеному до ЄРДР 06.11.2018, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 10:00 годину 17 вересня 2020 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/968/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/603/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.125 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
в режимі відеоконференції
24 травня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 квітня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:
ухвалою Херсонського апеляційного суду від 18.05.2021 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою захисника та обвинуваченого. Апелянтами подано клопотання про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в Новокаховському міському суді Херсонської області.
Керуючись ч. 3 ст. 401, ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 квітня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 00 хвилин 17 червня 2021 року в режимі відеоконференції у Новокаховському міському суді Херсонської області.
Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам процесу для ознайомлення та голові Новокаховського міського суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1965/21
Провадження № 1-кп/210/474/21

"02" червня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

сторони та учасники кримінального провадження, які беруть участь у судовому засіданні: прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг кримінальне провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 01 квітня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться на розгляді вищевказаний обвинувальний акт.

У підготовче судове засідання не зявлився обвинувачений ОСОБА_4 . Привід відносно обвинуваченого не виконано, оскільки останній не мешкає за місцем проживання, місце знаходження не встановлено.

Прокурор просив оголосити повторно привід обвинуваченого, оскільки його неявка перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, вислухавши прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки неявка обвинуваченого перешкоджає своєчасному проведенню підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне винести ухвалу про його повторний привід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.27, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати ПОВТОРНО привід у судове засідання, призначене на 09 червня 2021 року на 13 год.45 хв. до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засоби зв"язку: НОМЕР_1 .

Виконання приводу доручити Відділенню поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, та вжити заходів щодо належного її виконання, про вжиті заходи повідомити суд у строк до 09 червня 2021 року до 13год.00хв. .

Контроль за виконанням приводу покласти на Криворізьку південну окружну прокуратуру - прокурора ОСОБА_3 (процесуальний керівник).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/4485/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000103 від 02 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.2 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2020 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 02 квітня 2021 року.

Згідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..185 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2021 року о 16 годині 00 хвилин в залі № 209 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3729/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 рокуПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він самостійно захищати свої права в судовому засіданні не може, тому просить призначити захисника з кола адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Вислухавши думку сторін, які не заперечують проти задоволення заявленого клопотання, вважаючи, що це право обвинуваченого на захист, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 48 КПК України передбачає, що захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Частина 1 статті 49 КПК України передбачає, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 виявив бажання мати захисника та самостійно його залучити не може, суд вважає за необхідне залучити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який буде здійснювати його захист в судовому засіданні за призначенням під час розгляду кримінального провадження в суді.
Керуючись ст. 45-53 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заявлене клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення йому захисника задовольнити.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для захисту обвинуваченого під час розгляду в суді кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, забезпечивши його явку в судове засідання, призначене на 2 червня 2021 року о 15.00 годині.
Копію даної ухвали негайно направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.
Ухвала суду про призначення захисника є обов`язковою для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2936/21
Провадження № 1-кс/216/1104/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2021 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржниці ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 28 травня 2021 року о 13.30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №621/1462/20
Пр. №1-кп/621/66/21
УХВАЛА
Іменем України
02 червня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000033 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Лиман Зміївського району Харківської області, є громадянином України, не працює, розлучений, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 17.02.2020 за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 1 рік; звільнений на підставі статті 75 Кримінального кодексу України з випробуванням на строк 2 (два) роки,

за частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 309, частиною 1 статті 317 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:
на підставі положень частини 2 статті 376 КПК України, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали,
п о с т а н о в и в:
1. Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу - задовольнити.
2. У задоволенні клопотання обвинуваченого - відмовити.
3. Продовжити строк запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор" на строк до 31 липня 2021, включно.
4. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
5. Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 03.06.2021.

Головуючий:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/166/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

31.05.2021 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження №00000220 від 04.07.2020 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01.12.2020, стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с.Березівка, Бобринецького району Кіровоградської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , не працює, одружений, з професійно-технічною освітою, не військовозобов`язаний, раніше судимого -
- 17.04.2013 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.1,ч.2 ст.190 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
- 02.03.2015 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
- 26.02.2019 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.2, ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,-

визнано винним у вчиненні у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначено йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26.02.2019 року і остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення експертиз в сумі 1961 грн. 28 коп.
В порядку ст. 100 КПК України визначено питання речових доказів.

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника-адвоката ОСОБА_8 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01.12.2020, яким ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України залишити без змін.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового розгляду 01.06.2021 о 14.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

31 травня 2021 року

м. Київ
справа № 126/2835/20

провадження № 51-2662 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 22 лютого 2021 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 22 лютого 2021 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України

02 червня 2021 року
м. Київ
справа №487/6530/19
провадження № 51-4514ск20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 липня 2020 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 18 січня 2021 року і
встановив:
Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 липня 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.
Вирішено інші питання, визначені процесуальним законодавством.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 18 січня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного вироку місцевого суду та повернуто його апеляційну скаргу.
На вищевказані судові рішення засуджений подав касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 09 березня 2021 року скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня її отримання. Також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, вона повертається особі, яка її подала.
Копія зазначеної ухвали Касаційного кримінального суду була вручена особисто засудженому ОСОБА_4 12 квітня 2021 року, що підтверджується розпискою
Проте станом на 31 травня 2021 року від засудженого до касаційного суду не надійшла скарга з усунутими недоліками.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, 441 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 липня 2020 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 18 січня 2021 року, а також додані до неї матеріали, повернути особі, яка її подала.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/2681/20
Провадження № 1-кс/159/1162/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про прийняття до розгляду
01 червня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

10.06.2020 року ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду в рамках кримінального провадження №0000914накладено арешт, зокрема на транспортний засіб «Toyota RAV4, р.н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, що на праві власності належать ОСОБА_2 , заборонити його відчужувати.

31 травня 2021 року до суду надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

В силу ч.3 ст.174 КПК України таке клопотання розглядається не пізніше трьох днів після його надходження до суду, про що повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Керуючись ст. ст. 173,174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна на 15.00 годину 03 червня 2021 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Повідомити про час і дату судового засідання заявника, його представника, слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та прокурора.

Зобов`язати слідчого надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000914.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1