Справа № 727/6631/21
Провадження № 1-кс/727/1889/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (матеріали кримінального провадження №0000188 від 14.02.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 191, ч.4 ст. 191 КК України),

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Вказує, що колишній головний бухгалтер ОСОБА_4 , з метою незаконного заволодіння коштами та майном КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи службовим становищем, протягом 2019-2020 років, без відома та згоди колишнього директора підприємства ОСОБА_5 , використовуючи його електронний цифровий підпис, складала в електронному вигляді із використанням системи «Інтернет-Клієнт-банк» платіжні доручення, на підставі яких перерахувала із рахунків підприємства кошти в сумі понад 500 тис. грн., на рахунки фізичних осіб підприємців та юридичних осіб, за нібито придбання різного роду товарно-матеріальних цінностей та послуг, частина із яких фактично КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 не постачалися та не надавалися відповідно.

Зокрема, встановлено, що протягом 2019 року січня 2020 року із рахунку КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 , відкритому у Філії Чернівецьке обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 рахунок ФОП ОСОБА_6 перераховано кошти на загальну суму70 905 грн., за придбання різного роду товарно-матеріальних цінностей.
Відповідно до даних аналітичного обліку КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 відображених у програмі «Фінансист» у відомостях за субрахунком 631 „Розрахунки з вітчизняними постачальниками" ФОП ОСОБА_6 поставлено ТМЦ на загальну суму 70 905 грн., дебіторська чи кредиторська заборгованість по розрахунках не обліковується.

При цьому, за результатами проведеної інвентаризації на КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено нестачу ТМЦ придбаних у ОСОБА_7 вартістю 32615 грн., які на підприємстві відсутні, чим комунальному підприємству спричинено матеріальну шкоду на вказану суму.
Згідно інформації отриманої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що рахунок № НОМЕР_1 КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 з 28.05.2019 було підключено до системи дистанційного обслуговування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та визначено перелік користувачів для підключення до системи дистанційного обслуговування. Зокрема, колишньому директору ОСОБА_5 надано право 1 (першого) підпису документів, а колишньому головному бухгалтеру ОСОБА_4 надано право 2 (другого) підпису банківських платіжних документів.

Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів відносно вищевказаних рахунків, які становлять банківську таємницю, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Тому просить надати групі слідчих дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

Також слідчий просить розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Враховуючи підстави і мотиви клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне розглядати клопотання про надання тимчасового доступу до документів в порядку частини 2 ст.163 КПК України без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться такі документи, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких має намір отримати орган досудового розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Представник власника майна, у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України в судове засідання не викликався.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні. Вони перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ). Без доступу до цих документів та їх подальшого огляду неможливо прийняти швидке, повне та неупереджене рішення у кримінальному провадженні. Іншими способами встановити інформацію яка має доказове значення неможливо. Тому слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Керуючись ст.ст.159, 163-165, 370-371 КПК України, ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати групі слідчих в складі слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 та слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області підполковника поліції ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій (в тому числі електронних), які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), а саме інформації, із використанням чиїх саме електронних цифрових підписів з числа осіб, яким було надано доступ до системи дистанційного обслуговування клієнтів «CorpLight», були сформовані та підписані в електронному вигляді платіжні доручення на перерахування коштів із банківського рахунку № НОМЕР_1 КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на рахунок ФОП ОСОБА_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме: платіжне доручення №414 від 13.08.2019 на суму 24 115 грн.; платіжне доручення №416 від 14.08.2019 на суму 8465 грн.; платіжне доручення №435 від 15.08.2019 на суму 25500 грн.; платіжне доручення №446 від 16.08.2019 на суму 700 грн.; платіжне доручення №447 від 16.08.2019 на суму 11 385 грн.; платіжне доручення №582 від 17.09.2019 на суму 740 грн.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1