Справа № 487/3965/20
Провадження № 1-кс/487/2278/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2021 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000207 від 25.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва в інтересах ОСОБА_4 із скаргою на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000207 від 25.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
У поданій скарзі, у зв`язку із скасуванням арешту тимчасово вилученого майна слідчим суддею, просив визнати бездіяльність слідчого протиправною та зобов`язати повернути ОСОБА_4 майно, відповідно до протоколу вилучення майна від 15.07.2020 року, а саме: вебкамери «Logitech» у кількості 4 (чотири) штуки серійні номери s/n:1731LZ07Y2U8, s/n:1731LZ07Y6N8, s/n:1728LZ0EEM18, s/n:1533LZ0E0G58; ноутбук ASUS model:E502N, s/n:H2N0CV04J08906D, системні блоки без номерів «CHIEFTEC» у кількості 4 (чотири) штуки, флеш-карту білого кольору без назви; сетеві адаптери до вебкамер «Logitech» № R-41016780 у кількості 4 (чотири) штуки.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити, надавши пояснення, аналогічні змісту заявлених вимог.
Слідчий у судове засідання не з`явився, що, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного.
Перевіркою матеріалів встановлено, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 від 20.07.2020 року було задоволено клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 25.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та накладено арешт на майно, яке вилучене 15.07.2020 року під час обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ; банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ; банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ; банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_4 ; банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_5 ; договір на охорону об`єкту № К7-731/20 від 13.05.2020 з додатками до нього усього на 9 арк.; вебкамери «Logitech» у кількості 4 (чотири) штуки серійні номери s/n:1731LZ07Y2U8, s/n:1731LZ07Y6N8, s/n:1728LZ0EEM18, s/n:1533LZ0E0G58; ноутбук ASUS model:E502N, s/n: H2N0CV04J08906D білого кольору; системні блоки без номерів «CHIEFTEC» у кількості 4 (чотири) штуки білого кольору; аркуш формату А4 с записом MARLEE-COXX 07 july 2020; флеш-карта білого кольору без назви; сетеві адаптери до вебкамер «Logitech» у кількості 4 (чотири) штуки серійні номери № R-41016780.
Відповідно до листа слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 , в ході досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0000207 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, процесуальним керівником окремі матеріали досудового розслідування виділені в інше провадження за №0001072 від 04.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, в тому числі протокол обшуку в результаті якого вилучено майно ОСОБА_4 . Відповідно до вимог ст. 216 КПК України, у кримінальному провадженні №0001072, процесуальним керівником підслідність визначена за іншим органом досудового розслідування, а саме: слідчим відділом Приморського ВП в місті Одеса ГУПН в Одеській області, місцезнаходження якого: місто Одеса, Приморський район, вулиця Грецька, будинок №42, тобто поза межами юрисдикції Заводського районного суду міста Миколаєва.
Згідно супровідного листа матеріали кримінального провадження №0001072 від 04.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, фактично були отримані Приморським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 13.01.2021 року.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_7 від 23.02.2021 року (справа №522/22499/20; провадження №1-кс/522/107/21) було задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 ; знято арешт з майна відповідно до протоколу вилучення майна від 15.07.2020 року та зобов`язано слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області повернути ОСОБА_4 вилучене майно відповідно до протоколу вилучення майна від 15.07.2020 року: вебкамери «Logitech» у кількості 4 (чотири) штуки серійні номери s/n:1731LZ07Y2U8, s/n:1731LZ07Y6N8, s/n:1728LZ0EEM18, s/n:1533LZ0E0G58; ноутбук ASUS model:E502N, s/n: H2N0CV04J08906D білого кольору; системні блоки без номерів «CHIEFTEC» у кількості 4 (чотири) штуки білого кольору; аркуш формату А4 с записом MARLEE-COXX 07 july 2020; флеш-карта білого кольору без назви; сетеві адаптери до вебкамер «Logitech» у кількості 4 (чотири) штуки серійні номери № R-41016780.
Листом від 04.03.2021 року №60-2-4-1135 слідчого слідчого відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_8 повідомлено, що відповідно до опису тому №1 кримінального провадження №0001072 вилучені 15.07.2020 року під час санкціонованого обшуку квартири АДРЕСА_2 речові докази у матеріалах кримінального провадження відсутні.
Разом з цим, згідно ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторонами кримінального провадження є, зокрема, з боку обвинувачення - слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених КПК України.
Слідчим, як стороною обвинувачення, у кримінальному провадженні наразі є слідчий Приморського ВП в місті Одеса ГУПН в Одеській області, а не ТУ ДБР у м. Миколаєві.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
За змістом п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.
Згідно ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні
За змістом ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
З системного аналізу норм ст.ст. 3, 26, 100, 169, 174, 303 КПК України вбачається, що звернення до слідчого судді зі скаргою щодо неповернення тимчасово вилученого майна, з якого ухвалою слідчого судді знято арешт, передбачає наявність сукупності таких обставин як здійснення досудового розслідування та наявність бездіяльності з боку слідчого, дізнавача, прокурора щодо невжиття негайних заходів для виконання судового рішення.
Досудове розслідування кримінального провадження №0001072 наразі здійснюється Приморським ВП в місті Одеса ГУПН в Одеській області та саме слідчого даного органу згідно ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 23.02.2021 року було зобов`язано повернути ОСОБА_4 вилучене майно, з якого знято арешт. Місцезнаходження органу досудового розслідування (місто Одеса, Приморський район, вулиця Грецька, будинок №42), знаходиться поза межами юрисдикції Заводського районного суду міста Миколаєва.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження, серед іншого, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Право особи на повернення їй тимчасово вилученого майна, арешт якого скасовано, не може бути постановлено в залежність від організаційних питань, пов`язаних з передачею матеріалів кримінального провадження з одного органу досудового розслідування до іншого за підслідністю. Ухвала слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 23.02.2021 року є чинною та підлягає виконанню.
З огляду на викладене, оскільки досудове розслідування кримінального провадження №0001072 наразі здійснюється не ТУ ДБР у м. Миколаєві, а Приморським ВП в місті Одеса ГУПН в Одеській області, та саме слідчі Приморського ВП в місті Одеса ГУПН в Одеській області згідно норм ч. 3 ст. 169 КПК України та ухвали слідчого судді від 23.02.2021 року мали вжити негайних заходів для виконання судового рішення щодо скасування арешту та повернення майна, підстави для задоволення скарги слідчим суддею Заводського районного суду міста Миколаєва наразі відсутні, оскільки вирішення такого питання з урахуванням встановлених обставин виходить за межі наданих повноважень з урахуванням правил підсудності. Зазначене не є перешкодою для звернення з відповідною скаргою до слідчого судді в межах територіального юрисдикції якого перебуває орган досудового розслідування, а саме: до Приморського районного суду міста Одеси.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 26, 100, 167-169, 174, 303-309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000207 від 25.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 07.05.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1