Справа № 601/1177/21
Провадження №1-кп/601/174/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м.Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 08 квітня 2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Тараж Кременецького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, який на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ч.2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» ОСОБА_3 є кривдником - особою, яка вчинила домашнє насильство у будь якій формі, а отже суб`єктом кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

08 квітня 2021 року приблизно о 03 годині , точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, між ОСОБА_3 та його дружиною ОСОБА_5 в одній із кімнат будинку за місцем їх спільного проживання, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 розпочався словесний конфлікт.

Під час вказаного конфлікту, в ОСОБА_3 виник протиправний умисел на завдання побоїв дружині ОСОБА_5 , які б завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій протиправний умисел на вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, яка визначає, що ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню, ст. 289 Цивільного кодексу України, яка визначає, що фізична особа має право на особисту недоторканість ; фізична особа не може бути піддана катуванню, жорстокому нелюдському або такому, що принижує її гідність, поводженню чи покаранню, 08 квітня 2021 року приблизно о 03 годині, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у кімнаті своєї дружини, що в будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до ліжка на якому спала ОСОБА_5 , після чого сівши зверху на останню, при цьому своїми колінами впершись в область передньої частини стегон ОСОБА_5 , з метою не дати їй можливості підвестись та почав здушувати двома руками ОСОБА_5 в області шиї. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 умисно наніс своїй дружині ОСОБА_5 близько семи ударів двома руками в область голови, внаслідок чого остання відчула фізичну біль.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 завдав ОСОБА_5 фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

В результаті протиправних дій, ОСОБА_3 грубо порушено норми щодо запобігання та протидії домашньому насильству, зокрема суспільні відносини, які забезпечують дотримання правил поведінки, загальновизнані норми моральності та добропристойності у сфері сімейних правовідносин та заподіяно шкоду здоров`ю, особистим правам та інтересам дружини ОСОБА_5 , наданих їй Конституцією України правам на повагу до гідності, свободи та особистої недоторканості.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, підтвердив обставини справи і просить звільнити його від кримінальної відповідальності у відповідності до ст.46 КК України, а порушене щодо нього кримінальне провадження закрити, оскільки вперше вчинив кримінальний проступок, з потерпілою примирився, про що подав письмову заяву.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності вказавши, що обвинувачений з нею примирився, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

У відповідності до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Оскільки санкцією ч.1 ст.126 КК України передбачено покарання у виді штрафу від до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 правопорушення у відповідності до ст.12 КК України є кримінальним проступком.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність - ч.1 ст.285 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність - ч.3 ст.288 КПК України.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальний проступок, визнав себе винуватим, розкаявся у вчиненому, примирився із потерпілою, позитивно характеризується за місцем проживання, суд, заслухавши думку прокурора, яка вважає, що обвинуваченого ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності, а порушене щодо нього кримінальне провадження закрити у зв`язку із примиренням з потерпілою, потерпілу, яка просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що слід звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України у відповідності до ст. 46 КК України у зв"язку із примиренням з потерпілою та закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 08 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284, 369 - 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, застосувавши ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000064 від 08 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 126 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Головуюча