overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/4153/21
УХВАЛА
07 червня 2021 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000050 від 20.01.2020 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2021 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000050 від 20.01.2020 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000050 від 20.01.2020 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, на 10:00 годину 10.06.2021 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 -Почтовик

07.06.2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/4300/21 (пр. № 1-кп/201/676/2021), відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 382 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого, ч. 1 ст. 185 КК України на 11 годину 15 хвилин 30 квітня 2021 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1379/18
Номер провадження 1-кп/213/17/21
У Х В А Л А

08 червня 2021 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувальних актів у об`єднаному кримінальному провадженні (Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000149, № 0001869) стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вищезазначене об`єднане кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
В судове засідання, призначене на 15.00 год. 08.06.2021 не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 .
Прокурор заявив клопотання про оголошення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання, оскільки він був повідомлений про дату судового засідання в установленому порядку, розгляд справи за його відсутності неможливий.
Учасники справи при вирішенні клопотання покладаються на розсуд суду, зауваживши при цьому.
Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинувачених, що з`явилися, враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився до суду без повідомлення про причини свого неприбуття, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, під розпис, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як розгляд справи за відсутності одного з обвинувачених неможливий, а чергове відкладання судового засідання призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 06 липня 2021 року об 10.30 год. в приміщенні Інгулецького районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а.
Виконання ухвали про привід покласти на ВП№7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької Південної Окружної прокуратури ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/7727/16-к
Провадження № 1-кп/185/268/21
У Х В А Л А

07 червня 2021 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001295 від 20 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених положеннями п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187КК України.

Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 11.30 годину 17 червня 2021 року в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська у зв`язку неможливістю прибути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, суд вважає доцільним провести судове засідання призначене на 11.30 годину 17 червня 2021 року за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Проведення судового засідання, призначеного на 17 червня 2021 року об 11.30 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю захисника, доручити керівнику апарату Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 196/521/21
№ провадження 1-кс/196/107/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в смт Царичанка Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0000075 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2021 слідчий СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подала до суду клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання матеріали, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч.2 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Так, подавши до суду вказане клопотання, слідчий порушив вимоги ч.2 ст. 171 КПК України, а саме, у доданому до матеріалів витязі з ЄРДР, не вказано який саме прокурор є процесуальним керівником по кримінальному провадженню №0002262, окрім того не долучено до матеріалів клопотання постанову про призначення групи прокурорів, а тому суд вважає необхідним повернути клопотання слідчого для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0000075 про арешт майна повернути.

Надати прокурору, який є процесуальним керівником в кримінальному провадженні №0000075, строк в сімдесят дві години на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/792/21
Провадження № 1-в/349/50/21
У Х В А Л А

07 червня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

лікаря-психіатра ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої вирішується питання, ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради» ОСОБА_7 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:
До заяви про продовження госпіталізації ОСОБА_4 до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом не додано постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.01.2004, якою до ОСОБА_4 було застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом у зв`язку із вчиненням ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в стані неосудності.

Згідно з поясненнями лікаря-психіатра ОСОБА_3 під час надходження ОСОБА_4 до КНП «Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради» в матеріалах його справи не було вищезазначеної постанови.

Тому, за відсутності заперечень учасників судового провадження, з метою забезпечення повноти судового розгляду, суд вважає за необхідне витребувати в Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області копію постанови від 23.01.2004 згідно з якою до ОСОБА_4 було застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом у зв`язку із вчиненням ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в стані неосудності.

Керуючись ст. ст. 2, 372, 392 КПК України,

у х в а л и в:
Витребувати в Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області копію постанови від 23.01.2004 згідно з якою до ОСОБА_4 було застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом у зв`язку із вчиненням ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в стані неосудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/404/21
У Х В А Л А

"08" червня 2021 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2021 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшло подання начальника Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, звільнених з місць позбавлення волі.

Вивчивши надані матеріали, вважаю достатніми підстави для призначення подання до розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя,

У Х В А Л И В :

Подання начальника Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , призначити до судового розгляду на 11.06.2021 року на 15:30 год. в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області ( 26400 Кіровоградська область місто Благовіщенське вулиця Героїв України 70).

В судове засідання викликати ОСОБА_3 , повідомити начальника Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1109/2021 Справа № 641/4337/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
07.06.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, в якій вона просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0001128 від 20.11.2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2020 року щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження призначити на 10 червня 2021 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків, провулок Брянський, 5), з викликом в судове засідання ОСОБА_2 , уповноваженого представника відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , представника відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/8225/19
Провадження № 1-кп/645/247/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )
08 червня 2021 року колегія суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3 ,
За участі секретаря судових засідань ОСОБА_4 .
Прокурора Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_5
Адвоката ОСОБА_6
Обвинуваченої ОСОБА_7
розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про допит свідків в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст.190, ч.1 ст.357 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
За результатами розгляду справи судовою колегією прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому колегія суддів обмежилася складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 09 червня 2021 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.
Провести допит свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ) під час судового провадження у дистанційному режимі відеоконференції між Фрунзенським районним судом м. Харкова (61099, м. Харків, бул. Богдана Хмельницького, 32/38) та Дніпровським районним судом м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3 )
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідка ОСОБА_8 доручити Дніпровському районному суду м. Києва.
Зобов`язати уповноважену службову особу Дніпровського районного суду м. Києва встановити особу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Провести допит свідка ОСОБА_9 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_2 ) під час судового провадження у дистанційному режимі відеоконференції між Фрунзенським районним судом м. Харкова (61099, м. Харків, бул. Богдана Хмельницького, 32/38) та Зміївським районним судом Харківської області (63404, Харківська область, м. Зміїв, вул. Адміністративна, 6, zm.hr.court.gov.ua)

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідка ОСОБА_9 доручити Зміївському районному суду Харківської області.
Зобов`язати уповноважену службову особу Зміївського районного суду Харківської області встановити особу ОСОБА_9 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
В судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст.190, ч.1 ст.357 КК України оголосити перерву до 15 червня 2021 на 11 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.27, ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні №0000886 від 27.02.2019 року, -
В С Т А Н О В И В:
03.11.2020 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.27, ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні №0000886 від 27.02.2019 року.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання отримано головуючим суддею.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою, та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та підозрювального.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0000886 від 27.02.2019 року клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.27, ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, підготовче судове засідання на 18.02.2021 року на 10.15 год.
Справу розглядати одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1