overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

28 травня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5 ,

Представника власників майна адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу представника власників майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 квітня 2021 року в кримінальному провадженні № 0000312,-

Керуючись ст. ст. 376, 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити представнику власників майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_6 пропущений строк на апеляційне оскарження.

Увалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 квітня 2021 року про накладення арешту на земельні ділянки з кадастровим номером: :01:020:0733 загальною площею 0.0639 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що перебуває у приватній власності ОСОБА_7 ; :01:020:0732 загальною площею 0,0561 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що перебуває у приватній власності ОСОБА_8 - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власників майна адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 червня 2021 року о 16.00 год.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 190/690/21
Провадження №1-кп/190/97/21
УХВАЛА

02 червня 2021 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Жовтоводської окружної прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України на 09 год. 00 хв. 17 червня 2021 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3) з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого та представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/481/21
Номер провадження № 1-кп/197/100/21
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

31 травня 2021 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в смт. Широке Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Совєтське Автономної Республіки Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 390 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.05.2021 року до Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.390 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 22.05.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.390 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 09 годину 30 хвилин 05 липня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/4348/21
Провадження № 1-кс/638/1297/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при прийнятті скарги ОСОБА_2 на рішення та дії старшого дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 26.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000271 від 23.03.2021 року за ст.356 КК України.

Вважаю, що порядок подання скарги, встановлений ст.ст.303,304 КПК України, дотриманий.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення та дії старшого дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області.

Призначити судове засідання на 10:30 годину 07.06.2021 року.

Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора.

Витребувати у Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в харківській області матеріали кримінального провадження № 0000271 від 23.03.2021 року за ст.356 КК України, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4372/19
Номер провадження 1-кп/629/82/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000460 від 05.04.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.03.2020 р. надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, провадження по справі зупинено.

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000008 від 10.03.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Враховуючи викладене, судове провадження по вищевказаному кримінальному провадженню необхідно відновити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 190, 335, 371 - 372,392 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:
Відновити судове провадження кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1 ст. 263 КК України.
Призначити підготовче судове засідання в залі суду м. Лозова на 22 червня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/774/21 Справа № 175/4703/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04.01.2021 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпропетровського обласного суду від 14 грудня 1999 року -
ВСТАНОВИЛА:

21.01.2021 року ОСОБА_7 направив вказану апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку, в якому зазначив, що 18.01.2021 року він отримав ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04.01.2021 року, а тому він вважає, що строк на подання апеляційної скарги має бути поновленим.
Заслухавши суддю-доповідача, думку захисника, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне поновити засудженому ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження з таких підстав.
Відповідно до ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Оскільки, вказана ухвала була постановлена без участі засудженого ОСОБА_7 , копію ухвали він фактично отримав 18.01.2021 року, тому колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання засудженого та поновити йому строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Керуючись ст. 117 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04.01.2021 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпропетровського обласного суду від 14 грудня 1999 року.
Поновити засудженому ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04.01.2021 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпропетровського обласного суду від 14 грудня 1999 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 611/272/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2305/21
Категорія: продовження строку дії запобіжного заходу
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

31 травня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 травня 2021 року про продовження строку тримання під вартою призначено на 10 годину 31 травня 2021 року.

До Харківського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про розгляд вищевказаної апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Ізюмським міськрайонним судом Харківської області.

Положеннями ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 з Ізюмським міськрайонним судом Харківської області, з дотриманням вимог ст.336 КПК України.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 травня 2021 року про продовження строку тримання під вартою, призначений на 10 годину 31 травня 2021 року, проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області та доручити голові суду забезпечити проведення судового розгляду вищевказаного кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 473/1991/21
Номер провадження 1-в/473/168/2021
УХВАЛА
про залишення клопотання без розгляду

"03" червня 2021 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

при отриманні клопотання засудженого ОСОБА_3 , який відбуває строк основного покарання в виді позбавлення волі в Державній установі «Вознесенська ВК №72» за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 18 серпня 2018 року за яким його визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та засуджено до 04 років позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання, в порядку статті 81 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_3 , який відбуває строк основного покарання в виді позбавлення волі в Державній установі «Вознесенська ВК №72» за вироком Гайворонcького районного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2018 року, 01 червня 2021 року подав до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання, в порядку статті 81 КК України.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 червня 2021 року /єдиний унікальний номер судової справи 473/1853/21, провадження 1-в/473/151/2021/ засуджений ОСОБА_3 , звільнений умовно-достроково в порядку ст.81 КК України на 01 рік 03 місяці 15 днів невідбутого строку основного покарання в виді позбавлення волі за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2018 року.

За таких обставин, відсутні правові підстави для відкриття провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , поданого ним до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 червня 2021 року про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання, в порядку статті 81 КК України за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2018 року, оскільки ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 червня 2021 року /єдиний унікальний номер судової справи 473/1853/21, провадження 1-в/473/151/2021/ засуджений ОСОБА_3 , звільнений умовно-достроково в порядку ст.81 КК України на 01 рік 03 місяці 15 днів невідбутого строку основного покарання в виді позбавлення волі за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , поданого ним до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 червня 2021 року про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання, в порядку статті 81 КК України за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2018 року,

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 07 /семи/ діб з дня її оголошення.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
490/4052/21
н/п 1-кп/490/453/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001189 від 07.12.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

31 травня 2021 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001189 від 07.12.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, на 14:20 год. 07.06.2021 року в залі Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/842/21
УХВАЛА

03 червня 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000017 від 19.03.2021 р. відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.06.2021 р. судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 в порядку ст. 35 КПК України переданий на розгляд обвинувальний акт у відповідному кримінальному провадженні, який надійшов з Ізмаїльської місцевої прокуратури.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 19.03.2021 р. відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - на 12-ту годину 10.06.2021 року в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 521/4658/21
Номер провадження:1-кс/521/1426/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно клопотання, 09.03.2021 року, під час проведення обшуку у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, ІМЕІ: встановити не вдалося.
Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або його знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей і предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених для використання в колоніях речей та предметів, а не про їх знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, ІМЕІ: встановити не вдалося, вилучений 09.03.2021 року у засудженого ОСОБА_2 , 1989 року народження конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1