overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1142/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року Подільський районний суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 331 КПК України судом на обговорення поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.
Прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечив. Захисник та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали обвинуваченого ОСОБА_6 .
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується 17.06.2021 року.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого йому злочину та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченому ОСОБА_6 суд вважає недостатнім.
Суд вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою буде сприяти забезпеченню виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23.07.2021 року включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6576/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання дізнавача ВД Подільського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0003859 від 08 червня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182, ч1 ст.171 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшло клопотання дізнавача ВД Подільського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0003859 від 08 червня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182. ч1 ст.171 КК України.
У відповідності до ч.6 ст.132 КПК України до клопотання додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Оскільки до клопотання не доданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання дізнавача слід повернути останньому. Керуючись ст. 131,159, 163-166, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача ВД Поділського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0003859 від 08 червня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182, ч1 ст.171 КК України - повернути дізнавачу ВД Подільського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 ,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/331/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню, що зареєстроване в ЄРДР за №0000173 08.01.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходяться матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №0000173 08.01.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст. 186 КК України.

В судове засідання, призначене на 21.05.2021 викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином. Документів, які б вказували на поважність причини неявки обвинуваченого, суду надано не було.

Відповідно до ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд приходить до висновку, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про судовий розгляд, дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно ОСОБА_4 застосувати привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) привід в судове засідання, яке відбудеться 05 липня 2021 року о 12:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 31.

Виконання ухвали покласти на Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/562/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/628/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних справах
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 11.03.2021 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10» про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із хворобою засудженого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 11.03.2021 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10» про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із хворобою засудженого ОСОБА_4 .

Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 3 (три) дні з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Секретар судового засідання ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили 24.05.2021 року
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 травня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора представника потерпілого-адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Соснівського районного суду м.Чекраси від 29 січня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0006825 щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України ,-

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407,419 КПК України, апеляційний суд ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу ухвалу Соснівського районного суду м.Чекраси від 29 січня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0006825 щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 травня 2021 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
Провадження №11-сс/991/310/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

25 травня 2021 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження: адвокат ОСОБА_5 в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - «ДЕВОЛІА ІСТЕЙТ ЛЛП», прокурор ОСОБА_6 ,

розглянула в судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна, компанії «ДЕВОЛІА ІСТЕЙТ ЛЛП», - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2016 про арешт майна за клопотанням сторони обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000507 (справа № 757/56268/16-к).

Колегія суддів постановила:

1.Апеляційну скаргу - задовольнити.

2.Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2016 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000507 в частині накладення арешту на: (1) житловий будинок площею 2 211,3 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000; (2) земельну ділянку площею 0,0609 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :76:013:0034, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, - скасувати , постановити нову ухвалу, якою клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000507 у цій частині - залишити без задоволення.

3.В іншій частині ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2016 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000507 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошений 28.05.2021 о 11:50.
Справа № 509/2526/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 травня 2021 року. слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУ ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001377, від 18.03.2020, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 та ч.4 ст.358 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ, Кіровоградської області, громадянина України, українця за національністю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 та ч.4 ст.358 КК України,

Керуючись ст.ст.179, 193, 194, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУ ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001377, від 18.03.2020, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 та ч.4 ст.358 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_8 , задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 , наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління і ОСОБА_4 за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та засобів зв`язку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського Апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 28.05.2021 р. о 09.45.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/8561/21
Провадження № 1-кп/522/1876/21
про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
(в порядку ст. 34 КПК України)
Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_2 перебуває в ОСІ-21 та рахується за Малиновським районним судом м. Одеси.
Під час підготовчого судового засідання було встановлено, що у провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Суд вважає за необхідне звернутись до Одеського апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України до Малиновського районного суду м. Одеси.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 334 КПК України,
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/810/19

Провадження № 1-кс/126/311/2021

24 травня 2021 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника заявника, адвоката ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду перебуває клопотання адвоката ОСОБА_2 щодо ознайомлення з матеріалами справи.

21.05.2021 року на адресу Бершадського районного суду Вінницької області від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. В своєму клопотанні представник позивача просить суд забезпечити проведення судового засідання призначеного на 28.05.2021 року о 10:00 год у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою відеоконференцзв`язку EasyCon.

Дослідивши клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним задовольнити клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання по розгляду її клопотання про ознайомлення з матеріалами справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника заявника, адвоката ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи, призначене на 28.05.2021 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням програмного забезпечення "EasyCon" (е-mail - @mail.gov.ua), затвердженого Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до ст. 336 КПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1962/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" травня 2021 р. м. Київ
Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві, старошого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ в межах кримінального провадження №0000546,
В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання.
25.05.2021 уповноважений слідчий у кримінальному провадженні подав до суду заяву про повернення даного клопотання без розгляду.
Оглянувши матеріали клопотання та заяву слідчого слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий просить повернути клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві, старошого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ в межах кримінального провадження №0000546 - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 194/771/21
Номер провадження 1-кп/194/56/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2021 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2021 року за № 0000035 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
в с т а н о в и в:

До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Вказану справу передано судді 25 травня 2021 року.
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, згідно вимог КПК України, дають підстави для призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2021 року за № 0000035 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області, яке відбудеться 10 червня 2021 року о 11 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/932/889/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 23 грудня 2020 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, які були передані до провадження судді 23 грудня 2020 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 11 годину 45 хвилин 28 грудня 2020 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська