Справа № 714/530/21
Провадження № 1-кс/714/76/21
У Х В А Л А
іменем України
"14" червня 2021 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , законного користувача ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Герца клопотання старшого слідчого відділення № 2 (м. Герца) слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0001534 від 10 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням погоджене прокурором ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що у провадженні відділення № 2 (м. Герца) слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001534 від 10.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, по факту того, що до відділення поліції № 4 (м. Герца) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області надійшов рапорт начальника СЗІСД ГУНП в Чернівецькій області про те, що виявлено факт незаконного видобутку корисних копалин державного значення у вигляді піщано-гравійної сировини одним з підприємств Чернівецької області, а саме 09.06.2021 року задокументовано діяльність представників приватного підприємства «БЛ КЕРАМБЛОК» зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , в особі керівника підприємства ОСОБА_6 , під керівництвом якого, з залученням спеціальної техніки, у вигляді вантажних автомобілів та екскаватора, громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Банчени Чернівецького району, котрий керував екскаватором марки «Liebheer» та водія вантажного автомобіля марки «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця с. Цурень Чернівецького району без дозвільних документів, у межах русла річки Прут біля с. Горбова Чернівецького району, видобували корисні копалини у вигляд піщано-гравійної сировини, які згідно постанови від 12 грудня1994 p. № 827 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» являються державного значення.
Крім цього, 10.06.2021 року надійшли рапорти старшого уповноваженого СЗІД ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 та оперуповноваженого СЗІД ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 про те, що ними здійснювалися комплексні оперативно-пошукові заходи, які спрямовані на протидію кримінальним правопорушенням проти довкілля. Так, 09.06.2021 року біля 16 години за допомогою квадрокоптера марки DJI Phanton 4 Pro Plus № НОМЕР_2 в адміністративних межах с. Горбова Чернівецького району в прибережно-захисній смузі р. Прут біля території приватного підприємства «БЛ Керамблок» виявлено незаконний видобуток піщано-гравійної суміші за допомогою екскаватора та транспортних засобів марки «Камаз». Для припинення даного кримінального правопорушення та його документування, на службовому автомобілі марки ВАЗ 21144 д.н.з. НОМЕР_3 працівниками СЗІД ГУНП в Чернівецькій області було здійснено виїзд на місце події. По прибуттю до місця вчинення кримінального правопорушення було виявлено дерев`яну огорожу території та металеві ворота з табличкою «Приватна власність», тому службовий автомобіль було залишено біля воріт. Знаючи, що вищевказана територія не являється приватною власністю, останніми в пішому порядку було здійснено прохід до місця події, та було помічено як екскаватор, яким керував ОСОБА_7 завантажив автомобіль марки «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , а транспортний засіб марки «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_4 з надписом «БЛ Керамблок» чекав своєї черги завантаження. В подальшому ОСОБА_4 помітив, що до нього приближаються працівники поліції розпочав рух транспортного засобу і наблизившись до механізмів дробильні зупинився та на вимогу зупинити роботу двигуна та вийти із транспортного засобу не реагував, при цьому здійснив розвантаження гравійно-піщаної суміші, після чого зупинив роботу двигуна, тоді, ОСОБА_4 було повідомлено перебувати на місці події і дочекатися приїзду СОГ. В той час ОСОБА_7 керуючи екскаватором від`їхав з місця видобутку гравійно-піщаної суміші на відстань біля 20-25 метрів, вимкнув роботу двигуна екскаватора та перебував біля нього. На місці події перебував керівник підприємства «БЛ Керамблок» ОСОБА_6 , який повідомив, що видобуток піщано-гравійної суміші проводиться за його вказівкою, при цьому почав стверджувати, що територія на якій здійснюється видобуток гравійно- піщаної суміші являється його приватною власністю і в нього є всі відповідні документи, однак пред`явити їх не зміг. Після чого працівниками СЗІД ГУНП в Чернівецькій області було здійснено дзвінок на спеціальну лінію «102» та повідомлено про дану подію. До приїзду працівників СОГ гр. ОСОБА_4 присів до свого транспортного засобу марки «КАМАЗ» н.з. НОМЕР_5 та розпочав рух з місця події в напрямку с. Цурень. Тому останніми було вжито заходів щодо зупинки даного транспортного засобу та забезпечено його охорону до прибуття СОГ. 09.06.2021 року під час огляду місця події вилучено транспортний засіб, марки «КАМАЗ» н.з. НОМЕР_5 із залишками гравійно-піщаної сумішшю в середині кузова даного транспортного засобу, а також товарно-транспортну накладну № 56 від 09.06.2021 року, товарно-транспортну накладну № 76 від 12.05.2021 року, товарно-транспортну накладну № 81 від 04.06.2021 року, що виявлені та вилучені із кабіни т/з марки «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 . Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 власником автомобіля марки «КАМАЗ» н.з. НОМЕР_5 є ОСОБА_10 , мешканець АДРЕСА_2 , однак фактичним його володільцем є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець с. Цурень Чернівецького району. У зв`язку з вищевказаним просить суд клопотання задовольнити у повному обсязі.
У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_5 не з`явилась, однак її не явка не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор в судове засідання клопотання підтримав посилаючись на обставини викладені в клопотанні та просив суд задовольнити у повному обсязі.

Власник (законний користувач) майна ОСОБА_4 в судовому засіданні просив в клопотанні відмовити та повернути йому його «Камаз», оскільки він не порушував закон, він мав накладні , крім цього на цій машині він заробляє на свої утримання та утримання родини.

Суд, заслухавши думку прокурора, власника(користувача) майна, перевіривши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до статті 170 КПК України: арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою 1) забезпечення збереження речових доказів. 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Так як вищевказаний транспортний засіб, марки «КАМАЗ» д.з. НОМЕР_5 із залишками гравійно-піщаної суміші в середині кузова даного транспортного засобу, а також товарно-транспортна накладна № 56 від 09.06.2021 року, товарно-транспортна накладна № 76 від 12.05.2021 року, товарно-транспортна накладна № 81 від 04.06.2021 року, що виявлені та вилучені із кабіни т/з марки «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, оскільки вони є предметами інкримінованих кримінально-протиправних дій та зберігають на собі сліди кримінального правопорушення та визнані речовими доказами, тому суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для часткового задоволення клопотання про накладення арешту на майно з передачею на відповідальне зберігання власнику.

Керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ОСОБА_5 задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб, марки «КАМАЗ» д.з. НОМЕР_5 шляхом заборони на його відчуження та розпорядження, що вилучений у ході огляду місця події 09 червня 2021 року, фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець с. Цурень Чернівецького району.
Передати транспортний засіб, марки «КАМАЗ» д.з. НОМЕР_5 на відповідальне зберігання власнику(законниму користувачу) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю с. Цурень Чернівецького району без права його відчуження.
Накласти арешт на товарно-транспортну накладну № 56 від 09.06.2021 року,
товарно-транспортну накладну № 76 від 12.05.2021 року, товарно-транспортну накладну № 81 від 04.06.2021 року, що виявлені та вилучені із кабіни т/з марки «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , на весь період досудового розслідування та визначити їх місце зберігання при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

Арешт майна може бути скасований з ініціативи підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя: