У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6

на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 2021 року.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

представник потерпілого - адвокат ОСОБА_5 .

Короткий зміст рішення слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 2021 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0003280

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Адвокат ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого від 04.03.2021 про закриття кримінального провадження №0003280 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Апелянт вважає ухвалу слідчого судді незаконною у зв`язку з неповнотою судового розгляду; невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження; істотним порушення вимог кримінального процесуального закону.

Зазначає, що слідчий суддя не врахував доводи скарги, що постанова слідчого не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, не дослідив ухвали, якими визначався строк досудового розслідування, чим допустив неповноту судового розгляду та невідповідність висновків фактичним обставинам справи.

Звертає увагу, що слідчий у постанові від 04.03.2021 стверджує, що строк досудового розслідування закінчився 04.03.2021, та приймаючи рішення послався на неіснуючий абзац 14 ст. 284 КПК України.

Вказує, що 03.09.2020 слідчим суддею продовжено строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні на 6 місяців, тобто до 03.03.2021.

На думку апелянта, посилання слідчого в постанові на закінчення строку 04.03.2021 є безпідставним, а сама постанова є такою, що винесена неповноважною особою за межами строку досудового розслідування та не відповідає завданням кримінального провадження та всупереч нормам процесуального закону.

Зазначив, що слідчим суддею не надано належну оцінку тому, що органом досудового розслідування не було проведено перевірку щодо з`ясування усіх обставин, зазначених потерпілим; слідчий обмежився лише аналізом документів стосовно майна, про заволодіння якого вказує потерпілий, що не є слідчими діями та не спрямовано на розслідування кримінального провадження; слідчий не здійснив дій для з`ясування дійсної кваліфікації кримінального правопорушення, адже вартість автомобіля BMW 520D складала біля 2 000 000 грн; слідчим не було здійснено слідчих дій на виконання задоволених ним клопотань представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 , та які викладені у вказівках прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 за вих. №5211-1246 вих-20 від 25.02.2020.

Вважає, що бездіяльністю органу досудового розслідування потерпілий ОСОБА_6 позбавлений можливості отримати спричинену йому майнову шкоду близько 6000 доларів США.

Встановлені слідчим суддею обставини.

До Ленінського районного суду м. Миколаєва звернувся зі скаргою адвокат ОСОБА_5 , в якій він просив скасувати постанову слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 від 04.03.2021 про закриття кримінального провадження №0003280 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що постанова слідчого не відповідає вимогам ст. 2, ч.2 ст. 9 КПК України, адже слідчий послався як на підставу закриття кримінального провадження на неіснуючий абзац 14 статті 284 КПК України. Також зазначив, що постанова слідчого є незаконною та винесеною передчасно, оскільки за весь період досудового розслідування слідчим не здійснені усі необхідні слідчі дії в повній мірі. У зв`язку з чим вважав, що досудове розслідування здійснено не повно та не об`єктивно.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя зазначив, що 03.09.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.09.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003280 продовжено на 6 місяців.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 219 КПК України щодо строку досудового розслідування (в редакції, яка діяла на момент закриття кримінального провадження), слідчий суддя дійшов висновку, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003280 від 03.09.2019 закінчився 04.03.2021. за такого, як зазначено у рішенні слідчого судді, слідчим на законних підставах, відповідно до ч.1 ст. 284 КПК України, винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Потерпілий ОСОБА_6 до апеляційного суду не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. Його неявка не перешкоджає апеляційному розгляду. Інтереси ОСОБА_6 в апеляційному суді представляє адвокат ОСОБА_5 .

Заслухавши доповідь судді, доводи адвоката ОСОБА_5 на підтримку апеляційної скарги, заперечення прокурора ОСОБА_7 , яка вважала ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, вивчивши надані судом матеріали судового провадження та кримінального провадження №0003280, суд встановив таке.

З матеріалів кримінального провадження №0003280 вбачається, що 03.09.2019 до ЄРДР внесено відомості за заявою ОСОБА_6 про те, що 17.05.2019 ОСОБА_11 , знаходячись за адресою : АДРЕСА_1 , під приводом надання послуг, шляхом обману, незаконно заволодів автомобілем БМВ 520Д, р.н. НОМЕР_1 , грошовими коштами, аудіопристроями, які належать ОСОБА_6 .

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 від 04.03.2021 зазначене кримінальне провадження №0003280 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за фактом шахрайства закрито, у звязку із закінченням строку досудового розслідування.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вказаних вимог закону слідчий суддя дотримався при розгляді скарги адвоката ОСОБА_5 , яка подана в інтересах потерпілого ОСОБА_6 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею перевірені мотиви та підстави для винесення слідчим постанови від 04.03.2021 про закриття кримінального провадження №0003280.

Слідчий суддя дійшов правильного висновку про відсутність підстав для скасування зазначеної постанови слідчого, з огляду на таке.

Згідно ч.1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості (в редакції, яка діяла на момент закриття кримінального провадження).

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

При прийнятті рішення за скаргою адвоката ОСОБА_5 , слідчий суддя врахував зазначені вимоги закону.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 03.09.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.09.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003280 було продовжено на 6 місяців.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у кримінальному провадженні № 0003280 від 03.09.2019 строк досудового розслідування, визначений у ч. 1 ст. 219 КПК, закінчився 03.03.2021. Але жодній особі не повідомлено про підозру.

За такого, слідчий зобов`язаний прийняти рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Отже, прийняте слідчим рішення прийнято на законних підставах.

Як вважає апелянт, слідчим не в повній мірі проведено слідчі дії у даному кримінальному провадженні. Однак, ці доводи не є підставою для скасування постанови слідчого, про що просить апелянт, з огляду на вимоги ч. 5 ст. 294 КПК України, з урахуванням того, що жодній особі не повідомлено про підозру у вказаному кримінальному провадженні та строк досудового розслідування закінчився.

Враховуючи правову підставу для закриття кримінального провадження, слідчий суддя, за відсутності клопотання слідчого, прокурора, не наділений повноваженнями на прийняття рішення про продовження дії строку досудового розслідування та не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку.

Оскільки з моменту внесення відомостей про вчинений злочин в ЄРДР на час винесення постанови про закриття кримінального провадження строк досудового розслідування закінчився, а постанова слідчого прийнята з дотриманням вимог п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, підстави для її скасування у суду відсутні.

З огляду на наведене, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення поданої скарги та скасування постанови слідчого від 04.03.2021 про закриття кримінального провадження №0003280 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, через закінчення строку досудового розслідування.

Слідчий суддя дійшов правильного висновку, що слідчим СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , при винесенні постанови від 04.03.2021 про закриття кримінального провадження, прийнято законне та обґрунтоване рішення.

Тому скарга адвоката ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, оскільки відсутні правові підстави для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407 ч. 3, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 2021 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3