Кримінальне провадження №1-кп/760/2113/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(повний текст)

19 липня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинувачених у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 30.04.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16 червня 2021 року обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 30 липня 2021 р. включно.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор просив продовжити строк перебування під вартою обвинувачених. Зазначив, що обвинувачені вчинили тяжкий злочин і ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та продовжують діяти, судовий розгляд тільки розпочався, свідки та потерпілі не допитані. Прокурор вказав, що діяння, яке інкримінуються обвинуваченим, має насильницькій характер, а тому вважає за необхідне дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою треба продовжити.

Захисник та обвинувачені заперечували щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказали, що ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України значно зменшилися. Обвинувачені не будуть переховуватися від суду, будуть з`являтись у всі судові засідання та належним чином виконувати свої процесуальні обов`язки.
Заслухавши думки прокурора, обвинувачених, їх захисника, дослідивши матеріали справи та враховуючи наявність обставин, що виправдовують подальше застосування запобіжних заходів, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави суду вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, а саме: обвинувачені і досі можуть переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків та потерпілих, а отже, негативно вплинути на хід судового розгляду кримінального провадження, а для запобігання зазначених ризиків суд вважає недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Крім того, судом враховано тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, у якому вони обвинувачуються, вік та стан здоров`я, репутацію обвинувачених.
Враховуючи вид та міру кримінальної відповідальності, що загрожує обвинуваченим, суд вважає і досі наявним ризик переховування від суду з метою уникнення від можливого покарання.
Крім того, в судовому засіданні не допитані свідки, потерпілі, а тому суд вважає, що існує ризик того, що обвинувачені будуть незаконно впливати на них з метою зміни показань, що вони давали на досудовому слідстві та такими діями впливати на хід судового розгляду та встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні.
Так, щодо ОСОБА_6 існує ризик переховування від суду, оскільки санкція статті кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією. Крім того, він не працює, суспільно-корисною працею не займається, відсутнє місце проживання в м. Києві, що унеможливить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, враховуючи що ОСОБА_6 раніше судимими, в тому числі за вчинення розбою, йому може бути призначене покарання, яке пов`язане із позбавленням волі на значний строк.
Крім того, ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він офіційно ніде не працює, не має постійного джерела доходу, суспільно корисною працею не займається, раніше неодноразово судимий за аналогічні корисливі злочини, зокрема 16.02.2009 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч.1 ст.187, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, 06.06.2013 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі, 20.11.2015 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, 31.10.2017 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч. 4 ст. 70, ч. 5 ст. 72, ст. 395 КК України до 5 років позбавлення волі з зарахуванням покарання відбутого за вироком Шевченківського районного суду м. Києва та строку попереднього ув`язнення.
Щодо ОСОБА_7 також існують ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, це, зокрема, ризик переховування від суду, оскільки санкція статті кримінально правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років конфіскацією. Крім того, обвинувачений не працює, суспільно-корисною працею не займається, в нього відсутнє місце проживання в м. Києві, ОСОБА_7 є раніше судимим, в тому числі за вчинення тяжких корисливих злочинів, тому йому може бути призначене покарання, яке пов`язане із позбавлення волі на значний строк.
Крім того, ОСОБА_7 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, суспільно-корисною працею не займається, раніше неодноразово судимий за аналогічі корисливі злочини, зокрема 10.04.2011 року Недригайлівським районним судої Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, 15.05.2012 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 20.05.2020 року повідомлений про підозру Роменським РВП ГУНП в Сумській обл. і вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, матеріали відносно якого перебувають на розгляді у Роменському міськрайонному суді Сумської області.
Зазначені вище обставини, на думку суду є достатнім приводом для продовження обвинуваченим запобіжних заходів у виді тримання під вартою.
Виходячи з зазначеного, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали до 17 вересня 2021 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали було оголошено о 12.30 23 липня 2021 р..

Суддя