overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/4118/21
Провадження № 1-кп/686/951/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25 березня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125, ч.2 ст.125, ч.1 ст.129 КК України,
Першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125, ч.2 ст.125, ч.1 ст.129 КК України.
Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження прокурор заявив клопотання, проти якого не заперечили учасники провадження, про допит під час судового розгляду свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яке в силу положень ст. 22 КПК України підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 31, 128, 314-316 КПК України,
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125, ч.2 ст.125, ч.1 ст.129 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 409) на 14 год. 21 квітня 2021 року.
У судове засідання викликати сторони та заявлених прокурором свідків.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/7343/21
Провадження № 1-кс/686/3345/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

25 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД ВнП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт, з позбавленням права відчуження на: мобільний телефон марки «Хіaоmі» моделі «Redmi Note 8 pro», темного кольору, 6/128GB, Imei1: НОМЕР_1 Imei2: НОМЕР_2 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.03.2021 о 14 год.

Слідчий суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/751/20
Провадження № 1-кп/730/2/2021
У Х В А Л А

"23" березня 2021 р. м. Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000014 від 10.01.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Високе Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, є особою з інвалідністю 3 групи, в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження № 730/751/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

В судові засідання обвинувачений неодноразово не з`являється та надає заяви про неможливість своєї участі у судових засіданнях через загострення хвороби на туберкульоз. Додатково повідомляє, що вже декілька місяців поспіль йому дуже погано, він має високу температуру, раніше перебував на обліку у Борзнянській лікарні.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_2 повідомив, що на сьогоднішній день він проходить лікування в реабілітаційній клініці «Мар`їна школа».

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне витребувати дану інформацію від КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» виконавчого органу київської міської ради (київської міської державної адміністрації) та прошу повідомити, чи дійсно ОСОБА_2 перебуває/перебував на обліку в реабілітаційній клініці «Мар`їна школа» з приводу наркотичної залежності? Якщо так, чи може він на сьогоднішній день за станом здоров`я брати участь в судових засіданнях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-163 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Витребувати від КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» виконавчого органу київської міської ради (київської міської державної адміністрації) в строк до 01 квітня 2021 року інформацію, чи дійсно ОСОБА_2 перебуває/перебував на обліку в реабілітаційній клініці «Мар`їна школа» з приводу наркотичної залежності? Якщо так, чи може він на сьогоднішній день за станом здоров`я брати участь в судових засіданнях.

2. Копію ухвали направити КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» виконавчого органу київської міської ради (київської міської державної адміністрації) для виконання.

3. Ухвала є обов`язковою для негайного виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/407/21
Провадження №1-кс/751/153/21
УХВАЛА

25 лютого 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» про конфіскацію заборонених для зберігання та використовування предметів та речей, вилучених 11.01.2021 у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває справа за поданням начальника ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» про конфіскацію заборонених для зберігання та використовування предметів та речей, вилучених 11.01.2021 у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До суду від засудженого ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи з участю його адвокатів.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутність у ОСОБА_3 захисника може потягти за собою порушення його конституційних прав та вимог КПК України, тому необхідно забезпечити йому захист, призначивши захисника відповідно до вимог діючого законодавства.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі за поданням начальника ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» про конфіскацію заборонених для зберігання та використовування предметів та речей у засудженого ОСОБА_3 , який перебуває у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», та забезпечити його прибуття на 10 березня 2021 року на 11 год. 00 хв., для участі у розгляді подання.

Копію ухвали направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 153/1607/19
Провадження №11-п/801/116/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Ямпільського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000238, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Ямпільського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000238
Подання мотивоване тим, що в Ямпільському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання, оскільки суддя ОСОБА_5 брав участь у даному провадженні під час досудового розслідування, суддя ОСОБА_6 заявила самовідвід від участі даного клопотання, суддя ОСОБА_7 перебуває на тривалому лікарняному, а суддя ОСОБА_8 не уповноважений розглядати справи щодо неповнолітніх.
Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Ямпільському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Ямпільського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали клопотання задовольнити.
Матеріали клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000238 - направити для розгляду до Чернівецького районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 446/1528/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/249/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 березня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 01 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 у за ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

ухвалою від 15 березня 2021 року у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційних скарг потерпілого та обвинуваченого, інформація про права і обов`язки надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:

підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 01 лютого 2021 року призначити на 14 год. 30 хв. 25 травня 2021 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №592/5888/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/540/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 592/5888/19 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.01.2021, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення застави,

установила:

До початку судового розгляду від захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 надійшли письмові заяви про відмову від апеляційної скарги в порядку ч. 1 ст. 403 КПК.

Приймаючи до уваги те, що учасники процесу повідомлені належним чином про час та місце розгляду матеріалів кримінального провадження, в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, їх явка не є обов`язковою, колегія суддів вважає необхідним провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з ч.4 ст.107 та ч.4 ст.405 КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.01.2021.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження у даному кримінальному провадженні підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

постановила :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.01.2021 - закрити.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/234/21 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 682/1165/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючої - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 11 лютого 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2020 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, з моменту отримання ним копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 10 годині 30 березня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4823/111/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

25 березня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову т.в.о. начальника СВ Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000305 від 29 жовтня 2016 року, в порядку ст. 309 КПК України ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2021 року о 08:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та викликати слідчого з матеріалами кримінального провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 133/553/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

25.03.2021 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі судді - ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000689 від 07 жовтня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч.2 ст.186 КК України,
встановив:
22 березня 2021 року до Калинівського районного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000689 від 07 жовтня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч.2 ст.186 КК України.
Згідно з ч.6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника потерпілого.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 31,ч.6 ст. 34, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України,
постановив:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000689 від 07 жовтня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч.2 ст.186 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області (вул. В. Нестерчука, 70, м. Калинівка) на 11 год. 00 хв. 12 квітня 2021 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника потерпілого
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1713/21
Провадження № 1-кс/202/1426/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
25 березня 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь адвоката ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду його клопотання, поданного в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Автосвіт» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000113 від 11.02.2021 року,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Автосвіт» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000113 від 11.02.2021 року.
Судове засідання призначено на 16 годину 00 хвилин 30.03.2021 року.
В скарзі адвокат просив проводити розгляд скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на прохання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про можливість проведення судового засідання 30 березня 2021 року о 16 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції, проведення якої слід доручити Закарпатському апеляційному суду, який знаходиться за адресою: 88008, м. Ужгород, вул. Довженка, 7.

Керуючись ст. 336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання 30 березня 2021 року о 16 годині 00 хвилин з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Автосвіт» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000113 від 11.02.2021 року в режимі відеоконференції.
Доручити забезпечення проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 . Закарпатському апеляційному суду, який знаходиться за адресою: 88008, м. Ужгород, вул. Довженка, 7.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
23.03.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000231 від 29.08.2017 стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст. 407 ч. 4 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 19.01.2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , судове провадження на час розшуку обвинуваченого зупинено.

Відповідно до повідомлення начальника Відділу поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області №1325/119-66/04/13 від 15.03.2021 року розшук обвинуваченого ОСОБА_3 припинено у зв`язку із встановленням його місця знаходження, та надано розписку, відібрану у ОСОБА_3 про зобов`язання його прибути в судове засідання та письмові пояснення.
З огляду на викладене, суд вважає необхідним відновити кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відновити кримінальне провадження № 0000231 від 29.08.2017 стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст. 407 ч. 4 КК Українита призначити судове засідання на 28 квітня 2021 року о 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1