Справа № 459/1185/21
Провадження № 1-кс/459/417/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором про арешт майна у кримінальному провадженні №0000187 від 17.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

19.04.2021 слідчий звернувся до суду з даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що 17.04.2021 близько 13:28 год. гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI» р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по дорозі поруч з будинком №3 по пр-ту Шевченка у місті Червоноград, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці, закритого перелому правої лопатки, забою грудної клітки, тупої травми живота.

17.04.2021 в ході огляду місця ДТП було виявлено та вилучено причетний до вказаної події вище згаданий автомобіль, на якому виявлено сліди пов`язані із настанням ДТП. Крім того встановлено, що автомобіль належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Оскільки на зазначеному транспортному засобі збереглись сліди злочину та він сам є речовим доказом, і в подальшому буде залучений для проведення автотехнічних, транспортнотрасологічної експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на нього. Без надання експертам для огляду автомобіля останні будуть позбавлені можливості встановити його технічний стан та трасологічні особливості наїзду, що у свою чергу не дасть можливості встановити причину та механізм ДТП. Передання автомобіля на зберігання власнику чи володільцю/користувачу, створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт і т.п.). З метою недопущення: відчуження автомобіля, який визнаний речовим доказом, оскільки він був знаряддям вчинення злочину і на ньому збереглись сліди злочину; знищення слідів злочину (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події, вважає, що необхідно накласти арешт на даний автомобіль.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Власник майна в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань не подав.
Вислухавши думку слідчого, оглянувши матеріали клопотання, встановлено наступне.
Відомості про вказаний факт внесені у ЄРДР за №0000187 від 17.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

17.04.2021 в ході огляду місця ДТП було виявлено та вилучено причетний до вказаної події автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI» р.н.з. НОМЕР_1 , на якому виявлено сліди пов`язані із настанням ДТП. Крім того встановлено, що автомобіль належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Як вбачається з копії постанови від 17.04.2021 автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI» р.н.з. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000187.

Слідчий вказав, що зазначений автомобіль буде залучений для проведення автотехнічних, транспортнотрасологічної експертиз. Без надання експертам для огляду автомобіля останні будуть позбавлені можливості встановити його технічний стан та трасологічні особливості наїзду, що у свою чергу не дасть можливості встановити причину та механізм ДТП.

Передання автомобіля на зберігання власнику чи володільцю/користувачу, створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт і т.п.).

Вважаю, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчим доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК України.
Подібне обмеження права власності є розумним та співрозмірним, відповідає завданням кримінального провадження.
Враховуючи вище викладене, з метою недопущення відчуження автомобіля, який визнаний речовим доказом, оскільки він був знаряддям вчинення злочину і на ньому збереглись сліди злочину; знищення слідів злочину (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз, з метою встановлення всіх обставин події, необхідно накласти арешт на автомобіль. Тому клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-171 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити .
Накласти арешт на вилучений 17.04.2021 в ході огляду місця події ДТП на дорозі поруч з будинком АДРЕСА_1 , автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI» р.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.
Повний текст ухвали складено 21.04.2021.

Слідчий суддя: ОСОБА_1