Справа № 161/356/21
Провадження № 1-кп/161/441/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 13 травня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000527 від 10.09.2020, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Луцька Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого: вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.01.2020 за кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи засуджений 10.01.2020 вироком Луцького міськрайонного суду за ч.2 ст.309 КК України, протягом року після засудження за цією статтею, а саме 09 вересня 2020 року близько 11 години, перебуваючи в під`їзді № 3 багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, без мети збуту, для власного вживання, незаконно придбав шляхом привласнення знайдений полімерний пакет, із вмістом порошкоподібної речовини, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, який він поклав до кишені кофти у яку був одягнений.

Після чого продовжував зберігати при собі вказаний вище поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, переносив при собі до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час огляду місця події за адресою: м. Луцьк, пр. Президента Грушевського, 28, а саме до 18 год. 59 хв. 09.09.2020.

Так, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 832 від 06.11.2020 надана на дослідження порошкоподібна речовина у полімерному пакеті містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну (в перерахунку на амфетамін основу) становить 3,3036.

Таким чином, ОСОБА_4 протягом року після засудження за ч. 2 ст. 309 КК України незаконно, шляхом привласнення знайденого придбав та зберігав при собі без мети збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін масою 3,3036 г., що відповідно до Таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України за № 188 від 01.08.2000, становить великий розмір.

Таким чином, ОСОБА_4 інкримінуються умисні протиправні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту протягом року після засудження за цією статтею, тобто вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому злочині, не визнав, відмовившись давати покази відповідно до ст.63 Конституції України.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочині, передбаченому ч.2 ст.309 КК України, його винність у його вчиненні повністю підтверджується, зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду належними та допустимими доказами в кримінальному провадженні.

Так, допитані в судовому засіданні у якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , повідомили, що у вересні 2020 року, вони були запрошені працівниками поліції для участі у слідчій дії в якості понятих, під час якої в обвинуваченого було виявлено наркотичні засоби та гроші, які він у подальшому видав добровільно викликаній слідчо-оперативній групі. При цьому, обвинувачений пояснив, що це наркотик - амфетаміну, який він знайшов у під`їзді. При проведенні даної слідчої дії, на обвинуваченому не було кайданок.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_8 повідомив, що 09.09.2020 відносно ОСОБА_4 проводилась поверхнева перевірка, оскільки такий знаходячись на дитячому майданчику, розпивав алкогольні напої. При проведенні такої, у кишені його куртки було виявлено пакетик, на що обвинувачений повідомив, що це наркотик та у подальшому добровільно видав його, викликаній на місце події слідчо-оперативній групі. Спецзасоби до ОСОБА_4 не застосовувались.

Допитаний у якості свідка працівник поліції - ОСОБА_9 у своїй первинних показах повідомив суду, що при проведенні поверхневої перевірки ОСОБА_4 відповідно до ст. 34 ЗУ« Про національну поліцію», у останнього було виявлено заборонені речі, які у подальшому були вилучені слідчо-оперативною групою. Вказав, що до ОСОБА_4 було застосовано кайданки, оскільки такий був особою, яку безпосередньо застали на місці вчинення злочину, опір останнім не чинився, втекти він не намагався. Разом з тим, при пред`явленні для огляду рапорту від 09.09.2020, останній підтвердив, що такий складений та підписаний ним, будь яких даних про застосування спеціальних засобів не містить, а тому припускає, що міг помилитись, оскільки систематично виїжджає на виклику в міру службового навантаження.

Крім цього, винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, об`єктивно підтверджується також й іншими доказами у кримінальному провадженні.

Зокрема, рапортом від 09.09.2020, згідно якого під час несення служби по ОГП старшина ОСОБА_10 спільно із солдатами ОСОБА_8 та ОСОБА_11 у дворі будинку АДРЕСА_3 , помітив гр. ОСОБА_4 , який розпивав спиртний напій «Рево»,зауваживши нервову поведінку останнього, було проведено поверхневу перевірку даного громадянина, під час якої у лівій кишені спортивної кофти було виявлено поліетиленовий пакет із порошкоподібною білою речовиною зовні схожою на наркотичну та викликано слідчо оперативну групу.

Протоколом огляду місця події з доданим відео-носієм від 09.09.2020, яким зафіксовано ділянка прилегла до багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де у присутності понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , ОСОБА_4 добровільно надано для огляду полімерний пакет, в якому знаходиться порошкоподібна речовина блідо рожевого кольору.

Висновком експерта №832 від 06.11.2020, згідно якого, надана на дослідження порошкоподібна речовина містить у своєму складі психотропну речовину обіг, якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну у речовині ( у перерахунку на амфетамін основу) становить 3,3036 г.

Протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 01.12.2020, яким зафіксовано огляд мобільного телефону марки «Huawei» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 належний ОСОБА_4 , в ході якого переглянуто чат «Telegram» із невідомими абонентами «Haslas operator» та «Ultimatum Opt», із яких вбачається, що ОСОБА_4 придбавались наркотичні засоби.

Допитаний в судовому засіданні свідок сторони захисту - ОСОБА_12 повідомив суду, що перебуває у товариських відносинах із обвинуваченим, тож 09.09.2020, коли вони разом пили «Рево» до них підійшли працівники « ОСОБА_13 » та почали обшуковувати кишені ОСОБА_4 , та знайшовши там наркотичні засоби, одразу одягли на останнього кайданки. ОСОБА_4 повідомив, що знайшов наркотики у під`їзді. В подальшому були викликані експерти, по їх прибуттю кайданки із ОСОБА_14 зняли. Зауважив, що при вилучені обвинуваченому не було роз`яснено право на захист, протокол затримання не складали.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про визнання недопустимими доказами протоколу огляду місця події від 09.09.2020 у зв`язку з порушенням права на захист, що вмотивоване тим, що обвинувачений фактично був затриманим, так як тривалий час перебував на місці разом з працівниками поліції та згідно показів свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 останній перебував у кайданках. Той факт, що обвинувачений був змушений залишатися на місці, чекаючи приїзду інших працівників поліції, безсумнівно вказує на те, що він був фактично затриманий, хоча відповідного протоколу затримання в порядку ст. 208 КПК України складено не було. Таким чином, фактично провівши особистий обшук ОСОБА_4 та оформивши його протоколом огляду місця події, працівники поліції порушили вимоги кримінальнно процесуального закону.

Разом з тим, таке твердження суд до уваги не приймає, оскільки не вбачає підстав для визнання вказаних доказів недопустимими з наступних підстав.

Відповідно до ст.86-87 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення. Недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння: 1) здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов; 2) отримання доказів внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози застосування такого поводження; 3) порушення права особи на захист; 4) отримання показань чи пояснень від особи, яка не була повідомлена про своє право відмовитися від давання показань та не відповідати на запитання, або їх отримання з порушенням цього права; 5) порушення права на перехресний допит.

Суд вважає, що в судовому засіданні не знайшла свого підтвердження позиція сторони захисту щодо отримання доказів з істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод обвинуваченого ОСОБА_4 , так як з протоколу огляду місця події, який складений уповноваженою на це особою, та з безпосередньо дослідженого судом відеозапису вказаної слідчої дії, вбачається, що ОСОБА_4 на пропозицію інспектора сектору дізнання Луцького ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_17 добровільно, без будь-якого примусу видав наркотичні засоби, які знаходилися у нього в кишені куртки, повідомивши, що вказаний наркотичний засіб є амфетаміном, який він знайшов у під`їзді та зберігав, оскільки вживає наркотичні речовини. Будь-яких заперечень чи зауважень, в тому числі і заяв щодо незабезпечення його захисником, в протоколі огляду місця події не зазначав. В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази того, що було порушено право на захист. ОСОБА_4 працівниками поліції не затримувався. Відповідно до частини 7 статті 237 КПК України, при огляді слідчий має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. При цьому поверхнева перевірка, відповідно до ст.34 Закону України «Про національну поліцію» є превентивним поліцейським заходом, а тому застосовується поза кримінальним процесом. Відповідно до частини 2 статі 34 зазначеного закону, поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб, що і було зроблено.
В судовому засіданні перевірялись показання свідка ОСОБА_12 з приводу того, що до обвинуваченого було застосовано кайданки під час проведення огляду місця події, зокрема, безпосередньо оглянутим у судовому засіданні відео-носієм встановлено, що на момент огляду місця події кайданок на ОСОБА_4 немає.

Відтак, обставини, на які посилається сторона захисту не знайшли свого належного підтвердження в суді і спростовується дослідженими доказами у кримінальному проваджені та не узгоджуються із іншими доказами по справі, зокрема, показаннями свідків, які є послідовними і узгоджуються між собою та протоколами слідчих дій, відео-носія та висновком судового експерта, які, на думку суду, є правдивими, тому суд покладає їх в основу обвинувального вироку.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту протягом року після засудження за цією статтею і вважає вірною кваліфікацію його дій за ч.2 ст.309 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

У відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до ст.ст. 66 - 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 має постійне місце проживання, інформація про негативну характеристику відсутня, на обліку в лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, раніше судимий за вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, вчинив новий злочин в період іспитового строку, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення. Окрім того, суд враховує досудову доповідь, згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як «середній», ризик небезпеки для суспільства , як «середній».

Згідно з ч.3 ст.78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими у статтях 71, 72 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи вид покарання, передбачений санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_4 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі і згідно вимог ст.71 КК України при призначенні покарання за сукупністю вироків до покарання, призначеного за новим вироком та частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а арешту майна відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів ( висновок експерта № 832 від 06.11.2020) слід стягнути із обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за новим вироком, ОСОБА_4 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 10.01.2020 року, у виді 2 (двох) місяців позбавлення волі та остаточно призначити йому покарання у виді 2 (два) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази у справі, а саме:

-поліетиленовий пакет із психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін масою 3,3036 г знищити;

-Мобільний телефон марки «Мейзу» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та тримач до сім- картки оператора телекомунікації «ВФ Україна» № НОМЕР_3 повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.09.2020 скасувати.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави 653 ( шістсот п`ятдесят три) гривні 80 (вісімдесят) копійок судових витрат за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів ( висновок експерта № 832 від 06.11.2020).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1