overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/5332/19
Номер провадження 1-кп/629/89/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001784 від 30.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження № 0001784 від 30.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він перебуває під вартою та не має матеріальної можливості укласти угоду з адвокатом для захисту своїх прав.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, зокрема, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, з урахуванням думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому захисника з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Керуючись ч. 2 ст. 49 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , та забезпечити його прибуття у судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0001784 від 30.09.2020- 16 серпня 2021 року о 10-00 годині до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2021 року

м. Київ
справа № 161/9261/21
провадження № 51-3614ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Волинського апеляційного суду від 17 червня 2021 року.
Суть питання
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ухвалою від 31 травня 2021 року повернув скаргу ОСОБА_4 , який діяв в інтересах ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , на постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області від 30 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000420.
Не погоджуючись із вказаним рішенням слідчого судді ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 17 червня 2021 року вищевказану ухвалу слідчого судді залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 без задоволення.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати вищевказану ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд провадження у суді апеляційної інстанції.
Встановлені обставини та мотиви Суду
Відповідно до ч. 1 ст. 310 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Як видно з касаційної скарги та долученої до неї копії оскаржуваного судового рішення ОСОБА_4 порушує питання про скасування касаційним судом ухвали апеляційного суду постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді.
Отже, ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в суді касаційної інстанції, з огляду на положення статей 310, 424 КПК України.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Волинського апеляційного суду від 17 червня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

27 липня 2021 року

м. Київ
справа № 285/3351/13-к

провадження № 51-7250 км 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції,
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 Верховним Судом призначено на 05 серпня 2021 року об 11:30.
Захисник ОСОБА_2 подав до суду клопотання, у якому ставить питання про розгляд кримінального провадження у суді касаційної інстанції за його участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Положеннями ч. 1 ст. 430 КПК України передбачено, що у порядку підготовки до касаційного розгляду суддя-доповідач вирішує заявлені клопотання сторін кримінального провадження та вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду.
Статтею 434 КПК України регламентовано процедуру касаційного розгляду судом касаційної інстанції, зокрема визначено, що касаційний розгляд здійснюється згідно з правилами розгляду в суді апеляційної інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 32 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 434 КПК України, після виконання дій, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, і вирішення клопотань учасників судового провадження суддя-доповідач доповідає в необхідному обсязі зміст судових рішень, що оскаржуються, касаційної скарги та заперечень на неї.
Як передбачено вимогами ч. 2 ст. 342 КПК України секретар судового засідання доповідає суду, хто з учасників судового провадження, викликаних та повідомлених осіб прибув у судове засідання, встановлює їх особи, повідомляє причини їх неприбуття, якщо вони відомі.
Крім того, згідно з ч. 1 ст. 345 КПК України судовий розпорядник роздає особам, які беруть участь у судовому розгляді, пам`ятку про їхні права та обов`язки, передбачені цим Кодексом.
Частиною 4 ст. 336 КПК України передбачено, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Таким чином здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів захисника ОСОБА_2 позбавить можливість суд виконати вимоги ст. 342-345 КПК України та дотриматись процедури касаційного розгляду.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження у суді касаційної інстанції за його участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

27 липня 2021 року

м. Київ

справа № 759/4791/18

провадження № 51-2337ск21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 23 січня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду 27 січня 2021 року щодо неї,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 23 січня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду 27 січня 2021 року щодо неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

26 липня 2021 року
м. Київ
справа № 343/1148/14-к
провадження № 51- 9452 ск 18
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000133,
встановила:
Ухвалою від 26 липня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Долинського районного суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2181/21
Провадження № 1-в/645/145/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника Балаклійського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про приведення вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.04.2021 року у відповідність до вимог закону, щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія, Ізюмського району, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 13.04.2021 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2021 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання заступника начальника Балаклійського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про приведення вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.04.2021 року у відповідність до вимог закону щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.04.2021 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, ст. 76 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п. 13 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника Балаклійського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про приведення вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.04.2021 року у відповідність до вимог закону щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання відносно ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 04 серпня 2021 року на 15 - 30 год.

Клопотання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Повідомити представника Балаклійського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про необхідність надати суду особову справу засудженого.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити засудженого, прокурора та представника Балаклійського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/8071/21
Провадження №1-кс/712/4091/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків

27 липня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного кримінальному провадженню № 0000014 від 06.05.2021 року за ч. 3 ст. 368 КК України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий судя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 176-179, 182, 193, 194, 199, 202, 205, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити підозрюваномиу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Родниківка, Уманського р-ну, Черкаської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.06.2020, а саме, а саме:

?не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

?у разі наявності, за першим викликом слідчого або прокурора з`являтися до органу досудового розслідування.

Строк дії обов`язків продовжити в межах строку досудового розслідування до 16 вересня 2021 року.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений 29 липня 2021 року о 12 год. 55 хв.
Справа № 715/1724/21
Провадження № 1-кп/715/125/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27.07.2021 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001874 по обвинуваченню ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним старишим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області майором поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 по обвинуваченню ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.332 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.332 КК України призначити до підготовчого судового засідання 28 липня 2021 року на 14 годину 00 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 1-кп/755/200/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"27" липня 2021 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів матеріалів кримінального провадження №0000102, у кримінальному провадженні №0000215 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 ,
захисників адвокатів ОСОБА_8
ОСОБА_9 ,
ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням і оголошенням учасникам судового провадження повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів матеріалів кримінального провадження №0000102, відмовити.
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 15-00 годині 30 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
Справа № 128/2098/21
УХВАЛА

27 липня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про вирішення питання про обернення в доход держави вилученого забороненого предмету у засудженого ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

Вказане подання надійшло в провадження Вінницького районного суду Вінницької області 26.07.2021.

Згідно із п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати й інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи викладене, оглянувши матеріали подання, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття його до провадження та призначення до судового розгляду, про що повідомити Державну установу «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», засудженого ОСОБА_2 та прокурора.

Керуючись ст.ст. 318, 372, 537 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про вирішення питання про обернення в доход держави вилученого забороненого предмету у засудженого ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд провести в судовому засіданні о 11 год 40 хв 05 серпня 2021 року в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Про час та місце розгляду подання повідомити адміністрацію Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», засудженого ОСОБА_2 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8797/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ФГ «Кальній» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою представника ФГ «Кальній» ОСОБА_2 від 18.07.2021 р., -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга представника ФГ «Кальній» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою представника ФГ «Кальній» ОСОБА_2 від 18.07.2021 р..
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу представника ФГ «Кальній» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою представника ФГ «Кальній» ОСОБА_2 від 18.07.2021 р. до судового розгляду на 29.07.2021 о 10 годині 40 хвилин.
В судове засідання викликати представника ФГ «Кальній» ОСОБА_2 та слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою представника ФГ «Кальній» ОСОБА_2 від 18.07.2021 р..
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя