Справа № 740/1458/20
Провадження № 1-в/740/89/21
УХВАЛА
10 червня 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Ніжинського міськрайонного суду за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року вказаний вирок залишено без змін.
13 квітня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 квітня 2021 року клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задоволено та тимчасово залишено в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», з подальшим етапуванням до ІТТ № 3 м. Ніжина для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до інформації старшого секретаря Ніжинського міськрайонного суду, наданим часом для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження засуджений користується нераціонально, зволікає та затягує час при ознайомленні, зокрема: 06 травня 2021 року та 28 травня 2021 року він ознайомився з матеріалами кримінального провадження в кількості 101 аркуш (із наявних 317 аркушів), що підтверджується відповідними розписками.
Оскільки за наданий час ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами кримінального провадження у незначній кількості, маючи всі можливості для ознайомлення у повному обсязі, на думку суду наявна тенденція до затягування та зловживання своїми процесуальними правами.
Дії суду в випадку затягування засудженим з ознайомленням главою 31 КПК України не передбачені.
Разом з тим, в ч. 6 ст. 9 КПК України зазначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, так п. 21 вказаної частини передбачено розумність строків.
З врахуванням цього принципу ч. 10 ст. 290 КПК України передбачено, що в разі зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування можливо обмежити строк такого ознайомлення. Тому вважаю, що в даному випадку також можливо обмежити засудженого у строках ознайомлення.
Виходячи висновків, зазначених у прийнятому 18 січня 2012 року рішенні Конституційного Суду України №1-рп/2012 у справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин шостої, сьомої статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи), рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.
Викладене вище, на думку суду свідчить про явне, систематичне, немотивоване зволікання ОСОБА_2 при ознайомленні із матеріалами справи. Враховуючи відкриття матеріалів при закінченні досудового слідства, наданий судом достатній час для ознайомлення з матеріалами справи, вважаю за необхідне обмежити ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження у порядку частини 2 статті 425 КПК України.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 42-43, 395 КПК України,суддя -

ПОСТАНОВИЛА:
Обмежити засудженому за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до п`яти днів в період з 14 червня 2021 року по 18 червня 2021 року включно. По закінченню даного строку ознайомлення припинити і вважати засудженого таким, що реалізував своє право на ознайомлення в повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1