Єдиний унікальний номер № 285/1119/19
Провадження № 1-кп/0285/146/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/1119/19 0000236, 0000172) по обвинуваченню

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сусли, Новоград-Волинського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимого:
1. 17.05.2005 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70, 69 КК України до 2-х років позбавлення волі. Звільнився 12.07.2006 з Ізяслівської ВК № 31 Хмельницької області по відбуттю строку покарання;
2. 27.10.2010 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 186, 69, КК України до 2-х років позбавлення волі. Звільнився 23.05.2012 з Райківської ВК № 73 Житомирської області умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 12 днів;
3. 28.01.2013 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3-х років 1-го місяця позбавлення волі. Звільнився 10.02.2016 з Коростенської ВК № 71 Житомирської області по відбуттю строку покарання,
за ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новоград- Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, судимостей не має,
за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Новоград- Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, РНОКПП - НОМЕР_1 , раніше несудимого,
за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ :
14 лютого 2019 року близько 03 годині ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за попередньою змовою між собою з метою заволодіння майном ОСОБА_9 , прийшли до її квартири АДРЕСА_4 . Здійснюючи свій злочинний умисел, ОСОБА_11 подзвонив у дзвінок зазначеної квартири, після чого потерпіла ОСОБА_9 відчинила двері. ОСОБА_11 без відриву у часі, умисно, раптово штовхнув ОСОБА_12 на потерпілу, внаслідок чого остання впала у коридорі квартири спиною на підлогу. Коли потерпіла піднялась з підлоги, ОСОБА_11 тримаючи у правій руці іграшковий пластмасовий пістолет чорного кольору приставив його до скроні потерпілої ОСОБА_9 та почав висловлювати погрози
застосування насильства небезпечного для її життя та здоров`я. Потерпіла ОСОБА_9 сприйнявши іграшковий пістолет за справжній та погрози як реальні і небезпечні для свого життя та здоров`я, почала чинити опір та рукою вибила пістолет з руки ОСОБА_11 .
Після цього ОСОБА_11 спрямовуючи свої агресивні дії на подолання опору потерпілої, схопив обома руками за її шию та почав душити. Внаслідок удушення потерпіла ОСОБА_9 не втрималась на ногах та впала на підлогу.
ОСОБА_11 продовжуючи свої злочинні дії зняв з вух потерпілої пару сережок з вставками із сапфірів синтетичних рожевих на основній частині виробів, замком у вигляді гачка з петельною фіксацією, виготовлених із золота 585 проби, масою 3,09 грам, вартістю 3893,40 грн. та з шиї зірвав ланцюжок панцирного плетіння із замком карабінового типу, виготовлений із золота 585 проби, масою 3,55 грам, вартістю 4153,50 грн., із срібною підвіскою у вигляді хрестика вартістю 1500 грн.
Внаслідок застосування насильства потерпіла ОСОБА_9 втратила свідомість.
ОСОБА_12 у цей час знаходячись у інших кімнатах квартири потерпілої ОСОБА_9 , заволодів грішми в сумі 500 грн., які знаходились в гаманці на столі в кухні, та мобільним телефоном «NОКІА» вартістю 150 грн., з сім карткою ПрАТ «Київстар» вартістю 55 грн., який знаходився у спальній кімнаті квартири.
Заволодівши під час розбійного нападу даним майном потерпілої, ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 залишили місце скоєного злочину, заподіявши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 10251,90 грн., а також тілесні ушкодження у вигляді: крововиливи на слизовій оболонці нижньої губи по середині, на слизовій оболонці верхньої губи посередині, синці у виличній ділянці зліва, в тім`яній ділянці зліва, на передньо-правій поверхні шиї на рівні щитоподібного хряща, на передньо-лівій поверхні шиї на рівні щитоподібного хряща, на задньо-лівій поверхні шиї, на підборідді зліва на межі з підщелепною ділянкою зліва, садна на спинці носа, на завитку правого вуха на рівні середньої його частини, на задній поверхні лівого вуха на межі із завушною ділянкою, на задній поверхні правого плеча у середній частині, в лопатковій ділянці зліва, на передній поверхні грудної клітини справа вище грудної залози /2/, синець та садно на задній поверхні правого ліктьового суглоба, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 175 від 13 березня 2019 року належать до легких тілесних ушкоджень.
Крім того, 02 лютого 2019 року близько 00 годин 45 хвилин ОСОБА_13 за попередньою змовою разом з ОСОБА_12 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку, що розташований по АДРЕСА_5 , вирішили умисно, таємно викрасти майно з будинку. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення скориставшись відсутністю сторонніх осіб та пересвідчившись в тому, що за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, ОСОБА_13 за попередньою змовою з ОСОБА_12 через відчинену хвіртку зайшли на територію домогосподарства, ривком відчинили вхідні двері та проникли до будинку. Перебуваючи у будинку, ОСОБА_13 разом з ОСОБА_12 підготували до викрадення холодильник марки «Аtlant» моделі «4012», вартістю 3720 грн., однак при виході з домоволодіння були виявлені та затримані власницею будинку ОСОБА_14 . Таким чином злочин не довели до кінці, з причин, шо не залежали від їх волі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 винним себе за ч. 3 ст.187 КК України не визнав, пояснив, що 14.02.2019 року знаходився дома з вітчимом ОСОБА_12 , який запитав у нього чи є гроші, так як йому необхідно було випити та попросив, щоб піти з ним купити горілку. Купувати горілку вони пішли до ОСОБА_9 , в якої вже купували горілку раніше. Коли прийшли до її квартири, він залишився за дверима, а ОСОБА_12 , зайшов в квартиру і він почув шум в квартирі. ОСОБА_12 почав падати на підлогу, внаслідок чого збив з ніг потерпілу ОСОБА_9 . Коли зайшов в квартиру то побачив, що ОСОБА_9 лежить на землі і він почав надавати ій допомогу, а коли вона отямилася, то почала кричати та відбиватися від нього.

Після чого вони з ОСОБА_12 , пішли з квартири. Вже вдома ОСОБА_12 , показав йому вироби із жовтого металу (коштовності), які через деякий час вилучила у них поліція. Пістолетом потерпілій він не погрожував, коштовності з квартири не брав.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 , винним себе за ч. 3 ст. 187 КК України не визнав і суду пояснив, що пішов з ОСОБА_11 , до потерпілої ОСОБА_9 , з якою був знайомий, щоб купити горілку. З собою у нього був поліетиленовий пакет в якому були подарунки для племінника, серед яких був іграшковий пістолет. Коли прийшли до квартири, ОСОБА_15 відкрила двері і він зайшов до квартири, дав ій гроші і пішов на кухню, де випив горілку. В цей час він почув як в коридорі кричить ОСОБА_15 , коли вийшов в коридор, то побачив, що пакет розкиданий по підлозі, він почав збирати речі і можливо падав на потерпілу, та випадково поклав до пакету коштовності, які виявив в пакеті вже в себе вдома. Коштовності з квартири не викрадав.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 , винним себе за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України не визнав і суду пояснив, що в лютому 2019 року ввечері зустрівся з ОСОБА_13 біля стадіону, з яким розпивали алкогольні напої. Потім ОСОБА_13 , попросив його допомогти винести холодильник з будинку знайомої. Коли прийшли до будинку по АДРЕСА_5 , то двері були відчинені. Коли винесли холодильник до веранди, то прийшла якась жінка і заборонила виносити холодильник. Про те, що ОСОБА_13 хотів викрасти холодильник не знав.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 визнав себе винним частково за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України і суду пояснив, що ввечері зустрівся з ОСОБА_16 , якого раніше знав, біля стадіону. Розпивали спиртні напої. Потім вирішили зайти до знайомої, яка проживає по АДРЕСА_5 , коли підійшли до дверей будинку то ніхто не відкривав. Він шарпнув двері і вони відкрилися. Зайшли всередину, включили світло. Він запропонував ОСОБА_12 викрасти холодильника, який стояв у другій кімнаті, з якого виклали продукти та почали його виносити. В цей час до будинку прийшла сестра потерпілої ОСОБА_17 і почала на нас кричати, а її чоловік викликав поліцію. При цьому ОСОБА_13 , зазначив, що не знає, чи був ОСОБА_12 обізнаний про те, що вони викрадають холодильник. Просив пробачення у потерпілої.
Від потерпілої ОСОБА_14 , надійшла письмова заява про проведення судового розгляду по суті без її участі. Цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, не заявляла, будь-яких претензій до обвинувачених не має. З приводу призначення покарання обвинуваченим покладається на розсуд суду (а.с. 98).
Потерпіла ОСОБА_9 , суду показала, що 14 лютого 2019 року, о 03. 00 год. в двері квартирі подзвонив ОСОБА_18 . Вона ще не встигла відкрити, як він штовхнув двері і вдвох увірвалися в квартиру. ОСОБА_11 , приставив до її скроні пістолет і почав кричати щоб вона віддала гроші, вона почала чинити опір та вибила пістолет з рук ОСОБА_11 . Вона впала на підлогу, а ОСОБА_11 почав її душити, після чого вона втратила свідомість. ОСОБА_16 та ОСОБА_11 також заходили до кімнати квартири. З квартири було викрадено коштовності, гроші, мобільний телефон. Просить суворо покарати обвинувачених. Цивільний позов підтримує в повному обсязі.
Свідок ОСОБА_19 , суду пояснила, що 02.02.2019 року в 00 год. 30 хв.. їй повідомила дочка, що в її будинку по АДРЕСА_5 горить світло. Коли туди приїхали, то там вона побачила ОСОБА_13 , якого добре знає. Двері будинку були вибиті. ОСОБА_13 та ще одного чоловіка, які хотіли викрасти холодильник, затримав її зять ОСОБА_20 , та викликав поліцію.
Свідок ОСОБА_20 суду пояснив, що 02.02.2019 року вночі приїхав з дружиною додому і побачив, що двоє невідомих чоловіків виносять з будинку холодильник. Вони мені пояснили, що старша сестра попросила їх винести з дому речі. Так як сестра нікого не просила виносити вночі речі, він викликав поліцію.
Суд не може погодитись з доводами обвинувачених з наступних підстав.
Згідно ст. 187 КК України розбій, це напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства. У відповідності до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності», небезпечне для життя чи здоров`я насильство -

це умисне заподіяння потерпілому легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, середньої тяжкості тілесне ушкодження, а також інші насильницькі дії, які не призвели до вказаних наслідків в момент їх вчинення. Під особою, яка зазнала нападу слід розуміти власника майна, особу у володінні чи під охороною якої перебуває майно, на яке здійснюється посягання, а так само інших осіб які перебувають на місці вчинення розбою і можуть, на думку винного, перешкодити йому у заволодінні чужим майном. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 175 від 13.03.2019 року, ОСОБА_9 , були спричинені легкі тілесні ушкодження. Згідно ч. 2 ст. 28 КК України, злочин визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб, які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовились про спільне його вчинення. Заздалегідь, означає до моменту виконання його об`єктивної сторони. Тобто така домовленість можлива на стадії готування до злочину, а також у процесі замаху на злочин.
Дослідивши в судовому засіданні зібрані під час досудового слідства та під час слухання справи в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудних 14.02.2019 року послідовні, узгоджені між собою, у своїй сукупності утворюють об`єктивну сторону інкримінованого підсудним злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та свідчать про наявність домовленості про спільне вчинення злочину між обвинуваченими, виходячи з наступного: проникши в квартиру, причинивши потерпілій тілесні ушкодження, знайшли місце знаходження коштів та заволодівши ними, покинули квартиру.
Незважаючи на невизнання вини обвинуваченими за ч. 3 ст. 187, ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, винуватість ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , у вчиненні інкримінованого злочину, крім показань потерпілої, свідків, підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Епізод незакінченого замаху на таємне викрадення майна ОСОБА_14 03.02.2019

- витягами з ЄРДР від 03.02.2019 (т. 1, а.с. 227, 228-229);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.02.2019, відповідно до якого 03.02.2019 близько 01 год. ОСОБА_14 разом з ОСОБА_21 затримала двох осіб, які намагалися викрасти майно ОСОБА_14 з будинку АДРЕСА_5 (т. 1, а.с. 230);
- протоколом ОМП від 03.02.2019 з фототаблицями до нього відповідно до якого оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 (т. 1, а.с. 232-235);
- постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання, відповідно до якої холодильник марки «Аtlant» моделі «4012» визнано речовим доказом по кримінальному провадженні № 0000172 та повернуто потерпілій ОСОБА_14 під розписку на відповідальне зберігання (т. 1, а.с. 237, 238);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.02.2019 відповідно до якого потерпіла ОСОБА_14 на фото № 3 впізнала особу - ОСОБА_12 , яку 03.02.2019 разом з ОСОБА_13 затримала в своєму будинку по АДРЕСА_5 , які намагалися викрасти холодильник марки «Аtlant» (т. 2, а.с. 5-7);
- висновком та довідкою експерта № 5/71 від 28.02.2019 відповідно до якого ринкова вартість холодильника марки «Аtlant» моделі «4012» станом на 03.02.2019 могла становити 3720 грн.(т. 2, а.с. 10-16);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.03.2019 відповідно до якого свідок ОСОБА_19 на фото № 3 впізнала особу - ОСОБА_12 , яку 03.02.2019 разом з ОСОБА_13 затримала її дочка ОСОБА_14 в своєму будинку по АДРЕСА_5 , які намагалися викрасти холодильник марки «Аtlant» (т. 2, а.с. 17-20);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.02.2019 відповідно до якого свідок ОСОБА_20 на фото № 3 впізнала особу - ОСОБА_12 , яку 03.02.2019 разом з ОСОБА_13 затримав зі своєю дружиною ОСОБА_14 у будинку по АДРЕСА_5 , які намагалися викрасти холодильник марки «Аtlant» (т. 2, а.с. 21-24);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.03.2019 з фототаблицями до нього відповідно до якого ОСОБА_13 показав та детально розказав, як він разом з ОСОБА_12 03.02.2019 з будинку по АДРЕСА_5 намагалися викрасти холодильник марки «Аtlant»(т. 2, а.с. 26- 31).

Епізод нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_9 (розбій) 14.02.2019

- витягами з ЄРДР від 03.02.2019 (т. 2, а.с. 36-37);
- рапортами старшого інспектора-чергового Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 14.02.2019 (т. 2, а.с. 38-39);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.02.2019, відповідно до якого 14.02.2019 близько 03 год. двоє чоловіків проникли до приміщення квартири ОСОБА_9 по АДРЕСА_6 , де, погружуючи іграшковим пістолетом із застосуванням насильства, потерпілій ОСОБА_9 , відкрито заволоділи золотими виробами: зняли з вух потерпілої пару сережок, з шиї зірвали ланцюжок панцирного плетіння виготовлений із золота із срібною підвіскою у вигляді хрестика (т. 2, а.с. 40);
- протоколом ОМП від 14.02.2019 з фототаблицями до нього відповідно до якого оглянуто приміщення квартири ОСОБА_9 по АДРЕСА_6 (т. 2, а.с. 42-48);
- актом судово-медичного обстеження № 112 та № 175 від 13.03.2019 відповідно до яких при обстеженні у ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: крововиливи на слизовій оболонці нижньої губи по середині, на слизовій оболонці верхньої губи посередині, синці у виличній ділянці зліва, в тім`яній ділянці зліва, на передньо-правій поверхні шиї на рівні щитоподібного хряща, на передньо-лівій поверхні шиї на рівні щитоподібного хряща, на задньо-лівій поверхні шиї, на підборідді зліва на межі з підщелепною ділянкою зліва, садна на спинці носа, на завитку правого вуха на рівні середньої його частини, на задній поверхні лівого вуха на межі із завушною ділянкою, на задній поверхні правого плеча у середній частині, в лопатковій ділянці зліва, на передній поверхні грудної клітини справа вище грудної залози /2/, синець та садно на задній поверхні правого ліктьового суглоба, які належать до легких тілесних ушкоджень. (т. 2, а.с. 49-50, 112-113);
- постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 14.02.2019, відповідно до якої змиви на бинт плями бурого кольору з доріжки підлоги, вилучені в ході ОМП 14.02.2019 визнано речовим доказом та поміщено в камеру зберігання речових доказів Новоград-Волинського ВП (т. 2, а.с. 51, 52);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.02.2019 відповідно до якого потерпіла ОСОБА_9 впізнала особу, яка тримає № 3 - ОСОБА_12 , яка разом з іншою особою вчинила на неї розбійний напад в її помешканні по АДРЕСА_6 14.02.2019 близько 03 год. (т. 2, а.с. 65-68);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.02.2019 відповідно до якого потерпіла ОСОБА_9 впізнала особу, яка тримає № 1 - ОСОБА_11 , яка разом з іншою особою вчинила на неї розбійний напад в її помешканні по АДРЕСА_6 14.02.2019 близько 03 год. (т. 2, а.с. 69-72);
- протоколом огляду речей від 16.02.2019 з фототаблицями до нього відповідно до якого об`єктом огляду є частини пластмасового іграшкового пістолету чорного кольору, який потерпіла ОСОБА_9 вказала, як такий, що їй погрожували під час розбійного нападу, золота підвіска із зображенням "Божої Матері" (т. 2, а.с. 115-121);

- постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 16.02.2019, відповідно до якої 10 пластмасових частин чорного кольору пластмасового іграшкового пістолету визнано речовим доказом та поміщено в камеру зберігання речових доказів Новоград-Волинського ВП (т. 2, а.с. 122, 123);
- постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 16.02.2019, відповідно до якої золота підвіска з зображенням "Божої Матері" визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 (т. 2, а.с. 124, 125);
- протоколом ОМП від 16.02.2019 відповідно до якого ОСОБА_11 в приміщенні ІТТ № 4 добровільно видав одну пару жіночих сережок, з камінцями червоного кольору, порваний золотий ланцюжок (т. 2, а.с. 126-127);
- постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 16.02.2019, відповідно до якої одна пару жіночих сережок, з камінцями рожевого кольору, порваний золотий ланцюжок визнано речовим доказом (т. 2, а.с. 128);
- протоколом огляду речей від 18.02.2019 з фототаблицями до нього відповідно до якого об`єктом огляду є одна пара жіночих сережок, з камінцями рожевого кольору, порваний золотий ланцюжок (т. 2, а.с. 138-142);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 04.03.2019 з фототаблицями до нього відповідно до якого потерпіла ОСОБА_9 детально розказала і показала за яких обставин і які конкретно дії вчиняли ОСОБА_11 та ОСОБА_12 під час розбійного нападу на неї в її помешканні по АДРЕСА_6 14.02.2019 близько 03 год. (т. 2, а.с. 143-164);
- висновком експертів № 8920/19-34/8921/19-53/14103/14105/19-34 від 10.05.2019 з ілюстративною таблицею до нього відповідно до якого загальна вартість, наданих на дослідження виробів (фрагменти ланцюжка і пара сережок виготовлені зі сплавів на основі золота) станом на 14.02.2019 складає 8046 грн. 90 коп. (т. 2, а.с. 180-185);
- розпискою від 03.06.2019 відповідно до якої потерпіла ОСОБА_9 отримала одну пару золотих сережок з камінцями рожевого кольору та золотий ланцюжок з двох частин (т. 2, а.с. 186);
- 16.11.2020 судом в судовому засіданні оглянуто речовий доказ - частини пластмасового іграшкового пістолету чорного кольору.
Оцінюючи вищенаведені докази, суд доходить висновку про їх достовірність, приймаючи до уваги, що вони є логічними і послідовними, доповнюють одне одного, узгоджуються між собою та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами, сукупність яких досліджена в судовому засіданні.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_12 та їх умисні дії, які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло (крадіжка), кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Умисні дії ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_9 , яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 187 КК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченим, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, особи винних, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілих.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_13 , не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_13 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_12 , не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_12 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_11 , не встановлено.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченим, суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_11 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, вину не визнав, обвинувачений ОСОБА_12 судимостей не має, вину не визнав, обвинувачений ОСОБА_13 раніше не судимий, вину визнав частково, за місцем проживання скарг не надходило, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, не працюють, на утриманні у обвинуваченого ОСОБА_13 двоє неповнолітніх дітей, потерпіла ОСОБА_14 не наполягає на суворому покаранні обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , потерпіла ОСОБА_9 просить суворо покарати обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_11 .
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання в тому, що виправлення обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_11 та попередження вчинення ним нових злочинів буде досягнуто при призначенні їм покарання у вигляді позбавлення волі та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_11 покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 3 ст. 187 КК України з призначенням додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, обвинуваченому ОСОБА_12 в межах санкції ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 із застосуванням ч. 1 ст. 70, з призначенням додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, вважаючи його необхідним і достатнім.
З метою досягнення дієвості цього кримінального провадження та забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, або до моменту набрання вироком законної сили, в межах зазначеного строку.
Суд зараховує у строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 строк їх попереднього ув`язнення, починаючи з моменту фактичного затримання працівниками поліції згідно протоколу затримання від 14.02.2019 (т. 2, а.с. 53-54, 59-60) до набрання вироком законної сили відповідно до правил ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 2046-VIII від 18.05.2017 року, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Суд приходить до переконання в тому, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_13 та попередження вчинення ним нових злочинів буде досягнуто при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, часткове визнання вини, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_13 не є особою, небезпечною для суспільства, а тому його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України в умовах звільнення його від відбування покарання з випробуванням.
Розглядаючи питання про задоволення позовних вимог потерпілої ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, в сумі 22305 гривень, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою яка її завдала.
Разом з тим, вирішуючи питання про задоволення цивільного позову, суд виходить з вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України, згідно якої кожна сторони повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з матеріалами кримінального провадження, потерпілій ОСОБА_9 заподіяна шкода: пара золотих сережок з камінцями червоного кольору, вартістю 4000 грн., золотий ланцюжок, вартістю 2000 гривень з срібною підвіскою у вигляді хрестика, вартістю 1500 грн., гроші в сумі 500 грн., мобільний телефон "Nokia", вартістю 150 грн. з сім картою ПрАТ "Київстар", вартістю 55 грн. Повернуто потерпілій - пара сережок та золотий ланцюжок, для ремонту якого вона сплатила 100 грн.,
решта - не повернуто, а тому цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 в частині відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2305 гривень підлягає задоволенню в повному обсязі.
Визнаючи розмір моральної шкоди, заподіяної потерпілій, суд виходить з положень ст.ст. 23, 1167 ЦК України, які вказують, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Оцінюючи у сукупності пояснення матеріали кримінального провадження, покази обвинувачених, свідків та потерпілої, враховуючи те, що розбійний напад призвів до тяжких моральних та фізичних страждань позивачки та наніс їй непоправних душевних хвилювань і втрат, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для повного задоволення цивільного позову в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 20 000 гривень.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 15.02.2019 на майно вилучене в ході огляду місця події 14.02.2019, а саме: 9 (дев`ять) пластмасових уламків (частин) іграшкового пістолету, які упаковані до паперового пакету № 1, 1 (один) уламок пластмаси на якому є сліди речовини бурого кольору, які упаковані до паперового конверту № 4 - зняти.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинувачених згідно ст. 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі із конфіскацією всього особистого майна.
Продовжити ОСОБА_11 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 22 квітня 2021 року, або до моменту набрання вироком законної сили, в межах зазначеного строку.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_11 обчислювати з моменту фактичного затримання з 14.02.2019 (т. 2, а.с. 53-54).
Визнати винним ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Його ж визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі із конфіскацією всього особистого майна.
У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_12 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі із конфіскацією всього особистого майна.

Продовжити ОСОБА_12 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 22 квітня 2021 року, або до моменту набрання вироком законної сили, в межах зазначеного строку.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_12 обчислювати з моменту фактичного затримання з 14.02.2019 (т. 2, а.с. 59-60).
Визнати винним ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_13 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_13 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_13 не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 задовольнити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 солідарно на користь ОСОБА_9 в задоволення цивільного позову 2305 (дві тисячі триста п`ять) гривень матеріальної шкоди та 20 000 (двадцять тисяч) гривень моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 солідарно на користь держави 858 гривен судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні (акт та висновок № 5/71 від 28.02.2019, т. 2, а.с 10-16);
Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 15.02.2019 на майно вилучене в ході огляду місця події 14.02.2019, а саме: 9 (дев`ять) пластмасових уламків (частин) іграшкового пістолету, які упаковані до паперового пакету № 1, 1 (один) уламок пластмаси на якому є сліди речовини бурого кольору, які упаковані до паперового конверту № 4 - зняти.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- змив на бинт плями бурого кольору, 10 пластмасових частин пластмасового іграшкового пістолета чорного кольору, які зберігаються у кімнаті для зберігання речових доказів Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області - знищити;
- одну пару золотих жіночих сережок з камінцями рожевого кольору в них, золотий порваний ланцюжок з двох частин, золоту підвіску із зображенням Божої Матері, які зберігаються у потерпілої ОСОБА_9 - залишити ОСОБА_9 ;
- холодильник марки «Atlant» моделі «4012», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_14 - залишити ОСОБА_14 .
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженими ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в той самий строк з моменту вручення їм копії вироку.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий :

Судді: