справа № 208/4246/21
№ провадження 1-кс/208/1092/21
УХВАЛА
Іменем України

01 червня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
- прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, казаха, маючого вищу освіту, працюючого на посаді начальника відділу реклами Кам`янської міської ради, маючого малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням погодженого з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Своє клопотання слідчий обґрунтувала тим, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховування від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки він усвідомлює відповідальність, яка загрожує йому у разі доведеності вини, що вказує на те, що він може в будь-який момент залишити межі міста та області з метою уникнення відповідальності за скоєне; незаконно впливати на свідків у кримінальному проваджені або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, ризику вчинення інших кримінальних правопорушень, тому просить суд застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 год. до 07:00 год. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Прокурор Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та слідчий СВ Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання слідчого, просив застосувати особисте зобов`язання.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання вважав його необґрунтованим.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 15.05.2020 загальними зборами учасників ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ» відповідно до протоколу № 1 прийнято рішення про ліквідацію вказаного товариства.
17.06.2020 голова ліквідаційної комісії ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який до цього часу обіймав посаду директора ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ» звернувся до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області із заявою про проведення невиїзної перевірки фінансово-господарської діяльності підприємства у зв`язку з ліквідацією.
25.08.2020 ОСОБА_8 надав довіреність на представлення інтересів ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . На підставі довіреності, ОСОБА_9 уповноважений представляти інтереси ліквідатора в державних установах щодо ліквідації підприємства, в тому числі в Державній податковій службі при проведенні документальної перевірки, яка потрібна для ліквідації ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ».
25.08.2021 наказом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України за № 1901-п призначено проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ» () у зв`язку з отриманням інформації про внесення до ЄДР запису про рішення засновників (учасників) ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ» щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації.
Проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ» призначено з метою проведення перевірки дотримання вимог податкового, валютного законодавства за період діяльності з 01.01.2017 по 30.06.2020 та перевірки дотримання законодавства щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з 16.10.2015 до 31.08.2020.
27.08.2020 о 10:00 год. ОСОБА_9 на виклик прибув до службового кабінету заступника начальника відділу перевірок платників Кам`янського управління податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_10 .
Також, в службовому кабінеті була присутня головний державний ревізор-інспектор відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_11 та раніше не знайомий ОСОБА_9 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_10 надав ОСОБА_9 для ознайомлення направлення за № 2588 від 25.08.2020 та № 2589 від 25.08.2020 на документальну позапланову перевірку ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ».
Відповідно до направлення № 2588 від 25.08.2020 проведення документальної позапланової перевірки підприємства доручено головному державному ревізору-інспектору відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_11 , яка згідно до п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Відповідно до направлення № 2589 від 25.08.2020 проведення документальної позапланової перевірки підприємства доручено заступнику начальника відділу перевірок платників Кам`янського управління податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_10 , який згідно до п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
В цей же час, у ОСОБА_5 , який у минулому обіймав посаду старшого оперуповноваженого сектору протидії незаконному обігу підакцизних товарів головного оперативного відділу Нікопольскої ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди для себе від ОСОБА_9 за вплив на прийняття рішення начальником відділу перевірок платників Кам`янського управління податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_10 та головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_11 , а саме вчинення дій щодо прискореного та позитивного проведення податкової перевірки та накладення мінімальних штрафних санкцій відносно ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ».
31.08.2020 ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе від ОСОБА_9 за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, зустрівся з ОСОБА_9 та висловив йому пропозицію здійснити вплив на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, а саме начальника відділу перевірок платників Кам`янського управління податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_10 та головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_11 , за надання направомірної вигоди.
Продовжуючи злочинну діяльність, 08.09.2020 року з 17:55 по 18:06 ОСОБА_5 біля приміщення Кам`янського управління Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка розташована за адресою м. Камянське, вул. Медична, будинок 9, зустрівся з ОСОБА_9 та висловив йому обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме начальника відділу перевірок платників Кам`янського управління податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_10 та головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_11 за надання ОСОБА_9 неправомірної вигоди у розмірі 3000 доларів США, за те, що при складанні особами, уповноваженими на виконання функцій держави ОСОБА_10 , ОСОБА_11 акту перевірки буде встановлено мінімальний штраф у розмірі 25000 гривень, та за те, що штрафні санкції збільшуватись не будуть. Також, ОСОБА_5 повідомив, що неправомірну вигоду необхідно буде надати 09.09.2020 року.
Своїми умисними діями, що виразились у обіцянці здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за надання неправомірної вигоди для себе, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
25.05.2021 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру по кримінальному провадженню № 0000015 від 18.05.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Також, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя враховує й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного, обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.
Разом з тим, слідчий суддя враховує, що слідчі дії в зазначеному кримінальному проваджені не завершені.
Слідчий суддя погоджується з наведеним у клопотанні слідчого ризиком, передбаченого ч.1 ст. 177 КПК України, та вважає його встановленим існування, а саме можливість підозрюваною переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 належної поведінки та запобігання вищезазначеного ризику, а також оцінюючи сукупність обставин, слідчий суддя вважає можливим застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Так, при розгляді клопотання слідчим суддею, з врахуванням матеріалів, наданих учасниками процесу, не встановлено обставин, які б виключали обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Що стосується оцінки доводів захисника щодо відсутності ризиків та недоведеності підозри у кримінальному провадженні, слідчий суддя, спростовує доводи захисника про відсутність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
За таких обставин та з огляду на те, що прокурором не доведено виправданості застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, і не доведено, що менш суворі запобіжні заходи не можуть запобігти заявленим ризикам, законні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 відсутні, а тому клопотання слід задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та до суду за першою вимогою;
2)повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання, роботи;
3)обмежитись спілкуванням зі свідками по кримінальному провадженню № 0000015 від 18.05.2021р.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід або на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 .
Встановити строк дії ухвали до 23.07.2021 року.
В іншій частині клопотання, відмовити.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1