overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/3088/21
Провадження № 1-кп/345/284/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.07.2021 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000270 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358КК України,-
в с т а н о в и л а:
21.07.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358КК України.
До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог п. 24 ч.1 ст. 3, ч.1 ст. 314та ч. 3 ст. 382 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и л а:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000270 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 27.09.2021 року о 13.30 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,захисника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4358/20
Провадження № 1-кп/723/124/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2021 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000098 від 05.02.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженнi Сторожинецького районного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000098 від 05.02.2020 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 , по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 21 липня 2021 року не з`явився вдруге.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засiданнi суду першої iнстанцiї вiдбувається за обов`язковою участю обвинуваченого, а також з метою дотримання розумності строків проведення судового розгляду та на пiдставi ст. 323 КПК України, суд, -

постановив:

Вiдкласти судове засідання в кримінальному провадженні №0000098 від 05.02.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , за ч.1 ст.185 КК України, до 19 серпня 2021 року до 14 год. 00 хв.

Доставити в порядку примусового приводу:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в примiщення Сторожинецького районного суду на 14 годину 00 хвилин 19 серпня 2021 року, за адресою м.Сторожинець вул.Гвардійська, 9А, Чернівецької області.

Виконання ухвали про привід покласти на відділення поліції №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

СУДДЯ:
Справа № 487/5040/20
Провадження № 1-кс/487/2128/21
УХВАЛА

12.07.2021 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, від 12.02.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001034,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, від 12.02.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001034.

Судове засідання з розгляду скарги відкладено на 29.07.2021 на 11.00 год.

Враховуючи те, що заявник ОСОБА_3 утримується в ДУ "Одеський слідчий ізолятор", тому для виконання вимог ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, суд, на підставі ст. 336 КПК України, вважає необхідним здійснювати судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, від 12.02.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001034, призначене на 29.07.2021 на 11.00 год. провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання 29.07.2021 на 11.00 год. в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1991/2021 У Х В А Л А
В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу серія та номер: 227 від 20.03.2019р. ОСОБА_5 (продавець), будучи директором ТОВ "АЗЕНТІС-ІСТЕЙТ", продав та передав ОСОБА_4 (покупець) нежитлові приміщення з №1 по №7 (групи приміщень №17) (в літ. Б), розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Вартість відчужуваного майна становила 4 387 350 грн. Окрім того згідно розписки від 21.03.2019р., здійсненої від імені ОСОБА_5 вбачається, що згідно вказаного договору розрахунок між сторонами був здійснений та ним отримано від ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 500 000 доларів США.
В подальшому 25.03.2019р. між ОСОБА_4 (позичальник) та ОСОБА_6 (позикодавець) було укладено договір позики, згідно якого ОСОБА_4 позичила у ОСОБА_6 300 000 грн. На забезпечення вказаного договору позики між ними укладено договір іпотеки, в якому предметом іпотеки виступило нерухоме майно ОСОБА_4 у вигляді нежитлових приміщень з №1 по №7 (групи приміщень №17) (в літ. Б), розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . Інших правочинів щодо зазначеного об`єкта нерухомості ОСОБА_4 не здійснювалось.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належними чином. У своїй заяві вимоги клопотання підтримав, просив здійснювати розгляд справи без його участі. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на нерухоме майно, а саме:
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9118/21
Провадження № 1-в/592/396/21
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

22 липня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутого покарання більш м`яким.

В с т а н о в и в:

22.07.2021 до Ковпаківського районного суду м. Суми з Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» надійшла заява ОСОБА_2 про заміну невідбутого покарання більш м`яким.
Відповідно до частини 1 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно частини 2 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Зважаючи на викладене, з метою зменшення ризиків розповсюдження респіраторних захворювань, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».
Керуючись статтею 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутого покарання більш м`яким та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 02 серпня 2021 року.
Провести розгляд клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутого покарання більш м`яким шляхом дистанційного судового провадження з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» о 11 годині 00 хвилин 02 серпня 2021 року.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» та Ковпаківський районний суд м. Суми.
Доручити уповноваженій особі Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити в час судового засідання відеоконферензв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.
У судове засідання викликати прокурора Окружної прокуратури м. Суми.
Витребувати у Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» особову справу засудженого ОСОБА_2 та зазначити підстави перебування засудженого в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор»;
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 153/1798/20
Провадження №11-кп/801/938/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 липня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 03 червня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.4 ст.152 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09.07.2021 року за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.
Апеляційний розгляд призначити на 10 вересня 2021 року на 14:00 год. в залі судового засідання №1 (1 поверх) Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6.
В судове засідання Вінницького апеляційного суду викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 298/640/21
Номер провадження 1-в/298/38/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провідного інспектора Великоберезнянського РС

філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого,про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває подання провідного інспектора Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області відносно засудженого ОСОБА_5 , про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення адвоката засудженому ОСОБА_5 оскільки на час скоєння злочину він був неповнолітнім.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що наявні підстави для залучення захисника засудженому ОСОБА_5 .

Згідно ст. 49 ч. 1 п. 3 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Отже, враховуючи наведене та те, що на думку прокурора та суду обставини справи вимагають участі захисника, а засуджений ОСОБА_5 не залучив його, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому такого через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 54 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 при розгляді подання провідного інспектора Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від покарання у звязку з закінченням іспитового строку.

Забезпечити прибуття призначеного адвоката на 09 годину 30 хвилин 22 жовтня 2021 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області для призначення адвоката та явки його у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 314/3082/21
Провадження № 1-в/314/909/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду, суддею одноособово, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10 годину 00 хвилин 12.08.2021 в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
16.07.2021
Справа №463/5782/21
Провадження №1-кс/463/4489/21
У Х В А Л А

21 липня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24 травня 2021 року в кримінальному провадженні № 0000922 від 13.08.2020 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.07.2021 о 13.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/686/1254/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000599 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 04 червня 2021 року, близько 22 год 30 хв, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин, умисно, наніс чотири удари кулаком правої руки в обличчя потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу по задній поверхні лівої вушної раковини, гематоми лівої половини нижньої щелепи, садна шкіри по передній поверхні лівої вушної раковини, садна шкіри в лівій тім`яній ділянці голови в проекції тім`яного бугра, гематоми лобної ділянки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні подав суду заяву про відмову від обвинувачення, оскільки він примирився з обвинуваченим, і просив суд закрити кримінальне провадження.

Інші учасники кримінального провадження не заперечують проти його закриття.

Суд вважає можливим закрити кримінальне провадження з таких підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження за ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000599 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження № 11-кп/4820/589/21 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 683/1885/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

22 липня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючої судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000233 від 09 червня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07 червня 2021 року,
в с т а н о в и л а:

До початку розгляду матеріалів провадження, суддя колегії суддів апеляційного суду ОСОБА_4 заявила самовідвід, мотивуючи його тим, що вона брала участь як слідчий суддя у розгляді клопотання щодо надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , що виключає її участь у розгляді даного кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно зі ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя ОСОБА_4 брала участь як слідчий суддя у розгляді негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 (т.1 а.с. 117-118).

За таких обставин, колегія суддів вважає заявлений самовідвід обґрунтованим.

Керуючись. ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000233 від 09 червня 2020 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 направити на повторний автоматизований розподіл справ для заміни члена складу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 522/9343/20
Провадження 1-кс/522/7069/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) з метою фактичної передачі особи, відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бітліс Республіки Туреччина, громадянина Республіки Туреччина, без реєстраційного обліку на території України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який розшукується на міжнародному рівні компетентними органами Туреччини для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.142/1-b, 61, 168, 2, 53/1, 62, 116/1, 119/1-с, 62, 53/1 КК Республіки Туреччина (крадіжка), -

Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_6 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ),

захисники - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) з метою фактичної передачі особи, відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) задовольнити частково.

Запобіжний захід ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бітліс Республіки Туреччина, громадянина Республіки Туреччина, у вигляді домашнього арешту у нічний час з 23.00 до 06.00 години за адресою: АДРЕСА_2 продовжити на 2 (два) місяці.

Строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), які передбачені п. п. 1, 2, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжити на 2 (два) місяці.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.07.2021 о 14 годині.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1