н/п 1-кс/953/3282/21
"22" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
05.04.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно, а саме на: мисливський карабін марки АКММПУОС, серія КІИБ, № НОМЕР_1 , калібку 7, 62 мм, з магазином та патронами у кількості 9 шт.; мисливську гладко ствольну рушницю марки АЛТАЙ, серії НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , калібру 12 мм., без набоїв; мисливський карабін HOWAHOGUE, серії НОМЕР_4 , калібру 7, 62, без набоїв.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що вилучення, а в подальшому і накладення арешту на зазначене майно проводилось у зв`язку з існуванням можливості того, що це майно може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. На даний час всі необхідні експертизи по вказаним предметам проведені, отже підстав для подальшого арешту немає.
Представник заявника в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Слідчий СУ ГУНП в Харківській старший капітан поліції ОСОБА_5 , до судового засідання не з`явилась, до суду надала заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання у її відсутність.
Слідчий суддя, вислухавши доводи представника заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.01.2021 накладений арешт на майно належне ОСОБА_4 , яке було вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування…, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно положень ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.
Даних на підтвердження того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, слідчому судді не надано, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту з майна.
Обставини, встановлені ухвалою слідчого судді від 12.01.2021 при розгляді клопотання про арешт майна, не змінилися, а саме те, що арештоване майно є речовим доказом матеріальним об`єктом, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Надані органом досудового розслідування висновки експертів від 15.01.21,16.01.21, 18.01.21 щодо вилученої зброї, патронів містять лише дані щодо належності до певної зброї та придатності до стрільби.
Згідно до ЄРДР від 08.11.2000, органом досудового розслідування проводиться досудове розслідування за правовою кваліфікацією ст. 15 ч. 2 ст. 115 КК України.
Але даних щодо існуванням можливості того, що це майно може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчому суду не надано.
Заявником не доведена необхідність скасування застосованого судом арешту на майно в рамках кримінального провадження, оскільки на думку слідчого судді наявні ризики, передбачені абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1