Справа № 930/488/21
Провадження № 1-кп/930/288/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2021 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000002 від 05.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рига Литовської Республіки, жителя АДРЕСА_1 , громадянина Російської Федерації, росіянина, не одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд,-
В С Т А Н О В И В :
31 грудня 2020 року близько 23:00 год. останній, знаходячись у громадському місці на вулиці Соборна, смт. Брацлав, Немирівський район, Вінницька область, що неподалік території ТДВ «Брацлав», що розташоване за адресою: вул. Соборна, 124, зустрів раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким почав словесну розмову. В ході розмови ОСОБА_4 попросив у ОСОБА_6 сигарету, однак отримав відмову, внаслідок чого між останніми розпочався словесний конфлікт (сварка), що супроводжувався взаємними образами.
В ході сварки, ОСОБА_4 , будучи обуреним поведінкою ОСОБА_6 , стоячи навпроти останнього, усвідомлюючи явну перевагу у фізичній силі над потерпілим, діючи умисно, протиправно, керуючись раптово виниклим умислом на спричинення тілесних ушкоджень, з мотивів особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, наніс 1 (один) удар правою ногою в область голови ОСОБА_6 , від якого останній впав спиною на землю.
Не припиняючи злочинних дій, направлених на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_4 знаходячись поряд із лежачим на землі ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що останній не чинить будь-якого опору, умисно наніс потерпілому близько 4 (чотирьох) ударів кулаком правої руки в область обличчя, від яких останній втратив свідомість, тим самим спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми: крововиливу на внутрішній поверхні м`яких тканин голови в потилично скроневій ділянці, субдуральної гематоми в потилично скроневій долі справа в кількості 200 мл крові з напів сформованих рихлих згортків, субарахноїдального крововиливу в потилично скроневій долі справа з поширенням на основу та мозочок, масивного субарахноїдального крововиливу в лобній долі справа з поширенням на тім`яну долю справа, забою головного мозку та розміжчення речовини головного мозку в лобній долі справа, стисненням речовини головного мозку; синців в лобно скроневій ділянці голови справа, навколо правого та лівого ока, в області верхньої губи справа, по боковій поверхні шиї справа, лівого передпліччя, лівого надпліччя, лівого плеча, лівої кисті, лівого стегна, забійної рани перенісся, синців в області спинки носа, закритого перелому кісток носа, після отримання яких ІНФОРМАЦІЯ_3 о 04:30 год. ОСОБА_6 помер в реанімаційному відділенні КНП «Немирівська МЛ» Немирівської районної ради.

Згідно висновку експерта № 2 від 20.01.2021, смерть ОСОБА_6 настала внаслідок закритої черепно мозкової травми: крововиливу на внутрішній поверхні м`яких тканин голови, крововиливів під тверду та м`яку мозкові оболонки, забою головного мозку та розмізження речовини головного мозку в лобній долі справа зі стисненням речовини головного мозку.
Тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми: крововиливу на внутрішній поверхні м`яких тканин голови в потилично скроневій ділянці, субдуральної гематоми в потилично скроневій долі справа в кількості 200 мл крові з напів сформованих рихлих згортків, субарахноїдального крововиливу в потилично скроневій долі справа з поширенням на основу та мозочок, масивного субарахноїдального крововиливу в лобній долі справа з поширенням на тім`яну долю справа, забою головного мозку та розміжчення речовини головного мозку в лобній долі справа, стисненням речовини головного мозку по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення, та перебувають в безпосередньому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_6 .

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та дав покази, що 31.12.2020 він перебував у смт. Брацлав Немирівського району та святкував Новий рік. Випив горілки та вирішив піти в гості до дівчини, яка проживає в с. Монастирське Немирівського району, для продовження святкування. Йшов пішки та вже був не тверезий. Близько 23:00 год. по вулиці, де знаходиться завод ТДВ "Брацлав", що розташований в смт. Брацлав Немирівського району, він зустрів незнайомого чоловіка, в якого попросив сигарет, на що той йому грубо відмовив, та між ними виникла словесна сварка, в ході якої він та покійний ображали один одного словесно. Під час сварки він наніс один удар ОСОБА_6 ногою в голову, від якого останній впав на землю, а він наніс йому ще декілька ударів кулаком правої руки в голову. Однак, коли він побачив, що ОСОБА_6 не вставав, він відразу ж викликав швидку медичку допомогу, та залишався поряд із ним до приїзду лікарів. Дуже шкодує про вчинене. Грошових коштів на відшкодування шкоди не має, так як проживає один у будинку покійної матері. На життя заробляє тимчасовими підробітками. У вчиненому щиро кається, просить вибачення, повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє, що більше скоювати злочинів не буде, просить суд суворо не карати.
Будучи допитаним в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 дав покази, що покійний ОСОБА_6 був його батьком, який помер внаслідок побиття обвинуваченим. Батько помер в лікарні через п`ять днів після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Батько був не конфліктий. Обставин конфлікту не знає. Цивільний позов заявляти не буде. Просить суд обвинуваченого покарати згідно закону.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспоруються.
А тому, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковано правильно за ст. 121 ч.2 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає - визнання вини, щире каяття та активне сприяння розслідуванню кримінального правопорушення.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає - вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його соціальне становище, який на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, характеризується за місцем проживання позитивно, не одружений, раніше не судимий, наявність як пом`якшуючих так і обтяжуючих покарання обставин, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що виправлення, перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе в умовах ізоляції від суспільства шляхом призначення покарання згідно санкції ч. 2 ст. 121 КК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженні відсутні.
Відповідно до ст. 174 ч.4 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Арешт, накладений 06.01.2021 ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області на майно, а саме на черевики світло-коричневого кольору (розмір №42) із маркуванням «ХОХ 2010», «2747» необхідно скасувати.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому не обирати.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 50, 63, 65-67, 121 КК України, ст.ст. 100,174, 349, 368 - 370, 371, 373, 374, 392-395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Строк відбування покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 06.01.2021 - скасувати.

Після набрання вироком законної сили речові докази у справі, вказані в постанові слідчого від 05.01.2021 року, а саме: чоловічі черевики 42 розміру із маркуванням «ХОХ 2010», - повернути ОСОБА_4 .

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1