overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/127/5612/21
У Х В А Л А
Іменем України
19 травня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 .
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 20 травня 2021 року о 12:45 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань № 8, 2-й поверх).
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Вінницької обласної прокуратури, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа №127/190/21
Провадження № 1-в/127/271/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2021 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВМВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Вінницького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну кримінального покарання у вигляді штрафу на інше ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання провідного інспектора Вінницького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну кримінального покарання у вигляді штрафу на інше ОСОБА_5 , яке мотивоване наступним. Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2021 року ОСОБА_5 засуджено до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень. Даний вирок набув законної сили 12.02.2021 року та звернутий до виконання. Станом на 12.03.2021 року вказаний вирок не виконаний, штраф засудженим не сплачено.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився з невідомих суду причин.

Представника ВМВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 надала оригінал чеку, згідно з яким ОСОБА_5 16.03.2021 штраф сплатив. Щодо подання інспектор поклалася на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні подання, оскільки засуджений покарання відбув.

Суд, дослідивши матеріали подання та кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , приходить до наступних висновків.

ОСОБА_5 засуджено вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2021 року за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в сумі 850 гривень. 12.02.2021 року даний вирок набув законної сили та звернутий до виконання. На час розгляду подання в суді засуджений повністю сплатив штраф, про що свідчить оригінал чеку від 16.03.2021. За таких обставин суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання провідного інспектора Вінницького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну кримінального покарання у вигляді штрафу на інше ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
1Справа № 335/932/21 1-кп/335/433/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Запоріжжі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002097 від 04.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження №0002097 від 04.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту за участі сторін та інших учасників кримінального провадження, оскільки вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору відсутні.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором та вручений обвинуваченому, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302 КК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого до суду не надходило.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314, 315, 316, КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0002097 від 04.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 26.05.2021 року о 10-30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно з обвинувальним актом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/406/21 Провадження № 1-кс/475/80/21
У Х В А Л А

20.05.2021смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 . Від 31.03.2021 р. про закриття кримінального провадження №0000336 від 12.12.2020 р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Доманівського районного суду Миколаївської області перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 . Від 31.03.2021 р. про закриття кримінального провадження №0000336 від 12.12.2020 р..

Від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просить суд провести розгляд справи в режимі відеконференції, оскільки вона проживає в с. Висунськ Березнегуватського району Миколаївської області.

Таким чином, суд вважає необхідним здійснити дистанційне засідання, оскільки безпосередня участь скаргника неможлива.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. .

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою дотримання прав скаржника, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю ОСОБА_2 , забезпечення проведення якої доручити Березнегуватському районному суду Миколаївської області, який знаходиться за адресою: 56203, смт. Березнегувате, вул. Миру, 109 .

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 . Від 31.03.2021 р. про закриття кримінального провадження №0000336 від 12.12.2020 р, призначений на 10:30 год. 21 травня 2021 р. - здійснювати в режимі відеоконференції.

Забезпечити проведення відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 , з Березнегуватського районного суду Миколаївської області, яка відбудеться 21 травня 2021 р. о 10:30 год. (56203, смт. Березнегувате, вул. Миру, 109 ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/5807/19
Провадження № 1-во/487/6/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2021 року адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 13.05.2021 року, де просила вказати у вступній частині цієї ухвали представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали справи, матеріали клопотання 1-кс/487/1654/21, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України суд має право за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 13.05.2021року в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР розташованого у м.Миколаєві щодо неналежного розгляду клопотання по кримінальному провадженню №0000296 було відмовлено.

Так, із матеріалів скарги №1-кс/487/1654/21 та ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 13.05.2021року вбачається, що в судове засідання адвокат ОСОБА_3 та заявник ОСОБА_4 не з`явились, участі в судовому засіданні не приймали, тому підстави для задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки відсутні.

Керуючись положеннями ч.1 ст. 379, ст.ст. 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки про виправлення описки, відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1128/19
Провадження №1-кп/601/158/2021
УХВАЛА

20 травня 2021 року м.Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретяря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременці питання про виправлення описки в ухвалі Кременецького районного суду Тернопільської області від 06 травня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 06 травня 2021 року призначено підготовче судове засідання по кримінальному проваджденню відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.

Проте, при постановленні ухвали було допущено описку та зазначено, що справу призначено до «підготовочого судового розгляду» замість вірного до «судового розгляду», у зв`язку з чим така описка підлягає виправленню.

Прокурор в судовому засідання просила виправити допущену описку.

Інші учасники судового провадження, будучи належним чином сповіщеними про час та місце проведення судового засідання, в таке не з`явились, що в свою чергу дає суду підстави, в силу вимог ст. 349 КПК України, вирішити питання про внесення виправлень без їх участі.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущена в ухвалі описка підлягає виправленню.

Виходячи з наведеного вище, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Кременецького районого суду Тернопільської області від 06 травня 2021 року, а саме зазначити - «справу призначити до судового розгляду» замість невірного - «справу призначити до підготвчого судового розгляду».

Судове засідання відкласти на 15 червня 2021 року на 11 годину.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом семи діб з моменту отримання копії такої.
Головуюча
Справа № 686/5367/21
Провадження № 1-кп/686/973/21
УХВАЛА

19 травня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький кримінальне провадження №0000010 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню

ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим належним чином, не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що участь останнього під час підготовчого судового засідання є обов`язковою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, адже у відповідності до вимог ст.ст.323, 324 КПК України розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого є неможливим, в зв`язку із чим до ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст.ст.323 ч.1, 140 -142 КПК України, слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 314, 323, 140-142 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання відкласти на 14 год. 30 хв. 09 червня 2021 року.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в смт.Лозове Деражнянського району Хмельницької області, доставити в судове засідання приводом.

Виконання ухвали доручити начальнику сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції.

Про неможливість виконання приводу повідомити прокурора та суд.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу обвинуваченого покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 20.05.2021 Справа № 321/640/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 321/640/19 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1067/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 16 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 , визнаного винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою обвинуваченого на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 16 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 , визнаного винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/158/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 1 ст. 125 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р Е З О Л Ю Т И В Н А ЧА С Т И Н А

19 травня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши 19 травня 2021 року у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в залі Тернопільського апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 лютого 2021 р.,
ВСТАНОВИЛА:
Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 лютого 2021 року щодо ОСОБА_7 , засудженого за ч. 1 ст. 125 КК України, змінити.

Зменшити розмір відшкодування спричиненої моральної шкоди, яка підлягає стягненню із ОСОБА_7 , на користь ОСОБА_9 до 5000 гривень.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до касаційного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.05.2021 о 16 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-кп/4820/448/21
Справа № 683/2114/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.122 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 травня 2021 року,
у с т а н о в и в:
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 06 травня 2021 року повернуто прокурору Хмельницької окружної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000246 від 19 червня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України з підстав невідповідності вимогам КПК України, а саме щодо порядку повідомлення про підозру депутату місцевої ради відповідно до положень п.1 ч.1 ст.481 КПК України.
На дану ухвалу захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яку передано судді-доповідачу 19 травня 2021 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 травня 2021 року, у кримінальному провадженні №000246 від 19 червня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 28 травня 2021 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2739/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 361 КК України
У Х В А Л А
19 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 квітня 2021 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29 квітня 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0011175 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України повернуто прокурору.

На вказану ухвалу 05 травня 2021 року в межах строку на апеляційне оскарження представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
17 травня 2021 року матеріали кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, котра має на це право, на судове рішення, яке підлягає оскарженню, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження підлягають направленню копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також слід встановити до 28 травня 2021 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу представника потерпілого.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 квітня 2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0011175 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України повернуто прокурору.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 28 травня 2021 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2