Справа № 592/5099/21
Провадження № 1-р/592/25/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянув у судовому засіданні в м.Суми, заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Інвест Премекс» про роз`яснення ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 28.04.2021 року у справі №592/5099/21 про накладення арешту на транспортний засіб у кримінальному провадженні №0000748,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Інвест Премекс» звернувся до слідчого судді з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 28.04.2021 року у справі №592/5099/21 про накладення арешту на транспортний засіб у кримінальному провадженні №0000748. Заяву обґрунтовує тим, що накладено арешт на автомобіль «AUDIQ8» р.н. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Інвест Премекс» відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 20.12.2018 року. Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду, права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Чинне законодавство дозволяє накладення арешту на майно у кримінальному провадженні як з тимчасовим обмеженням користування, так і без обмеження у праві користування. Просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 28.04.2021 року, вказавши яких саме прав (відчуження, розпорядження, користування) тимчасово позбавлено власника майна автомобіля «AUDIQ8» р.н. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Інвест Премекс», внаслідок накладення судом арешту.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 28.04.2021 року.
Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , перевіривши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків:
В провадженні слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000884 від 23.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за фактом того, що 05.04.2021 року близько 15 год. 35 хв. ОСОБА_4 керуючи автомобілем «AUDIQ8» р.н. НОМЕР_1 по вул. Г. Кондратьєва в напрямку центру м.Суми, пребуваючи в районі буд. 39, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який в цей час перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході справа наліво відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 28.04.2021 року накладений арешт на автомобіль «AUDIQ8» р.н. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Інвест Премекс» відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 20.12.2018 року, який зберігається на території тимчасового тримання транспортних засобів м.Суми, вул.Чернігівська,16А. Арешт накладений на автомобіль «AUDIQ8» р.н. НОМЕР_1 , оскільки транспортний засіб є речовим доказам у кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та був знаряддям його вчинення.
Згідно з ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду, права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Вважаю необхідним роз`яснити ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 28.04.2021 року у справі №592/5099/21, зазначивши, що накладений арешт на автомобіль «AUDIQ8» р.н. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Інвест Премекс» позбавляє власника майна прав на відчуження, розпорядження та користування цим майном до скасування арешту майна повністю або частково в установленому порядку.
Керуючись ст.380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Роз`яснити ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 28.04.2021 року у справі №592/5099/21 про накладення арешту на транспортний засіб у кримінальному провадженні №0000748, зазначивши, що накладений арешт на автомобіль «AUDIQ8» р.н. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Інвест Премекс» позбавляє власника майна прав на відчуження, розпорядження та користування цим майном до скасування арешту майна повністю або частково в установленому порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1