Справа № 386/168/21
Провадження № 1-кп/386/65/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в залі суду в смт.Голованівськ в спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 18.02.2021р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Голованівськ Голованівського району Кірровоградської області, громадянина України, освіта середня - спеціальна, тимчасово не працюючого, одруженого, утриманців та пільг не має, не депутата, стан здоров?я задовільний, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває за останні 5 років за медичною допомогою не звертався, тяжкими хворобами не хворів, не військовозобов?язаного, за місцем проживання характеризується посередньо, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;
- обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
встановив:
Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбачені ч.4 ст.358 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, у грудні 2019 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 , маючи умисел на придбання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки VOLKSWAGEN BORA придбав у невстановленої особи за 1000 доларів США у всупереч встановленої процедури передбаченої законодавством, з порушенням існуючих вимог при оформленні транспортного засобу, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 .

17.02.2021 року о 16 год. 40 хв. реалізуючи свій злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого документа, діючи умисно, достовірно знаючи, що зазначений документ є підроблений ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки VOLKSWAGEN BORA, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , по дорозі, що розташована в межах смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області по вул. Соборна у якому була тріщина на вітровому склі в зоні роботи склоочисників, під його керуванням, був зупинений працівниками поліції СРПП Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області за порушення правил дорожнього руху України, а саме п. 31.1 технічний стан транспортних засобів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації та в подальшому пред`явив працівникам поліції, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки VOLKSWAGEN BORA, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , серія НОМЕР_3 , яке згідно висновку судово технічної експертизи №СЕ-19/112-21/1605-ДД від 22.02.2021 року бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , на автомобіль марки VOLKSWAGEN BORA, реєстраційний номер НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_3 відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території України. Згідно бази ЄДР МВС вищезазначений автомобіль зареєстрованим не значиться.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_4 , звернувся до суду із заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений із обмеженням прав на апеляційне оскарження і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Суд вважає із достовірністю встановленою та доведеною вину обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та кваліфікує його дії, як використання завідомо підробленого документу.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому, суд враховує відповідно до ст.ст. 65-69-1 КК України, ступінь тяжкості вчиненого проступку, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинений обвинуваченим проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 цього Кодексу, є нетяжким злочином, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" № 321-ХІ від 03.12.2019 року, який набрав чинності 01 липня 2020 року, злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України віднесений до кримінальних проступків.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, який набрав чинності з 01 липня 2020 року, внесено зміни до Кримінального кодексу України якими введено такий вид кримінальних правопорушень як кримінальний проступок, тощо.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, доведена в повному обсязі.

Дії ОСОБА_3 повинні бути кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у використанні завідомо підробленого документа.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого буде покарання у виді у виді штрафу у межах санкції ч.4 ст.358 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз від 22.02.2021р. в розмірі 1307 грн. 60 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись 369-370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз:

-1307 грн. 60 коп. за виконану 22.02.2021 судову технічну експертизу документів за експертною спеціальностями 2.1 «Дослідження реквізитів документів» та 2.3 «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів №СЕ-19/112-21/1605-ДД».

Речові докази по справі: бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 на автомобіль марки VOLKSWAGEN BORA , реєстраційний номер НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_3 , залишений при матеріалах кримінального провадження №0000015 від 18.02.2021 року знищити;

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Голованівський районний суд Кіровоградської області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1