СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3033/21
ун. № 759/8555/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2021 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату НП України Департаменту нагляду за додержанням законів НП України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0014666 від 25.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ст. 356, ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 388 КК України, про накладення арешту на майно,-
встановив:
26.04.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату НП України Департаменту нагляду за додержанням законів НП України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0014666 від 25.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ст. 356, ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 388 КК України.
Вказане клопотання обґрунтовується тим, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Офісу Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0014666 від 25.09.2015 за фактами заволодіння чужим майном шляхом обману, підробки і використання завідомо підроблених офіційних документів, самоправства та незаконних дій, щодо об`єктів нерухомого майна, на які накладено арешт, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ст. 356, ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 388 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 розробив детальний злочинний план та створив організовану злочинну групу за для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, спрямованих на заволодіння чужим майном шляхом обману, використовуючи завідомо підроблені офіційні документи, тим самим позбавивши права власності на об`єкти нерухомості громадян, шляхом вчинення злочинних дій у складі організованого угрупування, до якої входять: пособники, виконавці з числа співробітників банківської установи, директорів і фінансистів ТОВ «СВ ФІНАНС», ТОВ «ЛЕВЕЛЗ», оцінювачів ТОВ «Міжрегіональний експертно-правовий центр», а також приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу.

На даний час у рамках указаного вище кримінального провадження досліджується причетність: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також інших членів зазначеної вище злочинної групи до фактів заволодіння об`єктами нерухомого майна у місті Києві, Київській області, інших регіонах України, шляхом підроблення документів, печаток, штампів, бланків, та використання підроблених документів, а саме:

1)12.05.2015 факт шахрайського заволодіння будинком АДРЕСА_1 та земельною ділянкою за вказаною адресою, шляхом укладання підроблених документів між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «СВ ФІНАНС», з подальшою державною реєстрацією права власності на вказані об`єкти за ОСОБА_7 , спричинивши ОСОБА_15 і ОСОБА_16 майнову шкоду в особливо великому розмірі.

2)29.05.2016 факт шахрайського заволодіння квартирою АДРЕСА_2 , шляхом укладання удаваних договорів позики та іпотеки між ОСОБА_6 та ОСОБА_17 , спричинивши останній майнову шкоду в розмірі 7 856 285 грн.

3)20.09.2016 факт шахрайського заволодіння грошовими коштами у сумі 350 000 доларів США, які належали ОСОБА_18 , шляхом укладання підроблених договорів позики та іпотеки, предметом якої виступала квартира АДРЕСА_2 , спричинивши ОСОБА_18 майнову шкоду в розмірі 9 128 000 грн.

4)21.10.2016 факт шахрайського заволодіння грошовими коштами у сумі 5 200 000 грн., які належали ОСОБА_19 , шляхом укладання підробленого договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , спричинивши ОСОБА_19 майнову шкоду в особливо великих розмірах.

5)08.11.2016 факт шахрайського заволодіння квартирою АДРЕСА_2 , шляхом укладання підроблених реєстраційних документів ТОВ «ЕТ-Амперсанд» від імені ОСОБА_19 , спричинивши останній майнову шкоду в особливо великому розмірі.

6)07.12.2016 факт шахрайського заволодіння квартирою АДРЕСА_3 , шляхом укладання підробленого договору купівлі-продажу квартири між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , спричинивши ОСОБА_20 майнову шкоду в особливо великому розмірі.

7)03.10.2016 факт шахрайського заволодіння будинком АДРЕСА_4 та земельною ділянкою, шляхом укладання підроблених документів між ПАТ «Укрсоцбанк», ТОВ «ЛЕВЕЛЗ», та ОСОБА_6 , спричинивши ОСОБА_21 майнову шкоду в особливо великому розмірі.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_15 , пояснив, що у 2005 році він відкрив кредитну лінію в банку ПАТ «Даніель» та отримав кошти в розмірі близько 1,5 млн.доларів США. Цільове призначення кредиту будівництво нового житлового будинку. До 2008 року новий будинок було побудовано та введено в експлуатацію за адреса: АДРЕСА_1 . У 2008 році він перекредитувався у ПАТ «УніКредит Банк». Сума кредиту на момент перекредитування за Договором № MRTG-35 від 23.06.2008 складала 1 113 491 долар США. На забезпечення виконання основного зобов`язання за вищевказаним договором 23.06.2008 був укладений Договір іпотеки № MRTG-05/S, предметом іпотеки за яким виступає житловий будинок за вищевказаною адресою, та земельна ділянка площею 0,1435 га, що розташована за тією ж адресою. Упродовж 2008-2011 року він регулярно сплачував цей кредит згідно графіку. Але з жовтня 2011 року, в зв`язку з різким ростом курсу долара та зміною економічної ситуації в країні, потерпілий вже не зміг більше вчасно виплачувати доларовий кредит.

26.03.2015 потерпілому надійшов Лист-довідка від ПАТ «Укрсоцбанк» до факторингової компанії ТОВ «СВ Фінанс» про готовність до відступлення свого права вимоги за Договором кредиту № MRTG-35 від 23.06.2008 на користь ТОВ «СВ Фінанс» за суму 4 500 000 грн. Далі, 21.05.2015 ТОВ «СВ Фінанс» підготувало лист про відступлення права грошової вимоги та заміну кредитора на ОСОБА_7 . Приблизно у травні 2015 року потерпілому зателефонував невідомий чоловік, який представився ОСОБА_22 та повідомив, що він тепер являється новим кредитором і запропонував зустрітися. Під час зустрічі між потерпілим та ОСОБА_6 , останній запропонував, щоб ОСОБА_15 , негайно їхав з ним до його нотаріуса для підписання та укладання договору про передачу йому у власність будинку потерпілого, за адресою: АДРЕСА_1 , а також укладання договору про повернення йому 300 000 доларів США, відповідно до графіку, який він напише; укладання договору оренди будинку. Але від цих пропозицій потерпілий категорично відмовився. У подальшому, шляхом відкритого проникнення до приватного будинку, спричинення тілесних ушкоджень потерплим, група невідомих осіб у грудні 2015 року самовільно зайняли будинок, на який ОСОБА_6 мав документи, щодо реєстрації права власності за його рідним братом ОСОБА_7 .

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 12.06.2015 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, Департаментом державної реєстрації Міністерства юстиції України, право власності на житловий будинкок АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24) та земельну ділянку, загальною площею 0,1435 га, за вказаною адресою (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24), зареєстровано за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , та іншими невстановленим досудовим розслідуванням особами, з метою незаконного збагачення, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_15 , не має можливості повернути, зазначені в іпотечному договорі від 23.06.2008 грошові кошти, штучно створили умови, за яких ОСОБА_15 , втратив право власності на житловий будинок

АДРЕСА_1 та земельною ділянкою за вказаною адресою, спричинивши останньому майнову шкоду в особливо великому розмірі.

Згідно отриманої 06.04.2021 інформації з Державного реєстру право власності на предмет злочинного посягання житловий будинок АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24) та земельною ділянкою з кадастровим номером :01:034:5011, загальною площею 0,1435 га за вказаною адресою (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24), на підставі нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу № 327 та № 328 від 25.04.2016 є ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, нерухоме майно житловий будинку АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24) та земельна ділянка за вказаною адресою (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24) є предметами (об`єктами) кримінально протиправних дій, у даному кримінальному провадженні визнано речовим доказом та дане майно повинно арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи третій особі, оскільки в протилежному випадку не буде досягнуто мети застосування даного заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, розпорядження, користування, перетворення, приховання майна) на певне майно, а тому перешкоджатиме встановленню істини у зазначеному вище кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_23 проти клопотання заперечували, вказуючи, що ОСОБА_4 є добросовісним набувачем вказаних будинку та земельної ділянки ще з 2016 року, з того часу не подано щожного позову про визнання договорів купівлі продажу від 25.04.2016 року недійсними, він не має жодного відношення до вказаного кримінального провадження. Крім того повідомили, що прокурор вже звертався до слідчого судді з аналогічним клопотанням про накладення арешту на вказані будинок і земельну ділянку та ухвалою слідчого судді від 15.04.2021 року у задоволенні клопотання було відмовлено.
Вислухавши доводи прокурора, заперечення власника майна та його адвоката ослідивши докази, додані до клопотання та надані ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для накладення арешту на нерухоме майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку з кадастровим номером :01:034:5011, загальною площею 0,1435 га за вказаною адресою, оскільки в доданих до клопотання матеріалах відсутні відомості про те, що у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру якійсь кокретній особі, в тому числі і власнику вказаного майна - ОСОБА_4 , що є необхідною умовою арешту майна на підставі п.4 ч.2 ст.170 КК України, хоча відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення внесені ще 25.09.2015 року, крім того, договір купівлі-продажу вказаних будинку і земельної ділянки з 2016 року і до цього часу не визнаний в судовому порядку недійсним і ніхто не звертався до суду з вказаним питанням, тобто прокурором не надано достатніх і належних доказів в обгрунтування клопотання, а тому в його задоволенні слід відмовити.
На підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали, керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
У задоволенні клопотання прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату НП України Департаменту нагляду за додержанням законів НП України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0014666 від 25.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ст. 356, ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 388 КК України, про накладення арешту на майно - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 29.04.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1