overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23.08.2021 м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, офіційно працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, внесене у кримінальному провадженні № 0000170 від 12.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України,

керуючись ст. 131, 132, 176-178, 179, 181, 193, 194-196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, внесене у кримінальному провадженні № 0000170 від 12.03.2021 року - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
?прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
?не відлучатися із міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

?утриматись від спілкування з підозрюваним ОСОБА_6 та свідками у даному кримінальному провадженні;

?здати на зберігання паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (за наявності).

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків покладених на нього цією ухвалою до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на уповноваженого у даному кримінальному провадженні слідчого (слідчих).

Строк дії ухвали визначити до 16 жовтня2021 року (включно), в межах строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.08.2021 року о 15 год. 00 хв.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

19 серпня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді застави,

В С Т А Н О В И В :

19.08.2021 прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді застави.

19.08.2021 року до слідчого судді від прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 надійшла заява про повернення матеріалів вищезазначеного клопотання про застосування запобіжного заходу у виді застави.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення прокурору клопотання про застосування запобіжного заходу у виді застави разом з додатками до нього.

Керуючись п. 9 ч. 2 ст. 36 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді застави повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
09.04.2021 Справа № 490/777/21
н/п 1-кс/490/663/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000329,
ВСТАНОВИВ:
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000329 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді заяви про повернення майна від 29.01.2021 року.
Адвокат ОСОБА_3 до початку розгляду скарги надав заяву про залишення його без розгляду.
Діючим КПК України не врегульовано питання залишення за заявою скаржника без розгляду скарги на бездіяльність слідчого.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги, що адвокат просив залишити скаргу без розгляду, враховуючи положення ч.6 ст.9, ч.1 ст.26 КПК України, вважаю, що скарга підлягає залишенню без розгляду.
На підставівикладеного,керуючись ст.ст.9ч.6,26ч.1,306,372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000329 - залишити без розгляду.
Ухвала, згідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/7779/21
"20" серпня 2021 р. слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 20.09.2021 року включно.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/2352/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 серпня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000553 від 03.08.2021 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 12 год. 00 хв. 20.08.2021 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №130.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 305/779/16-к
Провадження № 11-кп/4806/329/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25.08.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 01. 06. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/329/21 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 15. 07. 2021 апеляційну скаргу, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 01. 06. 2021 було залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків - 14 (чотирнадцять) днів з дня отримання копії даної ухвали.
16. 08. 2021 на адресу Закарпатського апеляційного суду надійшла апеляційна представника обвинуваченого ОСОБА_3 , зі змісту якої вбачається, що останній частково усунув вказані в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 15. 07. 2021 недоліки, у зв`язку із чим, на підставі ч. 2 ст. 399 КПК України, апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 01. 06. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/329/21 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Установити строк до 08. 09. 2021 протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа №295/7257/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 26.03.2018 Ірпінським районним судом Київської області за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 3 років 6 місяців, про умовно-достркове звільнення, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

представника ЖВК (№4) ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся з заявою про умовно-дострокове звільнення.

В судове засідання засуджений не з`явився, згоден на розгляд справи у його відсутність. Суд, за погодженням з учасниками судового провадження, проводить судовий розгляд у відсутність засудженого.

Представник ЖВК (№4) в судовому засіданні зазначив, що засуджений не довів свого виправлення, а тому слід відмовити у застосуванні умовно-дострокового звільнення.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку щодо відмови в задоволенні заяви.

Заслухавши учасників судового провадження, думку прокурора та дослідивши матеріали справи і матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до роз`яснень ст. 81 КК України єдиною і достатньою підставою умовно-дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарання виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбування покарання.

Судом встановлено, що засуджений з травня 2019 відбуває покарання, на виробництві установі не залучається через небажання працювати. За весь період відбування покарання має одне заохочення, стягнень немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви засудженого, оскільки останній не довів своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбування покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її постановлення, а засудженому у той же строк з часу отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження №0000080 від 10 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 188, 335 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження по розгляду клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено до 18 серпня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7625/18
провадження № 1-кп/753/1297/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2018 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001190 від 07.02.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:

27.04.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва та підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Потерпілий підтримав позицію прокурора.
Захисник не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Обвинувачений підтримав свого захисника.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001190 від 07.02.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103-д, яке відбудеться о 09-30 год. 28.08.2018 р.

Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження., про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №209/3113/21
Провадження №1-кс/209/647/21
У Х В А Л А

19 серпня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань, -

встановив:

19 серпня 2021 року на розгляд судді ОСОБА_1 передано скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду в суді, передбачена ст. 303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги судом не встановлено.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Призначити судове засідання на 13.30 годину 20 серпня 2021 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5557/21
№ провадження 1-кс/646/1607/2021
УХВАЛА

25.08.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілою,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2021 в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілою.

19.08.2021, до відкриття провадження за скаргою, ОСОБА_2 було подано заяву про повернення їй її скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву ОСОБА_2 та повернути їй її скаргу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про повернення скарги задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 її скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
25 серпня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 , на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 02 серпня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 02 серпня 2021 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, надійшла до Чернівецького апеляційного суду 12 серпня 2021 року.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 16 серпня 2021 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, оскільки вона відповідала вимогам ст. 396 КПК України.

В підготовчій частині апеляційного провадження надано можливість учасникам судового провадження до 25 серпня 2021 року подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються.

По справі не вбачається підстав для проведення інших додаткових підготовчих дій.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 , на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 02 серпня 2021 року.
Призначити вказане вище кримінальне провадження до апеляційного розгляду на "02" вересня 2021 р. на 10:00 год. за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач підпис ОСОБА_1

Виготовлено з автоматизованої
системи документообігу суду:
суддя Чернівецького
апеляційного суду ( ОСОБА_1 )
(25.08.2021р. дата засвідчення копії)
ЄУНСС:722/883/21
Провадження №11-кп/822/339/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Категорія: ст.537 КПК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1