Справа № 526/1599/21
Провадження № 1-кп/526/304/2021

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч угоду про примирення у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000140від 21.06.2021 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, розлучений, працює ТОВ «Олександр» - прибиральник території (косар), раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , являючись батьком неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грубо порушуючи вимоги ст. 51 Конституції України, глави 15 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», згідно з якою батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття та забезпечувати інтереси дітей, достовірно знаючи про те, що згідно з рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 01.11.2016, він повинен сплачувати на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.08.2016 і до досягнення дитиною повноліття.

Так, в період з 01.06.2020 по 15.07.2021 ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що повинен платити щомісячно аліменти на утримання дитини у передбаченому розмірі, будучи працездатною особою, перебував на обліку в Гадяцькій міськрайонній філії Полтавського обласного центру зайнятості та отримав дохід в сумі 6698 гривень 38 копійок, але ніяких виплат аліментів на користь дитини не робив та маючи можливість виконання рішення суду про щомісячну виплату аліментів, заходів, спрямованих на погашення заборгованості по аліментах не вчинив.

Крім цього, згідно довідки ТОВ «Олександр» в період з 15.07.2020 по 15.10.2020 ОСОБА_4 працював у вищевказаній організації, де отримав заробітну плату в сумі 26589 гривень 13 копійок.

Однак, ОСОБА_4 умисно не повідомив бухгалтерію вищевказаних підприємств про необхідність відрахування аліментних платежів, не надавав довідки з вищевказаного місця роботи до Гадяцького РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, тим самим в період часу з 01.06.2020 по 30.10.2020 злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання своєї дитини, приховав свої доходи від стягнення, як поточних платежів по аліментам, так і заборгованості, а також приховав своє місце роботи.

При цьому, ОСОБА_4 , будучи ознайомленим з рішенням суду про сплату аліментів, документів щодо підтвердження погашення заборгованості по аліментам та сплати поточних платежів не надав державному виконавцю, чим злісно ухилився від сплати аліментів за період часу з 01.06.2020 по 30.10.2020, в загальній сумі 10971 грн. 25 коп., що сукупно перевищує суму виплат за три місяці відповідних платежів.

Суд визнає винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України і кваліфікує його дії як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів (аліментів) на утримання дитини.

30 червня 2021 року між обвинуваченим та потерпілою була укладена угода про примирення у кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.164 КК України та погодили покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді 80 годин громадських робіт. Наслідки укладання та затвердження даної угоди згідно ст.ст. 473, 394, 424, 474, 476 КПК України оговорені сторонами.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням Угоди про примирення розуміє, з наслідками укладення та затвердження Угоди про примирення обізнаний, характер обвинувачення та його суть зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, виконати взяті на себе відповідно до Угоди про примирення зобов`язання він може виконати реально, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України визнав повністю.

Суд, виконуючи вимоги ст.474 КПК України, не має сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 і переконаний, що укладення Угоди про примирення є добровільним та не вбачає необхідності витребовувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб, а також досліджувати докази.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 є проступком, тому укладення угоди не суперечить закону.

При вирішенні питання про відповідність Угоди вимогам ст.474 КПК України, суд враховує, що умови Угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, укладення угоди між сторонами відбулося добровільно і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.

Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженого сторонами покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Цивільний позов по справі не заявлений, процесуальних витрат по справі немає.

Керуючись ст.373,374, ч.3 ст. 394, 475 КПК України, суд

з а с у д и в:

- Угоду про примирення від 30 червня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000140від 21.06.2021, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України:

- обвинуваченим: виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим: виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, не роз`яснення наслідків укладення угоди, невиконання вимог ч.6, 7 ст. 474 КПК України;

- прокурором: виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1