справа № 197/650/21
провадження № 1-в/197/112/21
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26 липня 2021 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в смт Широке подання Державної установи «Широківський виправний центр (№ 75)» про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло подання Державної установи «Широківський виправний центр (№ 75)» про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Особи, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися. Від засудженого, представника установи виконання покарань надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Прокурор заперечував проти задоволення подання.
Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вироком Криничанським районним судом Дніпропетровської області від 26.01.2017 ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 121 ч. 1, 296 ч. 1, 70, 71 КК України до 05 років 03 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24.09.2019 замінено невідбуту частину покарання на обмеження волі.

На адресу суду надійшло подання начальника Державної установи «Широківський виправний центр (№ 75)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого.

Початок строку відбування покарання 26.01.2017.

Станом на 26.07.2021 не відбута частина покарання засудженого складає 06 місяців 16 днів.

На даний час засуджений відбув 2/3 строку призначеного покарання, а тому має правові підставі для застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

Засуджений має 9 заохочень з 2017 по 2021 рік, стягнення відсутні, 1 інше порушення ПВР.
ДУ ШВЦ (№75) в наданій суду характеристиці відзначає, що засуджений довів своє виправлення і його умовно-дострокове звільнення є доцільним.
Зі змісту частини другої статті 50 КК України випливає, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Як слідує з роз`яснень Верховного Суду України щодо правильного та однакового застосування вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.

Таким чином, з вищенаведених статей випливає, що головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково є не формальний сплив певного строку покарання та стан здоров`я засудженого, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці за весь час відбування покарання, а також досягнення цілей покарання.

Суд враховує вищевикладене, а також те, що ОСОБА_3 засуджений 6 разів, з яких 3 рази з іспитовим строком, має 1 порушення ПВР (що підтверджується випискою з протоколу профкомісії від 29.12.2020).
Відсутність стягнень обов`язок засудженого.
Отже, суд враховує, що засуджений систематично вчиняє злочини на протязі понад 20 років, в тому числі тричі після іспитового строку.
Докази добровільного відшкодування, хоча б частково, заподіяного злочинами шкоди, суду не надано. Словесне вибачення перед потерпілою особою суд не вважає такою компенсацією.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення, оскільки своєю поведінкою він не довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 372, 395, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ ОСОБА_4