У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/978/21

№ 1-кс/183/199/21

23 лютого 2021 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21.02.2021 року за № 0000185 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Новомосковського міськрайонного суду в порядку ст.. 170 КПК України надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 про арешт майна. В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідування встановлено, що 21.02.2021 року до чергової частини Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесними колото-різаними пораненнями.

Вказана інформація слідчим Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внесена 21 лютого 2021 року до ЄРДР за № 0000185 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування, 21.02.2021 року виїздом СОГ на місце події за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні кімнати 6-б виявлений труп ОСОБА_4 з ознаками насильницької смерті та слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області в період часу з 17 годин 36 хвилин до 19 годин 15 хвилин проведений огляд місця події. Проведеним оглядом є приміщення будинку АДРЕСА_1 , де в приміщенні кімнати № 6-б на підлозі знаходився труп ОСОБА_4 з колото-різаними пораненнями.

Під час огляду вказаної кімнати 6б по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: два кухонні ножі, які вилучено до спеціального пакету SUD2077925; 4 скляні чарки, які вилучено спеціального пакету SUD 2077926; на столі пляшка горілки «Пшенична» 0,5 л. із залишками рідини, яка вилучена до спеціального пакету SUD 3038221; на підлозі біля стіни 2 скляні плашки горілки «Пшенична» 0,5л, які вилучено до спеціального пакету SUD 3038248; з внутрішньої дверної ручки вхідної двері був зроблений змив дистильованої води на марлевий тампон, який вилучений до паперового конверту; з трупу ОСОБА_4 були відібрані зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки, які вилучені до двох паперових конвертів; з килиму на підлозі був зроблений виріз фрагменту килиму із плямами РБК, який вилучений до спеціального пакету SUD 3038222; навісний замок з двома металевими пластинами з вхідної двері, який вилучено до спеціального пакету SUD 1149384; слід папілярних ліній з дзеркала, розташованого на внутрішній стороні вхідної двері; слід папілярних ліній, яка знаходилася на поверхні столу; слід папілярних ліній на комоді праворуч при вході приміщення кімнати 6б, які були вилучені до паперового конверту.

В приміщенні кімнати 1-а було виявлено та вилучено чоловічу куртку чорного кольору з надписом «Rockport», яку було вилучено до спеціального пакета SUD 3038235; два сліди папілярних ліній з поверхні холодильника в приміщенні вказаної кімнати, які було вилучено до паперового конверту.

Окрім цього, під час досудового розслідування свідок ОСОБА_5 21.02.2021 року надала слідчому для огляду поліетиленовий пакет, який 21.02.2021 року вранці до її кімнати АДРЕСА_2 приніс її чоловік ОСОБА_6 та залишив їй, при цьому зізнався у вбивстві. Під час огляду вказаного пакету слідчим було виявлено - ніж із плямами РБК, який вилучено до спеціального пакету SUD 2077927; поліетиленовий пакет синього кольору «Varus» до спеціального пакету SUD 2042672; пристрій чорного кольору «BEKO DVВ T777»; пульт чорного кольору «DVВ T777»; пульт білого кольору «Amely AD-136E+S»; мобільний телефон «Nоkia 1800» IMEI НОМЕР_1 ; чохол із двома металевими ножицями та трьома інструментами для догляду за нігтями до спеціального пакету SUD3038244; пара шкіряних зимових перчать (рукавиць) із плямами РБК до спеціального пакету SUD2077928; сковорода до спеціального пакету SUD3038218.

Вищевказане майно було вилучено до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

21 лютого 2021 року слідчим вищевказані вилучені предмети, речі були визнані речовим доказом по кримінальному провадженні.

Виявлені в ході огляду речові докази потрібно вилучити належним чином під час огляду та долучити у якості допустимого доказу до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі і документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом із обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи те, що вище вказані предмети та речі мають значення речового доказу по вище вказаному кримінальному провадженню та з метою забезпечення їх збереження необхідно накласти арешт на вище вказані предмети.

В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Представник власник майна в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

Відповідно до постанови слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 21.02.2021 року про визнання речовими доказами, два кухонні ножі, 4 скляні рюмки (чарки), пляшка горілки «Пшенична» 0,5 л. із залишками рідини, 2 скляні плашки горілки «Пшенична» 0,5л, виріз фрагменту килиму із плямами РБК, навісний замок з двома металевими пластинами з вхідної двері, чоловіча куртка чорного кольору з надписом «Rockport», ніж із плямами РБК, поліетиленовий пакет синього кольору «Varus», пристрій чорного кольору «BEKO DVВ T777», пульт чорного кольору «DVВ T777», пульт білого кольору «Amely AD-136E+S», мобільний телефон «Nоkia 1800» IMEI НОМЕР_1 , чохол із двома металевими ножицями та трьома інструментами для догляду за нігтями, пара шкіряних зимових перчать (рукавиць) із плямами РБК, сковорода, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Як вбачається з наданих слідчим доказів, вилучені під час обшуку речі відповідають вимогам ст.. 98 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності з ч. 3 ст.. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Тому слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що накладення арешту на зазначене майно відповідає завданню арешту майна, визначеного ст.. 170 КПК України, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, в тому числі:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У відповідності з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. Тому слідчий суддя вважає, що застосування обмежень щодо заборони розпоряджатися майном, що було встановлено під час проведення обшуку є найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

У відповідності з п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, в тому числі, порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб. Слідчий суддя вважає, що виконання ухвали необхідно покласти на слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Також на виконання вказаної норми, у відповідності з ч. 7 ст. 173 КПК України копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали - фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Однак, при поданні слідчим клопотання до суду, останній не надав слідчому судді даних про засоби зв`язку та місце мешкання власників майна. Тому слідчий суддя вважає, що направлення копії ухвали суду необхідно доручити слідчому ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21.02.2021 року за № 0000185 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на майно, а саме: два кухонні ножі, 4 скляні рюмки (чарки), пляшку горілки «Пшенична», 0,5 л із залишками рідини, 2 скляні плашки горілки «Пшенична», 0,5 л, виріз фрагменту килиму із плямами РБК, навісний замок з двома металевими пластинами з вхідної двері, чоловічу куртку чорного кольору з надписом «Rockport», ніж із плямами РБК, поліетиленовий пакет синього кольору «Varus», пристрій чорного кольору «BEKO DVВ T777», пульт чорного кольору «DVВ T777», пульт білого кольору «Amely AD-136E+S», мобільний телефон «Nоkia 1800» IMEI НОМЕР_1 , чохол із двома металевими ножицями та трьома інструментами для догляду за нігтями, пару шкіряних зимових перчать (рукавиць) із плямами РБК, сковороду, шляхом заборони відчужувати, використовувати, розпоряджатися будь-яким особам зазначеним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Доручити слідчому Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 направити копію ухвали на адресу власника майна.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1