Провадження № 1-кс/760/7006/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу представника ПОГ «АЛЕКСА» Громадської організації «Комітет правозахисту інвалідів» ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга.

Скарга обґрунтована тим, що 01.07.2021р. ПОГ «АЛЕКСА» ГО «Комітет правозахисту інвалідів» подало до Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві заяву (вих. № 240 від 01.07.2021р.) про вчинення ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України.

28.07.2021р. представник ПОГ «АЛЕКСА» ГО «Комітет правозахисту інвалідів» ОСОБА_3 отримав лист за підписом т.в.о. начальника СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 та Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001894 від 08.07.2021р., відповідно до якого за заявою ПОГ «АЛЕКСА» ГО «Комітет правозахисту інвалідів» (вх. № 10910 від 05.07.2021р.) було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України.

Разом з тим, представник ОСОБА_3 вважає, що уповноваженим слідчим не в повній мірі були внесені за даною заявою відомості до ЄРДР, оскільки товариство просило внести відомості до ЄРДР саме за ч. 2 ст. 270 КК України.

Тому, представник ПОГ «АЛЕКСА» Громадської організації «Комітет правозахисту інвалідів» ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність службових осіб Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, в якій просив внести в повній мірі відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 270 КК України, зазначені в поданій ним раніше заяві від 01.07.2021р. вих. № 240.

13.08.2021р. від представника ПОГ «АЛЕКСА» ГО «Комітет правозахисту інвалідів» ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він підтримав доводи, викладені у скарзі та просив розглядати подану скаргу у його відсутності.

13.08.2021р. від адвоката ОСОБА_7 надійшла заява, в якій він підтримав доводи, викладені у скарзі та просив розглядати подану скаргу у його відсутності

Представник Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду скарги.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд скарги у відсутності представника ПОГ «АЛЕКСА» ГО «Комітет правозахисту інвалідів» ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_7 та представника Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг є Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Як встановлено в ході судового розгляду скарги, 01.07.2021р. ПОГ «АЛЕКСА» ГО «Комітет правозахисту інвалідів» подало до Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві заяву (вих. № 240 від 01.07.2021р.) про вчинення ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України.

08.07.2021р. Солом`янським УП ГУ НП в м. Києві були внесені відомості за поданою ПОГ «АЛЕКСА» ГО «Комітет правозахисту інвалідів» заявою (вих. № 240 від 01.07.2021р.) до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001894 за ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється. Тому, саме слідчий визначає, які відомості необхідно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, та попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Крім того, Верховний Суд у своєму «Науковому висновку щодо меж дискреційного повноваження суб`єкта владних повноважень та судового контролю за його реалізацією» від 11.04.2017р. зазначив, що дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи без діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору із будь-ким.

Дискреційне повноваження надається у спосіб його закріплення в оціночному понятті, відносно-визначеній нормі, альтернативній нормі, нормі із невизначеною гіпотезою. Для позначення дискреційного повноваження законодавець використовує, зокрема, терміни «може», «має право», «за власної ініціативи», «дбає», «забезпечує», «веде діяльність», «встановлює», «визначає», «на свій розсуд». При реалізації дискреційного повноваження суб`єкт владних повноважень зобов`язаний поважати основоположні права особи, додержуватися: конституційних принципів; принципів реалізації відповідної владної управлінської функції; принципів здійснення дискреційних повноважень; змісту публічного інтересу; положень власної компетенції; вказівок, викладених у інтерпретаційних атах; фахових правил, закріплених у нормативних актах; адміністративної практики; судової практики; процедурних вимог.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що в діях службових осіб Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві відсутня бездіяльність, яка, на думку представника ПОГ «АЛЕКСА» ГО «Комітет правозахисту інвалідів» ОСОБА_3 , виразилася у невнесенні відомостей до ЄРДР саме за ч. 2 ст. 270 КК України, оскільки уповноваженим слідчим Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві було внесено відомості за заявою (вих. № 240 від 01.07.2021р.) ПОГ «АЛЕКСА» ГО «Комітет правозахисту інвалідів» до ЄРДР за тією правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (ч. 2 ст. 194 КК України), за якою слідчий вбачає наявність обставин, викладених у заяві.

Повторне внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за однією і тією ж заявою, рівно як і оскарження бездіяльності органу досудового розслідування, в разі такого повтореного невнесення, діючим законодавством не передбачено.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга представника ПОГ «АЛЕКСА» ГО «Комітет правозахисту інвалідів» ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 214, 303- 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги представника ПОГ «АЛЕКСА» Громадської організації «Комітет правозахисту інвалідів» ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1