Справа № 682/8/20
Провадження № 1-кп/682/50/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Шепетівської окружної

прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0000567 від 11.11.2019 р про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вірмена, громадянина України, уродженця та жителя Хмельницької області, м.Славута, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, - за ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в.

10.11.2019 року о 20.00 год ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки "Volkswagen Polo", державний номер НОМЕР_1 , використовуючи малозначний привід з метою з`ясування відносин по факту словесної образи його знайомої ОСОБА_9 , в АДРЕСА_2 наздогнав та шляхом блокування своїм автомобілем зупинив автомобіль марки "BMW 535i", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , в якому знаходилася також його дружина ОСОБА_10 і малолітня дитина.

В подальшому ОСОБА_7 вийшов зі свого автомобіля та розпочав словесний конфлікт з ОСОБА_5 , який також вийшов з автомобіля і з метою самозахисту та захисту членів своєї сім`ї тримав у руках стартовий пістолет марки "КЛОН", серії НОМЕР_3 , калібру 4 мм. Під час конфлікту ОСОБА_7 відібрав у ОСОБА_5 пістолет та кинув у свій автомобіль. Позбавивши ОСОБА_5 засобу самозахисту, ОСОБА_7 , погрожуючи предметом схожим на ніж, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, нахабно та грубо,, нехтуючи існуючими в суспільстві нормами моралі та ігноруючи при цьому елементрані правила поведінки, з метою самоутвердження за рахунок приниження ОСОБА_5 перед його дружиною, безпричинно, погрожуючи пошкодженням автомобіля потерпілого почав вимагати щоб ОСОБА_5 вибачився перед ОСОБА_9 .

Після того як ОСОБА_5 відмовився вибачатися перед ОСОБА_9 , ОСОБА_7 підійшов до переднього лівого колеса автомобіля марки "BMW 535i", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та предметом, схожим на ніж, прорізав та пошкодив шину марки "bridgestone" розміром 245/40r19 вартістю 4000 грн. В подальшому, продовжуючи хуліганські дії, погрожуючи ОСОБА_5 пошкодженням майна, ОСОБА_7 знову почав вимагати вибачень перед ОСОБА_9 . ОСОБА_5 вибачився, але не достатньо щиро на думку ОСОБА_7 . Тому ОСОБА_7 підійшов до заднього лівого колеса автомобіля "BMW 535i", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та предметом схожим на ніж пошкодив шляхом прорізання шину марки "yokohama" розміром 245/40 r19, вартістю 4000 грн.

Хуліганські дії ОСОБА_7 припинив лише після того, як ОСОБА_5 з метою збереження свого майна, переживаючи за безпеку своєї сім`ї, підійшов до автомобіля "Volkswagen Polo", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та вибачився перед ОСОБА_9 .

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю (хуліганство), ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 не визнав свою винуватість у скоєному і пояснив, що 10.11.2019 р близько 20 год він повертався з ОСОБА_9 з міста Рівне в м. Славуту автомобілем "Volkswagen Polo", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . За кермом була ОСОБА_9 В межах м. Нетішин, через дорогу від кафе "Хуторок" вони зупинились. Він вийшов з автомобіля і відійшов у справах, а коли повернувся, то ОСОБА_9 йому розповіла, що під час його відсутності до неї під`їхав автомобіль BMW, водій якого висловився в її адресу незензурною лайкою, пригрозив застрелити і поїхав далі. Він сів за кермо автомобіля "Volkswagen Polo", на початку села Старий Кривин Славутського району наздогнав автомобіль BMW та, блокуючи його, змусив зупинитись. Він теж зупинився, вийшов з автомобіля та пішов у напрямку до водія BMW. З автомобіля BMW вишов водій ОСОБА_5 , з яким раніше він був знайомий, але неприязних стосунків не мав. У руках ОСОБА_5 тримав пістолет. Він спитав ОСОБА_5 чому він образив його дівчину - ОСОБА_9 . ОСОБА_5 злякався його і вистрілив в землю. Він підійшов до ОСОБА_5 , заломав йому руку та відібрав пістолет і наказав вибачитися перед ОСОБА_9 . ОСОБА_5 мовчав. Він заніс пістолет до себе в автомобіль та повернувся до ОСОБА_5 , дістав з кишені ніж, спитав навіщо він собі таке дозволяє по відношенню до дівчини, підійшов до автомобіля BMW і розрізав шину на передньому лівому колесі. Знову наказав ОСОБА_5 вибачитися перед ОСОБА_9 . Але оскільки ОСОБА_5 мовчав, він підійшов до заднього лівого колеса і порізав другу шину. ОСОБА_5 злякався, пішов до автомобіля "Volkswagen Polo" та вибачився перед ОСОБА_9 . Після цього він сів в автомобіль та разом з ОСОБА_9 поїхав в м. Славуту. Наступного дня він віддав відібраний у ОСОБА_5 пістолет в поліцію. Цивільний позов ОСОБА_5 визнав лише в частині відшкодування вартості двох порізаних шин.

Суд знаходить, що обвинувачений ОСОБА_7 частково визнав свою винуватість з метою ухилення від кримінальної відповідальності за скоєне, так як в ході розгляду справи по суті його винуватість доведена показаннями потерпілого, свідків, письмовими доказами.

Потерпілий ОСОБА_5 показав, що 10.11.2019 р близько 19 год 20 хв він з дружиною та дочкою поверталися власним автомобілем "BMW 535i", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з м.Рівне в м. Славуту. В с.Шлях Острозького району його обігнав автомобіль "Volkswagen Polo", який рухався в попутному напрямку. Поблизу м. Остріг він наздогнав автомобіль "Volkswagen Polo" та мав намір його обігнати, включив лівий поворот і виїхав на зустрічну смугу. Але водій автомобіля "Volkswagen Polo" став здійснювати маневри, перешкоджаючи обгону. В Острозі він зменшив швидкість і дав можливість автомобілю "Volkswagen Polo" від`їхати значно вперед, щоб уникнути аварійної ситуації на дорозі. Одразу ж за Острогом він знову наздогнав " ОСОБА_11 ", якимй їхав з невеликою швидкістю, та хотів обігнати його. Але водій " ОСОБА_11 " знову став перешкоджати здійснити його обгін. Він пригальмував і продовжив рух дуже повільно, турбуючись за дружину і дитину, які були в автомобілі. В м. Нетішин навпроти кафе "Хуторок" автомобіль "Volkswagen Polo" стояв на узбіччі. Він призупинився, через відкрите пасажирське вікно нецензурно висловився до водія " ОСОБА_11 " і поїхав далі. Не бачив, хто був за кермом, бо вже було темно. На в`їзді в с. Старий Кривин "Volkswagen Polo" наздогнав його, виїхав на зустрічну смугу, порівнявся з ним і став притискати до правого узбіччя, блокуючи йому рух. Він вимушений був зупинитися. "Volkswagen Polo" зупинився попереду на узбіччі . З автомобіля "Volkswagen Polo" вийшов ОСОБА_7 з ножем в руках. Він взяв у автомобілі стартовий пістолет, бо боявся ОСОБА_7 як кримінального авторитета, вийшов теж з автомобіля. Пістолет тримав у руці за спиною, бо не мав наміру його застосувати. ОСОБА_7 став конфліктувати і на підвищених тонах вимагав вибачитись перед його дівчиною. Він, побоюючись за себе та свою сім`ю, здійснив два постріли з пістолета в землю. ОСОБА_7 підійшов до нього, вирвав з рук пістолет, викрутивши руку, та кинув через вікно у свій автомобіль. Потім знову став наполягати, щоб він вибачився перед його дівчиною за те, що образив її біля кафе "Хуторок". Він не вибачався, бо висловлювався в адресу водія " ОСОБА_11 " з метою спонукати його не чинити перешкод на дорозі. Тоді ОСОБА_7 дістав ніж з лезом 15 см довжини, обхопив рукоятку двома руками і порізав переднє ліве колесо, вимагаючи вибачень. Він вибачився, але ОСОБА_7 вирішив, що це було недостатньо щиро і так само порізав заднє ліве колесо та погрожував розбити лобове скло. Дитина в автомобілі стала сильно плакати. Дружина і дитина були дуже налякані. Він підійшов до автомобіля "Volkswagen Polo" і ще раз вибачився перед дівчиною ОСОБА_12 . Потім ОСОБА_7 продовжив нецензурно його принижувати, сів в свій автомобіль і поїхав з місця події. Протягом всього часу ОСОБА_7 поводився зверхньо, зухвало, намагався довести свою перевагу та свій авторитет, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою та жестикуляцією, незважаючи на те, що поруч були житлові будинки та проїжджали інші транспортні засоби. Вказані обставини продовжувались за часом в межах 25 хв. Коли ОСОБА_7 поїхав з місця події, він викликав поліцейьких, які прибули на місце події і зафіксували правопорушення. Після чого товариш привіз два колеса, які він встановив на свій автомобіль та поїхав додому в м. Славуту. Діями ОСОБА_7 йому завдана майнова та моральна шкода. Майнова шкода - це пошкоджені зимові шини на двох колесах в його автомобілі, вартість яких по 4000 грн за одну. Але відповідно до вимог пп. г п. 31.4.5 ПДР України на одну вісь транспортного засобу не дозволяється встановлювати шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів. Тому для експлуатації свого автомобіля "BMW 535i" йому необхідно замінити шини на всіх чотирьох колесах, вартість яких становить 16000 грн. Моральна шкода завдана протиправними діями ОСОБА_7 щодо нього та членів його сім`ї та душевними стражданнями з приводу ушкодження належного йому майна та складає 5000 грн. Просить позов задовольнити.

Свідок ОСОБА_13 показала, що 10.11.2019 р близько 19 год 20 хв вона з чоловіком - ОСОБА_5 та малолітньою дитиною поверталися автомобілем "BMW 535i", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з м. Рівне в м. Славуту. В с.Шлях Острозького району їх обігнав автомобіль "Volkswagen Polo", який рухався в попутному напрямку на великій швидкості. Поблизу м. Остріг ОСОБА_5 наздогнав автомобіль "Volkswagen Polo" та хотів його обігнати. Але водій автомобіля "Volkswagen Polo" став здійснювати маневри, перешкоджаючи обгону. В Острозі ОСОБА_5 зменшив швидкість і дав можливість автомобілю "Volkswagen Polo" від`їхати значно вперед, щоб уникнути аварійної ситуації на дорозі. Одразу ж за Острогом вони знову побачили автомобіль "Volkswagen Polo", який їхав з невеликою швидкістю. Водій "Volkswagen Polo" знову став перешкоджати здійснити його обгін. ОСОБА_5 , знаючи, що в автомобілі маленька дитина, пригальмував і продовжив рух дуже повільно. В м. Нетішин навпроти кафе "Хуторок" автомобіль "Volkswagen Polo" стояв на узбіччі. ОСОБА_5 призупинився. Вона бачила, що за кермом автомобіля "Volkswagen Polo" був ОСОБА_14 . ОСОБА_5 через відкрите пасажирське вікно сказав до ОСОБА_7 , щоб припинив так себе вести на дорозі, інакше він буде стріляти і поїхав далі. На в`їзді в с. Старий Кривин "Volkswagen Polo" наздогнав їх, виїхав на зустрічну смугу, порівнявся з ними і став притискати до правого узбіччя, блокуючи рух. ОСОБА_5 вимушений був зупинитися. "Volkswagen Polo" зупинився попереду на узбіччі . З автомобіля "Volkswagen Polo" вийшов ОСОБА_7 з ножем в руках; його поведінка і жестикуляція вказували, що він агресивно налаштований. Тому ОСОБА_5 взяв у автомобілі стартовий пістолет, вийшов з автомобіля і стояв, тримаючи пістолет у руці за спиною. ОСОБА_7 став говорити на підвищених тонах, а потім підійшов до ОСОБА_5 , вирвав з рук пістолет та кинув через вікно у свій автомобіль. Потім повернувся і порізав переднє ліве колесо, вимагаючи вибачень перед його дівчиною. Після цього, ОСОБА_7 з ножем в руках кинувся на лобове скло автомобіля BMW. Вона і дитина дуже злякалися, дитина стала плакати. Вона хотіла зняти все на мобільний телефон, але від страху у неї тряслись руки і не вдавалося здійснити зйомку. Потім ОСОБА_7 порізав заднє ліве колесо на їхньому автомобілі. Потім ОСОБА_7 сів у свій автомобіль поїхав в напрямку м. Славута. Все відбувалося в темну пору доби. ОСОБА_7 раніше вона не знала. Інших осіб в його автомобілі не бачила. Після цих подій вона протягом тривалого часу відчувала страх, бо манера поведінки ОСОБА_7 , його жестикуляція вказували на його зухвалість і бажання самоствердитись шляхом залякування. Дитина теж протягом тривалого часу плакала без видимих причин, боялася вечором їхати в автомобілі; вона вимушена була звертатись до нетрадиційної медицини. Автомобіль був придбаний ОСОБА_5 на умовах лізингу. на момент придбання автомобіль був укомплектований літньою гумою. Тому восени 2019 р вони придбали і встановили на автомобілі зимову гуму. Внаслідок пошкодження коліс ОСОБА_7 , ОСОБА_5 вимушений був купити новий комплект зимовою гуми в кількості чотирьох штук.

Свідок ОСОБА_9 показала, що 10.11.2019 р вечором вона з ОСОБА_7 поверталася з м. Рівне в м. Славуту на автомобілі "Volkswagen Polo", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . За кермом була вона. В межах м. Нетішин, через дорогу від кафе "Хуторок" вона зупинилась. ОСОБА_7 вийшов з автомобіля і відійшов у справах. В цей час до неї під`їхав автомобіль BMW, водій якого став висловлюватися в її адресу незензурною лайкою, пригрозив застрелити і поїхав далі. Коли повернувся ОСОБА_7 , вона йому все розповіла. ОСОБА_7 сів за кермо автомобіля "Volkswagen Polo" і на початку села Старий Кривин Славутського району наздогнав автомобіль BMW та, блокуючи його, змусив зупинитись. ОСОБА_7 теж зупинився, вийшов з автомобіля та пішов у напрямку до водія BMW. З автомобіля BMW вишов водій ОСОБА_5 . У руках ОСОБА_5 тримав пістолет. ОСОБА_7 спитав ОСОБА_5 , чому він образив його дівчину . ОСОБА_5 вистрілив в землю. ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_5 , відібрав у нього пістолет і наказав вибачитися перед нею. ОСОБА_5 мовчав. ОСОБА_7 кинув пістолет в автомобіль та повернувся до ОСОБА_5 , а потім підійшов до автомобіля BMW і розрізав шини на передньому і задньому лівому колесі. ОСОБА_5 злякався, підійшов до автомобіля "Volkswagen Polo" та вибачився перед нею. Після цього вона з ОСОБА_7 поїхали в м. Славуту.

Винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення стверджується також дослідженими судом письмовими доказами і процесуальними документами, зокрема:

- витяг ом з ЄРДР про внесення відомостей за фактом вчинення ОСОБА_7 10.11.2019 р близько 20.15. год в с. Старий Кривин Славутського району по вул. Перемоги хуліганських дій відносно ОСОБА_5 та пошкодження шин належного останньому автомобіля "BMW 535i", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.м.с. 1);

- рапортом чергового поліцейського про отримання та реєстрацію в Журналі ЄО Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області повідомлення про те, що 10.11.2019 р близько 20.15 год на трасі Острог з Острога (300м до повороту на м. Нетішин) водій автомобіля Фольксваген Поло н.з. НОМЕР_1 під час конфлікту ножем порізав шини в автомобілі БМВ, відкрито забрав пневматичний пістолет і поїхав в напрямку м. Славута (а.м.с. 2);

- заявою ОСОБА_5 від 11.11.2019 р про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , який 10.11.2019 р о 20.15 год в с. Старий Кривин відкрито заволодів належним йому пістолетом марки СЕМ ПФК Клон під патрон Флобера та пошкодив дві шини на його автомобілі BMW д.н.з. НОМЕР_2 з фотознімком номерних знаків автомобіля "Volkswagen Polo" (а.м.с.4, 5);

- протоколом огляду місця події, з якого вбачається, що місцем події є праве узбіччя ділянки дороги в с. Старий Кривин Славутського району по вул. Перемоги в напрямку м. Славута навпроти будинку №140. На місці події знаходився автомобіль BMW д.н.з. НОМЕР_2 , в якому передня та задня ліві шини спущені та мають порізи довжиною близько 15 см кожна та фототаблицею до протоколу, на якій міститься зображення автомобіля BMW д.н.з. НОМЕР_2 , в якому передня та задня ліві шини спущені (а.с. 7-12);

- заявою ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасов евилучення належного йому автомобіля BMW д.н.з. НОМЕР_2 для проведення процесуальних дій (а.м.с. 13);

- постановою слідчого про визнання автомобіля BMW д.н.з. НОМЕР_2 речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000567 від 11.11.2019 р (а.м.с. 14);

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу BMW д.н.з. НОМЕР_2 , з якого вбачається, що власником автомобіля є ТОВ "Автокредит Плюс"; Полісом АО/4231419 обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власника наземного транспортного засобу BMW д.н.з. НОМЕР_2 , заявою ОСОБА_5 про приєднання до публічного договору про надання фінансового лізингу, предметом якого є автомобіль BMW д.н.з. НОМЕР_2 ; витягом з системи обліку транспортних засобів про те, що автомобіль BMW д.н.з. НОМЕР_2 належить ТОВ "Автокредит Плюс", посвідченням водія ОСОБА_5 . Означені документи вказують на законність та правомірність користування ОСОБА_5 транспортним засобом BMW д.н.з. НОМЕР_2 (а.м.с. 14-18);

- заявою ОСОБА_13 про добровільну видачу працівникам поліції мобільного телефона, на якому містяться фотознімки автомобіля, водій якого пошкодив шини автомобіля та забрав пістолет у ОСОБА_5 (а.м.с. 22);

- протоколом огляду мобільного телефону, добровільно виданого працівникам поліції ОСОБА_13 , під час якого встановлено марку автомобіля, який заблокував рух автомобіля під керуванням ОСОБА_5 10.11.2019 р в с. Старий Кривин близько 20.15 год, а саме - "Volkswagen Polo" д.н.з. НОМЕР_1 , з фототаблицею до нього (а.м.с. 23-25);

- протоколом огляду та вилучення двох пошкоджених шин з належного ОСОБА_5 автомобіля BMW д.н.з. НОМЕР_2 , під час огляду якого встановлено, що кожна шина має наскрізні порізи протяжністю близько 15 см (а.м.с. 29);

- постановою слідчого про визнання шини марки "bridgestone" розміром 245/40r19 та шини марки "yokohama" розміром 245/40 r19 речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000567 від 11.11.2019 р (а.м.с. 30);

- заявою ОСОБА_7 про добровільну видачу працівникам поліції пістолета Флобер КЛОН серії НОМЕР_3 , калібру 4 мм, який він напередодні забрав у водія автомобіля BMW д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_5 (а.м.с. 31);

- протоколом огляду та добровільної видачі ОСОБА_7 пістолета Флобер КЛОН серії НОМЕР_3 , калібру 4 мм, який він напередодні забрав у водія автомобіля BMW д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_5 (а.м.с. 32);

- постановою слідчого про визнання пістолета Флобер КЛОН серії НОМЕР_3 , калібру 4 мм речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000567 від 11.11.2019 р (а.м.с. 33);

- висновком судової балістичної експертизи № 3.1-0207:19 від 18.12.2019 р, відповідно до якого пістолет "КЛОН" серії НОМЕР_3 , калібру 4 мм (Флобер), виробництва ТОВ "СЕМ" Україна, призначений для тенувальної стрільби поза спеціальних приміщень та майданчиків (тирів, стрільбищ), придатний для стрільби. Стріляні кулі з даного пістолета не мають достатньої вражаючої здатності. Вказаний пістолет до категорії вогнепальної зброї не належить (а.м.с.36-42);

- висновком судової товарознавчої експертизи № 12.1-0838:19 від 26.12.2019 р, відповідно до якого ринкова вартість пістолета "КЛОН" серії НОМЕР_3 , калібру 4 мм (Флобер) станом на 10.11.2019 р могла становити 4747,80 грн (а.м.с. 48-55);

- витягом із системи обліку транспортних засобів, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу "Volkswagen Polo" д.н.з. НОМЕР_1 , про те, що автомобіль "Volkswagen Polo" д.н.з. НОМЕР_1 на лежить на праві власності ПП " ОСОБА_15 " (а.м.с. 56, 62);

- протоколом добровільної видачі та огляду автомобіля "Volkswagen Polo", д.н.з. НОМЕР_1 , та фототаблицею до нього (а.м.с. 59-61);

- постановою слідчого про визнання автомобіля "Volkswagen Polo", д.н.з. НОМЕР_1 , речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000567 від 11.11.2019 р (а.м.с. 64);

- протоколом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_5 , під час якого останній розповів про обставини події 10.11.2019 р в АДРЕСА_2 та показав, яким чином ОСОБА_7 на автомобілі "Volkswagen Polo" д.н.з. НОМЕР_1 блокував та змушував зупинитись його автомобіль BMW д.н.з. НОМЕР_2 ; яким чином забрав у ОСОБА_5 пістолет "КЛОН" калібру 4 мм системи Флобер, висловлював погрози розправою, принижував його та дружину, та яким чином порізав шини на належному ОСОБА_5 автомобілі BMW д.н.з. НОМЕР_2 (а.м.с. 67-76);

- оптичним диском із записом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_5 (а.м.с. 77);

- постановою слідчого про визнання оптичного диска із записом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_5 речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000567 від 11.11.2019 р (а.м.с. 78);

- постановою слідчого про перекваліфікацію дій у кримінальному провадженні № 0000567 від 11.11.2019 р з ч. 1 ст. 186 КК на ч. 1 ст. 296 КК України (а.м.с. 87);

- довідкою ПП ОСОБА_16 про те, що станом на листопад 2019 р вартість бувшої у вжитку зимової шини "bridgestone" розміром 245/40r19 та шини марки "yokohama" розміром 245/40 r19 становила 4000 грн кожної (а.м.с. 86).

Досліджені судом процесуальні документи, надані прокрором, вказують на законність дій органу досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Об`єктивна сторона хуліганства полягає у грубому порушенні громадського порядку, тобто у вчиненні активних дій. Кримінальний кодекс України не пов`язує наявність хуліганства з його вчиненням у громадських місцях. Таким чином, громадський порядок може бути порушений і за відсутності сторонніх осіб чи у присутності лише потерпілого (вночі, у безлюдному місці, в квартирі).

Кримінально караним є саме грубе порушення громадського порядку. Грубість порушення громадського порядку визначається з урахуванням місця вчинення хуліганських дій, їх тривалості, кількості і характеристики потерпілих, ступеня порушення їхніх прав та законних інтересів тощо. Отже, грубе порушення громадського порядку має місце тоді, коли йому заподіюється істотна шкода, коли хуліганство пов`язане з посяганням на інші суспільні відносини, задля збереження яких підтримується громадський порядок, коли це зачіпає важливі інтереси чи інтереси багатьох осіб, коли відновлення порядку вимагає значних, тривалих зусиль.

За змістом ч. 1 ст. 296 КК під грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства слід визнавати таке порушення, що супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом.

Так, зокрема, вчиненим з особливою зухвалістю визнається злочинне порушення громадського порядку, пов`язане зі знищенням чи пошкодженням чужого майна, порушенням нічного відпочинку людей, тимчасовим припиненням нормальної діяльності підприємства, установи, організації чи громадського транспорту тощо (п. 5 постанови Пленуму ВСУ "Про судову практику у справах про хуліганство" від 22 грудня 2006 р. № 10).

На підставі досліджених доказів суд знаходить вірною кваліфікацію дій ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 296 КК України за ознаками грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю .

Разом з тим, вчиненими з винятковим цинізмом можуть бути визнані хуліганські дії, які супроводжуються демонстративною неповагою до загальноприйнятих норм моралі, наприклад, проявом безсоромності (непристойні рухи тіла, публічне оголення і демонстрування статевих органів, публічне вчинення добровільного статевого акту тощо), знущанням над хворими, старими, особами, які знаходяться в безпорадному стані (п. 5 постанови Пленуму ВСУ "Про судову практику у справах про хуліганство" від 22 грудня 2006 р. № 10).

В ході судового розгляду в діях ОСОБА_7 не доведено ознак виняткового цинізму. Тому цю обставину з його обвинувачення слід виключити.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, особу винного, обставини, що пом"якшують та обтяжують йому покарання.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_7 , не встановлено.

ОСОБА_7 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності (а.м.с. 80), на обліку у невропатолога, нарколога та психіатра не перебуває (ам..с. 83); за місцем проживання характеризується позитивно (а.м.с. 81 ), на обліку у органу пробації не перебуває (а.м.с. 84), зареєстрованим у м. Славута не значиться (а.м.с. 85).

З досудової доповіді органу пробації вбачається, що, враховуючи інформацію, що характеризує особу обвинуваченого ОСОБА_7 , його вік, спосіб життя, історію правопорушень, середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, середній рівень ризику для суспільства та окремих осіб, виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить великої небезпеки для суспільства (а.с.40-41 т. 1).

Враховуючи наведене, думку потерпілого, суд знаходить за можливе призначити ОСОБА_7 покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів в межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України у виді штрафу.

Підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.

Процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої та судової балістичної експертиз в розмірі 1884 грн 12 коп (а.м.с.37, 49) підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування 16000 грн майнової та 5000 грн моральної шкоди слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

У ч. 1 ст. 129 КПК України зазначено, що, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Заперечення сторони захисту про те, що власником автомобіля BMW д.н.з. НОМЕР_2 є ТОВ " "Автокредит Плюс", а отже ОСОБА_5 шкода не заподіяна , суд знаходить безпідставними, так як ОСОБА_5 є добросовісним, законним володільцем цього транспортного засобу і має право на відшкодування.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо), якщо інше не встановлено законом.

В ході розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_7 своїми неправомірними діями заподіяв потерпілому майнову шкоду шляхом пошкодження двох морозостійких шин в належному ОСОБА_5 автомобілі BMW д.н.з. НОМЕР_2 , а саме: шини марки "bridgestone" розміром 245/40r19 та марки "yokohama" розміром 245/40 r19, які були встановлені відповідно на передній та задній осях автомобіля.

Відповідно до п. 31.1 Правил дорожнього руху України технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Згідно з пп. г п. 31.4.5 Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора для вантажних автомобілів.

Таким чином, згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України ОСОБА_5 , якому завдано збитків у результаті порушення його цивільного права, має право на відшкодування втрат, яких він зазнав у зв`язку з пошкодженням двох морозостійких шин, а також витрати, які він мусить зробити відповідно до пп. г п. 31.4.5 Правил дорожнього руху України для відновлення свого порушеного права та для належної експлуатації автомобіля BMW д.н.з. НОМЕР_2 , а саме: встановити на належному йому автомобілі в зимовий період часу морозостійкі шини одного розміру, однієї конструкції, однієї моделі з однаковим малюнком протектора.

Наведене вказує на обгрунтованість позовних вимог про необхідність стягнення з обвинуваченого вартості чотирьох морозостійких шин розміром 245/40r19, вартість яких відповідно до довідки ПП ОСОБА_16 (а.м.с. 86) та відповідно до видаткової накладної № 4229 від 12.11.2019 р, виданої ГУРАВТО, становить 16000 грн (а.с.139 т. 1).

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до п. 2, п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Встановлено, що протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_5 спричинені душевні страждання, яких він зазнав у зв`язку з протиправною поведінкою щодо нього самого та членів його сім`ї - дружини і малолітньої дитини, які були свідками протиправних дій обвинуваченого; а також душевні страждання, яких зазнав потерпілий у зв`язку із пошкодженням його майна.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує вимоги розумності та справедливості, ступінь моральних страждань потерпілого та характер протиправних дій обвинуваченого, обставини їх вчинення та вважає за необхідне задовольнити позов про відшкодування моральної шкоди в повному обсязі.

Щодо позовний вимог про стягнення з обвинуваченого витрат на правову допомогу, то суд враховує, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 118 КПК України процесуальні витрати складаються із: витрат на правову допомогу.

Згідно з ч. 2 ст. 120 КПК України витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, щодо якого здійснюється провадження, який надає правову допомогу за договором, несе потерпілий .

Як вбачається з ч. 1 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.
Відповідно до ст. 91 КПК України вид і розмір шкоди, завданої злочином та процесуальні витрати потерпілого, включно витрати на правову допомогу, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Представником потерпілого адвокатом ОСОБА_6 на підтвердження виконання своїх повноважень надано Договір №4 від 28.01.2020 р про надання правової допомоги ОСОБА_5 , Ордер та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльність (а.с. 45-47 т.1), Довідку-розрахунок витрат на правничу допомогу, квитанцію до прибуткового касового ордера про сплату ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 2700 грн за надання правової допомоги (а.с. 245-247 т. 1).
Отже, вимоги потерпілого про стягнення з обвинуваченого витрат на правову допомогу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 370, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред"явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн (сімнадцять тисяч грн).

Стягнути з ОСОБА_7 в користь держави 1884 грн 12 коп процесуальних витрат на проведення судової товарознавчої та судової балістичної експертиз.

Стягнути з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_5 16000 грн майнової та 5000 грн моральної шкоди, 2700 грн витрат за надання правової допомоги ..

Речові докази: - дві пошкоджені шини марки "bridgestone" розміром 245/40r19 та марки "yokohama" розміром 245/40r19, пістолет марки "Клон", серії НОМЕР_3 , калібру 4 мм, які зберігаються у відділі поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, автомобіль BMW д.н.з. НОМЕР_2 залишити потерпілому ОСОБА_5 ,

- автомобіль "Volkswagen Polo" д.н.з. НОМЕР_1 залишити власнику ПП " ОСОБА_15 " для використання;

- оптичний диск з відеозаписом слідчого експерименту з потерпілим залишити в матеріалах кримінального провадження.

Протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим - з дня отримання копії, на вирок може бути подана апеляційна скарга в Хмельницький апеляційний суд через Славутський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1