УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2021 Справа №607/6809/21 Провадження 1-кс/607/2257/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджено першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000037 від 21.01.2021, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, до шести місяців,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2021 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся старший слідчий-криміналіст СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням з першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 з клопотанням про продовження до шести місяців строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000037 від 21.01.2021, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 21.01.2021 невідома особа, перебуваючи по вул. В.Симоненка, 16, поблизу стадіону Тернопільської ЗОШ № 26, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю шляхом вогнепального (множинного) поранення спричинила тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_8 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 21.01.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000037 з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296 та ч.1 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.01.2021 близько 11 год. 00 хв. малолітні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебували на земельному пагорбі на території спортивного стадіону загальноосвітньої школи № 27, що на АДРЕСА_1 , з якого спільно з`їжджали на санках. Навпроти даного місця розташований житловий багатоповерховий будинок АДРЕСА_2 якого проживає ОСОБА_4 .

Побачивши малолітніх дітей, 21.01.2021 близько 11 год. 00 хв., в ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де останній проживає, виник злочинний умисел на вчинення хуліганських дій з використанням вогнепальної зброї стосовно малолітніх ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, 21.01.2021 близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_4 взяв за місцем проживання належну йому мисливську двохствольну, гладкоствольну рушницю 16-го калібру, марки «ТОЗ-63» за номером НОМЕР_1 , яку він придбав 08.11.2007 та зберігав за місцем проживання без відповідного дозволу, яка є вогнепальною зброєю, та бойові припаси до неї.

Надалі, відчинивши вікно у спальній кімнаті, що розташоване у зазначеній квартирі на першому поверсі, що знаходиться навпроти місця, де грались малолітні діти, ОСОБА_4 , маючи навики у стрільбі, грубо порушуючи громадський порядок, безпричинно, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи при цьому показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, знаючи про те, що здоров`я та життя будь-якої людини рівною мірою охороняється законом, а також те, що протиправне посягання на нього є кримінально караним, діючи умисно, протиправно, цілеспрямовано та рішуче, з особливою зухвалістю здійснив прицільний постріл із зазначеної вогнепальної зброї в місце перебування малолітніх ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що знаходились один біля одного на ґрунтовому пагорбі.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 , а саме прицільного пострілу вчиненого у розташування життєво важливих органів, малолітньому ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних (дробових) множинних поранень задньої поверхні грудної клітки, поперекової ділянки, сідниць, лівого стегна і правого плеча, з проникненням в ліву легеню і праву долю печінки, лівобічний гемо-пневмоторакс, забій обох нирок, субкапсулярної гематоми лівої нирки.

Одночасно, у результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 малолітньому ОСОБА_10 спричинено тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення лівої щічної ділянки.

Вчиняючи вказані дії, ОСОБА_4 усвідомлював, що своїми діями він грубо порушував громадський порядок, виражаючи неповагу до суспільства, а саме суспільних відносин, що забезпечують нормальні умови життя людей у різних сферах суспільно корисної діяльності, спокійний відпочинок, дотримання правил поведінки в суспільному житті та побуті, та використовуючи вогнепальну зброю, поводячи себе нахабно, безпричинно, неочікувано здійснив постріл в сторону беззахисних малолітніх дітей, тобто діяв з особливою зухвалістю, бажаючи настання вказаних наслідків.

Крім того, 21.01.2021 близько 11 год. 00 хв. в ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де останній проживає, виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_8 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, 21.01.2021 близько 11 год. ОСОБА_4 взяв за місцем проживання належну йому мисливську двохствольну, гладкоствольну рушницю 16-го калібру, марки «ТОЗ-63» за номером НОМЕР_2 , яку він придбав 08.11.2007 та зберігав за місцем проживання без відповідного дозволу, яка є вогнепальною зброєю, табойові припаси до неї.

Надалі, відчинивши вікно у спальній кімнаті, яке розташоване на першому поверсі зазначеної квартири, і знаходиться навпроти місця де грались малолітні діти, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , маючи навики у стрільбі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, знаючи про те, що здоров`я та життя будь-якої людини рівною мірою охороняється законом, а також те, що протиправне посягання на нього є кримінально караним, діючи умисно, протиправно, цілеспрямовано та рішуче, здійснив прицільний постріл із зазначеної вогнепальної зброї в місце перебування малолітніх ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що знаходились один біля одного на ґрунтовому пагорбі.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 , а саме прицільного пострілу, малолітньому ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних (дробових) множинних поранень задньої поверхні грудної клітки, поперекової ділянки, сідниць, лівого стегна і правого плеча, з проникненням в ліву легеню і праву долю печінки, лівобічний гемо-пневмоторакс, забій обох нирок, субкапсулярної гематоми лівої нирки, які відповідно п. 2.1., 2.1.1. (а), 2.1.2, Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (17.01.1995 МОЗ України), належать до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

У клопотанні також вказано, що 03.02.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 21.01.2021.

04.02.2021 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.59 год. 03.04.2021. Вказану ухвалу слідчого судді залишено без змін ухвалою колегії суддів Тернопільського апеляційного суду від 22.02.2021.

24.03.2021 керівником Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_11 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 21.01.2021, продовжено до трьох місяців, тобто до 03.05.2021.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.04.2021 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 продовжено до 23.59 год. 30.04.2021.

Необхідність звернення до суду з даним клопотанням слідчий обґрунтовує тим, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000037 завершується 02.05.2021, однак завершити у ньому досудове розслідування до вказаного строку неможливо, у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій для забезпечення повного та об`єктивного проведення досудового розслідування. У клопотанні слідчий вказує про необхідність: долучення до матеріалів кримінального провадження висновків судово-медичних експертиз щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому ОСОБА_10 , потерпілому ОСОБА_8 ; трьох судових експертиз зброї із речовими доказами; судово-дактилоскопічної експертизи; восьми судових вибухово-технічних експертиз, із речовими доказами; трьох судово-медичних експертиз, із речовими доказами; проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 ; з урахуванням отриманих висновків вищевказаних експертиз, допитів потерпілих та свідків, а також проведених слідчих експериментів із потерпілими та підозрюваним призначення експертизи зброї, з метою встановлення обставин пострілу; у разі необхідності повідомити ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри; виконання інших слідчих дій, у проведенні яких виникне необхідність.

Як на обставини, що перешкоджають закінченню досудового розслідування, слідчий також вказав про особливу складність кримінального провадження, необхідність проведення значної кількості слідчих дій та експертиз, їх складність, значний обсяг матеріалів кримінального провадження. На думку слідчого, виконання зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідне для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому, просила задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000037 від 21.01.2021 до шести місяців.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , позицію якого підтримав підозрюваний ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області та СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000037 від 21.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України.

03.02.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000003 7 від 21.01.2021.

04.02.2021 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.59 год. 03.04.2021.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.04.2021 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 продовжено до 23.59 год. 30.04.2021.

24.03.2021 керівником Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_11 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 21.01.2021 продовжено до трьох місяців, тобто до 03.05.2021.

За змістом ч.3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до трьох місяців керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; до дванадцяти місяців слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Частиною 4 ст. 294 КПК України визначено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців внаслідок виняткової складності провадження.

Як вбачається з поданого старшим слідчим-криміналістом СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 клопотання та зазначалося вище у цій ухвалі, строк досудового розслідування кримінального провадження №0000037 від 21.01.2021, який обчислюється з дня повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні тяжких злочинів, та який було продовжено постановою керівника Тернопільської окружної прокуратури від 24.03.2021 у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, закінчується 02.05.2021.

За твердженнями слідчого, наразі завершити досудове розслідування до закінчення встановленого строку неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження та необхідності проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, отримання результатів судових експертиз, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого правопорушення.

До ряду слідчих та процесуальних дій, які ще необхідно здійснити, слідчий відносить такі: завершення та долучення до матеріалів кримінального провадження висновків судово-медичних експертиз щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому ОСОБА_10 , потерпілому ОСОБА_8 ; трьох судових експертиз зброї із речовими доказами; судово-дактилоскопічної експертизи; восьми судових вибухово-технічних експертиз, із речовими доказами; трьох судово-медичних експертиз, із речовими доказами; проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 ; призначення, проведення, завершення та долучення висновку експертизи зброї, з метою встановлення обставин пострілу; виконання інших слідчих дій, у проведенні яких виникне необхідність.

За приписами ч. 5 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.28 КПК України, критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є, серед іншого, складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо.

Відповідно до параграфу 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на розгляд його справи у розумний строк, що необхідно для того, щоби особа не перебувала під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена. Розумний строк визначається відповідно до обставин справи, що вимагає оцінки в цілому. Хоча окремі стадії провадження можуть провадитись з прийнятною тривалістю, загальна тривалість процесу може, однак, перевищити «розумний строк». Критеріями оцінки розумності строку можуть бути, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також відповідних органів.

Розглядаючи клопотання, слідчий суддя враховує обов`язок слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, та керується загальними засадами кримінального провадження, а саме принципами законності та верховенства права (пункти 1-2, частини 1 статті 7 КПК України).

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, суд повинен виносити вмотивовані рішення (наприклад, Рішення Великої Палати у справі Moreira Ferreira проти Португалії) від 11.07.2007, Заява № 19867/12, параграф 84). Вмотивованість вимагає від суду чітко вказати на підстави тієї чи іншої аргументації. При вирішенні питання про продовження строку досудового розслідування, необхідно навести чіткі підстави, а не невизначений перелік слідчих дій, в яких може виникнути необхідність.

На переконання слідчого судді, обставинами, що дійсно ускладнюють проведення досудового розслідування, є необхідність отримання висновків призначених у кримінальному провадженні чисельних експертиз, у зв`язку з цим слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість отримання до завершення строку досудового розслідування висновків, призначених у даному кримінальному провадженні судово-медичних, судово-дактилоскопічної експертиз, судових експертиз зброї із речовими доказами, необхідність проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 .

Враховуючи загальну тривалість досудового розслідування, а також обсяг та специфіку проведених процесуальних дій, обсяг даного кримінального провадження, необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, долучення та систематизації отриманих в ході проведення слідчих дій та експертиз відомостей, слідчий суддя зазначає, що здійснення цього провадження вирізняється особливою складністю.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).

В цілому, слідчий суддя не вбачає затягування досудового розслідування з боку органу досудового розслідування, та приходить до висновку, що проведені слідчі (розшукові) дії було вчинено оперативно.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст.295-1 КПК України, слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, зазначених слідчим у клопотанні; такі дії відповідають завданням кримінального провадження, докази, отриманні внаслідок їх проведення, можуть бути використані під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування; перелічені у клопотанні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через складність категорії справи та необхідність повного та всебічного дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, що потребує часу. Слідчим суддею взято до уваги посилання сторони обвинувачення щодо доцільності продовження строку досудового розслідування через необхідність проведення судових експертиз.

За таких обставин, враховуючи викладений у клопотанні перелік необхідних до виконання слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, на переконання слідчого суддя, термін у шість місяців буде достатнім для завершення в цілому досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000037 від 21.01.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України. Вказаний термін, на думку слідчого судді, є об`єктивно необхідним та достатнім для виконання слідчих (розшукових) процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні та буде відповідати завданням кримінального провадження.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджено першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №№0000037 від 21.01.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, до шести місяців.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1