Справа № 444/1085/21
Провадження № 1-кп/444/185/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000002, внесеного 20.01.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Туринка, Жовківського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, -
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 , 20 січня 2021 року приблизно о 03 годині, вийшовши на прохання сусідки ОСОБА_7 , яка недобре себе почувала, з житлового будинку на територію свого господарства по АДРЕСА_1 , діючи із необережності, не передбачаючи можливість настання смерті іншої особи від вчиненого ним діяння, хоча повинен був і міг її передбачити, діючи з більшою необачністю, не розглядаючи можливе настання смерті, як один із ймовірних наслідків своєї поведінки у вигляді злочинної недбалості, схопив рукою зігнутою в лікті шию ОСОБА_7 , яку почав супроводжувати-тягнути зі свого господарства в приміщення літньої кухні ОСОБА_7 на території її господарства АДРЕСА_2 та в приміщенні літньої кухні, під час чого здійснив стиснеення органів шиї тупими предметами з розвитком гострої дихальної недостатності, внаслідок чого в ОСОБА_7 наступила механічна асфіксія -задушення, яка стала безпосередньою причиною смерті.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив вбивство,вчинене через необережність, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 119 КК України.

06 квітня 2021 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 була укладена угода про примирення.

Така угода відповідає вимогам ст. 469, 472 КПК України. Угода про примирення містить положення про те, що сторони кримінального провадження, узгоджують вид і розмір покарання за ч. 1 ст. 119 КК України у вигляді обмеження волі на строк 3 роки та на підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покаранння із встанровленням іспитового терміну 1 рік.

Обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки ст. 394, 424 КПК України та наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені положеннями ст. 476 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 ствердив добровільність укладення угоди про примирення між ним та потерпілим, просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому засіданні заявив, що він з обвинуваченим примирилися.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, висновок прокурора, суд приходить до висновку, що угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.119 ч. 1 КК України, яке згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст. 473, 474 КПК України. Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про примирення добровільно. Судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, постільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у зв`язку із ухваленням обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 21.01.2021р. обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 314, 370, 374, 384, 424, 469, 471-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду, укладену 06.04.2021р. між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 про примирення у кримінальному провадженні № 0000002, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 20.01.2021 року.

ОСОБА_3 , визнати винним і засудити :

- за ч. 1 cт. 119 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 роки.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробовуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього судом обовязки.

Згідно ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_3 періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту застосований ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 21.01.2021р. ( провадження № 1-кс/444/60/2021) - скасувати.

Речові докази:
- дерев`яна палиця довжиною 145 см., підодіяльник та наволочка із слідами РБК, труси чорного кольору із малюнком у вигляді квітки рожевого кольору, труси чоловічі сіро-голубі, три пари шкарпеток та 1 шкарпетка окремо, підштанники чорні, дві пари чоловічих штанів сірого кольору, резинові чоботи розмір № 43 із слідами РБК із маркуванням «realpaks», куртку матерчасту, світер, безрукавку, футболку, штани, ліфчик, труси, чоботи, які належать померлій ОСОБА_7 та зберігаються в камері зберігання речових доказів відділу поліції № 5 - знищити.
- зимову куртку чорного кольору, світер та штани, які належать підозрюваному ОСОБА_3 ,які зберігаються в камері зберігання речових доказів відділу поліції № 5 повернути ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави - 1471,05 грн. витрат за проведення судово - дактилоскопічної експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга обвинуваченим, потерпілим виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а в разі її подання - після прийняття рішення Львівським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1