overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/5391/21
Провадження № 1-кс/211/917/21
У Х В А Л А
іменем України

26 серпня 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення за ст. 172 КК України.
Повний теск ухвали буде оголошено 28 серпня 2021 о 15.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/3712/16-к
провадження № 1-кп/208/334/21
УХВАЛА

18 серпня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001051 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неодноразово у судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомили. Ухвали суду про привід від 11.03.2021, 12.04.2021 р. 27.04.2021, 06.05.2021, 26.05.2021, 30.06.2021 та 10.08.2021 року не виконані.

Відповідно до ст.. 139 КПК України, якщо свідок, який був своєчасно повідомлений про судовий виклик, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд вправі накласти на нього грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати та/або застосувати до нього привід (з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження).

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд вважає застосувати до вказаних свідків привід.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст.. 139,323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, застосувати до свідків

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ;
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 ,
привід на 30.08.2021 року на 09:00 годину, для участі у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Виконання доручити Кам`янському ВП України в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1573/21
Номер провадження 1-кс/341/296/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року м.Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського районного Управління поліції в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою і просить зобов`язати посадових осіб відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського районного Управління поліції в Івано-Франківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого статтею 190 КК України.

Відповідно до частини 2 статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження карги.

Відповідно до частини 3 статті 306 КК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження по скарзі мною не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про необхідність відкрити провадження по скарзі.

Керуючись статтями 303, 304, частиною 2, статті 306, 372 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського районного Управління поліції в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області о 14 годині 30 хвилин 27 серпня 2021 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , прокурора.

Витребувати з відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського районного Управління поліції в Івано-Франківській області до початку судового засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
26.08.2021
Справа № 642/4013/20
провадження № 1-кп/642/38/21
У Х В А Л А
про поновлення провадження
26 серпня 2021 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою суду від 27 квітня 2021 року судове провадження у справі зупинене у зв`язку із оголошенням розшуку обвинуваченого.
З повідомлення начальника ХРУП № 3 ВП № 2 ГУНП в Харківській області вбачається, що оперативно-розшуковими заходами, місцезнаходження гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено в Дніпропетровській обл., м. Павлоград, останнього було опитано та зобов`язано явкою до Ленінського районного суду м. Харкова, у зв`язку з чим ОРС «Розшук», яка була заведена з метою розшуку гр. ОСОБА_2 була закрита.
За таких обставин судове провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 необхідно поновити, призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 335, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначивши його до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 29 жовтня 2021 року.
Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/4548/21
Номер провадження 1-кп/629/381/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

встановив:
20.08.2021 до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської окружної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2021 за №0000296.
Кримінальне провадження підсудне територіально Лозівському міськрайонному суду Харківської області.
Підстав для призначення запасного судді не вбачається.
Керуючись ст.31 ч.1,32,314 ч.1,320 ч.1,371,372,484 КПК України, суд, -
ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, призначити в підготовче судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 12-00 год. 26.08.2021.
Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового процесу.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4760/20
Провадження № 1-в/635/627/2021
У Х В А Л А
про призначення подання до розгляду

26 серпня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання заступника начальника Харківського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Харківського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до Харківського районного суду Харківської області із поданням про відносно засудженого ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання.
Враховуючи, що вказане подання підсудне Харківському районному суду Харківської області, беручи до уваги наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суд вважає за можливе призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Подання заступника начальника Харківського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання призначити до розгляду у судовому засіданні на 20.09.2021 о 15 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №615/729/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2841/21
Категорія: ч. 1 ст. 121 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

25 серпня 2021 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 06 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 13 серпня 2021 року за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 06 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 27 січня 2022 року в залі суду №16.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №: 272/865/21
Провадження № 1-кп/272/177/21
УХВАЛА

25 серпня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

25.08.2021 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

Керуючись ст. 381 КПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на 12 год. 00 хв. 10.09.2021 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
26.08.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, суд,
В С Т А Н О В И В:
Засуджений звернувся до суду із заявою про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, та зазначив про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Беручи до уваги, те що засуджений відбуває покарання в ДУ "Житомирська виправна колонія №4", суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду клопотання в режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провести судове засідання щодо розгляду заяви про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції 11 жовтня 2021 року о 11 годині 30 хвилин відносно засудженого ОСОБА_2 .
Адміністрації ДУ "Житомирська виправна колонія №4" забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати до Житомирської виправної колонії №4 для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/6636/21
УХВАЛА
Іменем України

26 серпня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у справі №296/6636/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2021 року слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід у справі №296/6636/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Заявлений самовідвід мотивований слідчим суддею ОСОБА_3 тим, що ОСОБА_4 неодноразово заявляв про створення слідчими суддями Корольовського районного суду м.Житомира організованого злочинного угрупування під керівництвом голови суду, про що були внесені відомості до ЄРДР, звинувачував у вчиненні кримінальних правопорушень щодо нього та виявляючи недовіру до судді, як до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира.

З метою уникнення сумнівів в об`єктивному та у неупередженому розгляді, з урахуванням положень ст. 75 КПК, слідчий суддя вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду зазначеної вище скарги.

Слідчий суддя просить розглядати заяву про самовідвід за її відсутності.

Слідчий суддя дослідив матеріали скарги та встановив, що заява є обгрунтованою, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід, та з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді при розгляді даної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75, 81, 82, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 у справі №296/6636/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Справу передати для визначення іншого слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира в порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/2920/21
У Х В А Л А

26 серпня 2021 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ст.слідчого СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000208 від 20.08.2021 , -

ВСТАНОВИВ :

Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 18 год. 00 хв. 26.08.2021.

Керуючись ст. ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ст.слідчого СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000208 від 20.08.2021, відмовити.

Ухвала слідчого судді про відмову в арешті майна може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2308/20
Провадження по справі № 1-в/129/13/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.08.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши без участі учасників процесу в м. Гайсині подання Гайсинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

16.06.2021 р. до суду надійшла заява представника Гайсинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про повернення його подання щодо ОСОБА_2 (а.с.12).

З урахуванням позиції представника Гайсинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, матеріалів подання та вимог закону суд визнає, що його необхідно повернути.

Оскільки 16.06.2021 р. до суду надійшла заява представника Гайсинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про повернення його подання щодо ОСОБА_2 , - то суд визнає за необхідне повернути подання Гайсинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.369, 371, 372, 376, ст.537, ст.539 КПК України,

ухвалив:

Повернути подання Гайсинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області подання про про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 930/1299/21
Провадження № 1-кс/930/512/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"09" серпня 2021 р. Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю учасників справи:

власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , слідчого ВП № 5 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів, клопотання ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину рішення, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити частково.
До закінчення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000165 від 15.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, автомобіль марки «Пежо 407», чорного кольору, у кузові універсал з д.н.з. НОМЕР_1 , передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .
В решті відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1