Вирок

Іменем України

Справа № 712/7519/20

Провадження № 1-кп/712/320/21

14 квітня 2021 Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Сміла, Черкаської області, українка, громадянка України, не працююча, незаміжня, з середньо освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судима, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 18.06.2020, о 19 годині 02 хвилини, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та належить ФОП ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій. передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з торгівельної полиці викрала чуже майно, а саме: пляшку лікеру «Джек Деніелс Тенессі Хані» 0,7 я., вартістю 403,90 грн., з яким сховавши під власну кофту пройшла через касову зону не розрахувавшись за товар. Після чого ОСОБА_4 вийшла з приміщення магазину та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, як наслідок, завдала ФОП ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму. Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, визнала повністю, суду пояснила, що 18.06.2020, 19 годині 02 хвилини, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, з торгівельної полиці викрала чуже майно, а саме: пляшку лікеру «Джек Деніелс Тенессі Хані» 0,7 я., вартістю 403,90 грн., з яким сховавши під власну кофту пройшла через касову зону не розрахувавшись за товар. Після чого вийшла з приміщення магазину та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд. На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують його як особу. Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченої в межах пред`явленого їй обвинувачення. При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною. Суд заслухавши обвинувачену, дослідивши докази, що характерезують обвинувачену, як особу, вимогу про судимість від 22.06.2020 № 8686/46-2020, відповідно до якої ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України не судима, вважає, що органами досудового слідства дії останньої не вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно,- т.я. відсутня повторність, і вірною кваліфікацією є дії, які необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 185КК України. Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми діями, які виразились у: таємному викраденні чужого майна( крадіжка), ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України. Призначаючи покарання обвинуваченій у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винної та обставину, що пом`якшує покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини в повному обсязі. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, суд не встановив. На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_4 до вчиненого, особи обвинуваченої, яка, в силу ст.89КК України раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, на момент розгляду є вагітною, що підтверджується наданою медичною документацією, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченої можливе в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши покарання у вигляді штрафу. Відповідно до ч.2 ст.5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище, не має зворотної дії в часі, а тому необхідно призначити покарання ОСОБА_4 з урахуванням редакції санкції за ч.1 ст. 185 КК України, на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме на 18.06.2020. Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній. Процесуальні витрати відсутні. Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100КПК України. Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,- ЗАСУДИВ: ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Речові докази: Компакт диск з відеозаписом з камер відео спостереження магазину «Делікат» залишити в матеріалах кримінального провадження. Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1