Справа № 635/4690/19
Провадження № 1-кс/635/852/2021
У Х В А Л А

02 липня 2021 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000585 від 11.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

в с т а н о в и в:

У червні 2021 року ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді Харківського районного суду Харківської області, в якій просить суд скасувати постанову слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000585 від 11.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, а також визнати незаконною бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невизнання скаржника потерпілим у кримінальному провадженні №0000585 та залучити його як потерпілого від кримінального правопорушення.
Обґрунтовуючи доводи скарги ОСОБА_3 зазначив, що у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000585 від 11.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, 30 листопада 2019 року було прийнято слідчим рішення про закриття провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України, яке скасовано 26 січня 2021 року ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області. Проте, на звернення скаржника 22 березня 2021 року йому було повідомлено що у даному кримінальному провадженні прийнято рішення про закриття кримінального провадження, а на звернення ОСОБА_3 від 14 травня 2021 року копії постанови не було направлено. У зв`язку з викладеним, скаржник просить скасувати чергову постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000585.
Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений у встановлено КПК України порядку, про що свідчать відповідні документи, про причини своєї неявки не повідомив. Враховуючи стислі строки розгляду даної категорії скарг у відповідності до частини другої статті 306 КПК України, вважаю за можливе розглядати скаргу у відсутність скаржника, який належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги.
Уповноважені особи відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили. Неявка в судове засідання даних осіб відповідно до частини третьої статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000585 від 11.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000585 від 11.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, востаннє у даному кримінальному провадженні було закрито провадження постановою старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30 листопада 2019 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 26 січня 2021 року постанова старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30 листопада 2019 року, скасована.
Таким чином, з матеріалів відповідного кримінального провадження вбачається, що після скасування постанови слідчого від 19.11.2019, провадження залишається відкритим, а тому немає підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 у зв`язку з чим, в задоволенні скарги слід відмовити.
Разом з тим, наказами Голови Національної поліції України №955 від 08.12.2020 «Про затвердження змін до Структури територіальних органів поліції» та №1021 від 23.12.2020 «Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Харківській області» з метою приведення штатів територіальних органів у відповідність до структури Національної поліції України від 06.11.2015 внесено зміни щодо структурних підрозділів відповідних відділів та відділень поліції на території області, та створено СВ відділ поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, слідчі якого здійснюють досудове розслідування у межах територіальної юрисдикції, яка до внесення змін відносилась до СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області.
Керуючисьст.ст.34, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, ?

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000585 від 11.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 05 липня 2021 року

Слідчий суддя ОСОБА_1