Справа № 386/675/21
Провадження № 1-кс/386/155/21
УХВАЛА
про арешт майна

28 липня 2021 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000328, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

подане в порядку глави 17 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України),

встановив:
26 липня 2021 року о 14 год. 26 хв. слідча СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Новоархангельського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №0000328, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання слідча посилається на те, що в провадженні СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000328 від 25.07.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Дане кримінальне провадження розслідується групою слідчих СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, а саме: слідчим ОСОБА_3 , яка є старшою групи слідчих, старшим слідчим ОСОБА_5 , заступником начальника-начальником СВ ОСОБА_6 та заступником начальника ОСОБА_7 .

Слідча вказала, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.07.2021 о 14 год. 10 хв. в смт. Новоархангельськ Голованівського району Кіровоградської області у світлу пору доби на перехресті вулиці Центральна та провулку Затишний сталося зіткнення автомобіля «Mazda 6», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_8 та автомобіля «ЗАЗ 110307», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_9 . В результаті ДТП водіїв було доставлено до Новоархангельської ЦРЛ.

24.07.2021 під час огляду місця події було встановлено, що автомобіль «ЗАЗ 110307», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 » має сліди на транспортному засобі у вигляді механічних пошкоджень, які виникли в результаті ДТП та мають значення для кримінального провадження.

З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до автомобіля, забезпечення проведення судових інженерно-транспортних (автотехнічної та транспортно-трасологічної) експертиз, а також - у майбутньому забезпечення виконання рішення суду, вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом.

24.07.2021 автомобіль марки «ЗАЗ 110307», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 », вилучений під час огляду місця події та 25.07.2021 поміщений на зберігання на територію спеціального майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Кіровоградській області, розташованого по просп. Інженерів, 2-а в м. Кропивницький.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки ЗАЗ 110307», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 » належить ОСОБА_10 .

Враховуючи вищевикладене, з метою проведення судових експертиз та забезпечення у подальшому судових рішень, слідча просить накласти арешт із забороною користуватися та розпоряджатися, на автомобіль марки ЗАЗ 110307», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 », що належить на праві власності ОСОБА_10 та перебуває у користуванні ОСОБА_9 .

Слідча в судове засідання не з`явилась, про дату та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином (а.с. 34), подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, зазначила, що клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити (а.с. 29).

Прокурор в судове засідання не з`явилась, про дату та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином (а.с.35 ), подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, зазначила, що клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити (а.с. 28).

Власник майна ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась належним чином (а.с. 32).

Користувач майном ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 33).

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора, слідчого та власника і користувача майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання про арешт майна та дослідивши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та подане в строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України, оскільки подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

В клопотанні та доданих до нього документах містяться достатні дані про існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, наявні підстави для арешту майна, що підтверджується:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань даного кримінального провадження (а.с. 4), копією постанови про створення групи слідчих та визначення старшого групи від 25.07.2021 (а.с. 5), копією постанови про прийняття до свого провадження від 25.07.2021 (а.с. 6), копією постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 26.07.2021 (а.с. 8), згідно яких слідча ОСОБА_3 входить до групи слідчих, які розслідують це провадження, а прокурор ОСОБА_4 - до групи прокурорів в цьому провадженні;

- копією рапорта чергового СРПП Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 24.07.2021 про отримання повідомлення від ОСОБА_11 про те, що в смт. Новоархангельськ на перехресті вулиці Центральна та провулку Затишний сталася ДТП (а.с. 10);

- копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 24.07.2021, а саме перехрестя вулиці Центральна та провулку Затишний в смт. Новоархангельськ Голованівського району Кіровоградської області, під час якого виявлено та вилучено пошкоджені автомобіль марки «Mazda 6», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » та автомобіль марки «ЗАЗ 110307», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 » (а.с. 11-15);

- копією схеми до протоколу огляду місця події від 24.07.2021 (а.с. 16);

- копією акту прийому-передачі та огляду транспортних засобів, згідно якого вказані транспортні засоби було оглянуто та передано на збереження (а.с. 17);

- копією постанови від 25.07.2021 про визнання речовими доказами автомобіля марки «Mazda 6», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » та автомобіля марки «ЗАЗ 110307», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 », які визначено зберігати на території спеціального майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Кіровоградській області (а.с. 18);

- копією пояснення ОСОБА_9 від 24.07.2021 (а.с. 19).

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля марки "ЗАЗ 1103072, реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 » являється ОСОБА_10 (а.с. 22-23).

Слідчим суддею встановлено, що 24.07.2021 о 14 год. 10 хв. в смт. Новоархангельськ Голованівського району Кіровоградської області у світлу пору доби на перехресті вулиці Центральна та провулку Затишний сталося зіткнення автомобіля «Mazda 6», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_8 та автомобіля «ЗАЗ 110307», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_9 . В результаті ДТП водіїв автомобілів було доставлено до Новоархангельської ЦРЛ.

24.07.2021 в ході огляду місця події автомобіль «ЗАЗ 110307», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 » вилучено та поміщено на зберігання на територію спеціального майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Кіровоградській області.

Таким чином, з метою збереження речових доказів та виконання завдань кримінального провадження, що полягає у захисті суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також у забезпеченні швидкого, повного та неупередженого розслідування, для виконання завдань, з якими слідча звернулась з клопотанням, а саме проведення судових інженерно-технічної, автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз, вважаю, що потреби досудового розслідування виправдовують тимчасове обмеження розпорядження та користування автомобілем, що належить на праві власності ОСОБА_10 та перебуває у користуванні ОСОБА_9 , а також який може бути об`єктом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження, при цьому автомобіль може зберегти на собі сліди вчинення правопорушення.

А тому, на зазначене в клопотанні майно, має бути накладено арешт.

Разом з тим, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 173 КПК України, суд не вбачає підстав вважати, що накладення арешту на майно приведе до зупинення або до надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності, оскільки майно належить фізичній особі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 172-173, 175 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання слідчої СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000328, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення ОСОБА_10 та ОСОБА_9 права на розпорядження та користування автомобілем марки «ЗАЗ 110307», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 », який було вилучено 24.07.2021 під час проведення огляду на перехресті вулиці Центральна та провулку Затишний в смт. Новоархангельськ Голованівського району Кіровоградської області.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим та прокурором негайно.

Ухвала діє до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді згідно з п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1