У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/791/21
Номер провадження 1-кс/184/194/21

28 квітня 2021 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в м.Покров скаргу голови правління Приватного акціонерного товариства «Орджонікідзевський рудо ремонтний завод» на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

Голова правління ПрАТ «ОРРЗ» ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області із скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 посилався на те, що в провадженні СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000859 від 06.11.2018 року за ч.2 ст.191 КК України. ПрАТ «ОРРЗ» звернулось з клопотанням до процесуального керівника із зобов`язанням слідчого або іншої посадової особи (дізнавача), у якої перебуває кримінальне провадження №0000859 від 06.11.2018 року, здійснити слідчі дії: здійснити перекваліфікацію кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за №0000859 від 06.11.2018 року, з ч. 2 ст. 191 КК України на ч. 5 ст. 191 КК України; здійснити письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 . 21.04.2021 року було отримано від слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 за вих. №46.7/5-1244 від 16.04.2021 року Постанову про відмову в задоволені клопотання. Оскаржувана постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання голови правління ПрАТ «ОРРЗ» у кримінальному провадженні №0000859 від 06.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України, щодо проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: - здійснити перекваліфікацію кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за №0000859 від 06.11.2018 року, з ч. 2 ст. 191 КК України на ч. 5 ст. 191 КК України; - здійснити письмове повідомлення про підозру, погодженим з прокурором, ОСОБА_4 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 29.03.2000р. Орджонікідзевським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , не відповідає вимогам щодо її змісту, які закріплені нормами ч. 5 ст. 110 КПК України, а тому вважає, що постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 29.01.2021 року підлягає скасуванню через її невмотивованість. З огляду на наведене заявник просить суд скасувати постанову слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 16.04.2021р. про відмову в задоволенні клопотання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Як встановлено судом, у провадженні СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000859 від 06.11.2018 року за ч.2 ст.191 КК України.

ПрАТ «ОРРЗ» звернулось з клопотанням до процесуального керівника із зобов`язанням слідчого або іншої посадової особи (дізнавача), у якої перебуває кримінальне провадження №0000859 від 06.11.2018 року, здійснити слідчі дії:

-здійснити перекваліфікацію кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за №0000859 від 06.11.2018 року, з ч. 2 ст. 191 КК України на ч. 5 ст. 191 КК України;

-здійснити письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 .

Згідно постанови слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 16.04.2020 було відмовлено у задоволенні клопотання голови правління ПрАТ «ОРРЗ» ОСОБА_3 від 29.01.2021 року у кримінальному провадженні №0000859 від 06.11.2018 року за ч.2 ст.191 КК України в зв`язку з тим, що:

1)в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000859 від 06.11.2018 року за ч.2 ст.191 КК України не було встановлено підстав щодо перекваліфікації складу злочину з ч.2 ст.191 КК України на ч.5 ст.191 КК України;

2)в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000859 від 06.11.2018 року за ч.2 ст.191 КК України, відповідно до ст.276 КПК України не було встановлено достатніх доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Крім того, аналіз положень ст. 303 КПК України через призму положень ст. 307 КПК України вказує на те, що чинним КПК визначено не тільки вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, а і способи такого оскарження, а саме: рішення можуть бути оскарженні шляхом їх скасування, дії - шляхом зобов`язання їх припинити, бездіяльність - шляхом зобов`язання вчинити певну дію.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
За такого, слідчий суддя, розглядаючи подану в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України скаргу на рішення (постанову) слідчого про відмову в проведенні слідчих дій має право відповідно до визначених ст. 307 КПК України повноважень лише скасувати оскаржене рішення слідчого або залишити скаргу без задоволення в залежності від того, чи допущене при винесенні такого рішення слідчого порушення прав, свобод та інтересів особи в кримінальному провадженні, чи ні.
Слідчий суддя, перевіряючи в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про відмову в проведенні слідчих дій, може тільки оцінювати законність та обґрунтованість такого рішення та чи не допущенні при винесенні такого рішення порушення прав, свобод та інтересів особи в кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1, 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
За змістом ч. 5 ст.110 КПК України, обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор та слідчий, повинна знайти відображення в його мотивуванні, постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання згідно зі ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Пунктом 7 частини 1 статті 303 КПК України, передбачена можливість особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, оскарження на досудовому провадженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Постанова слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000859 від 06.11.2018 року не являється вмотивованою, не відповідає положенням ст. 110 КПК України, в зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Cкаргу голови правління Приватного акціонерного товариства «Орджонікідзевський рудо ремонтний завод» на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 16.04.2021р. про відмову в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1