УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/825/20

Провадження № 1-кп/568/4/21

19 квітня 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м.Радивилів обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000172, внесене 24 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
з участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000172, внесене 24 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
В судовому засіданні прокурор подано клопотання про обрання обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин строком на два місяці, пославшись на те, строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу ОСОБА_3 закінчилася, оскільки в зв`язку з хворобою обвинуваченої та не можливістю її участі в судовому засіданні, питання про продовження строку дії вказаного запобіжного заходу не вирішувалось. Окрім того продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які стали підставою для застосування цього виду запобіжного заходу. Так, за вчинення кримінального правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_3 законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, тому з метою уникнення покарання обвинувачена ОСОБА_3 може залишити своє місце проживання. Просить задоволити подане клопотання.
Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_5 заперечили проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час. Вказуючи, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час негативно спливає на малолітніх дітей, оскільки працівники поліції здійснюють постійний контроль за його виконанням, що порушує нормальне життя дітей. Окрім того, на думку захисника, твердження прокурора про можливість обвинуваченої залишити своє місце проживання з метою ухилення від суду безпідставне, оскільки ОСОБА_3 з`явилася в судове засідання, хоча дія ухвали суду про продовження запобіжного заходу закінчилася. Просить суд застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з обмеженням волі, а саме особисте зобов`язання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби обвинуваченій ОСОБА_3 , суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Стаття 331 КПК України передбачає, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор.
Під час судового розгляду обвинуваченій ОСОБА_3 змінено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та домашній арешт в нічний час, строк дії якого закінчився 11 квітня 2021 року.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
У Рішенні Конституційного Суду України у справі № 1-28/2017, від 23 листопада 2017 року № 1-р/2017 зазначено, що серед видів запобіжних заходів, особливе місце займають домашній арешт та тримання під вартою, оскільки вони пов`язані з обмеженнями конституційного права особи на свободу та особисту недоторканність.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції у житлі через заборону залишати його цілодобово або у певний період доби; домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі; строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців; у разі необхідності продовження цього строку можливе за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування та під час судового розгляду в порядку, передбаченому статтею 199 Кодексу (частини перша, друга, шоста статті 181 Кодексу).
Отже, обґрунтованість застосування запобіжних заходів, пов`язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність, зокрема домашнього арешту та тримання під вартою, має піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу, періодично об`єктивним та неупередженим судом на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за яких вказані запобіжні заходи застосовуються, у тому числі при закінченні досудового розслідування, коли деякі ризики вже можуть зникнути.
З урахуванням викладеного, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, покарання за який передбачено у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, існування ризиків передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість залишити місце проживання, тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченій у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованого діяння, суспільний резонанс, що підриває загальноприйняті норми та правила поведінки в суспільстві, суд вважає, що пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого залишився у кримінальному провадженні, а також тим завданням, які мають бути реалізовані під час судового розгляду, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з покладенням на обвинувачену процесуальних обов`язків.
На думку суду даний запобіжний захід є співрозмірним з тяжкістю інкримінованого злочину та існуючим ризиком, є виправданим та достатнім засобом, здатним забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки обвинуваченої та виключає можливість застосування відносно неї більш м`якого запобіжного заходу, а тому виправдовує таке втручання у права та інтереси обвинуваченої.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_3 - задоволити.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Стовпець Дубенського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з професійно-технічної освітою, вдови, не працюючої, на утримання троє неповнолітніх дітей, раніше не судимої - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, за адресою за адресою АДРЕСА_1 .
Заборонити обвинуваченій ОСОБА_3 залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 в період доби з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин слідуючого дня.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_3 наступні обов`язки: прибувати за кожним викликом до суду; не відлучатись в період доби з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин слідуючого дня із постійного місця проживання АДРЕСА_1 без дозволу суду.
Встановити строк дії ухвали терміном на 60 (шістдесят) днів з моменту постановлення ухвали, а саме до 17 червня 2021 року включно.
Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_3 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на зобов`язань.
Копію ухвали направити для виконання за місцем проживання обвинуваченої до відділення №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1