Справа № 496/4599/20
Провадження № 1-кс/496/1327/21
У Х В А Л А

13 серпня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, дізнавача Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, за матеріалами кримінального провадження № 0000069 від 01.10.2020 року за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою і просить визнати невиконання слідчим, дізнавачем Одеського районного управління поліції № 2 своїх службових обов`язків, відсутність слідчих дій та заходів, а також самоусунення процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0000069 від 01.10.2020 року за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України.
Вивчивши зазначену скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України слідчим суддею місцевого суду розглядаються скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
З аналізу ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, вичерпний перелік яких визначений у ст. 303 ч. 1 КПК України.
Як вбачається з матеріалів скарги, в провадженні Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0000069 від 01.10.2020 року за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України, в якому ОСОБА_2 перебуває в статусі потерпілого.
Згідно відбитку печатки про отримання від 14.06.2021 року, заявник звернувся до дізнавача із заявою-клопотанням про проведення певних процесуальних дій.
Також копія вказаного клопотання скерована до Біляївської окружної прокуратури Одеської області, яке отримано прокурором ОСОБА_3 14.07.2021 року.
Разом з цим заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою з приводу, зокрема невиконання слідчим, дізнавачем Одеського районного управління поліції № 2 своїх службових обов`язків та відсутності слідчих дій та заходів у кримінальному провадженні № 0000069 від 01.10.2020 року за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України та самоусунення процесуального прокурора, а саме просить: 1) зобов`язати дізнавача звернутися до суду про накладення арешту та заборону використання на житловий будинок та земельну ділянку за адресу: АДРЕСА_1 ; 2) зобов`язати процесуального прокурора проконтролювати виконання дій дізнавача; 3) зобов`язати дізнавача звернутися до суду на отримання оригіналів документів по будинку та земельній ділянці по АДРЕСА_1 для встановлення факту внесення в офіційний документ завідомо неправдивих відомостей та підробку підпису; 4) надати можливість приймати участь у слідчих діях, ознайомити з протоколами слідчих та інших процесуальними діями, знайомитись зі всіма матеріалами справи; 5) зобов`язати отримати копії документів та матеріалів по вказаному злочину по житловому будинку та земельній ділянці за вказаною вище адресою, а процесуального прокурора проконтролювати; 6) зобов`язати слідчого, дізнавача здійснити заходи, відповідно до ст. 169 КПК України; 7) затребувати у слідчого, дізнавача матеріали кримінального провадження для ознайомлення судом та ним; 8) затребувати у процесуального прокурора пояснення щодо невиконання розгляду скарг потерпілого та заяв-клопотань; 9) зобов`язати слідчого, дізнавача дотримуватися розумних строків розслідування; 10) залучити його під час проведення слідчих дій по виявленню його майна та його упізнання, а також ознайомити з протоколом та іншими документами слідчих дій по справі; 11) зобов`язати звернутися до суду на накладення арешту на майно.
Проте, заявник у скарзі не зазначає прізвище, ім`я, по-батькові слідчого, дізнавача та процесуального керівника, які саме службові обов`язки має на увазі заявник в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України (невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк), а також, які саме дії та заходи слідчого відсутні і в чому вони полягають з урахуванням положень КПК України.
Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги даної скарги не можуть бути предметом судового розгляду, оскільки вирішення питань, поставлених заявником у даній скарзі, не відноситься до компетенції слідчого судді та не підлягає оскарженню відповідно до положень ст. 303 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити. Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити заявнику, що вимоги за скаргою повинні відповідати ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, дізнавача Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1