Провадження №: 1-кп/752/1799/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
26 травня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 010011036 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 , захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_7 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_8
встановив:
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України. Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження, мотивувавши його тим, що на думку захисту, потерпіла відмовилась від обвинувачення що підтверджується її заявою та постановою про закриття кримінального провадження № 010011036 від 28.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Крім того, вважав, що під час досудового розслідування не враховані встановлені постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.05.2020 обставини у справі № 752/141/20, по якій прийнято рішення про закриття провадження у зв`язку із відсутністю події, яка мала місце 26.12.2019 і про яку, на його думку, йдеться у представленому у суді обвинуваченні, що також є підставою для закриття зазначеного кримінального провадження.
Адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримав.Обвинувачений підтримав захисників.
Представник потерпілої заперечив, вважав, що вказане клопотання це зловживання своїми правами, вказане клопотання сторони мають право заявляти прокурору. Вважав, що кримінальне провадження закривається судом, коли в ході судового розгляду суд дійде висновків про відсутність складу кримінального провадження та інше. Якась постанова не є преюдиційністю, оскільки є кримінальне провадження за фактом вчинення фізичного насильства, а у справі про адміністративне правопорушення мова йшла про психологічне домашнє насильство. Вважав, що на стадії підготовчого судового засідання це клопотання є передчасним, оскільки є вирішенням справи по суті, яке можливо після дослідження доказів.
Потерпіла підтримала представника.
Прокурор заперечувала, вважала, що все відповідає кримінальному процесуальному закону, просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників, суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження № 0011036 від 28.12.2019 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання суд має право закрити провадження у випадку встановлення, в тому числі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення (п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України).
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування дане кримінальне провадження закривалось на підставі постанови про закриття кримінального провадження слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 14.02.2020, яка в подальшому була скасована постановою про скасування постанови про закриття кримінального провадження та визначення підслідності керівника Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва ОСОБА_10 від 06.07.2020 (а.с. 74).
Викладене та позиція потерпілої і її представника, які заперечили про закриття кримінального провадження, на думку суду, свідчить лише про те, що потерпіла не відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Що стосується постанови суду, якою нібито встановлена відсутність події, яка мала місце 26.12.2019 і про яку йдеться в обвинувальному акті, то слід звернути увагу на таке.
Постановою суду від 20.05.2020 закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме того, що 26.12.2019 року о 21.30 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2, а саме: - голосно кричав, ображав, виганяв з квартири.
Разом із тим, згідно формулювання обвинувачення мала місце інша подія та в інший час, а саме 26.12.2019 о 20-00 год. (фізичне насильство) наслідком якої стало отримання ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Крім того, наявність абзацу у постанові суду від 20.05.2020 наступного змісту «Посилання ОСОБА_2 про те, що 26.12.2019 о 21 год. 30 хв. під час конфлікту з ОСОБА_1, останній вчинив відносно неї не лише психологічне насильство, а й фізичне насильство, внаслідок яких вона отримала тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забій та садна м`яких тканин спинки носа, і що за даним фактом до ЄРДР внесено відомості № 0011036, не знайшли свого підтвердження» узгоджується із тим, що на момент винесення цієї постанови, вказане кримінальне провадження було закрито постаново слідчого 14.02.2020, та яка в подальшому була скасована постановою від 06.07.2020.
Таким чином, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
постановив:
у клопотанні про закриття вказаного провадження відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 010011036 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 14 годин 30 хвилин 31 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1