н/п 1-кс/953/1215/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
17.12.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 в якій заявник просить: ознайомити його з матеріалами кримінального провадження № 90002804; внести відомості до ЄРДР відповідно до рішення Печерського суду м. Києва від 20.05.2020 у справі №757/425/20-к та зобов`язати уповноважену особу розпочати досудове розслідування; порушити кримінальне провадження щодо слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 365, 366, 371, 372 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.12.2020 у відкритті провадження за скаргою відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25.01.2021 зазначену ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.12.2020 скасовано, матеріали за скаргою на бездіяльність слідчого повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України та розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Матеріали скарги з Харківського апеляційного суду надійшли до Київського районного суду м. Харкова 09.02.2021.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.02.2021 скарга розподілена судді ОСОБА_1 .

З метою реалізації права на засхист, зокрема призначення захисника, розгляд скарги за клопотанням заявника та його захисника неодноразово відкладався.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 відмовився від поданої скарги у зв`язку з внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Захисник заявника адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_3 про відмову від скарги.

Представник Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги.

В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності представника Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області та прокурора.

Слідчий суддя, вислухавши позицію заявника та його захисника, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як зазначено вище, 17.12.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга ОСОБА_3 в якій заявник просить: ознайомити його з матеріалами кримінального провадження № 90002804; внести відомості до ЄРДР відповідно до рішення Печерського суду м. Києва від 20.05.2020 у справі №757/425/20-к та зобов`язати уповноважену особу розпочати досудове розслідування; порушити кримінальне провадження щодо слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 365, 366, 371, 372 КК України.

Як було встановлено в судовому засіданні заявник ОСОБА_3 відмовився від скарги у зв`язку з внесенням органом досудового розслідування, на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2020 у справі №757/424/20-к, відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення слідчим Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 .

Згідно з ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи заявлене під час судового засідання клопотання заявника ОСОБА_3 про відмову від скарги, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Повний текст ухвали складено 08.04.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1