Провадження № 1-кп/734/86/21 Справа № 734/147/21
В И Р О К

іменем України

05 березня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в смт. Козелець кримінальне провадження внесене до ЄРДР 18.10.2020 р. за № 0000581 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого лікарем в стоматологічній клініці «МК-Дентал» (ТОВ «Дентал Клінік», зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не судимому,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

в с т а н о в и в:

відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України (поліція) це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.13 вказаного Закону у складі поліції функціонує, зокрема, патрульна поліція.
Згідно Положення про Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, затвердженого наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 6447 від 29.12.2017, до завдань та функцій Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції входить регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, організація контролю за додержанням законів, інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху; виявлення та припинення фактів порушень безпеки дорожнього руху, а також виявлення причин і умов, що сприяють їх вчиненню тощо.

Наказом Департаменту патрульної поліції № 958 о/с від 09.12.2019 ОСОБА_6 призначено на посаду заступника командира взводу №1 роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області та наказом Департаменту патрульної поліції № 330 о/с від 05.04.2018 ОСОБА_7 призначено на посаду інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області.

У відповідності до посадових інструкцій заступника командира взводу та інспектора патрульної поліції, затверджених Наказами Департаменту патрульної поліції від 15.08.2018 року №3741 та від 19.12.2018 №564, ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , здійснюють безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично - дорожній мережі; первинне реагування на повідомлення про правопорушення (у томі числі ті, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права і повноваження.

Відповідно до ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є представниками влади та службовими особами.

18.10.2020 о 15 год. 30 хв. під час несення служби на автодорозі М-01 - Київ - Чернігів - Н.Яриловичі 97 км в с. Кіпті Козелецького району Чернігівської області працівниками патрульної поліції був зупинений автомобіль марки КІА р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який допустив порушення правил дорожнього руху відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Після цього, близько 16 год. 54 хв. 18.10.2020 ОСОБА_5 , маючи на меті надання неправомірної вигоди службовим особам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою в подальшому уникнути відповідальності за адміністративне правопорушення, будучи достовірно обізнаним, про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 являються співробітниками правоохоронного органу, шляхом висловлення намірів надати неправомірну вигоду у розмірі 4000 грн., а в подальшому надав неправомірну вигоду в розмірі 4000 гривень, які поклав на стіл в приміщенні СП «Кіпті», за не притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, розуміючи те, що його дії підпадають під кримінальну відповідальність.

Таким чином, о 16 год. 54 хв. 18.10.2020 ОСОБА_5 пропонував неправомірну вигоду у розмірі 4 000 грн., а в подальшому надав неправомірну вигоду в розмірі 4000 гривень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які являються службовими особами правоохоронного органу, за не вчинення ними в інтересах ОСОБА_5 , дій з використанням наданого службового становища.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються по ч. 1 ст. 369 КК України, а саме пропозиція та надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Під час досудового розслідування 15 січня 2021 року між прокурором Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , у присутності захисника підозрюваного ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості у відповідності ст. 472 КПК України, згідно якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 369 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. При цьому, підозрюваний ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 369 КК України.

Згідно з умовами вказаної угоди, сторони погодилися за взаємною згодою визначити вид та міру покарання, яке повинен понести підозрюваний ОСОБА_5 з урахуванням ступеню і характеру кримінального провадження, пом`якшуючих обставин, якими є щире каяття, відсутності обтяжуючих обставин, в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

В угоді викладені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 476 КПК України, та наслідки невиконання цієї угоди.

У судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений, будучи ознайомленими з наслідками укладення угоди про визнання винуватості, які передбачені ч.3 ст.394, ст.ст.473-476 КПК України, просили затвердити її та призначити узгоджене покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим. Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.

Суд дійшов висновку про те, що угода про визнання винуватості між процесуальним керівником - прокурором Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК України і КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права свободи та інтереси сторін або інших осіб. При цьому, сторонами угоди при узгодженні покарання враховані характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Вивчивши угоду про визнання винуватості, вислухавши думку прокурора, захисника, пояснення обвинуваченого, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди між процесуальним керівником прокурором Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , та призначення узгодженого сторонами покарання в межах санкції ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не застосовувати за відсутністю потреби.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 і 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15 січня 2021 року між прокурором Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з боку обвинувачення та підозрюваним ОСОБА_5 з боку захисту у кримінальному провадженні № 0000581 від 18.10.2020 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити покарання у виді штрафу розміром 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не застосовувати за відсутністю потреби.

Речові докази по справі грошові кошти в сумі 4 000 (чотири тисячі гривень) 00 копійок (купюрами номіналом 500 гривень АВ9223574, АВ1753575, ХА 4867519, АБ 8482454, УГ 3836042, ХГ 0133052, АЗ 8820623, АИ 5391224), що належать ОСОБА_5 , які зберігаються у камері речових доказів відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя