Справа № 204/1741/21
Провадження № 1-кс/204/435/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро клопотання старшого слідчого СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новомосковськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні нікого не маючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 11.10.2017 року Дніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, 28.07.2020 року звільнений з Солонянської виправної колонії Дніпропетровської області №21 по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

05 березня 2021 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, останній раз 11.10.2017 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, будучи звільненим з місць позбавлення волі 28.07.2020 року з Солонянської ВК № 21 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання, маючи не зняті та не погашені у встановленому порядку судимості за їх вчинення, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та у січні 2021 року повторно став на шлях вчинення злочинів проти власності та здоров`я особи.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.01.2021 року, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 16:00 години, маючи злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, прибув до приміщення торгівельного центру «Приозерний», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Боброва, 1. В подальшому, знаходячись на першому поверсі торгівельного центру «Приозерний» за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 визначив чуже майно, що належить раніше не знайомій йому потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходилось у приміщенні магазину «DoNatavi_Trend», як предмет свого злочинного посягання. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_4 , діючи умисно, скориставшись тим, тим що приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було зачинене, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 16:00 години, 11.01.2021 року, наблизився до бічної стінки приміщення вищевказаного магазину, та перелізши через неї, проник таким чином до приміщення магазину. В подальшому, знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих спонукань та з метою наживи, з метою подальшого викрадення, зібрав та склав до поліетиленових пакетів чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме: брюки із матеріалу стрейч-коттон, марки Bloom виробник Італія, у кількості 2 одиниці, темно-зеленого кольору, в новому стані, вартість яких, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №333 від 26.01.2021 складає 1500,00 грн.; сукню, матеріал трикотаж з люрексовим покриттям, срібного кольору, виробник України, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 333 від 26.01.2021 року, складає 750,00 грн.; сукню, матеріал шифон, марка Italy moda, виробник Італія, рожевого кольору, в кількості 1 одиниці, в новому стані, вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №333 від 26.01.2021 року становить 750,00 грн.; сукню, матеріал трикотаж, утеплений з люрексовою ниткою, марки Montella, розмір 42, штрих код 841, срібного кольору, в кількості 2 одиниці, в новому стані, вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №333 від 26.01.2021 року, складає 1500,00 грн.; брюки, матеріал стрейч-коттон, темно-зеленого кольору, розмір 46, виробник Італія, в кількості 1 одиниці, в новому стані, вартість яких, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №333 від 26.01.2021 року, складає 980,00 грн.; брюки із матеріалу стрейч-коттон, марки Bloom виробник Італія, у кількості 1 одиниці, сірого кольору, в новому стані, розмір 48, вартість яких, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №333 від 26.01.2021 року, складає 950,00 грн.; брюки із матеріалу стрейч-коттон, марки Bloom виробник Італія, у кількості 1 одиниці, темно-зеленого кольору, в новому стані, розмір 48, вартість яких, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 333 від 26.01.2021 року, складає 950,00 грн.

13.01.2021 року слідчим відділенням Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженню відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «DoNatavi_Trend», визначив чуже майно, що належить раніше не знайомому йому потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке знаходилось у приміщенні сусіднього магазину «Чоботар». Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_4 , діючи умисно, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, у невстановлений в ході досудового розслідування час 16:05 години 11.01.2021 року, знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », наблизився до бічної стінки приміщення вищевказаного магазину, та перелізши через неї, проник таким чином до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». В подальшому, знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих спонукань та з метою наживи, з метою подальшого викрадення, зібрав та перекинув через стінку до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме: чоловіче взуття зимові чоботи, які утеплені штучним хутром, матеріал натуральна шкіра, виробник Україна, 41 розмір, артикул 0100362, темно-коричневого кольору, у новому стані, вартість яких, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №310 від 25.01.2021 року, складає 1250,00 грн.; чоловіче взуття кросівки темно-синього кольору, демісезонні, матеріал натуральна шкіра, виробник України, розмір 44, артикул 01799, вартість яких, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №310 від 25.01.2021 року, складає 1090,00 грн.; чоловіче взуття туфлі темно-синього кольору, демісезонні, матеріал натуральна шкіра, виробник України, розмір 44, артикул 01782, вартість яких, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №310 від 25.01.2021 року складає 1090,00 грн.; жіноче взуття у кількості 2 пари зимові чоботи, темно-коричневого кольору, матеріал натуральна замша, на внутрішній стороні утеплені штучним хутром, виробник Україна, розмір 39 та 40, артикул 010359; вартість яких, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №310 від 25.01.2021 року складає 2500,00 грн.; жіноче взуття демисезонні ботильйони, сірого кольору, матеріал натуральна шкіра, каблук металевий, розмір 37, виробник Україна, артикул 010253, вартість яких, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №310 від 25.01.2021 року, складає 1250,00 грн.; жіноче взуття зимові ботинки, чорного кольору, матеріал натуральна замша, на внутрішній стороні утеплені штучним хутром, виробник Україна, розмір 38, артикул 01440, вартість яких, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №310 від 25.01.2021 року, складає 1390,00 грн.; жіноче взуття - зимові ботинки, чорного кольору, на внутрішній стороні утеплені штучним хутром, матеріал комбінований натуральна замша/шкіра, розмір 40, артикул 010361, виробник Україна, вартість яких, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №310 від 25.01.2021 року, складає 1250,00 грн.; жіноче взуття - зимові ботинки, сірого кольору, на внутрішній стороні утеплені штучним хутром, матеріал натуральна шкіра, розмір 37, виробник Україна, артикул 01267, вартість яких, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №310 від 25.01.2021 року, складає 1250,00 грн.; жіноче взуття - зимові ботинки, бежевого кольору, на внутрішній стороні утеплені штучним хутром, матеріал натуральна шкіра, розмір 38, виробник Україна, артикул 010363, вартість яких, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №310 від 25.01.2021 року, складає 1250,00 грн.; жіноче взуття - демісезонні ботинки, бежевого кольору, на внутрішній стороні утеплені байкою, матеріал натуральна замша, розмір 37, виробник Україна, артикул 01265, вартість яких, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №310 від 25.01.2021 року, складає 1090,00 грн.; жіноче взуття сліпони червоного кольору, матеріал натуральна замша, розмір 41, артикул 01792, вартість яких, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №310 від 25.01.2021 року, складає 1050,00 грн.; жіноче взуття у кількості 2 пари кросівки темно-синього кольору, матеріал матеріал комбінований натуральна замша/шкіра, розмір 37 та 39, артикул 01791, вартість яких, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №310 від 25.01.2021 року, складає 2100,00 грн.; жіноче взуття кросівки темно-синього кольору, матеріал матеріал комбінований натуральна замша/шкіра, розмір 38, артикул 01791, вартість яких, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №310 від 25.01.2021 року, складає 1090,00 грн. В подальшому, ОСОБА_4 перелізши через стінку, повернувся до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований на першому поверсі торгівельного центру «Приозерний» за адресою: м.Дніпро, вул. Боброва, 1, але його злочинні дії були помічені та припинені охоронцем торгівельного центру ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помітивши ОСОБА_4 у приміщенні зачиненого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », наказав останньому залишатись на місці, проте ОСОБА_4 , ігноруючи вимоги ОСОБА_9 залишатись на місці, залишивши чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_7 та потерпілому ОСОБА_8 у приміщенні магазину «DoNatavi_Trend» та не отримавши можливості розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, перелізши через стінку вказаного магазину, став втікати в напрямку виходу з торгівельного центру «Приозерний», проте з причин, які не залежали від його волі, ОСОБА_4 не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця та не зміг отримати можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд так як останній був помічений охоронцем торгівельного центру «Приозерний» ОСОБА_9 , та ОСОБА_4 , залишивши майно, яке мав намір викрасти в приміщенні магазину «DoNatavi_Trend», з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим міг заподіяти потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 7380,00 грн., а потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 17650,00 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення, кваліфікуються за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

13.01.2021 року слідчим відділенням Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , близько 16:05 години 11.01.2021 року, знаходився на першому поверсі торгівельного центру «Приозерний», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул. Боброва, 1, де був раніше помічений охоронцем вказаного торгівельного центру ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , під час замаху на вчинення крадіжки чужого майна, ОСОБА_4 намагався втекти, та під час переслідування останнього охоронцем, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 з метою уникнення затримання. Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , близько 16:05 години 11.01.2021 року, перебуваючи поблизу вхідних дверей на першому поверсі торгівельного центру «Приозерний» за вищевказаною адресою, діючи умисно, утримуючи в правій руці заздалегідь підготовлений кухонний ніж, наніс ним потерпілому ОСОБА_9 один удар в область передньої поверхні черева у напрямку спереду назад, чим спричинив потерпілому, відповідно висновку судово-медичної експертизи №335е від 10.02.2021 року, тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення черева, яке розпочинається раною на передній поверхні черева дещо ліворуч (на відстані 102 см вгору від підошовної поверхні стоп та на 4 см ліворуч від умовної серединної лінії (від нижнього кінця)), в просвіт якої виступив тонкий кишковник, далі рана переходить в раньовий канал, який йде спереду назад, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини та далі проникає в черевну порожнину, з подальшим ушкодженням брижі тонкої кишки та тонкого кишковника, з явищами внутрішньочеревної кровотечі, які відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, згідно пункту 2.1.3 «к» «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6. Після спричинення вказаних тілесних ушкоджень, потерпілий ОСОБА_9 був госпіталізований до КНП «Дніпропетровська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» ДМР» для надання невідкладної медичної допомоги.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, кваліфікуються за ч.1 ст.121 КК України.

За сукупністю, умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфікуються за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.121 КК України.

11.01.2021 року слідчим відділенням Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Причетність ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом про вчинене кримінальне правопорушення від 11.01.2021 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.01.2021 року; протоколом огляду місця події від 11.01.2021 року, під час якого виявлено та вилучено чоловічу футболку зі слідами РБК, та запакована у спец пакет № EXP0354318, чоловічий светр чорного кольору зі слідами РБК та розривом, та запакований у спец пакет № EXP0354317; протоколом огляду місця події від 12.11.2021 року, під час якого виявлено та вилучено шість пальців рук, які перекопійовані на шість ліпких стрічок і поміщені до білого паперового пакету; протоколом обшуку від 12.01.2021 року, під час якого було виявлено та вилучено ніж, який знаходився біля ліжка на металевій каструлі (ніж довжиною ? 24 см, клинок ? 15 см, рукоятка ? 10 см, рукоятка чорно-білого кольору, клинок виконаний з білого металу з надписом «Fruit Knife», на лезі ножа маються плями речовини РБК), чорна олімпійка, що знаходилась на ліжку (олімпійка чорного кольору з написом «MARATON SW», матеріал плащевка), спортивні штани, що знаходились на ліжку (спортивні штани чорного кольору «SPORWARM», матеріал плащевка), куртка, що знаходилась на ліжку (куртка чорного кольору з логотипом «ZARA MAN»), кросівки, що знаходились на ліжку (кросівки 41 розміру «Staff», синьо-чорно-білого кольору); протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.01.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12.01.2021 року; протоколом допиту потерпілого від 20.01.2021 року; висновком експерта № 335е від 10.02.2021 року; іншими доказами у кримінальному провадженні у їх сукупності.

12.01.2021 року об 16 год. 56 хв. (дата та час фактичного затримання 11.50 година 12.01.2021 року), за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України в порядку ст.208 КПК України, затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, яке відноситься до тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років.

12.01.2021 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_4 , в порядку ст. ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

26.01.2021 року, по кримінальним провадженням №0000030 та №0000031, ОСОБА_4 , в порядку ст. ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

28.01.2021 року постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 кримінальні провадження №№0000030 від 13.01.2021 року, №0000031 від 13.01.2021 року та №0000020 від 11.01.2021 року об`єднано в одне кримінальне провадження та присвоєно реєстраційний номер №0000020.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 11.03.2021 року, але досудове розслідування не можливо закінчити в строк, тому виникла необхідність у продовженні строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки існують ризики того, що останній може вчинити дії передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, виходячи з наступного.

Так, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого Кримінальним кодексом України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, що дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлюючи невідворотність покарання, з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Також, підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, так як останньому можуть бути відомі їх анкетні дані та адреси проживання.

Також, наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 був засуджений 11.10.2017 року Дніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, 28.07.2020 року звільнений з Солонянської виправної колонії Дніпропетровської області №21 по відбуттю строку покарання, 11.01.2021 року, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти здоров`я особи та у сфері власності, та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи сукупність вищевикладених обставин, а саме - наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, особу підозрюваного, який раніше судимий, офіційно не працевлаштований, міцних соціальних зв`язків не має, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив нове умисне кримінальне правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків та потерпілого, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий звернулась до суду із зазначеним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання в повному обсязі, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив вирішити клопотання на розсуд суду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зі змісту ст.197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається із наданих матеріалів клопотання, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

12 січня 2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України; 26 січня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

14 січня 2021 року слідчим суддею Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11:50 години 11 березня 2021 року.

Відповідно до ст.199 КПК України на слідчого суддю покладений обов`язок при розгляді клопотання про продовження строку тримання особи під вартою з`ясувати обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, свідчать про існування раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також чинники, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Відповідно до практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції гарантії від безпідставного арешту.
Враховуючи, що відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» обґрунтованість підозри є необхідною умовою законності тримання особи під вартою.
Європейський Суд з прав людини у справі «K.F. проти Німеччини» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Слідчим суддею встановлено, що ризики, передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати, що виправдовує застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме, останній може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, так як останньому можуть бути відомі їх анкетні дані та адреси проживання; підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, нікого на утриманні не має, стійких соціальних зв`язків не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що раніше заявлені ризики продовжують існувати.
Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування до 11 години 50 хвилин 08 травня 2021 року.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 196-197, 199, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 11 години 50 хвилин 08 травня 2021 року, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1