Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/17/21
Провадження № 1-кп/541/84/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Миргород кримінальне провадження, внесене 18.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мареничі Миргородського району Полтавської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України.
ВСТАНОВИВ:

25.08.2020 близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік житлового будинку АДРЕСА_2 побачив біля першого під`їзду вказаного будинку не примкнутий велосипед марки «Україна» чорного кольору, після чого у нього виник умисел на здійснення таємного викрадення чужого майна (крадіжку).

Під дією раптово виниклого умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , скориставшись тим, що власник та інші сторонні особи за його діями не спостерігають, тобто діючи таємно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, шляхом вільного доступу, викрав належний потерпілому ОСОБА_4 велосипед марки «Україна» чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 2687 від 22.12.2020 становить 900 грн 00 коп.

Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник скориставшись викраденим велосипедом на власний розсуд, чим повністю довів свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. По його суті надав покази, в яких повідомив обставини та процес викрадення велосипеда у потерпілого. Також розповів, що особисто викраденим не користувався а передав його знайомому.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим змісту фактичних обставин справи, у вчиненні яких він обвинувачується, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції в судовому засіданні, де обвинувачений визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, суд приймає їх до уваги такими, що відповідають дійсності без повного дослідження всіх доказів по справі, визнавши згідно ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку доведеною повністю. Його злочинні діяння, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), містять всі ознаки складу кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, яке виразилось у визнанні вини, критичній оцінці своїх протиправних дій повернені викраденого.

Керуючись ст.ст. 349;368; 370; 374; 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винними у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави витрати на залучення експертів для проведення експертиз в сумі 653 грн. 80 коп.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд, засудженим з моменту вручення йому копії вироку, а іншими учасниками процесу в той же строк з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1