печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5070/21-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/51253/20-к, від 23.11.2020 у кримінальному провадженні № 0000303 від 10.11.2020,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2021 до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/51253/20-к, від 23.11.2020 у кримінальному провадженні № 0000303 від 10.11.2020.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 23.11.2020 року по справі №757/51253/20-к було задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000303 шляхом:

Накладення арешту на об`єкти нерухомого майна - житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 32), який перебуває у власності ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 (далі житловий будинок або майно).

Заборони ОСОБА_6 , особам, які будуть діяти від його імені або за його дорученням (довіреністю), а також службовим особам ДП «СЕТАМ» () відчужувати, розпоряджатися вищевказаним об`єктом нерухомості.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначила, що СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000303 від 10.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ухвалі слідчого судді було зазначено, що постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_5 від 12.11.2020 року об`єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , паркомісця №№ 3.46 та НОМЕР_2 за адресом: АДРЕСА_3 , а також об`єкт нерухомості, розташований за адресом: АДРЕСА_1 визнано речовим доказом, - об`єкти нерухомості, що належали ОСОБА_7 , ніби то були протиправно та на підставі підроблених документів відчужені на користь третіх осіб.

ОСОБА_3 в клопотанні про скасування арешту було зазначено, що житловий будинок належав ОСОБА_6 , втім був придбаний заявником в результаті проведення прилюдних торгів, згідно із Законом України «Про виконавче провадження» та Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року № 2831/5.

Так, 05 листопада 2020 року на сайті Державного підприємства «СЕТАМ» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 було розміщено оголошення про проведення електронних торгів щодо продажу арештованого майна, а саме житлового будинку загальною площею 299,4 кв.м. та земельної ділянки площею 0,0909 га (КН::03:015:2144), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Продаж зазначеного майна було проведено за заявкою Приватного виконавця ОСОБА_8 в рамках здійснення виконавчого провадження №62907529 щодо стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 заборгованості в розмірі 1 350 000,00 грн, яке було відкрито 28.08.2020 року (витяг з сайту Автоматизованої системи виконавчого провадження додається). При цьому, саме боржнику ОСОБА_6 належало майно на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 25.08.2020 року, посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_10 за реєстровим №438.

Відповідно до протоколу про проведені електронні торги від 08.12.2020 року №515408 ДП «СЕТАМ», 07.12.2020 року ДЕРЖАВНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «СЕТАМ» у м. Києві на ВEБ- САЙТІ: www.setam.net.ua проведено електронні торги з реалізації майна: Житловий будинок загальною площею 299,4 кв.м. та земельна ділянка, на якій він розташований (КН :03:015:2144, площею 0,0909 га), АДРЕСА_1 , номер лоту реалізованого майна: 449696. Переможцем визнано фізичну особу на ім`я: ОСОБА_3 , паспорт НОМЕР_3 виданий Жовтневим РВ у місті Дніпропетровськ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, 04.08.2014 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків: НОМЕР_4 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно «Порядку та умов» електронних торгів за лотом 449696, розрахунок за придбане на електронних торгах майно здійснюється переможцем електронних торгів за реквізитами, які вказані в Протоколі електронних торгів, що автоматично формується системою після закінчення електронних торгів.

Згідно п. 1 розділу «Х» Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства Юстиції України №2831/5 від 29.09.2016 року, на підставі копії протоколу переможець електронних торгів протягом десяти банківських днів з дня визначення його переможцем здійснює розрахунки за придбане на електронних торгах майно.

ОСОБА_3 , як переможцем електронних торгів, була внесена 100 % сума за придбане нерухоме майно в розмірі 1 197 000,00 грн. у встановленні законодавством строки, про що видано Акт Приватного виконавця ОСОБА_8 про проведені торги за фіксованою ціною ВП №62907529 від 08.12.2020 року (копія додається).

Згідно п. 8 розділу «Х» Порядку реалізації арештованого майна, акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 05 червня 2018 року у справі №910/856/17 (провадження №12-128гс18), правова природа процедури реалізації майна на електронних торгах полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника електронних торгів, та складанні за результатами їх проведення акта про проведення електронних торгів, що передбачено пунктом 8 розділу «X» Порядку реалізації майна, та вказано, що акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно у випадках, визначених законодавством. Тобто вказаний акт є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а отже, є договором.

Таким чином, ОСОБА_3 08.12.2020 року набув право власності на житловий будинок загальною площею 299,4 кв.м. та земельну ділянку площею 0,0909 га (КН::03:015:2144), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Актом Приватного виконавця ОСОБА_8 про проведені торги за фіксованою ціною ВП №62907529 від 08.12.2020 року.

При цьому, жодних судових чи інших адміністративних процесів з приводу оскарження права власності заявника, результатів торгів чи його правовстановлюючих документів не було та немає, а арешт зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно після фактичного придбання майна заявником.

У судове засідання заявник не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, через канцелярію суду представник заявника ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги підтримує та просить задовольнити.
Представник Київської місцевої прокуратури №6 у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наявних доказів у матеріалах справи.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів провадження, СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000303 від 10.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 23.11.2020 року по справі №757/51253/20-к було задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000303 шляхом:

Накладення арешту на об`єкти нерухомого майна - житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 32), який перебуває у власності ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 (далі житловий будинок або майно).

Заборони ОСОБА_6 , особам, які будуть діяти від його імені або за його дорученням (довіреністю), а також службовим особам ДП «СЕТАМ» () відчужувати, розпоряджатися вищевказаним об`єктом нерухомості.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч. 2 чт 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 8 розділу 10 Порядку реалізації арештованого майна затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2831/5 є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року ,кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним ( рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» (ВП),заява №31107/96,п.58, ЕСНR 1999-ІІ.) Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series A №296-А,п.42,та «Кушоглу проти Болгарії», заява №48191/99.пп.49-62,від 10.05.2007). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статі 1 Першого Протоколу. Необхідного балансу не вдається досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»,пп.69 та 73, Series A №52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються,та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21.02.1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», п.50, Series A №98).

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 придбав вказане майно на електронних торгах СЕТАМ, що були проведені в межах виконавчого провадження відкритого відносно особи, що була власником цього майна до такого придбання, та яка фігурує у вказаному кримінальному провадженні. Придбання майна ОСОБА_3 підтверджується актом про проведенні електронні торги. Викладені обставини свідчать, що ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту зазначеного у клопотанні майна, яке належить на праві власності ОСОБА_3 , на час розгляду клопотання про скасування арешту майна не підтверджуються, що обґрунтовано матеріалами доданими до клопотання, тоді як слідчим, прокурором не було наведено жодних доводів в обґрунтування наявних ризиків, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірну власність ОСОБА_3 належним йому майном на підставі зазначених обставин, оскільки судовим розглядом доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

У зв`язку з чим, вважає доцільним скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/51253/20-к, від 23.11.2020, та не вбачаючи потреби для подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження такого як відчужувати, розпоряджатися вищевказаним об`єктом нерухомості.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 2, 8, 9, 16, 85, 98, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/51253/20-к, від 23.11.2020 у кримінальному провадженні № 0000303 від 10.11.2020 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.11.2020 року по справі №757/51253/20-к на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 32).

Скасувати заборону ОСОБА_6 , особам, які будуть діяти від його імені або за його дорученням (довіреністю), а також службовим особам ДП «СЕТАМ» () відчужувати, розпоряджатися вищевказаним об`єктом нерухомості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1