Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1299/21
номер провадження 1-кс/695/390/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, погоджене з прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про арешт майна.
Клопотання обґрунтовано наступним.

05.05.2021 року до відділу поліцейської діяльності № 2 надійшло повідомлення від інспектора РОВО УПП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що на острові « Мурашки» було виявлено знаряддя вилову риби.
За даним фактом 05.05.2021 розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
На місце пригоди була відразу направлена слідчо-оперативна група з метою невідкладного фіксування місця вчинення кримінального правопорушення та вилучення речових доказів.
Дізнавачем т.в.о. інспектора СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_3 05.05.2021 в акваторії Кременчуцького водосховища в адміністративних межах с. Чехівка Золотоніського району Черкаської області на острові проведено огляд місця події. В результаті огляду було виявлено та вилучено до Золотоніського РВП 62 полімерні мішки в яких знаходились риболовецькі мисинові сітки довжиною від 5 до 75 метрів, вічком від 30 до 75 мм; 2 ятеря, 20 раколовок, 12 капканів, 2 оста.
05.05.2021 р. дізнавачем сектору дізнання Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вказаних предметів речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.
Таким чином орган дізнання вважає, що існує достатня сукупність підстав та розумних підозр вважати, що віднайдені на місці події та вилучені 62 полімерні мішки в яких знаходились риболовецькі мисинові сітки довжиною від 5 до 75 метрів, вічком від 30 до 75 мм; 2 ятеря, 20 раколовок. 12 капканів, 2 оста є незаконними знаряддями лову риби, тобто є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберігають на собі сліди вчинення правопорушення та є речовими доказами по кримінальному провадженню, а їх подальше використання може призвести до знищення слідів вчинення проступку або переховування знаряддя його вчинення, що суттєво вплине на хід досудового розслідування.
За таких обставин, при наявності критеріїв встановлених ст.. 98 КПК України, зазначені вище речі мають усі ознаки речових доказів та їх необхідно забезпечити шляхом накладення арешту на вилучене майно.
У судове засідання дізнавач не з`явився, однак скерував до суду заяву, відповідно до якої розгляд справи просив проводити за його відсутності на задоволення клопотання наполягав.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання виходить з наступного.

У провадженні сектору дізнання Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000290 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Із наданих до клопотання матеріалів вбачається, що на місці події були виявлені та вилучені 62 полімерні мішки в яких знаходились риболовецькі мисинові сітки довжиною від 5 до 75 метрів, вічком від 30 до 75 мм; 2 ятеря, 20 раколовок, 12 капканів, 2 оста, які постановою дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від 05.05.2021 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000290.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів…

Частиною 3 ст. 170 КК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зокрема:

- були знаряддям вчинення кримінального правопорушення;

- зберегли на собі сліди правопорушення;

- містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказані у клопотанні про арешт майна речі підпадають під ознаки речових доказів і відповідно є речовим доказом, їх подальше використання може призвести до втрати, знищення, зміни, переховування самих речей, або знищення слідів кримінального проступку.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Вимогами ч.5 ст.173 КПК України визначено, що в ухвалі про арешт майна має бути зазначено: а) перелік майна, яке підлягає арешту; б) підстави застосування арешту; в) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; г) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; д) порядок виконання ухвали.

Таким чином, вказані речі можуть бути знаряддям вчинення кримінального проступку, та містять ознаки речових доказів і саме з метою забезпечення збереження їх як речових доказів за доцільне накладення арешту.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, матеріалами клопотання, доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, тому з метою запобігання можливим фактам приховування, зникнення, втрати, використання, пересування, передачі, відчуження майна, а його арешт передбачає заборону особам, у володінні яких перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його, є підстави для задоволення клопотання, оскільки у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
Зважаючи на викладене клопотання підлягає до задоволення.

На підставі ст.,ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

У рамках кримінального провадження № 0000290 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України накласти арешт на 62 полімерні мішки в яких знаходились риболовецькі мисинові сітки довжиною від 5 до 75 метрів, вічком від 30 до 75 мм; 2 ятеря, 20 раколовок, 12 капканів, 2 оста, що були вилучені 05.05.2021 під час огляду місця події, проведеного в акваторії Кременчуцького водосховища в адміністративних межах с. Чехівка Золотоніського району Черкаської області на острові «Мурахи».
Арештоване майно зберігати в кімнаті речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській областіза адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Січова, 3.

Ухвала підлягає до негайного виконання дізнавачем, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1