Справа № 592/8455/21
Провадження № 1-кс/592/4162/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_6 від 22.05.2021 у кримінальному провадженні № 0001053 про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання слідчого вчинити дії,

з участю учасників кримінального провадження:

скаржника ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_3

законного представника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8

слідчої ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді зі скаргою, відповідно до якої просить скасувати постанову старшого слідчого Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання від 22.05.2021 про додатковий допит представника потерпілого, перекваліфікацію кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження, та зобов`язати старшого слідчого Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_6 перекваліфікувати кримінальне правопорушення з ст.128 КК України на ст.125 КК України, закрити кримінальне провадження.

Скарга обґрунтована тим, що постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 22.05.2021 про додатковий допит представника потерпілого, перекваліфікацію кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження №0001053 від 18.05.2021 є протиправною та винесеною з порушенням норм КПК України.

У судове засідання скаржник ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримали та просили задовольнити, законний представник потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_9 заперечувала щодо задоволення скарги, слідча ОСОБА_6 просила відмовити у задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги.

Постановою старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 22.05.2021 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про додатковий допит представника потерпілого, перекваліфікацію кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження, а тому відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, вказане рішення слідчого може бути оскаржене на досудовому провадженні.

Постанова старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 22.05.2021 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про додатковий допит представника потерпілого, перекваліфікацію кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження обґрунтована тим, що ступінь тяжкості тілесних ушкоджень на даний момент не встановлено, а представник потерпілого зобов`язана особисто з`явитися до слідчого та надати пояснення щодо заяви про закриття кримінального провадження.

Вимоги до змісту постанови слідчого, визначені ст. 110 КПК України. Постанова слідчого повинна містити, зокрема, зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Разом з тим, слідчий, при винесенні постанови від 22.05.2021, не звернув увагу на те, що прийняте ним рішення не перебуває в логічному взаємозв`язку, а саме його мотивувальна частина не узгоджується з резолютивною, зокрема щодо необхідності допиту законного представника потерпілого.

При цьому вимога ОСОБА_3 про зобов`язання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 перекваліфікувати кримінальне правопорушення з ст.128 КК України на ст.125 КК України та закрити кримінальне провадження відповідно до п.7 ст.284 КК України є передчасною та не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, оскільки необхідно виходити із недопустимості порушення процесуальної самостійності слідчого, що передбачена ст. 40 КПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову про відмову у задоволенні клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП Сумській області ОСОБА_6 від 22.05.2021 у кримінальному провадженні №0001053 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про додатковий допит представника потерпілого, перекваліфікацію кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1