Дата документу 25.02.2021 Справа № 320/7536/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/438/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №320/7536/18Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

25 лютого 2021 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги прокурора на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 грудня 2020 року про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мелітополя Запорізької області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА
Вказаною ухвалою міськрайонного суду ОСОБА_7 звільнено від покарання, призначеного вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12.11.2018 року у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На зазначену ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу, в якій порушується питання про скасування ухвали, тобто про погіршення становища засудженого ОСОБА_7 , який відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Проте засуджений ОСОБА_7 , будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04.02.2021 року до нього було застосовано примусовий привід.

Проте ухвала апеляційного суду про привід засудженого ОСОБА_7 в судове засідання, призначене на 25.02.2021 року, не виконана.

Відповідно до ч.4 ст.143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Однак в порушення зазначених вимог процесуального закону орган, якому було доручено здійснення приводу обвинуваченого, не повідомив апеляційний суд про причини невиконання приводу засудженого.

Враховуючи зазначені обставини, а також заслухавши думку прокурора, колегія суддів, виходячи з вимог ч.4 ст.401 КПК України, вважає за необхідне повторно застосувати до засудженого ОСОБА_7 привід, доручивши супроводити його до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області для участі в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 336, 405 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Відкласти апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 грудня 2020 року на 09 годину 45 хвилин 18 березня 2021 року, який провести в режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області.

Повторно застосувати привід до засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мелітополя Запорізької області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , супроводивши його на 09 годину 45 хвилин 18 березня 2021 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області для участі в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції.

Виконання приводу доручити Мелітопольському районному управлінню поліції ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на ГУНП України в Запорізькій області.

Голові Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області доручити відповідальній особі суду виконати дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4