Справа № 592/4435/21
Провадження № 1-кс/592/2301/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні із застосуванням технічних засобів фіксування кримінального провадження клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000333 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2020 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваної

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, українки, громадянки України, з вищою медичною освітою, працюючої на посаді лікаря акушер гінеколога консультативно-діагностичного відділення (поліклініки) КНП СОР «Обласний клінічний перинатальний центр», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання, ОСОБА_6 підозрюється в неналежному виконанні своїх професійних обов`язків в наслідок недбалого та несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки під час пологів для новонародженої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У якості ризиків для застосування запобіжного заходу, слідча зазначила можливість вчинення нових аналогічних злочинів та перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом впливу на свідків медичних працівників, пославшись на те, що згідно вилученої документації наявні незаповнені графи, обов`язкові для заповнення, протоколів пологів та медичних документів, а також відомості в них, які не відповідають фактичним даним, відповідно до висновку комплексної експертизи. А тому є підстави вважати, що перебуваючи на посаді ОСОБА_6 зможе надалі складати такі документи, мати доступ до них, впливати на колег з метою перешкодити кримінальному провадженню та уникнути кримінальної відповідальності та покарання.

У судовому засіданні слідча підтримала своє клопотання з підстав наведених у ньому і просить його задовольнити та застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби на період досудового розслідування.

Прокурор теж підтримав клопотання слідчої і просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді домашнього арешту за наведених слідчою ризиків.
Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчої заперечували, при цьому пояснили, що немає підстав для застосування запобіжного заходу, а також відсутність ризиків зазначених слідчою та прокурором. Просили обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора та захисника, пояснення слідчої і підозрюваної, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Так, у відповідності з вимогами ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором клопотання.

Враховуючи, що ОСОБА_6 органами досудового розслідування підозрюється у вчиненні вищезазначеного злочину середньої тяжкості, проте при розгляді клопотання прокурор не довів, що обрання більш м`якого запобіжного заходу, а саме особисте зобов`язання не зможе запобігти ризикам, вказаним у клопотанні.

Тому є необхідність в застосуванні до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком на два місяці, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована чи проживає (по узгодженю зі слідчим) без дозволу слідчого.

Обрання саме такого запобіжного заходу буде стимулюванням підозрюваної ОСОБА_6 до належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування.

Керуючись ст.177, 178, 179, 194 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

У задоволенні клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в частині застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_6 відмовити за необгрунтованістю.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на неї обов`язки строком на два місяці, а саме до 13 червня 2021 року, у виді:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована чи проживає (по узгодженю зі слідчим) без дозволу слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1