УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 181 001 000 074 61 від 09.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.146, ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 120 181 001 000 074 61 від 09.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.146, ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України про накладення арешту на мобільний телефон марки «APPLE 5S» IMEI НОМЕР_1 , що був вилучений 12.05.2021 під час затримання та проведення особистого обшуку підозрюваної ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0007461, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.4 ст.190, ч.3 ст.190, ч.2 ст.146, ч.1 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та невстановленими особами в період часу з 2018 по 2020 роки вчинили ряд корисливих злочинів, направлених на заволодіння нерухомим майном (квартир) шляхом обману мешканців міста Києва.

01.04.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб вчинене у великих розмірах; у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб вчинене повторно в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст.190, ч. 4 ст. 190 КК України.

12.05.2021 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 винесено о 12 год. 05 хв. підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебувала за адресою АДРЕСА_1 , було затримано на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 16.04.2021, з метою її приводу до Шевченківського районного суду м. Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Того ж дня, 12.05.2021 в ході затримання ОСОБА_5 в останньої було виявлено та вилучено її особистий телефон марки «APPLE 5S», НОМЕР_2 , який було поміщено до полімерного пакету із биркою за підписами понятих.

12.05.2021 постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві вищевказаний вилучений телефон марки «APPLE 5S», ІМЕІ87194 був визнаний в якості речових доказів, відповідно до ст. 98 КПК України.

З метою забезпечення збереження речового доказу, забезпечення проведення ряду експертиз, прокурор просив накласти арешт на мобільний телефон, що був вилучений за результатом проведення особистого обшуку ОСОБА_5 під час її затримання.

В судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Представник володільця майна заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вважаючи його не обґрунтованим та відсутніми підстави визначенні ч.2 ст.170 КПК України для накладення арешту на майно, що було вилучене в ході проведення обшуку.

Заслухавши прокурора, представника власника майна, дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Як вбачається з наданих суду матеріалів СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0007461, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.4 ст.190, ч.3 ст.190, ч.2 ст.146, ч.1 ст.185 КК України.

12.05.2021 було затримано ОСОБА_5 у якої під час особистого обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «APPLE 5S», НОМЕР_2 .

Того ж дня, 12.05.2021 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказам вилученого у підозрюваної ОСОБА_5 мобільного телефону марки «APPLE 5S», НОМЕР_2 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки «APPLE 5S» IMEI НОМЕР_1 , що був вилучений 12.05.2021 під час затримання та проведення особистого обшуку підозрюваної ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучений у підозрюваної телефон, підпадає під ознаки ст. 98 КПК України тобто мають ознаки речового доказу, і він зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказаний телефон може бути прихованим, пошкодженим, зіпсованим, знищеним чи відчуженими, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Доводи представника володільця майна не заслуговують на увагу та спростовуються наданими матеріалами клопотання, які на даній стадії вказують на ознаки вчинення кримінальних правопорушень за ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «APPLE 5S» IMEI НОМЕР_1 , що був вилучений 12.05.2021 під час затримання та проведення особистого обшуку підозрюваної ОСОБА_5 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали проголошений 21.05.2021 о 15 год. 50 хв.

Слідчий суддя: