Справа № 583/262/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2021 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка Сумської області клопотання заступник начальника СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000034 від 22.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
встановив:
09.02.2021 до суду надійшло зазначене клопотання, згідно якого слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене 08.02.2021 в ході проведення обшуку, а саме на мобільний телефон Xiaomi redmi note 9 pro, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 ; чоловічу куртку сірого кольору з підкладкою із синтетичного хутра сірого кольору та проріззю в задній нижній частині; спортивну кофту сірого кольору з капюшоном; шкільний рюкзак сірого кольору зі вставками чорного кольору; два листи газети «Опошнянська громада»; осип у вигляді сухого листя зеленого кольору, схожі на листя коноплі шляхом обмеження права користуватися та розпоряджатися вказаним майном.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, від прокурора надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власника майна ОСОБА_6 в судове засідання також не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

З урахуванням вимог ч.1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності зазначених вище осіб без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши клопотання, дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від 22.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
22.01.2021 до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що громадянин ОСОБА_7 на протязі тривалого часу на території м. Охтирка та Охтирського району займається виготовленням та збутом наркотичних засобів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканець АДРЕСА_1 ОСОБА_5 на території м.Охтирка та Охтирського району займається виготовленням та збутом наркотичних засобів.
Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.01.2021 надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 .
08.02.2021 в ході проведення обшуку домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: 1) мобільний телефон Xiaomi redmi note 9 pro, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 ; 2) чоловічу куртку сірого кольору з підкладкою із синтетичного хутра сірого кольору та проріззю в задній нижній частині; 3) спортивну кофту сірого кольору з капюшоном; 4) шкільний рюкзак сірого кольору зі вставками чорного кольору; 5) два листи газети «Опошнянська громада»; 6) осип у вигляді сухого листя зеленого кольору, схожі на листя коноплі. Фіксація обшуку здійснювалася за допомогою відеокамери «Panaconic» HC-V260 з записом на флеш-карту «Micro SD» 16Gb.
Постановою заступника начальника СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області від 08.02.2021 вилучені під час проведення обшуку мобільний телефон Xiaomi redmi note 9 pro, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 ; чоловічу куртку сірого кольору з підкладкою із синтетичного хутра сірого кольору та проріззю в задній нижній частині; спортивну кофту сірого кольору з капюшоном; шкільний рюкзак сірого кольору зі вставками чорного кольору; два листи газети «Опошнянська громада»; осип у вигляді сухого листя зеленого кольору, схожі на листя коноплі визнано речовими доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно положень ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене майно, про накладення арешту на яке порушує питання слідчий, відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Керуючись ст.ст. 22, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання заступник начальника СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 08.02.2021 в ході проведення обшуку, а саме на:
1) мобільний телефон Xiaomi redmi note 9 pro, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 ;
2) чоловічу куртку сірого кольору з підкладкою із синтетичного хутра сірого кольору та проріззю в задній нижній частині;
3) спортивну кофту сірого кольору з капюшоном;
4) шкільний рюкзак сірого кольору зі вставками чорного кольору;
5) два листи газети «Опошнянська громада»;
6) осип у вигляді сухого листя зеленого кольору, схожі на листя коноплі шляхом обмеження права користуватися та розпоряджатися вказаним майном.
Виконання ухвали покласти на заступника начальника СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1