Справа № 577/3923/21
Провадження № 1-кс/577/1292/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" серпня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотоп клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 16.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, яке погоджено з прокурором призначеним у даному кримінальному провадженні, про надання дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до документів, що знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять інформацію про ІМЕІ апаратів мобільних телефонів, які виходили на зв`язок з номеру НОМЕР_1 також відомості про користувачів, які приймали та здійснювали дзвінки з вказаних апаратів мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес, у період часу з 20.11.2020 року по 30.11.2020 року.

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що в провадженні СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 16.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що до чергової частини Конотопського РВП ГУНП в Сумській області звернулася із заявою ОСОБА_9 , 1983 р.н., мешканка АДРЕСА_1 , про те, що 21.11.2020 року невстановлена особа оформила від її імені кредит в компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 5800 гривень.

Слідством встановлено, що « ОСОБА_10 » - бренд української фінансової компанії, що спеціалізується на короткострокових беззаставних кредитах та є торговою маркою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Допитана у якості потерпілого ОСОБА_9 , пояснила, що 24.03.2021 року їй на мобільний додаток ІНФОРМАЦІЯ_4 прийшло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_5 про те, що ліміт за її карткою даного банку № НОМЕР_2 змінено за 0 грн. Збільшення ліміту можливе після погашення боргу в іншому банку. Цього ж дня, зайшовши через інтернет мережу в ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 побачила, що від її імені було оформлено кредит на суму 5898.00 грн. 21.11.2020 року в кредитній компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 , інформація за договором (ID5556614). Станом на 24.03.2021 року заборгованість ОСОБА_9 по даному кредиту становить 11757.00 грн., тобто пеня нараховується по цей день. Намагаючись зателефонувати на гарячу лінію даної компанії, за номером НОМЕР_3 , кожна спроба була невдалою, так як дзвінок відразу було завершено. Тобто, зв`язатись з оператором кредитної компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 для того, щоб з`ясувати обставини оформлення кредиту в даній компанії у ОСОБА_9 , немає можливості. Намагавшись зайти через інтернет мережу на сайт компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 було повідомлено про помилку, так як користувача з таким логіном чи поштою, в них не має.

В ході досудового розслідування по даній справі, дізнавачем було скеровано запит генеральному директору ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 на юридичну адресу товариства: АДРЕСА_2 , після чого, отримано відповідь на даний запит, в якій була надана копія кредитного договору № ID5556614 (вн. № ID5204273) з номером телефону НОМЕР_1 , через який було здійснено оформлення кредиту на суму 5898.00 гривень та неповний номер картки, на який були зараховані кошти після оформлення даного кредиту від імені ОСОБА_9 ( НОМЕР_4 ), так як, щодо повного номеру картки, на яку було перераховано кредитні кошти у компанії відомостей немає, такі відомості відомі виключно банку - емітанту картки. Номери платежів зарахування 1) НОМЕР_5 о 19:12 год. 21.11.2020 року; 2) НОМЕР_6 о 19:15 год. 21.11.2020 року.

На даний час особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено.

Встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом перевірки інформації про ІМЕІ апаратів мобільних телефонів, які виходили на зв`язок з номеру НОМЕР_1 також відомості про користувачів, які приймали та здійснювали дзвінки з вказаних апаратів мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес, у період часу з 20.11.2020 року по 30.11.2020 року.

Дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не сповістив.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені докази вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із частинами 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За приписом п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

У ст. 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частин 3, 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Дізнавачем доведена необхідність витребування документації, яка перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і містить інформацію про про ІМЕІ апаратів мобільних телефонів, які виходили на зв`язок з номеру НОМЕР_1 також відомості про користувачів, які приймали та здійснювали дзвінки з вказаних апаратів мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес, у період часу з 20.11.2020 року по 30.11.2020 року.

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який йдеться в клопотанні слідчого.

Керуючись: ст.ст. 107 ч.4, 159-164, 166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , надати дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про ІМЕІ апаратів мобільних телефонів, які виходили на зв`язок з номеру НОМЕР_1 також відомості про користувачів, які приймали та здійснювали дзвінки з вказаних апаратів мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес, у період часу з 20.11.2020 року по 30.11.2020 року.

Надати можливість ознайомитися з даними документами і зробити відповідно оформлені копії.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1