Справа № 953/8944/21
н/п 1-кс/953/4733/21
"18" травня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
13.05.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене 08.05.2021 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди майно, яке належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: автомобіль «Nissan Rogue», НОМЕР_1 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження.
Під час досудового розслідування встановлено, що 08.05.2021 близько 15.40, по вул. Соснова в селищі Борщова Харківського району Харківської області зі сторони м. Харкова в сторону с.м.т Липці рухався автомобіль "Subaru Forester", AX5385CH, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перпендикулярно її руху зі сторони селища Веселе на вулицю Соснову в с. Борщове з поворотом ліворуч в сторону м. Харкова виїхав автомобіль "nissan rogue", AX1860IP, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті ДТП пасажир переднього сидіння " ОСОБА_6 ", AX1860IP, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 від отриманих ушкоджень загинув на місці подій, водій вказаного авто та пасажир заднього сидіння ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та водій "Subaru Forester" ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями були доставлені до МКЛШНМД.
08.05.2021 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, оглянутий автомобіль «Nissan Rogue», НОМЕР_1 , на якому виявлені механічні пошкодження у вигляді повної деформації передньої частини, криші, розбиття переднього вітрового скла, скла передніх дверей, розгерметизації передніх коліс.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля «Nissan Rogue», НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до положення ст.98 КПК України, вказаний транспортний засіб має ознаки речового доказу, тобто є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Крім того, зазначений транспортний засіб як речовий доказ необхідний судовому експерту для проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, трасологічної експертизи та автотехнічної експертизи.
Прокурор до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити подане ним клопотання.
Власник майна в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі прокурора та власника майна.
Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.
08.05.2021 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, оглянутий автомобіль «Nissan Rogue», НОМЕР_1 , на якому виявлені механічні пошкодження, що виникли внаслідок ДТП.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 08.05.2021 огляду, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст. 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора про накладення арешту на майно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене 08.05.2021 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, яке належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: автомобіль «Nissan Rogue», НОМЕР_1 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження.
Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Зберігання транспортного засобу , згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, доручити працівникам майданчика тимчасового утримання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1