Справа № 576/190/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.21 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачуваного: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 , потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000003 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Береза Шосткинського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта базова середня, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2020 року у вечірній час, підсудний ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, прийшов до приміщення належної ОСОБА_6 пилорами, що розташована по АДРЕСА_2 , де шляхом зриву навісного замка вхідних дверей за допомогою принесеного із собою металевого балонного ключа, проник до підсобного приміщення, звідки таємно викрав бензопилу марки «STIHL MS-250» вартістю 9649 грн. та кабельний тестер для крученої пари марки «RJ45+BNC» вартістю 111 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 9760 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що ввечері 30 грудня 2020 року, він на власному автомобілі приїхав в с.Береза до свого знайомого ОСОБА_7 . Коли вони разом прогулювались по селу, то він вирішив вчинити крадіжку із приміщення пилорами, що розташована на околиці села. З цією метою, він взяв балонний ключ із автомобіля, прийшов на територію пилорами, де за допомогою балонного ключа зірвав навісний замок до підсобного приміщення та забрав звідти бензопилу марки «STIHL» та кабельний тестер. Ці предмети він поклав до автомобіля та відвіз їх до себе додому.

Крім фактичного повного визнання підсудним своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованого йому злочині також підтверджується і іншими зібраними в справі доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що в один із днів на початку січня 2021 року, коли він прийшов на роботу на власну пилораму, то в підсобному приміщенні, де зберігаються різні інструменти та прилади, він виявив пропажу бензопили марки «STIHL», кабельного тестера, відеокамери, зйомника та розвідного ключа. Коли він поговорив із охоронцем пилорами, то останній повідомив, що напередодні крадіжки до нього на пилораму приходив ОСОБА_8 , щоб підзарядити телефон. Він відразу зрозумів, що ОСОБА_9 може бути причетний до цієї крадіжки, а тому зателефонував йому та сказав негайно повернути викрадені речі, бо в іншому разі він звернеться до правоохоронних органів. Через деякий час із ним зв`язався ОСОБА_10 , після чого ОСОБА_4 повернув йому бензопилу, але решту викрадених речей йому не повернули.

Показаннями свідка ОСОБА_10 який пояснив, що 30 грудня 2020 року, до нього додому на автомобілі приїхав в гості його знайомий ОСОБА_11 . Пізніше вони пішли до центру села прогулятись і через деякий час ОСОБА_4 сказав, що йому треба ненадовго відійти. Коли ОСОБА_12 повернувся, то він помітив, що той приніс із собою бензопилу марки «STIHL». Цю бензопилу ОСОБА_4 поклав до свого автомобіля та поїхав додому. Але через декілька днів йому зателефонував ОСОБА_6 та почав вимагати повернути бензопилу, яка була викрадена з його пилорами. Він зрозумів, що мова іде про бензопилу, яку він бачив у ОСОБА_4 . Тому він зателефонував ОСОБА_4 і запропонував тому повернути викрадену бензопилу. Після цього вони зустрілися із ОСОБА_6 і ОСОБА_4 повернув тому бензопилу.

Протоколом огляду місця події від 03.01.2021 року з фототаблицею до нього оглянуто приміщення належної потерпілому ОСОБА_6 пилорами, що розташована по АДРЕСА_2 та зафіксовано обстановку у підсобному приміщенні цієї пилорами, а із місця події вилучено пошкоджений навісний замок на який закривалось це приміщення.

Із протоколу проведення особи для впізнання за фотознімками від 06.01.2021 року вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 під час проведення вказаної слідчої дії впізнав підсудного ОСОБА_4 , як особу, що 02.01.2021 року повернула йому викрадену бензопилу.

Із протоколу обшуку від 20.01.2021 року вбачається, що за місцем проживання підсудного ОСОБА_4 був виявлений та вилучений кабельний тестер для крученої пари марки «RJ45+BNC».

Протоколом огляду місця події від 20.01.2021 року та протоколом огляду предмету була детально оглянута та описана бензопила марки «STIHL MS-250», яку підсудний ОСОБА_4 повернув потерпілому ОСОБА_6 .

Із протоколу огляду місця події від 22.01.2021 року з фото таблицею до нього вбачається, що під час проведення цієї слідчої дії підсудний ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції балонний ключ, за допомогою якого він зірвав замок у підсобному приміщенні належної потерпілому ОСОБА_6 пилорами. А протоколом огляду предмету цей балонний ключ був детально оглянутий та описаний.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 22.01.2021 року загальна вартість викрадених у потерпілого ОСОБА_6 бензопили марки «STIHL MS-250» та кабельного тестера для крученої пари марки «RJ45+BNC» складає 9760 грн.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи підсудному ОСОБА_4 міру покарання, відповідно до статті 66 КК України суд враховує як обставини, що пом`якшують покарання, що він фактично повністю визнав свою вину, в скоєному щиро кається, спричинену матеріальну шкоду повністю відшкодував, має молодий вік. Також при призначенні обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який не є судимим, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно.
Враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також зважаючи на характеристику особи підсудного ОСОБА_4 , його щире каяття, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Але зважаючи на вік підсудного ОСОБА_4 , його щире каяття, повне визнання ним своєї вини, відсутність судимостей, позитивну характеристику його особи, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_4 можливе без відбування покарання і його необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

Заявлений потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов про стягнення з підсудного ОСОБА_4 5150 грн. спричиненої злочином матеріальної шкоди не підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, свої вимоги потерпілий обґрунтовує тим, що крім речей, що вказані у обвинувальному акті, підсудний ОСОБА_4 також вкрав у нього відеокамеру «Хіквіжен», зйомник трьохлапий та розвідний ключ, всього на суму 5150 грн. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода відшкодовується особою, яка її завдала. Але матеріалах кримінальної справи відсутні будь-які дані, які б вказували на причетність підсудного ОСОБА_4 до викрадення вказаних у позовній заяві речей, що належать потерпілому.

Заявлений потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов про стягнення з підсудного ОСОБА_4 20 000 грн. спричиненої злочином моральної шкоди підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Так, судом встановлено, що внаслідок дій підсудного ОСОБА_4 , потерпілий протиправно був позбавлений власності на належне йому майно, яке він використовував для здійснення підприємницької діяльності, що вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя та призвело до моральних переживань. Тобто, судом встановлено, що потерпілому діями ОСОБА_4 дійсно була спричинена моральна шкода. Однак, враховуючи характер скоєного злочину, глибину моральних страждань потерпілого, їх тривалість та ступінь негативного впливу, суд оцінює розмір спричиненої потерпілому моральної шкоди в сумі 5000 грн., які необхідно стягнути із підсудного на користь потерпілого ОСОБА_6 відповідно до вимог статті 1167 ЦК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України із підсудного ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути 490 грн. 35 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи по справі.

Речові докази по справі: бензопилу марки «STIHL MS-250», кабельний тестер для крученої пари марки RJ45+BNC», необхідно дозволити власнику ОСОБА_6 використовувати їх за призначенням, а балонний ключ слід конфіскувати на користь держави.

Обирати запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу підстав не вбачається.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, протягом іспитового строку один рік.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути із ОСОБА_4 490 грн. 35 коп. процесуальних витрат на користь держави.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 5000 грн. В рахунок відшкодування моральної шкоди.

Речові докази по справі: бензопилу марки «STIHL MS-250» та кабельний тестер для крученої пари марки RJ45+BNC», - дозволити власнику ОСОБА_6 використовувати їх за призначенням, а балонний ключ конфіскувати на користь держави.
На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1