overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 448/313/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/599/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на вирок Мостиського районного суд Львівської області від 7 травня 2021 року,
в с т а н о в и в :
вироком Мостиського районного суду Львівської області від 7 травня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.305, ч. 2 ст. 307 КК України, і призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 305 КК України - 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч. 2 ст. 307 КК України - 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305 КК України та ч. 2 ст. 307 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначено ОСОБА_4 остаточне покарання - 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
До набрання вироком законної сили, залишено ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді застави.
На підставі ч. 5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_4 у строк покарання час його попереднього ув`язнення з 26 грудня 2018 року по 21 березня 2019 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , ухвалено рахувати з моменту (часу) приведення вироку до виконання.
Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.
Не погоджуючись з вироком Мостиського районного суду Львівської області від 7 травня 2021 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 на вироку Мостиського районного суду Львівської області від 7 травня 2021 року у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 7 травня 2021 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3072/21

№ 1-кп/183/1080/21

25 червня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000118 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою одруженого, не судимого, зареєстрованого та такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 13.05.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 17.05.2021 року, однак не було проведено у строк, передбачений вимогами ст. 314 КПК України у зв`язку із перебуванням судді в нарадчій кімнаті у іншому кримінальному провадженні, тому підготовче судове засідання проведено 25.06.2021 року.

Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_3 , кожен окремо, не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Представник потерпілої та потерпіла ОСОБА_5 кожен окремо, не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.15 годину 05 липня 2021 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1164/21
Номер провадження: 1-кс/0343/244/21
У Х В А Л А
про прийняття скарги до розгляду

25 червня 2021 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 ,який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Долинського районного суду Івано-Франківської області поступила скарга представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 ,який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,.

Дана скарга відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Дану скаргу слід прийняти до провадження.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 ,який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,

Розгляд скарги призначити на 29 червня 2021 року о 11.00 годин в приміщенні Долинського районного суду в м. Долина вул Обліски, 115, Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ відділення поліції №1 (Долина) Калуського РВП Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7424/21
Провадження № 1-в/344/122/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 червня 2021 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 про заміну засудженому ОСОБА_2 невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким покаранням задоволити.

Замінити ОСОБА_2 невідбуту частину покарання, призначеного вироком Районного суду Праги 9 від 25 жовтня 2019 року, з урахуванням рішення Міського суду Праги від 20.12.2019 року, який ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2020 року приведено у відповідність із законодавством України, у виді позбавлення волі строком на один рік та двадцять п`ять днів на виправні роботи з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави строком на один рік та двадцять п`ять днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 29 червня 2021 року о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 402/1106/17
провадження №: 1-кп/398/66/21
УХВАЛА
Іменем України

"23" червня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши за ініціативою суду питання виправлення описки в ухвалі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 9 червня 2021 року про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 9 червня 2021 року було відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановлено, що 9 чеврня 2021 року судом було винесено вступну та резолютивну частину зазначеної вище ухвали, а 14 чеврня 2021 року було оголошено повний її тест. Однак у повному тексті зазначеної вище ухвали у другому абзаці резолютивної частини помилково зазначено: " Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів", а правильно: "Ухвала окремому оскарженню не підлягає".

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники справи у судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити зазначену вище описку.

Керуючись ст. 379 КПК України,

ухвалив:
Виправити описку в ухвалі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 9 червня 2021 року про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Вважати правильним виклад другого абзацу резолютивної частини повного тексту ухвали:" Ухвала окремому оскарженню не підлягає".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/192/18
Провадження № 1-кп/644/110/21
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів : головуючого - судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представників потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , захисника обвинувачених ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13 , захисника обвинуваченого ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_15 , обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , представника потерпілої ОСОБА_16 адвоката ОСОБА_17 , розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно у режимі відео конференції під час трансляції з Броварського міськрайонного суду Київської області, Державної установи « Харківський слідчий ізолятор» та з робочих місць адвоката ОСОБА_15 , адвоката ОСОБА_8 , у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в залі судових засідань № 2, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004696 від 26.07.2016 року відносно обвинувачених : ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_12 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 121 КК України; ОСОБА_14 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, застосований 26.05.2017 року у кримінальному провадженні № 0004696 - продовжити до 24.08. 2021 року включно.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію ухвали направити до Харківської установи виконання покарань (№ 27).

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/1757/20 Номер провадження 11-кп/814/855/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
24 червня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000277 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у даному кримінальному провадженні, прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.05.2021,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду визнано ОСОБА_4 невинуватим та виправдано у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст.194, ч. 1 ст. 309 КК України за відсутністю в його діях складу злочинів, а також визнано винуватим та призначено покарання :

- за ст.189 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 ( п*ять) років з конфіскацією всього належного йому майна, окрім житла;

- за ст.263 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією всього належного йому майна, окрім житла.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, захисник та прокурор звернулися до апеляційного суду з апеляційними скаргами, апеляційне провадження за якими відкрито суддею ухвалою від 18 червня 2021 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 15 вересня 2021 року о 14-30 год.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/5784/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2433/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.369 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

25 червня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 травня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок районного суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 травня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.369 КК України об 11-00 годині 17 лютого 2022 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
25 червня 2021 року
м. Київ
справа 569/8107/20
провадження № 51-3119 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року,
встановив:
ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про зміну зазначеного судового рішення.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків, оскільки її подано без додержання приписів ст. 427 КПК України.

Так, згідно із ч. 4 ст. 427 КПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає. В той же час подана касаційна скарга не містить підпису ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПКУкраїни, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПКУкраїни, Суд

постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії цієї ухвали.
Касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 524/5768/21
Провадження 1-кп/524/483/21
УХВАЛА

25.06.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000820 від 01.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України , що надійшов з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

24.06.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов зазначений обвинувальний акт.
Таким чином, враховуючи положення, викладені у ч.1 ст.314 КПК України, суд за правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного кримінального правопорушення має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000820 від 01.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 09-30 годину 16 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1982/21 Справа № 209/1672/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанці, на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанці, на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її особі, яка подала апеляціну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанці, на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 04 липня 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2014/21 Справа № 202/921/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 13 лютого 2018 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 187 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2021 року задоволено клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000267 від 13 лютого 2018 року, щодо ОСОБА_3 за ч. 1, 2 ст. 187 КК України повернено прокурору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_3 .

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 02 липня 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2