Справа № 585/629/21
Номер провадження 1-кс/585/280/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

09 березня 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області - ОСОБА_3 , скаржника - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах скаржника ОСОБА_4 на постанову начальника СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000161 від 31.12.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_7 в інтересах скаржника ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на постанову начальника СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000161 від 31.12.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що 30.12.2020 ЧЧ Роменського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невідома особа шляхом вчинення шахрайських дій заволоділа його земельними ділянками в с. Андріяшівка Роменського району, чим завдала йому матеріального збитку. За даним фактом 31.12.2020 року розпочато кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР № 0000161 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 є власником земельних ділянок в с. Андріяшівка Роменського району з кадастровим номерами :01:003:0034 та :01:003:0168, загальною площею 3,613 га (3,229 га ріллі

384 га сіножаті), що підтверджується Державними актами на право власності на земельні ділянки: серії СМ № 007150 від 25.04.2003 року та серії СМ № 014668 від 28.05.2003 року. Земельні ділянки, які належать на праві власності з кадастровими номерами :01:003:0034 та :01:003:0168 по документах оформлені на іншу особу - ОСОБА_8 , такі дії, на думку скаржника є шахрайськими, йому заподіяно матеріальної шкоди на суму 106036 грн. 08 коп.

30 січня 2021 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку із тим, що не встановлено складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З даною постановою скаржник категорично не згодний, та вважає її передчасною та такою, що порушує вимоги чинного КПК України. Під час досудового слідства була проведена лише одна слідча дія - допитана свідок ОСОБА_8 , яка підтвердила той факт, що земельні ділянки, які належать на праві власності скаржнику, оформлені на неї помилково, свої дії протиправними не вважає, земельна ділянка, яка повинна була перейти їй на підставі спадкування за законом після смерті чоловіка, на даний час неоформлена.

На думку скаржника, уповноваженими особам сектору дізнання: 1) не проведено допит свідків і осіб, причетних до скоєного правопорушення: а саме: голову СФГ «Урожай» ОСОБА_9 , який орендує вказані земельні ділянки, ОСОБА_10 , яка в 2016 році займала посаду начальника Роменського відділу Держгеокадастру в Сумській області, ОСОБА_11 , державного реєстратора комунального підприємства «Архітектурно-планувальне підприємство», яка 28.10.2016 р. здійснила державну реєстрацію земельних ділянок за кадастровими номерами :01:003:0034 та :01:003:0168 на ім`я сторонньої особи - ОСОБА_8 ; 2) не проведена почеркознавча експертиза «Акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на території Андріяшівської сільської ради» та «Експлікації земельних угідь» за 2006 рік); 3) не зроблено запит до Сумського обласного державного нотаріального архіву з метою одержання пакету копій документів, на підставі яких ОСОБА_4 (померлий чоловік ОСОБА_8 ) успадкував майно своєї матері ОСОБА_12 (Свідоцтво про право на спадщину за заповітом серії АЕК № 727669 від 30.07.2002 р. 4) не зроблено офіційний запит у Роменський відділ Держгеокадастру в Сумській області з метою одержання копії всієї технічної документації із землеустрою щодо складання Державного акту на право власності на земельну ділянку (пай) АДРЕСА_1 (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3, 229 га), кадастровий номер: :01:003:0034 на ім`я ОСОБА_4 та на земельну ділянку (пай) № 650.1 (для сіножаті площею 0,384 га), кадастровий номер: :01:003:0168 на ім`я ОСОБА_4 5) не зроблено офіційний запит у Роменський відділ Держгеокадастру в Сумській області з метою одержання копії всієї технічної документації із землеустрою щодо складання Державного акту на право власності на земельну ділянку (пай) АДРЕСА_1 (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3, 2287 га), кадастровий номер: :01:003:0034 на ім`я ОСОБА_8 та земельну ділянку АДРЕСА_1 (для сіножаті площею 0,3840 га), кадастровий номер: :01:003:0168 на ім`я ОСОБА_8 ..

Вважає, що винесена постанова про закриття кримінального провадження всупереч ч. 2 ст. 9 КПК України не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, тому просить її скасувати.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримав і просив задовольнити. Вважає, що належну йому земельну ділянку було оформлено на ОСОБА_8 по підроблених документах. Навесні 2017 року він звертався в СФГ «Урожай», де економіст ОСОБА_13 вимагав добровільно відмовитися від належного йому майна та отримання натомість іншої сторонньої ділянки. У 2017 році ОСОБА_8 особисто приїхала до нього і вимагала його добровільно відмовитися від земельних паїв та обміняти їх на інші земельні ділянки. Вважає, що без фальсифікації документів неможливо було оформлення належної йому земельні ділянки на ім`я ОСОБА_8 .

Також пояснив, що документи на цю земельну ділянку знаходяться у нього і він же отримує від СФГ «Урожай» орендну плату за цю земельну ділянку. В цивільному порядку не звертався з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння, бо ОСОБА_8 наполягала, щоб він оформив на себе іншу, нічийну, земельну ділянку. Шахрайські дії ОСОБА_8 вбачає в тому, що вона не хоче вчиняти дії по перереєстрації земельних ділянок у належний правовий стан.

Адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримала, просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження, вважає її передчасною. Так під час досудового розслідування було допитано лише ОСОБА_8 , яка пояснила, що земельні ділянки були оформлені нею на підставі спадкування за законом. Вважає, що у кримінальному провадженні слід провести ряд слідчих дій: провести допит свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , призначити почеркознавчу експертизу, витребувати ряд документів, а саме: щодо успадкування ОСОБА_14 майна своєї матері - ОСОБА_12 , технічної документації із землеустрою щодо складення Державних актів на земельні ділянки на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .. Вважає, що винесена постанова суперечить ст. 9 КПК України, не відповідає принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження і просить її скасувати.

Щодо необхідності призначення почеркознавчої експертизи за умови, що сама ОСОБА_8 визнає, що підпис на документі її, обгрунтованої відповіді не дала.

Представник СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечував, вважаючи, що сектором дізнання виконані всі необхідні слідчі дії. Також пояснив, з початку 2020 року було відкрито кримінальне провадження № 0000039 від 17.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження в грудні 2020 року надійшла заява про відкриття кримінального провадження за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (шахрайство). На підставі звернення ОСОБА_4 було відкрите кримінальне провадження № 0000161. Проведеним розслідуванням не було встановлено ознак шахрайства, оскільки оригінали документів на земельну ділянку наявні і у ОСОБА_4 , від отримує пайові за передачу майна в оренду. Земельну ділянку у нього ніхто не відбирав. З початку 2000 років сталася помилка: одну й ту саму земельну ділянку, яка належить на праві спадщини ОСОБА_4 , помилково зареєстрували на ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , а інша земельна ділянка, право на яку має право ОСОБА_8 , залишилась ні за ким не зареєстрованою. При цьому СФГ «Урожай» платить орендну плату і скаржнику, і ОСОБА_8 , за обидві земельні ділянки, оскільки вони користуються обома земельними ділянками. Таким чином, в діях ОСОБА_15 не вбачається ознак кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (шахрайства), ураховуючи те, що вона сама повідомила скаржника про таку ситуацію з землею. Вважає, що у даному випадку спір між ними можливо вирішити в цивільному судочинстві.

Перевіривши надані до скарги матеріали та матеріали кримінального провадження № 0001102, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 30.12.2020 ЧЧ Роменського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невідома особа шляхом вчинення шахрайських дій заволоділа його земельними ділянками в с. Андріяшівка Роменського району, чим завдала йому матеріального збитку. За даним фактом 31.12.2020 року розпочато кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР № 0000161 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (а.с. 18).

30.12.2020 року ОСОБА_4 подано заяву про доповнення правової кваліфікації правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (а.с. 19-20).

Під час досудового розслідування проведено допит потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_8 (а.с. 21-24).

З пояснень ОСОБА_8 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_14 , від якого їй у спадок залишилася квартира та дві земельні ділянки в с. Андріяшівка Роменського району. 30.08.2006 року вона отримала свідоцтво про право на спадщину за земельні ділянки за кадастровими номерами: :01:003:0034 та :01:003:0168 відповідно площею 3,229 га та 0,384 га. Після цього вона уклала договір оренди земельних ділянок з СФГ «Урожай», від якого отримувала орендну плату. В 2016 році їй зателефонував працівник СФГ «Урожай» і повідомив, що їй необхідно з`явилися в земельний відділ, де їй потім стало відомо, що на земельні ділянки за кадастровими номерами: :01:003:0034 та :01:003:0168 окрім неї ще й інший власник - ОСОБА_4 і в нього теж є свідоцтво про право власності на дані земельні ділянки. ОСОБА_4 вона не знає і чому так сталося їй не відомо. Коли почала цікавитися причиною того, чому виявилося два власники земельних ділянок, землевпорядник Андріяшівської сільської ради, видаючи державний акт її покійному чоловіку, помилково виправив в акті по-батькові з « ОСОБА_16 » на « ОСОБА_17 ». Землевпорядник гадав, що у акті допущено помилку у по-батькові, тому зробив виправлення (а.с. 23-24).

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_12 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 25 зв.).

30 липня 2002 року ОСОБА_14 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на домоволодіння в АДРЕСА_2 , земельну ділянку площею 0,3270 га для будівництва та обслуговування житлового будинку 0,2500 га та права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Андріяшівське» Роменського району розміром 3,64 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Право на земельну частку (пай) належало спадкодавцю на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0207552, виданого Роменською райдержадміністрацією 14.03.1997 року та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 604 (а.с. 26).

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_14 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 25).

30 серпня 2006 року ОСОБА_8 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_14 на: земельну ділянку площею 3,229 га (кадастровий номер :01:003:0034) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Андріяшівської сільської ради Роменського району, яка належала померлому на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку СМ № 007150, виданого Андріяшівською сільською радою Роменського району 25.04.2003 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 783 (а.с. 29).

30 серпня 2006 року ОСОБА_8 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_14 на земельну ділянку площею 0,384 га (кадастровий номер :01:003:0168) для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Андріяшівської сільської ради Роменського району, яка належала померлому на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку СМ № 014668, виданого Андріяшівською сільською радою Роменського району 28.05.2003 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 1512 (а.с. 31).

Вказана обставина також стверджується Витягами про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 6298688 та № 6298792 від 30.08.2006 року (а.с.30,32).

Держаний акт серії ЯД № 174026 на право приватної власності на земельну ділянку площею 3,6127 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва виданий ОСОБА_8 (а.с. 27).

06 червня 2016 року між ОСОБА_8 та СФГ «Урожай» укладено Додаткову угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація) від 05 жовтня 2007 року щодо передачі в оренду земельної ділянки площею 3,2287 га (кадастровий номер 0:01:003:0034) (а.с.28).

Державний акт серії СМ № 007150 на право власності на земельну ділянку площею 3,229 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Андріяшівської сільської ради Роменського району, виданий ОСОБА_4 на підставі розпорядження голови Роменської РДА від 23.12.02 р. № 596 (а.с. 33).

Державний акт серії СМ № 014668 на право власності на земельну ділянку площею 0,384 га для ведення особистого селянського господарства, виданий ОСОБА_4 на підставі розпорядження голови Роменської РДА від 23.12.02 р. № 596 (а.с. 34).

Постановою начальника СД Роменського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_6 від 30.01.2021 року кримінальне провадження № 0000161 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України (а.с. 35-36).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Ч. 1 ст. 190 КК України визначає кримінальну відповідальність за заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. Об`єктивна сторона шахрайства полягає у заволодінні майном або придбанні права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. В результаті шахрайських дій потерпілий - власник, володілець, особа, у віданні або під охороною якої знаходиться майно, добровільно передає майно або право на майно винній особі. Безпосередня участь потерпілого у передачі майнових благ і добровільність його дій є обов`язковими ознаками шахрайства, які відрізняють його від викрадення майна та інших злочинів проти власності. Способами вчинення шахрайства є: 1) обман; 2) зловживання довірою. Обман, як спосіб шахрайського заволодіння чужим майном чи придбання права на таке майно полягає у повідомленні потерпілому неправдивих відомостей або приховування певних відомостей, повідомлення яких мало б суттєве значення для поведінки потерпілого, з метою введення з оману потерпілого.

З матеріалів кримінального провадження № 0000161 вбачається, що на різних осіб ( ОСОБА_4 та ОСОБА_14 ) було видано документацію на одні і ті ж самі земельні ділянки в с.Андріяшівка Роменського району з кадастровими номерами: :01:003:0034 та :01:003:0168, загальною площею 3,613 га (3,229 га ріллі та 0,384 га сіножаті).

Земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:003:0034 та :01:003:0168, загальною площею 3,613 га (3,229 га ріллі та 0,384 га сіножаті), що знаходяться в с.Андріяшівка Роменського району, залишилися ОСОБА_8 у спадок від її покійного чоловіка ОСОБА_14 і з 2006 року вони знаходилися в оренді СФГ «Урожай», за що вона отримувала відповідну орендну плату. ОСОБА_14 дані земельні ділянки перейшли в спадщину за заповітом від його покійної матері ОСОБА_12 ..

З пояснень ОСОБА_8 вбачається, що подія відбулась внаслідок помилки посадової особи, яка проводила реєстрацію земельних ділянок і вона сама повідомила про це ОСОБА_4 , що підтвердив останній.

Таким чином, Сектором дізнання Роменського ВРП встановлені обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їм надано належну оцінку, досліджено та проаналізовано їх у сукупності, та відповідно до ст. 284 КПК України прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Зі змісту постанови про закриття кримінального провадження від 30.01.2021 року начальником СД Роменського РВП проведено необхідні процесуальні дії та зроблено обґрунтований висновок за їх результатами, а тому твердження скаржника не можуть слугувати підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Крім того, органом досудового розслідування проводяться слідчі дії в межах кримінального провадження за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України за аналогічним фактом.

Тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах скаржника ОСОБА_4 на постанову начальника СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000161 від 31.12.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено 12 березня 2021 року о 10 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1