ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/3718/21
Провадження № 1-кс/991/3779/21
У Х В А Л А

14 червня 2021 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

02.06.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).
Зі змісту скарги вбачається, що 31.05.2021 ОСОБА_3 звернувся до НАБУ із заявою про вчинення посадовими особами Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі Держгеокадастру) у Київській області, Товариством з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний», ТОВ «Оілсі» та іншими невідомими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України. Вказана заява надійшла до адресата 31.05.2021. Заявник стверджує, що станом на день подання скарги відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до ЄРДР не внесені та досудове розслідування не розпочато.
У зв`язку з цим, у визначені ч. 1 ст. 304 КПК України строки, ОСОБА_3 звернувся до Вищого антикорупційного суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ та просить слідчого суддю зобов`язати останніх внести відповідні відомості до ЄРДР за його заявою.
ОСОБА_3 , будучи повідомленим належним чином про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився. Втім, 14.06.2021 до канцелярії суду подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності (а.с. 28).
Детектив НАБУ у судове засідання не з`явився, проте 14.06.2021 направив до суду клопотання про закриття провадження у справі. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що за результатами опрацювання відомостей, викладених в заяві ОСОБА_3 за вх. № А 6822 від 31.05.2021, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2021 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме протиправного відчуження земельних ділянок на користь третіх осіб, розташованих в адміністративних межах Софіївсько Борщагівської сільської ради. Досудове розслідування за вказаними фактами здійснюється у кримінальному провадженні № 0000296. З огляду на викладене, детектив просить слідчого суддю закрити провадження у справі за вищевказаною скаргою ОСОБА_3 (а.с. 25).
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що провадження за скаргою підягає закриттю з наступних підстав.
Так, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
З матеріалів справи вбачається, що 31.05.2021 ОСОБА_3 звернувся до НАБУ із заявою про вчинення посадовими особами Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний», ТОВ «Оілсі» та іншими невідомими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України. Вказана заява надійшла до адресата 31.05.202 (а.с. 7).
Заявник стверджує, що станом на день подання скарги відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до ЄРДР не внесені та досудове розслідування не розпочато.
Ухвалою слідчого судді від 03.06.2021 відкрито провадження за вказаною скаргою (а.с. 12).
Втім, 14.06.2021 на адресу суду надійшло клопотання детектива НАБУ про закриття провадження у даній справі, оскільки за результатами опрацювання відомостей, викладених в заяві ОСОБА_3 за вх. № А 6822 від 31.05.2021, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2021 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Досудове розслідування за вказаними фактами здійснюється у кримінальному провадженні № 0000296 (а.с. 25)
На підтвердження своїх доводів детективом долучено копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.06.2021, відповідно до якої 07.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, з наступним коротким викладом обставин: службовими особами Головного управління Держгеокадастру у Київській області та суб`єктами господарювання приватної форми власності ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний», ТОВ «Оілсі» у власність третіх осіб протиправно відчужено 18 га земель, розташованих в адміністративних межах Софіївсько Борщагівської сільської ради, які попередньо перебували у власності Києво Святошинської (Бучанської) районної державної адміністрації Київської області. Досудове розслідування за вказаними фактами здійснюється у кримінальному провадженні № 0000296 (а.с. 26)
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки, уповноваженою особою НАБУ розглянуто заяву ОСОБА_3 від 31.05.2021 та за результатами опрацювання відомостей, викладених в ній, 07.06.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі згаданої заяви, та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000296, що свідчить про припинення бездіяльності детектива НАБУ, слідчий суддя дійшов висновку, що згідно з положеннями ч. 2 ст. 305 КПК України належним процесуальним рішенням у даному випадку є закриття провадження за даною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1