Справа № 362/1008/20
Провадження № 1-кп/362/208/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ТОВ «Руш» магазину «Єва» ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Васильків Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000267 від 28.01.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Глеваха, Васильківського р-ну, Київської обл., українця, гр-на України, маючого середню освіту, неодруженого, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 08.07.2014 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до узгодженого сторонами угоди про примирення від 24.06.2014 р. покарання у виді штрафу у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360,00 грн.; 26.03.2019 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28.01.2020 р., близько 16-30 год., ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у приміщенні ТОВ «РУШ» магазину «ЄВА», що розташований за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 18А. В цей час, у ОСОБА_7 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме товарів матеріальної цінності.

Так, перебуваючи у приміщенні ТОВ «РУШ магазину «ЄВА», що розташований за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 18А, ОСОБА_7 зайшов до ряду з товарно-матеріальними цінностями та користуючись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підійшов до полиць де знаходилися парфуми, заволодів наступними товарно-матеріальними цінностями: туалетною водою «Крістін Лакруа Базар» об`ємом (50мл.) вартістю 749,16 грн., потім, ОСОБА_7 , підійшов до полиць з косметикою, та з вищевказаних полиць заволодів наступними товарно-матеріальними цінностями: тональним кремом для обличчя «Мейбелін» Афіні відтінок 2, вартістю 162,50 грн., які в подальшому положив до карману своєї курточки.

Потім, ОСОБА_7 пішов до виходу з магазину, проте не розрахувавшись за товари матеріальної цінності, які знаходились у нього в кишені курточки, тим самим спричинив ТОВ «РУШ» магазину «ЄВА», матеріальної шкоди на загальну суму 911 грн. 66 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю і показав, що взимку 2020 року, точної дати та часу він не пам`ятає, в смт. Глеваха, Васильківського р-ну, Київської області по вул. Вокзальна, він зайшов до магазину ТОВ «РУШ» магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вибрати тональний крем. Він думав, що йому на картку прийде заробітна плата, але кошти йому на картку по заробітній картці не поступили. Він взяв тональний крем для обличчя «Мейбелін» і пішов з магазину не розрахувавшись. Згодом він зрозумів, що скоїв крадіжку. Скоїв дану крадіжку, в зв`язку з скрутними матеріальними обставинами. Тональний крем для обличчя він віддав слідчому. Щиро розкаявся в скоєному, обіцяв, що більше такого не повториться, просив суворо не карати.

Представник потерпілого ТОВ «РУШ» магазину «ЄВА» ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що на час скоєння даної крадіжки вона ще не працювала в ТОВ «РУШ» магазину «ЄВА», але про цю подію їй відомо. Претензій до обвинуваченого не мають. З приводу покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , просила призначити покарання згідно чинного законодавства.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_7 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

Визнаючи винуватим обвинуваченого ОСОБА_7 і обираючи йому міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до нетяжких злочинів, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого: відповідно до вимоги ІП Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Судом, відповідно до ст. 66 КК України, беруться до уваги обставини, пом`якшуючі відповідальність обвинуваченого ОСОБА_7 : щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 положень ст. 69 КК України судом не вбачається.

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.03.2019 р. ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до узгодженого покарання між потерпілою ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_7 , на підставі угоди про примирення від 25.02.2019 р. між останніми, у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 грн. Вирок набрав законної сили 26.04.2019 р. Штраф сплачено 24.04.2019 р., на підставі квитанції №33 від 24.04.2019 р. відділення №776 АТ «УКРСИББАНК»,086, Київська обл., м. Васильків, вулю. Декабристів, буд. 2.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи позитивну характеристику на обвинуваченого ОСОБА_7 за місцем його проживання, те, що він раніше судимий, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, але із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого ще можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому призначене покарання ОСОБА_7 буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.

Цивільний позов представником потерпілого в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався та в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання, а тому суд при постановлені вироку не застосовує до нього запобіжного заходу.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Застосувати до призначеного покарання ОСОБА_7 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_7 обов`язок: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_7 відраховувати з дня постановлення вироку.

Речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме: диск з відеозаписами 28 січня 2020 року з камер внутрішньо відео спостереження ТОВ «РУШ» «ЄВА», розташованого за адресою: Київська область, Васильківський р-н, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 18-А, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Копію вироку після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1