Справа№ 309/783/20
Провадження № 1-кп/309/416/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст кримінальне провадження №0000247 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою загальною освітою, приватного підприємця, одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 05 березня 2020 року біля 05 години 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Mercedes Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 , під`їхав до регульованого переїзду «Бороняво» 91 кілометру перегону Буштино-Хуст, де зупинився біля закритого шлагбауму з правого боку на проїжджій частині дороги в напрямку міста Хуст, при цьому проігнорувавши звукову та світлову сигналізацію, що була увімкнена на світлофорі, почав рух, об`їхавши шлагбаум, виїхав на колію, де в той час рухався у напрямку з смт. Буштино в м. Хуст локомотив «ЧМЭ ЗТ 6898», в результаті чого грубо порушив вимоги п. 1.5, 2.3 «б», 20.2, 10.1, 20.3, 20.5 «б», «в», 20.7 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, що призвело до зіткнення локомотиву «ЧМЭ ЗТ 6898» з правою частиною автомобіля марки «Mercedes Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажири ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ст. 286 ч. 1 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання, у якому просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, оскільки він примирився із потерпілими.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 також подали письмові заяви та клопотання, у яких просили суд закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з примиренням із обвинуваченим. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого вони не мають.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілих, вважає, що кримінальне провадження підлягає до закриття з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що дії обвинуваченого органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ст. 286 ч. 1 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених КК України та КПК України випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, вперше притягається до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілими, які не мають до обвинуваченого претензій матеріального або морального характеру, суд приходить висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Наслідки закриття провадження учасникам процесу роз`яснені.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання речового доказу слід вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового слідства та суду не обиралися.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 56, 314, 284, 285-288, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілими, а кримінальне провадження закрити.

Речовий доказ: автомобіль марки «Mercedes Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 залишити ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1