Справа № 727/6477/21
Провадження № 1-кс/727/1844/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

представника заявника - адвоката ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 20.05.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
Вказує, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.05.2021р. накладено арешт з метою збереження речового доказу, а саме на транспортний засіб - марки «Ford Transit», з д.н.з. НОМЕР_1 , 2000р. випуску білого кольору з наступним агрегатним маркуванням (номером шасі): НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії: НОМЕР_3 , належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаю за адресою: Чернівецька область, Вижницький район, смт. Берегомет, у вигляді заборони на користування, відчуження та розпорядження ним.

Вважає, що арешт накладено необґрунтовано та станом на даний час відпала потреба в накладенні арешту, оскільки його дружина - ОСОБА_6 , на даний час вагітна, накладений арешт унеможливлює поїздки до лікарні, яка знаходиться в м. Вижниня, з метою здійснення обстежень дружини та нормального перебігу пологів, що у свою чергу може завдати шкоди здоров`ю дитині. Також, він буду не в змозі забрати дружину з дитиною після пологів без наявності транспортного засобу.

Накладений арешт на ТЗ, на даний час завдає йому суттєвих незручностей та є неспіврозмірним обмеженням прав власника з завданнями кримінального провадження №0000025. Крім того, він є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_4 від 02.08.2017р.

В даному кримінальному провадженні він не маю статусу ні підозрюваного, ні обвинуваченого, ні засудженого чи третьою особи (в розумінні абзацу 2 ч. 4 ст. 170 КПК України), а отже з цих підстав арешт накладено не обґрунтовано.

Крім того просить врахувати, шо скасування накладеного арешту на транспортний засіб марки «Ford Transit», з д.н.з. НОМЕР_1 . 2000 року випуску, білого кольору з наступним агрегатним маркуванням (номером шасі): НОМЕР_2 . жодним чином не перешкоджає подальшому досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні. Із вказаним транспортним засобом проведені всі необхідні слідчі дії, а саме: проведено огляд даного транспортного засобу, а накладений арешт станом на даний час ніяким чином не забезпечує виконання завдань в кримінальному провадженні та не впливає на схоронність речових доказів, тому відсутні підстави для подальшого арешту даного автомобіля у вигляді заборони користуватися ним. Клопотань про проведення будь-яких видів експертиз щодо вказаного автомобіля слідчим не заявлено, а подальше утримання транспортного засобу в ГУ ДПС у Чернівецькій області, за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200/А, тягне за собою спричинення матеріальної шкоди як власнику, адже внаслідок дії механічних та природних чинників, зазнає псування кузов автомобіля, його складові частини, шини, акумулятор, двигун і т.д.

Просить скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.05.2021р. у справі № 727/4469/21 на транспортний засіб марки «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, білого кольору з наступним агрегатним маркуванням (номером шасі): НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні адвокат клопотання підтримав, просила задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.
Заслухавши доводи учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 20.05.2021року до ЄРДР внесені відомості за №0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
З протоколу огляду місця події встановлено, що 19.05.2021р. було вилучено транспортний засіб марки «Ford Transit», з д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору вилучено та доставлено в ГУ ДФС у Чернівецькій області, за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200/А.

Постановою слідчого від 19.05.2021 року вищевказаний транспортний засіб визнаний речовим доказам.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії: НОМЕР_3 , належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.05.2021р. на вищевказаний транспортний засіб накладено арешт з метою збереження речового доказу, у вигляді заборони на користування, відчуження та розпорядження ним.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Статтею 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited проти України», будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.
Також відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності.
Ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону N 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування даного кримінального провадження в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, в частині користування та розпорядження автомобілем марки «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, білого кольору з наступним агрегатним маркуванням (номером шасі): НОМЕР_2 власником якого являється ОСОБА_5 , відпала потреба, оскільки із даним транспортним засобом проведені всі необхідні слідчі дії, крім того, дружина - ОСОБА_6 , на даний час вагітна, та даний автомобіль необхідний йому для поїздок до лікарні, яка знаходиться в м. Вижниня, з метою здійснення обстежень дружини та нормального перебігу пологів, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.05.2021р. у справі № 727/4469/21 на транспортний засіб марки «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, білого кольору з наступним агрегатним маркуванням (номером шасі): НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині заборони користування та розпорядження транспортним засобом.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1