Провадження № 1-кс/752/6083/20
У Х В А Л А

13.10.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000197,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000197.
Скарга обґрунтована тим, що в провадженні Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0000197, відомості про яке було внесено в травні 2016 р.
ОСОБА_4 є підозрюваним у даному кримінальному провадженні.
29.07.2020 р. адвокатом ОСОБА_3 прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 подано клопотання про вирішення питання щодо здійснення процесуальної дії в зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, що повинно було бути розглянуто в порядку ст..220 КПК України та вчинено дії, зазначені в ст..283 КПК України.
Однак, у вчиненні таких дій було відмовлено без посилання на будь-яку процесуальну норму.
За результатами розгляду скарги заявник просить визнати бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 щодо не вчинення процесуальних дій після закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000197 відносно ОСОБА_4 неправомірною, зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 у кримінальному провадженні № 0000197 негайно вчинити процесуальні дії, передбачені ст.283 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу, просив її задовольнити, посилаючись на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання в порядку, передбаченому ст.220 КПК України та не вчинення процесуальних дій, передбачених ст.283 КПК України після закінчення строків досудового розслідування.
Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, про місце і час судового розгляду були повідомлені належним чином. Однак, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження № № 0000197, відомості про яке внесені до ЄРДР 13.01.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205, ч.2 ст.222 КК України. Зазначене кримінальне провадження було виділено з кримінального провадження № 000112.
19.10.2016 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205, ч.2 ст.222, ч.5 ст.366, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
12.01.2017 р. відповідно до постанови ст.слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було зупинено в зв`язку з розшуком підозрюваного.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві від 11.12.2019 р. постанова про зупинення досудового розслідування від 12.01.2017 р. була скасована.
29.07.2020 р. адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 у кримінальному провадженні № 0000197 з клопотанням про вчинення дій, передбачених ст.283 КПК України в зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, визначених ст.219 КПК України.
Відповідно до положень ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
В силу положень ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням (ст. 36 КПК України).
Відповідно до ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки 9ст.116 КПК України)..
На підставі ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею.
Зазначені положення застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію Закону України № 1950-VIII від 16.03.2017; в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017.
Оскільки відомості про кримінальне правопорушення внесені до набрання чинності зазначеними змінами до даних правовідносин необхідно застосовувати положення ст..219 КПК України, в редакції, яка діяла на час внесення відомостей до ЄРДР,
Відповідно до ст.283 КПК України особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.
Прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій:
1) закрити кримінальне провадження;
2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;
3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
В силу положень ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Як встановлено слідчим суддею в ході розгляду даної скарги постанова ст..слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві від 12.01.2017 р. про зупинення кримінального провадження № 0000197 була скасована слідчим суддею Голосіївського районного суду м.Києва 11.12.2019 р.
На момент розгляду скарги, ні слідчим, ні прокурором не надано слідчому судді доказів, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000197, де ОСОБА_4 повідомлено про підозру, був продовжений у визначений законом спосіб після скасування постанови про зупинення досудового розслідування.
Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Так, у справі «Кудла проти Польщі» (заява No 30210/96). Суд наголосив, що стаття 13 Конвенції гарантує наявність у національній правовій системі засобів правового захисту, що забезпечують на національному рівні захист конвенційних прав і свобод в будь-якій формі. Таким чином стаття 13 Конвенції вимагає палання внутрішньодержавного засобу правового захисту, що дозволяє розглянути по суті "обгрунтовану скаргу" на порушення Конвенції та надати відповідну компенсацію Засіб правовою захисту, який вимагається за статтею 13 Конвенції, має бути "ефективним" як на практиці, так і на законодавчому рівні.
Суд заявив, що метою статті 13 є «забезпечення механізму, завдяки якому особи можуть скористатися засобами судового захисту на національному рівні від порушення конвенційних прав, перед тим як вдатися до міжнародного механізму оскарження в Суді».
Відповідно до положень ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Згідно з ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;1-1) скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи встановлені в ході розгляду скарги обставини, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість скарги адвоката ОСОБА_3 , в зв`язку з чим вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000197 задовольнити.
Визнати бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 щодо не вчинення процесуальних дій після закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000197 відносно ОСОБА_4 неправомірною.
Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 у кримінальному провадженні № 0000197 вчинити процесуальні дії, передбачені ст.283 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя