У Х В А Л А

17 серпня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_3 , подану на бездіяльність прокурора Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12.06.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із вищезазначеною скаргою, посилаючись на те, що 12.06.2021 року, ним, у порядку ст. 214 КПК України, було подано заяву щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом фальсифікації прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості між ОСОБА_5 , та за отримання в якості неправомірної вигоди від останнього грошових коштів 4000 долларів США за непритягнення його до кримінальної відповідальності шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі. Однак, станом на дату подання даної заяви, ним не отримано повідомлення з Закарпатської обласної прокуратури про те, що відомості за вказаною заявою внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. За таких обставин, просив зобов`язати прокурора Закарпатської області прийняти та невідкладно внести відомості до ЄРДР за його заявою та видати йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, зобов`язати прокурора Закарпатської області дати письмову вказівку про початок досудового розслідування за цією заявою у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 364 Кримінального кодексу України та повідомити його письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність її повернення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як вбачається з поданої скарги, заявником подано заяву про кримінальне правопорушення до прокуратури Закарпатської області 12 червня 2021 року.

Листом від 18.06.2021 року заступник керівника обласної прокуратури ОСОБА_6 повідомив скаржника про невнесення відомостей за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та можливість оскарження такої бездіяльності до слідчого судді місцевого суду.

Водночас, як вбачається зі скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , вона подана до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 16 серпня 2021 року, тобто після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 304 КПК України. При цьому скаржник питання про поновлення пропущеного строку із зазначенням причин його пропуску не порушує.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що подану скаргу слід повернути особі, яка її подала.

При цьому, слідчий суддя не взяв до уваги примірник заяви про кримінальне правопорушення, адресований прокурору Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 07.08.2021 року та копію квитанції про рекомендоване поштове відправлення від 07.08.2021 року з огляду на те, що заявником не подано доказів на підтвердження того, що заява від 07.08.2021 року отримана Закарпатською обласною прокуратурою, розглянута і за результатами її розгляду прийнято рішення про відмову в її задоволенні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1