печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Прокурора третього відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000161 від 22.02.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор третього відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 12.03.2021 року під час проведення обшуку в службовому кабінеті ОСОБА_4 № 303Б в приміщенні Акціонерного Товариства Деражвна продовольчо зернова корпорація України, за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 1 з метою забезпечення в подальшому конфіскації майна підозрюваного як виду покарання.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань розслідується кримінальне провадження № 0000161 від 22.02.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду директора Департаменту елеваторної діяльності АТ «Державна продовольчо зернова корпорація України», вирішив використати своє службове становище з метою особистого незаконного збагачення та отримання неправомірної вигоди від працівника філії Товариства.

12.03.2021 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_4 було затримано, в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

12.03.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

12.03.2021 року в ході проведення невідкладного обшуку в службовому кабінеті ОСОБА_4 № 303Б в приміщенні Акціонерного Товариства Державна продовольчо зернова корпорація України, за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 1, виявлено та вилучено грошові кошти номіналом 100 доларів США, в кількості 55 купюр, в загальній сумі 5500 доларів США.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2021 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 528 прожиткових мінімумів, що становить 1 198 560,00 грн.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2021 року провадження № 757/12627/21-к надано дозвіл на відшукання та вилучення, в тому числі, грошових коштів, номіналом 100 доларів США, в кількості 55 купюр.

Відтак, з метою забезпечення в подальшому конфіскації майна підозрюваного як виду покарання прокурор просить накласти арешт на вилучене майно.

В судове засідання прокурор не з`явився про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву у якій просив розглядати клопотання у його відсутність.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора, власника майна та захисника в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за їх відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань розслідується кримінальне провадження № 0000161 від 22.02.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

12.03.2021 року в ході проведення невідкладного обшуку в службовому кабінеті ОСОБА_4 № 303Б в приміщенні Акціонерного Товариства Державна продовольчо зернова корпорація України, за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 1, виявлено та вилучено грошові кошти номіналом 100 доларів США, в кількості 55 купюр, в загальній сумі 5500 доларів США.

В рамках здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 12.03.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2021 року провадження № 757/12627/21-к надано дозвіл на відшукання та вилучення, в тому числі, грошових коштів, номіналом 100 доларів США, в кількості 55 купюр.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Так, санкція частини 3 статті 368 КК України, яка інкримінується ОСОБА_4 , передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Зважаючи на те, що санкція інкримінованої підозрюваному ОСОБА_4 , ч. 3 ст. 368 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, а незастосування накладення арешту на вилучені під час проведення обшуку, грошові кошти може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як їх зникнення, використання або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, що унеможливить виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 172, 173, 174, 236, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора третього відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000161 від 22.02.2021 року - задовольнити.

Накласти в межах кримінального провадження № 0000161 від 22.02.2021 року арешт на виявлені та вилучені під час проведення обшуку 12.03.2021 року в службовому кабінеті підозрюваного ОСОБА_4 у приміщенні ПАТ «Державна продовольчо зернова корпорація України» за адресою м. Київ, вул. Саксаганського, 1, грошові кошти номіналом 100 доларів США, в кількості 55 купюр, в загальній сумі 5500 доларів США.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, що за їх клопотанням арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1