УХВАЛА
Справа № 621/1135/21
Провадження 1-кс/621/297/21
27 квітня 2021 року м. Зміїв Харківської області
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
26 квітня 2021 року до слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Зміївського відділу поліції ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя зазначає наступне:
Відповідно до ч.1 статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Згідно п.1 ч.1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Отже згідно чинного кримінально-процесуального законодавства, внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань проводить виключно слідчий, дізнавач або прокурор, а не начальник відділу поліції, на бездіяльність якого скаржиться заявниця.
При цьому, згідно статті 304 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення дії або бездіяльності.
Початок перебігу строку на оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР починається після спливу встановленого частиною 1 статті 214 КПК України строку вчинення цієї процесуальної дії тривалістю у 24 години з моменту отримання заяви чи повідомлення особи про кримінальне правопорушення, а саме з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.
Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_3 звернулася з заявою про вчинення кримінального правопорушення до відділу поліції 09 листопада 2020 року, а отже скарга на бездіяльність щодо невнесення відомостей в ЄРДР повинна була бути подана не пізніше 19 листопада 2020 року.
При цьому, письмова відповідь начальника ВП № 2 Чугуївського РУП ВП ГУНП в Харківській області про результати розгляду заяви направлена 03 грудня 2020 року. Скарга від 15.03.2021 року направлена до Головного Управління Національної поліції в Харківській області, яке територіально розташоване в місті Харків, за якою також пропущено 10-денний строк на оскарження та не підсудна Зміївському районному суду Харківської області.
Про причини поважності пропуску встановленого строку більш, ніж 5 місяців, заявниця не зазначає та не ставить питання про їх поновлення слідчим суддею.
Європейський суд з прав людини, практика якого застосовується в кримінальному провадженні на підставі ч.2 ст.8, ч.5 ст.9 КПК України, у справі «Пономарьов проти України» вказав, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Крім того, зазначено, що при поновленні строку не можна обмежитись лише вказівкою на наявність у заявника «поважних причин», не вказавши чітких причин такого рішення.
Відповідно до п.3 ч.2 статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом
Враховуючи, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за її заявою від 09 листопада 2020 року, подана заявником після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст..304 КПКУкраїни, ним не надано доказів поважності причин пропуску строку, встановленого законом, скарга підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,- повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення скарги разом із скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати на адресу заявника
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення з дня отримання копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Текст ухвали складено 27.04.2021

Слідчий суддя В. Філіп`єва