overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/71/20
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

29 квітня 2021 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ,
під час проведення судового засідання в залі суду в м. Миколаєві у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,-
встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання 29 квітня 2021 року не з`явився без повідомлення причин. Про час та місце розгляду провадження повідомлявся за адресою вказаною в обвинувальному акті, що підтверджується його підписом. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши прокурора, розглянувши клопотання, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, обвинувачений повідомлений про час та дату розгляду кримінального провадження, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, до обвинуваченого слід застосовувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, ч. 1 ст. 372 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, примусовий привід.
Виконання ухвали, в частині примусового приводу ОСОБА_4 доручити Відділенню поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти та призначити на 17 червня 2021 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, куди доставити обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кп/490/254/2021
У Х В А Л А
29.04.2021р. Центральний районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, що мешкає АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В:
Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.
Керуючись ст. 183, 199, 376 ч.2 КПК України
В задоволенні клопотання прокурора відмовити, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, поклавши на нього обов`язки з`являтися за кожним викликом прокурора та суду на весь строк розгляду справи в суді, а також на строк до 29.06.2021р.:
- не залишати місце мешкання за адресою АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу прокурора та суду;
- утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , обвинуваченим ОСОБА_8 та свідками у кримінальному провадженні, окрім як в судових засіданнях;
- носити електронний засіб контролю.
Повний текст ухвали буде оголошений 05.05.2021р. об 09:10г.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/953/21
Провадження № 1-кп/682/96/2021
У Х В А Л А
29 квітня 2021 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000025 від 22.03.2021 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
28.04.2021 в порядку автоматизованого розподілу справ на розгляд судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000025 від 22.03.2021 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадження № 0000025 від 22.03.2021 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України, на 30.04.2021 о 12 год. 30 хв. в залі Славутського міськрайонного суду м. Славута, вул. Я. Мудрого 48-а.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4611/21
У Х В А Л А
22 квітня 2021 року м. Хмельницький
22.04.2021 року старший слідчий СВ Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі клопотання ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 17.03.2004 року №2737/14-07 «Про прийняття майна», рішення чотирнадцятої сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 від 19.03.2004 року «Про надання згоди на безкоштовне прийняття у комунальну власність ІНФОРМАЦІЯ_4 майна агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_5 », рішення одинадцятої сесії ІНФОРМАЦІЯ_6 від 22.03.2004 року №21 «Про надання згоди на безкоштовне прийняття у комунальну власність ІНФОРМАЦІЯ_4 майна агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та актів прийому-передачі у 2004 року територіальна громада сіл Пашутинці, Берегелі та Веселівки в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 набула право власності на ряд рухомого та нерухомого майна.
Зокрема, у комунальну власність було передано корівник площею 1876,1 кв.м. ( АДРЕСА_2 ), свинарник площею 992,5 кв. АДРЕСА_2 ), приміщення пилорами площею 60 кв.м., приміщення бані площею 117,7 кв.м., силосну траншею, жомову яму тощо.
Вищевикладені документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_3 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задоволити його вимоги.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий до вищезазначених речей та документів.
Ухвала діє по 22 травня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Провадження № 11-кп/4820/411/21
Категорія:запобіжний захід Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу обвинуваченого за ч.1 ст.263, п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187КК України ОСОБА_7 , на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 квітня 2021 року про продовження терміну тримання під вартою,-

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 квітня 2021 року, якою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 05 червня 2021 року, включно, залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 10 год. 15 хв. 30 квітня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 509/2089/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 26.04.2021 (зареєстроване у журналі ЄО за №4860 від 26.04.2021),-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2021 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 26.04.2021 (зареєстроване у журналі ЄО за №4860 від 26.04.2021), та призначити її розгляд на 15:25год. 05.05.2021 року у приміщенні суду.

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/7270/21
Провадження №1-в/522/279/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області - ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2021 року за клопотанням слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області майора юстиції ОСОБА_3 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 07.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 305 КК України, про проведення обшуку,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2021 надано дозвіл на проведення обшуку об`єкту нерухомого майна, в якому фактично проживає громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів психотропних речовин та їх аналогів, флеш-накопичувачів, електронно-обчислювальної техніки, мобільних телефонів, а також інших предметів і документів, які мають значення для швидкого, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення з можливістю подальшого доступу до листування з іншими особами, записів та інших файлів.
При виготовленні ухвали було допущено технічну описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини ухвали, зазначено « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку про необхідність виправлення за заявою начальника Державної установи «Одеській слідчий ізолятор» зазначеної описки, з метою усунення сумнівів та протиріч, які виникли у зв`язку з його виконанням.
Керуючись ст.ст.233, 234, 235, 379 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2021 року по справі №522/7270/21, про надання дозволу на проведення обшуку об`єкту нерухомого майна, зазначивши у другому абзаці резолютивної частини ухвали « ОСОБА_4 », замість невірного « ОСОБА_4 ».

Копію ухвали надіслати прокурору та слідчому.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1

29.04.21
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000031 щодо ОСОБА_5 , яке надійшло для вирішення питання про його направлення на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :

28.04.2021 до Київського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 26.04.2021, в якій порушується питання про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на розгляд до іншого суду.

Ухвала суду мотивована тим, що кримінальне провадження надійшло до Обухівського районного суду Київської області з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення вчинено нею за адресою: АДРЕСА_1 , тобто в межах територіальної юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області. А тому Київському апеляційного суду належить вирішити питання стосовно підсудності.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації матеріалів кримінального провадження визначено колегію у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В судовому засіданні суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід, який обґрунтовує тим, що процесуальний керівник у цьому кримінальному провадженні є її близьким родичем.
Обговоривши доводи заяви про самовідвід, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем прокурора.

Враховуючи те, що процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні здійснювалося прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , який є близьким родичем головуючого, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1328/21
Номер справи місцевого суду: 521/2095/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21.04.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 31 березня 2021 року,-
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.3 ч.1 ст.392 КПК України ухвала Малиновського районного суду м.Одеси від 31 березня 2021 року якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженому ОСОБА_3 в умовно-достроковому звільненні підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.
Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на ухвалу суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 31 березня 2021 року.
У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 30 квітня 2021 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 953/8153/21
н/п 1-кс/953/4321/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та начальника слідчого відділу Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5097/20
Провадження № 1-в/314/139/2021
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.04.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про умовно-дострокове звільнення,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

клопотання засудженого задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.01.2019, на невідбутий строк, що складає 6 місяців 9 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 23.04.2021

Суддя ОСОБА_1

22.04.2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000095 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

Встановив:

29 квітня 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду дане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 14 годину 00 хвилин 07 травня 2021 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3114/21 ун. № 759/8925/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого ОВС ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 в межах кримінального провадження ЄРДР № 0001094 від 07.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором.

У подальшому слідчим було подано заяву про повернення вказаного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, вважає за необхідне подане клопотання повернути слідчому для доопрацювання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого ОВС ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 в межах кримінального провадження ЄРДР № 0001094 від 07.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5