overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/1503/21
провадження №1-кп/283/173/2021
У Х В А Л А
04 червня 2021 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000332 до малолітнього ОСОБА_2 , який вчинив суспільно небезпечні діяння, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04 червня 2021 року судді Малинського районного суду ОСОБА_1 передані матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000332 до малолітнього ОСОБА_2 , який вчинив суспільно небезпечні діяння, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що надані документи до клопотання дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України його призначити.

Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000332 до малолітнього ОСОБА_2 , який вчинив суспільно небезпечні діяння, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хвилин 23 червня 2021 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області.

В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/4287/17
Провадження № 1-кс/752/4245/21
У Х В А Л А

20.05.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві та зобов`язання здійснити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 25.04.2021 року у кримінальному провадженні №6084 від 10.06.2016 р.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві та зобов`язання здійснити дії.

Розгляд скарги призначити на 04 червня 2021 року о 08 годині 55 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати зі слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП у м.Києві матеріали кримінального провадження №6084 від 10.06.2016 р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 522/1408/21
Номер провадження:1-кп/521/1032/21
У Х В А Л А
02 червня 2021 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі суду:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рені, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно працюючого на посаді головного державного інспектора відділу з питань праці та зайнятості населення з питань праці головного управління Держпраці головного управління Держпраці в Одеській області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, обвинуваченого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку зі складністю виготовлення повного тексту рішення, є необхідність оголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.4 ст.2 СК Укпраїни, ст. ст. 3, 177, 234, 235, 314, 315, 371-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту стороні обвинувачення - відмовити.
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на 11 червня 2021 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, розташованого по вул. Василя Стуса, 1 А, у м. Одесі.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України задовольнити частково.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожним викликом слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися з Одеської області без дозволу суду, прокурора;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання, роботи.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням зобов`язань покласти на співробітників управління поліції ГУНП в Одеській областіза місцем мешкання обвинуваченого.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 02 червня 2021 року. Ухвала суду про застосування обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК Україниприпиняє свою дію 01 серпня 2021 року.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 03 червня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/5516/21
УХВАЛА
04 червня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Приморського ВП ГУНП в Одеській області від 27.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0006953 від 01.08.2014 року,
ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Приморського ВП ГУНП в Одеській області від 27.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0006953, внесеного до ЄРДР 01.08.2014 року за ч. 1 ст. 358 КК України.
Розглянувши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.
Як зазначає у скарзі адвокат, 21.04.2021 року від ВП 32 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області на його запит надійшла відповідь за №60.2-123/аз, в якій було повідомлено, що прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0006953 від 01.08.2014 року.
Крім того, адвокат у скарзі зазначає, що постанову про закриття кримінального провадження отримано представником потерпілої 26.03.2021 року.
Зазначену скаргу подано до суду 03.06.2021 року, при цьому у ній не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання скарги.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається зокрема у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаржником попущено строк для звернення зі скаргою на постанову слідчого Приморського ВП ГУНП в Одеській області від 27.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0006953, внесеного до ЄРДР 01.08.2014 року за ч. 1 ст. 358 КК України, клопотання про поновлення такого строку скаржником до суду надано не було, а тому скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до положень ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, з обґрунтованим клопотанням про поновлення десятиденного строку для подання скарги.
Керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Приморського ВП ГУНП в Одеській області від 27.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0006953, внесеного до ЄРДР 01.08.2014 року за ч. 1 ст. 358 КК України, повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 392/785/21
Провадження № 1-кп/392/215/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 травня 2021 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000162, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Керуючись частиною 1 статті 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 7 липня 2021 року з 9 години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ТГ ГРАДЕКС» про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
03.06.2021 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ТГ ГРАДЕКС», звернулася до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000954.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Стаття 99 КПК України регламентує, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

Разом з тим, додана фотокопія рішення слідчого судді не відповідає вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналом чи дублікатом - належним чином засвідченою копією.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст. 99, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ТГ ГРАДЕКС» про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5083/21
Провадження 1-кп/524/464/21
УХВАЛА

04.06.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000607 від 23.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190КК України,-

ВСТАНОВИВ :

03.06.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000607 від 23.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Згідно ч.1ст.3, п.п.10,24 ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ч.2 ст. 190КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України в складі професійного судді одноособово на 29 червня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/5882/20
Провадження № 1-кс/210/1274/21

"04" червня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

представника заявника, - адвоката: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, клопотання адвоката ОСОБА_4 , котрий діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес Гранд Волмор» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , котрий діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес Гранд Волмор» про скасування арешту майна, - задовольнити.

Скасувати арешт накладений в рамках кримінального провадження №0000641 від 10 вересня 2020 року, на майно, вилучене у підприємства ТОВ «Гермес Гранд Волмор» () відповідно до протоколів обшуків за адресами: - м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 6, - 25 картонних коробок із тютюновими виробами різних торгових марок; 4 поліетиленові пакети з дванадцятьма пакунками із тютюновими виробами; довіреність ТОВ «Гермес Гранд Волмор»; договори постачання; - м. Новомосковськ Дніпропетровської області, площа Перемоги, 2, - 76 картонних коробок із тютюновими виробами різних торгових марок; та автомобілі «Mercedes-Benz 210D», державний номер НОМЕР_1 , - 2 накладні ТОВ «Гермес Гранд Волмор»; 3 довідки ТОВ «Гермес Гранд Волмор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

У судовому засіданні 04 червня 2021 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з дня винесення її вступної та резолютивної частини.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/6253/20
1-кп/214/428/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження № 214/6253/20 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення їй захисника за призначенням. Від послуг адвоката за договором вона відмовилась, але не має можливості для укладання договору з іншим адвокатом.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 .

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд дійшла висновку що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів або з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», наказу Міністерства юстиції України від 02.07.2012 № 968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 53 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої- задовольнити.

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченій ОСОБА_4 за призначенням.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченій ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання на 15 год.00 хв. 08 червня 2021 року до залу судового засідання № 6 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 6а. м. Кривий Ріг.

Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/710/21
"07" червня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Київської окружної прокуратури м.Харкова обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України , запобіжний захід не обирався ,-
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 02.06.2021р. обвинувальний акт, розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 02.06.2021р.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України - на 11.06.2021р. о 15.30 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.
Суддя Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Єд. унік. № 243/5688/21
Провадження № 1-кп/243/671/2021
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

07 червня 2021 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000511 від 20.04.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, ч.1 ст.185, ч.1 ст.209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, ч.1 ст.185, ч.1 ст.209 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, ч.1 ст.185, ч.1 ст.209 КК України, на 13 год. 00 хв. 09 червня 2021 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1