Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1725/21
У Х В А Л А
12.04.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів заяву обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000522 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05.04.2021 року до Виноградівського районного суду обвинуваченою ОСОБА_4 подана заява про відвід головуючого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000522 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст.35 КПК України, протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 05.04.2021 року заяву про відвід було передано для розгляду судді ОСОБА_6 .

Заява про відвід мотивована тим, що суддя ОСОБА_5 раніше розглядав цивільні справи за участю колишнього чоловіка обвинуваченої ОСОБА_7 , який наразі є чоловіком потерпілої по даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 . У зв`язку з цим обвинувачена має сумніви в неупередженості судді ОСОБА_5 та просить заяву про відвід задоволити .

Суддя, якому заявлено відвід, при розгляді відводу не був присутнім, пояснення не надавав.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення відводу заперечила.

Заявник відводу та інші учасники кримінального провадження на розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_5 не з`явилися, тому заяву розглянуто у їхню відсутність.

Заслухавши думку потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні судді ОСОБА_5 в 2013 році знаходилась цивільна справи за позовом ОСОБА_7 до обвинуваченої за даним кримінальним провадженням ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та в 2020 році цивільна справа № 299/958/20 з цими ж сторонами про реальний виділ 1/4 частини із спільного часткового майна та припинення права власності.

Відповідно до положень ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Суд констатує, що у заяві про відвід судді не міститься законодавчо визначеної підстави для відводу та наявність такої не встановлено при розгляді заяви.

Незгода із процесуальним рішенням судді не є підставою для відводу.

Нормами ч.5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід судді не встановлені, не доведено наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості судді ОСОБА_5 та унеможливлювали ухвалення суддею об`єктивного рішення по даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви обвинуваченої про відвід судді слід відмовити у зв`язку з відсутністю підстав, передбачених ст. 75 КПК України.

За вказаних обставин заява про відвід є безпідставною та задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000522 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_6