Справа № 158/229/21
Провадження № 1-кп/0158/80/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про повернення прокурору обвинувального акту в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 16.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 16.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення прокурору обвинувального акту, як такого, що не відповідає вимогам чинного КПК України.

Клопотання мотивовано тим, що органами досудового розслідування в обвинувальному акті не повністю викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає доведеними, що, на думку захисту, істотно впливає на суть формулювання обвинувачення. Окрім того, вказує, що ні його, ні його підзахисного не було ознайомлено із реєстром матеріалів досудового розслідування, що ставить під сумнів виконання прокурором вимог ч.2 ст.291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання свого захисника підтримав та просив його задовільнити.

Потерпіла щодо заявленого клопотання заперечила.

Прокурор у судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки обвинувальний акт щодо форми та змісту відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України є правильною, а тому відсутні ґрунтовні підстави для повернення обвинувального акту прокурору. Окрім того, пояснив, що першочергово обвинувальний акт із додатками було вручено обвинуваченому та його захиснику відповідно до дати, яка зазначена у розписках; повторно 16 лютого 2021 року.

Заслухавши захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 та його підзахисного, які клопотання підтримали та просили повернути обвинувальний акт прокурору з підстав, викладених у клопотанні; думку потерпілої, яка заперечила щодо заявленого клопотання; прокурора, який клопотання заперечив та просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.3 КПК України, обвинувачення твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і, яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

З наведеної норми слідує, що єдиною передбаченою законом підставою для повернення обвинувального акту прокурору є невідповідність цього акту вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ст.291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити наступні відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого; анкетні відомості кожного потерпілого; прізвищу, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта ( у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Таким чином, ст.291 КПК України містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт.

Посилання захисника на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, з підстав, викладених у клопотанні сторони захисту, на думку суду, є безпідставними, оскільки обвинувальний акт містить всі відомості щодо фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення у тому обсязі, який був встановлений у ході досудового розслідування.

Посилання адвоката в обвинувальному акті на один із доказів обвинувачення, а саме: висновок судово-медичної експертизи, якій ставиться у сумнів, не вказує на неможливість призначення кримінального провадження до судового розгляду. Окрім того, сторона захисту непозбавлена права доводити перед судом недопустимість будь-якого доказу саме під час судового розгляду.

Твердження сторони захисту щодо відсутності реєстру матеріалів досудового розслідування та відсутність ознайомлення з ними спростовується розписками, які наявні у матеріалах кримінального провадження та долучені до обвинувального акту, згідно яких обвинувачений та його захисник отримали копії обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування та копії матеріалів кримінального провадження 29.01.2021 року, що засвідчили своїми підписами (а.с.7,8).

Окрім того, суд зазначає, що обвинувальний акт не є доказом у кримінальному провадженні, а викладені в обвинувальному акті органом досудового розслідування твердження мають бути доведені в судовому засіданні стороною обвинувачення чи спростовані стороною захисту, реалізовуючи тим самим принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Більше того, наведене не звільняє суд від обов`язку всебічно, повно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, оцінити кожен доказ, що поданий як стороною обвинувачення, так і стороною захисту, в порядку передбаченому кримінальним процесуальним законом, та за наслідком цього постановити законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Таким чином, підстав для прийняття рішення, передбаченого п. 3 ч. 3 статті 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлено, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 314, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

У задоволенні клопотання захисника про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 16.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у в чиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч