Справа №463/6613/21
Провадження №1-кс/463/3940/21
У Х В А Л А

11 червня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Львівського РУП ГУНП у Львівській області про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженн , -
в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Львівського РУП ГУНП у Львівській області про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні.
Скаргу мотивує тим, що слідчому Львівського РУП ГУНП у Львівській області було скеровано клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001243 від 31.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України. Вважає, що вказаним кримінальним правопорушенням йому була спричинена значна моральна шкода. 25 травня 2021 року слідчим Львівського РУП ГУНП у Львівській області була винесена постанова про відмову у визнанні його потерпілим в кримінальному провадженні 0001243 від 31.03.2020 року. Вважає таку постанову неправомірною, оскільки вказаними кримінальними правопорушеннями йому була спричинена значна моральна шкода, а відтак він вимушений звернутися зі скаргою в суд, просить скаргу задоволити.
В судове засідання скаржник не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду скарги належним чином. Однак від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просить слухати скаргу без його участі та задоволити її в повному обсязі.
Слідчий СВ Львівського РУП ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Згідно з ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів скарги по факту смерті бабусі ОСОБА_4 було внесено відомості до ЄРДР. Слідчому СВ Львівського РУП ГУНП у Львівській області було скеровано два клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0001243 від 31.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 п.1 ст. 115 КК України , однак згідно постанови слідчого СВ Львівського РУП ГУНП у Львівській області йому було відмовлено, оскільки він не довів фактів спричинення ні матеріальної, ні фізичної, ані моральної шкоди. Крім того, смерть ОСОБА_5 та ОСОБА_6 настала внаслідок токсичної дії вуглецю та випадкового отруєння.
У відповідності до п.33 рішення ЄСПЛ «Шмалько проти України та п.44 рішення ЄСПЛ «Далбан проти Румунії» визначено, що термін «потерпілий» у сенсі ст.. 34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод означає особу, яка безпосередньо постраждала від дії чи бездіяльності,яка є предметом судового розгляду. При цьому порушення Конвенції може мати місце навіть за відсутності шкоди.
Зважаючи на той факт, що з матеріалів самої скарги та постанови про відмову у визнанні потерпілим, досліджених в судовому засіданні, вбачається завдання останньому значної моральної шкоди згаданим кримінальним правопорушенням, адже був встановлений факт смерті його бабусі та вітчима, що не може не свідчити про відсутність моральних страждань зі сторони його, як онука та, крім того, на даному етапі досудового розслідування органом досудового розслідування чітко не встановлено факт смерті внаслідок нещасного випадку, а відтак керуючись принципом змагальності, вважаю, що скаргу слід задоволити в повному обсязі, а саме: скасувати постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання в частині відмови у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001243 від 31.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 п.1 ст. 115 КК України .
Керуючись вимогами статей,22,26,55,303,306,309,372 КПК України, -

ухвалив:
Скаргу задоволити.
Скасувати постанову слідчого СВ Львівського РУП ГУНП у Львівській області від 25.05.2021 року про часткову відмову у задоволенні клопотання в частині відмови у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001243 від 31.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 п.1 ст. 115 КК України.
Зобов`язати слідчого СВ Львівського РУП ГУНП у Львівській області, або іншого слідчого який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0001243 від 31.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 п.1 ст. 115 КК України повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 про визнання його потерпілим із врахуванням обставин, зазначених у вказаній ухвалі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1