У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/2981/21

провадження № 1-кс/0285/739/21

10 червня 2021 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 ,

на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі Реєстр),
ВСТАНОВИЛА:
Адвокат скаржника 07.06.2021 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про заявлене ОСОБА_4 24.05.2021 кримінальне правопорушення до Реєстру, та зобов`язати їх внести його заяву і розпочати досудове розслідування за ст.ст.383, 384 КК України.
Скарга мотивована тим, що ОСОБА_4 24.05.2021 до поліції подано заяву про вчинення його колишньою дружиною та тещею завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину (ст.383 ККУ) і введення в оману органу, що здійснює досудове розслідування (ст.384 ККУ). Дана заява прийнята поліцією, однак про наслідки її розгляду не повідомлено, що свідчить про бездіяльність посадових осіб правоохоронних органів.
В судовому засіданні адвокат скаржника просив скаргу задовольнити.
Представник поліції до суду не прибув.
Заслухавши пояснення учасника судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Одним із загальних засад кримінального провадження є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, що можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед якого, зокрема є його бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру.

Так, з наданої копії поданої 24.05.2021 ОСОБА_4 до поліції заяви про вчинене кримінальне правопорушення слідує, що зареєстрована в Новоград-Волинському районному відділі поліції вона була цього ж дня. Станом на день розгляду скарги в суді, відомостей щодо наслідків її розгляду, немає. Ухвала суду від 07.06.2021 про зобов`язання відділ поліції надати слідчому судді усі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні бездіяльності, з приводу якої подано скаргу, без поважних причин виконана не була, матеріали не надано, а представник поліції на розгляд справи не прибув.
Відповідно до змісту ч.1, ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Реєстру та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Вказана стаття визначає безальтернативний порядок дій слідчого або прокурора в разі отримання ними заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, чинним законодавством України чітко встановлено обов`язок внесення до Реєстру тих відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто злочину або кримінального проступку. В будь-якому випадку перевірку по таким заявам орган поліції зобов`язаний провести.

Європейський суд у своєму рішенні «Ассенов та інші проти Болгарії» зазначає, що державні органи завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.

Таким чином, твердження скаржника про бездіяльність органу поліції, зазначені ним у скарзі, знайшли своє підтвердження під час судового засідання.

Разом з тим, суд не вправі перебирати на себе функцію сторони слідства або обвинувачення, самостійно відшукуючи докази вчинення та кваліфікації злочину на стадії прийняття заяви від потерпілої особи. Зазначене становитиме порушення вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, про що неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.
Відтак, скаргу слід задовольнити частково та зобов`язати керівника Новоград-Волинського районного відділу поліції розглянути подану 24.05.2021 скаржником заяву про вчинення кримінального правопорушення.
В задоволенні решти вимог слід відмовити з підстав, зазначених вище.
Керуючись статтями 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Зобов`язати керівника Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Житомирській області розглянути заяву ОСОБА_4 від 24.05.2021 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.383, 384 КК України, та прийняти відповідне рішення.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1