Справа № 491/175/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року Ананьївський районний суд Одеської області
у складі:головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві подання т.в.о. начальника Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровськ Дніпропетровської області, паспорт у формі ID-картки № НОМЕР_1 , виданий 16 грудня 2020 року органом №5123, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого: 1) 25 лютого 2011 року місцевим судом Ананьївського району Одеської області за ч.1 ст.309 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік; 2) 11 січня 2012 року Любашівським районним судом Одеської області за ч.3 ст.187 КК України до семи років позбавлення волі з конфіскацією майна; із застосуванням ст.71 КК України, частково приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 25 лютого 2011 року, і остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на сім років шість місяців з конфіскацією майна; звільнений 10 січня 2019 року по відбуттю строку покарання,

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальника Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .. Подання мотивоване тим, що громадянин ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, про що свідчать правопорушення адміністративного характеру. Так, 13 січня 2021 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1751 КУпАП. За вчинене правопорушення на нього було накладено Ананьївським ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області адміністративне стягнення у вигляді попередження. 03 лютого 2021 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП. За вчинене правопорушення на нього було накладено Ананьївським ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області адміністративне стягнення у вигляді попередження. 07 лютого 2021 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП. За вчинене правопорушення на нього було накладено Ананьївським ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

У зв`язку з наведеним т.в.о. начальника Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області звернувся до Ананьївського районного суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно громадянина ОСОБА_3 строком на дванадцять (12) місяців, а також обмежити наступні її дії:
1. Заборонити вихід з будинку, в якому він мешкає, з 22.00 години до 06.00 години ранку наступного дня;
2. Заборонити перебування у кафе, барах, ресторанах та інших питних закладах, де спиртні напої продаються на розлив;
3. Заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу органу національної поліції, який здійснює адміністративний нагляд;
4. З`являтись на реєстрацію до Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області кожної п`ятниці місяця.
Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції.
У відповідності до положень абз.1 ч.5 ст.539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.
При цьому, ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, проте надав на адресу суду письмову заяву (а.с.20), в якій зазначив, що просить подання про встановлення відносно нього адміністративного нагляду розглядати без його участі, подання підтримує в повному обсязі, не заперечує проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду. При цьому, не бажає користуватися послугами захисника.
Представник Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області у судове засідання не з`явився, проте надав на адресу суду письмову заяву (а.с.19), в якій зазначив, що подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 він підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Подання просить розглянути у його відсутність.
Абзацом 2 частини 5 статті 529 КПК України визначено, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
З заяв ОСОБА_3 та представника Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області вбачається, що їм достеменно відомо про те, що розгляд подання відбуватиметься в Ананьївському районному суді Одеської області 24 лютого 2021 року, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_3 та представника Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
При цьому, у відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши подання та додані до нього матеріали, беручи до уваги заяви ОСОБА_3 та представника Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:
ОСОБА_3 неодноразово судимий, а саме: 1) 25 лютого 2011 року місцевим судом Ананьївського району Одеської області за ч.1 ст.309 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік; 2) 11 січня 2012 року Любашівським районним судом Одеської області за ч.3 ст.187 КК України до семи років позбавлення волі з конфіскацією майна; із застосуванням ст.71 КК України, частково приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 25 лютого 2011 року, і остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на сім років шість місяців з конфіскацією майна; звільнений 10 січня 2019 року по відбуттю строку покарання.

Покарання ОСОБА_3 відбував у Одеській виправній колонії (№14), звідки звільнений 10 січня 2019 року по відбуттю строку покарання, що підтверджується доданою до подання копією довідки про звільнення серії ОДС №15900 (а.с.8), виданої Одеською виправною колонією (№14).

З копії вироку Любашівського району Одеської області від 11 січня 2012 року (а.с.7) вбачається, що останнього разу ОСОБА_3 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України до семи років позбавлення волі з конфіскацією майна; із застосуванням ст.71 КК України, частково приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 25 лютого 2011 року, і остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на сім років шість місяців з конфіскацією майна.

У відповідності до положень ч.6 ст.12 КК України, злочин за який ОСОБА_3 було засуджено 11 січня 2012 року є особливо тяжким злочином.

При цьому, з вироку від 11 січня 2012 року вбачається, що ОСОБА_3 до покарання за цим вироком, на підставі ст.71 КК України, приєднано покарання за вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 25 лютого 2011 року.

З доданої до матеріалів справи копії вироку місцевого суду Ананьївського району Одеської області від 25 лютого 2011 року (а.с.6) вбачається, що ним було засуджено ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Частиною 5 статті 90 КК України визначено, що якщо особа, що відбула покарання, до закінчення строку погашення судимості знову вчинить злочин, перебіг строку погашення судимості переривається і обчислюється заново. У цих випадках строки погашення судимості обчислюються окремо за кожний злочин після фактичного відбуття покарання (основного та додаткового) за останній злочин.

З наведеного вбачається, що строки погашення судимості ОСОБА_3 слід враховувати за більш тяжким злочином за вироком від 11 січня 2012 року, з моменту відбуття ним покарання за вироком від 11 січня 2012 року, а саме з 10 січня 2019 року.
Пунктом 9 частини 1 статті 89 КК України визначено, що такими, що не мають судимості визнаються особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за особливо тяжкий злочин, якщо вони протягом восьми років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення..
З наведеного вбачається, що за загальними правилами судимість в ОСОБА_3 буде погашена 10 січня 2027 року.
З подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що громадянин ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, про що свідчать правопорушення адміністративного характеру. Так, 13 січня 2021 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1751 КУпАП. За вчинене правопорушення на нього було накладено Ананьївським ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області адміністративне стягнення у вигляді попередження, що підтверджується копією постанови серії ГАА №524150 від 13 січня 2021 року по справі про адміністративне правопорушення, та 13 січня 2021 року ОСОБА_3 був під особистий підпис попереджений про встановлення відносно нього адміністративного нагляду за продовження з його боку порушення громадського порядку. 03 лютого 2021 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП. За вчинене правопорушення на нього було накладено Ананьївським ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області адміністративне стягнення у вигляді попередження, що підтверджується копією постанови серії ГАБ №653847 від 03 лютого 2021 року по справі про адміністративне правопорушення, та 03 лютого 2021 року ОСОБА_3 був під особистий підпис попереджений про встановлення відносно нього адміністративного нагляду за продовження з його боку порушення громадського порядку. 07 лютого 2021 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП. За вчинене правопорушення на нього було накладено Ананьївським ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні, що підтверджується копією постанови серії АПО18 №123346 від 07 лютого 2021 року по справі про адміністративне правопорушення..

Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_3 систематично порушує громадський порядок і права інших громадян.

З доданих до подання матеріалів, вбачається, що ОСОБА_3 неодноразово попереджався Ананьївським ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду, а саме: 13 січня 2021 року (а.с.13) та 03 лютого 2021 року (а.с.15).

Згідно ст.158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.
Відповідно до п. «В» ч.1 ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пункті «В» статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції.
Частиною 6 статті 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено, що за результатами розгляду справи суддя виносить постанову про встановлення адміністративного нагляду та обмежень, які встановлюються щодо поведінки піднаглядного.
Частиною 1 статті 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено, що Адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дійсно ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, навпаки схильний до скоєння злочинів та правопорушень, не працює, порушує громадський порядок, тому по відношенню до нього необхідно встановити адміністративний нагляд з відповідними обмеженнями.
На підставі викладеного, керуючись п.«В» ч.1 ст.3, ч. 2 ст. 5, ч.1 ст.6, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» із змінами та доповненнями, ст.ст.538, 539 КПК України, ст.158 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання т.в.о. начальника Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровськ Дніпропетровської області, паспорт у формі ID-картки № НОМЕР_1 , виданий 16 грудня 2020 року органом №5123, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого, строком на 12 (дванадцять) місяців, встановивши йому наступні обмеження:
1.Заборонити вихід з будинку, в якому він проживає, з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку наступного дня;
2.Заборонити перебування у кафе, барах, ресторанах та інших питних закладах, де спиртні напої продаються на розлив;
3.Заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу органу Національної поліції, який здійснює адміністративний нагляд;
4.Зобов`язати з`являтися на реєстрацію до Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області кожної п`ятниці місяця, але не більше ніж чотири рази на місяць.
Строк адміністративного нагляду враховувати з дня оголошення постанови.
Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

СуддяОСОБА_1

Постанова набрала законної сили "______"__________________20___року.