Справа № 463/3676/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/483/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду від 06 квітня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову дізнавача-інспектора СД Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 25.12.2020 про відмову в задоволенні його клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000414.

за участю:

скаржника ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 06.04.2021 ОСОБА_6 відмовлено у відкритті провадження за скаргою на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя суду першої інстанції, вмотивовуючи своє рішення, врахував, що кримінальне процесуальне законодавство передбачає, що зі всіх процесуальних дій до слідчого підлягає оскарженню лише рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, вичерпний перелік яких передбачений у Главах 20, 21 КПК України, до переліку яких процесуальна дія з надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення не відноситься. Таким чином слідчий суддя дійшов висновку, що заявлені у скарзі вимоги про скасування рішення слідчого, яким розглянуто по суті та відмовлено у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, виходять за межі повноважень слідчого судді на стадії досудового розслідування.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати ВД Личаківського РВП ГУНП України у Львівській області надати йому можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0000414 від 07.09.2020.

Вважає, що постанова прийнята без належного обґрунтування, є несправедливою та необґрунтованою, так як зазначена постанова вже була визнана необґрунтованою та скасована ухвалою слідчого судді Галицького районного суду від 11.12. 2020.

Свої вимоги мотивує тим що 20.07.2017 ОСОБА_6 подав заяву в Галицький відділ поліції м. Львова про вчинення гр. ОСОБА_8 дій, які підлягають під кваліфікацію ст. 190 КК України. Тільки після його звернення до Галицького районного суду м. Львова і ухвали слідчого судді за № 461/5272/17 від 02.08.2017 відомості, викладені в його заяві, були внесені до ЄРДР за № 0003667. Галицьким РВП 29.07.2020 було прийнято постанову про закриття згаданого вище кримінального провадження, ніби за відсутністю складу злочину. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду за № 461/6159/20 постанову Галицького РВП було залишено в силі, а 25.08.2020 ухвалою Львівського апеляційного суду зазначена ухвала залишена без змін.
Оскільки на думку апелянта, постанова про закриття кримінального провадження була прийнята на основі завідомо неправдивих показань, ОСОБА_6 07.08.2020 звернувся в Галицький РВП ГУНП у Львівській області з заявою про вчинення громадянином ОСОБА_8 дії, яка має ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
Апелянт заявляє, що хоча слідчий зобов`язаний негайно, але не пізніше 24 годин внести відомості до ЄРДР і незважаючи на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.08.2020, якою Галицький РВП ГУНП України у Львівській області було зобов`язано внести вказані ним у заяві відомості до ЄРДР, така дія була виконана тільки після звернення ОСОБА_6 до ГУНП України у Львівській області від 14.09.2020. Однак ніякої інформації від Галицького РВП надано не було, і тому 23.11.2020 він звернувся з скаргою до Галицького районного суду з проханням зобов`язати Галицький РВП ГУНП України у Львівській області ознайомити його з матеріалами кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду від 25.11.2020 дізнавача-інспектора Галицького РВП зобов`язано розглянути клопотання ОСОБА_6 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. 08.12.2020 через пошту апелянт отримав постанову дізнавача-інспектора Галицького РВП, якою йому відмовлено в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, з чим апелянт категорично не погоджується і вважає таку постанову безпідставною.
11.12.2020 ухвалою Галицького районного суду постанову дізнавача-інспектора Галицького РВП визнано необґрунтованою та скасовано.
07.03.2021 на пошті ОСОБА_6 отримав постанову дізнавача-інспектора Личаківського РУП ГУНП у Львівській області від 01.03.2021 про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, з обґрунтуванням, аналогічним в постанові від 26.11.2020, яка була скасована ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11.12.2020. Апелянт вважає таке ігнорування ухвали слідчого судді неприпустимим, а дії інспектора-дізнавича упередженими на користь особи, дії якої він оскаржує.
З проханням скасувати вищезгадану постанову ОСОБА_6 звернувся до Личаківського районного суду м. Львова, однак ухвалою слідчого судді від 06.04.2021 йому відмовлено у відкритті провадження.
Заслухавши думку скаржника на підтримку апеляційної скарги, оглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема бездіяльність дізнавача у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Нормами ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції, дійшов правильного висновку, що оскарження рішення дізнавача про відмову у вчиненні процесуальних дій, за умови, що клопотання про виконання процесуальних дій розглянуто дізнавачем у встановленому законом порядку із дотриманням вимог, передбачених частинами 1, 2 ст. 220 КПК України, кримінально-процесуальним законом не віднесено до повноважень слідчого судді на стадії досудового розслідування.

Зі змісту клопотання ОСОБА_6 від 17.11.2020, вбачається, що таке стосується вчинення процесуальних дій, а саме надання йому на ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000414 від 07.09.2020 за ч. 1 ст. 384 КК України.

Колегією суддів встановлено, що в даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 має процесуальний статус заявник.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Згідно з ч. 2 ст. 60 КПК України заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Отже, заявник відповідно до ст.60 КПК не наділений правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а тому дізнавач обґрунтовано відмовила ОСОБА_6 у задоволенні його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що оскаржувана ухвала суду є законною й обґрунтованою, відтак підстав для задоволення апеляційних вимог ОСОБА_6 не вбачається.

Керуючись ст.ст. 405, 407,422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду від 06 квітня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову дізнавача-інспектора СД Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 25.12.2020 про відмову в задоволенні його клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000414 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: