Снігурівський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА
про арешт майна

09 червня 2021 року м.Снігурівка

справа №485/709/21

провадження № 1-кс/485/154/21

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка Миколаївської області клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000107 від 03.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна,
встановив:
07 червня 2021 року прокурор Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися. Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності.
Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
03.06.2021 року до чергової частини ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_4 , який просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який 26.05.2021 року, перебуваючи на території його домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив крадіжку належних заявнику речей, а саме: пластикової миски чорного кольору на 65 літрів та ручної коси для покосу трави.
Відомості про даний факт внесено до ЄРДР 03 червня 2021 року за №0000107 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування, з пояснень потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 25.05.2021 року в денний час до нього додому прийшов ОСОБА_6 разом з незнайомим чоловіком ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_4 запросив їх до себе, де вони впродовж всього дня вживали спиртні напої. Вночі ОСОБА_8 зібрався та пішов додому, а ОСОБА_9 залишився ночувати у ОСОБА_4 .. Зранку 26.05.2021 року потерпілий прокинувся та побачив, що ОСОБА_10 в будинку вже не було, а коли вийшов на подвір`я, то виявив відсутність належних йому речей, а саме: пластикової миски чорного кольору на 65 літрів, яка стояла посеред двору та ручної коси для покосу трави, яка знаходилась у господарському приміщенні.
З пояснень свідка ОСОБА_11 встановлено, що 25.05.2021 року він прийшов до свого знайомого ОСОБА_4 з метою вживання горілки разом з ОСОБА_12 , після чого пішов додому. 26.05.2021 року близько 08:00 години ОСОБА_11 знову пішов до ОСОБА_4 та в ході розмови ОСОБА_4 розповів йому, що вранці він побачив, що з території його подвір`я зникли пластикова миска чорного кольору на 65 літрів та ручна коса для покосу трави. 03.06.2021 року до ОСОБА_11 на мобільний зателефонував ОСОБА_13 та повідомив, що хоче вжити з останнім горілки, а також в ході розмови ОСОБА_9 , зізнався ОСОБА_11 , що саме він здійснив крадіжку майна ОСОБА_4 : пластикової миски чорного кольору на 65 літрів та ручної коси для покосу трави. Після того, ОСОБА_9 приніс викрадені речі до ОСОБА_11 та попрохав, щоб він їх передав ОСОБА_4 , так як сам його бачити не хоче, бо йому соромно.
04.06.2021 року від ОСОБА_14 надійшла заява, згідно якої, попередньо ознайомившись зі ст.18 КПК України та ст.63 Конституції України, він добровільно видав для огляду та подальшого вилучення пластикову миску чорного кольору на 65 літрів та ручну косу для покосу трави, які йому 03.06.2021 року віддав ОСОБА_12 , який в свою чергу 26.05.2021 року викрав їх з території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
04.06.2021 року у період з 14:00 по 14:40 годину було проведено огляд добровільно виданих предметів на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено, що об`єктом огляду є пластикова миска чорного кольору об`ємом 65 літрів. Діаметр дна даної миски становить 50 см, висота 37 см, а діаметр верхньої частини миски становить 65 см. Дана миска бувала у використані, але без значних пошкоджень. Також об`єктом огляду є ручна коса для покосу трави, яка має дерев`яне руків`я довжиною 195 см, та лезо довжиною 62 см. Дана коса бувала у використанні, але знаходиться у робочому стані та пошкоджень не має. Після закінчення огляду вказані речі були повернуті під розписку потерпілому ОСОБА_4 для зберігання.
Правовою підставою для арешту майна прокурор називає те, що воно є тимчасово вилученим майном та вказані речі мають значення у кримінальному провадженні, як речові докази, оскільки є предметом кримінального правопорушення, а також необхідні для проведення слідчих дій.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою дізнавача-інспектора СД ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_15 від 04 червня 2021 року пластикова миска чорного кольору на 65 літрів та ручна коса для покосу трави визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000107.
Матеріали клопотання містять достатньо даних, що вказані речі відповідають критеріям, передбаченим ч.1 ст.98 КПК України та п.3 ч.2 ст.167 КК України, а саме є предметами кримінального правопорушення.
Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що є підстави для арешту пластикової миски чорного кольору об`ємом 65 літрів та ручної коси, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) майна, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищезазначене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Негативних наслідків арешту майна для фактичного власника не встановлено.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132,170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000107 від 03.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду 04.06.2021 року майно у ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: пластикову миску чорного кольору об`ємом 65 літрів та ручну косу для покосу трави, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000107 від 03.06.2021, для подальшого їх зберігання у камері зберігання речових доказів ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, під час досудового розслідування кримінального провадження №0000107 від 03.05.2021, до вирішення питання про його скасування.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати власнику майна ОСОБА_4 та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1