1Справа № 335/6616/21 1-кс/335/3551/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у не розгляді його клопотання від 10.06.2021 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 15.11.2020 за № 30001048, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , у якій він просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 розглянути по суті його клопотання про проведення слідчого експерименту в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 15.11.2020 за № 30001048, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке отримано слідчим 10.06.2021, та повідомити його щодо результатів розгляду клопотання.

В обґрунтування скарги зазначено, що у провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 30001048 від 15.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

10.06.2021, слідчим ОСОБА_5 , отримано клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про проведення слідчого експерименту, з метою уточнення показань свідків.

Разом з тим, у порушення вимог ст. 220 КПК України, слідчий ОСОБА_5 не розглянув вказане клопотання у строк до 13.06.2021, що свідчить про допущення ним бездіяльності.

25.06.2021 на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , у якій він повідомив, що 23.06.2021, поштовим зв`язком, він отримав повідомлення слідчого ОСОБА_5 про те, що його клопотання про проведення слідчого експерименту задоволено у повному обсязі, у зв`язку із чим подальше провадження за скаргою втратило сенс, оскільки слідчим самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржувалась.

Адвокат ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , та слідчий бездіяльність якого оскаржується, у судове засідання не з`явились.

У зв`язку із неявкою заявника, слідчого, бездіяльність, якого оскаржується, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги та подану заяву, слідчий суддя доходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Разом із тим, відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2020 за № 30001048, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, адвокат ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся до слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження із клопотанням, в порядку ст. 220 КПК України, у якому просив провести слідчий експеримент за його участю, з метою уточнення показань свідків, вказане клопотання слідчим було отримано 10.06.2021

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено із заяви адвоката ОСОБА_3 , 23.06.2021, поштовим зв`язком, ним отримано повідомлення слідчого ОСОБА_5 про задоволення його клопотання про проведення слідчого експерименту.

Таким чином, враховуючи те, що на момент розгляду скарги слідчим суддею, слідчим усунуто бездіяльність, а саме клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про проведення слідчого експерименту розглянуто та задоволено, слідчий суддя доходить до висновку, що провадження за вказаною скаргою, слід закрити на підставі абз. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у не розгляді його клопотання від 10.06.2021 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 15.11.2020 за № 30001048, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі абз. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України, у зв`язку з припиненням бездіяльності яка оскаржується.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1