Справа № 938/433/21
Номер провадження № 1-кс/938/124/21
УХВАЛА
про скасування арешту майна

13 серпня 2021 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

12.08.2021 до суду із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0000042 від 18.07.2021 звернувся власник майна ОСОБА_3 , у якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 21.07.2021 на вантажний автомобіль марки «КАМАЗ», реєстраційний № НОМЕР_1 зеленого кольору, 1989 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 із встановленим краном-маніпулятором №7020/19/003066 та приєднаним причепом-розпуском реєстраційний № НОМЕР_3 , 2017 року випуску із заводським № НОМЕР_4 , які являються власністю ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 , але на час вчинення кримінального правопорушення перебували у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_4 , жителя села Яблуниця Білоберізької територіальної громади Верховинського району Івано-Франківської області.

Клопотання обґрунтовує тим, що кримінальне провадження №0000042 від 18.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, в рамках якого накладався арешт на належне йому майно, а саме: вантажний автомобіль марки «КАМАЗ», реєстраційний № НОМЕР_1 зеленого кольору, 1989 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 із встановленим краном-маніпулятором №7020/19/003066 та приєднаним причепом-розпуском реєстраційний № НОМЕР_3 , 2017 року випуску із заводським № НОМЕР_4 , на даний час закрито, а тому підстав для подальшого арешту майна та позбавлення його в такий спосіб права власності на майно, не має. А тому просить клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просить клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор, в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечив проти задоволення клопотання. Прокурор причини неявки не повідомив.

Враховуючи вищенаведене, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у розгляді клопотання, згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя постановляє ухвалу про наступне.

Встановлено, що СВ Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області здійснювалося досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000042 від 18.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 21.07.2021 в межах даного кримінального провадження накладено арешт на майно, а саме: на вантажний автомобіль марки марки «КАМАЗ», реєстраційний № НОМЕР_1 зеленого кольору, 1989 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 із встановленим краном-маніпулятором №7020/19/003066 та приєднаним причепом-розпуском реєстраційний № НОМЕР_3 , 2017 року випуску із заводським № НОМЕР_4 , який являється власністю ОСОБА_3 жителя АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Постановою №5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року про судову практику в справах про зняття арешту з майна роз`яснено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 21.07.2021, арешт на вантажний автомобіль марки «КАМАЗ», реєстраційний № НОМЕР_1 зеленого кольору, 1989 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 із встановленим краном-маніпулятором №7020/19/003066 та приєднаним причепом-розпуском реєстраційний № НОМЕР_3 , 2017 року випуску із заводським № НОМЕР_4 , накладений з метою забезпечення збереження речових доказів, як матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення і зберегли на собі його сліди, для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 17.05.2019 та свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_6 від 19.08.2017 року, вантажний автомобіль марки «КАМАЗ», реєстраційний № НОМЕР_1 зеленого кольору 1989 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , із встановленим краном-маніпулятором №7020/19/003066, та причіп-розпуск реєстраційний № НОМЕР_3 , 2017 року випуску із заводським № НОМЕР_4 , являються власністю ОСОБА_3 .

На час накладення арешту на транспортний засіб, такий перебував у користуванні але на час вчинення кримінального правопорушення перебували у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_4 , жителя села Яблуниця Білоберізької територіальної громади Верховинського району Івано-Франківської області. При цьому, з ухвали слідчого судді від 21.07.2021 вбачається, що власник майна ОСОБА_3 не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, а тому у відповідності до вимог ч.1 ст.174 КПК України, він як власник майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

В той же час в судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 00.08.2021, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 18.07.2021, закрито у зв`язку з встановленою відсутністю події кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України. Крім того рекомендовано власнику майна ОСОБА_3 звернутисяв суд з клопотанням для скасування арешту накладеного на транспортний засіб, що є речовим доказом в кримінальному провадженні.

У разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні. До такого висновку дійшла Велика палата Верховного Суду у своєму рішенні від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19.

З огляду на викладене, враховуючи, що кримінальне провадження в межах якого накладено арешт майна закрито постановою слідчого, який згідно з приписами КПК України, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, накладення арешту на на транспортний засіб автомобіль марки «КАМАЗ», реєстраційний № НОМЕР_1 зеленого кольору, 1989 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 із встановленим краном-маніпулятором №7020/19/003066 та приєднаним причепом-розпуском реєстраційний № НОМЕР_3 , 2017 року випуску із заводським № НОМЕР_4 , позбавляє законного права володіння, користування та розпоряджання належним йому майном, а тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді від 21.07.2021.

В той же час, слідчий суддя не вирішує питання щодо повернення органом досудового розслідування у користування законному володільцю транспортних засобів, оскільки скасування арешту майна і є підставою для повернення такого майна особі після набрання ухвалою суду законної сили.

Керуючись ст.ст. 107, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання власника майна ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений в рамках кримінального провадження, внесеного 18.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 21 липня 2021 року на рухоме майно, а саме:«КАМАЗ», реєстраційний № НОМЕР_1 зеленого кольору, 1989 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 із встановленим краном-маніпулятором №7020/19/003066 та приєднаним причепом-розпуском реєстраційний № НОМЕР_3 , 2017 року випуску із заводським № НОМЕР_4 , які являються власністю ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1