Провадження № 1-кс/947/5179/21
У Х В А Л А

Іменем України

22.04.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 в інтересах казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» на постанову дізнавача-інспектора сектору дізнання Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 30.11.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2020 року за №0000445, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть скарги

1.1. 20.04.2021 року заступник директора казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» (надалі КП «МПРС») ОСОБА_3 звернулася до слідчої судді зі скаргою, в якій просить:

(І) поновити строк для подання скарги;

(ІІ) скасувати постанову дізнавача-інспектора сектору дізнання Одеського районного управління поліції №1 (надалі ОРУП №1) ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 30.11.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР) 26.09.2020 року за №0000445, винесену на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

1.2. Скарга мотивована тим, що постанова про закриття кримінального провадження винесена всупереч ч.2 ст.9 КПК України, не може відповідати принципу всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Під час досудового розслідування не допитано у якості свідків жодного працівника КП «МПРС», які можуть надати вагомі покази, жодного запиту щодо надання копій документів не надходили ні до КП «МПРС», ні до Професійної спілки працівників КП «МПРС». Крім того, дізнавачем проігноровано клопотання КП «МПРС» від 27.10.2020 року за вих.№3/57/1967-20 про проведення слідчих та розшукових дій, яке містило відомості щодо переліку осіб, обізнаних про обставини кримінального правопорушення, та переліку документів, які містять в собі ознаки кримінального правопорушення.

ІІ. Процедура

2.1. Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 20.04.2021 року, справа №947/12091/21 передана на розгляд судді ОСОБА_1 (а.с.10).

2.2. Ухвалою слідчої судді від 20.04.2021 року поновлено строк для подання скарги та відкрито провадження за скаргою (а.с.11).

2.3. Під час розгляду скарги повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України.

ІІІ. Позиції учасників кримінального провадження

3.1. Учасники кримінального провадження, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилися. Представник КП «МПРС» просив розглянути скаргу у його відсутність. Дізнавач причини неявки не повідомив.

3.2. Враховуючи строк розгляду скарги, визначений частиною другою статті 306 КПК України, а також зважаючи на те, що у відповідності до частини третьої статті 306 КПК України відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду скарги у відсутність учасників кримінального провадження.

ІV. Кримінальне процесуальне законодавство (КПК України)

Стаття 2. Завдання кримінального провадження

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 9. Законність
[…] 2. Слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Стаття 38. Орган досудового розслідування

[…] 4. Орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Стаття 40-1. Дізнавач

1. Дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

2. Дізнавач уповноважений:

[…] 7) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

Стаття 91. Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні

1. У кримінальному провадженні підлягають доказуванню:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;
4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;
5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;
6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;
7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
2. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Стаття 284. Закриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особи
1. Кримінальне провадження закривається в разі, якщо:
[…] встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження
[…] 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування
[…] 2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; […]
4) відмову у задоволенні скарги.

V. Оцінка та висновки слідчої судді

5.1. Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000445, слідча суддя дійшла такого висновку.

5.2. У судовому засіданні встановлено, що 26.09.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.09.2020 року до ЄРДР за №0000445 внесені відомості щодо самоуправних дій, які оспорюються окремими громадянами.

5.3. 28.10.2020 року КП «МПРС» дізнавачу СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, зокрема про допит свідків, тимчасовий доступ до документів, вирішення питання щодо накладення арешту, а також здійснення інших процесуальних дій.
5.4. 30.11.2020 року постановою дізнавача-інспектора СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 26.09.2020 року за №0000445, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку. Як вбачається з мотивувальної частини постанови, в ході досудового розслідування не вдалося здобути достатніх доказів для доведення вини у суді.

5.5. При розгляді скарг на рішення про закриття кримінального провадження слідчий суддя має з`ясувати як дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження, процесуального оформлення такого рішення, так і підстав його закриття, зокрема з`ясувати дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження усіх обставин, які підлягають з`ясуванню. Такий висновок відповідає роз`ясненням, наведеним у п. 3 Узагальнення ВССУ про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 року за № 9-49/0/4-17.
5.6. Згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Європейський суд з прав людини визначив у своїй практиці, розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.

5.7. Неповне виконання органом досудового розслідування слідчих дій свідчить про неповноту досудового розслідування, унеможливлює виконання завдань кримінального провадження, передбачених статтею 2 КПК України, та приводить до порушення прав учасників кримінального провадження.

5.8. Стаття 91 КПК України наводить обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. При проведенні досудового розслідування, після виконання вимог статті 91 КПК України, і встановлення вказаних обставин, досудове слідство визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилась неперевіреною.

5.9. Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження, та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, прокурором встановлені підстави, передбачені ст.284 КПК України, приймається рішення про закриття кримінального провадження.

5.10. При цьому, вимога щодо вмотивованості постанови про закриття кримінального провадження передбачає не лише аналіз змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення, а й дослідження всіх доказів, наданих на її підтвердження, та їх подальшу перевірку. Дізнавач у межах кримінального провадження має процесуальну можливість вчинити слідчі (розшукові) дії та інші процесуальні дії, спрямовані не перевірку викладених фактів.
5.11. Дослідивши матеріали кримінального провадження та оскаржувану постанову, слідча суддя дійшла висновку, що дізнавач в порушення вимог частини четвертої статті 38 КПК України не здійснив жодної слідчої (розшукової) дії, не встановив всі обставини, які відповідно до статті 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, не надав їм належну оцінку, в порушення вимог ст.220 КПК України не розглянув клопотання КП «МПРС» про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

5.12. На окрему увагу заслуговує той факт, що матеріали кримінального провадження взагалі не містять заяви КП «МПРС» про вчинене кримінальне правопорушення.

5.13. Зважаючи на те, що розгляд скарги на рішення слідчого, дізнавача, прокурора здійснюється у порядку, встановленому для судового розгляду (ч.1 ст.306 КПК України), під час такого розгляду підлягає застосуванню і принцип змагальності, встановлений ст.22 КПК України. З урахуванням особливостей оскарження рішень, дій та бездіяльності органу досудового розслідування (встановлених главою 26 КПК України) зазначений принцип передбачає самостійне обстоювання заявником та слідчим, прокурором (рішення якого оскаржується) їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

5.14. Будь-яких заперечень щодо законності та обґрунтованості постанови про закриття кримінального провадження дізнавач не надав.

5.15. За таких обставин, слідча суддя дійшла до висновку про те, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 38, 91, 10, 214, 284, 303-307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Скаргу ОСОБА_3 в інтересах казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» на постанову дізнавача-інспектора сектору дізнання Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 30.11.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2020 року за №0000445, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, - задовольнити.

2. Постанову дізнавача-інспектора сектору дізнання Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 30.11.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2020 року за №0000445, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, - скасувати.

3. Копії постанови негайно надіслати для відома учасникам кримінального провадження.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1