overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
23.06.2021
Справа № 720/1233/21
Провадження:1-кп/720/111/21
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

23 червня 2021 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
обвинуваченого в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -
встановив:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0001568 від 13 червня 2021 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України на 06 липня 2021 року о 10 годині 00 хвилин у м. Новоселиця в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати:
- прокурора, обвинуваченого та потерпілогу.
Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/7637/18 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2133/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.3 ст.185, ч.1 ст.122 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.03.2021 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Дзержинський районний суд м. Харкова 29.03.2021 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 .

На зазначений вирок надійшли апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України і подані з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення їх без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.03.2021 року відносно ОСОБА_3 згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 07.06.2021 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/7134/19
Провадження № 1-кс/159/1342/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про продовження строків досудового розслідування
23 червня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,
в с т а н о в и в :

Слідчим ОСОБА_3 , за погодженням з прокурорм Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесено до суду клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002364 від 24.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 12 місяців, яке мотивоване неможливістю завершити досудове розслідування у визначений законодавством строк з об`єктивних причин.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання підставним та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких злочинів, та може бути неодноразово продовжений в порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього кодексу.
Відповідно до ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Згідно матеріалів справи досудове розслідування розпочато 24.12.2019 року.
Злочин за ч.2 ст.286 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
На даний час у кримінальному провадженні підозру жодній особі не повідомлено.
Тому строк досудового розслідування становить 18 місяців.
Цей строк за правилами ч.5 ст.115 КПК України закінчується 25.06.2021 року.
Зважаючи, що завершити досудове розслідування вчасно з об`єктивних причин неможливо, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно продовжити на 12 місяців.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 294-295-1 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні№0002364 від 24.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 12 місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №158/1330/19
Провадження №1-кп/167/11/21
УХВАЛА

про здіснення приводу

24.06.2021 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище кримінальне провадження №0000149 від 22.03.2019 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рожищенського районного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000149 від 22 березня 2019 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 24.06.2021 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Таким чином відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи поліції, так як кримінальне провадження не може бути розглянуте без обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Залісоче Ківерцівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 по кримінальному провадженні №0000149 від 22 березня 2019 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в судове засідання 22 липня 2021 року на 11 год. 00 хв.
Виконання ухвали покласти на Відділення поліції №1 (міста Ківерці) Луцького районного Управління поліції ГУНП України у Волинській області.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №293/1367/21
Провадження № 1-кп/293/276/2021
УХВАЛА
про прийняття до розгляду

24 червня 2021 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000560 від 22.12.2015 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України
ВСТАНОВИВ:
23.06.2021 до суду надійшло клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000560 внесеного до ЄРДР 22.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Обставин, які перешкоджали б призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 369, 372 КПК України
ПОСТАНОВИВ :
Прийняти до розгляду клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000560 від 22.12.2015 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України.
Судове засідання призначити на 14 год. 10 хв. 01 липня 2021 року, в яке викликати прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратуриОСОБА_2 та потерпілу особу.

Зобов`язати прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратуриОСОБА_2 надати в судове засідання для огляду матеріали кримінального провадження №0000560 від 22.12.2015 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/488/21
Провадження № 1-кп/368/149/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2021 р. . Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000233 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.48, 49, 52, ч.ч.1 ст.372, ч.2 ст.392 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття до Кагарлицького районного суду Київської області (09200, Київська область, м.Кагарлик, вул..В.Великого,3) для участі у кримінальному провадженні 26.07.2021 року на 10 год. 45 хв.
Ухвалу про доручення призначити адвоката, негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, (вул. Гайок 4а, м. Біла Церква, 09100), яка є обов`язковою для негайного виконання.
Повідомити призначеного адвоката, що з матеріалами кримінального провадження, він може до зазначеної вище дати ознайомитися в канцелярії суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.06.2021 Справа № 554/618/21
Провадження № 1-кс/554/8872/2021
УХВАЛА
іменем України
01 червня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000034 від 25.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
31 травня 2021 року до провадження слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000034 від 25.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.
Старший слідчий відділу розслідувань розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 просить накласти арешт на майно, а саме об`єкти нерухомості, транспортні засоби, корпоративні права ТОВ «Мадег», посіви, біологічні активи , які належать ТзОВ «Мадег» .
Однак, при зверненні до суду з даним клопотанням слідчим не надано будь-яких доказів, які б підтверджували право власності на майно, що є обов`язковим відповідно до положень п. 3 ч.2 ст.171 КПК України.
Вищевказані обставини є істотними та належить враховувати при вирішенні клопотання в силу вимог ч.2 ст.173 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000034 від 25.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України повернути прокурору у кримінальному провадженні №0000034 від 25.01.2021 р., встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 143/613/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 31.07.2018 за № 0000316, про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст.286 КК України,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст.286 КК України.

Обвинувачений по справі ОСОБА_9 в судове засідання призначене на 24.06.2021 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до норми ст. 134 КПК України суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу відносно обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_9 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 372 КПК України, суд -

Ухвалив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , через органи Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та доставити в судове засідання, призначене на 11:00 год. 29.07.2021 до Погребищенського районного суду Вінницької області.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 569/12556/21

1-кс/569/4386/21

18 червня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,395 КПК України,слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою, строком на 30 (тридцять) днів без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, а саме з 05 год. 00 хв. 17 червня 2021 року.

Визначити, що строк дії ухвали до 04 год. 59 хв. 16 липня 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа №705/2494/21
1-кс/705/609/21
У Х В А Л А

24.06.2021 м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2021 року за вх. № 13389 адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подано до Уманського міськрайонного суду Черкаської області скаргу на бездіяльність слідчого.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Скарга подана відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Керуючись ст. 306 КПК, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та призначити скаргу до розгляду о 12 год. 30 хв. 29 червня 2021 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Андрія Кизила, 18, м. Умань, Черкаська область.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
18.11.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000385.

07.06.2021 року після здійснення повторного авто розподілу, зазначена вище скарга надійшла в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

В судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 та слідчий, який виносив оскаржувану постанову не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 27.10.2020 року відмовлено в задоволенні аналогічної скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000385, у зв`зку з чим останнім подано апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене вище, те, що ухвалою слідчого судді від 27.10.2020 року було розглянуто аналогічну скаргу ОСОБА_3 по суті якої відмовлено у задоволенні вимог останньої, а судом апеляційної інстанції перевіряється законність та обґрунтованість зазначеної вище ухвали, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для розгляду даної скарги та вважає необхідним в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження відмовити.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1