Справа № 342/992/21
Провадження № 1-кп/342/213/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду у судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, в залі суду в м. Городенка, кримінальне провадження №0000057, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2021 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тучне Перемишлянського району львівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, депутатом не обирався, раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 умисно спричинив легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 .

Кримінальний проступок було вчинено при наступних обставинах.

30.07.2021 приблизно о 19:00 год. ОСОБА_4 знаходився біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 . В цей час до вищевказаного магазину підійшов ОСОБА_3 разом із своєю дружиною ОСОБА_5 , жителі с. Чортовець Городенківської ТГ Коломийського району Івано-Франківської області. Під час зустрічі ОСОБА_3 на ґрунті довготривалих особистих неприязних відносин вчинив словесний конфлікт із ОСОБА_4 зумовлений тим, що ОСОБА_4 у лютому 2021 ображав дружину ОСОБА_3 ОСОБА_5 нецензурними словами та шарпав за одяг. Під час вказаного словесного конфлікту ОСОБА_3 діючи умисно, на ґрунті довготривалих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання щодо здоров`я ОСОБА_4 зі значною силою наніс один цілеспрямований удар головою в область обличчя ОСОБА_4 , від якого останній не зміг втримати рівновагу та впав на лівий лікоть до бетонного покриття. Не зупиняючись на вказаному, ОСОБА_3 сів на живіт ОСОБА_4 та наніс один цілеспрямований удар кулаком правої руки в область обличчя зліва, два цілеспрямовані удари кулаком лівої руки в область обличчя справа. Після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 піднялися і в цей час ОСОБА_3 наніс два цілеспрямованих удари правою ногою в область правої ноги ОСОБА_4 . В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці спинки носа, верхньої губи, лівого ліктьового суглобу, забою м`яких тканин правої гомілки із наявністю садна, синця та травматичного набряку м`яких тканин, які згідно з висновком судово-медичного експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаних ОСОБА_3 , його захисником ОСОБА_6 розписки про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального проступку та отримання копії матеріалів дізнання, підписаних ОСОБА_3 , його захисником ОСОБА_6 , потерпілим ОСОБА_4 , письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 та підписаної ним, щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 , відповідно до письмової заяви, згідний із встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та не заперечив проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та за відсутності всіх учасників розгляду за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у кримінальному провадженні №0000057, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2021.

Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000057 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Ухвалою судді від 18 серпня 2021 року розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000057 від 04.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначено до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Відповідно до частини 4 ст.107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт, та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.

Згідно матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , по місцю проживання він характеризується позитивно, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. Відомості про те, що він є пенсіонером, чи особою з інвалідністю першої чи другої групи, а також, що він являється військовослужбовцем строкової служби, відсутні.

Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному правопорушенні є щире каяття та активне сприяння у розкритті правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначені покарання ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує обставини вчиненого ним кримінального проступку, його наслідки, які не є тяжкими, спосіб вчинення такого і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення кримінального проступку, особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, яка передбачає відповідальність за вчинене ним правопорушення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання 100 (сто) годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений у апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1