overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 580/906/19
Номер провадження 1-кп/950/80/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15 березня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000043 від 04.02.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ворожба Лебединського р-ну Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, студента Сумського будівельного коледжу, військовозобов`язаного, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

за ч. 2 ст. 125 КК України;

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лебединського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження №0000043 від 04.02.2019 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції внаслідок неможливості приїзду обвинуваченого в судове засідання в м. Лебедин в зв`язку з його перебуванням в складі збройних сил України в м. Маріуполь.
Інші особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з`явилися, про час, дату і місце розгляду справи були сповіщені належним чином.
Вислухавши прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним розгляд справи провести у режимі відеоконференції між Лебединським районним судом Сумської області, розташованим по вул. Петропавлівська 2 м. Лебедина Сумської обл. та Жовтневим районним судом м. Маріуполь, який розташований за адресою: 87500, просп. Металургів - 31 м. Маріуполь Донецької обл.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України;

У Х В А Л И В :

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України перенести на 15 год. 00 хв. 30 березня 2021 року та здійснювати у режимі відеоконференції між Лебединським районним судом Сумської області, розташованим по вул. Петропавлівська 2 м. Лебедина Сумської обл. та Жовтневим районним судом м. Маріуполь, який розташований за адресою: 87500, просп. Металургів - 31 м. Маріуполь Донецької обл.
Зобов`язати уповноважену службову особу Жовтневого районного суду м. Маріуполь встановити особу обвинуваченого ОСОБА_4 , вручити йому пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченого в кримінальному провадженні та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали негайно надіслати до Жовтневого районного суду м. Маріуполь для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/2926/20
15 березня 2021 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого -судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
18 листопада 2020 року прокурор Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Старокостянтинівського районного суду із клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України).
09 березня 2021 року до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначене на 16 год. 00 хв. 24 березня 2021 року, в режимі відеоконференції, у зв`язку із неможливістю прибуття у зазначене судове засідання.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.
Враховуючи, що арбітражним керуючим заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суддя відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 336, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Судовий розгляд, призначений на 16 год. 00 хв. 24 березня 2021 року, провести в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надіслати до Господарського суду Хмельницької області, який зобов`язаний організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/686/2824/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання заступника військового прокурора Рівненського гарнізону ОСОБА_6 , про продовження строку відсторонення від посади відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заболоття Рівненського району Рівненської області, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, з повною середньою освітою, інспектора прикордонної служби майстра начальника групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4

у кримінальному провадженні №0001113,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Клопотання заступника військового прокурора Рівненського гарнізону ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити по 11 травня 2021 року строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади - інспектора прикордонної служби майстра начальника групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвала діє по 11 травня 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.03.2021 о 17 год. 20 хв.

Слідчий суддя
Справа № 686/5843/21
Провадження № 1-кс/686/2691/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000002 від 05.01.2021,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000002 від 05.01.2021 відмовити.

Ухвала слідчого судді про відмову в арешті майна може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.03.2021 року о 10 год. 15 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/27/21
Єдиний унікальний № 742/3989/19
УХВАЛА
15 березня 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001984 від 01.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 15.01.2020 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 27.02.2020 року, яке в черговий раз було відкладено до 15.03.2021 року.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Так, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, під час підготовчого судового засідання встановлено не було.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

Таким чином, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження №0001984 від 01.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області

на 10 годину 00 хвилин 19 березня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/1849/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/225/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 березня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 28 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

ухвалою від 05 березня 2021 року у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційних скарг захисника та обвинуваченого, інформація про права і обов`язки надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:

підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 28 січня 2021 року призначити на 14 год. 05 хв. 27 квітня 2021 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000846 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2021 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції

підозрюваний ОСОБА_6 з Приморського районного суду

захисник ОСОБА_5 м. Одеси)

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407 ч. 3, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2021 року у відношенні ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження об 11:45 годині 18 березня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8 -Губарєва
Номер провадження: 11-сс/813/257/21
Номер справи місцевого суду: 509/5679/20 1-кс/509/1766/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_9 для участі в розгляді апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.01.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 та застосування запобіжного захід у вигляді особистого зобов`язання,-

встановив:

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 188, 189, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_9 для участі в розгляді апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.01.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 та застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 26.02.2021 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/52/21
Справа № 683/1507/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000133 від 22.10.2015 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Старокостянтинівського районного суду від 26 лютого 2018 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Вирок Старокостянтинівського районного суду від 26 лютого 2018 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 00 хв. 19 березня 2021 року.

Судді
Справа № 367/1516/21
Провадження № 1-кс/367/444/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора

в с т а н о в и в:
04.03.2021 до Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора.

Під час дослідження скарги, яка була направлена через засоби електронної пошти, виявлено, що вона не підписана кваліфікованим електронним підписом особою, яка подала скаргу.

Учасники справи можуть подавати документи до суду в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно з частинами 1, 2 статті 6 Закону України «Про електронні документи та документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Частиною 1 статті 7 цього Закону передбаченого, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Наведені норми законодавства свідчать про те, що в матеріалах скарги відсутнє підтвердження вираження особистої волі особи про намір захисту порушених прав та подання скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Одночасно скаржнику роз`яснюються вимоги ч.7 ст. 304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляції безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/593/21
Провадження № 1-кс/626/165/2021
УХВАЛА
Іменем України

15 березня 2021 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноград, скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Красноградського РВП ГУНП в Харківській області щодо не розгляду його клопотань в рамках кримінального провадження №0000030 від 23.09.2020 року,

В С Т А Н О В И В:
10.03.2021 року до Красноградського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Красноградського РВП ГУНП в Харківській області щодо не розгляду його клопотань в рамках кримінального провадження №0000030 від 23.09.2020 року, а саме просить зобов`язати слідчого розглянути та задовольнити його клопотання від 22.02.2021 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та від 24.02.2021 року клопотання про долучення доказів в рамках даного кримінального провадження.

В судове засідання заявник не з`явився, при цьому надав заяву про розгляд скарги без його участі, просив скаргу задовольнити.

При цьому слідчий та прокурор в судове засідання також не з`явилися, однак від слідчого 15.032021 року надійшов лист, відповідного до якого він просить відмовити в задоволенні даної скарги в зв`язку з тим що вищезазначені клопотання розглянуті та задоволені слідчим, про що надані відповідні копії листів та чеки про їх відправлення.

Перевіривши матеріали скарги, суд приходить до таких висновків.

При дослідженні матеріалів наданих слідчим, було встановлено, що 10.03.2021 року слідчим СВ Красноградського РВП ГУНП ОСОБА_5 , вищезазначені клопотання від 22.02.2021 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та від 24.02.2021 року клопотання про долучення доказів в рамках даного кримінального провадження були розглянуті та задоволені, про що заявникам надані відповіді.

Відповідно до ч.2 ст.305 КК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, оскільки уповноваженим органом вже вказані клопотання розглянуті та задоволені, то провадження по його скарзі підлягає закриттю, т.я. бездіяльність слідчого на яку вказує заявник на момент розгляду скарги припинена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306, 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Красноградського РВП ГУНП в Харківській області щодо не розгляду його клопотань в рамках кримінального провадження №0000030 від 23.09.2020 року - закрити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 286/855/21
У Х В А Л А

15.03.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 08.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2021 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 08.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду на 10 год. 40 хв. 23.04.2021.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1