Справа № 194/895/20
Номер провадження 1-кп/194/39/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2021 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2020 року за № 0000104 у відношенні: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микілка, Котелівського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, на утриманні нікого не має, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Під час розгляду справи обвинуваченим ОСОБА_7 повідомлено, що він перебуває на обліку у лікаря психіатра.
Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2020 року призначено у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам відділення судово-психіатричних експертиз Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».
13 квітня 2021 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 65 від 02 березня 2021 року, згідно якого ОСОБА_7 в амбулаторних умовах встановити діагноз і вирішити стосовно нього експертні питання неможливо в зв`язку з короткочасністю обстеження, необхідністю тривалого динамічного спостереження за ним. Рекомендовано проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначення по даному кримінальному провадженню стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .
Суд, заслухавши думку захисника, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, які не заперечували проти призначення стаціонарної експертизи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ст. 242 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану обвинуваченого за наявності відомостей, які викликають сумніви його осудності, обмеженої осудності.

Згідно з довідки від 09 листопада 2020 року, виданої комунальним некомерційним підприємством «Тернівська центральна міська лікарня» Тернівської міської ради ОСОБА_7 знаходиться під наглядом лікаря-психіатра з 28 квітня 2003 року з діагнозом: наслідки ЧМТ (1992 р. виробнича), помірний психоорганічний синдром, змішаний варіант з тревожно-фобічним, сеностопотичними включеннями, галюцінаторним компонентом.
Таким чином, є всі достатні підстави для призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
На підставі викладеного, у зв`язку з необхідністю у встановленні та перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, суд, вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора про призначення та проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 84, 242, 332 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 К України стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам відділення судово-психіатричних експертиз Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» (49115, м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- чи страждав обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час інкримінованих йому діянь психічним розладом, внаслідок якого він не міг станом на 10 березня 2020 року усвідомлювати свої дії або керувати ними?
- чи страждає обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даний час психічною хворобою, що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії або керувати ними?
- чи потребує обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?
- чи міг ОСОБА_7 усвідомлювати свої дії під час керування транспортним засобом марки «ВАЗ» модель «2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , 10 березня 2020 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Експерту для проведення експертизи направити матеріали кримінального провадження № 194/895/20 (1-кп/194/157/20) в 2-х томах.
Направити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи до відділення судових психіатричних експертиз Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».
Зобов`язати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за викликом з`явитися до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» (49115, м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1) для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1