Справа № 202/2504/20
Провадження № 1-кс/202/1071/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 при розгляді клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001341, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває на розгляді клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001341.
Під час розгляду вказаного клопотання 23 березня 2021 року адвокатом ОСОБА_4 було заявлено відвід слідчому судді, відповідно до якої просив відвести слідчого суддю Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 від розгляду клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001341, посилаючись на те, що сторона захисту вбачає в діях судді упередженість при розгляді вказаного клопотання, оскільки при постановленні ухвали слідчим суддею про відмову у задоволенні клопотання про відвід процесуального керівника від 23 березня 2021 року не було висвітлено в повній мірі пояснення прокурора ОСОБА_3 з приводу обставин, які виникли під час виконання нею декількох процесуальних дій одночасно, а саме ознайомлення адвоката ОСОБА_6 із матеріалами кримінального провадження № 0001341 та допит потерпілої особи в іншому кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_3 висловила думку з приводу необґрунтованості заявленого відводу та просила відмовити в його задоволенні.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001341 від 23 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.4 ст.358 КК України.

Нагляд у формі процесуального керівництва у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється Лівобережною окружною прокуратурою міста Дніпра та процесуальним керівником є прокурор ОСОБА_3

23 лютого 2021 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001341.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23 лютого 2021 року, головуючим суддею у розгляді клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001341, визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Розгляд клопотання прокурора про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001341 від 23 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.4 ст.358 КК України здійснюється тривалий час у зв`язку із неодноразовими заявами сторони захисту про відвід прокурора, слідчого судді, клопотаннями про перенесення розгляду справи та призначався до судового розгляду на 01 березня 2021 року, 04 березня 2021 року, 17 березня 2021 року.

Зокрема, в судовому засіданні 01 березня 2021 року адвокатом ОСОБА_6 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_1 , який в порядку ч.1 ст.81 КПК України був розподілений для розгляду судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_7 .

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02 березня 2021 року під головуванням судді ОСОБА_7 у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 при розгляді клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001341 підозрюваному ОСОБА_5 та його захисника адвокатам ОСОБА_4 , ОСОБА_6 було відмовлено.

Крім того, як зазначено в ухвалі судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02 березня 2021 року ОСОБА_7 , у кримінальному № 0001341 від 23.08.2019 року, адвокат ОСОБА_6 подала щонайменш 13 клопотань та скарг до слідчого судді, та особисто заявила більше 10 відводів слідчому судді ОСОБА_1 , що свідчить про зловживання адвокатом своїми процесуальними правами з метою затягнути строків досудового слідства.
Положеннями ст. ст. 75 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Отже, слідчий суддя вважає, що вдруге заявлений відвід в одному провадженні має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження і відповідно до ч.4 ст. 81 КПК України така заява про відвід слідчого судді підлягає залишенню без розгляду.

Із врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя доходить висновку про необхідність залишення без розгляду заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 при розгляді клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001341.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 309, КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 при розгляді клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001341 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1