Справа №601/795/20
Провадження № 1-кп/601/38/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження № 0000130 від 01.04.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлісці Кременецького району Тернопільської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого,

-обвинуваченого за частиною 1 статті 185 КК України,

за участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілих: ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

22 лютого 2020 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 перебував у квартирі АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_9 .. В цей момент у вищевказаній квартирі, окрім ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , ще перебували ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , які спільно розпивали алкогольні напої. В цей час ОСОБА_3 побачив, що у ОСОБА_7 є мобільний телефон марки «Аксіомі 8 Лайт», об`ємом пам`яті 4/64 Гб, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ1 НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , який лежав на столі біля ОСОБА_7 .. Під час вживання алкогольних напоїв ОСОБА_7 заснув. В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, а саме мобільний телефон марки «Аксіомі 8 Лайт», що належить ОСОБА_7 ..

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 22 лютого 2020 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , переконавшись, що ОСОБА_7 через стан алкогольного сп`яніння заснув, скориставшись вказаним моментом, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер і значення своїх дій, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав у ОСОБА_7 вищевказаний мобільний телефон вартістю 2 816 грн., поклав викрадену річ у кишеню своєї куртки та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, маючи таким чином можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2 816 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, розкаявся у скоєному та пояснив, що його показання, які він давав на досудовому слідстві є повними, достовірними і такими, що свідчать про повне визнання вини, щире каяття, допомогу та сприяння органам досудового слідства в розкритті вказаного злочину.

Він також пояснив, що погоджується на скорочену процедуру розгляду кримінальної справи і що всі дані про скоєний злочин, вірно викладенні в процесуальних документах кримінальної справи.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що претензій до обвинуваченого не має, просить його суворо не карати.

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз"яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає не доцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, за виключенням документів, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч.1 ст. 185 КК України за ознакою таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. ст. 65, 66, 67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, те, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, посередньо характеризується по місцю проживання, збитки відшкодовано, а також враховує думку потерпілого, який не має претензій до обвинуваченого та просить суворо його не карати, та вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у вигляді арешту.

Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.

Припинити дію ухвали Тернопільського апеляційного суду від 20.04.2021 про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

До суду надійшли кримінальні провадження № 0000089 від 26.02.2020 року, № 0000130 від 01.04.2020 року, № 0000054 від 12.09.2020 року та № 0000374 від 01.11.2020 року, які ухвалами суду від 14 квітня 2021 року та 22 квітня 20201 року закриті у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 203, 374, 394, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох місяців) арешту.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання час перебування його під вартою з 27 січня 2021 року (з часу його затримання) до 20 квітня 2021 року день за день, за правилами передбаченими ст. 72 КК України.

Припинити дію ухвали Тернопільського апеляційного суду від 20.04.2021 про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Після набрання вироком законної сили не звертати його до виконання в частині призначення покарання.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Аксіомі 8 Лайт», що повернутий під розписку ОСОБА_7 залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: