Провадження № 1-кп/537/3/2021
Справа № 537/2944/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2021 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000111 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятин Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження №0000111 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

До судового засідання надійшло клопотання свідка ОСОБА_7 про її допит в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області, в зв`язку з неможливістю її прибуття до суду.

Також до суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_8 про його допит в режимі відеоконференції з ДУ «Сумська виправна колонія (№116)», в зв`язку погіршенням епідемічної ситуації щодо гострої респіраторної хвороби, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2 та тим, що він перебуває на посаді начальника установи.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в режимі відеоконференції.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти допиту свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції, однак заперечував проти допиту свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, оскільки бажає поставити їй запитання особисто.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Прибуття в суд перекладача (за винятком залучення його судом), свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Згідно ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Як вбачається із матеріалів справи, свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 неодноразово викликались до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області для їх допиту, однак останні за викликом в судове засідання не з`являються, при цьому надали клопотання про їх допит в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, а також те, що свідок ОСОБА_7 , проживає у м. Краматорськ Донецької області, а свідок ОСОБА_8 , перебуває на посаді начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)», тобто їх місце перебування знаходиться на значній відстані від м. Кременчука Полтавської області, то з урахуванням вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 327, 336 КПК України, суд -

постановив:

Судовий розгляд кримінального провадження №0000111 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відкласти до 07 квітня 2021 року до 14 години 00 хв.
Здійснити допит свідка ОСОБА_8 з приміщення Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» (4002, Сумська область м. Суми вул. Роменська буд. 110) в режимі відеоконференції 07 квітня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.
Доручити Державній установі «Сумська виправна колонія (№116)» забезпечити проведення 07 квітня 2021 року о 14 годині 00 хвилин відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за участю свідка ОСОБА_8 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу та перебувати з ним до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Здійснити допит свідка ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ) з приміщення Краматорського міського суду Донецької області (84333, Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського буд. 21) в режимі відеоконференції 07 квітня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.
Доручити Краматорському міському суду Донецької області забезпечити проведення 07 квітня 2021 року о 15 годині 00 хвилин відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за участю свідка ОСОБА_7 , вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу та перебувати з нею до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1