СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1130/21
ун. № 759/3093/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м. Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва звернувся адвокат ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна, зокрема скасувати арешт з майна, який накладено ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської обл. ОСОБА_5 від 14.08.2020 (справа №428/6370/20) в рамках кримінального провадження № 0000226 від 03.07.2020 року, а саме з: Iphone 11Pro, Midnight Green, 256Gb, Serial No.F17CCGD3N6Y9, з SIM картою, Iphone X, Space Gray, 256 Gb, Serial No.F17W52X0JCLB, з SIM картою, АДРЕСА_1 , з SIM картою, трудової книжки на ім`я ОСОБА_6 , яка належить ОСОБА_6 .
Зобов`язати уповноважених осіб ГСУ НП України, ГУНП в Луганській області та Офісу Генерального Прокурора у кримінальному провадженні № 0000226 повернути власникам вищезазначене майно та зобов`язати уповноважених осіб ГСУ НП України, ГУНП в Луганській області та Офісу Генерального Прокурора у кримінальному провадженні № 0000226 надати копії відеозаписів з обшуків, проведених 11.08.2020 року для підтвердження доводів представника власників майна.
В обґрунтування клопотання адвокат посилається на те, що в ході обшуку 11.08.2020 року в рамках кримінального провадження № 0000226 від 03.07.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , безпідставно було вилучено вказане майно. Арешт на майно накладений без виклику володільців майна. Також вважає ухвалу слідчого судді необґрунтованою. Крім цього зазначає, що більше, ніж три місяці після проведення обшуків жодного підтвердження наявності ознак кримінального правопорушення, в тому числі за фактом незаконного обігу зброї не здобуто, що свідчить про фальсифікацію матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000226. Вказані факти свідчать про грубе порушення прав володільців майна з боку органу досудового розслідування.
Адвокат ОСОБА_3 просив розглянути клопотання у його відсутності, у зв`язку з карантинними обмеженнями.
Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, направив заперечення на клопотання адвоката, де вказує, що вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000226. Крім того, 14.08.2020р. ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської обл. ОСОБА_5 від 14.08.2020р. на майно, накладено арешт. Долучив копію постанови про визнання речових доказів та передачу на зберігання від 11.08.2020р.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки, на майно, яке просить повернути заявник, накладено арешт і вказане майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000226 від 03.07.2020 року, досудове розслідування в кримінальному провадженні триває, отже вирішення питання про скасування арешту на цій стадії є передчасним, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 16, 131, 170, 174, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1