УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000129 від 08.05.2018, за підозрою ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 з вернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , та іншим захисникам, які можуть вступити в кримінальне провадження для здійснення захисту підозрюваного.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000129 від 08.05.2018 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

01.06.2020 року підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

09.10.2020 прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_9 винесена постанова про закінчення досудового розслідування та доручення відкрити матеріали іншій стороні.

Підозрюваному ОСОБА_5 та в подальшому його захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , відповідно до вимог ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000129 та надано доступ до усіх матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

З моменту надання доступу до матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники незважаючи на неодноразові виклики не розпочали ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження.

Обсяг матеріалів кримінального провадження № 0000129 складає 12 томів, з них том-1 на 165 арк., том-2 на 140 арк., том-3 на 186 арк., том-4 на 105 арк., том-5 на 211 арк., том-6 на 138 арк., том-7 на 85 арк., том-8 на 83 арк., том-9 на 155 арк., том-10 на 140 арк., том-11 на 127 арк., том-12 на 107 арк.

Однак, незважаючи на те, що з 09.10.2020 у даному кримінальному провадженні виконуються вимоги ст. 290 КПК України, зі сторони підозрюваного ОСОБА_5 захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , на думку органу досудового розслідування вбачаються явні ознаки затягування та зволікання в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, затягуванні в завершенні досудового розслідування та перешкоджанні таким чином у непроцесуальний спосіб щодо направлення обвинувального акту до суду для розгляду по суті.

Враховуючи те, що підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, до яких надано повний та необмежений доступ, при цьому останніми грубо порушуються вимоги ч. 1 ст. 21, ст. 28, ч. 2 ст. 283 КПК України щодо розгляду та вирішення справи, виконання процесуальних дій та закінчення досудового розслідування у розумні строки.

У зв`язку з чим, слідчий просить задовольнити вказане клопотання та встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 заперечувала щодо клопотання зазначивши, що слідчим двічі виносилась постанова про зупинення кримінального провадження, а саме 19.06.2020 та 23.06.2020, тобто строк зупинення кримінального провадження становив 3 дні (20.06, 21.06, 22.06) та 8 днів (24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 червня та 01 липня) відповідно, у зв`язку з чим строк досудового розслідування тривав до 10.07.2020. Крім того, зазначила, що постанова слідчого від 16.07.2020 про зупинення строків досудового розслідування скасована ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.10.2020, а тому строк зупинення досудового розслідування з 16.07.2020 по 27.07.2020 потрібно врахувати в загальний строк досудового розслідування, а тому, на думку захисника, строк досудового розслідування завершився 01.10.2020. Ухвалою слідчого судді від 09.10.2020 прокурору відмовлено у продовженні строків досудового розслідування, однак, будь-яких повідомлень про завершення досудового розслідування до 16.10.2020 стороні захисту прокурор чи слідчий не вручав. А тому, на думку захисника, клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було подано поза межами строків досудового розслідування. Крім цього, захисник стверджує про не підслідність вказаного кримінального провадження ГУ НП в Київській області, а тому у слідчого відсутні повноваження на подачу вказаного клопотання.
Інші захисники та підозрюваний в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, однак, у відповідності до ч. 10 ст. 290 КПК України їх неприбуття у судове засідання не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисників з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14) ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України, а також ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997р. у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008р. у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого «захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010р. у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18 лютого 2010р. у справі «Гаважук проти України» Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.

Діючий КПК України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

01 червня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10.08.2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000129, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2018 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 12.10.2020.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09.10.2020 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у крмінальному провадженні № 0000129 від 08.05.2018 до шести місяців.
09 жовтня 2020 року прокурором відділу Київської обласної прокуратури винесено постанову про закінчення досудового розслідування та доручення відкрити матеріали іншій стороні.
Того ж дня слідчим складено повідомлення про завершення досудового розслідування в якому стороні захисту повідомлено про можливість прибувати кожного робочого дня за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 09:00 до 18:00 год. Для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Підозрюваний повістки про виклик отримав особисто 16 жовтня 2020 року.
Разом з тим, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.10.2020 року скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 задоволено, постанову слідчого СУ ГУ НП у Київській області ОСОБА_10 від 16.07.2020 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0000129 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України скасовано.
Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею. Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею.
Як вбачається з клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, сторона кримінального провадження наполягає на тому, що допущено зволікання та затягування при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України, щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
Однак, сторона захисту наполягає на закінченні строків досудового розслідування, з чим погоджується слідчий суддя виходячи із вищезазначених обставин.
Отже, в судовому засіданні встановлено, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000129 сплинув, разом з тим, у матеріалах клопотання відсутні дані про продовження строку досудового розслідування у встановлений КПК України спосіб. Не надані такі докази слідчому суді і в судовому засіданні.
Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000129.
Крім цього, слідчий суддя враховує те, що ознайомлення з матеріалами досудового розслідування є правом, а не обов`язком сторони захисту, тому нереалізація стороною захисту зазначеного права за умови належного виконання стороною обвинувачення приписів ст. 290 КПК України в частині надання доступу до матеріалів досудового розслідування, не є підставою для визнання доказів недопустимими, що узгоджується із висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 10 грудня 2019 року у справі № 132/185/18 (провадження № 51-3675 км 19).
З огляду на наведене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Керуючись ст. 290 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000129 від 08.05.2018, за підозрою ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1