печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління полковник ДБР ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001482,-

В С Т А Н О В И В :

27.05.2021 старший слідчий другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління полковник ДБР ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, звернулась до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.07.2021, із визначенням розміру застави не менше 8 500 000 гривень.

Мотивуючи подане клопотання слідчий вказує, що в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що 01.02.2017 наказом начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України № 28 ОСОБА_5 призначено на посаду заступника начальника Головного квартирно експлуатаційного управління Збройних Сил України.

Відповідно до наказу Міністра оборони України № 448 від 29.08.2016 «Про затвердження Положення про Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України» (далі Головне управління) є органом військового управління, призначеним для забезпечення життєдіяльності і функціонування Збройних Сил України з питань квартирно-експлуатаційного забезпечення, розвитку системи технічної експлуатації казармено-житлового фонду та комунальних споруд, забезпечення розквартирування (забезпечення надання на праві оперативного управління будівель і споруд та надання на праві постійного користування земельних ділянок) для підтримання військ (сил) у високій бойовій та мобілізаційній готовності, реалізації державної політики щодо забезпечення житлом військовослужбовців Збройних Сил України (далі ЗС України), осіб, звільнених з військової служби в запас або відставку, членів їх сімей, які мають право на отримання житла за рахунок Міністерства оборони України (далі Міністерство оборони).

Наказом начальника Головного управління від 06.02.2017 № 40 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » затверджено розподіл повноважень та обов`язки між його керівництвом.

Так, заступник начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України ОСОБА_5 здійснює свої повноваження відповідно до законодавства України, виконує в тому числі обов`язки щодо: участі у формуванні та реалізації державної політики з питань будівництва (придбання) житла для забезпечення ним військовослужбовців Збройних Сил України, осіб звільнених з військової служби у запас або відставку, які мають право на отримання житла за рахунок Міноборони; участі у розробленні та впровадженні в Міністерстві оборони України програм (комплексних програм) забезпечення житлом військовослужбовців та членів їх сімей, організації та забезпечення капітального будівництва (реконструкції, придбання) об`єктів житлового призначення; відпрацювання пропозицій щодо розподілу коштів за напрямками (об`єктами, заходами) бюджетної програми «Будівництво (придбання) житла для військовослужбовців Збройних Сил України», забезпечення придбання житла для військовослужбовців Збройних Сил України; спрямовує та контролює діяльність управління будівництва та придбання житла Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України.

Таким чином, в період з 01.02.2017 по 11.12.2017 ОСОБА_5 , займаючи посаду заступника начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України, виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки, отже відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України являвся службовою особою.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 № 147 «Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті на будівництво (придбання) житла для військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу», з метою забезпечення дотримання правових і економічних засад здійснення централізованих процедур із закупівель квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України, 02.06.2014 за № 347 наказом Міністерства оборони України затверджено Порядок роботи конкурсної комісії Міністерства оборони України з відбору пропозицій щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України (далі Порядок), яким визначено алгоритм роботи конкурсної комісії Міністерства оборони України з відбору пропозицій щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України.

Згідно із Положенням про Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України, затвердженим наказом Міністра оборони України № 448 від 29.08.2016 даний структурний підрозділ визначено відповідальним за виконання бюджетної програми будівництва (придбання) житла для військовослужбовців Збройних Сил України

Порядком (абз. 7 та абз. 8 п. 3) визначено, що структурним підрозділом Міністерства оборони, відповідальним за виконання бюджетної програми будівництва (придбання) житла для військовослужбовців Збройних Сил України, проводиться моніторинг вартості одного метра квадратного загальної площі житла за регіонами України (лотами) та розробляється проект конкурсної документації. Заявка, результати моніторингу вартості одного метра квадратного загальної площі житла (з його матеріалами) та проект конкурсної документації підписуються керівником структурного підрозділу, відповідального за виконання бюджетної програми будівництва (придбання) житла для військовослужбовців Збройних Сил України, після чого погоджуються (візуються) представниками служби внутрішнього аудиту та юридичної служби Міністерства оборони України.

В один із днів у першій половині 2017 року ОСОБА_5 та інші невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб з прямим умислом направленим на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становище в особливо великих розмірах з використанням наданого ОСОБА_5 службового становища, вирішили заволодіти державними грошовими коштами, шляхом продажу Міністерству оборони України 90 квартир за адресою: АДРЕСА_1 , за завищення вартістю.

Плануючи злочин, останні розподілили ролі у його вчиненні. При цьому, ОСОБА_5 повинен був особисто та із залученням інших невстановлених службових осіб Міністерства оборони України організувати проведення моніторингу вартості одного метра квадратного загальної площі житла визначивши явно завищену їх граничну вартість та будучи виконавцем програми 2101190 «Будівництво (придбання) житла для військовослужбовців Збройних Сил України», діючи від імені Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України» подати заявку та конкурсну документацію на закупівлю квартир на вторинному ринку в регіонах України із зазначенням завищеної вартості одного квадратного метру житла.

Невстановлені особи повинні були організувати прийняття участі у конкурсі на закупівлю квартир на вторинному ринку, запропонувавши наперед узгоджену завищену граничну вартість одного метра квадратного загальної площі житла 90 квартир за адресою: АДРЕСА_1 , виконати всі необхідні дії для завершення злочину.

ОСОБА_5 та інші невстановлені службові особи Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України, маючи умисел на заволодіння майном, шляхом зловживання службовим становищем, діючи на виконання попередньо досягнутих домовленостей у невстановлений слідством час та місці підготували акт проведення моніторингу цінових пропозицій на ринку житла в регіонах України зазначивши явно завищену граничну вартість одного метра квадратного загальної площі житла по лоту-5, Дніпропетровська область, визначивши очікувану вартість в сумі 14 970,00 грн. (м. Кам`янське однокімнатна квартира 15 033,00 грн., двокімнатна 15 267,00 грн., трикімнатна 15 060,00 грн. за один метр квадратний). У подальшому з урахуванням результатів моніторингу і підписали заявку на проведення конкурсу щодо закупівель квартир на вторинному ринку в регіонах України за поданням Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України, визначивши явно завищену граничну вартість одного метра квадратного в сумі 14970, 00 грн.

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи спільно із невстановленими особами маючи прямий умисел направлений на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах з використанням наданого йому службового становища достовірно знаючи, що на виконання абз. 7 та абз. 8 п. 3 наказу Міністерства оборони України від 02.06.2014 № 347 Про затвердження Порядку роботи конкурсної комісії Міністерства оборони України з відбору пропозицій щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України, яким визначено алгоритм роботи конкурсної комісії Міністерства оборони України з відбору пропозицій щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України, а саме зазначено, що структурним підрозділом Міністерства оборони України, відповідальним за виконання бюджетної програми будівництва (придбання) житла для військовослужбовців Збройних Сил України, проводиться моніторинг вартості одного метра квадратного загальної площі житла за регіонами України (лотами) та розробляється проект конкурсної документації.

Далі заявка, результати моніторингу вартості одного метра квадратного загальної площі житла (з його матеріалами) та проект конкурсної документації підписуються керівником структурного підрозділу, відповідального за виконання бюджетної програми будівництва (придбання) житла для військовослужбовців Збройних Сил України, після чого погоджуються (візуються) представниками служби внутрішнього аудиту та юридичної служби Міністерства оборони України.

ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому слідством місці, 15.08.2017 підписав лист за № 303/8/32/983, яким скерував директору Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України зазначену вище заявку на закупівлю квартир на вторинному ринку в регіонах України без матеріалів моніторингу, як визначено законодавством, що позбавило можливості Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України підтвердити чи спростувати граничну ціну та очікувану вартість предметів закупівель, яка зазначалася у заявці.

Крім того, 15.08.2017 ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Києві, діючи спільно із невстановленими особами, маючи прямий умисел направлений на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах з використанням наданого йому службового становища, достовірно знаючи, що у моніторингу цінових пропозицій на ринку житла в регіонах України зазначено явно завищену граничну вартість одного метра квадратного загальної площі житла по лоту-5, Дніпропетровська область м. Камянське в сумі 14 970,00 грн., незважаючи на зауваження Департаменту внутрішнього аудиту, щодо ненадання їм для перевірки матеріалів моніторингу цін та відповідно неможливість перевірити відповідність зазначених в акті моніторингу цін дійсним ринковим цінам на житло, підписав заявку на проведення конкурсу щодо закупівлі квартир на вторинному ринку в регіонах України за поданням Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України та скерував її до Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України.

21.08.2017 конкурсною комісією Міністерства оборони України затверджено конкурсну документацію на закупівлю квартир на вторинному ринку в регіонах України в тому числі у АДРЕСА_1

20.09.2017 за № 286/7/5586 Головою конкурсної комісії на виконання наказу Міністра оборони України від 02.06.2014 № 346 «Про утворення конкурсної комісії Міністерства оборони України з відбору пропозицій щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України» направлено до головного редактора Центрального друкованого органу Міністерства оборони України газета «Народна армія» оголошення про проведення конкурсу на закупівлю квартир на вторинному ринку в регіонах України від 20.09.2017 № 286/7/5386 НЕР.

Дата оприлюднення та номер оголошення про проведення процедури закупівлі, опубліковано в засобах масової інформації: № 286/7/4907-НЕР у газеті «Народна армія» від 23.08.2017 № 34 (5514).

Продовжуючи свій злочинний намір, невстановлені особи, діючи на виконання попередньо досягнутих із ОСОБА_5 домовленостей, 05.09.2017, перебуваючи у м. Києві, достовірно знаючи, що ціна за Лотом АДРЕСА_2 , до 90 квартир завищена, шляхом штучного збільшення граничної вартості одного метра квадратного житла, забезпечили подання до Міністерства оборони України цінової конкурсної пропозиції, відомостей про учасників та інші необхідні документи для участі в закупівлі.

19.09.2017 ОСОБА_5 виступив на засіданні конкурсної комісії Міністерства оборони України з відбору пропозицій щодо закупівлі квартир на вторинному ринку в регіонах України зазначивши на необхідність придбання житла для військовослужбовців, в т.ч. за лотом № 5 в м. Кам`янське та наявності на це бюджетного фінансування.

В цей же день, на засіданні зазначеної конкурсної комісії Міністерства оборони України розглянуто питання щодо визначення переможців конкурсу, акцепту конкурсних пропозицій, які визнано найбільш економічно вигідними за результатами оцінки конкурсних пропозицій учасників конкурсу на закупівлю квартир на вторинному ринку в регіонах України відповідно до оголошення № 286/7/4907-НЕР, опублікованого у газеті «Народна армія» від 23.08.2017 року № 34 (5514). За результатам оцінки, визнано переможцями закупівлі за конкурсом та акцептовано конкурсні пропозиції, в т.ч. лот 5 м. Новомосковськ, м. Кам`янське, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл., до 90 квартир, гранична вартість одного метра квадратного 14 970,00 грн. ОСОБА_7 (предмет закупівлі 81 квартира у АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , вартість одного метра квадратного 14 950,00 грн. без ПДВ, загальна площа квартир 5 917 метрів квадратних, загальна ціна 88 459 150,00 грн.) та ОСОБА_8 (предмет закупівлі 9 квартир у АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , вартість одного метра квадратного 14 970,00 грн. без ПДВ, загальна площа квартир 607,7 метрів квадратних, загальна ціна 9 097 269,00 грн.

Крім того, у той же день ОСОБА_9 , представляючи інтереси ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з огляду на соціальну складову та необхідність забезпечення житлом військовослужбовців та членів їх сімей гарантували, у разі акцептування їх пропозицій під час укладання угоди зменшити запропоновану вартість одного метра квадратного загальної площі житла до 13 950,00 грн. та 13 951,00 грн. відповідно.

В подальшому, на підставі протоколу засідання конкурсної комісії Міністерства оборони України з відбору пропозицій щодо закупівлі квартир на вторинному ринку в регіонах України щодо розгляду допущених до процедури оцінки конкурсних пропозицій учасників, їх оцінка закупівлі за конкурсом від 19.09.2017 №6/7/НЕР, ОСОБА_5 та невстановлені особи маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем у особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, достовірно знаючи, що вказана переможцями конкурсу ціна є завищеною та не відповідає вартості ціни на ринку у подібних будинках у період часу із вересня по жовтень 2017 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_16 , на підстави довіреності від імені Міністерства оборони України організували укладання із переможцями конкурсу договорів купівлі-продажу нерухомого майна в регіонах України на загальну суму 84 494 865,00 грн., а саме 90 квартир за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання умов вищевказаних договорів (із врахуванням додаткових угод до них щодо зміни вартості одного метра квадратного загальної площі житла), в оплату фінансових зобов`язань, з метою придбання вищевказаного житла упродовж 2017-2018 років на особовий рахунок ОСОБА_7 відкритий у АТ «Укрексімбанк» № НОМЕР_1 та ОСОБА_8 відкритий у АТ «Укрексімбанк» № НОМЕР_2 Міністерство оборони України перерахувало грошові кошти в сумі 84 494 865,00 грн. за житло військовослужбовцям.

При цьому, грошові кошти в сумі 31 671 226,00 грн. сплачені безпідставно, через завищення замовником та продавцем фактичної ціни житла.

У подальшому грошовими коштами в сумі 31 671 226,00 грн. заволоділи ОСОБА_5 та інші невстановлені слідством особи.

05.04.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

07.04.2021 ухвалою Печерського районного суду м. Києва застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 01.06.2021 та визначив розмір застави в сумі 8 500 000 грн.

Враховуючи наведені обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_5 особливо тяжкого злочину, його характер та значну суспільну небезпеку, а також те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також може незаконно впливати на свідків, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та з метою уникнення покарання переховуватися, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, то з метою запобігання вказаним ризикам сторона обвинувачення вважає, що об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Захисники та підозрюваний в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, зазначили, що вказані ризики у клопотанні нічим не підтверджуються, підозра є необґрунтованою.

Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001482 від 11.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України.

07.04.2021 ухвалою Печерського районного суду м. Києва застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 01.06.2021 та визначено розмір застави в сумі 8 500 000 грн.

Згідно з ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Положеннями ст.ст. 5, 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення. Обмеження, дозволені згідно з цією Конвенцією щодо зазначених прав і свобод, не застосовуються для інших цілей ніж ті, для яких вони встановлені.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя, окрім іншого, враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу та продовження його дії.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного з вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами. Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_10 до вчинення кримінальних правопорушень є обґрунтованою, що дає підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою здійснення подальшого розслідування.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

У статті 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Наряду з вказаним, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

24.05.2021 першим заступником Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 05.07.2021.

Слідчий суддя приймає до уваги, що у справі потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, направлені на закінчення досудового розслідування.

Так, для завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно встановити службових осіб ГУ КЕУ, які згідно службових обов`язків відповідають за здійснення моніторингу цін на житло в ході підготовки тендерної документації та витребувати на цих осіб копії наказів про призначення на посади та службових інструкцій, встановити службових осіб ГУ КЕУ, які виконували моніторинг цін під час підготовки тендерної документації для закупівлі 90 квартир у м. Кам`янське Дніпропетровської області у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,встановити місцезнаходження та вилучити оригінали матеріалів щодо проведення моніторингу цін на житло у м. Кам`янське під час підготовки документації для здійснення закупівлі 90 квартир, встановити службових осіб МОУ та Збройних Сил України, які надали пропозиції щодо необхідності придбання до 90 квартир м. Кам`янське для військовослужбовців та погодили, затвердили відповідні плани здійснення закупівель на 2016-2017 роки, допитати їх з питань обґрунтування необхідності купівлі квартир саме в м. Кам`янське, розташування найближчого місця військової служби, службових осіб Департаменту внутрішнього аудиту МОУ щодо підстав візування тендерної документації на здійснення закупівлі квартир, в т.ч. в м. Кам`янське за відсутності матеріалів моніторингу цін, допитати в якості свідків голову, заступника голови та всіх членів тендерного комітету МОУ з приводу проведення закупівель житла, в т.ч. 90 квартир в м. Кам`янське в 2016 та 2017 роках, службових осіб ГУ КЕУ, які приймали участь у здійсненні моніторингу цін на житло у м. Кам`янське, підготовці заявки на проведення закупівлі та тендерної документації, в т.ч. ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , директора ТОВ «Вератюр» ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 щодо обставин участі в закупівлі квартир МОУ, взаємовідносин зі службовими особами МОУ, військовослужбовців або членів їх сімей, які одержали квартири в м. Кам`янську, придбані у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з питань стану квартир на час одержання, фактичного проживання в них, подальшого відчуження, місця розташування їх місця служби, службових осіб та працівників МОУ, ЗСУ які були членами комісії з огляду квартир ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , підписували відповідні акти огляду даних квартир щодо їх стану на момент огляду, наявність комунікації, відповідність вимогам, встановленим МОУ для даних квартир, службових осіб та працівників суб`єкта господарювання, який здійснював добудову будинку в м. Кам`янське, придбаного ТОВ «Вератюр», квартири в якому в подальшому реалізовані МОУ, забезпечити виконання вимог ст. 290 КПК України, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторони захисту; скласти обвинувальний висновок та реєстр матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із-більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризики, зазначені у cm. 177 КПК. При розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»

Даних про наявність підстав для скасування ОСОБА_5 запобіжного заходу або його зміни на менш м`який, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено наявність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки в повному обсязі не спростовано існування в кримінальному провадженні ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України в сукупності з іншими обставинами., що давали можливість прийти до протилежного висновку.

Враховуючи наведені обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_5 особливо тяжкого злочину, його характер та значну суспільну небезпеку, а також те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також може незаконно впливати на свідків, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та з метою уникнення покарання переховуватися, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, то з метою запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а відтак клопотання слід задовольнити.

Враховуючи тяжкість та суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваного, його стан здоров`я, соціальні зв`язки, наявність значного суспільного інтересу в результатах розслідування кримінального провадження, те, що на даній стадії досудового розслідування не можливо закінчити досудове розслідування, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання сторони обвинувачення, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Що стосується визначення ОСОБА_5 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя наряду з положеннями ст.ст. 182,183 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи обставини кримінальних правопорушень, матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у якому він підозрюється, слідчий суддя вважає, що застава, у розмірі 8 500 000 грн., зможе достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, обираючи відносно підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, вважаю за необхідне покласти на нього відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001482, строк тримання під вартою до 05.07.2021.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 8 500 000 грн., зобов`язавши підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Застава може бути внесена, як самими підозрюваним, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р UA1012089

призначення платежу: застава за …(ПІБ, дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду) … від … (дата ухвали).. по справі № …, кримінальне провадження № ….., внесені (ПІБ особи, що вносить заставу) згідно квитанції від (дата та № квитанції).

Термін обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 05.07.2021 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі установи, де особа утримується.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи, де особа утримується, має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваним ОСОБА_5 , він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1