17.02.2021 Справа № 756/278/21
Справа № 756/278/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2021 суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 від 15.02.2021 про перегляд ухвали Оболонського районного суду міста Києва №522/20107/16-к від 15.07.2020 за нововиявленими обставинами,
в с т а н о в и в:
13.01.2021 до провадження Оболонського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_2 від 13.01.2021 про перегляд ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 15.07.2020 за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 14.01.2021 заяву ОСОБА_2 від 13.01.2021 про перегляд ухвали Оболонського районного суду міста Києва №522/20107/16-к від 15.07.2020 залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 462 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії вказаної ухвали. Також в ухвалі місцевого суду про залишення заяви без руху було звернуто увагу заявника, що є нововиявленими обставинами в розумінні ч. 2 ст. 459 цього Кодексу та на недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а також було роз`яснено про те, що в разі невиконання вимог ст. 462 КПК України в установлений строк заяву буде повернено особі, яка її подала.
15.02.2021 в межах наданого строку для усунення недоліків заяви ОСОБА_2 повторно звернувся до місцевого суду із заявою про перегляд ухвали Оболонського районного суду міста Києва №522/20107/16-к від 15.07.2020 за нововиявленими обставинами. Проте заявник знову приписів ст. 462 КПК України не дотримав, допущених недоліків не усунув. Зокрема, подана ОСОБА_2 заява не містить обґрунтування наявності нововиявлених обставин, вичерпний перелік яких визначено ч. 2 ст. 459 вказаного Кодексу.
Так, у своїй заяві ОСОБА_2 , як на підставу для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами, посилається на п. 1 ч. 2 ст. 459 КПК України, а саме, на «штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок».
Разом із тим, з матеріалів судового провадження вбачається, що 15.07.2020 в підготовчому судовому засіданні за результатами розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстав декриміналізації діянь, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205 КК України, яке було підтримане обвинуваченим ОСОБА_2 , ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 15.07.2020 закрито кримінальне провадження №0004815 від 30.06.2016 стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205 КК України на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння вчинене особою.
Тобто, в матеріалах судового провадження відсутня інформація про те, що розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції було завершено ухваленням рішення по суті обвинувачення, тобто вироку. Не наводить обґрунтування такого й ОСОБА_2 у своїй заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайною процедурою перегляду судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження, розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку не оформлено згідно з вимогами ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу, відповідно до яких заява повертається, якщо особа не усунула недоліків заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.
Таким чином, заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню з усіма доданими до неї матеріалами на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Керуючись статтями 372, 395, 429, 459-467, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_2 від 13.01.2021 про перегляд ухвали Оболонського районного суду міста Києва №522/20107/16-к від 15.07.2020 за нововиявленими обставинами повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1