Справа № 686/3662/21
Провадження № 1-кс/686/3106/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, матеріали за скаргою ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 17.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0002360 від 13.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 17.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0002360 від 13.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, є незаконною, необґрунтованою та прийнята з грубим порушенням норм КПК України. Окрім того скаржник у своїй скарзі просить зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування та надіслати йому витяг з ЄРДР.

Скаржник в судове засідання не з`явився, проте подав заяву в якій просив проводити розгляд скарги за його відсутності .

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, слідчого, на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0002360, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

Цих вимог Закону слідчий не виконав та передчасно прийняв постанову про закриття кримінального провадження.

СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0003320 від № 0002360 від 13.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що близько 17 год. 13.06.2020 року в реанімаційному відділені Хмельницької обласної лікарні що по вул.. Пілотська,1 м. Хмельницького раптово помер гр. ОСОБА_5 ,1971 р.н., який 28.05.2020 року близько 20:30 год. був доставлений із Новоушицької ЦРЛ із діагнозом полі травма ЗЧМТ, яку він отримав внаслідок падіння автомобіля під час його ремонту за адресою АДРЕСА_1 . Слідів насильницької смерті не виявлено.

За версією слідства встановлено, що кримінальне провадження підлягає закриттю, на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. На підставі викладеного, старшим слідчим СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 17 червня 2020 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0002360 від 13.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

В ході судового розгляду скарги, встановлено, що при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0002360 слідчим не було вчинено ряд слідчих дій, результат яких має суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, а саме не допитано з приводу обставин кримінального правопорушення заявника ОСОБА_3 , не долучено до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 , яка була призначена постановою слідчого ОСОБА_6 , не допитано з приводу обставин кримінального правопорушення ОСОБА_7 , адже на її причетність до скоєння вказаного злочину вказує заявник ОСОБА_3 , не встановлено можливих очевидців події.

Крім того, згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

В мотивувальній частині постанови від 17.06.2020 року слідчим зазначено, що відсутні підстави вважати, що ОСОБА_5 хтось вбив або відносно нього було скоєно якийсь злочин, ймовірно останній самостійно з власної ініціативи пішов купатись на став де потонув, що є суперечливим та не відповідає описовій частині вказаної постанови. Окрім того, слідчий посилається на пояснення родичів померлого, згідно яких ОСОБА_5 отримав травми в результаті побутового нещасного випадку, проте в матеріалах кримінального провадження відсутні пояснення вказаних осіб з даного приводу.

Зазначені недоліки постанови слідчого стосуються суті рішення та є істотними.

Вказані обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу на постанову про закриття провадження, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.

Скарга ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчого надати йому витяг є ЄРДР, у даному кримінальному провадженні, підлягає задоволенню оскільки, згідно КПК України, до ЄРДР зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України), та згідно п.1-1 ч.2 ст.60 КПК України заявник має право отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст.91,110,306, 307,309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 17.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0002360 від 13.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - скасувати .

Зобов`язати слідчого, якому доручено здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0002360 надати ОСОБА_3 витяг з ЄРДР у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: