Номер справи 243/3248/21
Номер провадження 1-кп/243/584/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000236 від 04 березня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харьковської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 23.11.2007 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням на строк 2 роки;

- 08.07.2008 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.277, ч.1 ст.71 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням на строк 2 роки;

- 15.06.2010 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки, 3 місяці, звільнений 04.02.2013 року умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 28 дні;

- 21.09.2016 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений 18.11.2020 по відбуттю строку покарання,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 раніше судимому:

- 21.08.2014 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 3 роки;

- 21.09.2016 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.185, 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, 04.06.2020 звільнений умовно достроково, не відбутий строк 1 рік 6 місяців 29 днів,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2021 приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 зателефонував раніше знайомому ОСОБА_4 та запропонував вчинити крадіжку чужого майна з приміщення гаражу гаражного товариства «Ялинка» розташованого за адресою: м. Слов`янськ, пров. Мартиненко 3, на що останній погодився.

Так, приблизно о 21 годині 30 хвилин 03.03.2021 ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, попередньо домовившись між собою про вчинення кримінального правопорушення, а саме на вчинення крадіжки, тим самим вступивши в злочинний зговір між собою, перелізли через огорожу гаражного товариства «Ялинка» розташованого за адресою: м. Слов`янськ пров. Мартиненко 3, та опинились на його території.

Після чого в зазначений час, знаходячись на території вищевказаного гаражного товариства «Ялинка», за адресою: м. Слов`янськ пров. Мартиненко 3, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір, підійшли до гаражу № НОМЕР_1 , де останній скориставшись тим, що за їх протиправними діями ніхто не спостерігає, прикладаючи силу обох рук за допомогою, принесеної з собою, металевої монтировки пошкодив врізний замок воріт гаражу.

Пошкодивши врізний замок воріт ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 зайшли до гаражу № НОМЕР_1 , тим самим проникли в інше приміщення, з якого, діючи умисно, таємно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, викрали майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме велосипед марки «Fort», модель «Blaze» в корпусі чорно-синього кольору, вартістю 1 529 грн. 80 коп.

Далі ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викрадене майно винесли за територію гаражного товариства, та розпорядились ним на власний розсуд.

Умисними протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду на суму 1 529 грн. 80 коп.

Крім того, продовжуючи свою протиправну діяльність, 03.03.2021, приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_4 , знаходились біля гаражного товариства «Ялинка» розташованого за адресою: м. Слов`янськ, пров. Мартиненко 3, де у них виник протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 , попередньо домовившись між собою про вчинення кримінального правопорушення, а саме на вчинення крадіжки, тим самим вступивши в злочинний зговір між собою, перелізли через огорожу гаражного товариства «Ялинка» розташованого за адресою: м. Слов`янськ пров. Мартиненко 3, та опинились на його території.

Після чого в зазначений час, знаходячись на території вищевказаного гаражного товариства «Ялинка», за адресою: м. Слов`янськ пров. Мартиненко 3, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір, підійшли до гаражу № НОМЕР_2 , де останній скориставшись тим, що за їх протиправними діями ніхто не спостерігає, прикладаючи силу обох рук за допомогою металевої монтировки зірвав з воріт гаражу навісний замок.

Зірвавши навісний замок ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 зайшли до гаражу № НОМЕР_2 , тим самим проникли в інше приміщення, з якого, діючи умисно, таємно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, викрали майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме: бензопилу «Foresta» модель «FA-48S», вартістю 1 728 грн. 00 коп.;

Далі ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викрадене майно винесли за територію гаражного товариства, та розпорядились ним на власний розсуд.

Умисними протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_7 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1 728 грн. 00 коп.

Крім того, продовжуючи свою протиправну діяльність, 03.03.2021, приблизно о 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_4 , знаходились біля гаражного товариства «Ялинка» розташованого за адресою: м. Слов`янськ, пров. Мартиненко 3, де у них виник протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 , попередньо домовившись між собою про вчинення кримінального правопорушення, а саме на вчинення крадіжки, тим самим вступивши в злочинний зговір між собою, перелізли через огорожу гаражного товариства «Ялинка» розташованого за адресою: м. Слов`янськ пров. Мартиненко 3, та опинились на його території.

Після чого в зазначений час, знаходячись на території вищевказаного гаражного товариства «Ялинка», за адресою: м. Слов`янськ пров. Мартиненко 3, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір, підійшли до гаражу № НОМЕР_3 , де останній скориставшись тим, що за їх протиправними діями ніхто не спостерігає, прикладаючи силу обох рук за допомогою металевої монтировки зірвав гвинт гвинтового замку з воріт гаражу.

Пошкодивши гвинтовий замок ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 зайшли до гаражу № НОМЕР_3 , тим самим проникли в інше приміщення, з якого, діючи умисно, таємно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, викрали майно, що належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме велосипед марки «HUMMER» в корпусі чорного кольору, вартістю 2 852 грн. 40 коп.

Далі ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викрадене майно винесли за територію гаражного товариства, та розпорядились ним на власний розсуд.

Умисними протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_8 заподіяно матеріальну шкоду на суму 2 852 грн. 40 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, докладно був допитаний у судовому засіданні, визнав та підтвердив обставини скоєння вказаного кримінального правопорушення, викладеного в Обвинувальному акті. Суду пояснив, що на початку березня 2021 року, у вечорі, точної дати та часу не пам`ятає, дього зателефонував ОСОБА_5 та запропонував вчинити крадіжку в гаражному кооперативі «Ялинки». В цей же день, приблизно о 22 год. 00 хв. він разом зі ОСОБА_5 перелізли через паркан та потрапили на територію гаражного кооперативу. За допомогою монтировки відкрили врізний замок гаражу та проникли до нього, взяли велосипед, кольорові метали та гвинтовий ключ. Після цього, відкрили другий гараж та звідси взяли бензопилу, кольорові метали. Потім відкрили третій гараж за допомогою гвинтового ключа та взяли з нього велосипед. Викрадене майно віднесли до нього додому на АДРЕСА_3 . У тому, що вчинив вказані кримінальні правопорушення, він щиро розкаявся, просив суд не позбавляти його волі, оскілки у нього з`явилася родина, він влаштувався на роботу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, докладно був допитаний у судовому засіданні, визнав та підтвердив обставини скоєння вказаного кримінального правопорушення, викладеного в Обвинувальному акті. Суду пояснив, що він 03.03.2021 року зателефонував ОСОБА_4 та запропонував вчинити крадіжку з гаражів кооперативу «Ялинка», розташованого за адресою: м. Слов`янськ, пров. Мартиненко, 3. Приблизно о 22 год. 00 хв. перелізли через паркан та потрапили на території вказаного кооперативу. Підійшли до першого гаражу та відкрили його за допомогою монтировки, з гаражу взяли велосипед та кольорові метали. В гаражі знайшли гвинтовий ключ, який також забрали. Потім пішли до другого гаражу, який відкрили гвинтовим ключем, взяли бензопилу та кольорові метали. Потім пішли до третього гаражу та відкрили його гвинтовим ключем, звідки забрали велосипед. Викрадене майно: велосипеди та бензопилу залишили в сараї у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , кольорові метали здали на металобрухт. У тому, що вчинив вказані кримінальні правопорушення, він щиро розкаявся, покарання просив призначити на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_7 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, звернувся до суду з заявою, в якій просить суд розглянути дане кримінальне провадження без його участі. Просить суд призначити покарання на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_6 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, звернувся до суду з заявою, в якій просить суд розглянути дане кримінальне провадження без його участі. Просить суд призначити покарання на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_8 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, звернувся до суду з заявою, в якій просить суд розглянути дане кримінальне провадження без його участі. Просить суд призначити покарання на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, провина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:
Відповідно до витягу з ЄРДР за №0000236 від 04.03.2021:
- була внесена інформація за зверненням ОСОБА_7 про те, що у період часу з 27.02.2021 по 04.03.2021 невстановлена особа проникла до приміщення гаражу № НОМЕР_2 , розташованого на теріторії гаражного кооперативу «Ялинка» у м. Слов`янськ, звідки викрала майно, в результаті чого ОСОБА_7 заподіяна матеріальна шкода у розмірі 3000 грн.;
- була внесена інформація за зверненням ОСОБА_8 про те, що у період часу з січня 2021 року по 04.03.2021 невстановлена особа проникла до приміщення гаражу № НОМЕР_3 , розташованого на теріторії гаражного кооперативу «Ялинка» у м. Слов`янськ, звідки викрала майно, в результаті чого ОСОБА_8 заподіяна матеріальна шкода у розмірі 5000 грн.;
- була внесена інформація за зверненням ОСОБА_6 про те, що 04.03.2021 він виявив пропажу свого майна з АДРЕСА_4 , сума збитків встановлюється.
Відповідно протоколу огляду місця події від 04 березня 2021 року, в присутності двох понятих та власника приміщення ОСОБА_7 , візуальним оглядом встановлено, що місцем огляду є приміщення гаражу № НОМЕР_2 , розташованому на території гаражного кооперативу «Ялинка» у м. Слов`янськ. В ході огляду встановлено, що гараж зачиняється на металеві двох-створчаті ворота оснащені гвинтовим та навісним замками, на момент огляду двері гаражу були у відчиненому стані, гвинтовий замок без ушкоджень. В ході огляду у приміщенні гаражу знаходяться особисті предмети побуту, будівельні матеріали, металеві вироби, порядок речей не порушено.
Відповідно заяви ОСОБА_4 , в якій він добровільно передає співробітникам поліції вкрадене майно, а саме: велосипед марки «Форт» модель «Блейз» в корпусі чорно-синього кольору та бензопилу «Фореста» модель «FA-48S».
Відповідно протоколу огляду місця події від 05 березня 2021 року, в присутності двох понятих та обвинуваченого ОСОБА_4 , візуальним оглядом встановлено, що місцем огляду є ділянка місцевості, яка розташована біля домовлодіння АДРЕСА_3 . На зазначеній ділянці ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції велосипед марки «Форт» модель «Блейз» в корпусі чорно-синього кольору та бензопилу «Фореста» модель «FA-48S», а також монтировку та гвинтовий ключ за допомогою яких проникав до гаражів з яких здійснював крадіжку.
Відповідно висновку експерта №377 за результатами проведення судової експертизи, судовим експертом ОСОБА_9 , складеною 10 березня 2021 року, встановлена залишкова вартість майна, що належить ОСОБА_10 на момент вчинення злочину, тобто на 03 березня 2021 року, з урахуванням зносу, а саме: бензопили «FORESTA» модель «FA-48S», в корпусі помаранчевого кольору складає 1728,00 гривень.
Залишкова вартість майна, з гаражу № НОМЕР_1 гаражного товариства «Ялинка», на момент вчинення злочину, тобто на 03 березня 2021 року, з урахуванням зносу, а саме: велосипеду «FORT» модель «Blaze», в корпусі чорно-синього кольору складає 1529,80 гривень.
Відповідно до заяви ОСОБА_8 , в якій він добровільно надає доступ робітникам поліції до гаражу № НОМЕР_3 гаражного товариства «Ялинка» в м. Слов`янську для проведення слідчих дій.
Відповідно протоколу огляду місця події від 05 березня 2021 року, в присутності двох понятих та власника приміщення ОСОБА_8 , візуальним оглядом встановлено, що місцем огляду є приміщення гаражу № НОМЕР_3 , розташованого на території гаражного кооперативу «Ялинка» у м. Слов`янськ. В ході огляду встановлено, що вхід в приміщення гаражу здійснюється через металеві двох-створчаті ворота оснащені гвинтовим замком, який на момент огляду знаходився у відкритому та справному стані. В ході огляду приміщення встановлено, що в середині приміщення знаходяться особисті речі побуту зі слів ОСОБА_8 при вході праворуч вздовж стіни знаходився велосипед, який на момент огляду відсутній.
Відповідно протоколу огляду місця події від 05 березня 2021 року, в присутності двох понятих, візуальним оглядом встановлено, що місцем огляду є відкрита ділянка місцевості, що знаходиться біля ПТ «Ломбард УМВК і Компанія», за адресою: м. Слов`янськ, вул. Університетська, 56, де ОСОБА_11 самостійно добровільно видала для огляду двоколісний спортивний велосипед чорного кольору . який має маркування «HUMMER» Formula виконане зеленим кольором, розмір рами 15, розмір колеса 26, обладнаний ручними гальмами, гума на колесах має маркування «Compass». Як заявила ОСОБА_11 , вказаний велосипед вона продала у ПТ «Ломбард УМВК і Компанія» 05.03.2021 року приблизно о 09 годині 00 хвилин за проханням ОСОБА_4 , який є її другом.
Відповідно висновку експерта №378 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, судовим експертом ОСОБА_9 , складеною 10 березня 2021 року, встановлена залишкова вартість майна, що належить ОСОБА_8 на момент вчинення злочину, тобто на 03 березня 2021 року, з урахуванням зносу, а саме: велосипеду марки «HUMMER» в корпусі чорно кольору складає 2852,40 гривень.
Відповідно протоколу огляду місця події від 05 березня 2021 року, в присутності двох понятих та власника приміщення ОСОБА_6 , візуальним оглядом встановлено, що місцем огляду є приміщення гаражу № НОМЕР_1 , розташованого на території гаражного товариства «Ялинка» у м. Слов`янськ. В ході огляду встановлено, що гараж має металеві двостворчаті ворота. На правій створці мається слід від навісного замку. В ході огляду приміщення встановлено, що в середині приміщення знаходяться меблі, інструменти, газовий балон, по середині стоїть стіл-тумба, на якому був виявлений слід взуття.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 20.03.2021 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , у присутності двох понятих, підозрюваний ОСОБА_4 детально пояснив та продемонстрував, як він зі ОСОБА_12 вчиняли злочини, які мале місце 03.03.2021 року в гаражному товаристві «Ялинка».
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 20.03.2021 року за участю підозрюваного ОСОБА_12 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , у присутності двох понятих, підозрюваний ОСОБА_12 детально пояснив та продемонстрував, як він з ОСОБА_4 вчиняли злочини, які мале місце 03.03.2021 року в гаражному товаристві «Ялинка».
Отже, з урахуванням викладеного вище, в ході судового розгляду, за наслідками всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що висунуте ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України, знайшло своє підтвердження, суд приходить до переконання, що події кримінального правопорушення мали місце, провину обвинувачених повністю доведено, а вчинене обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_12 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням в сховище.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризуючи його обставин, віднесення кримінального правопорушення відповідно до ст. 12 КК України до тяжкого злочинів, характер, ступінь його суспільної небезпеки, ступінь негативної майнової шкоди і наслідків для потерпілих, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем мешкання, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога, має не зняту та не погашену судимість за умисні корисливі злочини.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що ОСОБА_4 щиро розкаявся. Про щире каяття вказує критичне ставлення до скоєного та сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлені.
Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_4 буде досягнуто при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що саме таке покарання буде справедливим та необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_12 у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризуючих його обставин, віднесення кримінального правопорушення відповідно до ст. 12 КК України до тяжкого злочинів, характер, ступінь його суспільної небезпеки, ступінь негативної майнової шкоди і наслідків для потерпілих, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем мешкання, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога, має не зняту та не погашену судимість за умисні корисливі злочини.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_12 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що ОСОБА_12 щиро розкаявся. Про щире каяття вказує критичне ставлення до скоєного та сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_12 згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлені.
Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_5 буде досягнуто при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що саме таке покарання буде справедливим та необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.

З матеріалів справи вбачається, що 21.09.2016 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області ОСОБА_12 засуджено за ч.3 ст.185, 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, 04.06.2020 звільнений умовно достроково, не відбутий строк складає 1 рік 6 місяців 29 днів,

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Таким чином, остаточне покарання останньому слід призначити з врахуванням ч.1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутної частини покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , покарання за ч.3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного приведення вироку до виконання.
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , покарання за ч.3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 5 (п`ять) місяців.
Відповідно до положень ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків частково приєднати до призначеного покарання ОСОБА_5 невідбуте покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21.09.2016 року, яким ОСОБА_5 засуджено до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, і визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного приведення вироку до виконання.

До набрання цим вироком законної сили запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 залишити в силі.
До набрання цим вироком законної сили запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 залишити в силі.
Речові докази по справі: монтировка та гвинтовий ключ, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділу №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області згідно квитанції №131 знищити.
Речовий доказ по справі: велосипед марки «HUMMER» в корпусі чорного кольору, який залучено до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів, і передано власнику ОСОБА_8 під розписку - залишити власнику ОСОБА_8 .
Речовий доказ по справі: бензопилу «Foresta» модель «FA-48S», яка залучена до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів, і передана власнику ОСОБА_10 під розписку - залишити власнику ОСОБА_10 .
Речовий доказ по справі: велосипед марки «Fort», модель «Blaze» в корпусі чорно-синього кольору, який залучено до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів, і передано власнику ОСОБА_6 під розписку - залишити власнику ОСОБА_6 .
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Донецької області