Провадження №: 1-кс/755/957/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДФС України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000047 від 01.04.2020 року про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДФС України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора звернувся до суду із клопотання, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 01.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України про арешт майна.
Із тексту клопотання вбачається, що прокурорами Офісу Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000047, яке проводиться слідчими третього відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління ДФС України, також указано, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи у період з 01.01.2017 і по теперішній час, діючи на території України, шляхом використання банківських рахунків підконтрольних суб`єктів фінансово-господарської діяльності з ознаками фіктивності, а саме юридичних та фізичних осіб, здійснюють діяльність пов`язану з переведенням безготівкових грошових коштів в готівку під виглядом закупівлі металобрухту чорних та кольорових металів у населення, без належного оформлення відповідних первинних фінансово-господарських документів та, як наслідок, ухиляються від сплати податку на прибуток та податку з доходів фізичних осіб в особливо великих розмірах.
Також в даному кримінальному проваджені встановлено, що від Державної служби фінансового моніторингу надійшов узагальнений матеріал, відповідно до якого встановлено, що в період з 14.01.2020 по 09.07.2020 на рахунок ТОВ «Метбрухтпостач» надходять кошти в загальній сумі 613,06 млн. грн. від контрагентів: ТОВ «Фірма «Максмет» (код 43137292), ТОВ «Стандарт Комплект» (код 41835610), ТОВ «ВКФ «СМЦ» (код 43147138), ТОВ «Авангардсервісцентр» (код 39184430) та ПП «Фірма «Лагос» (код 20221890) як оплата «за металобрухт» та в подальшому вказані кошти в сумі 334,95 млн. грн. перераховано на користь групи фізичних осіб, а саме: ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 (код НОМЕР_3 ), ОСОБА_7 (код НОМЕР_4 ), ОСОБА_8 (код НОМЕР_5 ), ОСОБА_9 (код НОМЕР_6 ), ОСОБА_10 (код НОМЕР_7 ) та ОСОБА_11 (код НОМЕР_8 ) у якості поповнення карткового рахунку, переказу коштів на закупівлю товарів, повернення ЕП, оплати за металобрухт та в сумі 269,32 млн. грн. отримано готівкою вказаними фізичними особами з банківських рахунків ТОВ «Метбрухтпостач» відкритих в ПуАТ «КБ «Акордбанк» (МФО 380634) у якості видачі коштів на закупівлю брухту чорних металів, на закупівлю брухту чорних металів, на закупівлю товарів та за металобрухт.
Також в ході досудового розслідування встановлено, що на сьогоднішній день ТОВ «Метбрухтпостач» фактично зупинило свою діяльність, що також підтверджується закритими банківськими рахунками. Разом з цим, встановлено, що з метою функціонування даної злочинної схеми, невстановлені особи на даний час використовують інші підприємства, а саме: ПП «Фірма «Лагос» (код 20221890), ТОВ «Фірма «Метпостач» (код 43841709), ТОВ «МІРАНЕЛЬ» (код 43922296), ТОВ «РАДОГОСТ ТРЕЙД» (код 43463476).
Встановлено, що ПП «Фірма «Лагос» (код 20221890) зареєстровано в Департаменті адміністративних послуг та дозвільних процедур дніпровської міської ради, перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області, правобережна ДПІ (Новокодацький р-н м. Дніпра), основний вид діяльності - Оптова торгівля металами та металевими рудами, зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , директором є ОСОБА_12 (код НОМЕР_9 ). Має наступні банківські рахунки відкриті в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528) № НОМЕР_10 , ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634) № НОМЕР_11 , АТ «КIБ» (МФО 322540) № НОМЕР_12 .
ТОВ «Фірма «Метпостач» (код 43841709) зареєстровано в Департаменті адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській обл., Амур-Нижньодніпровська ДПІ (Амур-Нижньодніпровський р-н м. Дніпра), основний вид діяльності - оптова торгівля вiдходами та брухтом, зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , директором є ОСОБА_4 (код НОМЕР_13 ). Має наступні банківські рахунки відкриті в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528) № НОМЕР_14 , ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК" (МФО 380634) № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 .
ТОВ «МІРАНЕЛЬ» (код 43922296) зареєстровано в Шевченківській районній в місті Києві державній адміністрації, перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у м. Києві, ДПІ у Шевченківському районі, основний вид діяльності - оптова торгівля вiдходами та брухтом, зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , директором є ОСОБА_13 (код НОМЕР_19 ). Має наступні банківські рахунки відкриті в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634) № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 .
ТОВ «РАДОГОСТ ТРЕЙД» (код 43463476) зареєстровано в Юридичному департаменті Маріупольської міської ради, перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Донецькій області, Кальміуська державна податкова інспекція, основний вид діяльності - Оптова торгiвля вiдходами та брухтом, зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 , директором є ОСОБА_14 (код НОМЕР_29 ). Має наступні банківські рахунки відкриті в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК" (МФО НОМЕР_30 ) № НОМЕР_31 , АТ «КIБ» (МФО 322540) № НОМЕР_32 , № НОМЕР_33 .
16.02.2021 грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Фірма «Метпостач» (код 43841709), ТОВ «МІРАНЕЛЬ» (код 43922296), ТОВ «РАДОГОСТ ТРЕЙД» (код 43463476), ПП «Фірма «Лагос» (код 20221890), визнано речовими доказами.
Таким чином є достатні підстави вважати, що виникла необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів та припинення вчинення кримінального правопорушення.
На підставі ч.2 ст.172 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна, з метою забезпечення арешту майна.
Прокурор у судове засідання не з`явився, просив клопотання задовольнити у його відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Згідно норми ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Крім того, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт на майно накладається з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно ч.1 ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Разом із тим, ч.2 ст.64-? КПК України передбачено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).
На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення та про необхідність накладення арешту на майно на підставі ч.2 ст.170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДФС України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000047 від 01.04.2020 року про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: на грошові кошти, підприємств, які знаходяться на банківських рахунках, а саме:
-ПП «Фірма «Лагос» (код 20221890) має наступні банківські рахунки відкриті в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528) № НОМЕР_10 , ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634) № НОМЕР_11 , АТ «КIБ» (МФО 322540) № НОМЕР_12 ;
-ТОВ «Фірма «Метпостач» (код 43841709) має наступні банківські рахунки відкриті в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528) № НОМЕР_14 , ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» МФО НОМЕР_30 ) № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 ;
-ТОВ «МІРАНЕЛЬ» (код 43922296) ) має наступні банківські рахунки відкриті в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634) № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 ;
-ТОВ «РАДОГОСТ ТРЕЙД» (код 43463476) має наступні банківські рахунки відкриті в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634) № НОМЕР_31 , АТ «КIБ» (МФО 322540) № НОМЕР_32 , № НОМЕР_33 ),
шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Зупинити видаткові операції по зазначеним рахункам за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Роз?яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: