Провадження № 274/5551/19
ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/245/21

І м е н е м У к р а ї н и
28.07.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретарів судового засідання . . . ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/5551/19 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, зі слів маючого на утриманні малолітню дитину 05.03.13 р.н., працює неофіційно, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України,

за участі

прокурорів . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілих . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілих . . . . . . . . ОСОБА_9

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

12 квітня 2019 року близько 18 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , який знаходився поблизу магазину «Жменя» по вул. Черновотравневій у м. Бердичеві, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин стався конфлікт із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

В ході конфлікту у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій неправомірний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , розуміючи протиправність своїх дій, умисно наніс кулаком правої руки два удари в голову потерпілої ОСОБА_7 , чим заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на нижній повіці лівого ока та садна в лівій скроневій ділянці, які є легкими тілесними ушкодженнями.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_8 та кулаком правої руки наніс один удар в область голови та один удар у верхню область грудної клітини. Після цього ОСОБА_4 , нахиливши потерпілого ОСОБА_8 до себе, наніс йому декілька ударів коліном у ліву та праву частину тулуба, чим заподіяв ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в верхній третині грудини, садна на лівій щоці, які є легкими тілесними ушкодженнями, а також у вигляді закритого перелому 5-го ребра зліва, крововиливу на спині зліва, по задній підпахвинній лінії, які є тілесними ушкодженнями середнього ступеню тяжкості, як такі, що викликають тривалий розлад здоров`я.

Кримінальна відповідальність за кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_4 визнається винуватим, передбачена ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав, відмовившись давати показання по суті обвинувачення та зазначивши, що тілесних ушкоджень потерпілим він не заподіював, їх не чіпав, вони самі між собою б`ються і можливо тому у них і були виявлені тілесні ушкодження за висновками експерта.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, його винуватість підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів.

Так, допитана в ході судового розгляду потерпіла ОСОБА_7 пояснила суду, що 12 квітня близько 17.30-18.00 вони з чоловіком йшли за продуктами у магазин «Жменя». Йшли по своїй вулиці Ю. Панасюка, по дорозі зустріли її троюрідну сестру, зупинилися перемовитися. Сестра чекала чоловіка. Потім підійшов ОСОБА_11 з дружиною, перекинулися декількома словами. Повз проходив ОСОБА_12 з дівчиною. Обвинувачений кинув у їхню адресу фразу, типу, чому чоловік у формі, чоловік відповів, щоб не чіпав і йшов далі. Обвинувачений, не зупиняючись, пішов з дівчиною по вулиці в напрямку магазину. Підійшов чоловік сестри, пішли у одну сторону, ОСОБА_13 - у іншу, а вони з чоловіком далі пішли до магазину. ОСОБА_4 йшли попереду, дівчина пішла далі, а обвинувачений звернув у кущі. Коли вони з чоловіком підходили до перехрестя з вул. Червонотравневою, вона відчула два швидкі удари чимось твердим зліва, трохи ззаду в ліву частину голови. Від ударів у неї потемніло у очах, вона впала, на декілька секунд втративши свідомість. Прийшовши до тями, побачила, що обвинувачений натягує куртку на голову її чоловікові, після чого б`є правим коліном у ребра. Вона піднялася, підняла з землі окуляри і гаманець, підбігла до чоловіків, почала відтягувати свого чоловіка, щоб не почалася серйозна бійка, у неї почалася істерика, вона почала кричати до ОСОБА_4 , чому той її вдарив. Тоді обвинувачений відійшов, підійшла дівчина, з якою він йшов перед цим, на ім`я ОСОБА_14 , у нецензурній формі запитала у обвинуваченого, чи він нормальний, забрала його. ОСОБА_4 казав, що він не хотів, що він лише ладошкою. Далі чоловік її повів у магазин, викликав швидку. Також чоловік казав обвинуваченому, щоб той залишався, бо він викликає міліцію, обвинувачений сказав, щоб вони його шукали біля іншого магазину. На її думку, обвинувачений скоїв злочин тому, що був у стані сп`яніння (вона відчувала запах алкоголю), хотів конфлікту, а форма була лише приводом. Вона з обвинуваченим не конфліктувала, жодних розмов не мала, ніяких дій щодо нього не вчиняла. Після побиття вона лікувалася, зверталася до невролога. Обвинувачений не приходив, не вибачався, збитки не відшкодовував. Тому при призначенні міри покарання вона просить призначити максимально сувору.

Потерпілий ОСОБА_8 показав, що він є військовослужбовцем. 12 квітня 2019 року він був у відпустці, але був у військовій формі і близько 18 години, ще було видно йшов з дружиною по вул. Ю. Панасюка до продуктового магазину «Жменя». На перехресті з вул. Жовтневою зустріли троюрідну сестру дружини, яка стояла з великими пакетами. Зупинилися привітатися, підійшов ОСОБА_15 з дружиною, стояли розмовляли. В цей час знизу з вул. Жовтневої йшов обвинувачений ОСОБА_4 з незнайомою дівчиною. З обвинуваченим вони були просто знайомі, віталися при зустрічі, так як живуть у одному районі, жодних неприязних відносин у них не було. ОСОБА_4 , проходячи, сказав пару слів, ніби щоб він не ходив по формі, зняв її, бо соромить збройні сили. Він у відповідь лише сказав: « ОСОБА_16 , іди своєю дорогою». Обвинувачений з дівчиною пішли в бік магазину «Жменя». В цей момент підійшов чоловік троюрідної сестри дружини і вони всі розійшлися. Вони з дружиною пішли у той же бік, що і обвинувачений до магазину, жінка йшла з правої сторони. Обвинувачений звернув направо у кущі, дівчина пішла далі. Коли проходили місце, де звернув у кущі обвинувачений, він почув звук, схожий на звук двох ударів. Озирнувшись, побачив, що дружина лежить на землі, розгублена. Він зрозумів, що обвинувачений, який в цей момент був поряд, вдарив дружину. Він відразу кинувся до дружини. В цей час обвинувачений почав наносити удари йому: спочатку кулаком правої руки у верхню частину голови, потім в центр грудної клітини, від чого він зігнувся, а обвинувачений продовжував наносити удари по голові. Коли він був зігнутий, обвинувачений натягнув йому на голову його куртку, з-під якої він побачив, як обвинувачений правим коліном наносить йому удар в лівий бік грудної клітини. Від цього удару він відчув різкий біль запекло, як током вдарило. Він особливо цьому значення не придав, його більш цікавив стан дружини. Він запитав ОСОБА_4 , навіщо той вдарив дружину, обвинувачений нічого не відповів та пішов у бік зупинки, дівчини, що його запитала, чому він така негарна людина та навіщо б`є людей. Він взяв дружину під руку і повів до магазину, де їй приклали лід, він викликав міліцію і швидку. На його думку, у всьому винен алкоголь, обвинувачений перебував у стані сп`яніння, що було видно по розмові, було чутно запах алкоголю. Він жодних слів образ, погроз, будь-яких дій щодо обвинуваченого не вживав та не вчиняв. Після подій бачився з ОСОБА_4 , той не вибачався. При призначенні покарання просить покарати обвинуваченого по всій суворості закону.

З показань свідка ОСОБА_17 вбачається, що 12 квітня 2019 року близько 17 години вона була в районі Корнилівка та йшла від бабушки на зупинку маршрутного автобусу № 4 на вул. Червонотравневій. По дорозі випадково зустріла свого кума обвинуваченого ОСОБА_4 . Далі пішли разом: вона на зупинку, а він у магазин «Жменя». По дорозі зустріли Черепаніних, які є сусідами її бабусі, привіталися. Обвинувачений і потерпілий обоє «атошніки», обвинувачений зупинився і почав розмовляти з потерпілим, запитав по-сусідськи, чи набридло тому носити військову форму, розмова була нормальна, без підвищених тонів. Вона ж не чекала і пішла на зупинку. Дійшовши, говорила по телефону. Коли обернулася, побачила, що обвинувачений та потерпілі також вже майже дійшли до Червонотравневої і йде бійка, а саме потерпілий репетує, кричить до ОСОБА_4 , що той вдарив його жінку, погрожує, розхлеснув тільняшку та махає руками до обвинуваченого, який в цей час виставив вперед руку, щоб не отримувати удари, обоє матюкалися. Ударів з боку ОСОБА_4 потерпілому вона не бачила, бачила, як потерпілий вдарив кулаком правої руки в ділянку лівого ока обвинуваченого і правовою ногою того по нозі. Дружина потерпілого стояла за спиною потерпілого та також верещала. Вона підійшла до них, встала між ними, щоб розборонити, забрала ОСОБА_4 до зупинки. На її думку потерпілий був у стані сп`яніння, так як вів себе неадекватно, а обвинувачений ніби не був у стані сп`яніння. Обвинувачений пішов вниз по АДРЕСА_2 , ОСОБА_18 повів жінку у магазин, та трималася за голову, казала, що обвинувачений її вдарив. Вона ж сіла у автобус та поїхала.

Крім того, винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 також підтверджується:

*даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 12.04.19, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_8 заявив, що того ж дня, тобто 12.04.19 близько 18.30 чоловік на ім`я ОСОБА_19 на прізвисько « ОСОБА_20 » на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс йому та його дружині декілька ударів (т. 1, а.п. 11);

*даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 08.05.19, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_8 заявив, що 12.04.19 близько 18 години громадяни на ім`я ОСОБА_19 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, знаходячись біля магазину «Жменя» на вул. Червонотравневій в м. Бердичеві, наніс йому удари в ліву область голови, тулубу, спричинивши тілесні ушкодження (т. 1, а.п. 19);

*даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 08.05.19, з якого видно, що попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_7 заявила, що 12.04.19 близько 18 години громадяни на ім`я ОСОБА_19 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, знаходячись біля магазину «Жменя» на вул. Червонотравневій в м. Бердичеві, наніс їй два удари в область голови, спричинивши тілесні ушкодження (т. 1, а.п. 38);

*даними протоколу проведення слідчого експерименту від 23.05.19 з фототаблицею до нього, під час якого потерпіла ОСОБА_7 показала яким чином обвинувачений вдарив її кулаком правої руки у ліву частину голови, а потім у ліву щоку (скроневу ділянку) (т. 1, а.п. 52-54). Дані протоколу про спосіб вчинення кримінального правопорушення відповідають показанням потерпілої, потерпілого та іншим дослідженим доказам;

*даними протоколу проведення слідчого експерименту від 23.05.19 з фототаблицею до нього, під час якого потерпілий ОСОБА_8 показав як саме розташовувався обвинувачений по відношенню до нього під час подій, як саме наніс перший один удар кулаком правої руки в ліву частину голови, потім у верхню частину грудної клітки, як нахилив та наніс удар коліном правої ноги в ліву частину тулуба (т. 1, а.п. 55-58). Дані протоколу про спосіб скоєння злочину відповідають обставинам висунутого обвинувачення, показанням потерпілого, потерпілої та іншим дослідженим доказам;

*даними протоколу проведення слідчого експерименту від 10.06.19 з фототаблицею до нього, під час якого потерпілий ОСОБА_8 показав як саме розташовувався обвинувачений по відношенню до потерпілої під час подій, як саме вдарив потерпілу кулаком правої руки у ліву частину голови, а потім у ліву щоку (скроневу ділянку) (т. 1, а.п. 63-66). Дані протоколу про спосіб вчинення кримінального правопорушення відповідають обставинам висунутого обвинувачення, показанням потерпілого, потерпілої та іншим дослідженим доказам;

*даними протоколу проведення слідчого експерименту від 10.06.19 з фототаблицею до нього, під час якого потерпіла ОСОБА_7 показала як саме розташовувався обвинувачений по відношенню до її чоловіка під час подій, як саме наніс перший один удар кулаком правої руки в ліву частину голови, потім у верхню частину грудної клітки, як нахилив та наніс удар коліном правої ноги в ліву частину тулуба (т. 1, а.п. 67-70). Дані протоколу про спосіб вчинення злочину відповідають показанням потерпілої, потерпілого та іншим дослідженим доказам;

*даними протоколу слідчого експерименту від 26.06.19 з фототаблицею до нього, під час якого свідок ОСОБА_21 показав як обвинувачений ОСОБА_4 спричиняв тілесні ушкодження потерпілій у його присутності вдарив два рази кулаком правої руки в ліву сторону голови потерпілої ОСОБА_7 (т. 1, а.п. 75-76). Дані протоколу про спосіб вчинення правопорушення відповідають обставинам висунутого обвинувачення;

*даними висновку судово-медичної експертизи № 518 від 02.08.19, відповідно до якого у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливу у верхній третині грудини, на спині зліва, садна на лівій щоці, закритого перелому 5-го ребра зліва по задній акселярній лінії. Тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 5-го ребра зліва, крововиливу на спині зліва по задній підпахвинній лінії відносяться до категорії тілесних ушкоджень Середнього ступеня тяжкості, як такі, що викликають тривалий розлад здоров`я. Тілесні ушкодження у вигляді крововиливу у верхній третині грудини, садна на лівій щоці відносяться до категорії Легких тілесних ушкоджень. Давність отримання тілесних ушкоджень не протирічить часу та обставинам подій, вказаних освідуємим та у направленні (12.04.19 близько 18.00 при нанесенні ударів ногами та руками). Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів. Не виключається можливим, що закритий перелом 5-го ребра зліва міг утворитися від удару коліном у ліву половину грудної клітини потерпілого. Не виключається можливим, що виявлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження могли бути заподіяні за обставин, вказаних під час слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_7 . Не виключається можливим, що виявлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження могли бути заподіяні за обставин, вказаних під час слідчого експерименту за його участі (т. 1, а.п. 79-80). Отже даними висновку підтверджується час та спосіб вчинення злочину, механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ;

*даними висновку судово-медичної експертизи № 519 від 05.08.19, відповідно до якого у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на нижній повіці лівого ока та садна в лівій скроневій ділянці. Давність отримання тілесних ушкоджень не протирічить часу та обставинам подій, вказаних освідуємою та у направленні (12.04.19 близько 18.00 при нанесенні ударів. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії Легких тілесних ушкоджень. Не виключається можливим, що виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження могли бути заподіяні за обставин, вказаних під час слідчого експерименту за участі ОСОБА_8 . Не виключається можливим, що виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження могли бути заподіяні за обставин, вказаних під час слідчого експерименту за її участі (т. 1, а.п. 83-84). Отже даними висновку підтверджується час та спосіб вчинення кримінального правопорушення, механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ;

Судом в ході судового розгляду досліджені всі процесуальні джерела доказів (ст. 84 КПК України), які були заявлені та надані сторонами на підтвердження обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (ст. 91 КПК України), в обсязі, визначеному відповідно до ст. 349 КПК України та в порядку, передбаченому § 3 глави 28 КПК України. Про дослідження будь-яких інших джерел доказування сторони не зазначали, клопотань про долучення, дослідження або перевірку таких доказів до суду не надходило, прокурор відмовився від допиту останнього свідка, інші учасники не наполягали на його допиті, сторони висловили свою думку про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами.

При цьому судом для забезпечення дотримання вимог статей 22, 42, 43 КПК України (щодо можливості ознайомлення з матеріалами обвинувачення, оцінки доказів), статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Право на справедливий суд), судом до матеріалів провадження в підготовчому судовому засіданні долучено й інші документи, які надано прокурором, в тому числі й інші докази, які можуть стосуватися допустимості, достовірності та повноти наведених вище доказів на підтвердження фактів та обставин, що підлягають доказуванню.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він тілесних ушкоджень потерпілим не спричиняв, вони могли самі собі спричинити такі ушкодження, суд оцінює як захисну позицію, намагання уникнути кримінальної та матеріальної відповідальності. Ці показання обвинуваченого спростовуються не лише показаннями потерпілих, але й показаннями сторонніх осіб, в тому числі і куми самого обвинуваченого. Правдивість і обґрунтованість показань потерпілих, час і механізм спричинення тілесних ушкоджень підтверджено об`єктивними джерелами доказування висновками судових медичних експертиз, якими, зокрема, підтверджено, що всі виявлені у потерпілих тілесні ушкодження виникли у один час, тобто, якщо у потерпілої виявлено ушкодження від удару кулаком в голову, який підтверджується сторонніми особами, то і решта тілесних ушкоджень виникли в той же час, під час тих же подій. Доводи про спричинення потерпілими тілесних ушкоджень один одному є неспроможними, до подій у потерпілих тілесних ушкоджень не було, конфлікт у потерпілих був виключно з обвинуваченим, відразу після подій вже були звернення до поліції і заява про злочин, що підтверджує спричинення тілесних ушкоджень потерпілим саме обвинуваченим, а не будь-ким іншим.

На підставі викладеного, оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, та за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто тілесних ушкоджень, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у ст. 121 цього Кодексу, але таких, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Обставин, що б пом`якшували чи обтяжували покарання обвинуваченому, суд не встановив. Суд не визнає такою обставиною щире каяття, оскільки обвинувачений вину у вчиненні кримінальних правопорушень заперечив.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, було злочином невеликої тяжкості, з 01.07.20 є кримінальним проступком, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, було злочином середньої тяжкості (з 01.07.20 нетяжким злочином).

Обвинувачений раніше не судимий, проживає з матір`ю і братом, за місцем проживання характеризується як особа, на поведінку якої скарг не надходило.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, було вчинено 12 квітня 2019 року, тобто з дня вчинення кримінального правопорушення минуло понад два роки, за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, передбачено максимальне покарання у виді виправних робіт, відповідно до ст. 12 КК України це правопорушення було злочином невеликої тяжкості, а на даний час є кримінальним проступком, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі, ОСОБА_4 раніше не судимий, від слідства та суду не ухилявся, а тому відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 49, а також ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання за ч. 1 ст. 125 КК України.

Водночас, з урахуванням наведеного вище, приймаючи до уваги ступінь суспільної небезпеки та обставини скоєного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, особу обвинуваченого, який не працює офіційно, що виключає можливість призначення покарання у виді виправних робіт, враховуючи санкцію статті та наполягання потерпілих на найбільш суворому покаранні, суд призначає покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі. І лише враховуючи, що обвинувачений ніколи раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має позитивні характеристики, приймаючи до уваги запропоновану учасниками міру покарання, відповідно до ст. 75 КК України суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про стягнення заподіяної кримінальними правопорушеннями моральної шкоди підлягає задоволенню, так як перебування прямого причинного зв`язку між діями обвинуваченого та заподіянням такої шкоди підтверджено разом з обвинуваченням. Вирішуючи питання щодо розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує, що така шкода заподіяна протиправними діями обвинуваченого, враховує глибину, характер та обсяг душевних страждань потерпілих, які зазнали побиття на очах сторонніх та близьких людей, вимушені були прикладати зусилля на відновлення стану здоров`я, не отримали жодної моральної сатисфакції, елементарного вибачення з боку обвинуваченого. Одночасно суд приймає до уваги вік, соціальне положення обвинуваченого, враховує наслідки і характер неправомірних дій (побиття жінки на очах у чоловіка, спричинення чоловіку на очах у дружини доволі значних тілесних ушкоджень), керується принципом розумності і достатності, і вважає, що визначений розмір відшкодування по 15 тис. грн. є достатньою справедливою сатисфакцією.

Дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, враховуючи поведінку обвинуваченого на досудовому слідстві і судовому розгляді, враховуючи призначене покарання, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На підставі статей 49, 74 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом 02 (двох) років іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задовольнити частково: стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_7 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задовольнити частково: стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_8 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1