Справа № 441/1510/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/859/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 15 липня 2021 року,

в с т а н о в и в:

цією ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівсмькій області ОСОБА_7 від 30 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, повернуто скаржнику.

Своє рішення слідчий суддя мотивує тим, що орган досудового розслідування, а саме СВ ВП №3 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області знаходиться за межами територіальної юрисдикції Городоцького районного суду Львівської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 покликається на те, що слідчим суддею не наведено жодного посилання на процесуальні документи, накази чи інші нормативно правові акти, які б свідчили про зміну органу досудового розслідування чи правонаступництво останнього, відсутні також відомості щодо передачі матеріалів кримінального провадження до будь-якого іншого органу досудового розслідування.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу та зобов`язати суд першої інстанції провести розгляд скарги на постанову слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, по суті.

На апеляційний розгляд заявник ОСОБА_6 , будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду, в судове засідання для участі у справі не з`явився, проте, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, а тому апеляційний суд вважає можливим розгляд апеляційної скарги проводити за відсутності заявника ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Главою 26 КПК України регламентовано порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

При цьому, нормами глави 26 КПК України не визначено підсудність скарг в порядку ст. 303 КПК України.

Виходячи з аналізу норм КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування, а тому, з урахуванням положень ч.6 ст. 9 КПК України, зазначене правило застосовується й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність яких прямо не визначена процесуальним законом, зокрема ч.1 ст. 306 КПК України.

Зі змісту положень п.18 ч.1 ст. 3, ч.6 ст. 9, ч.2 ст. 132, ст. 303 КПК України випливає, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Так, на думку колегії суддів, слідчим суддею вірно встановлено те, що у відділенні поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області на час розгляду скарги не передбачено слідчого підрозділу, досудове розслідування у кримінальних провадженнях здійснюється слідчими СВ відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області, що знаходиться за адресою м. Пустомити, вулиця Шевченка, 1, тобто поза межами територіальної юрисдикції слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відтак, на думку колегії суддів, повертаючи скаргу ОСОБА_6 , слідчий суддя вірно зазначив про те, що розгляд такої не віднесений до повноважень слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області, у зв`язку з чим скарга підлягає поверненню особі яка її подала для подання згідно з встановленими ч.2 ст.132 КПК України, правилами підсудності до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що оскаржена ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, в зв`язку з чим відмовляє в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 15 липня 2021 року,

якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівсмькій області ОСОБА_7 від 30 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження повернуто скаржнику без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4