Справа № 336/4840/21
Провадження № 1-кс/336/594/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №м 3 Запорізького РУП Г УНП в Запорізькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000754 від 11.06.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а саме: Причепа ПГ 02-и, номер шасі: НОМЕР_1 , металевий, білого кольору.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 11.06.2021 до ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_5 в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності працівників районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському районну, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших невстановлених осіб, які 10.06.2021 приблизно о 21-00 годин знаходячись на зупинці громадського транспорту "Центр ДЮТ" напроти будинку 159 по вулиці Чарівна в Шевченківському районні м. Запоріжжя, таємно, шляхом вільного доступу скоїли крадіжку авто причепу марки ПГ 02-и, білого кольору, держ. номер НОМЕР_2 , в якому знаходилися його особисті речі та гроші, чим завдали матеріальний збиток. Сума збитку встановлюється.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, слідчим слідчого відділення відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій областістаршим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , 14 червня 2021 року, на підставі ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Запоріжжя проведено тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до: причеп ПГ 02-и, номер шасі: НОМЕР_1 , металевий, білого кольору;
На даний час вилучений об`єкт знаходяться у потерпілого по кримінальному провадженню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_5 клопотання слідчого про арешт майна підтримав та просив його задовольнити.
Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування, знищення, відчуження вказаних предметів. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів і може використовуватися як доказ у кримінальному провадженні, оскільки за умови доведення факту незаконного знищення чужого майна є речами, що зберігають на собі сліди злочинних дій. Бере до уваги суддя і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження, якими є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також те, що власник майна ОСОБА_5 не заперечує щодо накладення арешту на причеп.
З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що подані до суду матеріали, а саме: копія витягу з ЄРДР, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протокол тимчасового доступу до речей і документів, протокол огляду місця події надають достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, і вказане в клопотанні майно має значення для досудового розслідування в якості речового доказу у кримінальному провадженні, що є також підставою для накладення на нього арешту відповідно до п.2 ч.2 ст. 173 КПК України.
З огляду на вищевказане, відповідно до ст.ст. 170, 171 КПК України, в слідчого судді наявні достатні підстави для задоволення клопотання, адже не застосування арешту на майно, вказане в клопотанні, може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування та встановлення істини у кримінальному провадженні.
Зазначене майно є тимчасово вилученим в розумінні ст. ст. 167, 168 КПК України, означене клопотання подане у встановлений частиною 5 ст. 171 КПК України строк, що підтверджує правомірність дій слідчого і з точки зору дотримання встановленої законом процедури.
Керуючись ст. ст. 167-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №м 3 Запорізького РУП Г УНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити .
Накласти арешт на майно, а саме: Причеп ПГ 02-и, номер шасі: НОМЕР_1 , металевий, білого кольору.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1