Справа № 302/407/21
Провадження № 1-кп/936/67/2021
У Х В А Л А

15.07.2021 смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , який брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, під час судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.199, ч.2 ст.199 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Судове засідання було призначено на 15.07.2021 р. на 10.30 год. з викликом всіх учасників судового провадження.
Захисник - адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подавши 14.07.2021 р. на адресу суду заяву, в якій останній прохає відкласти судове засідання. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він перебуває у відпустці і тому взяти участь у розгляді справи не має можливості.
При цьому, захисник був повідомлений завчасно про дату, час і місце судового розгляду справи, більше того 09.07.2021 р. захисник звертався до суду з клопотанням у якому з приводу неможливості свого прибуття до суду 15.07.2021 р. не висловлювався, а навпаки клопотав про проведення судового засідання, призначеного на 15.07.2021 р. на 10.30 год. у цьому кримінальному провадженні в дистанційному режимі відеоконференції, яке ухвалою Воловецького районного суду від 12.07.2021 р. було задоволено, що може свідчити про зловживання захисником своїми процесуальними правами, з огляду на наступне.
Право підозрюваного, обвинуваченого на захист є невід`ємною складовою закріпленого у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд. Кожен обвинувачений має право використовувати ефективну юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд.

Захисник - адвокат ОСОБА_6 (який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 21/601 від 22.02.2008 р.) згідно договору №12 про надання юридичних послуг від 13.05.2021 р., здійснює захист обвинуваченого Ян-Чжень- ОСОБА_7 .
Відповідно до вимог ч.1 ст.47 КПК України, захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені КПК України та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно ч.2 ст.47 КПК України, захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Частиною першою статті 324 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом.

Із матеріалів кримінального провадження, встановлено, що 09.07.2021 р. від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 надійшло письмове клопотання про здійснення судового розгляду справи, призначеного на 15.07.2021 року на 10-30 годину в дистанційному режимі відеоконференції з Державною установою "Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)", в якій утримується обвинувачений на даний час.
Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 12.07.2021 р. клопотання захисника ОСОБА_6 було задоволено.

Проте, захисник ОСОБА_6 завідомо клопотаючи про проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції, 14.07.2021 р. на електрону пошту суду за один день до розгляду кримінального провадження надіслав клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 15.07.2021 р., на 10-30 годину на інший термін, у зв`язку з перебуванням останнього у відпустці.
Суд констатує, що обвинувачений тримається в умовах виключного запобіжного заходу- тримання під вартою, термін дії якого закінчується 24.07.2021 року, про що добре відомо захиснику.
До початку судового засідання, призначеного на 15.07.2021 року на 10-30 годину, прокурором скеровано на адресу суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що потребувало негайного вирішення судом.
Однак, через неявку захисника обвинуаченого ОСОБА_6 та свідоме ігнорування ним судового процесу, розглянути вказане клопотання виявилось неможливим що стало підставою для відкладення розгляду справи в цілому та змусило суд вживати заходів щодо забезпечення обвинуваченому права на захист, а саме: доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити Ян-Чжень- ОСОБА_7 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.1 ст. 199, ч.2 ст. 199 КК України, захисника для проведення окремої процесуальної дії у вигляді розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Така поведінка адвоката ОСОБА_6 вказує на неналежне виконання ним своїх професійних обов`язків, пов`язаних із захистом обвинуваченого Ян-Чжень- ОСОБА_7 , та наявність в його діях ознак дисциплінарного проступку.

Відповідно до вимог ст.44 Правил адвокатської етики, під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

За законом "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", діяльність адвоката здійснюються на принципі законності (стаття 4), присяга адвоката зобов`язує його сумлінно, чесно забезпечувати право на захист та надавати правову допомогу відповідно до закону і з високою відповідальністю виконувати покладені на нього обов`язки за присягою (статті 11, 21).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 34, ч. 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є порушення правил адвокатської етики. Право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Враховуючи те, що в процесуальній поведінці адвоката ОСОБА_6 наявні ознаки дисциплінарних проступків, передбачених ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме порушення Правил адвокатської етики та неналежне виконання своїх професійних обов`язків, суд вважає за необхідне порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Закарпатської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 324, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Закарпатської області питання про притягнення адвоката ОСОБА_6 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 21/601 від 22.02.2008 року) до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обов`язків під час участі в розгляді кримінального провадження 0000011 від 22.01.2021 р. про обвинувачення Ян-Чжень- ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.199, ч.2 ст.199 КК України.

Про результати розгляду даної ухвали повідомити суд у встановлений законодавством строк.

Копію ухвали негайно надіслати до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Фединця, 14) для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1