Справа № 464/5/21
пр.№ 1-кс/464/537/21
У Х В А Л А

03 червня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, неодружений, з середньою освітою, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України,

у с т а н о в и в :
Старший слідчий відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні - заступником начальника Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 113 500. Покликається на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України. У разі визнання його винуватим, останньому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років. Також, вказує, що підозрюваному неодноразово скеровувались повістки про виклик до слідчого за місцем реєстрації та проживання, проте останній не з`являвся та постановою слідчого від 03 березня 2021 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 . Беручи до уваги викладене, з метою уникнення останнім кримінальної відповідальності, переховування від органів досудового розслідування, прокуратури та в подальшому від суду просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з підстав зазначених у ньому.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні відносно клопотання слідчого заперечив, просив відмовити у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відділом поліції № 2 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 31 грудня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001591, в якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні 30 грудня 2020 року кримінального правопорушення за ч.1 ст.345 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Слідчим у клопотанні з доданими документами з достатньою на даній стадії кримінального провадження повнотою підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, що є достатніми на даному етапі кримінального провадження для визнання підозри обґрунтованою. Будь-які інші докази, які б викликали сумніви в обґрунтованості підозри, в матеріалах кримінального провадження відсутні.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, неодружений, не працює, має місце проживання та реєстрації, на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, військовозобов`язаний, раніше не судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.345 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, за яке передбачено максимальне покарання у виді 3 років позбавлення волі.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини та наведені норми Кримінального процесуального кодексу України, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 слідчий суддя враховує: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, його молодий вік, стан здоров`я (відсутність скарг), сімейний стан, який є неодружений та на утриманні осіб немає та майновий стан (не працює, що свідчить про відсутність офіційного джерела доходу та постійної зайнятості), особу підозрюваного, який судимості немає, проте обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину проти авторитету органів державної влади, враховуючи характер злочину, в якому підозрюваний направив у сторону поліцейських пістолет та усіма своїми діями продемонстрував можливість застосувати його щодо останніх та словесно погрожував вбивством працівникам поліції., які сприймали це як реальну загрозу. Знаючи про дане кримінальне правопорушення не з`являвся на виклики слідчого, покинув країну та поїхав у Республіку Польща. Після чого не цікавився провадженням та переїхав у місто Одеса. Де згідно з рапортом поліцейського від 01 червня 2021 року при патрулюванні було виявлено ОСОБА_5 , у Малиновському районі по вул. Генерала Петрова, 41 та був доставлений працівника поліції у м. Львів, на підставі ухвали слідчого судді від 12 березня 2021 року..

Щодо покликання захисника та підозрюваного, що останній не отримував повісток за місцем фактичного проживання та реєстрації, оскільки переїхав жити до Одеси не береться судом до уваги, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції. Судові повістки та повідомлення про підозру, надсилалися за зареєстрованою, у встановленому законом порядку адресою місця проживання, що підтверджується матеріалами клопотання.

Голослівним також є покликання підозрюваного, що він проживає в місті Одесі разом з дівчиною, яка перебуває у стані вагітності, оскільки не підтверджено дані обставини жодними доказами.

Ураховуючи вагомість наведених доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить висновку про те, що в сукупності є всі підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та свідків, повторення протиправної поведінки.

За наведених вище обставин саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою сприятиме забезпеченню виконанню підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, з урахуванням викладеного та зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, клопотання слідчого про застосування підозрюваному вказаного запобіжного заходу слід задоволити. Більш м`які запобіжні заходи, як просить підозрюваний та захисник, не забезпечать його належної поведінки.

На підставі вимог ч.1 ст.197 КПК України, з урахуванням стадії досудового розслідування, строк тримання під вартою визначається до 60 днів.

Суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи відсутність обов`язку суду не визначати заставу за ч.4 ст.183 КПК України, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення та дані про особу підозрюваного наведені вище, слідчий суддя вважає, що заставу останньому слід визначити в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 68 100 гривень. З урахуванням обставин справи саме даний розмір застави достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не є завідомо непомірним для нього. Перспектива втрати даної суми застави буде для нього необхідним і достатнім стримуючим фактором. У разі внесення підозрюваним суми застави покласти на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 196, 197, 309, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання задоволити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 01 серпня 2021 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 68 100 гривень.

Підозрюваний (обвинувачений) або заставодавець (фізична або юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу на депозитний рахунок суду у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

З моменту звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

-не відлучатися з м. Львова без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з особами, які виступають в якості свідків у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Зазначені обов`язки діють до 01 серпня 2021 року включно.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1