Справа № 405/5/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2020 року №0000441, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході обшуку домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме: банківські картки АТ «Райффайзен Банк Аваль» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , 7 аркушів рукописного тексту чорнових записів, виконанні синьою кульковою ручкою та графітним олівцем сірого кольору із зазначенням прізвищ та грошових сум із забороною користування та розпорядження вказаним майном.
В обґрунтування клопотання вказав, що впровадженні слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000441 від 28 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

28.12.2020 до відділу поліції звернувся із заявою громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період з 26.02.2020 по 01.12.2020 ОСОБА_7 , шахрайським шляхом заволоділа у нього грошовими коштами в сумі 23 тисячі доларів США.

За даним фактом 28.12.2020 року відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441.

Допитаний потерпілий ОСОБА_6 показав, що 24 лютого 2020 до нього зателефонувала його знайома ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зі свого мобільного номеру телефону НОМЕР_5 , яка попрохала зайти до неї до відділення банку, де вона працювала керуючою «Райфайзен банк Аваль», що знаходиться по вул. Соборній в м. Новоукраїнка Кіровоградської області.

25.02.2020 він прийшов до ОСОБА_4 , де остання запропонувала заробіток за рахунок курсової різниці між купівлею та продажем іноземної валюти. На вказану пропозицію він погодився та 26.02.2020 передав ОСОБА_4 20 тис. доларів США. Також остання повідомила, що з зазначеної суми буде нарахована 1 тис. доларів США в місяць, як відсоток по продажі та покупці доларів. Також вони домовились, що грошові кошти вона віддасть із врахуванням відсотків всього 23 тис. доларів США на початку грудня 2020. Однак до теперішнього часу ОСОБА_4 грошові кошти не повернула.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , як місцевий житель м. Новоукраїнка, увійшла в довіру до інших місцевих мешканців, у яких у такий же спосіб шляхом обману, під вигаданою пропозицією вигідного заробітку за рахунок курсової різниці між купівлею та продажем іноземної валюти, незаконно заволоділа грошовими коштами на різні суми доларів США.

На теперішній час ОСОБА_4 звільнилась з роботи в банку «Райфайзен банк Аваль», уникає будь-яких контактів від осіб, у яких були отриманні грошові кошти у шахрайський спосіб та інших осіб, з метою викриття свого перебування, за постійним місцем проживання відсутня.

28.12.2020 року в порядку ст. 40 КПК України надано доручення оперативному підрозділу, внаслідок виконання якого надійшли матеріали відповідно до яких ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Новоукраїнка Кіровоградської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності за адресою: АДРЕСА_1 , право власності не зареєстроване.

Відповідно до довідки начальника КП «БМБТІ» від 29.12.2020 право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстроване за ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .

Під час вчинення зазначених шахрайських дій ОСОБА_7 , використовувала мобільні телефони (термінали зв`язку) та сім-картки для розмов із потерпілими, робила записи з інформацією про отриманні суми, курс валют, могла зберігати грошові кошти отримані у шахрайський спосіб на банківських картках, зберігати інформацію щодо своєї злочинної діяльності як в записах так і на електронних носіях. Згодом на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.12.2020, того ж дня, 30.12.2020, працівниками поліції був проведений обшук приміщення житлової квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 . Під час проведення вказаного обшуку даної квартири було виявлено та вилучено наступні речі: банківські картки АТ «Райффайзен Банк Аваль» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , 7 аркушів рукописного тексту чорнових записів, виконанні синьою кульковою ручкою та графітним олівцем сірого кольору із зазначенням прізвищ та грошових сум.

В подальшому, в рамках вказаного кримінального провадження вилучені під час обшуку речі були оглянуті та визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.
Слідчий клопотання підтримав.
Дослідивши матеріали клопотання надані стороною кримінального провадження слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, що передбачає ч. 2 ст. 131 КПК України.
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого від 31.12.2020 року - майно, на яке слідчий просить накласти арешт, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчим доведено, що банківські картки АТ «Райффайзен Банк Аваль» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , 7 аркушів рукописного тексту чорнових записів, виконанні синьою кульковою ручкою та графітним олівцем сірого кольору із зазначенням прізвищ та грошових сум об`єктивно могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення ( п.1 ч.2 ст.170 КПК України)та можуть містити відомості про факти чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Керуючись ст.ст.170-173, 369- 372 КПК України,
постановив:
клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке 30.12.2020 вилучено під час проведення обшуку домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме: банківські картки АТ «Райффайзен Банк Аваль» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , 7 аркушів рукописного тексту чорнових записів, виконанні синьою кульковою ручкою та графітним олівцем сірого кольору із зазначенням прізвищ та грошових сум.
Заборонити користування та розпорядження вищевказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_9