Справа № 473/2214/21
Номер провадження 1-кс/473/566/2021
УХВАЛА
Іменем України

"18" червня 2021 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001993 від 22 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2021 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке обґрунтоване тим, що 22 грудня 2019 року до чергової частини Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в період часу з листопада 2019 року по 22 грудня 2019 року з житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа шляхом пошкодження замка до вхідних дверей, вчинила крадіжку належного йому майна, а саме: 9 чавунних батарей, непрацюючу мікрохвильову піч та газовий котел, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальні збитки, сума яких встановлюється.
22 грудня 2019 року відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження за №0001993 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище).
У вказаному кримінальному провадженні проведено наступні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії:
-проведено огляд місця події;
-допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 ;
-проведено дві трасологічні експертизи;
-проведено радіорозвідку на місці вчинення кримінального правопорушення;
-отримано дозвіл на тимчасовий доступ до документів;
-проведено побудинковий обхід в районі вчинення злочину;
-неодноразово надавалися оперативним підрозділам доручення щодо встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, встановлення місцязнаходження викраденого майна, можливих свідків, перевірки наявності камер відеоспостереження поблизу місця скоєння кримінального правопорушення, які жодних результатів не принесли.
Проте у кримінальному провадженні не повідомлено жодній особі про підозру, а строк досудового розслідування спливає, разом з тим у провадженні не виконано усі необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, зокрема виникає необхідність:
- повторно допитати потерпілого ОСОБА_5 ;
- надати оперативним підрозділам повторне доручення щодо встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, встановлення місцязнаходження викраденого майна, можливих свідків, очевидців події;
- встановити вартість викраденого майна.
У зв`язку з цим слідчий просив продовжити строк досудового розслідування на шість місяців.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, проте надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
22 грудня 2019 року відомості за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_5 з проникненням у житло внесені до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження №0001993 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином.
Пунктом 2 частини 2 статті 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Досудовим розслідуванням не встановлено особу, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення та жодній особі не повідомлено про підозру.
Таким чином, 22 червня 2021 року закінчується встановлений строк досудового розслідування кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Слідчий суддя може продовжити досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, згідно ст.ст.219, 294 КПК України, на строк, що не може перевищувати дванадцяти місяців.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості, на підставі частини 4 статті 295-1 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні №0001993:
-проведено огляд місця події;
-допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 ;
-проведено дві трасологічні експертизи;
-проведено радіорозвідку на місці вчинення кримінального правопорушення;
-отримано дозвіл на тимчасовий доступ до документів;
-проведено побудинковий обхід в районі вчинення злочину;
-неодноразово надавалися оперативним підрозділам доручення щодо встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, встановлення місцязнаходження викраденого майна, можливих свідків, перевірки наявності камер відеоспостереження поблизу місця скоєння кримінального правопорушення, які жодних результатів не принесли.
Необхідність продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення слідчий обґрунтовує потребою: повторно допитати потерпілого ОСОБА_5 ; надати оперативним підрозділам повторне доручення щодо встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, встановлення місцязнаходження викраденого майна, можливих свідків, очевидців події; встановити вартість викраденого майна.
Проте з матеріалів кримінального провадження вбачається, що доручення на проведення вказаних дій (встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, встановлення місцязнаходження викраденого майна, можливих свідків, очевидців події) вже неодноразово надавалися слідчим співробітникам Вознесенського РУП ГУНП, в результаті проведення яких протягом строку досудового розслідування не було здобуто жодної інформації, що може становити інтерес для кримінального провадження.
Також слідчим не доведено необхідність повторного допиту потерпілого, а також не доведено неможливість встановлення вартості викраденого майна протягом встановленого законом строку досудового розслідування.
Таким чином, слідчим не обґрунтовано необхідність повторного проведення вказаних слідчих дій та оперативних заходів, не зазначено очікуваних від їх проведення результатів, не доведено неможливість їх проведення протягом встановленого законом строку досудового розслідування, не доведено можливість їх проведення після спливу значного проміжку часу з моменту скоєння злочину, тобто, не обґрунтовано необхідність надання додаткового строку для проведення вказаних слідчих дій та оперативних заходів.
Також слідчим в клопотанні не зазначено обставин, що перешкоджали здійснити вказані дії раніше.
За встановлених обставин, клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування не відповідає вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України та є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001993 від 22 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1