overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 944/2736/21
Провадження №1-кп/944/910/21
про призначення підготовчого судового засідання
31.05.2021 рокум.Яворів

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Клопотання прокурора про розгляд вказаного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні, та документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України, не додані, тому підстави для призначення кримінального провадження до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, відсутні.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/707/20
У Х В А Л А
про примусовий привід

31 травня 2021 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

за участю

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 06 травня 2020 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Вежайка, Усть-Вимського району, Комі РФ, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України
В С Т А Н О В И В:

У судове засідання 31 травня 2021 року повторно не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обвинувачена про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялася належним чином.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та примусовий привід обвинуваченої в наступне судове засідання.

Вислухав клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Суд приходить до висновку про наявність правових підстав для приводу в судове засідання обвинуваченої конкретним уповноваженим органом в межах юрисдикції якого розташовано місце її проживання.
У відповідність до ч.1 ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у зв`язку з його неприбуттям за викликом у судове засідання.
Керуючись ст.323 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Піддати примусовому приводу в судове засідання 09 червня 2021 року на 13 годину 30 хвилин обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Вежайка, Усть-Вимського району, Комі РФ, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за організацією виконанням ухвали щодо приводу обвинуваченого доручити: прокурору Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 .

Копію ухвали для організації виконання, контролю за виконанням - направити прокурору Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 та копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати до ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 541/484/18
Номер провадження 1-кп/525/3/2021
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
24 травня 2021 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
Підготовче судове засідання, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України, на 08 годину 45 хвилин 01 червня 2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд, задовольнив клопотання про проведення судових засідань за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України доручити апарату Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
Керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд, -
ухвалив:
1. Проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України, яке відкладено на 01 червня 2021 року о 08 годині 45 хвилин, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Великобагачанським районним судом Полтавської області та Миргородським міськрайонним судом Полтавської області, адреса: вулиця Гоголя, 133, місто Миргород Полтавської області, 37600.
2. Копію ухвали негайно надіслати до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, адреса: вулиця Гоголя, 133, місто Миргород Полтавської області, керівнику апарату для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/888/21
Провадження № 1-кп/542/117/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 травня 2021 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 20.04.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31.05.2021 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 20.04.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 20.04.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, на 13 год. 30 хв. 03.06.2021 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт Нові Санжари, площа Перемоги, 11).
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 569/7298/21
УХВАЛА

31 травня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження №0000136 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд -
встановив:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000136 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 подала до суду клопотання про передачу матеріалів кримінального провадження №0000136 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень, оскільки в провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно неї у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.389, ч.2 ст.361, ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання обвинуваченої.
Потерпілий ОСОБА_6 повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , приходить до наступного.
Як було встановлено в судовому засіданні, на розгляді судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.389, ч.2 ст.361, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вищенаведене, матеріали кримінального провадження №0000136 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України слід передати судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 , що вже здійснює судове провадження відносно ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,334 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000136 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, передати судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання із кримінальними провадженнями про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.389, ч.2 ст.361, ч.2 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 754/8351/21
У Х В А Л А
Іменем України

31 травня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суд м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва,
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва 28.05.2021 надійшла вищевказана скарга і в якій особа, яка подала скаргу зазначає, що 17.05.2021 вона надіслала керівнику Деснянської окружної прокуратури м. Києва клопотання у порядку ст. 220 КПК України по кримінальному провадженню № 0003218. У порушення ст. 220 КПК України відповіді на вищевказане клопотання на момент подачі скарги до суду вона не отримала, а тому, просить зобов`язати прокурора розглянути її клопотання та визнати бездіяльність прокурора протиправною.
Особа, яка подала скаргу та особа в інтересах якої подано скаргу у судове засідання не з`явились, направивши до суду заяву про розгляд скарги за їхньої відсутності.
З метою уникнення затягування розгляду справи, скарга розглядається за наявними у справі доказами.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України 1. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
На час розгляду скарги від Деснянської окружної прокуратури м. Києва, копії листа 26.05.2021 та вказівки від 19.05.2021 і відповідно до яких клопотання скаржника від 17.05.2021 задоволено.
За таких обставин, скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити до Деснянської окружної прокуратури м. Києва та особі яка подола скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000090 від 20.01.2020 старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання- задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за адресою постійного місця проживання: АДРЕСА_1 , строком до 23.07.2021 року, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 , наступних обов`язків: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_7 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошений 28.05.2021 року о 10-50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/5361/20 Провадження №11-кп/802/512/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.ч.1, 4, ст.358 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

31 травня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами прокурора, виправданого ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 27 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, виправданого ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст.358 КК України.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09 год. 00 хв. 12 серпня 2021 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 646/827/16-к
№ провадження 1-кп/646/32/2021
У Х В А Л А
31.05.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2015 за №0001759 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду із клопотанням проводити допит свідка ОСОБА_9 в режимі відеоконференції.

Обвинувачені та їх захисники у вирішенні питання щодо заявленого клопотання поклались на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вказаного кримінального провадження в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. ст. 318, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо допиту свідка ОСОБА_9 в обвинувальному акті у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2015 за №0001759 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, призначеного на 12-30 год. 16 серпня 2021 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні 36 та Саксаганським районним судом м. Кривого рогу (Дніпропетровська область, м. Кривий ріг, вулиця Демиденка, 3А)

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) вказаної установи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 126/3566/18

Провадження № 1-кс/126/237/2021

28 травня 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі заявника ОСОБА_3

та слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000059 від 10.10.2018 року,-

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000059 від 10.10.2018 року - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31.03.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000059 від 10.10.2018 року скасувати, матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 483/778/21
Провадження № 1-кс/483/181/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

31 травня 2021 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 131, 170-173, 372,376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.

На період проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000118 накласти арешт на:
-Журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці Іванівської філії ім. І. Рачкова Куцурубського закладу ЗСО І-ІІІ ступенів імені Т.Г. Шевченка від 01.06.2020;
-Графіки чергувань кочегарів котельні Іванівської філії ім. І.Рачкова за період з листопада 2020 по березень 2021 року;
-Акт проведення контрольної топки котельні Іванівської філії ім І.Рачкова від 02.11.2020,
які були вилучені під час обшуку, проведеного 25.05.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 01 червня 2021 року о 08:45 год. в залі № 2 Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя