Провадження № 1-кс/522/2843/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 2ВРКП СУ ГУ ДФС в Одеській областіОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000001 від 09.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий з ОВС 2ВРКП СУ ГУ ДФС в Одеській областіОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.
Слідчим управлінням ГУ ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000001 від 09.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Встановлено, що службові особи що службові особи ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період з травня 2017 - листопад 2019, діючи умисно, порушуючи вимоги податкового законодавства, шляхом не відображення в бухгалтерському обліку та податковій звітності сум від реалізації нерухомого майна у багатоквартирному житловому комплексі розташованому в Одеській області, ухилилися від сплати податку на додану вартість на загальну суму 7 216 148 грн., що є коштами в особливо великих розмірах.

Підставою для реєстрації кримінального провадження стали повідомлення про злочин ІНФОРМАЦІЯ_2 , та висновок фахівця-економіста №121 від 27.12.2019.

За наявною в оперативному управлінні ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацією, яка знайшла в встановленому законом порядку своє підтвердження, ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » декларує про початок будівельних робіт з 01.05.2017 за адресою: АДРЕСА_1 та є замовником будівництва житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при цьому з вказаного періоду часу по теперішній час ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не зареєстроване платником податку на додану вартість. Генеральним підрядником виступає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Житловий будівельний кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснює будівництво та реалізацію квартир, парко місць, комерційної нерухомості фізичним особам, які перераховують грошові кошти на розрахунковий рахунок кооперативу, без відображення в бухгалтерському обліку та податковій звітності ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вищезазначене свідчить, що фінансово-господарська діяльність ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснюється поза правовим полем та спрямована на здійснення операцій, пов`язаних із отриманням податкової вигоди і ухилення від оподаткування.

Також, згідно висновку економічного дослідження №121 від 27.12.2019, документально підтверджується заниження ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у період травень 2017 листопад 2019 року, податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, в сумі 7216148 грн.

В ході проведення слідчих (розшукових) та інших дій встановлено, що ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має генерального будівельного підрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке задіяне в схемі ухилення від сплати податків.

02.02.2021, на підставі ухвал слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 25.01.2021 (Справа №522/21568/20) проведено обшуки за адресами діяльності ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в ході яких документів фінансово-господарської діяльності, які підтверджують або спростовують факт несплати податків не виявлено.

15.02.2021, слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси винесено ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо вилучення копій документів реєстраційної справи стосовно об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначена ухвала, 26.02.2021 надана до виконання ІНФОРМАЦІЯ_5 , та згідно отриманої відповіді, у зв`язку з реорганізацією та трансформацією ЦНАП щодо переходу до ІНФОРМАЦІЯ_6 , не має технічної можливості надати необхідні копії документів.

Будинок, у будівництві якого ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » приймало участь, присвоєно адресу АДРЕСА_1 .

Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Постанови КМУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація майнових прав на нерухоме майно, в тому числі, здійснюється виконавчими органами сільських, селищних та міських рад через центри надання адміністративних послуг. До переліку документів, необхідних для подання державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно, також відносяться персональний меморандум, інструктивна декларація, договір переуступки майнових прав, інвестиційний договір, договір купівлі-продажу, договір про пайову участь, договір купівлі-продажу майнових прав, додатки до договорів, акти приймання-передачі, додатки до них та інші документи.

З метою встановлення власників квартир, житлових і нежитлових приміщень, які реалізовувались ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », отримання документів що підтверджують оформлення права власності та ціну за яку реалізовані приміщення, призначення судово-економічної експертизи, необхідно отримати повний перелік власників житлових і нежитлових приміщень в будинках за вищезазначеними адресами, а також наданих громадянами для реєстрації прав власності документів, які знаходяться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Враховуючи вищевикладене, існує реальна загроза нанесенню збитків державному бюджету України і по теперішній час та як наслідок ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежем), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності та підтримання вимог клопотання в повному обсязі.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Мотиви суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 160 ч. 2 у клопотанні зазначаються:1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В порушення ст. 160 КПК України слідчий не обґрунтував у клопотанні неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою вказаних документів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, а у клопотанні слідчого такої особи зазначено не було.

Клопотання належним чином не мотивоване та не наведено доказів, що особа, у володінні якої знаходяться документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження, тобто слідчий не врахував можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого про надання доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів, тобто, в рамках кримінального провадження, як слідує із матеріалів, якими слідчий мотивує своє клопотання, не проведено жодної слідчої дії (проведення ревізій, фінансового моніторингу та інше), які б підтверджували наявність скоєного злочину.

Для досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, орган досудового розслідування в даному кримінальному проваджені вправі з метою досягнення його дієвості застосувати інші заходи забезпечення кримінального провадження ( виклик слідчим, привід, залучення експерта).

Разом з цим, відповідно до положень діючого кримінального процесуального законодавства, застосування такого заходу не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

При цьому, для оцінки потреб досудового розслідування, згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Також слідчим суддею було встановлено, що слідчим в клопотанні не було дотримано вимог п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки під час складання клопотання слідчий як суб`єкт, який безпосередньо здійснює досудове розслідування, повинен не лише констатувати наявність необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а як суб`єкт, який найбільш обізнаний стосовно фактичних підстав їх застосування, навести суду відповідні аргументи, що підтверджують таку необхідність, переконати суд прийняти відповідне процесуальне рішення, а суд, ґрунтуючись на власному переконанні щодо наявності для цього достатніх підстав, постановляє рішення, яким задовольняє таке клопотання.

Згідно ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно наданих матеріалів клопотання слідчого встановлено, що з аналогічними вимогами орган досудового розслідування звертався до ІНФОРМАЦІЯ_8 , проте, згідно листа заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_4 № 263/02-33/24-02-308 від 04.03.2021 року, у уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 немає можливості надати зазначені документи через реорганізацію установи. Проте, було рекомендовано звернутись до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_9 з вказаними вимогами.

Проте, матеріали клопотання не містять жодних даних про вжиття слідчим, передбачених ст. 93 КПК України заходів, щодо витребування та отримання від установи затребуваних у клопотанні документів.

Відтак, неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою затребуваних речей і документів слідчим не доведено.

Зазначені у клопотанні підстави для надання тимчасового доступу є сумнівними, долучені копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання є недостатніми, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження не є виправданим та може призвести до порушення прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Таким чином, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання клопотання старшого слідчого з ОВС 2ВРКП СУ ГУ ДФС в Одеській областіОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 (завірених належним чином копій в паперовому виді), - відмовити з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

23.03.2021