16.06.2021 Справа № 756/6235/21
Унікальний №756/6235/21
Провадження №1-кс/756/1017/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києві клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП України у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів в межах кримінального провадження № 0006064 від 28.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП України у місті Києві ОСОБА_3 за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів в межах кримінального провадження № 0006064 від 28.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.
В обґрунтування клопотання вказує, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003138 від 26.04.2019 року, було встановлено, що ОСОБА_5 спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка сприяла вчиненню кримінального правопорушення, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 та спричинила своїми діями майнову шкоду в особливо великих розмірах.
28.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відповідні відомості за №0006064 з правовою кваліфікацією ст. 27 ч. 5, ст. 190 ч. 4 Кримінального кодексу України.
Старший слідчий у клопотанні зазначає, що за наявною інформацією, з метою уникнення майнової відповідальності за скоєний злочин підозрювана особа ОСОБА_5 у січні 2020 року звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність.
Як вбачається з ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.03.2020 року у справі №910/787/20 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, на підтвердження своїх посилань, звертаючись до суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, заявником подано суду копії договору позики від 26.06.2018 між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на суму 250 000,00 доларів США та договору позики від 14.01.2019 між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на суму 200 000,00 доларів США
При цьому ОСОБА_7 є рідною сестрою підозрюваної особи ОСОБА_5 , про що вона сама зазначила у заяві до слідчого від 14.10.2020 року про відмову прибути для допиту.
Передбачаючи те, що ОСОБА_6 не визнаватиме свої права вимоги за удаваним правочином (не буде подавати заяву про визнання його конкурсним кредитором у справі про банкрутство фізичної особи), підозрювана особа ОСОБА_5 з метою доведення до кінця її умислу на офіційне визнання судовими органами її неплатоспроможності, на підтвердження існування у неї інших непогашених фінансових зобов`язань, зокрема, перед рідною сестрою ОСОБА_7 , подала до ІНФОРМАЦІЯ_1 як додаток до своєї заяви документ на підтвердження існування таких непогашених зобов`язань, а саме договір (або копію договору) позики з ОСОБА_7 на суму 250 000 доларів США.
Слідчий та прокурор вважають, що вказаний договір може бути підроблений та виготовлений безпосередньо перед поданням до ІНФОРМАЦІЯ_1 у січні 2020 року заяви ОСОБА_5 про її неплатоспроможність, а не у зазначену в ньому дату 26.06.2018 року.
Крім того, подання вказаного документу як завідомо недостовірного або підробленого доказу до судової установи з метою ухвалення на його підставі рішення про неплатоспроможність підозрюваної особи ОСОБА_5 може містити в собі склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.
І з процесуальних документів у справі №910/787/20 старший слідчий встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 01.07.2020 року ухвалив постанову та визнав ОСОБА_5 банкрутом.
Орган досудового розслідування має підстави вважати, що вказана процедура банкрутства ОСОБА_5 була започаткована нею з метою уникнення майнових санкцій за вчинений злочин, оскільки покарання за ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України передбачає конфіскацію майна.
Крім того, матеріалами досудового розслідування встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 , усвідомлюючи реальність притягнення до кримінальної відповідальності за вчинені злочини, з метою переховування від органів досудового розслідування та уникнення від відповідальності, виїхала за межі України, що підтверджується наявною інформацією з БД « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про те, що ОСОБА_5 перетнула державний кордон України 25.03.2019 року у напрямку м. Тель-Авів, Держава Ізраїль, та до теперішнього часу до України не повернулась та місце її перебування не відоме.
Крім того, за останнім відомим місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , остання відсутня та особам, які проживають за вказаною адресою, місцеперебування ОСОБА_5 не відоме.
Таким чином, подання підозрюваною особою ОСОБА_5 заяви до ІНФОРМАЦІЯ_1 та підроблених документів у січні 2020 року було неможливе за її особистої участі, тому під час досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення належить встановити коло причетних осіб та визначити їх роль.
Для забезпечення повного розслідування злочину за ч. 4 ст. 190 КК України підлягають встановленню обставини можливої співучасті інших осіб та вид таких співучасників. Встановлення таких обставин є можливим при отриманні доступу в повному обсязі до документів господарської справи №910/787/20 за заявою ОСОБА_5 про неплатоспроможність, яка розглядалась ІНФОРМАЦІЯ_4 (головуючий суддя ОСОБА_8 )
31 березня 2020 року представником потерпілого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_9 слідчому подано клопотання про тимчасовий доступ до документів господарської справи №910/787/20 за заявою ОСОБА_5 про неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства, яка розглядалась ІНФОРМАЦІЯ_2 (головуючий суддя ОСОБА_8 ).
Як вбачається з долучених до клопотання документів, ОСОБА_5 на початку 2020 року звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02 березня 2020 року відкрито провадження у справі №910/787/20 за заявою ОСОБА_5 про неплатоспроможність та за наслідками дослідження долучених заявницею документів судом встановлено, що між ОСОБА_6 (надалі позикодавець) та ОСОБА_5 (надалі позичальник) було укладено договір позики від 14.01.2019 року, відповідно до умов якого позикодавець передав у власність позичальнику готівкову іноземну валюту в сумі 200 000 доларів США
У ході розгляду заяви боржника суд встановив, що ОСОБА_5 має грошові зобов`язання перед ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які відповідно до статті 1 Книги першої Кодексу України з процедур банкрутства відповідають формальному визначенню «конкурсні кредитори», тобто кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.
В обґрунтування заяви про неплатоспроможність ОСОБА_5 зазначила, що у неї відсутні фінансові можливості погашати вимоги у розмірі 450 000,00 доларів США, що еквівалентно, відповідно до розрахунку заявника становить 10 785 465,00 грн.
На підтвердження своїх посилань, звертаючись до суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, ОСОБА_5 подано суду копії Договору позики від 26.06.2018 між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 та Договору позики від 14.01.2019 між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
При цьому в зазначеній ухвалі від 02.03.2020 року судом зазначено про відсутність безпосередньо платіжних документів, які б засвідчили дійсний розмір зобов`язання ОСОБА_5 перед ОСОБА_7 та ОСОБА_6
07 квітня 2020 року в межах справи №910/787/20 ОСОБА_6 подано до ІНФОРМАЦІЯ_1 позовну заяву з вимогами до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору позики.
Вказана позовна заява ОСОБА_6 була прийнята судом до розгляду та відкрито провадження у справі №910/4959/20, яка розглядається в межах справи №910/787/20 за заявою ОСОБА_5 про її неплатоспроможність.
Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27 січня 2021 року залишено без розгляду позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору, що розглядається в межах справи №910/787/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_5 .
Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень та долучених до клопотання представника потерпілого документів, ухвалою від 20 травня 2020 року ОСОБА_7 визнано кредитором у справі №910/787/20 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_5 з грошовими вимогами на суму 6 809 679,00 грн.
01 липня 2020 року ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі №910/787/20 прийняв постанову, якою визнано ОСОБА_5 банкрутом та введено процедуру погашення її боргів.
03 липня 2020 року на офіційному веб-порталі судової влади України розміщено повідомлення про визнання боржника ОСОБА_5 банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника (номер публікації: НОМЕР_1 ) (постійне посилання: ІНФОРМАЦІЯ_5 ).
Старший слідчий та прокурор вказують, що в цей час провадження у справі №910/4959/20 закінчено провадженням, матеріали справи зберігаються в канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, слідчий під час здійснення досудового розслідування має підстави вважати, що метою банкрутства ОСОБА_5 був намір уникнути майнової відповідальності за вчинені нею кримінальні правопорушення на посаді начальника відділення « ОСОБА_10 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з коштами на вкладних (депозитних) рахунках ОСОБА_6 , при цьому для утворення видимості існування у неї заборгованості перед кредиторами ОСОБА_5 подала до ІНФОРМАЦІЯ_1 заяву про неплатоспроможність з долученими підробленими документами - договором позики від 26.06.2018р. на суму 250 000 доларів США, укладений із рідною сестрою ОСОБА_7
02 лютого 2021року до ІНФОРМАЦІЯ_1 було подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи №910/787/20 та надання завіреної копії договору позики, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на суму 250 000 доларів США.
Господарський суд міста Києва у відповіді від 12.02.2021 року за № 04-11/103/21 у наданні матеріалів справи №910/787/20 для ознайомлення та наданні копії договору позики, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на суму 250 000 доларів США, відмовив.
На підставі викладеного, для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, визначення кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, слідчий та прокурор просять надати тимчасовий доступ до документів справи №910/787/20, яка розглядалась ІНФОРМАЦІЯ_2 (головуючий суддя ОСОБА_8 ) та в цей час провадження закінчене.
Старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 та прокурор ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_4 , кожен окремо, через канцелярію суду подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, просили клопотання задовольнити.
Особа, у володінні якої знаходяться зазначені документи, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлявся двічі, однак будь-яких заяв та клопотань від уповноважених осіб не надходило, за таких обставин слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання старшого слідчого у їх відсутність відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володіння відповідної юридичної або фізичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Під час розгляду клопотання встановлено, що згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 28.12.2020 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України (кримінальне провадження № 0006064).
Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але вони містять охоронювану законом таємницю.
Документи, до яких старший слідчий просить надати тимчасовий доступ, дійсно можуть бути отримані у ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки зазначена юридична особа може такими документами володіти, сама по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як докази. Старший слідчий в клопотанні довів, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.
Ураховуючи те, що старшим слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати старшому слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю вилучення їх копій, оскільки виходячи зі змісту рішення Ради суддів України від 03.11.2017 № 68, у разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією. Так, старший слідчий у своєму клопотанні не обґрунтував виняткових випадків, які б переконали слідчого суддю надати йому тимчасовий доступ до матеріалів господарської справи №910/787/20 з можливістю вилучення оригіналів документів. Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.384 КК України в ЄРДР не внесено. Тому, у цій частині клопотання слідчий суддя вважає за необхідне відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 159, 160, 162, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП України у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів в межах кримінального провадження № 0006064 від 28.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити частково.
Надати старшому слідчому слідчого відділу Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів господарської справи №910/787/20 за заявою ОСОБА_5 про неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства, яка розглядалась ІНФОРМАЦІЯ_2 (головуючий суддя ОСОБА_8 ) з можливістю вилучення їх копій, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ).
В решті вимог клопотання відмовити.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення до 15 липня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1