overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №162/415/21
Номер провадження 1-кп/162/82/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2021 року смт.Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000152 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України, з угодою про визнання винуватості,-

встановив:
До Любешівського районного суду Волинської області 06 липня 2021 року з Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 травня 2021 року за №000152 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України, з угодою про визнання винуватості.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000152 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України, з угодою про визнання винуватості, на 14 годину 30 хвилин 26 липня 2021 року в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/8018/21
УХВАЛА
Іменем України

08.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого другого СВ ТУ ДБР України ОСОБА_4 від 23.04.2021 року про закриття кримінального провадження №00000024.
07.07.2021 року ОСОБА_3 подано заяву про проведення судового засідання в режимі відео конференції, оскільки адвокат має намір брати участь в судовому засіданні. Доручити організацію проведення відеоконференції просив доручити Волноваському районному суду Донецької області.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Нормами ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням наявності клопотання адвоката та віддаленого знаходження місця проживання останнього, строку розгляду поданого клопотання слідчого, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити подане клопотання.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Розгляд скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, який відбудеться о 10-00 год., 13.07.2021 року в залі суду 4-Б-5, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Волноваському районному суду Донецької області провести організацію відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира, перевірити документи, що посвідчують особу представника та документи, що підтверджують його повноваження останнього.
Копію цієї ухвали негайно надіслати до Волноваського районного суду Донецької області - для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 551/647/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 липня 2021 року

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, майора поліції ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000018 від 13 січня 202 року відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 297, ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

07 липня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, майора поліції ОСОБА_2 , яке 05 липня 2021 року затверджено прокурором Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000018 від 13 січня 202 року відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 297, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 07 липня 2021 року, головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_1 .

За правилами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на відповідність клопотання вимогам КПК України, по ньому необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, та її захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369, 371, 372, 512 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам клопотання старшого слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, майора поліції ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000018 від 13 січня 202 року відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 297, ч. 1 ст. 309 КК України, - о 15 год. 00 хв. 27 липня 2021 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області / адреса місця знаходження: 38000, Полтавська область, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 /.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, особу, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, - ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
УХВАЛА

07 липня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю заявника скарги адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_6 на рішення слідчого про зупинення кримінального провадження, розшук підозрюваної та визнання доказів недопустимими -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 220, 303 - 308 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_6 на рішення слідчого про зупинення кримінального провадження, розшук підозрюваної та визнання доказів недопустимими відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.07.2021 о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6633/18
провадження № 1-кп/753/298/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" листопада 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків в судове засідання, оскільки свідки у судові засідання не з"являються.
Захисник відносно клопотання про привід свідків не заперечувала.

Згідно із ст,ст 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд розцінює неявку свідків як таку, що відбулася без поважних причин, а тому вважає за необхідне застосувати до них привід в судове засідання.
Керуючись ст,ст 139, 140, 143, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити примусовим приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 14) на 03.12.2020 року на 13 год.00 хв. свідків:
1) ОСОБА_9 : АДРЕСА_1

2) ОСОБА_10 : АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Дарницькомиу УП у м.Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2
У разі неможливості виконання ухвали прошу негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 03.12.2020 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 1-кс/759/5439/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003352 від 21.07.2020 про продовження дії обов`язків стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Іваньки, Маньківського р-ну Черкаської обл., громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження дії обов`язків задовольнити.

Продовжити строком на два місяці, а саме до 08 вересня 2021 року, обов`язки покладені на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

-не відлучатися з м. Києва, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

-утримуватися від спілкування з підозрюваними та свідками в межах даного провадження, а з чоловіком спілкуватися з дотриманням умови виключення з такого спілкування обговорення будь-яких обставин даного провадження,

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 12.07.2021 о 17 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/1236/21
Справа № 760/3600/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувають матеріали справи № 760/3600/21 (провадження № 1-кс/760/1236/21) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявила самовідвід у цій справі з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки вказана скарга стосується зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 . Тому наявні підстави, що можуть викликати сумнів у її неупередженості, як слідчого судді, при розгляді вказаної скарги.

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні та особа, яка заявила самовідвід, у судове засідання не з`явились.

Дослідивши подану заяву про самовідвід, суддя приходить до наступного.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді, зокрема п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи, що слідчий суддя ОСОБА_3 працює суддею того ж суду, відомості щодо судді якого, заявник просить внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної скарги, тому суддя вважає, що наведені в заяві про самовідвід підстави є обґрунтованими та достатніми для її задоволення.

Керуючись статтями 75, 76, 80-82 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Задовольнити заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 760/3600/21, провадження № 1-кс/760/1236/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5493/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія 173 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 липня 2021 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , представника ОСОБА_7 (третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт), адвоката ОСОБА_8 , -
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Короловського районного суду м. Житомира від 24.06.2021 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000381 за ст. ст. 191 ч.3, 204 ч.1 КК України.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу апеляційну скаргу прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Короловського районного суду м. Житомира від 24.06.2021 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000381 за ст. ст. 191 ч.3, 204 ч.1 КК України скасувати в частині відмови у накладенні арешту на 16 порожніх пластикових ємностей, об`ємом по 1000 літрів кожна та вирішення питання про накладення арешту на рідину з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів в кількості 7 580 літрів.
Постановити в цій частині нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_10 та накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на 16 порожніх пластикових ємностей, об`ємом по 1000 літрів кожна та рідину з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів в кількості 7 580 літрів.
В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 12 липня 2021 року о 14 год.

Судді:
Єдиний унікальний номер 317/2313/21
Провадження номер 1-кс/317/375/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження за № 0000006, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження за № 0000006, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

07.07.2021 р. від слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 надійшли заяви про залишення клопотання про проведення обшуку без розгляду.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 107, 110 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження за № 0000006, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 336/721/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 07.07.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 06.07.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення у розшук обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Тимошенко
Справа № 466/4925/20
У Х В А Л А

08 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.3 ст.369 КК України, ОСОБА_5 вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.3 ст.369 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади,

в с т а н о в и в:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки у даній справі складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.155,156,157,158,331,376 КПК України, суд -

П о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора Яворівського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс» строком на два місяці з 09 липня 2021р. по 08 вересня 2021р. включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Вручити копію ухвали обвинуваченому, прокурору.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.07.2021р. о 09,00год.

Суддя ОСОБА_10 -Шумська
У Х В А Л А
05.07.2021 Справа №607/11741/21
провадження № 1-кс/607/3805/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановила:

05 липня 2021 року до слідчого судді надійшла вказана скарга.
Враховуючи те, що не встановлено підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою, призначивши її розгляд із викликом учасників.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

постановила:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд скарги на 1430 год. 09 липня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги ОСОБА_2 та представника СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, що здійснював /вала/ повноваження слідчого у кримінальному провадженні № 0000076 від 05 квітня 2018 року /за можливості слідчого ОСОБА_3 /.
Витребувати із СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження № 0000076 від 05 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/3144/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/121/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 лютого 2021 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 10.12.2020 та ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 21.12.2020 у кримінальному провадженні № 0000478 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст. 185 КК України,

встановив :
Ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 10.12.2020 та ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 21.12.2020 у кримінальному провадженні № 0000478 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду на 12:30 год. 16 квітня 2021 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2