КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

особи, яка подала скаргу ОСОБА_5
його представника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25 лютого 2021 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.02.2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві від 27.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0010782.

В обґрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя зазначив, що виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, оскільки при зверненні до суду заявником не надано копію оскаржуваної постанови, копії матеріалів на запит суду не надано, а заявник наполягав на вирішенні скарги по суті за відсутності таких матеріалів, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваної постанови, так як її відсутність у матеріалах за скаргою ОСОБА_5 та відсутність матеріалів закритого кримінального провадження позбавляє можливості прийняти обґрунтоване рішення та дати оцінку щодо правомірності винесення оскаржуваної постанови слідчого та підстав для закриття кримінального провадження №0010782, у зв`язку з чим слідчий суддя прийняв рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 , посилаючись на незаконність і необґрунтованість оскаржуваного судового рішення, висновки якого не відповідають фактичним обставинам справи, просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.02.2021 року та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києвівідновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0010782 від 17.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і провести досудове розслідування.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що відповідно до положень КПК України на слідчого суддю покладено

обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та

інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового

розслідування, який зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим

постанови про закриття кримінального провадження, однак, приймаючи оскаржуване рішення 25.02.2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві від 27.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0010782, слідчий суддя відмовився надати правову оцінку тому факту, що слідство у даному кримінальному провадженні має істотні недоліки, а постанова слідчого від 27.06.2020 року є передчасною.

Крім того, апелянт вказує, що слідчий суддя ввів його в оману, зазначивши в оскаржуваній ухвалі, що він ( ОСОБА_5 ) наполягав на розгляді справи за відсутності письмових доказів, оскільки суд не попереджав його про наслідки розгляду його скарги за відсутності тричі витребуваних матеріалів закритого кримінального провадження.

Також, апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.02.2021 року, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку, оскільки 25.02.2021 року слідчим суддею оголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваної ухвали, станом на 31.05.2021 року вказана ухвала відсутня у ЄДРСР і на його звернення 31.05.2021 року повний текст цієї ухвали йому надано не було, а її копію отримав тільки 01.06.2021 року.

Перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.02.2021 року, колегія суддів, з огляду на наведені апелянтом обставини в обґрунтування поважності причин пропуску цього строку, вважає можливим поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 на підтримку доводів поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою №752/3459/17 та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження 1-кс/752/116/21 (справа №752/3459/17), ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києвав порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві від 27.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0010782.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 , слідчий суддя зазначив, що при зверненні до суду заявником не надано копію оскаржуваної постанови, матеріали закритого кримінального провадження №0010782 на запит суду не надано, що позбавляє можливості прийняти обґрунтоване рішення та надати оцінку щодо правомірності винесення оскаржуваної постанови слідчого та підстав для закриття кримінального провадження, а оскільки заявник наполягав на вирішенні скарги по суті за відсутності вказаних матеріалів слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_5 .

Переглядаючи оскаржувану ухвалу в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що при розгляді скарги ОСОБА_5 слідчим суддею були порушені вимоги кримінального процесуального закону, який в порушення вимог ч.3 ст. 306, ст. 307 КПК України, не розглядаючи скаргу по суті заявлених вимог, без перевірки викладених в ній обставин, без наведення належних і достатніх мотивів та підстав для прийняття оскаржуваного рішення, яке може бути постановлене лише за результатами розгляду скарги по суті, постановив ухвалу про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 напостанову слідчого про закриття кримінального провадження, чим фактично усунувся від покладеного на нього кримінальним процесуальним кодексом України обов`язку щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Таким чином, колегія суддів вважає, що при розгляді скарги ОСОБА_5 слідчим суддею було допущено таке порушення вимог КПК України, яке відповідно до вимог ч.1 ст. 412 КПК України є істотним порушенням, оскільки воно перешкодило ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення.

За викладеним, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.02.2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві від 27.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0010782 винесена без додержання вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду цієї скарги у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.02.2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25 лютого 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві від 27.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0010782 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: __________________ __________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3