overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/3377/16-к
Провадження № 1-кс/589/414/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2021 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_2 на повідомлення про підозру слідчого Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєструдосудових розслідувань за № 0000430 від 01.04.2016, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2021 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшли скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_2 на повідомлення про підозру слідчого Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєструдосудових розслідувань за № 0000430 від 01.04.2016, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно автоматичного розподілу справ зазначені скарги призначені для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченимистаттею 217 цього кодексу.

У відповідності до ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Виходячи зі змісту вищенаведених норм, вбачається, що обставини викладені в скаргах стосуються одного предмету розгляду, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин по справі, вважаю що зазначені скарги є доцільним об`єднати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 217, 333, 334 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 1-кс/589/414/21 за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру слідчого Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєструдосудових розслідувань за № 0000430 від 01.04.2016, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України об`єднати з кримінальним провадженням № 1-кс/589/415/21 за скаргою ОСОБА_5 на повідомлення про підозру слідчого Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєструдосудових розслідувань за № 0000430 від 01.04.2016, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та присвоївши об`єднаному провадженню номер № 1-кс/589/414/21 справа №589/3377/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/428/21
провадження № 1-кп/650/75/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 00000101 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченнямОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.
Враховуючи вимоги частин першої та другої статті 314 КПК України у справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись частинами першою та другою статті 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, на 09.30 год. 12 квітня 2021 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа №766/5384/16-к
н/п 1-кс/766/3130/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000028 від 14.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Враховуючи, що матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився, також беручи до уваги роз`яснення законодавства «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зважаючи на те, що діючий КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у зв`язку з чим, застосовуючи аналогію права, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000028 від 14.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути слідчому.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/969/21
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005646 від 25.09.2019,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищезазначене клопотання в якому просять скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 01.10.2019 на автомобіль марки «УАЗ 452» д.н.з НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_4 , в частині заборони відчуження, розпорядження та користуватись вказаним автомобілем, посилаючись на те, що на даний час всі слідчі дії з використанням транспортного засобу проведені, висновки експертів отримані, автомобіль зберігається в неналежних умовах, тому в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Представник власника майна у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що проти зняття арешту заперечує.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

01.10.2019 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова накладено арешт на вище зазначений автомобіль.

За змістом ч.11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що будь-які слідчі дії з 2019 року не проводилися. Необхідність збереження арешту майна не доведена. У подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати повністю арешт майна, а саме: автомобіля марки «УАЗ 452», д.н.з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 перебуває у власності ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 01.10.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/38/21
№ провадження 1-в/738/15/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06 квітня 2021 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

судді - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в режимі відеоконференції з Державною установою «Менська виправна колонія (№91)» клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_3
учасників судового розгляду:
прокурора - ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
засудженого - ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено та оголошений учасникам судового провадження 09 квітня 2021 року о 15-15 год.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі строком на 1 (один) рік 8 (вісім) місяців 22 (двадцять два) дні.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 6 ст. 82 КК України, у разі вчинення нового кримінального правопорушення, суд до покарання за знову вчинене кримінальне правопорушення приєднує невідбуту частину більш м`якого покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України.

Засудженого ОСОБА_2 етапувати до виправного центру в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 746/25/21
Ухвала

06 квітня 2021 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 28 січня 2021 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 призначене до судового розгляду на 08 лютого 2021 року о 14 годині 20 хв. Обвинувачений про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У призначений до розгляду час ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 11.03.2021 р., на 25.03.2021 р. та на 06.04.2021 р., але обвинувачений повторно не з`явився в судове засідання з невідомої причини, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.323 КПК України у разі неявки в судове засідання обвинуваченого, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти і у відношенні обвинуваченого застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 140 - 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відкласти на 16 квітня 2021 року на 11 год. 00 хв.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 у судове засідання на 16 квітня 2021 року на 11 годину 00 хв. до Срібнянського районного суду Чернігівської області.

Виконання даної ухвали доручити ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/3687/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/650/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 квітня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Сум від 27.01.2021, якою до ОСОБА_4 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Сум від 27.01.2021 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 05.04.2021 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 15:00 03.08.2021 кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Сум від 27.01.2021, якою до ОСОБА_4 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/1817/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/462/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03 березня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 05 квітня 2021 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03 березня 2021 року призначити до розгляду на 27 травня 2021 року о 09.45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 740/3754/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/367/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 квітня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 лютого 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2021 року о 10:30 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», доставити на засідання апеляційної інстанції в призначений час.

Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
Провадження 11-кп/824/2292/2021 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 квітня 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 22 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в:
Представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 22 лютого 2021 року.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 22 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 08 квітня 2021 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 947/738/20
Провадження № 1-кс/947/4375/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру за №0000191 від 25.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України
ВСТАНОВИВ:
02.04.2021 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого CВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру за №0000191 від 25.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, з клопотання та матеріалів, долучених до клопотання встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 186 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 25.01.2019 та встановлений законом строк спливає 25.03.2021.

Відповідно до вимог ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент подачі слідчим клопотання до суду 02.04.2021 року вже сплив строк досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 219, 294, 295, 295-1, 297-1, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого CВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру за №0000191 від 25.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/1068/21
Номер провадження 1-кп/504/750/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2021 рокусмт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 23.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.04.2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по справі суддею визначено ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 14 квітня 2021 року о 12 год. 00 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, за адресою: смт. Доброслав, вул. Центральна, 81 (зала судових засідань №2).
Здійснити судовий виклик прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1