Справа № 646/2028/21
№ провадження 1-кс/646/748/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2021 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника власника майна ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000020 від 24.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківської області ОСОБА_4 звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000020, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий обґрунтовує своє клопотання наступним.

В ході досудового розслідування за даним фактом було допитано потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що 24 березня 2021 року приблизно о 12-30 год. він перебував біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , коли до нього підійшли троє незнайомих йому чоловіків, обійшовши його з трьох сторін, витягнули з кишені потерпілого належний ОСОБА_5 мобільний телефон ТМ «Redmi Note 8», після чого, забравши телефон, троє чоловіків направилися до автомобіля «Honda Accord» червоного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 .

24 березня 2021 року в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було вилучено мобільний телефон ТМ «Nokia» з номером телефону НОМЕР_2 , imei: НОМЕР_3 , мобільний телефон ТМ «Iphone» з номером телефону НОМЕР_4 , imei: НОМЕР_5 , imei: НОМЕР_6 , гаманець чорного кольору з картками та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Honda Accord», червоного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_7 , який зареєстровано на ім`я ОСОБА_7 , зв`язка ключів з 3-ма ключами та брелком, один ключ, ключі від автомобіля «Honda Accord».

Також, у ході пред`явлення особи для впізнання потерпілому ОСОБА_5 , він впізнав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як чоловіка, який був один з трьох, що відкрито викрали в нього мобільний телефон та покинули місце вчинення злочину на автомобілі «Honda Accord», червоного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , таким чином покинули місце вчинення злочину, використавши вказаний автомобіль як знаряддя для залишення місця злочину та перевезення викраденого майна.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що тимчасово вилучений автомобіль є власністю батька підозрюваного ОСОБА_7 , який є пенсіонером та належний йому автомобіль є джерелом його доходу.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника власника майна, дослідивши надані докази, встановив, що СВ Відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000020 від 24.03.2021 за 2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна хоч по своїй суті і є втручанням у право власності відповідно до статті 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, однак таке втручання є виправданим, пропорційним та необхідним у випадку, якщо забезпечується виконання завдання арешту майна у кримінальному провадженні. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Положенням ч. 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності до ч. 3, 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено підстави для застосування арешту майна, а саме: не доведено, що зазначений автомобіль відіграє важливу роль як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, також не вказано, які саме фактичні дані дають підстави для висновку, що ненакладення арешту на вказане майно призведе до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи як накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_7 на праві власності.

Орган досудового розслідування не позбавлений можливості провести необхідні слідчі (розшукові) без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, який суттєво обмежує права власника, що з урахуванням наведеного не є співмірним із завданням кримінального провадження, закріпленим у ст. 2 КПК України.

Таким чином, передбачені ст. 170 КПК України правові підстави для накладання арешту на вищевказане майно відсутні, а тому клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна, тому вилучене майно підлягає поверненню особі, у якої воно вилучене.

Керуючись ст. 168, 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області про арешт майна капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000020 від 24.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 12 квітня 2021 року о 08:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1