КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/626/2021 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 12 грудня 2019 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Макарівського районного суду Київської області від 12.12.2019
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Боромля Тростянецького району Сумської області, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючий, має середню освіту, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки. У відповідності до вимог ч. 3, 4 ст. 75, п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України засудженого ОСОБА_7 звільнено від призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину, буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; початок іспитового строку обчислювати з 12.12.2019 року
Судом визнано доведеним, що 23.02.2019 близько 17.00 години обвинувачений ОСОБА_7 , керуючи мотоциклом «МТ ЮЗВ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з боковим візком, в якому перебувала його мати ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, порушив вимоги пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року та введених в дію з 01.01.2002 року (Правила дорожнього руху), відповідно до якого водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом, порушив вимоги пункту 2.1 а) Правил дорожнього руху, відповідно до якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, рухаючись по вулиці Центральній, поблизу будинку №36, в селі. Наливайківка Макарівського району Київської області, від села Ніжиловичі, в напрямку селища Макарів, ОСОБА_7 , в порушення вимог пункту 2.3 б) Правил дорожнього руху, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, проявив недбалість, не був уважний до дорожньої обстановки, та в порушення вимог пунктів 1.2 Правил дорожнього руху, відповідно до якого в Україні встановлено правосторонній рух транспортних засобів, та 12.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, на повороті дороги ліворуч не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, перетнувши суцільну лінію дорожньою розмітки, чим порушив вимоги підпункту розділу 34 «дорожня розмітка» Правил дорожнього руху, згідно з яким лінію горизонтальної дорожньої розмітки перетинати забороняється, де допустив перекидання мотоцикла «МТ ЮЗВ», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла «МТ ЮЗВ» ОСОБА_9 від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці пригоди.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №6/20 від 15.03.2019 року, смерть ОСОБА_9 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми у вигляді переломів кісток склепіння і основи черепа з масивними крововиливами під оболонки і в шлуночки головного мозку. Давність виникнення пошкоджень може відповідати терміну 23.02.2019 року. Пошкодження завдані тупими предметами і могли виникнути при дорожньо-транспортній пригоді.

Грубе порушення водієм ОСОБА_7 вимог пунктів 1.2, 2.1 а), 2.3 б), 2.9 а), 12.1 та вимог підпункту 1.1. розділу 34 «дорожня розмітка» Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілої ОСОБА_9 .
В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини справи, доведеність винності та правильність кваліфікації дій обвинуваченого, порушує питання про зміну вироку Макарівського районного суду Київської області від 12 грудня 2019 року в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років без позбавлення права керування транспортними засобами, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання, покласти обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Зазначає, що суд першої інстанції в порушення вимог закону України про кримінальну відповідальність звільнив ОСОБА_7 від відбування призначеного основного та додаткового покарання, а також призначив ОСОБА_7 додаткове покарання позбавлення права керувати транспортними засобами на строк три роки, не врахувавши, що обвинувачений не мав права керувати транспортним засобом.
24 лютого 2021 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_10 про відмову від апеляційної скарги у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 .
Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів уважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на вищенаведене колегія суддів вважає необхідним закрити кримінальне провадження у зв`язку із відмовою прокурора від апеляційної скарги, за умови, що інші апеляційні скарги відсутні.
Керуючись ст.ст. 403 та 418 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора ОСОБА_10 задовольнити.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Макарівського районного суду Київської області від 12 грудня 2019 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: ______________ ______________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4