Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/9243/20
Провадження №1-кс/523/2898/21
УХВАЛА
про задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження
19.07.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та директора ПрАТ «ПРОМІНЬ-1» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу останньої особи на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

15 липня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга директора ПрАТ «ПРОМІНЬ-1» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 від 31 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000608 від 01 червня 2020 року, у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Із матеріалів скарги вбачається, що заявник із оскаржуваним рішенням став обізнаним лише 05 липня 2021 року, що не спростовано слідчим, у зв`язку із чим необхідно визнати, що скаргу подано в межах встановленого ч.1 ст.304 КПК України десятиденного строку.

В судове засідання прокурор та слідчий не прибули, про причини неявки не повідомили, у зв`язку із чим, з метою дотримання розумних строків судового розгляду, слідчий суддя розглянув скаргу на підставі наявних в ній матеріалів.

Дослідивши скаргу та оскаржувану постанову, з`ясувавши думку заявника в підтримку скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оскільки оскаржуване процесуальне рішення має істотне значення для кримінального провадження, то при судовому розгляді скарги слід з`ясувати питання: дотримання слідчим вимог щодо всебічності та повноти дослідження обставин кримінального провадження, проведення необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення в ньому істини; дотримання процесуального порядку та підстав закриття провадження, а також обґрунтованості викладених в постанові висновків.

Відповідно до положень п.2 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Як вбачається із змісту мотивувальної частини оскаржуваної постанови 01 червня 2020 року до органу досудового розслідування надійшла ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги директора ПрАТ «ПРОМІНЬ-1» на бездіяльність слідчого стосовно умисного невиконання судового рішення ОСОБА_5 .

В результаті досудового розслідування кримінального провадження №0000608 від 01 червня 2020 року, за ознаками ч.1 ст.382 КК України, слідчийСД Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 постановою від 31 грудня 2020 року закрив зазначене кримінальне провадження, обґрунтувавши це процесуальне рішення існуванням лише відповідних бездоказових припущень заявника, які не підтвердилися неконкретизованими слідчими та розшуковими діями.

Заперечуючи ці обставини представник ПрАТ «ПРОМІНЬ-1», зокрема, вказує на неповноту та неправильність висновків досудового розслідування, що були, на його думку, обумовлені нездійсненням слідчим усіх дій, спрямованих на встановлення істини та притягнення до відповідальності особи, яка вчинила злочин.

Оцінюючи зміст мотивувальної частини даної постанови необхідно визнати, що оскаржувана постанова складена формально, в ній неконкретизовано сутність усіх вжитих заходів, проведених процесуальних дій, джерел отриманих доказів.

Так, в постанові відсутні дані про отримані показання представника ПрАТ «ПРОМІНЬ-1», з викладенням його доводів щодо обставин, які підлягають доведенню, показань іншої особи, як такої, на яку безпосередньо вказує представник, інших можливо встановлених свідків, сутності можливо наявних в провадженні письмових доказів тощо, навіть не витребувано примірник судового рішення, яке не було виконано, а також не надано аналіз отриманих під час дізнання конкретних доказів на спростування доводів заявника.

За таких обставин слідчий суддя вважає необхідним визнати оскаржуване представником заявника процесуальне рішення слідчого від 31 грудня 2020 року таким, що було прийнято передчасно, у зв`язку із чим це рішення необхідно скасувати, а кримінальне провадження повернути керівнику слідчого відділення для вирішення питань, пов`язаних з проведенням процесуальних дій, достатніх для прийняття в провадженні остаточного законного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу директора ПрАТ «ПРОМІНЬ-1» ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 від 31 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000608 від 01 червня 2020 року, у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, - скасувати.

Матеріали вищезазначеного кримінального провадження направити до СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1