Справа № 308/7397/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000844 слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000844, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 332 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.12.2020 року.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що реалізуючи злочинний умисел на каналі міграції, ОСОБА_5 разом ОСОБА_6 , не пізніше 09.04.2021 року, підшукали двох нелегальних мігрантів, а саме громадянина Афганістану ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , та громадянина Афганістану ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також двох перевізників з м. Київ до Рахівського району, з метою їх подальшої переправки через державний кордон України, а саме ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , мешканців Хустського району.
Так, не пізніше 09.04.2021 року ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на виконання вказівки ОСОБА_6 організували перевезення громадянина Афганістану ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) та громадянина Афганістану ОСОБА_13 ) з м. Київ в Рахівський район, де близько 23 години 20 хвилин працівниками ДПСУ на ділянці автодороги у с. Лазещина, Рахівського району Закарпатської області було зупинено легковий автомобіль марки «Опель Зафіра», номерний знак « НОМЕР_1 », в якому знаходились два вищевказані іноземці, а також ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які мали за вказівкою ОСОБА_6 та з допомоги ОСОБА_14 здійснити переправлення вказаних осіб через державний кордон України.
Слідчий вказує, що в ході обшуку житла за адресою проживання ОСОБА_11 , а саме: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон HUAWEI Y5 IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 з двома сім-картками з номерами телефонів: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .
З огляду на викладене виникла необхідність у зверненні до слідчого суді із клопотанням про накладення арешту на вищевказані речі та предмети, так як такі мають значення в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий просить накласти на них арешт.
Слідчий у судове засідання не з`явився та подав заяву, відповідно до якої просив клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності. Одночасно повідомив, що ним було повідомлено ОСОБА_11 про час та місце розгляду клопотання.
У зв`язку із скороченими термінами розгляду даної категорії клопотань та відсутність перешкод розгляду клопотання у відсутності власника, слідчий суддя розглядає таке у відсутності власника.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з ЄРДР підтверджено, що СВ УСБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000844 від 09.12.2020 року, попередня правова кваліфікація ч. 2, 3 ст. 332 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що 09.06.2021 в ході проведення обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: мобільний телефон HUAWEI Y5 IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 з двома сім-картками з номерами телефонів: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .
Постановою слідчого від 09.06.2021 вказаний вилучений мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.
Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів, що вилучений 09.06.2021 року в ході проведення обшуку житлового приміщення мобільний телефон має значення речового доказу у кримінальному проваджені, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 09.06.2021 в ході обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: мобільний телефон HUAWEI Y5 IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 з двома сім-картками з номерами телефонів: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1