Справа № 161/8188/21
Провадження № 1-кп/161/772/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 липня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

представника служби у справах дітей - ОСОБА_7

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку кримінальне провадження № 0000508 від 05.03.2021 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садів Луцького району Волинської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, учня 9-го класу Садівського ліцею Торчинської сільської ради, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

-за ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 , 04.03.2021, близько 19:00 год., діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відкриття замка вхідних дверей, незаконно проник у приміщення їдальні Садівського ліцею Торчинської сільської ради, що по вул. Незалежності, 44 в с. Садів Луцького району Волинської області, де із шухляди столу таємно викрав грошові кошти в сумі 1000 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинив зазначений в обвинувальному акті злочин. Завдані збитки потерпілій відшкодовані повністю. У вчиненому неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим неповнолітнім обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

-показами даними в судовому засіданні потерпілому ОСОБА_5 , яка підтвердила факт викрадення грошових коштів неповнолітнім ОСОБА_8 із приміщення їдальні Садівського ліцею Торчинської сільської ради. Завдані збитки відшкодовані повністю, а також просила суд суворо не карати неповнолітнього ОСОБА_8 ;

-показами в судовому засіданні свідком ОСОБА_9 , яка показала, що вона працює помічником кухаря в Садівському ліцеї Торчинської сільської ради. В березні 2021 року прийшли на роботу та виявили крадіжку зі столу, що знаходиться в приміщенні їдальні грошових коштів, орієнтовна сума 1000 грн., які в подальшому повернуті неповнолітнім ОСОБА_8 ;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 05.03.2021;
-протоколом огляду місця події від 05.03.2021, згідно якого оглянуто приміщення, звідки було скоєно крадіжку грошових коштів;

-протоколом огляду від 05.03.2021, згідно якого неповнолітній ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції викрадені грошові кошти та кросівки сірого кольору;

-висновком експерта № СЕ-19/103-21/1957-ТР від 16.04.2021, згідно якого встановлено, що сліди низу взуття, від копійовані на відрізки темної дактилоскопічної плівки, вилучені 05.03.2021 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 - залишений кросівками, які були добровільно надані 05.03.2021 неповнолітнім ОСОБА_8 ..

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Таким чином, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 , своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в приміщення, вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відносяться до категорії тяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу неповнолітнього обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

При визначенні виду та розміру покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_8 , судом враховується те, що останній раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завдані збитки потерпілій, остання в своїй заяві просила суд суворо не карати неповнолітнього обвинуваченого, крім того, останній має постійне місце проживання, навчається, характеризується із посередньої сторони, в подальшому зобов`язався дотримуватись бездоганної поведінки, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання неповнолітньому ОСОБА_8 , слід призначити в межах санкції ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі, при цьому на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити його від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку та покладення обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Речові докази в даному кримінальному провадження вирішити в порядку ст.100 КПК України, накладений арешт на майно скасувати, а судові витрати покласти на законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_6 ..

Судом не стягуються судові витрати за проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/103-21/2034-ТР від 13.04.2021 та за проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/103-21/2008-Д від 19.04.2021, оскільки надані на дослідження речі та сліди не придатні для ідентифікації.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Неповнолітнього ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75,76, 104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_8 від відбуття призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.
Стягнути із законного представника неповнолітнього ОСОБА_8 ОСОБА_6 в дохід держави судові витрати в сумі 2615,20 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять гривень двадцять копійок) гривень за проведення трасологічної експертизи № СЕ-19/103-21/1957-ТР від 16.04.2021.
Арешт, що накладений на кросівки сірого кольору із елементами чорного кольору (сейф-пакет №INZ3015892), грошові кошти: купюра номіналом 200 грн №ДВ8914246, купюра номіналом 200 грн №ХВ9381271, купюра номіналом 100 грн №УС7377894, купюра номіналом 2 грн №ТБ7699849, купюра номіналом 2 грн №СГ3322965, купюри номіналом 1 грн №УУ5903066 (сейф-пакет №SUD2069788), вилучене в ході огляду 05.03.2021 в неповнолітнього ОСОБА_8 скасувати.

Речовий доказ кросівки сірого кольору із елементами чорного кольору, що поміщені до сейф-пакету НПУ № INZ3015892 та опечатано і в подальшому передані на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів Луцького РУП ГУНП у Волинській області повернути законному представнику неповнолітнього ОСОБА_8 ОСОБА_6 ..
Речові докази грошові кошти, а саме купюра номіналом 200 грн №ДВ8914246, купюра номіналом 200 грн №ХВ9381271, купюра номіналом 100 грн №УС7377894, купюра номіналом 2 грн №ТБ7699849, купюра номіналом 2 грн №СГ3322965, купюри номіналом 1 грн №УУ5903066, що поміщені в сейф пакет НПУ № SUD2069788 і в подальшому передані на відповідальне зберігання в АТ «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Луцьк, проспект Відродження, 1 Волинської області повернути потерпілій ОСОБА_5 за належністю.

Речові докази здвоєний циліндричний механізм та ключ, що поміщенів полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України № 3782951 та передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Луцького РУП ГУНП у Волинській області повернути керівнику Садівського ліцею Торчинської сільської ради.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: