печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

18 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Віконт» () про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Віконт» () в межах кримінального провадження № 0000224 від 1.07.2016 року, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.08.2018 року у провадженні № 757/41728/18-к.

В засідання особа, яка звернулася із клопотанням не з`явилася з невідомих суду причин про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку.

Прокурор в засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання за його відсутністю, щодо задоволення клопотання заперечує.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, Відділом процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000224 від 19.07.2016 за підозрою власника ТОВ «ВІОТЕХСОМ» ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, та головного лікаря вказаного підприємства ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149, ч. 1 ст. 366 КК України, а також за фактами скоєння службовими особами відповідного товариства кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 149, ч. ч. 2, 3 ст. 190, ч. 3 ст. 212 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.08.2018 року у провадженні № 757/41728/18-к накладено арешт на майно, а саме: на комплекс, розташований за адресою: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вулиця Аджамська, будинок 2; на комплекс, розташований за адресою: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вулиця Аджамська, будинок 10а; на автомобіль марки КАВЗ 685 4250, (1982), білий, № двигуна НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво НОМЕР_4 від 27.12.2002; на автомобіль марки УАЗ 3303 2445, (1991), сірий, № двигуна НОМЕР_5 , № шасі НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_7 , свідоцтво НОМЕР_8 .

Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно вимог ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Віконт» () про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Віконт» () про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1