Справа №585/2239/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/77/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
Іменем України

09 квітня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22.03.2021, якою клопотання засудженого ОСОБА_5 про дострокове звільнення від відбування покарання направлено до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності,

установила:

До Сумського апеляційного суду надійшла ухвала Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22.03.2021, якою клопотання засудженого ОСОБА_5 про дострокове звільнення від відбування покарання направлено до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час, день та місце розгляду ухвали місцевого суду, але в судове засідання не з`явились, будь-яких заяв та клопотань про відкладення розгляду до апеляційного суду не надходило.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу міськрайонного суду, колегія суддів вважає, що це судове рішення не може бути задоволено з таких підстав.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 34 КПК, колегія суддів відповідного суду апеляційної інстанції вирішує питання про направлення матеріалів кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції на підставі подання місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 19 Конституції України), а згідно ст. 24 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» виключно голова місцевого суду представляє суд як орган державної влади у зносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами.

Таким чином, виключно голова місцевого суду, а не головуючий суддя у кримінальному провадженні, наділений правом звернення до суду апеляційної інстанції з відповідним поданням щодо визначення підсудності кримінального провадження, розгляд якого і повинна здійснювати колегія суддів.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити місцевому суду у визначенні підсудності клопотання засудженого ОСОБА_5 про дострокове звільнення від відбування покарання через порушення вимог КПК.

Керуючись ст. 34 КПК України, ст. 24 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», -

постановила:

Відмовити Роменському міськрайонному суду Сумської області про направлення клопотання засудженого ОСОБА_5 про дострокове звільнення від відбування покарання згідно ухвали цього суду від 22.03.2021 до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції Сумського апеляційного суду, а матеріали кримінального провадження повернути до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3