Справа № 296/6200/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:
13.07.2021 прокурор звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обгрунтування клопотання зазначає, що слідчими СУ ГУНП в Житомирській області в складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 22.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, перебуваючи на території Житомирської області, організували та утримують мережу закладів, які займаються гральним бізнесом, чим порушують Закон України «Про заборону грального бізнесу в Україні».
Встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , функціонує гральний заклад, у якому групою мешканців Житомирської області надається доступ до азартних ігор за допомогою комп`ютерної техніки та відповідного програмного забезпечення з метою одержання незаконного прибутку, всупереч вимогам Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» від 14.07.2020 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.12.2019 №1325-р «Про протидію гральному бізнесу».
У вказаному гральному закладі, з метою отримання незаконного прибутку за допомогою грального обладнання, а саме комп`ютерної техніки, гравцям надається доступ до азартних ігор, обов`язковою умовою участі в яких є сплата гравцем грошових коштів, що дає змогу учаснику гри як отримати виграш у відповідному грошовому еквіваленті так і не отримати його залежно від випадковості.
Вхід до приміщення здійснюється через металопластикові двері, заклад обладнано системою відеоспостереження та до закладу дозволяють увійти лише постійним клієнтам. У приміщенні закладу розміщено близько п`ятнадцяти ігрових місць.
У відповідності до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 253244141, нежитлове приміщення загальною площею 158,7 м2, приміщення бувшого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на правах приватної власності належить ОСОБА_7 .
05.07.2021, на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07.06.2021 у справі № 296/5148/21 проведено обшук у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено у клопотанні.
Володільцем майна на момент проведення зазначеного вище обшуку була третя особа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .
З метою забезпечення збереження речових доказів які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, для запобігання можливості їх приховування, використання, передачі, відчуження, зміни чи знищення, та з метою позбавлення права підозрюваних на відчуження, розпорядження та/або користування цим майном (грошовими коштами), щодо якого існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, існує необхідність у накладенні на них арешту.

Під час судового розгляду клопотання здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання про накладення арешту на майно підтримали та просили його задовольнити. Пояснили, що на момент проведення обшуку була присутня ОСОБА_8 , яка сказала, що вона є користувачем майна.

Захисник у судовому засіданнізаперечував щодо задоволення клопотання. Пояснив, що підстави вважати, що вилучені речі можуть бути знаряддям злочинного посягання, наданими матеріалами провадження не доведені, а на момент вилучення майна його використання в гральному бізнесі було лише припущенням, тому прокурором не доведено необхідність арешту такого майна. Крім того, зазначає, що недоліки клопотання усунені не в повній мірі, оскільки не надано доказів, що ОСОБА_8 є володільцем майна.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, захисника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000384, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання постановою слідчого ОСОБА_4 від 06.07.2021 зазначене у клопотанні майно визнано речовими доказами.

Таким чином, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи те, що зазначене у клопотанні майно постановою слідчого визнано речовими доказами, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження,слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні правові підстави для накладення арешту.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 05.07.2021 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 2 993 грн.; грошові кошти в сумі 40 000 грн.; фрагмент паперу з рукописними пояснювальними записками «100 грн. ОСОБА_9 посетителям карточки учёта посетит.»; графік на липень на 1 арк.; фрагмент паперу з паролями та логінами; фрагмент паперу з записами та написом « ОСОБА_10 НОМЕР_1 »; фрагмент паперу з телефонами; фрагмент паперу з пояснювальними записами; фрагмент паперу з записами по сумах; фрагмент паперу із записами по касі за 03.07 та 04.07 на 1 арк.; три накладні замовлення на ТзОВ «Фрог» на 3 арк.; накладна № 813 від 04.06.2021; два фрагменти паперу із рукописними записами інструкції касиру та паролями; чеки про поповнення банківської картки «ПриватБанк» в кількості 6 шт.; квитанції на мобільний телефон «Nomi 188s» на ФОП ОСОБА_11 на 1 арк.; паперовий конверт для сім-карти «лайфсел» № НОМЕР_2 ; паперовий конверт для сім-карти «лайфсел» № НОМЕР_3 ; коробка з написом «Нова Пошта» на ім`я ОСОБА_12 № НОМЕР_4 ; зошит з рукописними записами номерів телефонів та контактів з написом на обкладинці «NOTEBOOK»; фрагмент паперу з записом карткового рахунку та з написом « ОСОБА_10 »; картки із записами відвідувачів у кількості 154 шт.; пластикові картки з номерами в нижньому правому куті у кількості 54 шт.; білий годинник у вигляді пейджера; прилад чорного кольору «Money Detector»; принтер для друку чеків «Xprinter»; системний блок «Delux»; монітор «Acer» моделі V193, SNID: 5; системні блоки до ПК в кількості 27 шт.; монітори до ПК в кількості 27 шт.; мобільний телефон «Nomi» з сім-картою № НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Redmi 8 Pro», ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 ; мобільний телефон «Redmi 9 Pro», ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 ; мобільний телефон «Redmi 10 Pro», ІМЕІ1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 ; графік за червень.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1