В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною вищою освітою, не працюючого, одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.246 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000584 від 15.12.2020,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту складеного 25 червня 2021 року ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що він у період часу з 10:30 год. по 16:00 год. 14.12.2020 разом з двома невстановленими під час досудового слідства особами, які не були обізнані про протиправні дії останнього, діючи з корисливим мотивом, маючи умисел на незаконну порубку дерев у лісових насадженнях на території дитячого оздоровчого табору « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований у с. Сербинівці, Жмеринського району, Вінницької області та перебуває на балансі ВСП «Жмеринського територіального управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Українська залізниця», не маючи відповідних лісорубних квитків, якими б надавався дозвіл на проведення лісорубних робіт, в порушенні вимог п. п. 2, 3 «Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів» за № 761 від 23.05.2007, перебуваючи на вищевказаній території, за допомогою бензопили «StarPro» потужністю 3300 Вт. здійснив незаконну порубку 8 (восьми) дерев породи «Дуб», шляхом відокремлення сироростущих стовбурів до ступеня припинення їх росту, діаметрами в районі пнів 44 см., 46 см., 50 см., 53 см., 55 см., 74 см., 84 см. та 85 см.
Відповідно висновку судово-економічної експертизи № СЕ-19/102- 21/2096-ЕК від 12.02.2021, документально сума завданої шкоди внаслідок незаконної порубки дерев у кількості 8 шт. на території дитячого оздоровчого табору «Дубки», що розташований в с. Сербинівці, Жмеринського району, Вінницької області, яка зазначена у розрахунку проведених 18.12.2020 старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області ОСОБА_6 , відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 №665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу» (з урахуванням всіх індексацій) підтверджено на загальну суму 142 637, 06 гривень, що в шістдесят і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян, та є тяжкими наслідками.
Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 Кримінального кодексу України, тобто в незаконній порубці дерев у інших лісових насадженнях, що спричинила тяжкі наслідки.
Виходячи з аналізу норм ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання, в тому числі: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений; чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення; чи підлягає обвинувачений покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення; чи є обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого, і які саме; яка міра покарання має бути призначена обвинуваченому і чи повинен він її відбувати; як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.
Згідно із ст.8 Конституції України, в Україні діє принцип верховенства права.
Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч.1 ст.8 КПК України).
Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Виходячи з аналізу ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Крім того, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст.22 КПК України).
Суд створив необхідні умови для реалізації сторонами кримінального провадження їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 , будучи допитаним під час судового розгляду, в повному обсязі визнав свою провину в інкримінованому йому злочині, який передбачений ч.4 ст.246 КК України і викладений в обвинувальному акті від 25.06.2021 року, щиро розкаявся, просив його суворо не карати. Суду показала, що злочин вчинив за обставин, викладених вище, а саме 14.12.2020 року у період часу з 10:30 год. по 16:00 год. з двома маловідомими йому знайомим товаришами, які не були обізнані про проведення незаконної порубки лісу, поїхали на територію дитячого оздоровчого табору «Дубки», що розташований у с. Сербинівці, Жмеринського району, та рахується за ВСП «Жмеринського територіального управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АГ «Українська залізниця», не маючи відповідних лісорубних квитків на порізку дерев, за допомогою бензопили здійснили порізку восьми дерев породи «Дуб», які в подальшому завантажили на автомобіль, та по дорозі були виявлені працівниками правоохоронних органів.
Виявляє жаль з приводу вчиненного ним злочину, просив вибачення у представника потерпілого запевнила суд, що готовий нести покарання за вчинений злочин і в подальшому не вчинятиме кримінальних правопорушень.
Прокурор Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_7 вважає за можливе не досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і здійснювати судовий розгляд на підставі ч.3 ст.349 КПК України.
Представник потерпілого Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» ОСОБА_8 під час проведення підготовчого судового засідання подав письмову заяву, згідно якої просив підготовче судове засідання та судове засідання проводити у його відсутність, тому як участі приймати не бажає. Цивільний позов заявляти не бажає. З приводу міри покарання обвинуваченого покладалася на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою провину в інкримінованому йому злочині, який передбачений ч.4 ст.246 КК України і викладений в обвинувальному акті від 25.06.2021 року, та беручи до уваги думки прокурора ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , викладену в заяві поданій до суду, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 , за згодою учасників судового розгляду, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, чи правильно обвинувачений ОСОБА_3 розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються. Сумнівів щодо добровільності та істинності його позиції у суду немає.
Суд також роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_3 , що при таких обставинах він позбавляється права оскаржити ці обставини справи у апеляційному порядку.
Переконавшись у добровільності позиції учасників судового розгляду, а також в тому, що вони усвідомлюють неможливість оскаржити обставини, встановлені під час досудового розслідування, в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про судовий розгляд кримінального провадженні за правилами ч.3 ст.349 КПК України.
За таких обставин, виходячи з аналізу обвинувального акту, допитавши обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, що характеризують його особу, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчинені інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті від 25.06.2021 року, доведена повністю.
Отже, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.246 КК України, тобто в незаконну порубку дерев у інших лісових насадженнях, що спричинило тяжкі наслідки.
Відповідно до ст.65 КК України та роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з послідуючими змінами), суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.
В п.3 зазначеної постанови вказано, що, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, судам слід виходити з класифікації злочинів, особливостей конкретного злочину й обставин та способу його вчинення, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і ступеню тяжкості наслідків, що настали, а при дослідженні даних про особу підсудного з`ясовувати його вік, поведінку до вчинення злочину, наявність судимостей і адміністративних стягнень, тощо.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, давав правдиві покази чим активно сприяв розкриттю злочину та встановленню істини в справі, на обліку в психіатра та нарколога не значиться, за місцем проживання та колишнім місцем роботи характеризується позитивно, проживає з дружиною, злочинв вчинив вперше раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Ці обставини суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.
Відповідно до абзацу 17 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
З досудової доповіді, що складена ст. інспектором Жмеринського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_9 від 06.08.2021 року вбачається, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,за місцем проживання характеризується з позитивної сторони. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Ризик повторного вчинення кримінального правопорушення оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній. Відповідно до висновку досудової доповіді виправлення обвинуваченого без обмеження або позбавлення волі на певний строк можливе те не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).
З урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та з урахуванням особи ОСОБА_3 , його соціально-психологічної характеристики наданої працівником органу пробації, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого діяння та наслідків діяння, а саме: що він щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, вчинив кримінальне правопорушення (злочин) вперше, з врахуванням думки представника потерпілого, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання й звільнення його на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, але за умови контролю за його поведінкою встановленням йому іспитового строку з покладенням на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України.
Цивільний позов у данному кримінальному провадженні не заявлявся.
Відповідно до п.13 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити: на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що по справі понесені процесуальні витрати за проведення експертизи у зв`язку із залученням стороною обвинувачення експерта спеціалізованої державної установи.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Крім того, відповідно до вимог ст.331 КПК України, враховуючи відсутність клопотань учасників судового розгляду про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу, підстав для його обрання немає.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.246 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1, ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України, а саме: 36 колод дерев породи «Дуб», які передані на зберігання до ДП «Жмеринське лісове господарство», що розташоване в м.Жмеринка по вул..Барляєва,31 звернути в дохід держави; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САЗ 3502 державний номерний знак НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , яке повернуто АТ «Укрзалізниця», залишити у їх розпорядженні;подорожній лист № 241249, незаповнену товарно-транспортну накладну № 718923, слід шини, бензопилу марки «StartPro» чорного кольору, які зберігаються в кімнаті речових доказів Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, знищити знявши з них арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.02.2021 року.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в кримінальному провадженні за проведення судової експертизи № СЕ-19/102-21/2096-ЕК від 12.02.2021 року в сумі 2615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) грн.. 20 коп.
Згідно зі ст.ст.376,392, 393, 395, 532 КПК України вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Жмеринського
міськрайонного суду ОСОБА_1