Номер провадження № 1-о/756/6/21
УХВАЛА

24 лютого 2021 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання відкриття провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26.01.2004 за нововиявленими обставинами,

УСТАНОВИВ:

23.02.2021 до Оболонського районного суду міста Києва з Київського апеляційного суду, після скасування ухвали Подільського районного суду міста Києва від 19.12.2019, надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26.01.2004 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами..

Нововиявленими обставинами визнаються, зокрема інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно зі ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст. 462 КПК заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається в письмовій формі.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються, зокрема зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Особа, яка подає заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.

Згідно зі ст. 464 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 35 цього Кодексу.

Не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

На виконання вимог ст. 462 КПК України суддя перевірив заяву на відповідність вказаним положенням закону, а саме під час перевірки заяви виявлено, що заява не містить обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду та обґрунтувань з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, або викладені не в повному обсязі.

Ці висновки ґрунтуються на тому, що заявник посилається лише на те, що ним у 2016 році отримано письмові показання свідків, які не були допитані під час судового розгляду, а також те, що останні знають особу на ім`я ОСОБА_3 . Між тим, заява не містить відомостей про: хто такий ОСОБА_3 , якого знають свідки, що доводять ці відомості, чому вони не були відомі суду, та на що вони впливають, зокрема чи є підставою зміни правової кваліфікації, обставин події, доводять відсутність події як такої. Також відсутні відомості про те, чи вивчались та перевірялись ці обставини судом під час розгляду справи, тобто наявність підстав вважати неправильним вирок, що належить переглянути.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала касаційну скаргу.

Якщо особа усунула недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду касаційної інстанції. Протягом п`яти днів після усунення недоліків касаційної скарги чи закінчення строку, встановленого для усунення недоліків касаційної скарги, суд касаційної інстанції вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга повертається, зокрема якщо особа не усунула недоліки скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Системне тлумачення положень ст. 429, 462 КПК України дає підстави вважати, що через наявні недоліки заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26.01.2004 за нововиявленими обставинами - слід залишити без руху, та встановити заявнику строк у десять днів з дня отримання ухвали для їх усунення.

Керуючись ст. 7, 369-372, 429, 459-464 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26.01.2004 за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Встановити ОСОБА_2 строк у десять днів, який рахувати з дня отримання останнім копії цієї ухвали, для усунення вказаних в ухвал недоліків.

Роз`яснити, що в випадку не усунення у вказаний в ухвалі строк недоліків, вона буде повернута разом зі всіма матеріалами заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1