Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7079/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі - слідчий суддя ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про привід свідка у кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000022, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, про привід свідка ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що вказане кримінальне провадження розслідується СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві за підозрою ОСОБА_6 та інших осіб у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 27 квітня 2021 року задоволено клопотання сторони захисту та зобов`язано уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні викликати на допит та допитати за участі сторони захисту свідка ОСОБА_5 , який є лікарем КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої невідкладної медичної допомоги», що знаходиться по вул. Братиславській, 3 в м. Києві. Слідчим неодноразово на адресу місця роботи останнього надсилались повістки про виклик, які отримані адміністрацією вказаного лікувального закладу, однак свідок на зазначений в повістках час не з`явився. Враховуючи наведене, з метою виконання ухвали слідчого судді, слідчий просить застосувати до свідка ОСОБА_5 привід.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, подане клопотання підтримав.

Із урахуванням наведеного, враховуючи положення ч.4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя розглянув заяву за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши доводи та матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Згідно із ст. 141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання; 3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; 4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку; 5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора; 7) дата та місце складення клопотання. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.

Частиною 3 статті 142 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

У відповідності до ч.1 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Статтею 136 КПК України передбачено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до наявних в матеріалах клопотання рапортів слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 повістки про виклик свідка ОСОБА_5 на 14, 17, 19, 20 травня 2021 року ним було надіслано супровідними листами до відділу документального забезпечення (канцелярії) КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої невідкладної медичної допомоги».

Однак до матеріалів клопотання такі супровідні листи слідчим не долучено, як і не долучено будь-яких інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт надіслання повісток про виклик на ім`я ОСОБА_5 у встановленому законом порядку.

Таким чином, в матеріалах клопотання відсутні відомості про отримання особисто свідком ОСОБА_5 повісток про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, а наявні в матеріалах клопотання копії повісток про його виклик без надання доказу про відправлення повісток поштою (чи інших доказів направлення повістки) такими доказами не є.

Крім того, матеріали клопотання не містять відомостей щодо вжиття слідчим дієвих заходів по перевірці поважності причин неявки вказаної особи до слідчого.

Також слідчий суддя звертає увагу на відсутність факту повторної неявки свідка ОСОБА_5 за викликами до слідчого.

Із урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про привід свідка ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні є необґрунтованим, у зв`язку з чим таке клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 309 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000022, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, про привід свідка ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1