Справа № 559/2824/20
Провадження № 1-кс/559/79/2021
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання
24 лютого 2021 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження за №0000788 від 22 грудня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч. 4 ст. 358 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Самтредіа, республіки Грузія, громадянина Грузії, із вищою освітою, раніше не судимого, перебуває в розшуку республіки Грузія за вчинення злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.180 КК Грузії(шахрайство), не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Дубенського міськрайонного суду надійшло вищезазначене клопотання, яке погоджено прокурором Дубенськогої місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, зазначаючи наступне.
В провадженні слідчого відділення Дубенського РВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000788 від 22 грудня 2020 року.

22 грудня 2020 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) та ОСОБА_11 , керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вирішили вчинити таємне викрадення чужого майна на території м. Дубно Рівненської області.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) та ОСОБА_11 , на автомобілі ОСОБА_12 марки «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_1 , приїхали у м. Дубно Рівненської області та розприділили ролі щодо вчинення даного злочину.

У подальшому, зупинивши автомобіль по вул. Семидубській у м. Дубно, Ратіані Раті (Ratiani Rati) разом з ОСОБА_11 залишились в салоні автомобіля з метою недопущення викриття дій ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) і Майсурадзе Рамаза під час вчинення ними крадіжки, які попередньо залишили салон автомобіля і прийшли до квартири АДРЕСА_2 , де шляхом підбору ключа до вхідних дверей, користуючись відсутністю нагляду за їхніми діями з боку власника чи інших сторонніх осіб, проникли до вказаної квартири, звідки таємно умисно викрали із полиці тумбочки, що в спальні, грошові кошти в сумі 100 000 гривень, 105 доларів США (відповідно до курсу НБУ станом на 22.12.2020 курс долара по відношенню до гривні становить 27,82 грн. за 1 долар США) відповідно за 105 доларів США 2921,1 грн., 5 євро (відповідно до курсу НБУ станом на 22.12.2020 курс євро по відношенню до гривні становить 34,10 грн. за 1 євро) відповідно 170, 5 грн. та вироби із золота, які знаходились на полиці біля дзеркала в спальні, належні ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , чим заподіяли потерпілим майнову шкоду на суму понад 105 100 грн.

Таким чином, ОСОБА_9 , обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, що завдала значної шкоди потерпілому, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

22.12.2020, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 23.12.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Крім того, 24.12.2020 ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_11 слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду Рівненської області було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, відносно ОСОБА_9 було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Під час досудового розслідування, відповідно до «Домовленості між МВС Грузії та МВС України про співробітництво в сфері боротьби з злочинністю», аташе МВС Грузії в Україні проінформувало, що інформація відносно громадян ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) у базі МВС Грузії відсутня. Відповідно до «системи розпізнавання обличчя особи» встановлено, що на представленій СВ Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області фотографії є громадяни Грузії:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 це - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 Л/Н НОМЕР_2 , раніше судимий;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 це - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт № НОМЕР_3 , знаходиться в розшуку за злочин, передбачений ч. 2, ч. 3 ст.180 КК Грузії (шахрайство).

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 це - ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , раніше був ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , паспорт № НОМЕР_4 , у Грузії не судимий.

На підставі вищевказаної інформації 21.01.2021 слідчим було винесено постанови про уточнення анкетних даних вищевказаних осіб та 21.01.2021 ОСОБА_17 та ОСОБА_20 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, 15.02.2021 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України в об`єднаному кримінальному провадженні №0000788, оскільки вищевказані особи під час їх затримання надали підроблені документи, що засвідчують їх особу, ознаки підробки зазначених документів підтверджено висновками проведених судово-технічних експертиз документів.

Встановлено, що на даний час у Шевченківському районному суді м.Києва знаходиться на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженні №761/562/2020, яке надійшло до суду 21.12.2017, єдиний унікальний номер справи 761/46795/17 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.289, ч.2 ст.189 КК України. Крім того, ОСОБА_5 знаходиться в розшуку за злочини, передбачені ч.2 та ч.3 ст.180 КК Грузії (шахрайство), однак на шлях виправлення останній не став, а вчинив новий корисливий злочин.

Аналіз наведених у клопотанні обставин та матеріалів долучених до клопотання, дає підстави вважати про наявність вагомих фактів, які стали причиною виникнення підозри ОСОБА_5 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Не вдаючись в оцінку даних доказів, та інших, зібраних на досудовому слідстві, слідчий суддя в той же час враховує об`єктивний характер встановлених фактів і приходить до висновку, що підозра підтверджується доказами, які є достатніми на даному етапі досудового розслідування.

Крім того, на даний час в Рівненському апеляційному суді перебуває на розгляді апеляційна скарга Дубенської місцевої прокуратури на ухвалу Дубенського міськрайонного суду від 24.12.2020 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_9 , тобто ОСОБА_5 , який в судові засідання не з`явився з невідомих на те причин, в зв`язку з чим Рівненським апеляційним судом було винесено ухвалу про привід останнього в судове засідання на 19.02.2021, однак у зазначений термін ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, привід останнього не було виконано, 19.0.2021 на 10 год. ОСОБА_5 не з`явився і до слідчого, якому 15.02.2021 була вручена повістка про його виклик у зазначений час, в зв`язку з чим, Рівненським апеляційним судом винесено ухвалу про його розшук з метою приводу. Крім того, ОСОБА_5 слідчим в телефонному режимі було повідомлено про явку його 11.02.2021 в Дубенський РВП ГУНП в Рівненській області для вручення клопотання про продовження строків досудового розслідування та повідомлення про зміну підозри, в ході даної телефонної розмови ОСОБА_5 повідомив, що не може прибути у зазначений термін, причину не пояснив. 11.02.2021 поштою було надіслано підозрюваному на зазначену ним адресу: АДРЕСА_3 , копію клопотання про продовження строків досудового розслідування із супровідним листом та повістку про виклик 15.02.2021 на 10 год. в Дубенський РВП ГУНП в Рівненській області для вручення клопотання про зміну запобіжного заходу Однак ОСОБА_5 проігнорував виклики слідчого і не прибув у зазначені вище терміни для проведення процесуальних дій за його участю. Крім того, надісланий 11.02.2021 підозрюваному лист із клопотанням про продовження строків досудового розслідування, був повернутий назад, без вручення його адресату 15.02.2021, із зазначенням, що будинок АДРЕСА_3 відсутній і ОСОБА_5 за даною адресою, яку він зазначив під час його затримання і повідомлення йому про підозри не проживає. Всупереч обов`язку, у випадку зміни адреси проживання завчасно повідомити про це орган досудового розслідування та суд, підозрюваний не повідомив орган дусудового розслідування, суд про зміну адреси проживання, 15.02.2021 о 19 год. 25 хв. отримуючи повістку про виклик до слідчого. Лише 17.02.2021, захисник ОСОБА_21 повідомив про зміну адреси проживання ОСОБА_5 , в такий спосіб виправдовуючи поведінку останнього, щодо повідомлення ним неправдивих відомостей щодо адреси свого місця проживання. ОСОБА_5 умисно, вказавши неправдиві відомості щодо адреси свого проживання, в такий спосіб, перешкоджає проведенню досудового розслідування у розумні строки, проведення слідчих дій за його участю, чим порушив покладені на нього обов`язки ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області при обранні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відповідно до якої на ОСОБА_9 було покладено наступні обов`язки відповідно до ч.5 ст.194 КПК України строком дії до 22.02.2021, а саме:

-прибувати до органів досудового розслідування та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування з підозрюваними, свідками та потерпілими у кримінальному провадженні;

-здати при наявності на зберігання до Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області особисті документи, які дають право виїзду з України та в`їзду в Україну.

23.02.2021 слідчим було винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 в розшук.

Враховуючи вищевикладене, 23.02.2021 слідчий за погодженням з прокурором звернувся в Дубенський міськрайонний суд щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Беручи до уваги те, що підозрюваний, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування про що свідчить наявність існування ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а тому на даний час виникла необхідність у затриманні ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вислухавши доводи прокурора, ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст. 188 КПК України слідчому надано право звернення до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За змістом ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, чи суду, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

23.02.2021 до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Постановою слідчого від 23.02.2021 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Висновок, щодо ризику переховування від слідства та суду, є також підтвердженим, оскільки підозрюваний на виклик слідчого, суду не з`являється, слідчим винесено постанову про розшук підозрюваного, що свідчить про те, що підозрюваний перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.176-178, 187-190 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження за №0000788 від 22 грудня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч. 4 ст. 358 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Самтредіа, республіки Грузія, громадянина Грузії, із вищою освітою, раніше не судимого, перебуває в розшуку республіки Грузія за вчинення злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.180 КК Грузії(шахрайство), не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 .

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, але діє не довше шести місяців від дати постановлення ухвали.
Виконання ухвали покласти на Дубенський РВП ГУНП України в Рівненській області.
В разі затримання підозрюваного негайно повідомити процесуального прокурора (тел. 03656-4-34-34, вул. Івана Франка, 10, м.Дубно, Рівненська область).
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала набрала законної сили 24.02.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1