справа № 752/3344/21
провадження №: 1-кс/752/3178/21
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
20.04.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001663, відомості щодо якого 29.04.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджують фінансово-господарські відносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) за період часу з 25 лютого 2019 року по день винесення ухвали слідчого судді, а саме до: договорів (додатків, доповнення, інструкції до них та інше), що укладалися між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ); документів щодо відправки, відвантаження (товарно-транспортних накладних, актів звірок, інформації щодо водіїв які здійснювали перевезення товару, місця доставки товарів та інформації щодо фізичних/юридичних осіб на адресу яких доставляли товар) карбаміда марки «Б» та іншого добрива, яке було куплено в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) як по безготівковому розрахунку так і в готівковій формі; документів, що стали підставою для оплати товару та документи, що підтверджують оплату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) за поставлений ними товар (карбамід марки Б та інше добриво) як по безготівковому розрахунку так і в готівковій формі; листування між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ), з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001663, відомості щодо якого 29.04.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ), діючи умисно у період часу з лютого 2019 по грудень 2019 року, шахрайським шляхом заволоділи майном компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 1 724 564, 90 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України становить 46 925 410, 92 гривень, що є особливо великим розміром.

Під час розслідування встановлено, що приблизно в грудні-січні 2019 року компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » DMCC - 476294 викупила в Державному концерні « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в Туркменістані 25 000 тонн карбаміда марки «Б», оплатила вказане хімічне добриво та отримала від них наряд на відгрузку карбаміду. Після цього, 25 лютого 2019 компанія 2Aron construction DMCC» DMCC - 476294 в особі директора ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) уклала з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_7 договір купівлі-продажу на 14 000 тонн карбаміда марки «Б». Після підписання контракту, приблизно через два тижні було оформлено першу партію на відправку, вагою приблизно 2468,71 метричних тонн карбаміду, про що було повідомлено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ). ОСОБА_7 повідомив, що після отримання першої партії товару, ним буде проведена оплата, і щоб не гаяти час попросив відправити другу партію товару. Оскільки, попередньо представників « ІНФОРМАЦІЯ_3 » DMCC - 476294 запевнили в надійності товариства, гарантії, що кошти будуть за поставлений товар перераховано, то приблизно ще через місяць часу відвантажили з порту Туркменістану, де знаходилось хімічне добриво, в кількості приблизно 3735 метричних тонн карбаміда марки «Б». Вантаж по першій та другій партії товару разом з оригіналами документів на відвантажену продукцію було доставлено до України в порт м. Миколаїв.

Після отримання ОСОБА_7 керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » другої партії товару, то оплату ні за першу ні за другу поставку він не здійснив. Перший час при спілкуванні з представниками « ІНФОРМАЦІЯ_3 » DMCC - 476294 він обіцяв здійснити оплату, однак свої обіцянки не виконував, а потім, взагалі перестав виходити на зв`язок, чим підтвердив те, що він ще до моменту підписання договору не мав на меті оплатити товар за поставлену продукцію.

Таким чином, своїми неправомірними діями, спрямованими на шахрайське заволодіння майном компанії, вказані особи, завдали майнової шкоди компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » DMCC - 476294 на суму 1 724 564,90 доларів США.

Разом з цим, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) користується банківським рахунком № НОМЕР_3 , який відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». На підставі ухвали слідчого судді отримано тимчасовий доступ до руху коштів по вказаному рахунку та встановлено, що на підставі Договору №2409-1 від 17.09.2019, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », останні отримали грошові кошти в сумі 1 000 000, 00 гривень за поставлений товар (добриво). Орган досудового розслідування вважає, що предметом договору, який зазначений добриво може бути саме карбамід марки «Б», окрім цього, припускає, що поставка товару здійснювалась у більшій кількості, однак, з метою ухилення від сплати податку, розрахунок міг здійснюватися у готівковій формі.

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність отримати завірені належним чином копії документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою встановлення осіб, що можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення та обставин, що досліджуються під час вказаного кримінального правопорушення, у зв`язку з цим, слідчий просить задовольнити вказане клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явилась, про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлялась належним чином. До початку розгляду клопотання подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити. Також, просила розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України просила дати розпорядження про надання можливості вилучення документів.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливо розглянути клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Зі змісту положень ч. 3 ст. 132 КПК України, вбачається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається у разі існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; виконання завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому слідчий та/чи прокурор повинні довести зазначене, належним чином, як у самому клопотанні так і матеріалами доданими до нього.

Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні слідчого викладені обставини кримінального правопорушення, які мають місце; правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави щодо отримання вказаних речей і документів і значення цих речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні щодо використання їх як доказів, що у сукупності також підтверджується копіями документів долучених до клопотання. Також, слідчим доведено, що вказані документи знаходяться за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, слідчим, у відповідності до вищезазначених приписів та положень Кримінального процесуального Закону України, в повному обсязі та належним чином доведено необхідність досудового розслідування в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів з метою виконання завдань кримінального провадження у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що вказані документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до вказаних документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, у зв`язку із цим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001663, відомості щодо якого 29.04.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджують фінансово-господарські відносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) за період часу з 25 лютого 2019 року по день винесення ухвали слідчого судді, а саме до: договорів (додатків, доповнення, інструкції до них та інше), що укладалися між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ); документів щодо відправки, відвантаження (товарно-транспортних накладних, актів звірок, інформації щодо водіїв які здійснювали перевезення товару, місця доставки товарів та інформації щодо фізичних/юридичних осіб на адресу яких доставляли товар) карбаміда марки «Б» та іншого добрива, яке було куплено в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) як по безготівковому розрахунку так і в готівковій формі; документів, що стали підставою для оплати товару та документи, що підтверджують оплату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) за поставлений ними товар (карбамід марки Б та інше добриво) як по безготівковому розрахунку так і в готівковій формі; листування між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ), з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Уповноваженим посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів, зазначеним в ухвалі особам, підготувати вказані документи для можливості вилучення належним чином завірених копій документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1