УХВАЛА

Справа № 569/14821/21

1-кс/569/5193/21

30 липня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, на мобільний телефон Samsung A10, вилучений у гр. ОСОБА_7 , встановити заборону власнику ОСОБА_7 чи будь-якій іншій особі користуватися вищевказаними речами, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, залишити вилучений 23.07.2021 у ОСОБА_7 мобільний телефон в кімнаті зберігання речових доказів Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області, що за адресою: вул. Пушкіна, 4, м. Рівне.

В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні СВ Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000139 від 15.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що начальник Виробничого структурного підрозділу «Локомотивне депо Здолбунів» Регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_8 знаючи про свою безкарність та підтримку у протиправній діяльності колишнього керівника Виробничого структурного підрозділу «Локомотивне депо Здолбунів», а на даний час працівника Регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_9 , який зловживаючи своїм посадовим становищем, діючи у власних інтересах, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, маючи доходи, які не задовольняли його матеріальні потреби, вступивши у злочинну змову з підпорядкованими йому працівниками, та організував злочинну схему незаконного збагачення шляхом привласнення паливно-мастильних матеріалів (дизельного палива) належного АТ «Укрзалізниця», з маневрових тепловозів ЧME3 ввіреного йому підрозділу. Встановлено, що ОСОБА_8 залучив до протиправної діяльності в якості співорганізатора заступника начальника Виробничого структурного підрозділу «Локомотивне депо Здолбунів» Регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_10 , який в свою чергу в якості виконавців залучив інструкторів-машиністів Виробничого структурного підрозділу «Локомотивне депо Здолбунів» Регіон ної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_11 , які в свою чергу здійснюють контроль за використанням пального на маневрових тепловозах чMЕЗ локомотивними бригадами та збір коштів від протиправної діяльності підпорядкованих працівників.

В подальшому, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 до протиправної діяльності було залучено підпорядкованих працівників машиністів маневрових тепловозів Виробничого структурного підрозділу «Локомотивне депо Здолбунів» Регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; помічників машиністів ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , які під час виконання своїх функціональних обов`язків отримують під звіт паливно-мастильні матеріали (дизельне паливо) та є матеріально-відповідальними особами.

23 липня 2021 року, в період часу з 17 год. 35 хв. по 18 год. 17 хв. у приміщенні квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_7 було вилучено мобільний телефон Samsung A10, який поміщено до сейф пакету НПУ SUD1127228 з наявним пояснювальним текстом та підписами учасників слідчої дії.

Згідно постанови від 23.07.2021, вилучений у гр. ОСОБА_7 мобільнгий телефон, визнаний та приєднаний до матеріалів досудового розслідування як речовий доказ.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримали, просили задоволити.

Заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Враховуючи, те що слідчим та прокурором доведено, що майно вилучене 23 липня 2021 року, в період часу з 17 год. 35 хв. по 18 год. 17 хв. у приміщенні квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_7 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тому з метою збереження речових доказів, запобігання знищення, втрати майна, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, на мобільний телефон Samsung A10, вилучений у гр. ОСОБА_7 , встановити заборону власнику ОСОБА_7 чи будь-якій іншій особі користуватися вищевказаними речами, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, залишити вилучений 23.07.2021 у ОСОБА_7 мобільний телефон в кімнаті зберігання речових доказів Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області, що за адресою: вул. Пушкіна, 4, м. Рівне.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя