overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/8809/18
№ провадження 1-кп/208/245/21
УХВАЛА

20 липня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 121 КК України.

У судовому засідання прокурор заявик клопотання про повторний виклик свідка ОСОБА_6 та проведення його допиту у режимі відеоконференції, оскільки свідок мешкає в м.Дніпро та не має можливості приїхати до суду.

Згідно ст.336 ч.1 п.1,5, ч.4 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, визначених судом достатніми.

Вислухавши прокурора, думку учасників процесу, які не заперечували проти проведення допиту свідка у режимі відеоконференції з приміщення Бабушкинського районного суду м.Дніпропетровська, керуючись вимогами ст.ст. 336, 352 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Під час судового провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст.121 КК України під час допиту свідка ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 ) судове засідання провести у режимі відеоконференції на 15.00 годину 02.09.2021 року з приміщення Бабушкинського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, проспект Яворницького, 57, 49000).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Проведення дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України, а саме: вручення свідку пам`ятку про його процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити Голові Бабушкинського районного суду м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/5380/21
Провадження № 1-кп/639/455/21
У Х В А Л А
Іменем України

05 серпня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 18.05.2020 року в ЄРДР під № 0000231 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2021 року до Жовтневого районного суду м.Харкова з Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова надійшло кримінальне провадження, зареєстроване 18.05.2020 року в ЄРДР під № 0000231 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Після автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до вимог ст.35 КПК України, 05.08.2021 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 18.05.2020 року в ЄРДР під № 0000231 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 14 годину 00 хвилин 06 серпня 2021 року, у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
04.08.2021
Справа № 642/3036/21
Провадження № 1кс/642/2559/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні скаргу підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000294 від 03.06.2020,
в порядку ч.2 ст. 376 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000294 від 03.06.2020 - прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 220 КПК України розглянути клопотання підозрюваного ОСОБА_4 від 24 липня 2021 року про витребування інформації по кримінальним провадженням та винести постанову відповідно до положень ст.220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 06.08.2021 о 16-40.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 серпня 2021 року
м. Київ

справа № 161/12644/20
провадження № 51-2510км21

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 вирок Волинського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Касаційний розгляд скарг призначено на 10 годину 30 хвилин 23 вересня2021 року.
Засуджений ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Луцький слідчий ізолятор», заявив клопотання про проведення касаційного розгляду за його безпосередньої участі в судовому засіданні суду касаційної інстанції.

Зазначене клопотання, як обґрунтоване, підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про участь в касаційному розгляді провадження задовольнити.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 про можливість участі в судовому розгляді кримінального провадження у суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції. У разі письмової згоди засудженого, яку необхідно надіслати на адресу Касаційного кримінального суду, вирішити питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження із виконанням вимог ст. 336 КПК України 23 вересня 2021 року між Касаційним кримінальним судом та ДУ «Луцький слідчий ізолятор» за участю засудженого ОСОБА_2 . Виконання ухвали в частині забезпечення проведення дистанційного судового провадження покласти на начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор».
У разі письмової відмови засудженого від проведення дистанційного судового провадження конвоювати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ «Луцький слідчий ізолятор», у судове засідання до Касаційного кримінального суду Верховного Судуна 10 годину 30 хвилин 23 вересня 2021 року.
Виконання ухвали в частині доставки засудженого в судове засідання покласти на начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор», ДУ «Київський слідчий ізолятор», командувача Національної гвардії України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала
04 серпня 2021 року

м. Київ
справа №953/2167/21

провадження №51-3780ск21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 11 травня 2021 року щодо ОСОБА_2 і
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 04 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із підготовкою провадження до касаційного розгляду необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк на подання заперечень на касаційну скаргу.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИЛА:
Витребувати із Київського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 953/2167/21) з метою перегляду в касаційному порядку.
Копії ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5891/21
Провадження № 1-в/204/871/21
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

05 серпня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2021 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 10 серпня 2021 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2435/21
№ 1-кп/183/1034/21

У Х В А Л А
04 серпня 2021 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська, Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2019 року народження, з середньою освітою, працюючого робітником Новомосковської трикотажної фабрики, не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.301, ч.3 ст. 301 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 14.04.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст.301, ч.3 ст. 301 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено 16.04.2021 року, однак не було проведено у строк, передбачений вимогами ст. 314 КПК України у зв`язку із неявкою учасників кримінального провадження, тому підготовче судове засідання проведено 04.08.2021 року.
Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження немає.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.
Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України до ОСОБА_3 судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.30 годину 13.08.2021 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3944/19
Провадження 1-кп/215/216/21
У Х В А Л А

05 серпня 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0001018 від 27.06.2019 відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться на розгляді кримінальне провадження за № 0001018 від 27.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , яке ухвалою судді цього ж суду ОСОБА_3 від 10.07.2019 було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 30.07.2019 року колегії суддів, а саме: головуючий суддя ОСОБА_3 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5

18.10.2019 вказане кримінальне провадження, ухвалою колегії судді було призначено до судового розгляду на 09.12.2019.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04.08.2021, кримінальне провадження було розподілено для розгляду судді ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Відповідно до ч.3 ст.35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Оскільки при розгляді кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 вже було проведено підготовче судове засідання, кримінальне провадження перебувало на розгляді у судді вже на стадії судового розгляду, тому вважаю необхідним призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України до судового розгляду, який розпочати спочатку, в складі раніше визначеної колегії суддів.

Керуючись ст.319 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на раніше визначену дату 20 серпня 2021 року на 09.00 год. в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, в складі раніше визначеної автоматизованою системою документообігу суду колегії суддів, а саме: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кс/344/4659/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу Івано-Франківського РУП про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И В:

27.07.2021 року заявник ОСОБА_3 подав до суду скаргу на постанову слідчого відділу Івано-Франківського РУП про закриття кримінального провадження.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, однак прокурор подав до суду копії підтверджуючих документів, які свідчать про те, що Першим заступником керівника Окружної прокуратури м.Івано-Франківська ОСОБА_4 05.08.2021 винесено постанову про скасування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки Першим заступником керівника Окружної прокуратури м.Івано-Франківська самостійно вжито заходів щодо скасування рішення, яке оскаржується, то слідчий суддя приходить до переконання про необхідність закрити провадження з розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу Івано-Франківського РУП про закриття кримінального провадження закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1364/2021 Справа № 641/5824/21
УХВАЛА
05 серпня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
04.08.2021 року старший слідчий Слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 надав до суду заяву в якій просив виправити в ухвалі суду від 31.07.2021 року описку, та зазначити вірно «Державна установа «Харківський слідчий ізолятор»», а також вказати строк дії вказаної ухвали.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду питання про виправлення описки повідомлялися належним чином. У відповідності до ч. 2 ст. 379 КІІК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду даного питання про внесення виправлень.
Слідчий суддя дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Так, у відповідності до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судовому засіданні було встановлено, що у резолютивній частині вищевказаної ухвали суду допущено описку, а саме помилково зазначено назву слідчого ізолятору «Державна установа «Харківська установа виконання покарань»замість вірно «Державна установа «Харківський слідчий ізолятор»», а також вказати строк дії ухвали до 28.09.2021 року.
Враховуючи те, що описка є технічною, допущеною помилково, суд вважає, що дана описки підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суддя,-

У другому абзаці ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 липня 2021 року вважати вірним місце утримання ОСОБА_5 в «Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
У резолютивній частині вказаної ухвали вказати «Строк дії ухвали до 28.09.2021 року.».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
05.08.2021
Справа №642/5195/21
Провадження №1-кс/642/2680/21
УХВАЛА

Іменем України

про дозвіл на затримання з метою приводу

05 серпня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Харків клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000458 від 03.12.2014 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за контрактом, інженера цеху складання та регламенту ракет військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «капітан», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до зали судових засідань Ленінського районного суду м. Харкова, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити другому слідчому відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дати її постановлення.
Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, або в разі її відкликання прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1