Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3340/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0002489 від 05.08.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 148 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

18.03.2021 року ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання, винесену 10.03.2021 року слідчим Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002489 за наслідками розгляду клопотання про проведення слідчих дій вх. № 11908, подану 06.11.2020 року ОСОБА_3 ; призначити у кримінальному провадженні № 0002489 молекулярно-генетичну експертизу; доручити проведення експертизи судовим експертам КНДЕКЦ МВС України; зобов`язати ОСОБА_5 доставити ОСОБА_6 до експертної установи та надати необхідний біологічний матеріал для проведення молекулярно-генетичної експертизи.
Скаргу обґрунтовував тим, що 22.06.2020 р. заявник ОСОБА_3 подав до Подільського УП ГУНП у м. Києві заяву про кримінальне правопорушення, зареєстровану за № 23388. 05.08.2020 р. відомості за заявою були внесені слідчим Подільського УП ГУНП у м. Києві до ЄРДР, внаслідок чого цього дня було відкрите кримінальне провадження № 0002489, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 148 КК України. 18.08.2020 р. заявник подав до Подільського УП ГУНП у м. Києві клопотання про проведення слідчих дій вх. № 8944, у якому просив визнати його потерпілим у кримінальному провадженні. 06.11.2020 року заявник додатково подав до Подільського УП ГУНП у м. Києві окрему заяву про залучення до провадження як потерпілого вх. № Г-2242, у якій просив залучити його до кримінального провадження як потерпілого. Цього ж дня заявник подав до Подільського УП ГУНП у м. Києві три клопотання про проведення слідчих дій. Втім, досі заявником не отримано відповіді на клопотання, у зв`язку з чим звернувся до суду з даною скаргою.
До початку судового засідання заявник подав заяву про розгляд скарги без його участі, в якій скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити з підстав, викладених у ній.
Слідчий, будучи повідомленими про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.
На підставі п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України слідчому судді на досудовому провадженні захисником у кримінальному провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як вбачається з наданих документів, 06.11.2020 року заявник додатково подав до Подільського УП ГУНП у м. Києві окрему заяву про залучення до провадження як потерпілого вх. № Г-2242, у якій просив залучити його до кримінального провадження як потерпілого. Цього ж дня заявник подав до Подільського УП ГУНП у м. Києві три клопотання про проведення слідчих дій.
Відповідно до ч. 1 ст.220 КПК України встановлений вичерпний перелік осіб, клопотання яких про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше 3 днів з моменту подання, а саме: сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України копія постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
10 березня 2021 р. слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій. Мотивуючи дану постанову слідчий зазначив, що у проведенні слідчих дій зазначених у клопотанні немає необхідності, оскільки ОСОБА_3 не є потерпілим у даному кримінальному провадженні.
З таким висновком слідчого погодитись не можна, адже він взагалі не ґрунтується на вимогах діючого кримінального процесуального закону та, у будь якому разі, є передчасним під час здійснення кримінального провадження за такими фактичними обставинами та попередньою кваліфікацією.
Так, згідно зі ст. 110 КПК України, постанова має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Як вбачається з тексту постанови слідчого, очевидних та достатніх підстав вважати, що у проведенні слідчих дій зазначених у клопотанні немає необхідності досудовим розслідуванням встановлено не було, інші посилання слідчого не узгоджуються з вимогами діючого кримінально-процесуального законодавства.
Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Виходячи зі змісту п. 2 ч. 5ст. 110 КПК України постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання повинна бути вмотивована та обґрунтована, з зазначенням змісту обставин, які є підставами для її прийняття, мотивів її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Всупереч вищевикладеним положенням КПК України, оскаржувана постанова є невмотивована та не обґрунтована, не містить змісту обставин, які були підставами для її прийняття.
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні підстави для задоволення скарги в частині вимог про скасування постанови слідчого від 10 березня 2021 року.
Щодо іншої частини вимог, а саме: зобов`язання призначити молекулярно-генетичну експертизу у задоволенні скарги слід відмовити, у зв`язку з їх передчасністю. Водночас, у зв`язку зі скасуванням постанови слідчого необхідно зобов`язати його повторно розглянути відповідне клопотання ОСОБА_3 , за результатами чого прийняти вмотивоване рішення.
Відповідно до ч.1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0002489 від 05.08.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 148 КК України задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ ПодільськогоУП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 10 березня 2021 р. про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 06.11.2020 року вх. № 11908 про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0002489 від 05.08.2020 р.
Зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні повторно розглянути протягом 3-х днів з дня отримання даної ухвали розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16.11.2020 року про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0002489 від 05.08.2020 р., про результати розгляду повідомити заявника.
В іншій частині вимог скарги відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1