Справа №766/9239/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Херсонського міського суду Херсонської області щодо нього за нововиявленими обставинами,

встановив:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 27 лютого 2017 року ОСОБА_2 засуджено за п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 19 липня 2017 року вирок суду першої інстанції за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , та його захисника залишено без задоволення, а вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 27.02.2017 року відносно ОСОБА_2 , без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 07.06.2018 року касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 19.07.2017 року щодо ОСОБА_2 , закрито через відмову від касаційної скарги.

Засуджений ОСОБА_2 порушує питання про перегляд вироку та ухвали щодо нього за нововиявленими обставинами в порядку глави 34 КПК України. В обґрунтування своєї заяви вказує на те, що він не був залучений до провадження при розгляді справи Верховним Судом, чим порушено його право на захист. Також зазначає про те, що на цій стадії не було залучено його захисника.

Проте, заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 462 КПК України, а тому суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст.ст. 464 ч. 3, 429 ч. 1 КПК України.

Так, в порушення ст. 462 ч. 1 п. 5 КПК України заява не містить обґрунтування вимоги щодо перегляду судових рішень з посиланням на обставини, що відповідно до ст. 459 ч. 2 КПК України є нововиявленими.

Відповідно до вимог ст. 459 ч. 2 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:

- штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

- скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

- інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час здійснення провадження, не допускається.

Таким чином, засудженому необхідно враховувати, що нововиявлені обставини характеризуються наступними ознаками:

1) невідомість їх суду з причин від нього незалежних;

2) наявність їх в об`єктивній дійсності до винесення судового рішення;

3) неможливість урахування під час провадження в справі і винесенні рішення в зв`язку з невідомістю їх суду;

4) відкриття тільки після набрання законної сили судовим рішенням.

Отже, у заяві засудженому необхідно вказати на обставини, які є нововиявленими відповідно до ст. 459 ч. 2 КПК України саме по відношенню до вироку Херсонського міського суду Херсонської області.

Вказані порушення та суперечності заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, в тому числі і вирішити питання щодо строку подачі заяви, передбаченого ст. 461 КПК України.

Залишення заяви без руху не позбавляє засудженого ОСОБА_2 права повторного звернення до Херсонського міського суду Херсонської області в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 464 ч. 3, 429 ч. 1 КПК України, -

постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Встановити засудженому ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухали заяву буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1