ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/35/21 Справа № 208/2038/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2021 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні № 0000370.

В С Т А Н О В И Л А:
За вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 травня 2018 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотирнадцять років.
За правилами ч. 4 ст. 70 КК України, в силу сукупності злочинів поглинувши менш суворе покарання, призначене вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України, більш суворим покаранням, призначеним цим вироком, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотирнадцять років.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2021 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задоволено частково. Вирок змінено в частині зарахування строку попереднього ув`язнення.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції Закону № 838-VIII від 26 листопада 2015 року), зараховано ОСОБА_5 у строк покарання, строк попереднього ув`язнення з 17 лютого 2017 року по 25 січня 2021 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
В іншій частині вирок залишено без змін.

Згідно цієї ухвали, в її вступній, мотивувальній та резолютивній частинах була допущена описка.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за ініціативою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового провадження повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином, їх неприбуття у дане судове засідання відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення вправлень.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи щодо внесення виправлення в ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2021 року, колегія суддів прийшла до наступного.
Встановлено, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2021 року, помилково зазначена дата винесення вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 14 травня 2020 року, замість правильного 14 травня 2018 року.
Враховуючи вищезазначене, виправлення допущених у судовому рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не змінюється суть судових рішень.
Таким, чином вказане є опискою, та його виправлення не змінює суті вироку, тому колегія суддів вважає за можливе виправити її.
Керуючись ст. ст. 379 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2021 року, та зазначити правильну дату винесення вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, 14 травня 2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3