Провадження 1-кс/127/8206/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001040 від 10.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що в період часу з листопада 2015 року до листопаду 2020 року ОСОБА_3 перебував на посаді сільського голови ІНФОРМАЦІЯ_2 та в цей час ініціював процедуру добровільного об`єднання з суміжною територіальної громадою села Михайлівка. За результатами реалізації етапів процедури добровільного об`єднання територіальних громад, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 направлено до ІНФОРМАЦІЯ_5 схвалені сільськими радами проекти рішень щодо добровільного об`єднання територіальних громад в ІНФОРМАЦІЯ_6 .

15.08.2019 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_7 прийнято рішення «Про добровільне об`єднання територіальних громад», внаслідок чого утворилась ІНФОРМАЦІЯ_8 , до складу якої увійшли територіальні громади сіл Гранів та Михайлівки Гайсинського району Вінницької області.

12.09.2019 у зв`язку з утворенням у межах ІНФОРМАЦІЯ_9 , до складу якої увійшли ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_10 та у відповідності до ч. 8 ст. 7 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад», ІНФОРМАЦІЯ_11 листом за № 01.01-47/5357 звернулася до Комісії щодо прийняття рішення про призначення перших виборів депутатів ІНФОРМАЦІЯ_9 та ІНФОРМАЦІЯ_12 .

11.10.2019 Комісія звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_13 з проханням надати висновок про те, що зазначені обставини не суперечать висновкам ІНФОРМАЦІЯ_13 , передбаченими ч. 4 ст. 7 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» та не перешкоджають прийняттю рішення про призначення Комісією відповідних місцевих виборів.

17.10.2019 ІНФОРМАЦІЯ_11 своїм листом № 01.01-47/6049 за підписом Голови ОСОБА_4 повідомила Комісію про відсутність підстав, які перешкоджають прийняттю ЦВК рішення про призначення перших виборів у ІНФОРМАЦІЯ_14 .

18.10.2019 до Комісії надійшов лист за підписом Голови ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_4 № 01.01-47/6074 про відкликання листа № 01.01-47/6049 від 17.10.2019.

Зміст листа №01.01-47/6074 оскаржувався в судовому порядку, за результатами чого Сьомим апеляційним адміністративним судом винесено постанову від 24.03.2021 у якій зазначено наступне.

Розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_13 №605 від 12.09.2019 рішення про добровільне об`єднання територіальних громад ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_15 визнані такими, що відповідають Конституції та законам України.

На 39 сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_16 прийнято рішення №879 від 26.09.2019 «Про внесення змін до рішення 37 сесії обласної Ради 7 скликання від 05 березня 2019 року № 785 «Про схвалення у новій редакції проекту перспективного плану формування територій громад Вінницької області». Вказаним рішенням внесено зміни до проекту перспективного плану формування територій громад Вінницької області, зокрема, до вказаного проекту перспективного плану включено ІНФОРМАЦІЯ_17 , як спроможну територіальну громаду із адміністративним центром у с. Гранів, до складу якої увійшли територіальні громади сіл Гранів та Михайлівка.

Таким чином, на момент розроблення нового проекту перспективного плану формування територій громад Вінницької області ІНФОРМАЦІЯ_17 , в розумінні положень ст. 8 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад», вже була утвореною спроможною об`єднаною територіальною громадою, а тому, на переконання суду, мала б бути врахована ІНФОРМАЦІЯ_13 при розробці відповідного проекту.

Виходячи зі змісту наведеного пункту 4 Методики формування спроможних територіальних громад, перспективний план має формуватися з урахуванням утворених об`єднаних територіальних громад та не передбачає можливості включення в Перспективний план формування територій громад області однієї утвореної об`єднаної територіальної громади до складу іншої утвореної територіальної громади.

Разом з тим, зміст проекту Перспективного плану, направленого листом від 14.02.2020 за № 01.01-06/1123 на затвердження КМУ, свідчить про те, що ІНФОРМАЦІЯ_13 під час його формування не дотримано вимог п.4 Методики, оскільки замість включення до Перспективного плану вже сформованої ОТГ, відповідач, передбачивши утворення в Гайсинському районі ІНФОРМАЦІЯ_18 , ІНФОРМАЦІЯ_19 та ІНФОРМАЦІЯ_20 , ІНФОРМАЦІЯ_17 відніс до ІНФОРМАЦІЯ_19 , визначивши, при цьому, ІНФОРМАЦІЯ_17 неспроможною.

В призмі встановлених обставин, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про безпідставність доводів ІНФОРМАЦІЯ_13 щодо недотримання критеріїв оцінки рівня спроможності ІНФОРМАЦІЯ_21 , які в повному обсязі спростовуються прийнятим ІНФОРМАЦІЯ_13 розпорядженням від 12.08.2019 №605 «Про затвердження висновків щодо відповідності Конституції та законам України проектів рішень окремих сільських рад Гайсинського району щодо добровільного об єднання територіальних громад».

Для проведення всебічного та повного досудового розслідування, з метою проведення судових експертиз, виникла необхідність в отриманні документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме: документів про призначення виборів у ІНФОРМАЦІЯ_22 з адміністративним центром с. Гранів та їх відкликання, рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_15 щодо ІНФОРМАЦІЯ_23 та документів, на підставі яких приймалися ці рішення.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, містять інформацію про ці обставини та події кримінального правопорушення, є важливими для встановлення винних осіб. При цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Відповідно до ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Враховуючи, що зазначені вище документи мають важливе значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідні при проведенні ряду почеркознавчих та криміналістичних експертиз, а також те що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а тому слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що речі та документи про доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення експертиз.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 ), а саме до:

- документів про призначення виборів у ІНФОРМАЦІЯ_22 з адміністративним центром с. Гранів та їх відкликання, рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_15 щодо ІНФОРМАЦІЯ_23 та документів, на підставі яких приймалися ці рішення.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя