Справа №:755/8930/15-к
Провадження №: 1-кп/755/310/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15
розглянувши у судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням:
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Капустін Яр, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч.5 ст.27 ч.2 ст.200, ч.3 ст. 28 ч.5 ст.27 ч.2 ст.205, ч. 3 ст. 28 ч.3 ст.212, ч.3 ст. 28 ч.5 ст.27 ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 28 ч.3 ст.27 ч. 2ст. 364 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Курськ, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_2 , не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч.2 ст.200, ч.3 ст. 28 ч.2 ст.205, ч. 3 ст. 28 ч.3 ст.212 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Алмати, громадянина республіки Казахстан, проживаючого по АДРЕСА_3 , не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч.2 ст.200, ч.3 ст. 28 ч.1 ст.205 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Севастополь, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_4 , не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч.2 ст.200, ч.3 ст. 28 ч.3 ст.212, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки м. Києва, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_5 , не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч.2 ст.200, ч.3 ст. 28 ч.3 ст.212, ч.3 ст. 28 ч. 2ст. 364 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки с. Літочки Київської області, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_6 , не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч.2 ст.200, ч.3 ст. 28 ч.3 ст.212, ч.3 ст. 28 ч. 2ст. 364 КК України,

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженки м. Докучаєвськ, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_7 , не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч.2 ст.200, ч.3 ст. 28 ч.3 ст.212, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 364 КК України, клопотання обвинувачених та захисника адвоката ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження у зв`язку з занінченням строків давності та декриміналізацією діяння,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_10 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 200, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 205, ч.3 ст.28 ч.3 ст. 212 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, та кримінальне провадження за обвинуваченням його у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень - закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України. Крім того, кримінальне провадження за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.2 ст. 205 КК України закрити на підставі п. 4 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за відповідне діяння. Також обвинувачений ОСОБА_10 просить скасувати застосований відносно нього запобіжний захід у вигляді застави та повернути заставу заставодавцю, а також скасувати арешт накладений постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_18 від 30.09.2010 року на належний ОСОБА_10 автомобіль марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Захисник ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_4 та сам обвинувачений ОСОБА_9 звернулися до суду з клопотанням, в якому просять закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.5 ст.27, ч.2 ст.205 КК України, на підставі п.4 ч.1, ст.284 КПК України у зв`язку з набранням чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння.

Обвинувачена ОСОБА_14 звернулась до суду з клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.28, ч.2 ст.200 (в редакції від 15.11.2011), ч.3 ст.28, ч.3 ст.212 ( в редакції від 15.11.2011), ч.3 ст.28, ч.5 ст. 27, ч.2 ст.364 ( в редації від 21.12.2010) КК України у зв`язку із закінченням строків давності, та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності. Застосований відносно неї запобіжний захід у вигляді застави скасувати, а заставу в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) грн. повернути заставодавцю. Також, скасувати арешт на все нерухоме майно, накладений постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_18 від 22.09.2010 року.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти закриття кримінального провадження з наведених стороною захисту підстав. Всі інші підтримали заявлені клопотання та поклались на розсуд суду.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 мало місце у період з 05 червня 2009 року по 02 липня 2009 року, тобто з часу подій пройшло більше десяти років.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши наявні матеріали, приходить до наступного.

Згідно ст. 21 Конституції України, права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Стаття 41 Конституції України встановлює непорушне та невідчужуване право особи володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно цього ж положення Основного Закону Держави, ніхто не може бути протиправно позбавлений права приватної власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою. Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес» №101-ІХ від 18.09.2019, який набрав чинності 25.09.2019 року, у Кримінальному кодексі України статтю 205 виключено.

У постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29.05.2019 у справі № 287/359/14-к, суд прийшов до висновку, що у нормах КПК не вбачається, що при вирішенні питання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України необхідно враховувати позицію обвинуваченого щодо визнання чи невизнання ним вини у пред`явленому обвинуваченні. В мотивувальній частині постанови Верховного Суду від 12.11.2019 у справі № 566/554/16-к вказується про те, що у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КПК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закривається кримінальне провадження та звільняється особа від кримінальної відповідальності. Визнання винуватості не є умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України. Виходячи з положень п.1 ч.2 ст. 284, ч.з3 ст.285, ч.4 ст.286, ч.3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно роз`яснень Пленму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду кримінального провадження. Відповідно до ст.203 КПК України, після закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого цим Кодексом, припиняється дія застосованого запобіжного заходу. Частиною 2 ст. 174 КПК України визначено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Позиція прокурора про закриття кримінального провадження на стадії підготовчого провадження спростована законними доводами сторони захисту. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження інкриміноване кримінальне правопорушення обвинуваченнями ОСОБА_10 та ОСОБА_14 було вчинено в період з 05 червня 2009 року по 02 липня 2009 року, а ОСОБА_9 в 2009 році.

На підставі п.5 ч.1 ст.12 КК України кримінальне правопорушення вчинене за ч.3 ст.28 ч.3 ст. 212 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, відповідно до ч.1 ст.49 КК України за тяжкі злочини строк давності становить десять років. Таким чином на момент розгляду клопотань поданих стороною захисту, строку притягнення до кримінальної відповідальності закінчився.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.5, 12, 49 КК України, ст.ст. 42, 49, 131, 132, 170, 174, ст.ст.284 - 288, 314, 372 КПК України, підп. 1 п.1 Розділу 1 Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінально процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес» №101-ІХ від 18 вересня 2019 року, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 задовольнити. Звільнити ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.28 ч.2 ст.200, ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 ч.3 ст.212 КК України, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.28 ч.2 ст.200, ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 ч.3 ст.212 КК України закрити на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.2 ст. 205 КК України закрити на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з набранням чинності законом, яким скасовано кримінальну відповідальність. Застосований відносно ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді застави скасувати та повернути заставу заставодавцю. Скасувати арешт накладений постановою старшого слудчого в ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_18 від 30.09.2010 року на належний ОСОБА_10 автомобіль марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_19 задовольнити. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_16 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.28, ч.5 ст.27, ч.2 ст.205 КК України закрити на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з набранням чинності законом, яким скасовано кримінальну відповідальність. Клопотання обвинуваченої ОСОБА_14 задовольнити. Звільнити ОСОБА_14 від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.28, ч.2 ст.200 (в редакції від 15.11.2011), ч.3 ст.28, ч.3 ст.212 (в редакції від 15.11.2011), ч.3 ст.28, ч.5 ст. 27, ч.2 ст.364 (в редації від 21.12.2010) КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_14 за ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 200 (в редакції від 15.11.2011), ч.3 ст.28, ч.3 ст.212 (в редакції від 15.11.2011), ч.3 ст.28, ч.5 ст. 27, ч.2 ст.364 (в редації від 21.12.2010) КК України закрити на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності. Застосований відносно ОСОБА_14 запобіжний захід у вигляді застави скасувати. Заставу в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) грн. повернути заставодавцю ОСОБА_20 . Арешт, накладений постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_18 від 22.09.2010 року скасувати. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя