У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 та секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного за ч. 2 ст. 286 КК України (кримінальне провадження № 0000095):

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

Встановив:

27.04.2021 старший слідчий СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 з покладенням на нього певних зобов`язань.

В клопотанні зазначає, що 27.03.2021 близько 13:50 год, у м. Кобеляки по вул. Шевченка, у напрямку перехрестя з вул. Небесної Сотні, рухався автомобіль «ВАЗ 210934» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В цей час, у попутному напрямку, по цій самій смузі руху, на велосипеді Дорожник відкритого типу, рухався ОСОБА_6 , який почав змінювати напрямок свого руху з права на ліво відносно водія ОСОБА_3 , маневруючи у межах правої смуги руху.

Помітивши це водій ОСОБА_3 , не переконавшись у безпеці, змінив напрямок свого руху праворуч та допустив наїзд на велосипед під керуванням ОСОБА_6 , який внаслідок цього отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНП «Кобеляцька міська лікарня», де від отриманих травм помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до висновку інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/117-21/4286-ІТ від 15.04.2021, в умовах заданої події, водій автомобіля «ВАЗ 210934» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 мав технічну можливість запобігти наїзду на велосипедиста шляхом виконання вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру. У заданій дорожній обстановці у діях водія автомобіля «ВАЗ 210934» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 вбачаються невідповідності з вимогами п. 10.1. Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

Смерть ОСОБА_6 настала в результаті вело-травми з тупою травмою голови, масивними крововиливами під тверду і м`яку мозкові оболонки, крововиливом в бокові шлуночки, набряку головного мозку.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних зобов`язань та запобіганню спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Розглянувши дане клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора ОСОБА_2 , який підтримав подане клопотання та прохав обрати запобіжний захід на строк 60 днів, та підозрюваного ОСОБА_3 , який не заперечував проти задоволення даного клопотання, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини наявності обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за вказаних обставин. Це зокрема вбачається із: протоколу огляду місця ДТП, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 27.03.2021, протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду трупа, висновком експерта № 97 від 21.04.2021, висновком експерта № СЕ-19/117-21/3994-ІТ від 09.04.2021, висновком експерта № СЕ-19/117-21/3996-ІТ від 07.04.2021, протоколом слідчого експерименту, висновком експерта № СЕ-19/117-21/4286-ІТ від 22.04.2021, протоколу допиту підозрюваного.

Крім цього, суд вважає, що оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, то існує ризик ухилення останнього від слідства та суду, а також ризик впливу на потерпілу.

Оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені статтями 177-178 КПК України, вважаю, що з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, слід задовольнити клопотання і обрати відносно нього запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Керуючись статтями 176-179, 184, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Обрати відносно підозрюваного за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_3 :

- прибувати за кожною вимогою до СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, процесуального прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури та судді Кобеляцького районного суду Полтавської області, в провадженні яких знаходяться матеріали про вчинене кримінальне правопорушення;

- не відлучатися із м. Кобеляки Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, в провадженні яких знаходиться матеріали про вчинене ним кримінальне правопорушення;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні яких знаходяться матеріали кримінального провадження про зміну місця свого проживання;

- при спілкуванні з свідками, потерпілими, учасниками кримінального провадження не впливати на них з метою зміни ними своїх показань.

Дані обов`язки покладаються на підозрюваного ОСОБА_3 до 22 червня 2021 року. Даний строк в разі потреби може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням запобіжного заходу здійснює старший слідчий СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , а з часу перебування кримінального провадження в провадженні суду - процесуальний прокурор Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя