Справа №694/425/21
провадження № 1-кс/694/281/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

23.03.2021 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :
12.03.2021 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 01.12.2021.
Вказана скарга обґрунтована тим, що 01.12.2020 р. до Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.355 КК України, що полягає у примушуванні заявника до виконання цивільно-правових зобов`язань з погрозою насильства над нею та її близькими родичами, а також ч.1 ст.189 КК України, що полягає у вимозі невідомих осіб передати їм гроші з погрозою насильства над нею та її близькими родичами, а також розголошення відомостей, які вона та її близькі родичі бажають зберегти в таємниці, яка відповідно до відмітки про отримання була прийнята Суб`єктом оскарження 01.12.2020 р., відповідно до якої з вересня 2019 року по липень 2020 ОСОБА_3 було оформлено кредити онлайн. Всі кредити було повернуто. З початку 2020 року на її телефон, а також на телефони її близьких родичів та знайомих почали поступати телефонні дзвінки та смс з погрозами насильством, розголошення інформації та поширення недостовірної інформації за неповернення коштів, які вже було сплачено. Такі погрози надходили з номерів телефону: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 (підписано як Арсен), НОМЕР_4 (підписано як Lave), НОМЕР_5 (підписано як ОСОБА_4 )… та продовжують поступати. Невідомі особи примушували виконати кредитні договори, які вже були оплачені, таким чином, маючи намір заволодіти чужими коштами шляхом погроз вчинення насильства, розголошення відомостей та поширення щодо неї недостовірної інформації.Всі погрози поступали на номер телефону НОМЕР_6 , який ОСОБА_3 була вимушена змінити, оскільки дзвінки з погрозами поступали постійно, навіть вночі. Кожного разу як вона вставляла сім-карту в телефон, відразу починалися дзвінки (сім-картка із вказаним номером телефону зберігається у ОСОБА_3 ). У зв`язку із погрозами порушується нормальний уклад життя ОСОБА_3 , порушуються тривалі родинні стосунки, розпалась сім`я (розлучились з чоловіком). Після смс та телефонних дзвінків, погроз вона не може спати, переживає за своє життя та життя своїх дітей. В заяві було висвітлено прохання відповідно до вимог ст.214 КПК України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, однак зазначену заяву задоволено не було, станом на 09.03.2021 року відомості про вчинення кримінального правопорушення не внесено до ЄРДР, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, тому виникла необхідність в оскарженні такої бездіяльності.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 12.03.2021 р. призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 22.03.2021 року матеріали зазначеної скарги були передані судді ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Представник скаржника у скарзі зазначає про невиконання службовими особами Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області вимог ст. 214 КПК України стосовно поданої ОСОБА_3 заяви про вчинення кримінального правопорушення від 30.11.2020.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя встановила, що ОСОБА_3 направила до Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області заяву про вчинення кримінального правопорушення від 30.11.2020 року, зазначена заява була зареєстрована в Звенигородському ВП ГУНП в Черкаській області 01.12.2020, що підтверджено відповідним штампом про вхідну кореспонденцію.
Отже, з огляду на приписи ч. 1 ст. 214 КПК України термін виконання обов`язку з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в цьому випадку встановлений протягом 24 годин з моменту отримання повідомлення, тобто до 02.12.2020 року включно.
У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Згідно із приписами ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк.
Ч. 1 ст. 303 КПК України встановлює право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР, та пов`язує існування такої бездіяльності із моментом отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Отже, з урахуванням приписів ст. 214 КПК України, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей. А виходячи із змісту скарги та доданих матеріалів - починаючи з 03.12.2020 року. Тому за приписами ст. 304 КПК України строк оскарження зазначеної бездіяльності встановлений до 12.12.2020 року.
З наданих матеріалів встановлено, що скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшла до Звенигородського районного суду 12.03.2021, що підтверджується відповідним штампом вхідної кореспонденції (поштове відправлення від 10 березня 2021 року), тобто з пропуском встановленого строку для її подання.
У відповідності до ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і … особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Зі змісту скарги та доданих матеріалів не вбачається очевидних відомостей, які б могли свідчити про поважні причини пропуску строку оскарження зазначеної бездіяльності, у зв`язку з якими ОСОБА_3 не мала об`єктивної можливості подати відповідну скаргу у встановлений строк. У скарзі також не ставиться питання про поновлення строку подання скарги та не наводяться поважні причини такого пропуску. Водночас слідчий суддя не наділений повноваженнями вирішувати питання про поновлення строку оскарження бездіяльності слідчого з власної ініціативи без відповідного про це клопотання скаржника.
У зв`язку з тим, що скарга подана до Звенигородського районного суду після закінчення десятиденного строку, встановленого для її подання, а заявник не порушує питання про поновлення цього строку, таку скаргу необхідно повернути скаржнику.
При цьому повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України (ч. 7 ст. 304).
Керуючись ст. 214, 115, 303-307, 309 КПК України, слідчий судя,-
П О С Т А Н О В И ЛА:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, повернути скаржнику.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Слідчий суддя ОСОБА_1