overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3917/21
провадження № 1-кд/753/3/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 в ході виконання доручення Прокуратури при суді першої інстанції м. Солоніки (Грецька Республіка), про вручення судових документів громадянику України - ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:

22.02.2021 року на адресу суду надійшло вище вказане доручення.
Для виконання доручення в порядку ст. 564 КПК України було призначено судове засідання, та направлено судову повістку на адресу ОСОБА_3 , однак останній в судове засідання, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 564 КПК України, слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи той факт, що відсутність обвинуваченого позбавляє суд можливості належним чином виконати вказане доручення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про її привід.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 17) на 17 березня 2021 року на 08 год. 30 хв.:
ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити СВ Дарницького УП ГУНП України в м. Києві.
Про стан виконання ухвали, або причини її невиконання обов`язково письмово повідомити до початку судового засідання. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

захисника адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області лейтенанта ОСОБА_4 , погодженим Прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2019 року № 0003696, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області лейтенанта ОСОБА_4 , погоджене Прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2019 року № 0003696, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003696 від 30.08.2019 року, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 40 хв. 22.01.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/822/18 Номер провадження 11-кп/814/482/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 березня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання захисника ОСОБА_6 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах заявника ОСОБА_7 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 13 січня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 13 січня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_7 про перегляд ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 08.08.2018 за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з судовим рішенням суду захисник ОСОБА_6 в інтересах заявника ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу , яка призначена до розгляду на 20 квітня 2021 року на 13 год. 00 хв.

До початку апеляційного розгляду захисник надіслав клопотання про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції з Кременчуцьким районним судом Полтавської області.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене вище, з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.4 ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України колегія суддів апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах заявника ОСОБА_7 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити на 13:00 год. 20 квітня 2021 року апеляційний розгляд кримінального провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 08.08.2018 за нововиявленими обставинами.

Розгляд справи провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Кременчуцьким районним судом Полтавської області.

Відповідальним особам Кременчуцького районного суду Полтавської області здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/1296/21
Провадження № 1-кс/991/1325/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2021 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження № 0000209 від 24.03.2017,

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати адвокату ОСОБА_3 можливість ознайомитися та зробити копії зазначених нижче висновків судових експертиз, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-висновку судово - товарознавчої та судово - економічної експертизи № 19548/17 - 45 - 16937/18 - 72/16939/18 - 71/16940/18 - 53 від 02.11.2018
-висновку додаткової комісійної судово - економічної експертизи № 24340/18 - 72/24341/18 - 71/24342/18 - 72 від 14.11.2018.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховується з дня її постановлення, тобто до 02.04.2021 включно.
У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 05.03.2021 08 год 15 хв у відкритому судовому засіданні в залі суду Вищого антикорупційного суду.
Справа № 175/471/21
Провадження № 1-кс/175/166/21
У Х В А Л А
Іменем України

05 лютого 2021 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання,
В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання.
Вивчивши матеріали вказаних скарг, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для їх повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.306 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області смт. Слобожанське на 17 годину 30 хвилин «08» лютого 2021 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 184/1365/20
Номер провадження 1-кп/184/69/21

05 березня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001071 від 29.12.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:
В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 10.03.2021 р. о 10 год. 30 хв.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 350/395/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000024, яке внесене до ЄРДР 02.02.2012 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області 04.03.2021 надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні за №0000024, яке внесене до ЄРДР 02.02.2012 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду, в яке викликати учасників судового провадження.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000024, яке внесене до ЄРДР 02.02.2012 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, призначити на 11:00 годин 01 квітня 2021 року у приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (вул.Шкільна 15, сел. Рожнятів, Івано-Франківської області).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/1004/21
провадження №: 1-кп/398/249/21
УХВАЛА

"04" березня 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 14 січня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 14 січня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України .

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 15 квітня 2021 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3 НЕРОДА
справа №619/4764/19
провадження №1-кс/619/290/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2021 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001323 від 03.10.2019 щодо повідомлення про підозру у вчиненні злочину,
ВСТАНОВИВ:
Так, до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001323 від 03.10.2019 щодо повідомлення про підозру у вчиненні злочину.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути заявнику.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як вбачається із матеріалів скарги, що надійшла до суду поштовим засобом зв`язку, вона ніким не підписана, що унеможливлює суд перевірити, хто її подав до суду, чи відбулося це звернення самим заявником чи іншою особою.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Як регламентує частина 7 статті 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001323 від 03.10.2019 щодо повідомлення про підозру у вчиненні злочину - повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/966/21 Справа № 175/109/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

05 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2021 року про відмову в роз`ясненні судового рішення, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою судді-доповідача від 26 лютого 2021 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вказаною апеляційною скаргою.
Під час підготовки до апеляційного розгляду нові докази, заперечення на апеляційну скаргу та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.
Беручи до уваги, що у провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників кримінального провадження, викликом прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2021 року про відмову в роз`ясненні судового рішення закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду на 10 годину 30 хвилин 16 березня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/2932/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/912/21
Категорія: ст. 82 КК України
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

02 березня 2021 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Судове засідання Харківського апеляційного суду за вищевказаними апеляційними скаргами призначено на 10 годину 30 березня 2021 року.

До Харківського апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Херсонський слідчий ізолятор» у зв`язку з його госпіталізацією до спеціалізованої туберкульозної лікарні м. Херсон.

Положеннями ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 , який надав свою згоду на дистанційний розгляд, з Державною установою «Херсонський слідчий ізолятор», з дотриманням вимог ст.336 КПК України.

Керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 , призначений на 30 березня 2021 року, проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) в режимі відеоконференції о 14-00 годині.
Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор»та доручити йому забезпечити проведення судового розгляду вищевказаного кримінального провадження у режимі відеоконференціїза участю засудженого ОСОБА_3 , 1971 р.н.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Постанова

Іменем України
(резолютивна частина)
02 березня 2021 року

м. Київ
справа № 368/207/18

провадження № 51-4607км19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

засуджених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (у режимі

відеоконференції),

захисника ОСОБА_8 (у режимі

відеоконференції),

прокурора ОСОБА_9 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 , захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 , засудженого ОСОБА_5

на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 07 листопада 2018 року та вирок Київського апеляційного суду від 13 червня 2019 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропавловка Лазовського району Республіки Молдова, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 ,
обох у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд
ухвалив:
Вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 07 листопада

2018 року та вирок Київського апеляційного суду від 13 червня 2019 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційні скарги захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 , захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката

ОСОБА_8 , засудженого ОСОБА_5 без задоволення.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження

09 березня 2021 року о 15:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3