У Х В А Л А

04.06.2021 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу останнього на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 27.05.2021р. звернувся із скаргою на постанову Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 24.05.2021р. про відмову у задоволенні клопотання від 26.02.2021р. про зміну правової кваліфікації у кримінальному провадженні № 0001040 від 14.11.2014р., мотивуючи її необґрунтованістю та незаконністю.

В суді ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Прокурор в суд для розгляду скарги не з`явився, 03.06.2021р. подав лист про розгляд скарги за його відсутності, вважає, що постанова винесена з дотриманням вимог КПК України, підстав до її скасування немає (а.с.17).

Заслухавши учасників процесу, вивчивши скаргу із доданими матеріалами, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0001040 від 14.11.2014р. доходжу до наступного висновку.

За положеннями ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що СД ВП № 2 ЛРУП ГУНП у Львівській обл. проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001040 від 14.11.2014р. за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.

26.02.2021р. ОСОБА_3 звернувся у Городоцьку місцеву прокуратуру із клопотанням про перекваліфікацію кримінального правопорушення у вищеозначеному кримінальному провадженні на «груповий злочин», мотивуючи тим, що одна особа скоїти такий не могла.

Постановою прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 24.05.2021р. у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зміну правової кваліфікації у кримінальному провадженні № 0001040 від 14.11.2014р. відмовлено.

За положеннями п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова прокурора повинна містити виклад обставин, які є підставою для її прийняття, мотиви прийнятого рішення, його обґрунтування з посиланням на положення КПК України.

Постанова прокурора п. П. Рис від 02.03.2021р. у кримінальному провадженні № 0001040 від 14.11.2014р. не відповідає вищеозначеним вимогам кримінально-процесуального законодавства.

Так, в основі оскаржуваної постанови прокурора є висновок про відсутність даних щодо вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою із покликанням на показання свідків, які посвідчили, що з приводу викрадення мобільного телефону ОСОБА_5 їм нічого невідомо та на проведення інших слідчих (розшукових) дій, за результатами яких, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено.

Між тим, посилання на конеретні слідчі дії та їх наслідки, які послужили до узагальненого висновку в постанові не наведено.

За огляду на вищеозначене приходжу до висновку, що постанову прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 24.05.2021р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 26.02.2021р. про зміну правової кваліфікації кримінального провадження № 0001040 від 14.11.2014р. слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 214, 303-304, 306, 309 КПК України, -

у х в а л ю ю :

скаргу задовольнити.

Постанову прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 24.05.2021р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 26.02.2021р. про зміну правової кваліфікації у кримінальному провадженні № 0001040 від 14.11.2014р. - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07.06.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1