Справа № 686/7658/20
Провадження № 1-кс/686/7542/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заслучне Красилівського р-ну Хмельницької обл., громадянина України, українця, із вищою освітою, працюючого директором МКП «Хмельницькводоканал», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у кримінальному провадженні №0000092,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2021 року слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики : переховування від органів досудового розслідування та/або суду ; незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні; знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо його задоволення з підстав необґрунтованості підозри, недоведеності її вагомими доказами та відсутності заявлених ризиків, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2020 року за №0000092 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч.2 ст.367 України.

19.07.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, а саме про те, що «рішенням Хмельницької міської ради № 31 від 26.06.2019 затверджено Статут Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» (нова редакція).

Крім того, рішенням Хмельницької міської ради № 39 від 09.10.2019 затверджено Статут Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» (нова редакція), до якого внесено зміни щодо статутного капіталу.

Також, рішенням Хмельницької міської ради № 55 від 11.12.2019 затверджено Статут Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» (нова редакція), до якого внесено зміни щодо статутного капіталу.

У відповідності до Статуту МКП «Хмельницькводоканал» (5, місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Водопровідна, буд. 75) є комунальним унітарним комерційним підприємством, створеним відповідно до розпорядження Представника Президента України від 07.09.1993 року №570 «Про розмежування державного майна області між власністю районів, міст обласного підпорядкування».

У відповідності до п. 1.2 Статуту Власником Підприємства є Хмельницька міська територіальна громада, в особі Хмельницької міської ради.

Згідно п. 1.4 Статуту Підприємство є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банку, круглу печатку, кутовий та інші штампи зі своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом. Підприємство від свого імені виступає у господарських, цивільних та адміністративних правовідносинах з юридичними та фізичними особами, набуває майнових прав та несе обов`язки, виступає позивачем та відповідачем у судах загальної юридичної, господарському та адміністративних судах, несе відповідальність за результати своєї господарської діяльності.

Пунктом 2 Статуту встановлено, що метою створення і діяльності Підприємства є господарська діяльність для досягнення економічних і соціальних результатів з метою отримання прибутку.

У відповідності до п. 4.2 Статуту директор Підприємства призначається на посаду міським головою шляхом укладання контракту з подальшим виданням розпорядженням та звільняється з посади розпорядженням міського голови.

Згідно п. 4.5 Статуту директор Підприємства без довіреності діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, інших організаціях, підприємствах, установах, закладах, судових органах усіх рівнів, у відношенні з юридичними особами та громадянами в межах та порядку, визначених цим Статутом. Директор самостійно вирішує питання господарської діяльності Підприємства.

Пунктом 4.10 передбачено, що до компетенції директора Підприємства належить: відповідно до чинного законодавства України організовує діяльність Підприємства, несе повну відповідальність за його діяльність; затверджує штатний розклад і визначає кількість працівників Підприємства, його структуру ;приймає на роботу, звільняє, заохочує працівників Підприємства і накладає стягнення; укладає угоди, видає доручення, відкриває в установах банків поточні рахунки та інші рахунки Підприємства; у межах своєї компетенції видає накази, що стосуються діяльності Підприємства; залучає спеціалістів для роботи за сумісництвом, на умовах підряду, визначає порядок розміри оплати їх праці.

Розпорядженням Хмельницького міського голови Хмельницької міської ради ОСОБА_8 № 355-к від 25.10.2011 року, ОСОБА_5 призначено на посаду директора Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» на контрактній основі.

Відповідно до контрактів з керівником підприємства, що є у комунальній власності від 21.01.2019 та 26.07.2019 на ОСОБА_5 як директора МКП «Хмельницькводоканал» покладено наступні обов`язки: забезпечити дотримання законодавства в діяльності Підприємства; забезпечити виконання завдань Підприємства, передбачених Статутом; виконувати рішення сесії Хмельницької міської ради, рішення виконавчого комітету, розпорядження міського голови; забезпечити ефективне використання та збереження майна і матеріальних цінностей, які перебувають на балансі Підприємства.

Пунктом 12 контрактів з керівником підприємства, що є у комунальній власності передбачено, що керівнику Підприємства належать закріплені за ним повноваження і права, які поширюються на Підприємство законодавчими та іншими нормативними актами, а також передбачені Статутом та цим контрактом.

Разом з цим, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка обіймає посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, вчинив кримінальне правопорушення (злочин) за наступних обставин.

03.07.2019 Міське комунальне підприємство «Хмельницькводоканал» (, м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75) в особі директора ОСОБА_5 (Замовник) з однієї сторони та Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Екологія України» в особі директора ОСОБА_9 (Підрядник) з іншої, уклали договір підряду №240 про виконання будівельно-монтажних робіт «Реконструкція системи знезараження питної води ВНС-9 по проспекту Миру, 36/2А у м. Хмельницький» (код ДК 021:20-6 інші завершальні будівельні роботи).

Відповідно до п. 1.1. вказаного договору Підрядник зобов`язується на власний ризик, власними силами і засобами, матеріальними ресурсами, у відповідності до умов даного Договору, виконати будівельно-монтажні роботи «Реконструкція системи знезараження питної води ВНС-9 по проспекту Миру, 36/2А у м. Хмельницький» (далі - Об`єкт) згідно із затвердженою проектно-кошторисною документацією, передати виконані Роботи у встановлений термін.

Замовник зобов`язується надати Підряднику будівельний майданчик, проектно-кошторисну документацію, дозвільну документацію, забезпечити своєчасне фінансування будівництва, прийняти виконані Підрядником Роботи і повністю сплатити вартість виконаних робіт у порядку і в розмірах, передбачених цим Договором та додатками до нього.

Відповідно до п. 2.1. Договору загальний термін виконання робіт Підрядником за цим Договором до 31 грудня 2019 року з урахуванням вимог п. 2.2., п. 2.4., п. 4.1.1.

Ціна договору визначена на підставі договірної ціни (додаток №1 до договору) складає 11 650 000,00 грн., в тому числі ПДВ 1 941 666,67 грн. Договірна ціна є динамічною та може уточнюватись у відповідності до вимог ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначеності вартості будівництва» прийнятих наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293 (п. 3.1., п. 3.2. Договору).

Згідно п. 3.3. вартість робіт, що є предметом Договору, визначена із врахуванням вартості матеріалів Підрядника, що використовуються для їх виконання.

Фінансування робіт здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету відповідно до рішення 30 сесії Хмельницької міської ради від 17.04.2019 № 4 (п. 3.5. Договору).

Пунктами 3.6. та 3.6.1. Договору визначено, що розрахунки між Сторонами здійснюються наступним чином: з метою виконання робіт у стислі терміни, Замовник надає Підряднику попередню оплату у розмірі 30 % від загальної вартості Договору та складає 3 495 000,00 грн., у тому числі ПДВ, що передбачено постановою КМУ від 23.04.2014 № 117, абзац 1 підпункт 3, пункт 1 для закупівлі найнеобхідніших матеріалів в термін до трьох місяців.

Поточні розрахунки Замовника з Підрядником за виконані Роботи проводяться згідно актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в, КБ-3) або проміжним актом-звітом про використання коштів за призначенням, звіту про використанні кошти та/або накладними на придбання відповідних матеріалів протягом 10-ти банківських днів з моменту підписання Замовником відповідних актів. Розрахунки за придбані Підрядником матеріали Замовник проводить протягом 10-ти банківських днів з моменту надання документів, які підтверджують придбання таких матеріалів (п. 3.6.2. Договору).

Відповідно до п. 4.1. Договору передбачено, що Підрядник у рамках цього Договору, серед іншого, зобов`язується: виконати Роботи за цим Договором з дотриманням будівельних норм і правил, що діють в Україні, надавати Замовнику акти фактично виконаних робіт форм КБ-2в, КБ-3 не пізніше 10-го числа місяця наступного за звітним.

Згідно п. 4.1.3. у випадку використання власних матеріалів Підрядник зобов`язується надавати Замовнику документи, що підтверджують якість матеріалів, що використовуються, а також накладні, технічну документацію, паспорта та сертифікати на використовуванні матеріали. Підрядник гарантує відповідність якості матеріалів, що використовуються ним для виконання Робіт Підрядника, матеріалам, затвердженим проектною документацією.

Підрядник в рамках цього Договору зобов`язується виконати Роботи з дотриманням будівельних норм і правил, що діють в Україні (п. 4.1.10. Договору).

Замовник, в свою чергу, згідно п. 4.4.1. Договору, має право у будь-який час здійснювати контроль та нагляд за ходом і якістю Робіт, що виконуються Підрядником, дотриманням термінів їх виконання, якістю матеріалів, що надаються Підрядником, не втручатись при цьому в оперативно-господарську діяльність Підрядника, в тому числі, за участю спеціалізованих субпідрядних організацій, які залучаються Підрядником, на засадах укладання з ними угод, у яких визначаються їх функції та повноваження, в тому числі, щодо прийняття від свого імені рішень. З метою здійснення контролю Замовник має право проводити перевірки, в тому числі за участю експертів.

Фактично виконанні роботи Підрядником підтверджуються Замовником шляхом підписання актів виконаних робіт (КБ-2в «Акт приймання виконаних робіт» та КБ-3 «Довідка про вартість виконаних підрядних робіт»). Вказані акти готує Підрядник та передає їх на підписання Замовнику не пізніше 10-го числа місяця наступного за звітним. Замовник погоджує вказані акти виконаних робіт в термін не пізніше 15-го числа наступного місяця за звітним, або не пізніше 3 робочих днів з дня отримання від Підрядника акта виконаних робіт. Якщо від Замовника не надійшло жодних письмових зауважень щодо виконаних робіт та він з будь-яких причин не підписав акти виконаних робі у вказаний термін роботи вважаються прийнятими та підлягають оплаті у порядку, передбаченому Договором.

Відповідно п. 5.8. Договору Виконавець повинен передати Замовнику роботи, передбачені цим Договором, якість яких відповідає умовам даного Договору, затвердженої проектно-кошторисної документації на Об`єкт, державним стандартам, будівельним нормам та іншим нормативно-правовим актам у сфері будівництва.

23.12.2019 Міське комунальне підприємство «Хмельницькводоканал» (, м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75) в особі директора ОСОБА_5 (Замовник) з однієї сторони та Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Екологія України» в особі директора ОСОБА_9 (Підрядник) з іншої, уклали Додаткову угоду до Договору підряду №240 на виконання будівельно-монтажних робіт «Реконструкція системи знезараження питної води ВНС-9 по проспекту Миру, 36/2А у м. Хмельницький» про внесення змін до вказаного Договору, а саме викладено п. 3.1. в новій редакції: «Ціна договору складає 11 647 886,88 грн., в тому числі ПДВ 1 941 314,49 грн.»

16.07.2019 на виконання п. 3.6.1. Договору, на розрахунковий рахунок ТОВ «Науково-виробнича фірма «Екологія України» №6357 в Управлінні Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва, через Головне управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області (платіжне доручення № 15 від 15.07.2019), перераховано в якості попередньої оплати на «Реконструкція системи знезараження питної води ВНС-9 по проспекту Миру, 36/2А у м. Хмельницький» грошові кошти в сумі 3 495 000,00 грн.

У відповідності до п. 5.1.4 «Правила визначення вартості будівництва» (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013), затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлового господарства України від 05.07.2013 №293 до вартості устаткування, меблів та інвентарю, що враховується в кошторисах на будівництво, належать:

- вартість придбання (виготовлення) і доставки на приоб`єктний склад:

комплектів усіх видів (технологічного, енергетичного, підйомно-транспортного, насосно-компресорного та іншого) устаткування, що монтується чи не монтується, в тому числі нестандартизованого (включаючи вартість його проектування), устаткування обчислювальних центрів, лабораторій, майстерень різного призначення, медичних кабінетів тощо;

транспортних засобів, технологічно пов`язаних з процесом промислового виробництва, включаючи рухомий залізничний склад для перевезення вантажів по коліях, передбачених проектною документацією, а також спеціальний рухомий склад інших видів транспорту для перевезення немасових вантажів тощо;

контрольно-вимірювальних приладів, засобів автоматизації і зв`язку тощо;

інструменту, інвентарю, штампів, пристосувань, оснастки, спеціальних контейнерів для транспортування напівфабрикатів або готової продукції, які включаються до первісного фонду об`єктів виробничого призначення, тощо;

устаткування, інструменту, інвентарю, меблів та інших предметів внутрішнього оздоблення, необхідних для первісного оснащення об`єктів невиробничого призначення, тощо;

- вартість шефмонтажу устаткування.

У відповідності до п. 5.4.6 «Правила визначення вартості будівництва» (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013), затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлового господарства України від 05.07.2013 №293, кошторисна вартість устаткування визначається як сума всіх витрат на придбання і доставку цього устаткування на приоб`єктний склад або місце його передачі до монтажу.

Складовими кошторисної вартості устаткування є: відпускні ціни; транспортні витрати;заготівельно-складські витрати.

В окремих випадках до складових кошторисної вартості устаткування можуть включатись витрати на комплектацію, які визначаються на основі обґрунтовувальних розрахунків.

У відповідності до п. 5.4.6.1 «Правила визначення вартості будівництва» (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013), затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлового господарства України від 05.07.2013 №293 поточні ціни на устаткування в інвесторській кошторисній документації приймаються за даними замовника або, за його дорученням, з інших джерел.

Пунктом 6.4.6 «Правила визначення вартості будівництва» (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013), затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлового господарства України від 05.07.2013 №293, визначено, що вартість придбаного підрядником устаткування включається до примірної форми КБ-3, з підтвердженими обґрунтованими розрахунками витрат, пов`язаних з придбанням устаткування (відпускна ціна, транспортні та заготівельно-складські витрати).

Крім того, аналогічна позиція відображена в збірнику ціноутворення в будівництві від МСмета №01-2014 року та у листі роз`ясненні Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 15.01.2015 «Про деякі питання передачі Замовнику обладнання придбаного підрядником» (опублікованому на офіційному сайті Мінрегіонбуду minregion.gov.ua), згідно яких при закритті актів виконаних робіт слід керуватися п.6.4.6 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013. Вартість придбаного та змонтованого, або встановленого підрядником устаткування, меблів, інвентарю включається до примірної форми КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати», з підтвердженням розрахунками обґрунтованих витрат, пов`язаних з придбанням устаткування, меблів, інвентарю (відпускна ціна, транспортні та заготівельно-складські витрати).

Також, згідно листа роз`яснення Мінрегіону «Щодо порядку передачі підрядником замовнику обладнання» від 06.08.2013, вартість обладнання підтверджується платіжними дорученнями, оформленими на підставі рахунку заводу-постачальника та обґрунтованих транспортних та заготівельно-складських витрат.

Відповідно до норм п. 6.4.7 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, при виявленні у кошторисах виконаних робіт (примірні форми КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт» та КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати», які були оформлені та оплачені у попередні періоди) безперечних помилок та порушень чинного порядку визначення вартості будівництва, загальна вартість виконаних підрядних робіт підлягає уточненню з моменту виявлення зазначених помилок з урахуванням термінів позовної давності згідно із законодавством України.

Відповідно норм п. 2.14 глави 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704, відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці первинні документи.

Крім того, відповідно до п. 79 Постанови КМУ №668 від 01.08.2005 Замовник здійснює контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконання робіт відповідно до частини першої статті 849 Цивільного кодексу України та у порядку, передбаченому договором підряду.

Відповідно до частини першої ст. 849 Цивільного кодексу України Замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника.

Так, на виконання умов Договору підряду №240 про виконання будівельно-монтажних робіт «Реконструкція системи знезараження питної води ВНС-9 по проспекту Миру, 36/2А у м. Хмельницький» ТОВ «Науково-виробнича фірма «Екологія України» придбано 0,4 шт. комплекту обладнання для знезараження питної води на базі електролізної установки Selcoperm SES 2000 вартістю 557 963,94 грн. та 0,22 шт. вартістю 2 212 214,40 грн.

Таким чином, загальна вартість 0,62 шт. комплекту обладнання для знезараження питної води на базі електролізної установки Selcoperm SES 2000 складає 2 770 178,34 грн.

10.09.2019, в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_9 перебуваючи в кабінеті директора МКП «Хмельницькводоканал» за адресою м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що ціна комплекту обладнання для знезараження питної води на базі електролізної установки Selcoperm SES 2000 в кількості 0,62 шт. складає 2 770 178,34 грн., з яких 0,4 шт. 557 963,94 грн., а 0,22 шт. - 2 770 178,34 грн., надала останньому:

- акт №1 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт від 10.09.2019 в кількості 0,62 шт., з зазначенням загальної вартості устаткування 6 254 988,28 грн., у тому числі: відпускна ціна обладнання без ПДВ 5 195 352,00 грн. (6 234 422,40 з ПДВ), транспортна складова обладнання без ПДВ 17 138,23 грн. (20 565,88 з ПДВ), заготівельно-складські витрати 0,00 грн., ПДВ 1 042 498,05 грн.;

- довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2019 від 10.09.2019 де зазначено, що вартість змонтованого устаткування складає (без ПДВ) 5 212 490,23 грн., ПДВ 1 042 498,05 грн., всього вартість устаткування з урахуванням ПДВ - 6 254 988,28 грн.,

- акт-звіт №2 про використання коштів при виконанні будівельно-монтажних робіт на «Реконструкцію системи знезараження питної води на ВНС-9 по проспекту Миру, 36/2А у м. Хмельницький» де зазначено, що вартість устаткування в кількості 0,4 шт., складає з ПДВ 4 022 208,00 грн.

У вказаних документах містились завідомо неправдиві відомості щодо завищеної вартості комплекту обладнання для знезараження питної води на базі електролізної установки Selcoperm SES 2000 на загальну суму 3 464 244,06 грн.

При цьому, ОСОБА_9 запевнила ОСОБА_5 , що відпускна ціна устаткування в кількості 0,62 шт., дійсно складає 6 234 422,40 грн. з ПДВ, що відповідає проектно-кошторисній документації. Однак, підтверджуючі документи (накладні, платіжні доручення) щодо такої ціни устаткування надасть пізніше, оскільки авансових коштів, які їм перераховано на виконання п. 3.6.1. Договору підряду №240 від 03.07.2019, не вистачило для придбання всього обладнання, тому постачальник не може виписати їм видаткові накладні.

У свою чергу, директор МКП «Хмельницькводоканал» ОСОБА_5 не будучи обізнаним про внесення недостовірних відомостей до вказаних документів, лише переконавшись, що ціна устаткування в кількості 0,62 шт. в сумі 6 234 422,40 грн. з ПДВ, дійсно відповідає проектно-кошторисній документації, не належно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них не вживши заходів щодо долучення Підрядником платіжних доручень та видаткових накладних Постачальника, які б підтверджували відпускну ціну обладнання в сумі 6 234 422,40 грн. з ПДВ, будучи наділеним повноваженнями за відсутності таких документів не підписувати Акт №1 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт від 10.09.2019, Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2019 від 10.09.2019, Акт-звіт №2 про використання коштів при виконанні будівельно-монтажних робіт на «Реконструкцію системи знезараження питної води на ВНС-9 по проспекту Миру, 36/2А у м. Хмельницький» особисто як Замовник робіт підписа, посвідчив печаткою Підприємства, та разом із платіжними дорученнями № 30 та № 31 від 10.09.2019, подав до Головного Управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, що по вул. Свободи, 70 в м. Хмельницькому, для оплати виконаних підрядних робіт.

Надалі, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків директором МКП «Хмельницькводоканал» ОСОБА_5 , на підставі наданих ним Акту №1 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт» від 10.09.2019, Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2019 від 10.09.2019, Акту-звіту №2 про використання коштів при виконанні будівельно-монтажних робіт на «Реконструкцію системи знезараження питної води на ВНС-9 по проспекту Миру, 36/2А у м. Хмельницький», та платіжних доручень №30 та № 31 від 10.09.2019 на рахунок ТОВ «Науково-виробнича фірма «Екологія України» № НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» Головним Управлінням Державної казначейської служби України у Хмельницькій області 11.09.2019 за виконання робіт «Реконструкція системи знезараження питної води ВНС-9 по проспекту Миру, 36/2А у м. Хмельницький» перераховано бюджетні кошти на загальну суму 2 920 916,15 грн.

Таким чином, через неналежне виконання своїх обов`язків, директором МКП «Хмельницькводоканал» ОСОБА_5 допущено перерахування бюджетних коштів на виконання Договору підряду №240 від 03.07.2019 за придбання комплекту обладнання для знезараження питної води на базі електролізної установки Selcoperm SES 2000 в кількості 0,62 шт. вартість якого завищена на 3 464 244,06 грн.

Також, на виконання умов Договору підряду №240 про виконання будівельно-монтажних робіт «Реконструкція системи знезараження питної води ВНС-9 по проспекту Миру, 36/2А у м. Хмельницький» ТОВ «Науково-виробнича фірма «Екологія України» 19.07.2019 замовлено та відповідно до видаткової накладної № від 15.01.2020 придбано в ТОВ «Грундфос Україна» 0,03 шт. комплекту обладнання для знезараження питної води на базі електролізної установки Selcoperm SES 2000 вартістю 29 312,34 грн. з ПДВ.

20.12.2019, в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_9 перебуваючи в кабінеті директора МКП «Хмельницькводоканал» за адресою м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що ціна комплекту обладнання для знезараження питної води на базі електролізної установки Selcoperm SES 2000 в кількості 0,03 шт. складає 29 312,34 грн., надала останньому: акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт без номера та дати, Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 від 20.12.2019, Акт-звіт №3 про використання коштів при виконанні будівельно-монтажних робіт на «Реконструкцію системи знезараження питної води на ВНС-9 по проспекту Миру, 36/2А у м. Хмельницький», де зазначено, що ціна устаткування складає 251388,00грн. без ПДВ та 301665,60 грн. з ПДВ.

У вказаних документах містились завідомо неправдиві відомості щодо завищеної вартості комплекту обладнання для знезараження питної води на базі електролізної установки Selcoperm SES 2000 на загальну суму 272 353,26 грн.

При цьому, ОСОБА_9 запевнила ОСОБА_5 , що відпускна ціна устаткування в кількості 0,03 шт., дійсно складає 251388,00грн. без ПДВ та 301665,60 грн. з ПДВ, що відповідає проектно-кошторисній документації. Однак, підтверджуючі документи (накладні, платіжні доручення) щодо такої ціни устаткування додасть пізніше.

У свою чергу, директор МКП «Хмельницькводоканал» ОСОБА_5 не будучи обізнаним про внесення недостовірних відомостей до вказаних документів, лише переконавшись, що ціна устаткування в кількості 0,03 шт. в сумі 251388,00грн. без ПДВ та 301665,60 грн. з ПДВ, дійсно відповідає проектно-кошторисній документації, не належно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них не вживши заходів щодо долучення Підрядником платіжних доручень та видаткових накладних Постачальника, які б підтверджували відпускну ціну обладнання в сумі 301665,60 грн. з ПДВ, будучи наділеним повноваженнями за відсутності таких документів не підписувати Акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт без номера та дати, Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 від 20.12.2019, Акт-звіт №3 про використання коштів при виконанні будівельно-монтажних робіт на «Реконструкцію системи знезараження питної води на ВНС-9 по проспекту Миру, 36/2А у м. Хмельницький» особисто як Замовник робіт підписав, посвідчив печаткою Підприємства, та разом із платіжним дорученням № 65 від 20.12.2019, подав до Головного Управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, що по вул. Свободи, 70 в м. Хмельницькому, для оплати виконаних підрядних робіт.

Надалі, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків директором МКП «Хмельницькводоканал» ОСОБА_5 , на підставі наданих ним Акту вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт без номера та дати, Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019, Акту-звіту №3 про використання коштів при виконанні будівельно-монтажних робіт на «Реконструкцію системи знезараження питної води на ВНС-9 по проспекту Миру, 36/2А у м. Хмельницький» та платіжного доручення №65 від 20.12.2019 на рахунок ТОВ «Науково-виробнича фірма «Екологія України» № НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» Головним Управлінням Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, 21.12.2019 за виконання робіт «Реконструкція системи знезараження питної води ВНС-9 по проспекту Миру, 36/2А у м. Хмельницький» перераховано бюджетні кошти на загальну суму 856 240,72 грн.

Таким чином, через неналежне виконання своїх обов`язків, директором МКП «Хмельницькводоканал» ОСОБА_5 допущено перерахування бюджетних коштів на виконання Договору підряду №240 від 03.07.2019 за придбання комплекту обладнання для знезараження питної води на базі електролізної установки Selcoperm SES 2000 в кількості 0,03 шт. вартість якого завищена на 272 353,26 грн.

Всього, своїми діями ОСОБА_5 допустив завдання майнової шкоди територіальній громаді в особі Хмельницькій міській ради на загальну суму 3 736 597,32 грн.».

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: висновком експерта №3537/20-26 від 19.03.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 28.05.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 02.07.2021; висновком експерта №СЕ-19/123-21/3755-ЕК від 26.05.2021; висновком експерта №СЕ-19/123-21/3873-ПЧ від 28.05.2021; висновком експерта №СЕ-19/123-21/3780-ДД від 24.06.2021; договором підряду № 240 від 03.07.2019; довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вересень 2019; актом №1 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт; довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2019; актом звітом №1; актом звітом №2; актом звітом №3; іншими матеріалами кримінального провадження.

Оцінюючи пояснення захисника підозрюваного ОСОБА_5 щодо необґрунтованості його підозри у вчиненні кримінального правопорушення слідчий суддя звертає увагу, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу і слідчий суддя вважає її достатньою для застосування запобіжного заходу.

Матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у виді триманні під вартою відносно ОСОБА_5 достатні для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України, виходячи з поняття «обґрунтована підозри», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04. 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» і достатньо доводять, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, і наявні докази, які об`єктивно підтверджують зв`язок підозрюваного із злочином, який йому інкримінується.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до вимог ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий або прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, але не доведе недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

На думку слідчого судді ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду не є доведеним, оскільки підозрюваний раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, перебуває у фактичних шлюбних відносин, утримує неповнолітню дитину, є інвалідом ІІ групи. Кримінальне провадження розслідується з 03.03.2020 за фактами, які мали місце у 2019 році. І ніщо із наданих до матеріалів клопотання не свідчить про можливість переховування від органів досудового розслідування та існування ризику вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник пояснили, що усі витребовувані органом досудового розслідування документи були надані підозрюваним на першу вимогу і будь-яких дій щодо їх приховування останній не вчиняв. А тому, на думку слідчого судді, ризик знищення, схову або спотворення будь-якої з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення також не є доведеним.

За таких обставин, приходжу до висновку про наявність ризику незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні.

Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, раніше не судимий, перебуває у фактичних шлюбних відносин, утримує неповнолітню дитину, тобто його соціальні зв`язки можна визначити як міцні, є інвалідом ІІ групи.

Однак, вищезгадані обставини не є такими, які б давали можливість відмовити у обранні запобіжного заходу.

Враховуючи наведені ризики, усі визначені ст.178 КПК України обставини, приходжу до висновку, що забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків зможе запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Саме такий запобіжний захід буде достатнім для виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Строк особистого зобов`язання слід визначити в межах строків досудового розслідування, а саме по 16 вересня 2021 року.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 16 вересня 2021 року включно запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та покласти на нього, строком по 16 вересня 2021 року, наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурору або суду;

-не залишати місце свого постійного проживання без дозволу слідчого, прокурору або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну у разі наявності.

Ухвала, в частині покладення на підозрюваного обов`язків діє по 16 вересня 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 21.07.2021.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1