Справа № 991/5249/21
Провадження 1-кс/991/5330/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000638 від 13.10.2020 р.,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні № 0000638 від 13.10.2020 р., досудове розслідування в якому здійснюється за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, яка полягає в не розгляді в порядку, встановленому ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 22.07.2021 № 330-к.21 про проведення слідчої дії, в якій просив зобов`язати детективів НАБУ розглянути дане клопотання у встановленому ч. 3 ст. 93, ч. 3 ст. 110, ст. 220 КПК України порядку, та повідомити у найкоротший строк сторону захисту, а також у 3-денний термін після отримання ухвали слідчого судді про задоволення скарги письмово повідомити слідчого суддю про її виконання шляхом надсилання відповідного повідомлення.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 03.08.2021 р. відкрито провадження за вищезазначеною скаргою.
06 серпня 2021 року до Вищого антикорупційного суду від детектива ОСОБА_5 надійшло клопотання (вх. № ЕП7953/21-Вх), в якому повідомив, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 22.07.2021 № 330-к.21 про проведення слідчої дії розглянуто та за результатами розгляду прийнято рішення про його задоволення, про що заявника повідомлено належним чином (супровідний лист на адресу адвоката ОСОБА_3 від 06.08.2021 р. № 0421-252/24171). Просив провести розгляд скарги за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибути в судове засідання внаслідок службової зайнятості по іншому кримінальному провадженню.
06 серпня 2021 року від адвоката ОСОБА_3 до Вищого антикорупційного суду надійшла заява (Вх. № 13675/21-Вх) про залишення даної скарги без розгляду у зв`язку з ознайомленням з клопотанням детектива (вх. № ЕП7953/21-Вх) та копією відповіді, яка адресована адвокату.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки детективом було розглянуто в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 від 22.07.2021 № 330-к.21 та за результатами розгляду заявнику направлена відповідь про задоволення даного клопотання (супровідний лист на адресу адвоката ОСОБА_3 від 06.08.2021 р. № 0421-252/24171), що свідчить про припинення бездіяльності детектива Національного антикорупційного бюро України, слідчий суддя дійшов висновку, що згідно положень ч. 2 ст. 305 КПК України належним процесуальним рішенням у даному випадку є закриття провадження за даною скаргою.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 305, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000638 від 13.10.2020 р., закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6