Справа № 504/2707/21
Провадження № 1-кс/504/771/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2021смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої розглядається клопотання - ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ),

його захисника ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний, громадянина Російської Федерації, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який має 2 малолітніх дітей, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

який розшукується компетентними органами Французької Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. 434-10 п. 14 Кримінального кодексу, ст. L. 231-1 Дорожнього кодексу (залишення місця ДТП водієм наземного транспорту); ст. L.233-1 параграф 1 Дорожнього кодексу (відмова водія транспортного засобу виконати наказ про зупинку); ст. 222-54 п.1 Кримінального кодексу, ст. L315-1 п.1, ст. 311-2 п.1 2 ст. R. 311-2 параграф 2 Кодексу про внутрішню безпеку (перевезення без відповідного дозволу зброї, боєприпасів або їх елементів категорії В); ст.222-13 п. І 10, ст. 132-75 Кримінального кодексу Французької Республіки (насильницькі дії, з використанням або загрозою зброї, що не спричинили працездатності), -

ВСТАНОВИВ:
Керівник Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , розглянувши запит Генеральної прокуратури Французької Республіки про видачу ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , для притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. 434-10 п. 1 Кримінального кодексу, ст. L. 231-1 Дорожнього кодексу, ст. L. 233-1 параграф 1 Дорожнього кодексу, ст. 222-54 п.1 Кримінального кодексу, ст. L315-1 п.1, ст. 311-2 п. 1 2 ст. R. 311-2 параграф 2 Кодексу про внутрішню безпеку, ст. 222-13 п. І 10, ст. 132-75 Кримінального кодексу Французької Республіки, 10.08.2021 звернулась до Комінтернівського районного суду Одеської області з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до даного клопотання, 24.10.2020 о 01.30 годині під час оформлення пасажирів рейсу №1552 сполученням «Київ-Ізмір» працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту Київ Державної прикордонної служби України виявлено та затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), який значиться в міжнародному розшуку, з метою арешту та подальшої екстрадиції до Французької Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, пов`язаних з нападом із застосуванням насильства та зброї, зберіганням зброї, вибухівки та їх компонентів.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.10.2020 відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб.

Офісом Генерального прокурора отримано запит Генеральної прокуратури Французької Республіки про видачу ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), для притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. 434-10 п. 1 Кримінального кодексу, ст. L. 231-1 Дорожнього кодексу, ст. L. 233-1 параграф 1 Дорожнього кодексу, ст. 222-54 п.1 Кримінального кодексу, ст. L315-1 п.1, ст. 311-2 п.1 2 ст. R. 311-2 параграф 2 Кодексу про внутрішню безпеку, ст.222-13 п. І 10, ст.132-75 Кримінального кодексу Французької Республіки.

Доручення Офісу Генерального прокурора на проведення екстрадиційної перевірки стосовно громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) надійшло до Київської обласної прокуратури.

Відповідно до інформації іноземної сторони громадянин Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) розшукується за вчинення злочинів, передбачених ст. 434-10 п. 14 Кримінального кодексу, ст. L. 231-1 Дорожнього кодексу (залишення місця ДТП водієм наземного транспорту); ст. L.233-1 параграф 1 Дорожнього кодексу (відмова водія транспортного засобу виконати наказ про зупинку); ст. 222-54 п.1 Кримінального кодексу, ст. L315-1 п.1, ст. 311-2 п.1 2 ст. R. 311-2 параграф 2 Кодексу про внутрішню безпеку (перевезення без відповідного дозволу зброї, боєприпасів або їх елементів категорії В); ст.222-13 п. І 10, ст. 132-75 Кримінального кодексу Французької Республіки (насильницькі дії, з використанням або загрозою зброї, що не спричинили працездатності).

Згідно з наданими матеріалами ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) в ніч із 22 на 23 травня 2018 року приймав участь у нападі на іншу особу із застосуванням вогнепальної зброї.

У подальшому, 20.02.2020 судом м. Валас видано Ордер на арешт громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у зв`язку з вчиненням вказаного кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) розшукується за вчинення злочинів, які відповідно до законодавства України про кримінальну відповідальність відповідають:

- ч. 1 ст. 263 КК України носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладко ствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу);

- ч. 4 ст. 296 КК України хуліганство, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї,

строк покарання за які передбачено понад 1 рік позбавлення волі та відповідно є екстрадиційними злочинами.

Строк давності притягнення громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), до відповідальності за вчинення ним злочинних діянь, відповідно до ст. 49 КК України, не закінчився.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01.12.2020 до громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) застосовано екстрадиційний арешт до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію) компетентним органам Французької Республіки.

Ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28.01.2021 та від 22.03.2021 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) до 20.05.2021.

26 лютого 2021 року екстрадиційна перевірка щодо ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) закінчена. Матеріали разом із висновком надіслано до Офісу Генерального прокурора.

Постановою начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора прийнято рішення про видачу ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) Французькій Республіці для притягнення до кримінальної відповідальності.

01 червня 2021 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва було задоволено скаргу захисника ОСОБА_9 та скасовано постанову начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 від 25.03.2021 про видачу (екстрадицію) громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) до Французької Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. 222-54 п. 1 Кримінального кодексу, ст. L315-1 п. 1, ст. 311-2 п. 1 2 ст. R.311-2 параграф 2 Кодексу про внутрішню безпеку, ст. 222-13 п. І 10, ст. 132-75 Кримінального кодексу Французької Республіки.

04 січня 2021 року до ЦМУ ДМС надійшло звернення ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), який виявив намір бути визнаним біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Вказана заява ЦМУ ДМС до розгляду прийнята не була.

02 лютого 2021 року листом ЦМУ ДМС № 69/1/8010-21/ було надіслано роз`яснення щодо подальшого звернення до ЦМУ ДМС із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

22 лютого 2021 року на адресу ЦМУ ДМС у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) була надіслана заява та дві фотокартки аналогічного змісту.

Вказана заява ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) була розглянута 01.04.2021, з інформуванням останнього про недоліки в ній і наданням відповідних роз`яснень.

20 квітня 2021 року ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) втретє звернувся із заявою-анкетою про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Наказом ЦМУ ДМС у місті Києві та Київській області від 24 червня 2021 року № 178 ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) було відмовлено в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

У подальшому, захисник ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування наказу ЦМУ ДМС у місті Києві та Київській області про відмову ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) в оформленні документів для вирішення витання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту від 24.06.2021 № 178.

Таким чином, на даний час, ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) оскаржується питання відмови в оформленні документів для вирішення витання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, до вирішення якого неможливо вирішити питання про видачу (екстрадицію) громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) до Французької Республіки.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Одеси від 15.06.2021 (справа №761/20691/21, провадження №1-м/761/65/2021) щодо ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) змінено запобіжний захід з тримання під вартою (екстрадиційного арешту) на домашній арешт, із забороною йому залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 (копія договору оренди № б/н від 30.05.2021), цілодобово, строком до 15.08.2021, до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію) до Французької Республіки.

Також, покладено на ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- з`являтися за кожною вимогою до органу, який проводить екстрадиційну перевірку чи суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - повідомити про це посадову особу чи орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися без дозволу органу, який проводить екстрадиційну перевірку, з населеного пункту, в якому він проживає - м. Одеса;

- повідомляти орган, який проводить екстрадиційну перевірку, про зміну місця проживання;

- здати на зберігання відповідному державному органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за їх наявності).

Керівником Доброславської окружної прокуратури Одеської області у клопотанні також зазначено, що до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про видачу та фактичну передачу (екстрадицію) до Французької Республіки щодо ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально належить до с. Крижанівка Одеського району Одеської області, тобто в межах територіальної юрисдикції Доброславської окружної прокуратури Одеської області.

Прокурор, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) притягується на території Французької Республіки до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. 434-10 п. 14 Кримінального кодексу, ст. L. 231-1 Дорожнього кодексу (залишення місця ДТП водієм наземного транспорту); ст. L.233-1 параграф 1 Дорожнього кодексу (відмова водія транспортного засобу виконати наказ про зупинку); ст. 222-54 п.1 Кримінального кодексу, ст. L315-1 п.1, ст. 311-2 п.1 2 ст. R. 311-2 параграф 2 Кодексу про внутрішню безпеку (перевезення без відповідного дозволу зброї, боєприпасів або їх елементів категорії В); ст.222-13 п. І 10, ст. 132-75 Кримінального кодексу Французької Республіки (насильницькі дії, з використанням або загрозою зброї, що не спричинили працездатності), має постійне місце проживання в Одеській області, Одеському районі, с. Крижанівка, раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні малолітню дитину, в клопотанні просив продовжити щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладанням на нього відповідних обов`язків.

Захисник особи, щодо якої розглядається клопотання, зазначив, що прокурором не доведено підстави для застосування цілодобового домашнього арешту, та відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, що його підзахисний має стійкі соціальні зв`язки, одружений, має 2 малолітніх дітей, яких необхідно утримувати та платити за орендоване житло, також йому надано гарантійний лист про працевлаштування у ТОВ «Групстандарт АГРО». Також наголосив про незадовільний стан здоров`я через перенесені травми внаслідок ДТП та надав копії медичної документації.

Окрім цього, наголосив, що прокурор самостійно переклав клопотання на російську мову в порушення вимог кримінального законодавства та вручив його ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ).

Захисник ОСОБА_6 , просив слідчого суддю відмовити у задоволенні клопотання прокурора та застосувати до ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Особа, щодо якої розглядається клопотання, - ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) підтримав думку свого захисника.

Судовим розглядом встановлено, що 24.10.2020 о 01.30 годині під час оформлення пасажирів рейсу №1552 сполученням «Київ-Ізмір» працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту Київ Державної прикордонної служби України виявлено та затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), який значиться в міжнародному розшуку, з метою арешту та подальшої екстрадиції до Французької Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, пов`язаних з нападом із застосуванням насильства та зброї, зберіганням зброї, вибухівки та їх компонентів.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.10.2020 відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб.

Офісом Генерального прокурора отримано запит Генеральної прокуратури Французької Республіки про видачу ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), для притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. 434-10 п. 1 Кримінального кодексу, ст. L. 231-1 Дорожнього кодексу, ст. L. 233-1 параграф 1 Дорожнього кодексу, ст. 222-54 п.1 Кримінального кодексу, ст. L315-1 п.1, ст. 311-2 п.1 2 ст. R. 311-2 параграф 2 Кодексу про внутрішню безпеку, ст. 222-13 п. І 10, ст.132-75 Кримінального кодексу Французької Республіки.

Доручення Офісу Генерального прокурора на проведення екстрадиційної перевірки стосовно громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) надійшло до Київської обласної прокуратури.

Відповідно до інформації іноземної сторони громадянин Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) розшукується за вчинення злочинів, передбачених ст. 434-10 п. 14 Кримінального кодексу, ст. L. 231-1 Дорожнього кодексу (залишення місця ДТП водієм наземного транспорту); ст. L.233-1 параграф 1 Дорожнього кодексу (відмова водія транспортного засобу виконати наказ про зупинку); ст. 222-54 п.1 Кримінального кодексу, ст. L315-1 п.1, ст. 311-2 п.1 2 ст. R. 311-2 параграф 2 Кодексу про внутрішню безпеку (перевезення без відповідного дозволу зброї, боєприпасів або їх елементів категорії В); ст.222-13 п. І 10, ст. 132-75 Кримінального кодексу Французької Республіки (насильницькі дії, з використанням або загрозою зброї, що не спричинили працездатності).

Згідно з наданими матеріалами ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) в ніч із 22 на 23 травня 2018 року приймав участь у нападі на іншу особу із застосуванням вогнепальної зброї.

У подальшому, 20.02.2020 судом м. Валас видано Ордер на арешт громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у зв`язку з вчиненням вказаного кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) розшукується за вчинення злочинів, які відповідно до законодавства України про кримінальну відповідальність відповідають:

- ч. 1 ст. 263 КК України носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладко ствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу);

- ч. 4 ст. 296 КК України хуліганство, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї,

строк покарання за які передбачено понад 1 рік позбавлення волі та відповідно є екстрадиційними злочинами.

Строк давності притягнення громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), до відповідальності за вчинення ним злочинних діянь, відповідно до ст. 49 КК України, не закінчився.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01.12.2020 до громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) застосовано екстрадиційний арешт до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію) компетентним органам Французької Республіки.

Ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28.01.2021 та від 22.03.2021 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) до 20.05.2021.

26 лютого 2021 року екстрадиційна перевірка щодо ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) закінчена. Матеріали разом із висновком надіслано до Офісу Генерального прокурора.

Постановою начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора прийнято рішення про видачу ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) Французькій Республіці для притягнення до кримінальної відповідальності.

Разом з цим, 04.01.2021 до ЦМУ ДМС надійшло звернення ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), який виявив намір бути визнаним біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Вказана заява ЦМУ ДМС до розгляду прийнята не була.

02 лютого 2021 року листом ЦМУ ДМС № 69/1/8010-21/ було надіслано роз`яснення щодо подальшого звернення до ЦМУ ДМС із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

22 лютого 2021 року на адресу ЦМУ ДМС у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) була надіслана заява та дві фотокартки аналогічного змісу.

Вказана заява ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) була розглянута 01.04.2021, з інформуванням останнього про недоліки в ній і наданням відповідних роз`яснень.

20 квітня 2021 року ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) втретє звернувся із заявою-анкетою про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Вказане стало підставою для задоволення 01.06.2021 скарги захисника ОСОБА_9 та скасування постанови начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 від 25.03.2021 про видачу (екстрадицію) громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) до Французької Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. 222-54 п. 1 Кримінального кодексу, ст. L315-1 п. 1, ст. 311-2 п. 1 2 ст. R.311-2 параграф 2 Кодексу про внутрішню безпеку, ст. 222-13 п. І 10, ст. 132-75 Кримінального кодексу Французької Республіки.

Наказом ЦМУ ДМС у місті Києві та Київській області від 24 червня 2021 року № 178 ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) було відмовлено в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

У подальшому, захисник ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування наказу ЦМУ ДМС у місті Києві та Київській області про відмову ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) в оформленні документів для вирішення витання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту від 24.06.2021 № 178.

Таким чином, на даний час, ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) оскаржується питання відмови в оформленні документів для вирішення витання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, до вирішення якого неможливо вирішити питання про видачу (екстрадицію) громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) до Французької Республіки.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 541 КПК України екстрадиційний арешт застосовується як запобіжний захід у вигляді тримання особи під вартою з метою забезпечення її видачі (екстрадиції).

Згідно ч. 1 ст. 584 КПК України після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.

У відповідності з положеннями ч. 10 ст. 584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 585 КПК України, за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) притягується на території Французької Республіки до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. 434-10 п. 14 Кримінального кодексу, ст. L. 231-1 Дорожнього кодексу (залишення місця ДТП водієм наземного транспорту); ст. L.233-1 параграф 1 Дорожнього кодексу (відмова водія транспортного засобу виконати наказ про зупинку); ст. 222-54 п.1 Кримінального кодексу, ст. L315-1 п.1, ст. 311-2 п.1 2 ст. R. 311-2 параграф 2 Кодексу про внутрішню безпеку (перевезення без відповідного дозволу зброї, боєприпасів або їх елементів категорії В); ст. 222-13 п. І 10, ст. 132-75 Кримінального кодексу Французької Республіки (насильницькі дії, з використанням або загрозою зброї, що не спричинили працездатності), враховуючи особу, відносно якої подано клопотання, який є уродженцем м. Грозний, громадянин Російської Федерації, офіційно не працевлаштований, одружений, який має 2 малолітніх дітей, фактично проживає на території України без реєстрації, те, що наданий гарантійний лист про працевлаштування у ТОВ «Групстандарт АГРО» виданий 18.01.2021 не оновлювався, а також не містить інформації про місце та робочий графік працевлаштування, оскільки саме товариство розташоване у м. Києві, необхідність від`їзду у відрядження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в частині застосування цілодобового домашнього арешту із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що, на думку слідчого судді, буде достатнім запобіжним заходом для запобігання можливим спробам останнього переховуватись з метою уникнення передачі його компетентним органам Французької Республіки.

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 29 КПК України судові рішення, якими суд закінчує судовий розгляд по суті, надаються сторонам кримінального провадження або особі, стосовно якої вирішено питання щодо застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у перекладі на їхню рідну або іншу мову, якою вони володіють. Переклад інших процесуальних документів кримінального провадження, надання копій яких передбачено цим Кодексом, здійснюється лише за клопотанням зазначених осіб.

Згідно з матеріалами клопотання прокурором подано клопотання про продовження строку запобіжного заходу відповідно до чинного законодавства на державній мові та вручено копію клопотання ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) як на державній мові, так і на російській мові. При цьому, клопотань від останнього та його захисника про вручення йому копії у перекладі на його рідну або іншу мову, якою він володіє, у судових засіданнях не надходило. Також, прокурором забезпечено участь перекладача російської мови ОСОБА_7 на кожне судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 181, 194, 372, 585 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання керівника Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) - задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію) до Французької Республіки, строком на 2 місяці, а саме до 13 жовтня 2021 року, включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

- прибувати до органу, який проводить екстрадиційну перевірку, прокурора, слідчого судді чи суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися без дозволу органу, який проводить екстрадиційну перевірку, прокурора, слідчого судді чи суду з населеного пункту, в якому він проживає с. Крижанівка Одеського району Одеської області;

- повідомляти орган, який проводить екстрадиційну перевірку, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця проживання;

- здати на зберігання відповідному державному органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за їх наявності).

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків, що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, а також те, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою особи, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 181 КПК України, орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Направити копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю до Відділу поліції № 1 Одеського управління поліції № 2 ГУ НП в Одеські області за місцем проживання ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з цим організацію виконання ухвали суду та контроль за її виконанням покласти на керівника Доброславської окружної прокуратури Одеської області.

Строк дії ухвали припиняє свою дію 13 жовтня 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1