Провадження № 1-кп/760/1024/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010281 від 11.10.2019 та № 0011637 від 27.11.2019 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, дітей не має, не працюючого, раніше судимого вироком Апеляційного суду м. Києва від 6 січня 2006 р. за п.4, 7, 12 ч.2 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення волі

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ст. 395 Кримінального кодексу України;-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_7 раніше судимий 06.01.2006 Апеляційним судом м. Києва за п.п. 4, 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення волі 27.08.2015 звільнився з Шосткінської ВК № 66 Сумської області умовно достроково на 1 рік 3 дні.

В подальшому ОСОБА_7 за ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва 30.08.2015 поставлено на профілактичний облік Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві для проведення профілактичної роботи за категорією осіб, відносно яких встановлено адміністративний нагляд на підставі Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва за поданням начальника Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 21.08.2019 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік з такими обмеженнями:

- заборонити вихід з квартири АДРЕСА_2 з 21.00 години до 05.00 години наступної доби;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі міста Києва без дозволу начальника Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві;

- не відвідувати кафе, бари, ресторани та інші заклади, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив;

- проходити реєстрацію у Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві по проспекту Повітрофлотському, 47 першого четверга крім п`ятого кожного місця в період час уз 17.00 до 19.00 години.

Будучи ознайомленим з вказаною ухвалою суду та попередженим про кримінальну відповідальність за порушення адміністративного нагляду ОСОБА_7 з метою ухилення від адміністративного нагляду та невиконання встановлених обмежень, самовільно без поважних причин та повідомлення працівників поліції з 25.09.2019 по 07.10.2019 залишив своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та виїхав за межі м. Києва без дозволу співробітників Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, які здійснюють адміністративний нагляд, тим самим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Крім того, 11.10.2019 року приблизно о 14 год. 00 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , у обвинуваченого ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_7 , після виниклого словесного конфлікту та з`ясування стосунків за допомогою кулаків з ОСОБА_8 , побіг на кухню, де взявши в руки ніж з коричневою ручкою та утримуючи його в правій руці, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повернувся до потерпілого та наніс йому один удар вищевказаним ножем зверху в низ в обличчя та другий удар зліва на право в область живота.

В результаті протиправних дій ОСОБА_7 , згідно висновку експерта №042-2206-2019 від 28.11.2019 ОСОБА_8 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення живота розмірами 1x0.5 см з перифокальним набряком на передній черевній стінці зліва по середнє-ключичній лінії від якої відходить рановий канал, направлений ззовні до середини, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини черевної стінки, що проникає в черевну порожнину, з ушкодженням чепця та серозного шару петлі тонкої кишки, з явищами внутрішньочеревної кровотечі (наявність в черевній порожнині до 20 мл крові). Характер та локалізація виявленого ушкодження свідчать про те, що воно утворилось внаслідок однієї травматичної дії гострим предметом, якому притаманні колючі-ріжучі властивості (по типу клинка ножа), за давністю можуть відповідати вказаному терміну. Враховуючи вищезазначене, за ступенем тяжкості вищевказане тілесне ушкодження відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя).

Обвинувачений у судовому засіданні своєї вини в інкримінованих йому злочинах не визнав та суду показав, що він не знав про те, що щодо нього встановлений адміністративний нагляд та не знав, що йому було заборонено залишати місце проживання. Також зазначив, що місця проживання не залишав.

Щодо злочину, інкримінованого йому за ч. 1 ст. 121 КК України, вказав, що того дня потерпілий прийшов до нього із алкогольними напоями. Співмешканка обвинуваченого була проти, однак ОСОБА_7 його впустив. Разом вони зайшли в кімнату та почали випивати. Обвинувачений випив три рюмки та пішов спати в сусідню кімнату. Коли вийшов із кімнати побачив, що потерпілий лежить на його співмешканці. Штовхнув потерпілого та між ними почалася бійка. Під час бійки обвинувачений вискочив на балкон, щоб покликати на допомогу, однак потерпілий його штовхнув, вони впали і потерпілий почав його душити. Під час цього, ОСОБА_7 схопив кухонний ніж, що лежав на столику та наніс потерпілому один удар ножем в живіт, звідки у потерпілого тілесні ушкодження на обличчі обвинувачений не знає, вказав, що по обличчю його не бив.

Не зважаючи на те, що обвинувачений своєї вини під час судового розгляду не визнав, вона повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування письмовими доказами, показаннями свідків та потерпілого.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 суду показав, що в той день прийшов після 9 години до ОСОБА_7 додому та запропонував випити. Почали вживати алкогольні напої. З ними також була дівчина. Під час розпивання алкогольних напоїв потерпілий почав чіплятися до дівчини та ображати обвинуваченого поганими словами, потім між ними виникла бійка. Під час бійки притиснув ОСОБА_7 рукою до шафи, натиснув на горло, та так тримав. Аж раптом відчув удар ножем в живіт. Картавий також вдарив потерпілого ножем по обличчю.

Зазначив, що під час слідчого експерименту говорив не правду, на досудовому розслідуванні також говорив не правду. Чому так вчинив, не пояснив.

На запитання суду щодо того наскільки насильство з боку потерпілого загрожувало життю та здоров`ю обвинуваченого, відповів, що притиснув ОСОБА_7 легенько, щоб заспокоїти. Загрози для життя та здоров`я ОСОБА_7 з боку потерпілого не було.

Вина обвинуваченого також підтверджуються показаннями свідків.

Так, свідок ОСОБА_9 , який на момент подій працював в поліції та ставив на облік обвинуваченого, вказав, що 30.08.2015 р. ОСОБА_7 був поставлений на облік та щодо нього був встановлений адміністративний нагляд. Даний нагляд було продовжено. З 25.09.2019 р. по листопад 2019 р. обвинувачений ОСОБА_7 вдома був відсутній до поліції не з`являвся. Віднайдений ОСОБА_7 був лише тоді, коли був затриманий в зв`язку із вчиненням злочину.

Свідок ОСОБА_10 , що є товаришем ОСОБА_7 та проживає в його квартирі, вказав, що заїхав до ОСОБА_7 в квартиру приблизно 13-14 жовтня 2019 р., коли той був уже в СІЗО. Приблизно 8,9,10 жовтня бачив ОСОБА_7 у нього в квартирі. Це було вдень.

Свідок ОСОБА_11 , що є сусідкою обвинуваченого з сусіднього будинку, в той день перебувала в квартирі у сина ОСОБА_12 . Син вийшов в коридор покурити, вона вийшла слідом та побачила молодого хлопця, що лежав на підлозі, а син надавав йому допомогу. У хлопця на животі була рана. Син притиснув до рани рушника, а хлопець потім встав та пішов до машини швидкої допомоги.

Свідок ОСОБА_12 , що є сусідом та наочно знайомим обвинуваченого, суду показав, що прийшов з роботи та побачив людину, яка лежить на підлозі в коридорі. Побачив у цієї людини кров, взяв ганчірку та прикрив рану. Рана була на животі. Хтось викликав швидку та потерпілого відвезли в лікарню.

Свідок ОСОБА_13 , що є товаришем потерпілого, суду показав, що в той день вони гуляли із товаришем ОСОБА_14 , коли зателефонувала мати ОСОБА_14 та сказала, що на поверсі лежить потерпілий та його порізали. Коли піднявся, потерпілого там вже не було.

Свідок ОСОБА_15 суду повідомив, що коли це все відбулося, він спав вдома. Потерпілий постукав до них в двері та попросив, щоб вони викликали швидку. Приїхала швидка та його забрали. Коли свідок прокинувся, це все йому розповіла мати. Сам він про це не знав.

Крім показань свідків, вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, це зокрема:

- Даними ухвали Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від 19 серпня 2015 р., якою ОСОБА_7 було звільнено від відбування призначеного покарання умовно-достроково із невідбутим покаранням на 1 рік та 3 дні (Т.2, а.с 167-168);

- Даними ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 21 серпня 2019 р., якою ОСОБА_7 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з такими обмеженнями:

1. Заборонити вихід з квартири АДРЕСА_2 з 21.00 години до 05.00 години ранку.

2. Заборонити виїзд в особистих справах за межі міста Києва без дозволу начальника Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.

3. Не відвідувати кафе, бари, ресторани та інші заклади, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив.

Із даною ухвалою обвинувачений був ознайомлений 25.09.2019 р., про що свідчить його власноручний підпис на ухвалі (Т.2, а.с 177);

- Даними розписки ОСОБА_7 про те, що він ознайомлений із своїми обов`язками, що пов`язані із адміністративним наглядом та попереджений про кримінальну відповідальність за їх невиконання (Т.2, а.с. 178);

- Даними рапорту старшого ДОП ОСОБА_16 від 29.11.2019, виходячи із змісту якого ОСОБА_7 своє помешкання здає, де він знаходиться квартирантам невідомо, мобільний телефон виключений, на обов`язкову реєстрацію до Солом`янського УП ГУНП в м. Києві не з`являється. Про зміну місця проживання не попереджав (Т.2, а.с.175-176);

- Даними рапортів СДОП ВП Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_17 від 28.08.2019, 05.09.2019, 25.09.2019, 01.10.2019, 07.10.2019 р. із відповідними поясненнями сусідів, які підтверджують, що обвинувачений ОСОБА_7 під час перевірок в місці свого проживання був відсутній (Т.2, а.с. 180-189);

- Даними пояснень ОСОБА_7 від 29.11.2019 р., в яких він підтверджує факт своєї відсутності за місцем проживання. Зазначив, що розуміє, що вчинив неправильно, однак пояснити свої дії не може (Т.2, а.с. 190-191);

- Даними рапорту о/у Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ст. лейтенанта поліції ОСОБА_18 , в якому він зазначає, що на лінію «102» надійшла інформація від ОСОБА_8 про те, що він отримав тілесне ушкодження ножем в живіт. В ході проведення оперативно-розшукових заходів був затриманий ОСОБА_7 , який зізнався у вчиненні даного злочину (Т.2 а.с.70);

- Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12 жовтня 2019 р. від гр. ОСОБА_8 , який зазначив, що 11.09.2019 р. близько 14.00 за адресою: АДРЕСА_1 його знайомий ОСОБА_7 завдав йому тілесного ушкодження ножем в живіт (Т.2, а.с. 71);

- Даними протоколу огляду місця події від 11 жовтня 2019 р., яким у ОСОБА_7 було вилучено біологічні зразки, а саме: змиви з рук та зрізи з нігтьових пластин (Т. 2 а.с.,72-73);

- Даними протоколу огляду місця події із фототаблицею від 11.10.2019 р. приміщення квартири АДРЕСА_2 , в ході якого на вхідних дверях в кімнату було виявлено два сліди бурого кольору, схожі на кров (Т.2 а.с.74-85);

- Даними протоколу огляду місця події від 12 жовтня 2019 р., в ході якого були вилучені речі потерпілого (Т.2, а.с. 86-100);

- Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 12 жовтня 2019 р. за участю обвинуваченого, в ході якого обвинувачений ОСОБА_7 вказав, що 11.10.2019 р. близько 14.00 він перебував за місцем свого проживання разом із співмешканкою ОСОБА_19 та знайомим ОСОБА_20 . Між обвинуваченим та ОСОБА_20 виник конфлікт, в ході якого обвинувачений пішов на кухню, де взяв зі столу кухонного ножа та наніс йому один удар в область обличчя, інший - в район живота, а потім ліг спати. В ході проведення слідчого експерименту обвинувачений продемонстрував механізм нанесення ударів ножем потерпілому: по обличчю з права наліво, зверху до низу, в живіт: з низу до верху, з ліва на право (Т.2, а.с.107-110);

- Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 12 жовтня 2019 р. за участю гр. ОСОБА_21 , яка в ході слідчого експерименту вказала, що 11.10.2019 р. вона разом із обвинуваченим ОСОБА_22 та ОСОБА_20 перебували за адресою: кв. АДРЕСА_2 , де вживали алкогольні напої. В ході вживання напоїв між ОСОБА_22 та ОСОБА_20 стався конфлікт, в ході якого ОСОБА_22 побіг на кухню, взяв там кухонний ніж, після чого ОСОБА_21 побачила в кімнаті кров, а також кров на животі у ОСОБА_20 . В той момент ОСОБА_22 та ОСОБА_20 знаходились в одній кімнаті, а ОСОБА_21 почула, як ОСОБА_20 спитав: « ОСОБА_23 , за що?». Після того, потерпілий вибіг із квартири (Т.2, а.с. 112-115).

- Висновком експерта № 091-308-2019 від 27.11.-06.12.2019 р., згідно якого, при судово-цитологічному дослідженні клинка ножа виявлені піт, а також кров особи чоловічої генетичної статі. Сліди на клинку ножа могли виникнути за рахунок крові особи чоловічої генетичної статі, а фрагменти сполучної тканини і поту - від особи/осіб, в крові яких містяться антигени А,В.Н в різні комбінації по системі АВО, в тому числі потерпілого ОСОБА_8 (антиген Н) і особи, властиві антигени А і В ізосерологічної системи АВО (Т.2, а.с. 116-120);

- Висновком експерта № 081-303-2019 від 27.11.-29.11.2019, згідно якого, в наданих на експертизу змивах речовини бурого кольору з пластикової ручки дверей (об.№1), з дерев`яних дверей (об.№2) та з паркетної підлоги (об.№3), вилучених під час огляду місця події, виявлена кров людини. При серологічному дослідженні в об.№№1-3 виявлені антигени В і Н. Виявлення антигену Н, властивого для крові потерпілого гр. ОСОБА_8 , не виключає можливість домішки в даних слідах його крові (Т.2, а.с.121-125);

- Висновком експерта № 081-302-2019 від 19.11.-29.11.2019, згідно якого на наданій на експертизу футболці в об.№21 та на джинсових брюках в об.№№22-34 знайдена кров людини, при визначенні групової належності якої виявлений антиген Н, що не виключає можливості походження цієї крові від потерпілого гр. ОСОБА_24 (Т.2, а.с.126-133);

- Висновком експерта № 042-2206-2019 від 11.11.-28.11.2019, згідно якого, ОСОБА_8 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення живота розмірами 1x0.5 см з перифокальним набряком на передній черевній стінці зліва по середнє-ключичній лінії від якої відходить рановий канал, направлений ззовні до середини, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини черевної стінки, що проникає в черевну порожнину, з ушкодженням чепця та серозного шару петлі тонкої кишки, з явищами внутрішньочеревної кровотечі (наявність в черевній порожнині до 20 мл. крові). Характер та локалізація виявленого ушкодження свідчать про те, що воно утворилось внаслідок однієї травматичної дії гострим предметом, якому притаманні колючі-ріжучі властивості (по типу клинка ножа), за давністю можуть відповідати вказаному терміну. Враховуючи вищезазначене, за ступенем тяжкості вищевказане тілесне ушкодження відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя) (Т.2, а.с. 139-144);

Дані докази суд визнає належними та допустимими. Інші докази, які наявні в матеріалах справи не спростовують та не доводять вини обвинуваченого, а тому суд не покладає їх в основу вироку.

Досліджені під час судового розгляду письмові докази в сукупності із показаннями свідків та потерпілого повністю підтверджують обставини, зазначені в обвинувальному акті. Показання потерпілого та свідків є логічними, послідовними та узгоджуються між собою.

Суд не довіряє показанням обвинуваченого, оскільки вони не відповідають дійсним обставинам події, що були встановлені судом на підставі належних та допустимих доказів та вважає їх такими, які були дані суду з метою ввести його в оману та уникнути законного покарання за вчинені кримінальні правопорушенні.

Так, твердження обвинуваченого про те, що місця проживання він не залишав, не знав про те, що щодо нього встановлений адміністративний нагляд та не знав, що йому було заборонено залишати місце проживання не відповідають дійсності, оскільки він власноручно розписався на відповідній ухвалі суду та надав відповідну розписку, про яку зазначалося вище.

Суд не може покласти в основу вироку показання свідка ОСОБА_10 про те, що ОСОБА_25 нібито вдень перебував за місцем проживання, оскільки ці показання суперечать показанням свідка ОСОБА_9 , даними рапортів, що складені дільничним офіцером поліції, письмовим показанням сусідів, поясненням самого обвинуваченого, які він надавав в поліції. Даний свідок є товаришем ОСОБА_7 та проживає в його квартирі, а тому суд переконаний в тому, що він дає неправдиві показання з метою допомогти своєму товаришу уникнути покарання.

Показання ж свідка ОСОБА_9 підтверджуються зазначеними письмовими доказами та безпосередніми поясненням обвинуваченого, які він давав 29.11.2019 р., з приводу своєї відсутності за місцем проживання. В яких він зазначив, що розуміє, що вчинив неправильно, однак пояснити свої дії не може.

Суд також не довіряє показанням обвинуваченого, про те, що він схопив ніж нібито вже лежачі на підлозі в той момент, коли потерпілий його душив. Такі його показання спростовуються даними слідчих експериментів, протоколи проведення яких були досліджені в ході судового розгляду, під час проведення яких чітко встановлено, що обвинувачений виходив на кухню за ножем. Також потерпілий зазначив, що обвинувачений притиснув його рукою до шафи, що свідчить про те, що під час нанесення тілесних ушкоджень обвинувачений та потерпілий стояли. Під час проведення слідчого експерименту також встановлено, що обвинувачений наніс удар ножем потерпілому з низу до верху стоячи.

Потерпілий також зазначив, що притис обвинуваченого не сильно, щоб заспокоїти. Життю та здоров`ю обвинуваченого дії потерпілого не загрожували. Таким чином, суд не може кваліфікувати дії обвинуваченого як необхідну оборону.

Обвинувачений після нанесення тілесних ушкоджень потерпілому не намагався йому допомогти, викликати швидку, тощо, а пішов спати (дані протоколу проведення слідчого експерименту від 12 жовтня 2019 р.). Така поведінка обвинуваченого свідчить про умисний характер злочину та відсутність підстав вважати дії обвинуваченого необхідною обороною.

Таким чином, показання потерпілого та свідків, крім ОСОБА_10 , є логічними, послідовними та такими, що узгоджуються із дослідженими в судовому засіданні доказами, які визнані судом належними та допустимими.

Виходячи із зазначеного, суд вважає обставини інкримінованих обвинуваченому правопорушень встановленими, а його вину доведеною.

Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що своїми умисними діями, які виразилися у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України.

Крім того, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який раніше судимий, що посередньо характеризується за місцем проживання та позитивно характеризується за місцем відбування покарання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Так, обвинувачений вчинив насильницький злочин, спрямований на завдання тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, внаслідок якого потерпілому могла бути заподіяна смерть, що обвинувачений повинен був розуміти, б`ючи потерпілого ножем в живіт.

Обвинувачений раніше судимий за інший насильницький, особливо тяжкий злочин умисне вбивство із кваліфікуючими ознаками, що свідчить про схильність обвинуваченого до насильницьких злочинів, які пов`язані із завданням шкоди життю та здоров`ю людей.

Обвинувачений не розкаявся у вчиненому, під час судового розгляду вів себе зухвало, виражався на адресу суду та інших учасників судового розгляду нецензурною лайкою, що свідчить про відсутність каяття та готовності спокутувати свою провину.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає рецидив злочинів та вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, відсутність обставин, що пом`якшують покарання та наявність обставин, що його обтяжують, суд не вбачає підстав для застосування мінімальної міри покарання, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки цього було б недостатньо для виправлення обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів слід покласти на обвинуваченого.

Таким чином, виходячи із зазначеного суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді трьох місяців арешту.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді семи років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 Кримінального кодексу України призначити остаточне покарання ОСОБА_7 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді семи років позбавлення волі

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 за даним вироком рахувати з моменту набрання цим вироком законної сили, зарахувавши на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання строк фактичного затримання та попереднього ув`язнення ОСОБА_7 із розрахунку день за день, починаючи з 12 жовтня 2019 р.
Речові докази:

1) Предмет, схожий на ніж, 3 сліди речовини бурого кольору, 2 зрізи з нігтьових пластин, 2 змиви з рук знищити.

2) Куртка, світер, штани, кросівки, джинси, кофта, футболка, паспорт громадянина України повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів 1619,10 грн.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обраний ОСОБА_7 залишити без змін - у вигляді тримання під вартою.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1