Справа № 545/306/21
Провадження № 1-кп/545/105/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000009 від 07 січня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гора Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня технічна, одруженого, маючи на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

07 січня 2021 року близько 13:30 години ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Для Вас» в с. Гора Полтавського району Полтавської області, під час сварки, яка виникла на ґрунті тривалих неприязних відносин, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , наніс кілька ударів кулаками обох рук по обличчю потерпілого ОСОБА_5 , тим самим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому кісток носу та набряку м`яких тканин обличчя, які могли утворитись не менш ніж від однократної дії тупих обмежених предметів, якими могли бути пальці рук стиснуті в кулак, та які відповідно до висновку експерта № 26 від 15 січня 2021 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив всі обставини скоєння кримінального проступку, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 до суду направив заяву про розгляд справи без його участі, при призначенні покарання покладався на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування діянні, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України, відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

В судовому засіданні встановлено, що своїми умисними діями, які виразилися у заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілому ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення (проступок) передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України - тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, його характер, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставини, що обтяжує покарання, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, вину визнав та щиро розкаявся. Крім цього, суд приймає до уваги ту обставину, що внаслідок винних дій ОСОБА_4 не настало тяжких наслідків.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі та речові докази відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілому, прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1