УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко - та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 6 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610 від 08 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся старший слідчий СВ Відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610 від 08 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про арешт майна.
З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділення ВП №4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000610 від 08 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 травня 2021 року о 19 год. 00 хв. до ЧЧ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що в гаражі, розташованому на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті.
18.05.2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 , 03.07.1989, було вилучено: мобільний телефон в корпусі білого кольору модель I phone 8 plus imei № 1 - НОМЕР_1 з вставленою сім картою мобільного оператора Водафон з номером НОМЕР_2 .
Слідчий в клопотанні зазначив, що є достатні підстави враховувати, що вказаний мобільний телефон може мати на собі сліди вчиненого злочину, що свідчить про можливість використання його в якості доказу, та використанні при дослідженні експертом.
Слідчий ОСОБА_3 під час судового засідання вимоги зазначені у клопотанні про арешт майна просив задовольнити, вказавши, що є всі підстави для визнання тимчасового вилученого майна речовим доказом.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши наявні у клопотанні про арешт майна письмові матеріали та докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи під час огляду, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно п.1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Крім того відповідно до положень ст. 171 КПК України - до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак слідчим в ході судового розгляду клопотання не було підтверджено, що мобільний телефон в корпусі білого кольору модель Iphone 8 plus imei № 1 - НОМЕР_1 з вставленою сім картою мобільного оператора Водафон з номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , має відношення до вчиненого вбивства ОСОБА_4 . Жодних доказів на підтвердження того, що зазначений телефон використовувався підозрюваним чи з нього телефонували на номер потерпілого чи підозрюваного, а бо що він був зафіксований в зоні дії мобільних станцій в період скоєння кримінального правопорушення слідчому судді надано не було.
У зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до переконання, що арешт вказаного в клопотанні майна, як захід забезпечення кримінального провадження, не виправдовує ступінь втручання в майнові права власника мобільного телефону та є необґрунтованим органом досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167,170-171,376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610 від 08 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про арешт майна, яке було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 травня 2021 року.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1