печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 02.03.2021 про часткову відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії в кримінальному провадженні №0003082,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 02.03.2021 про часткову відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії в кримінальному провадженні №0003082.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що винесена постанова є незаконною, невмотивованою, зазначені в постанові підстави для відмови в задоволенні клопотання є необґрунтованими.

У судове засідання особа, якою подано скаргу не з`явилась, адвокат ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги скарги підтримала та просила задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність та письмові заперечення, просив відмовити у задоволенні скарги з підстав викладених у запереченнях.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003082 від 12.12.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 365 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернулась з клопотанням в порядку ст. 221 КПК України про ознайомлення з міжнародними дорученнями, відповідями на них запитуваної сторони, супровідними листами запитуючої та запитуваної сторін, іншими документами, що стосується суті запиту про міжнародне співробітництво.

22.01.2021 року слідчим першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.

09.02.2021 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва провадження 757/5665/21-к постанову слідчого від 22.01.2021 року скасовано, зобов`язано слідчого у кримінальному провадженні №0003082 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 21.01.2021 року.

За результатами повторного розгляду клопотання від 21.01.2021 року, постановою старшого слідчого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 02.03.2021 частково відмовлено в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0003082.

В обґрунтування часткової відмови у задоволенні клопотання зазначено, що клопотання в частині надання стороні захисту інформації щодо ознайомлення з міжнародним дорученням, відповідями на них запитуваної сторони, іншими документами, що стосуються суті запиту про міжнародне співробітництво задоволенню не підлягає, оскільки ознайомлення стороною захисту з вищевказаною інформацією та відомостями на цій стадії кримінального провадження може зашкодити виконанню запиту про міжнародну правову допомогу, який на даний час триває.

Слід зазначити, що доводи слідчого викладені в постанові заслуговують на увагу, оскільки узгоджуються з нормами кримінального процесуального законодавства.
Відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм всі матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбаченихцим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнаєце за необхідне. Постанова слідчого, прокурора складається з: 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не булла піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження булла застосована належна правова процедура.

Як регламентовано ч. 2 ст. 22 КПК України сторонни кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З огляду на вказані вимоги Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя погоджується з висновком слідчого в оскажуваній постанові, вважає її законною, обґрунтованою, та такою, що не підлягає скасуванню, а відтак, у задоволенні скарги слід відмовити.

Крім того, у задоволенні решти вимог скарг слідчий суддя відмовляє, оскільки вони є взаємопов`язаними.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309, 220, 221 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 02.03.2021 про часткову відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії в кримінальному провадженні №0003082 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1