overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

22 березня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24.07.2019 року ОСОБА_3 була засуджена за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі

17.03.2021 від засудженої ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання про роз`яснення вироку суду від 24 липня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Здійснити дистанційне судове провадження з приводу клопотання засудженої ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України про роз`яснення вироку суду від 24 липня 2019 року, в режимі трансляції відеоконференції із ДУ «Недержищинська ВП № 65».
Доручити ДУ «Недержищинська ВП № 65» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для засудженої ОСОБА_3 на 25 березня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.
Доручити відповідальній особі ДУ «Недержищинська ВП № 65» вручити засудженої пам`ятку про його права та обов`язки, передбачені кримінальним-процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити ДУ «Недержищинська ВП № 65».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 303/2187/21
Провадження №1-кп/303/470/21
Номер рядка статистичного звіту 69

У Х В А Л А

22 березня 2021 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 162 КК України.
Частиною 1 статті 381 КПК України визначено що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно призначає судовий розгляд.
До обвинувального акта не додано заяви обвинуваченого про те, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, також не додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до статті 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 381-382 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 162 КК України на 29 березня 2021 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.
У судове засідання викликати прокурора Мукачівської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2159/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2020 року за № 0000334, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Бабичі Мукачівського району Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесят) днів, а саме до 18 травня 2021 року включно.
Строк тримання під вартою рахувати з 11 год. 27 хв. 20 березня 2021 року.
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 100 000,00 грн (сто тисяч гривень 00 копійок).
У разі внесення застави у вказаному розмірі, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали 26 березня 2021 року 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області

_____________________ ОСОБА_1
Справа № 446/1930/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду у м. Кам`янка -Бузька кримінальне провадження за за № 0000331 від 08 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Кам`янка -Бузького районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання 22.03.2021 на 09.30 год. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання.

Відповідно до вимог ч. ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з вимогами ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності до вимог ст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Враховуючи наведене, заслухавши думку прокурора, потерпілої ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що слід здійснити в підготовче засідання привід обвинуваченого по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст.131, 139, 140,142 КПК України , -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід в судове засідання, призначене на 24 березня 2021 року о 12.30 год., яке відбудеться в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул.Незалежності, 29 (третій поверх), обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Кам`янка-Бузькому ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/709/21
22 березня 2021 року м. Самбір
Слідчий у судове засідання не з`явилася.
Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що таке підлягає задоволенню виходячи з наступного:
Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2-3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Пунктом 2 ч. 2 ст.219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 95-1 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Частиною 3 ст. 295-1 КПК України визначено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи наведене, для виконання всіх необхідних слідчих дій по даному кримінальному провадженню, потребує додаткового часу, якого у слідчого немає внаслідок закінчення строку досудового розслідування кримінального правопорушення.
У зв`язку з цим слідчий суддя вважає, що для здійснення слідчих дій, доцільним є продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки на даний час є очевидним той факт, що їх проведення є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження та для забезпечення повного розслідування і судового розгляду.
Керуючись вимогами статей 107, 219, 294, 295-1 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1463/21
пр.№ 1-кп/464/279/21
22 березня 2021 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , -
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
де сторонами виступають з боку:
обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ;
захисту - обвинувачений ОСОБА_3 ;
учасником провадження потерпілий ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
у провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.
У ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.
Підстави, передбачені ст.284 КПК України, для закриття провадження, відсутні. Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст.468-475 КК України до суду не надходило.
Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.
Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, та визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, обрання, в тому числі запобіжного заходу, не надходило.
Відповідно до ст.314-1 КПК України доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь за формою, змістом та порядком, визначеними законодавством не надається.
Відтак судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.128, 314-316, 372, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в:
призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщені Сихівського районного суду м.Львова на 16.20 год. 22 березня 2021 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею ОСОБА_1 одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/8697/21
Провадження № 1-кс/947/3719/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000347 від 04.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання ОСОБА_4 в якому просить скасувати арешт об`єкта незавершеного будівництва 12% (відсотків) готовності за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 10.03.2021 року шляхом позбавлення права на проведення будь-яких реєстраційних дій відносно вказаного об`єкту нерухомого майна, а також зупинення реалізації арештованого майна об`єкту незавершеного будівництва 12% (відсотків) готовності за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), торги за якої були проведені на електронній площадці « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державного підприємства «Сетам» 11.03.2021, лот № 466258 та за результати яких ОСОБА_4 був визнаний переможцем.

ОСОБА_4 до початку розгляду клопотання надав заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Прокурор не заперечувала проти залишення клопотання без розгляду.

Розглянувши заяву заявника, слідчий суддя зазначає, що діючим КПК України не врегульовано питання залишення за заявою заявника без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Однак, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги, що заявник надав заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.9, ч.1 ст.26, ст.ст.306, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000347 від 04.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/945/18 Провадження № 1-кп/505/363/2021
УХВАЛА

17.03.2021 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000035 від 08.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний по кримінальному провадженню № 0000035 від 08.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до приписів ч.2 ст.12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Відповідно до ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа №1 глави 30 КПК України.

Згідно ч.1,3 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИЛА:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000035 від 08.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у судовому засіданні 29.03.2021 року о 14 год. 20 хв..

Про розгляд обвинувального акту повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.03.2021 Справа №607/4767/21

(провадження № 1-кс/607/1626/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання старшого слідчого слідчого відділення СВ Тернопільського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 27 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

17 березня 2021 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на автотранспортний засіб марки Opel моделі Astra, синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який на даний момент визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні. Також, просив дозволити зберігання вказаного автотранспортного засобу на арешт майданчику автомобілів, який розташований на території Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області.

18 березня 2021 року від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання, відповідно до якого, з метою належного оформлення, клопотання про арешт майна прокурор просить залишити без розгляду.

Враховуючи те, що ініціатор клопотання просить залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає, що такі дії слід вчинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення СВ Тернопільського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 27 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №682/458/21
Провадження №1-кп/682/60/2021
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

22 березня 2021 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Шепетівської окружної

прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 000016 від 22.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Вирішене питання про коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Прокурор, представник потерпілого, обвинувачений не заперечують щодо призначення судового розгляду.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, прокурор заявила клопотання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого відповідно до ст. 314-1 КПК України.
Підстав для зміни, обрання, чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, чи для судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-1, 315, 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 000016 від 22.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України на "12" квітня 2021 р. о 11:00 у відкритому судовому засіданні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в залі суду в м. Славута, вул. Миру, 16.
Провести судовий розгляд суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, свідків, заявлених прокурором.
Доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ж. АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 .
Головуючий суддя В.І. Зеленська