overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

17 березня 2021 року

м. Київ
справа № 338/431/18

провадження № 51-786 км 21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 12 січня 2021 року щодо засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Ухвалою судді Верховного Суду від 01 березня 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для розгляду у касаційному порядку.
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засуджено за вчинення особливо тяжкого злочину, а тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника під час касаційного розгляду є обов`язковою.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити на 17 червня 2021 року об 11:30 касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 12 січня 2021 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Участь захисника під час касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 165/1622/19
Провадження № 1-кп/165/223/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
15 березня 2021 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В судовому засіданні за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_4 вирішувалось питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується у ДУ "Луцький слідчий ізолятор" та просить проводити судове засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 доручити ДУ "Луцький слідчий ізолятор".
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ "Луцький слідчий ізолятор" встановити особу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
17.03.21 932/2210/21
УХВАЛА

17 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000085, яка полягає у не розгляді клопотання № 5 від 20.02.2021 року, поданого в порядку ст. 220 КПК України ,

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000085, яка полягає у не розгляді клопотання № 5 від 20.02.2021 року, поданого в порядку ст. 220 КПК України.
Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено, тому за вказаних обставин слід відкрити судове провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000085, яка полягає у не розгляді клопотання № 5 від 20.02.2021 року, поданого в порядку ст. 220 КПК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2021 року о 14:20 годину в приміщенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.
Повідомити про дату, час та місце розгляд скарги особу, яка подала скаргу та слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000085.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1416/21
Провадження №1-в/367/73/2021
УХВАЛА
Іменем України

16 березня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання старшого інспектора відділу Ірпінського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась старша інспекторша відділу Ірпінського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор та засуджений в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про час, дату та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомили.
Представник МРВ з питань пробації в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності та задовольнити подання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 25.02.2020 р. було засуджено Печерським районним судом м.Києва за ч.1 ст.205-1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, покладено обовязки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
03.02.2021 р. ОСОБА_4 був поставлений на облік Ірпінського МРВ з питань пробації.
За час перебування на обліку в Ірпінському МРВ з питань пробації ОСОБА_4 умови відбування покарання з випробуванням не порушував до кримінальної відповідальності не притягався.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки, ОСОБА_4 за час іспитового строку нових злочинів не вчинив, виконав покладені на нього обов`язки.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання задовольнити.
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Печерського районного суду м.Києва від 25.02.2020 р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів, з дня проголошення ухвали, а засудженому з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
16 березня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному проваджені № 0001890 від 02.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, клопотання захисника ОСОБА_5 про відмову від захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про відмову від здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001890 від 02.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, так як вони не дійшли порозуміння щодо правової позиції в даній справі тому просить задовольнити клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 відмову захисника підтримав.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання захисника.

Суд заслухавши думку учасників судового засідання вважає, що клопотання захисника про відмову від захисту обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків у зв`язку з незгодою з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту.

Судом встановлено, що обвинувачений підтримав клопотання захисника добровільно, тобто не в наслідок застосування насильства, погроз, примусу, будь-яких обіцянок, його відмова не пов`язана з матеріальним становищем.

Відмова відбулась, внаслідок непорозуміння при узгодженні правової позиції та лінії захисту обвинуваченого.

Дана обставина є суттєвою і такою що приводить до необхідності задовольнити клопотання захисника .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про відмову від здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001890 від 02.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, на підставі договору про надання правової допомоги від 04.12.2020 задовольнити.

Прийняти відмову захисника ОСОБА_5 від здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001890 від 02.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/294/21
Провадження № 1-кп/559/143/2021
УХВАЛА

17 березня 2021 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
у Дубенському міськрайонному суді Рівненської області знаходиться обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив справу призначити до судового розгляду.

Обвинувачений і потерпілий не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Враховуючи, що підстав для закриття провадження, згідно ст. 284 КПК України, не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 335 КПК України, суд

ухвалив:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 17 березня 2021 року на 14:35 год.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово суддею ОСОБА_1 за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/398/18
1-кп/214/283/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

за участю обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001896 за обвинуваченням ОСОБА_10 за ст.ст. 257, 187 ч.4, 115 ч.2 п.1,6, 289 ч.3, 185 ч. 5, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_8 за ст.ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5, 289 ч.3 КК України, ОСОБА_11 за ст.ст. 257, 187 ч.4, 15 ч.2 ст.115 ч.2 п.6, 289 ч.3, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_9 за ст.ст. 257, 187 ч.4, 289 ч.3, 185 ч. 5 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засідання захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожна окремо, заявили клопотання про участь у розгляді справу режимі відео конференції

Прокурор, обвинувачені та інші захисники, кожний окремо, не заперечують проти такого порядку розгляду справи.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне забезпечити участь захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_12 в розгляді справи в режимі відеоконференції.

При цьому суд враховує наступне. Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Оскільки захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_6 перебувають в іншому населеному пункті, раніше неодноразово заявляли клопотання про участь у розгляді справи у режимі відеоконференції, то відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України є підстави доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 536 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити участь захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 15 год. 00 хв. 30 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/3199/19
Провадження № 1-в/346/44/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 березня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

На підставі наведеного та ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_1 на підставі ст.78 ч.1 КК України звільнити від призначеного вироком Коломийського міськрайонного суду 24.01.2020 р. покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 15 березня 2021 року о 16 год. 45хв. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 620/79/19
Провадження № 1-в/952/14/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.2021 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Зачепилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання засудженої ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку,
До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Зачепилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання засудженої ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього кодексу, з урахуванням положень цього розгляду.
Беручи до уваги вищенаведене, вважаю за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника Зачепилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання засудженої ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.03.2021 року на 13 год. 30 хв.
У судове засідання викликати представника Зачепилівського РС «Центр пробації», засуджену ОСОБА_3 та повідомити прокурора про розгляд даного подання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4668/21
Провадження № 1-кс/643/1376/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2021 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявником подано до суду скаргу на бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 05.03.2021, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Призначити судовий розгляд по справі на 10:30 годину 19.03.2021 року.
Копію ухвали надіслати заявнику, Харківському районному управлінню поліції №2 ГУ НП в Харківській області та до Харківської місцевої прокуратури №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 695/884/16-к
Провадження № 1-кп/692/4/21
У Х В А Л А
17 березня 2021 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В судові засідання, які були призначені на 09.02.2021 та 17.03.2021 року свідок ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою «вручено особисто».
Згідно ч.1 ст.65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У зв`язку з систематичною неявкою в судове засідання свідка ОСОБА_3 , який належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання та викликався до суду, проте не з`явився і про причини своєї неявки не повідомив, суд вважає необхідним застосувати примусовий привід до вказаного свідка для його допиту у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-140, 143, 327, 369-372 КПК України, суд
Здійснити примусовий привід свідків:
- ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_1 ;
Судове засідання відкласти та призначити на 20 квітня 2021 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.
Свідка ОСОБА_3 доставити до Канівського міськрайонного суду Черкаської області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Виконання ухвали щодо свідка ОСОБА_3 доручити Канівському ВП ГУНП у Черкаській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
У разі неможливості здійснення приводу повернути до суду ухвалу про привід з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя