Справа№751/4527/21
Провадження №1-кс/751/1370/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання власників майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування арешту майна -

ВСТАНОВИВ:

Власники майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , звернулися до суду з клопотанням про зняття арешту з USB накопичувача в корпусі сріблястого кольору з написом «hoco 16 Gb», мобільного телефону марки «Apple iPhone» imei: НОМЕР_1 з карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_2 та написом на поверхні « НОМЕР_3 », зовнішнього накопичувача марки «Transcend» 2 TB з написом «Storejet C620611791», ноутбука марки «Apple MacBook Air Model A2179 Serial FVFD6N1CMNHP», копій документів (рішення Киселівської сільської ради) на 26 арк, що належать ОСОБА_3 , а також розписки за отримання грошових коштів від ОСОБА_5 на 1 арк., договору купівлі-продажу земельної ділянки № НОК 048552 з витягом на 3 арк., договору купівлі-продажу земельної ділянки № НОК 048550 з витягом на 3 арк., договору купівлі-продажу земельної ділянки № НОК 048554 з витягом на 3 арк., ноутбуку марки «Apple MacBook Air» моделі «A2337» серійний номер «C02DW373Q6LC», що належать ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначають, що 04.03.2021 на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03.03.2021 проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за мешканням ОСОБА_4 , в результаті якого вилучено вказане в клопотанні майно. 12.03.2021 слідчим суддею Новозаводського районного суду міста Чернігова накладено арешт на вилучене майно, шляхом заборони у користуванні та розпорядженні ним. Вважають, що у застосуванні заходу у вигляді арешту відпала потреба. У клопотанні про накладення арешту вказано, що метою його накладення є забезпечення проведення ряду судових комп`ютерних експертиз ноутбуків та мобільного телефону. З часу накладення арешту пройшло три місяці, а тому можна було провести будь-які експертизи. Крім того, розписка та договори купівлі-продажу, на які також накладено арешт, не відносяться до кримінального провадження №0000018 від 05.01.2021 і не можуть слугувати доказами в цьому кримінальному провадженні.

Власники майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені, надали заяву про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримують в повному обсязі та просять задовольнити.

Слідчий у судове засідання не прибув, надавши заяву про розгляд клопотання про скасування арешту без його участі. При цьому щодо задоволення клопотання в частині зняття арешту з мобільного телефону «Apple iPhone» з сім-карткою НОМЕР_2 заперечує.

Прокурор у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений.

У відповідності до положень ст. 174 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити розгляд справи у відсутності учасників справи.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

У слідчому управлінні ГУНП у Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000018 від 05.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

04 березня 2021 року постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких СУ ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_6 . USB накопичувач в корпусі сріблястого кольору з написом «hoco 16 Gb», мобільний телефон марки «Apple iPhone» imei: НОМЕР_1 з СІМ карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_2 та написом на поверхні « НОМЕР_3 », зовнішній накопичувач марки «Transcend» 2 TB з написом «Storejet C620611791», ноутбук марки «Apple MacBook Air Model A2179 Serial FVFD6N1CMNHP», копії документів (рішення Киселівської сільської ради) на 26 арк, розписка за отримання грошових коштів від ОСОБА_5 на 1 арк., договір купівлі-продажу земельної ділянки № НОК 048552 з витягом на 3 арк., договір купівлі-продажу земельної ділянки № НОК 048550 з витягом на 3 арк., договір купівлі-продажу земельної ділянки № НОК 048554 з витягом на 3 арк., ноутбук марки «Apple MacBook Air» моделі «A2337» серійний номер «C02DW373Q6LC»визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0000018 від 05.01.2021.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12.03.2021 року накладено арешт на майно ОСОБА_3 , шляхом заборони у користуванні та розпоряджанні ним власником або іншою особою, яка має на те, передбачене діючим законодавством право, а саме на: USB накопичувач в корпусі сріблястого кольору з написом «hoco 16 Gb», мобільний телефон марки «Apple iPhone» imei: НОМЕР_1 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_2 та написом на поверхні « НОМЕР_3 », зовнішній накопичувач марки «Transcend» 2 TB з написом «Storejet C620611791», ноутбук марки «Apple MacBook Air Model A2179 Serial FVFD6N1CMNHP», копії документів (рішення Киселівської сільської ради) на 26 арк, а також на майно ОСОБА_4 , шляхом заборони у користуванні та розпоряджанні ними власником або іншою особою, яка має на те, передбачене діючим законодавством право, а саме на: розписку за отримання грошових коштів від ОСОБА_5 на 1 арк., договір купівлі-продажу земельної ділянки № НОК 048552 з витягом на 3 арк, договір купівлі-продажу земельної ділянки № НОК 048550 з витягом на 3 арк, договір купівлі-продажу земельної ділянки № НОК 048554 з витягом на 3 арк., ноутбук марки «Apple MacBook Air» моделі «A2337» серійний номер «C02DW373Q6LC».

Зі змісту зазначеної ухвали суду, арешт зазначеного майна накладався з метою збереження речових доказів.

По даному кримінальному провадженню 18 березня 2021 року були призначені судові комп`ютерно-технічні експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. The United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Ураховуючи, що з USB накопичувачем в корпусі сріблястого кольору з написом «hoco 16 Gb», зовнішнім накопичувачем марки «Transcend» 2 TB з написом «Storejet C620611791», ноутбуком марки «Apple MacBook Air Model A2179 Serial FVFD6N1CMNHP», копіями документів (рішеннями Киселівської сільської ради) на 26 арк, розпискою за отримання грошових коштів від ОСОБА_5 на 1 арк., договорами купівлі-продажу земельних ділянок № НОК 048552 з витягом на 3 арк., № НОК 048550 з витягом на 3 арк., № НОК 048554 з витягом на 3 арк., ноутбуком марки «Apple MacBook Air» моделі «A2337» серійний номер «C02DW373Q6LC» слідством проведені заплановані слідчі дії, зокрема, призначені та проведені необхідні експертизи, а також враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вказане майно завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника майна, пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку орган досудового розслідування прагне досягти у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що на теперішній час відпала потреба у такому обмеженні права власності ОСОБА_7 та БурмаковоїЛ.О що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині скасування арешту на мобільний телефон марки «Apple iPhone» imei: НОМЕР_1 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_2 та написом на поверхні « НОМЕР_3 », оскільки доводи власника майна, викладені в клопотанні, стосовно того, що відпали підстави для існування арешту на майно, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Отже, слідчим суддею не встановлено будь-яких нових обставин та доводів, яких не існувало на час накладення арешту на вказане майно, за яких би на даний час відпала потреба у застосуванні вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження або арешт накладено необґрунтовано.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

За вказаних обставин, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання частково.

Керуючись ст. 98, 132, 170, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання власників майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2021 року, на майно ОСОБА_3 , шляхом заборони у користуванні та розпоряджанні ним власником або іншою особою, яка має на те, передбачене діючим законодавством право, а саме на: USB накопичувач в корпусі сріблястого кольору з написом «hoco 16 Gb», зовнішній накопичувач марки «Transcend» 2 TB з написом «Storejet C620611791», ноутбук марки «Apple MacBook Air Model A2179 Serial FVFD6N1CMNHP», копії документів (рішення Киселівської сільської ради) на 26 арк, а також на майно ОСОБА_4 , шляхом заборони у користуванні та розпоряджанні ними власником або іншою особою, яка має на те, передбачене діючим законодавством право, а саме на: розписку за отримання грошових коштів від ОСОБА_5 на 1 арк., договір купівлі-продажу земельної ділянки № НОК 048552 з витягом на 3 арк., договір купівлі-продажу земельної ділянки № НОК 048550 з витягом на 3 арк., договір купівлі-продажу земельної ділянки № НОК 048554 з витягом на 3 арк., ноутбук марки «Apple MacBook Air» моделі «A2337» серійний номер «C02DW373Q6LC» - скасувати.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1