overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/126/21
Єдиний унікальний № 742/3609/20
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника ОСОБА_7 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадження №0000163 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
встановив:
Ухвалою суду від 04.01.2020 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності не має.

Обвинувачений, захисник, потерпілий та представник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000163 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки , вул. Котляревського, 62) на 26 лютого 2021 року на 11 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1499/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1219/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8

з участю прокурора ОСОБА_11 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ,

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2020 року про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Повний текст ухвали оголосити 17 лютого 2021 року о 09 год. 15 хв..

Головуючий:

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/1542/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/40/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 лютого 2021 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 27 серпня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано невинним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та виправдано,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 27 серпня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано невинним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та виправдано.
Розгляд вказаного провадження відкладено на 15:00 год. 24 лютого 2021 року.
В матеріалах провадження наявне клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 з проханням проводити апеляційний розгляд за їх участю в режимі відеоконференції з приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду апеляційної скарги, у зв`язку із чим голові Новотроїцького районного суду Херсонської області необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 336 КПК України ,-
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 27 серпня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано невинним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та виправдано, проводити в режимі відеоконференції.
Доручити голові Новотроїцького районного суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом о 15:00 год. 24 лютого 2021 року, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали Херсонського апеляційного суду направити до Новотроїцького районного суду Херсонської області та учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5226/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:
02.02.2021 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000022.

Разом з тим, до призначення розгляду клопотання прокурор звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву слідчого про повернення клопотання її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26, 19, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/745/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про виправлення описки в судовому рішенні

17 лютого 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти в об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009237 від 12 серпня 2017 р. та № 0006590 від 11 червня 2017 р., -

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 10 лютого 2021 року про здійснення приводу ОСОБА_3 допущена описка.

Так замість вірної дати здійснення приводу 21 травня 2021 року помилково зазначена 15 травня 2021, що не відповідає дійсності, оскільки 15 травня 2021 р. є вихідним днем.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 10 лютого 2021 року про здійснення приводу, замінивши невірно зазначену дату здійснення приводу «15 травня 2021» на вірну «21 травня 2021.»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду міста Києва протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя
Номер провадження: 11-кп/813/456/19
Номер справи місцевого суду: 521/6761/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.07.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 12.09.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:
Рішенням Вищої ради правосуддя №1818/0/15-19 від 09.07.2019 року про звільнення з посади судді Одеського апеляційного суду суддю ОСОБА_4 , звільнено у зв`язку з поданям заяви про відставку.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2019 року, суддею-доповідачем у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_2 .
Зазначена обставина є підставою для прийняття вказаної кримінальної справи до провадження, а враховуючи те, що усі підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, виконані, справа може бути призначена до нового апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 12.09.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 12.09.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду на 15.08.2019 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1331/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.04.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 27.02.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:
Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.
Обвинувачений та прокурор є особами, які мають право на подачу апеляції.
Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 27.02.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 30.05.2020 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 288/164/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/554/566/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

12 лютого 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 26 лютого 2021 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Дніпровська виправна колонія №89», що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Данила-Галицького, 1-а, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Дніпровська виправна колонія №89» , що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Данила-Галицького, 1-а, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 26 лютого 2021 року о 11 год. 00 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та ТУ ДБР у м. Полтаві.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та ТУ ДБР у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/597/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0012341 від 02.10.2016 по обвинуваченню

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області м. Краматорськ, громадянина України, з середньою освітою неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Луганської області смт. Білокуракине, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2017 в провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження №0012341 від 02.10.2016 з обвинувальним актом, в якому ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 повідомила, що обвинувачений ОСОБА_7 на даний час перебуває у ДУ «Київський слідчий ізолятор», у зв`язку з чим просила тимчасово залишити ОСОБА_7 в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Виходячи з таких даних, існують підстави для тимчасового залишення ОСОБА_7 в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» для розгляду кримінального провадження №0012341 від 02.10.2016 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України в Шевченківському районному суді м.Києва після набрання законної силу рішення Київського апеляційного суду м.Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Тимчасово залишити ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до розгляду кримінального провадження №0012341 від 02.10.2016 року в суді після набрання законної силу рішення Київського апеляційного суду м.Києва.

Перерахувати ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 за Шевченківським районним судом м.Києва суддею ОСОБА_1 до розгляду кримінального провадження №0012341 від 02.10.2016 року в суді після набрання законної силу рішення Київського апеляційного суду м.Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/945/21
Провадження № 1-кс/991/969/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро Українивнести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 27.01.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 19 лютого 2021 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 201/10312/19 (пр. № 1кп/201/34/2021), відомості про яке 28 вересня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 09.00 годину 18 лютого 2021 року.
Вислухавши клопотання прокурора, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом оформлення приводу останнього.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у підготовче судове засідання, призначене на 09.00 годину 01 квітня 2021 року.

Виконання приводу доручити співробітникам ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1