Справа № 752/8773/21
Провадження по справі № 1-кп/752/1569/21
У Х В А Л А
іменем України

"09" серпня 2021 р. Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, дані про яке внесені 31.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, що проживає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованої, не одруженої, що має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судима, обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

встановив:
У квітні 2021 на розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , відповідно до якого остання обвинувачується у тому, що, порушуючи встановлений законодавством України порядок здійснення підприємницької діяльності та державної реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, з корисних мотивів, у січні 2020 року внесла в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості.

Так, влітку 2019 року, ОСОБА_4 , отримавши від своєї знайомої на ім`я ОСОБА_7 пропозицію заробітку, перебуваючи неподалік від місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в денний час доби, познайомилася з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_8 . Під час спілкування з останнім, ОСОБА_4 вступила з ним у попередню змову, з метою досягнення спільного злочинного результату у вигляді внесення до документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей.

У подальшому, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, ОСОБА_4 повідомила невстановленій досудовим розслідуванням особі на ім`я ОСОБА_8 , власні паспортні данні та ідентифікаційний номер, а останній забезпечив виготовлення документів ТОВ «МАРЛА» (), які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб, і які містили завідомо неправдиві відомості, а саме: заяву від ОСОБА_4 про державну реєстрацію створення юридичної особи ТОВ «МАРЛА» від 27.01.2020, рішення учасника №1 ТОВ «МАРЛА» від 27.01.2020, Статут ТОВ «МАРЛА» від 27.01.2020.

27.01.2020 у денний час доби ОСОБА_4 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_8 , прибула до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, буд. 165. Діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що вносить завідомо неправдиві відомості у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, ОСОБА_4 засвідчила власним підписом наступні документи: заяву про державну реєстрацію створенної юридичної особи ТОВ «МАРЛА» від 27.01.2020, рішення Учасника №1 ТОВ «МАРЛА» від 27.01.2020 та Статут ТОВ «МАРЛА» від 27.01.2020, відповідно до яких вона є засновником і директором Товариства.

У подальшому під час невстановлений досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_4 , діючи на виконання вказівки невстановленої особи на ім`я ОСОБА_8 , ініціювала відкриття банківських рахунків TOB «MAPJIA», підписав ряд документів, які було подано до банківської установи.

Виконуючи зазначені дії ОСОБА_4 достовірно усвідомлювала факт відсутності у неї фінансових ресурсів, навиків і досвіду для здійснення підприємницької цільності, статутний капітал TOB «МАРЛА» фактично не формувала, при цьому розуміла, що фактично виконувати обов`язки засновника та службової особи вищезазначеного товариства наміру не має та у подальшому їх не виконувала, оскільки не бажала займатись підприємницькою діяльністю.

У подальшому, невстановлені досудовим розслідуванням особи подали підписані ОСОБА_4 документи державному реєстратору та здійснили проведення реєстраційних дій суб`єкта підприємницької діяльності - ТОВ «МАРЛА», про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зроблено відповідний запис.

За виконання усіх вищенаведених дій, ОСОБА_4 отримала від невстановленої досудовим слідством особи на ім`я ОСОБА_8 суму грошової винагороди в загальному розмірі 4000 гривень (по 1000 грн протягом чотирьох платежів).

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 205-1 КК України як внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям. В обґрунтування вимог зазначила, що вину у вчинені інкримінованих їй дій при обставинах, зазначених у обвинувальному акті, визнає, щиро кається у вчиненому. Під час досудового розслідування вона активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення. Також просила врахувати, що має на утримані малолітню дитину, раніше не судима. Запевняла суд, що у подальшому не вчинить подібного.

Вирішуючи клопотання сторони захисту, вислухавши думку прокурора, який проти заявленого клопотання не заперечував та підтвердив, що ОСОБА_4 активно сприяла розкриттю вчиненого нею правопорушення, матеріальна шкода її діями не завдана, суд дійшов до наступного.

Відповідно до частини 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд розглядає таке клопотання невідкладно.

Відповідно до ч.2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

На момент вчинення інкримінованих ОСОБА_4 діянь, вони, враховуючи санкцію ч.2 ст. 205-1 КПК України, відповідно до ч.2 ст. 12 КК України були віднесені до злочинів невеликої тяжкості.

Стаття 45 КК України в редакції, яка діяла на момент вчинення ОСОБА_4 інкримінованого діяння, передбачала, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В судовому засіданні знайшов підтвердження факт того, що ОСОБА_4 активно сприяла розкриттю вчиненого нею кримінального правопорушення, що полягло у тому, що вона під час досудового розслідування добровільно повідомила про обставини, за яких внесла в документи неправдиву інформацію, та про осіб, чиї вказівки вона виконувала, зокрема повідомила їх контактні данні.

Окрім того, вона раніше не судима, шкода її діями фактично не заподіяна, на що вказувала сторона обвинувачення. ОСОБА_4 , має на утриманні малолітню дитину та на момент вчинення інкримінованого їй діяння, вік її дитини не досягав 1 року. ОСОБА_4 зазначила у суді, що шкодує про вчинене, і суд вважає, що вона щира у цьому, на що також свідчить її молодий вік, а також необізнаності у сфері здійснення підприємницької (господарської) діяльності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що наявні підстави, передбачені ст.45 КК України (в редакції, яка діяла станом на 27.01.2020), для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, що в свою чергу відповідно до ст.288 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження.

Про наявні речові докази, а також процесуальні витрати прокурором під час судового засідання не заявлено.

Керуючись ст.12, 45 КК України (в редакціях станом на 27.01.2020, ст. 284-288, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання сторони захисту задовольнити.

ОСОБА_4 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, закривши кримінальне провадження №0000095 від 31.03.2021

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1