Справа № 577/2512/21
Провадження № 1-кс/577/824/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" червня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання старшог слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001252 від 09.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2021 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001252 від 09.12.2019 року до 6 місяців.
В обгрунутування клопотання вказує, що в період часу з 01.12.2019 по 08.50 год. 09.12.2019 невстановлена особа шляхом пролому стіни проникала до гаражного приміщення № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі № 4 по вул. Сарнавська, 133 в м. Конотоп Сумської області, звідки вчинила крадіжку ОСОБА_4 майна, чим спричинила останньому матеріальні збитки.

За вказаним фактом СВ Конотопського ВП 09.12.2019 було внесено відомості до системи ЄРДР за № 0001252 та розпочате досудове розслідування, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозра жодній особі у кримінальному провадженні не оголошувалася. На даний час особа, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлена. Вісімнадцятимісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 09 червня 2021 року.

У кримінальному провадженні проведено ряд слідчих і процесуальних дій, зокрема: допитано у якості потерпілого ОСОБА_4 , надано доручення оперативному підрозділу провести поквартирні обходи мешканців прилеглих будинків, встановити місце знаходження викраденого майна, допитано в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з метою визначення вартості викраденого майна призначено авто товарознавчу експертизу, призначено товарознавчу експертизу, за ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області за місцем мешкання ОСОБА_11 в АДРЕСА_1 , звернулися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та від слідчого судді отримано відмову у задоволенні даного клопотання, надано доручення до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області в порядку ст..40 КПК України, а саме встановити свідків даного злочину, допитано у якості свідка ОСОБА_12 , долучено висновок товарознавчої експертизи, долучено висновок авто товарознавчої експертизи.

Проте, для прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: за вилученим в ході огляду місця події слідом взуття та транспортного засобу призначити трасологічні експертизи, у порядку ст. 40 КПК України з метою відпрацювання пунктів збуту викраденого майна, встановлення свідків та очевидців події, які проживають в районі вчинення крадіжки, перевірки на причетність до скоєння крадіжки осіб, які раніше притягувалися до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, а також осіб які ведуть антигромадський спосіб життя, встановлення осіб охоронців та інших працівників гаражного кооперативу, необхідно оперативному підрозділу Конотопського РВП надати доручення та долучити матеріали виконаного доручення

Враховуючи,що для виконання вказаного об`єму слідчих дій необхідно не менше 6 місяців, у органу досудового розслідування виникла потреба в продовженні строку досудового розслідування. Обставини, що перешкоджали виконати наведені процесуальні дії раніше, є об`єктивними,оскільки отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, не могло бути здійснене й завершене раніше через велике навантаження слідчого та оперативних підрозділів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, а також складністю пошуку доказів причетності конкретної особи до вчинення злочину.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву з проханням розгляд справи провести у її відсутності, клопотання підтримує і просить задовольнити.
Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У провадженні Конотопського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001252 від 09.12.2019 року за ч.3 ст. 185 КК України.
Повідомлення про підозру у даному кримінальному провадженні нікому не вручено.
Згідно ч. 1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить, зокрема вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину (п.2) ч.2 ст. 219 КПК України).
За приписами ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2-3 ч.4 статті 219 цього Кодексу.
Згідно із п.3) ч.4 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати, зокрема дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого злочину.
Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Конституційний Суд України в рішенні №3-рп/2003 від 30.01.2003 (справа №1-12/2003) вказав наступне. Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 року кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.
Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом з прав людини переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» від 25.03.1999 та «Філіс проти Греції» від 27.08.1991).
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст.295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повідомлення підозри особі, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використанні під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування.
На даний час не вичерпано усі можливості, передбачені КПК України, спрямовані на отримання інформації, яка може мати значення доказу у даному кримінальному провадженні. Суд дійшов висновку про необхідність продовження строку досудового розслідування достатнього для потреб досудового розслідування до шести місяців.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001252 від 09.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001252 від 09.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до шести місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1