Справа № 159/3106/21
Провадження № 1-кс/159/1628/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
дізнавача ОСОБА_4
представника іншої особи ОСОБА_5

розглянувши клопотання дізнавача СД Ковельського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000421 від 26 травня 2021 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :
Суд, перевіривши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по вказаних матеріалах, дійшов таких висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК.

Перелік майна, зазначеного в клопотанні: причіп-платформа з наявною на ній деревиною породи вільха у кількості близько 7 м.куб., що були виявлені та вилучені 25 травня 2021 в ході проведення огляду місця події на ділянці автодороги 007 сполученням Ковель-Маневичі, поблизу автобусної зупинки з маркуванням «Мар`янівка».

Клопотанням доведено, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 25.05.2021 року невстановлена особа, на земельній ділянці поблизу села Радошин Ковельського району Волинської області, призначеній для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. яку орендує сільськогосподарське ТзОВ імені Лесі Українки в особі директора ОСОБА_7 , вчинила самоуправство, тобто самовільно всупереч установленому законом порядку здійснила вирубку дерев породи вільха у кількості 7 м.куб.

25.05.2021 року дізнавачем СД Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 було проведено огляд місця події на ділянці автодороги 007 сполученням Ковель-Маневичі, поблизу автобусної зупинки з маркуванням «Мар`янівка», в ході якого було виявлено та вилучено причіп-платформа з навантаженою деревиною породи вільха в кількості близько 7 м.куб., який в подальшому передано на зберігання ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .

26.05.2021 року вище вказаний причіп-платформа з деревиною породи вільха у кількості близько 7 м.куб. визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні. постановлено передати на відповідальне зберігання ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання слід задовольнити частково.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно витягу ЄРДР №0000421 від 26.05.2021 вбачається, що проводиться досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Статтею 98 КПК України визначене поняття речового доказу.

Дізнавачем в своєму клопотанні наведено достатньо підстав, що лісодеревина породи «вільха» є речовим доказом в кримінальному провадженні і що на вказану лісодеревину потрібно накласти арешт з забороною користування.

Дізнавачем в своєму клопотанні наведено достатньо підстав, що причіп-платформа є речовим доказом в кримінальному провадженні, однак на нього потрібно накласти арешт без заборони користування.

Причіп-платформа використовується у господарській діяльності і потреби забороняти таке користування немає.

Правова підстава арешту майна забезпечення збереження речового доказу.

Підстава, у зв`язку з якою необхідна заборона розпорядження майном: наявність ризику знищення речового доказу.

Враховано наслідки арешту майна для інших осіб: інші особи не заявили про свій інтерес в розпорядженні майном.

Оцінка розумності та співрозмірності обмеження права власності на майно підозрюваного та потреб кримінального провадження: обмеження розпорядження майном, з огляду на потреби кримінального провадження, є розумним та співрозмірним, оскільки існує ризик знищення речового доказу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слід задовольнити частково.

Накласти арешт на майно з позбавленням права на відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном, а саме: деревину породи вільха у кількості близько 7 м.куб., що були виявлені та вилучені 25 травня 2021 в ході проведення огляду місця події на ділянці автодороги 007 сполученням Ковель-Маневичі, поблизу автобусної зупинки з маркуванням «Мар`янівка».

Накласти арешт на майно, з позбавленням права на відчуження та розпоряджання вказаним майном, без позбавлення права користування, а саме: причіп-платформу, що була виявлена та вилучена 25 травня 2021 в ході проведення огляду місця події на ділянці автодороги 007 сполученням Ковель-Маневичі, поблизу автобусної зупинки з маркуванням «Мар`янівка»
В решті клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем ОСОБА_4 , на якого покласти обов`язок інформувати про неї заінтересованих осіб.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника чи володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_10