overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/325/21
Справа № 688/1197/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч. 2 ст.. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 березня 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001016 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2021 року,-
в с т а н о в и л а:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001016 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2021 року закінчено. А тому, необхідно призначити його апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001016 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2021 року призначити на 11 годину 00 хвилин 08 квітня 2021 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримуються у державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення Хмельницького апеляційного суду на 11 годину 00 хвилин 08 квітня 2021 року.
Копію ухвали направити начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» для виконання.
Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 285/4453/18
Провадження № 1-кп/0285/128/21
У Х В А Л А
18 березня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тинда Амурської області, Росія, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
за ч. 2 ст. 389, ч. 3 ст. 186 КК України, -
установив:
В судове засідання не з`явився обвинувачений. Про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Прокурор просить відкласти судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про його привід.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд заслухавши думку прокурора, та враховуючи те, що обвинувачений не прибув в судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання необхідно застосувати до нього привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тинда Амурської області, Росія, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 15 год. 00 хв. 07 липня 2021 року.
Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області. Копію ухвали направити в Новоград-Волинську місцеву прокуратуру для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 15 год. 00 хв. 07 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2541/19
Провадження № 1-кп/376/30/2021
УХВАЛА

"15" березня 2021 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 183 ч. 3 КК України,-

В с т а н о в и в:

03.10.2019 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 183 ч. 3 КК України.

12.01.2021 року до канцелярії суду надійшла довідка № 27/00 видана Громадською спілкою «Міжнародна антинаркотична асоціація» 28.12.2020 року, про те що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 24.12.2020 рік по теперішній час проходить курс психо-соціальної допомоги у ГС «Міжнародна Антинаркотична Асоціація» за адресою: Києвська область, Києво-Святошинський район с. Святопетрівське вул. Ярослава Мудрого,25, Рекомендований курс 6 місяців реабілітації та 6 місяців ресоціалізації.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення судового провадження до закінчення терміну лікування ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доцільність та необхідність зупинення судового провадження до закінчення терміну лікування ОСОБА_4 з наступних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 дійсно перебуває на лікуванні, тому вбачається необхідним для забезпечення визначеного законом порядку проведення судового розгляду справи, зупинити провадження, оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченої особи неможливий.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 335, 369 372, 392,393,395 КПК України, -

У х в а л и в:

Зупинити кримінальне провадження у справі № 376/2541/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 183 ч. 3 КК України до закінчення терміну лікування обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 15.03.2021 Справа № 554/1917/21
Провадження № 1-кс/554/1379/2021
УХВАЛА
іменем України
15.03.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

в с т а н о в и л а:

у провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и л а:

провести о 13 год. 30 хв. 30.03.2021 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23».
Доручити відповідній службовій особі ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/912/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14.08.2019 ,суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/912/19, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 , з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2019 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ч. 4 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 13 годині 15 хвилин 19 серпня 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1847/21
ун. № 759/5299/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Київській області,
ВСТАНОВИВ :
До Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання підозрюваного, поданого в порядку ст. 220 КПК України.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Київській області у відкритому судовому засіданні 23.03.2021 об 11 год. 15 хв. у залі судових засідань Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Я. Коласа, буд. 27А, каб №402).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого, бездіяльність якого оскаржується, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/991/8/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
17 березня 2021 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:
головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,
під час розгляду апеляційних скарг захисника обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 та прокурора ОСОБА_5 на вирок Вищого антикорупційного суду від 28.08.2020 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2016 за № 0000035 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України (далі КК), частиною 2 статті 369-2 КК розглянула в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 369-2 КК, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Колегія суддів постановила:
1.Клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.
2.Вирок Вищого антикорупційного суду від 28.08.2020 в частині визнання ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 369-2 КК, скасувати.
3.Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення ним злочину, передбаченого частиною 2 статті 369-2 КК, у зв`язку з закінченням строків давності на підставі статті 49 КК.

4.Кримінальне провадження № 0000035 від 09.02.2016 в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 369-2 КК, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошено 22.03.2021 о 16:55.
Справа № 212/1636/20
У Х В А Л А

18 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дніпровського перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Згідно телефонного повідомлення 16.03.2021, ОСОБА_2 направлено для відбування покарання до Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)».

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Враховуючи, що при розгляді кримінального провадження, участь обвинуваченого обов`язкова, суддя, приходить до висновку про необхідність етапування обвинуваченого до КУВП №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області для можливості доставлення його до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в судове засідання.
На підстави викладеного, керуючись ст. ст. 135, 318, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Зобов`язати начальника Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)», етапувати до Криворізької установи виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, з метою доставлення до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду кримінального провадження №0000090 від 10.01.2019р. відносно нього, за обвинуваченням згідно ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Розгляд справи призначити на 20 квітня 2021 року о 14-30 годині в залі судового засідання №305 в приміщенні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Невська,3.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи П`ятихатська виправна колонія (№122)»(52170, Дніпропетровська обл., П`ятихатський р-н, село Красноіванівка) - для виконання та начальнику КУВП №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області - для відома.
По прибуттю ОСОБА_2 до КУВП №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області повідомити Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/2008/20
У Х В А Л А

іменем України

18.03.2021 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000397 від 12.11.2020 р., у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лутучине, Луганської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 06.03.2019 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до 120 громадських робіт;
- 23.07.2019 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.389, ч.1 ст.70 КК України до арешту строком на 4 місяці. На підставі ст.ст.71,72 КК України частково приєднано 5 днів до вироку Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 06.03.2019 року до 4 місяців 5 днів.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у звязку з його смертю.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши додаткові докази, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у звязку зі смертю обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією лікарського Свідоцтвапро смерть обвинуваченого ОСОБА_4 за №22 від 09.02.2021 р., виданим КНП Томаківський центр первинної медико-санітарної допомоги Томаківської селищної ради.

Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, є достатні та необхідні підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку зі смертю останнього.

Керуючись п.5 ч.1 ст.284,369,372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через суд, що ухвалив судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1

18.03.2021
Справа № 405/1129/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання ОСОБА_3 про надання дозволу покинути межі м. Києва, Україна,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2021 року в провадження слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_3 про надання дозволу покинути межі м. Києва, України з 06.03.2021 року по 20.03.2021 року для проходження занять в Бі Ай Норвезька бізнес школа, розташована за адресою: Нідальсвейен 37, 0484, м. Осло, Норвегія.

Чергове судове засідання з розгляду вказаного клопотання було призначено на 11.03.2021 року на 16:20 год.

Однак, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 від 01.03.2021 року в якій він просив залишити його клопотання без розгляду, оскільки у зв`язку з хворобою він позбавлений можливості покинути межі м. Київа з 06.03.2021 року по 20.03.2021 року для проходження занять.

Частина 6 статті 22 КПК України визначає, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положення ст.26 КПК України закріплюють те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на вказане, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 необхідно залишити без задоволення, оскільки від особи, яка його ініціювала надійшла заява про залишення його без розгляду.

Керуючись ст.ст.22,26 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання ОСОБА_3 про надання дозволу покинути межі м. Києва, Україна - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Євгеній Миколайович Тьор