Справа № 297/942/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2021 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатської області ОСОБА_5 , про відмову в задоволенні клопотання про призначення додаткової судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000087,
встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатської області ОСОБА_5 , про відмову в задоволенні клопотання про призначення додаткової судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000087.

На обґрунтування скарги ОСОБА_4 зазначив, що ним було подано слідчому клопотання про призначення додаткової судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000087. Проте, слідчим було незаконно та не обґрунтовано відмовлено у задоволенні клопотання, що змусило його звернутися до слідчого судді з вказаною скаргою.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_6 просив у скаргу задовольнити та призначити експертизу, посилаюсь на те, що це може визначити відсутність вини його підзахисної.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила у задоволенні скарги відмовити, оскільки призначення експертизи не потрібно так як основним доказом по справі являються преюдиційні факти викладені у судовому рішенні по іншому кримінальному провадженню.

Слідча Берегівського РВП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_5 в судове засідання будучи належним чином повідомленою не з`явилась, про причину своєї неявки суд не повідомила

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарг, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності слідчого.

В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності слідчої ОСОБА_5 ..

Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Судом достеменно встановлено, що в провадженні Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0000087.

Згідно матеріалів кримінального провадження вбачається, що захисником ОСОБА_4 було подано слідчому клопотання про призначення додаткової судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000087. Проте, слідчим було відмовлено у задоволенні клопотання, що змусило його звернутися до слідчого судді з вказаною скаргою.

Згідно з пунктів 1, 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого та зобов`язання припинити дію.

Отже, клопотання ОСОБА_7 , слідчим Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 не розглянуто, а тому всі правові підстави до задоволення скарги наявні.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку що для забезпечення прав підозрюваної слід провести експертизу, а тому скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 107, 220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатської області ОСОБА_5 , про відмову в задоволенні клопотання про призначення додаткової судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000087 - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатської області ОСОБА_5 , від 04 червня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення додаткової судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000087.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатської області ОСОБА_5 , призначити додаткову судово-почеркознавчу експертизу відповідно до клопотання сторони захисту від 02.06.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1