Справа №406/2627/2012
Провадження №1-в/173/72/2021
У Х В А Л А
іменем України

22 березня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення,
ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення вироку Верхньодніпровського районного суду від 12 грудня 2013 року, згідно якого його визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 153, ч.2 п. 9, п.12, п. 13 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, обґрунтована тим, що йому не зрозуміло таке рішення суду, але що конкретно незрозуміло заявник не вказує.
Прокурор не заперечував проти задоволення заяви.
Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про місце і час його проведення були повідомлені. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Як зазначено у ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2013 року, зміненим ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 153, ч.2 п. 9, п. 12, п. 13 ст. 115 КК України та йому призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380, 537-539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
1.Заяву задовольнити.
2.Роз`яснити, що вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2013 року, зміненим ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 153, ч.2 п. 9, п. 12, п. 13 ст. 115 КК України та призначено покарання:

за ч.2 ст. 146 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 153 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

за ч.2 п. 9, п.12, п. 13 ст. 115 КК України у виді довічного позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді довічного позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання, а саме з 09 травня 2012 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати підсудному ОСОБА_4 , до покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі, за період з 09 травня 2012 року по 09 лютого 2015 року, з 31 березня 2016 року по 01 листопада 2016 року та з 15 серпня 2017 року по 27 лютого 2020 року включно.

А також стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь Науково-дослідного криміналістичного центру при ГУ МВС України в Дніпропетровській області витрати за проведену дактилоскопічну експертизу №38/01-16 від 15.08.2012 року в сумі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 80 копійок; експертизу холодної зброї №38/03-17 від 16.08.2012 року в сумі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 80 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1