overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/2109/21
Провадження №: 1-кп/755/738/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001010 від 07.09.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

01 лютого 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження №0001010 від 07.09.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 01 лютого 2021 року передано кримінальне провадження.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з обвинувальним актом в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4, обвинувачений, потерпілий, перекладач.
Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001010 від 07.09.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 12 лютого 2021 року 13 год 30 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Київської місцевої прокуратури №4, обвинуваченого, потерпілого, перекладача
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Офісу Генеральної прокуратури розглянути в порядку ч. 4 ст. 214 КПК України повідомлення ОСОБА_3 від 22.12.2020 року про кримінальне правопорушення.

В іншій частині задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголосити 06.01.2021 року о 15 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1967/21
ун. № 759/5777/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Lincoln MKZ», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з ключем до нього та свідоцтво про реєстрацію в частині встановленої заборони користування вказаним майном, накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28.01.2021.

Зобов`язати ОСОБА_3 надавати безперешкодний доступ до автомобіля марки «Lincoln MKZ», державний номерний знак НОМЕР_1 , у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких слідчих дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 06.02.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 29.03.2021 о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1658/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

29 березня 2021 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №274/1658/21 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 березня 2021 року в частині продовження стоку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді триманні під вартою,
в с т а н о в и в:
Як вбачається з апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 , останнім заявлено клопотання про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», де перебуває під вартою обвинувачений ОСОБА_3 , та Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Згідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вище зазначене та клопотання адвоката, яке відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, апеляційний судовий розгляд провадження №274/1658/21 підлягає призначенню в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» та Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Провести судовий розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 березня 2021 року в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначене на 09 год. 30 хвил. 30 березня 2021 року з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області та ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», де перебуває під вартою обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керівнику апарату Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Хід і результати розгляду процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
23.03.21 336/2105/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК Україн.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання .
Керуючись ст.314 КПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК Україн,призначити підготовче судове засідання,яке відбудеться у залі судових засідань № 1 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя

26.03.2021 р.об 12.45 годині.

Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого,захисника,потерпілого.
Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день,час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/161/20
Справа №443/1872/16-к
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

08 жовтня 2020 р. Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000921, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2016, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
прокурор ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження №0000921, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2016, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що підстави для закриття кримінального провадження відсутні.
Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.
Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.
А тому, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 годину 10.11.2020.
Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, зал №3.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/260/18
Провадження № 1-кп/456/101/2021
УХВАЛА

судового засідання

26 березня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 190, частиною 2 статті 185, частиною 2 ст. 15, частиною 2 ст. 185, частиною 2 ст. 186, частиною 2 ст. 263 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

встановив:

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не прибули у судове засідання 26.03.2021 (о 15 год 00 хв), хоча завчасно повідомлялися про час і місце розгляду кримінального провадження, про причини неможливості прибуття суд не повідомили.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , оскільки їй відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечили.

У судовому засіданні обвинувачений та захисник заявили клопотання про привід свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , оскільки їм відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи, що свідкам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і свідки, будучи належним чином викликаними до суду, не прибули у судове засідання та не повідомили про причини свого неприбуття, тому суд доходить переконання про необхідність застосування до свідків приводу.

Керуючись статтями 327, 372 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Валова,12) на 21 травня 2021 року о 15 год 00 хв до свідків:

ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали до виконання скерувати у Стрийське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області. Ухвалу про здійснення приводу виконати відповідно до вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
465/2114/21
1-кс/465/764/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26.03.2021 року Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 3 ЛРУП ГУНП у Львівській області, яка полягає в невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з скарго на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга подана з дотриманням правил підсудності, підлягає до розгляду у Франківському районному суді м.Львова.
Керуючись ст.304 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 3 ЛРУП ГУНП у Львівській області, яка полягає в невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69), з участю заявника та представника Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

ВП № 3 ЛРУП ГУНП у Львівській області повідомити слідчого суддю про результати розгляду заяви ОСОБА_2 про вчинення злочину від 23 березня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 479/494/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.03.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 29.01.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошенням розшуку.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Григорина
Справа № 592/3498/21
Провадження № 1-кс/592/1843/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

29 березня 2021 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кимінальних проваджень слдічого управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2021 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кимінальних проваджень слдічого управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 .

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кимінальних проваджень слдічого управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 .

Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кимінальних проваджень слдічого управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.03.2021 року на 13-30 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/2040/19
УХВАЛА
про продовження строків тримання під вартою
29 березня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 186 КК України,
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, з тих підстав, що 18 квітня 2021 року закінчується строк запобіжного заходу, але кримінальне провадження ще не розглянуте.
Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і просила застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_5 , не погоджуючись з клопотанням прокурора, зазначав, що він перебуває у фактичному шлюбі, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, має усталені соціальні зв`язки, не ухилявся від суду, постійно перебуваючи за місцем свого проживання, займався суспільно корисною працею.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи вищевказане та те, що обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час не змінилися, беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, продовження існування ризиків, які існували на момент обрання обвинуваченому запобіжного заходу, а також те, що судове провадження не може бути завершене до спливу строку обраного судом запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Крім того, задовольняючи клопотання суд приймає до уваги ту обставину, що з 14 квітня 2021 року головуючий та секретар судового засіданні перебуватимуть у відпустці, призначити справу до розгляду до 14 квітня 2021 року не уявляється за можливе з об`єктивних причин.
Керуючись ст. 194, 197, 199, 217, 334 КПК України,-
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 27 травня 2021 року включно.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/196/21
Провадження № 1-кс/595/151/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2021 р. місто Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами за заявою ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Бучацького районного суду Тернопільської області з заявою про скасування арешту майна.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про скасування арешту майна до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 174 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області на "31" березня 2021 р. о 10:30 .

Про час та місце розгляду заяви повідомити особу, яка подала заяву, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У х в а л а

29 березня 2021 року
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт, складений слідчим слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , затверджений начальником Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному 10 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:

07 липня 2020 року до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному 10 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

03 березня 2021 року судове засідання відкладено на 14.30 год 01.04.2021 року.

З огляду на вказане, з врахуванням того, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебувають в Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (26)» Тернопільської області, керуючись ст.ст. 318, 322, 323, 350 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Етапувати обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 із Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)» до Підволочиського районного суду Тернопільської області для забезпечення їх участі у судовому засіданні на 14 год 30 хв 01 квітня 2021 року.
Для виконання надіслати ухвалу: начальнику Чортківської установи виконання покарань №26, начальнику ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та командиру ВКС ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29.03.2021 Справа №607/3802/21

Провадження №1-кс/607/1328/21

м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 11.02.2021 про закриття кримінального провадження №0005254 від 22.10.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 11.02.2021 про закриття кримінального провадження №0005254 від 22.10.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України скасувати.
Направити ухвалу в СУ ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.
Матеріали кримінального провадження №0005254 від 22.10.2014 повернути СУ ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 02.04.2021 о 16-ій год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1