Справа№751/3854/21
Провадження №1-кс/751/1176/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах власника майна ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просить: скасувати арешт з сідельного тягача «DAF-95 XF 430», р.н. НОМЕР_1 в зчепленні з напівпричепом «KRONE-SDR 27», р.н. НОМЕР_2 , який знаходиться у власності ОСОБА_4 , проживаючий: АДРЕСА_1 ; зобов`язати слідчого повернути вказане арештоване майно у володіння ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження № 0000249 від 07.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

07.11.2020 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був вилучений автопоїзд у складі сідельного тягача «DAF-95 XF 430», р.н. НОМЕР_1 в зчепленні з напівпричепом «KRONE-SDR 27», р.н. НОМЕР_2 та поміщений на тимчасове зберігання на стоянку ФОП « ОСОБА_5 » в м. Мена.

10.11.2020 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова накладено арешт на майно сідельний тягач «DAF-95 XF 430», р.н. НОМЕР_1 в зчепленні з напівпричепом «KRONE-SDR 27», р.н. НОМЕР_2 .

У зв`язку з тим, що по кримінальному провадженню проведені всі необхідні слідчі, процесуальні та експертні дії і кримінальне провадження закрите, вважає, що потреба в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Щодо скасування арешту не заперечує.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.11.2020 накладено арешт на автопоїзд у складі сідлового тягача "DAF-95 XF 430", номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 в зчепленні з напівпричепом "KRONE-SDR 27", номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним автопоїздом.

Відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_5 та серії НОМЕР_6 сідловий тягач "DAF-95 XF 430", реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричеп "KRONE-SDR 27", реєстраційний номер НОМЕР_2 належать ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

24.05.2021 старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000249 від 07.11.2020 у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З досліджених доказів вбачається, що відпала потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000249 від 07.11.2020, у вигляді арешту на сідельний тягач «DAF-95 XF 430», р.н. НОМЕР_1 в зчепленні з напівпричепом «KRONE-SDR 27», р.н. НОМЕР_2 , а тому слідчий суддя відповідно до положень ч. 1ст. 174 КПК України скасовує арешт майна.

При цьому, відповідно до п.4 ч.1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки вимога щодо зобов`язання слідчого повернути вищевказане арештоване майно власнику ОСОБА_4 , заявлена передчасно, і підлягає розгляду слідчим суддею в порядку, передбаченому §1 глави 26 КПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.11.2020, на сідельний тягач «DAF-95 XF 430», р.н. НОМЕР_1 в зчепленні з напівпричепом «KRONE-SDR 27», р.н. НОМЕР_2 , який знаходиться у власності ОСОБА_4 , проживаючий: АДРЕСА_1 .

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1