Справа №463/2846/21
Провадження №1-кс/463/3310/21
У Х В А Л А

17 травня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Прокурор як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді про продовження на два місяці застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Клопотання мотивує тим, що в провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові перебуває кримінальне провадження № 0000009 від 15.02.2021.
В межах цього кримінального провадження ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Зокрема, згідно даних слідства, у майора медичної служби ОСОБА_4 18.12.2020 виник умисел, спрямований на особисте незаконне збагачення за рахунок третіх осіб, при наступних обставинах.
Так, громадянин ОСОБА_5 будучи знайомим із ОСОБА_4 , в розмові із останнім серед іншого запитав його як медичного працівника військового формування, щодо консультації з приводу призову та проходження військово-лікарської комісії його знайомим ОСОБА_6 , який є призовного віку та знаходиться на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем свого проживання.
Під час вказаної розмови у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе від ОСОБА_5 , за вплив на прийняття рішень, особою уповноваженою на виконання функцій держави.
Зокрема, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення висловив ОСОБА_5 обіцянку вчинити вплив на комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем свого проживання ОСОБА_6 , щодо прийняття рішення про звільнення ОСОБА_6 від призову на військову службу в Збройні сили України, за що останній повинен надати йому неправомірну вигоду, розмір якої він пообіцяв повідомити згодом.
Так, 10.03.2021 ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий умисел, повідомив ОСОБА_5 про необхідність передання йому копії документів на ОСОБА_6 , щодо узгодження розміру неправомірної вигоди.
На виконання протиправної вказівки ОСОБА_4 , 10.03.2021 близько о 11 годині у АДРЕСА_1 , поблизу військової частини НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_5 було передано копії паспорта, приписного посвідчення та ідентифікаційного коду на ОСОБА_6 .
В подальшому, 10.03.2021 близько 19 години ОСОБА_4 в телефонній розмові із ОСОБА_5 повідомив, що терміново необхідно передати йому грошові кошти в сумі 2000 доларів США, для вирішення питання щодо визнання непридатним до військової служби ОСОБА_6 , у зв`язку із початком призову.
Після того, згідно попередніх домовленостей, 17.03.2021 приблизно о 12 годині 00 хвилини, у АДРЕСА_1 , начальник медичного пункту військової частини НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, та перебуваючи поблизу військової частини НОМЕР_1 НГУ, під час зустрічі із ОСОБА_5 , одержав від нього для себе неправомірну вигоду в сумі 2000 доларів США (що згідно офіційного курсу НБУ, становить 55 305,00 грн.), за обіцянку здійснити вплив на членів призовної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо прийняття рішення про звільнення ОСОБА_7 від призову на строкову військову службу в Збройних силах України у зв`язку із визнанням його непридатним до військової служби за станом здоров`я.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18.03.2021 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_2 на строк до 18.05.2021. Оцінюючи особу підозрюваного та вчинене ним кримінальне правопорушення, досудове слідство вважає, що продовжують існувати ризики переховування від суду, знищення, приховування або спотворення речей і документів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, а також про те, що підозрюваний зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші правопорушення. Тому, просить продовжити строк тримання підозрюваного під домашнім арештом на два місяці в межах в межах строку досудового розслідування.
В судове засідання слідчий, прокурор, підозрюваний та його захисник не з`явились, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином. З огляду на карантинні обмеження скерували до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Прокурор клопотання підтримує. Підозрюваний проти клопотання не заперечує.
Враховуючи такі обставини вважаю можливим розглянути клопотання у їх відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного.
До Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000009 внесені дані з приводу вчинення кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 410 КК України.
Про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України ОСОБА_4 повідомлено 18.03.2021. В силу вимог ст. 12 КК України такий злочин є нетяжкий.
Також, вказаний злочин віднесено до злочинів, які вчиняються у сфері службової діяльності.
Згідно протоколу затримання, ОСОБА_4 фактично затриманий 17.03.2021 о 12:12 год. після того, як його застали під час вчинення злочину.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18.03.2021 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_2
Одночасно, цією ухвалою на підозрюваного покладено такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту (м. Львів), в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та іншими військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 НГУ, військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 , понятими у кримінальному провадженні ;
- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).
В силу вимог п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, двомісячний строк досудового розслідування завершується 18.05.2021. Постановою прокурора від 13.05.2021 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 17.05.2021 включно.
За правилами ч. ч. 1, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Відповідно до змісту ч. 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту повинно бути розглянуте згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Частиною 7 ст. 194 КПК України визначено, що у разі необхідності строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.
Тобто вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя керується загальними приписами, якими врегульовано застосування запобіжних заходів, з урахуванням додаткових відомостей щодо продовження існування ризиків та спливу строків досудового розслідування.
Так, за змістом ч. 6 ст. 181, ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні наведених злочинів підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, яким слідчий суддя вже надавав правову оцінку при застосуванні запобіжного заходу.
Сторона захисту не наводить нових доказів та крім цього, не покликається на існування доказів, які б ставили під сумнів доказову базу сторони обвинувачення або ж свідчили про істотне порушення прав та свобод людини при їх отриманні.
Тому, в межах розгляду цього клопотання слідчий суддя не вбачає необхідності повторно надавати правову оцінку доказам, якими прокурор підтверджує обґрунтованість підозри.
Також, виходячи з фактичних обставин справи та за відсутності доказів про протилежне, слід погодитись з правильністю кримінально-правової кваліфікації дій ОСОБА_4 .
Положеннями ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Під час вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя виходив з того, що існує мінімальний ризик переховування від органів досудового розслідування, а також не мінімальні ризики впливу на свідків та можливості перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
В клопотанні про продовження строку дії запобіжного заходу прокурор не обґрунтовує появу нових ризиків, а тому, залишається перевірити, чи не зменшились ризики, які досліджував суддя при застосуванні запобіжного заходу.
При вирішенні питання продовження дії запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя погоджується із доводами прокурора про те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України,а саме переховування від суду та незаконного впливу на свідків, що обумовлюється особою підозрюваного та його статусом.
Крім того, ризик впливу на свідків перестає існувати виключно після проведення допиту цих свідків у суді під час розгляду обвинувального акту, а тому, немає підстав для висновку, що вказаний ризик зменшився.
В свою чергу, слід визнати, що немає жодного доказу про порушення підозрюваним процесуальних обов`язків, а також на даний час зменшився ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки з моменту повідомлення про підозру і органу досудового розслідування було достатньо часу для встановлення істини у кримінальному провадженні. В будь-якому випадку прокурор не пояснює причин, за наявності яких ризик перешкоджання кримінальному провадженню не зменшився.
Отже, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду та ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином зменшились.
Також, слід врахувати, що слідчі дії в межах кримінального провадження не завершені. На даний час тривають експертні дослідження, що в сукупності, виключало можливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.
Виходячи з наведеного, а також враховуючи те, що досудове розслідування триває, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків, слід продовжити дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти доведеним ризикам.
Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .
Продовжити дію обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18.03.2021 року, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту (м. Львів), в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та іншими військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 НГУ, військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 , понятими у кримінальному провадженні ;
- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).
Строк дії запобіжного заходу згідно цієї ухвали завершується 17.06.2021.
Ухвалу передати в Відділ поліції № 3 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_4 , про що необхідно повідомити слідчого.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1