Справа № 317/1986/20
№/п 1-кп/317/106/2021

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0000655 від 10.06.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, розлученого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , в силу ст..89 КК України не судимий.
В скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
20.05.2020 у вечірній час (більш точний час не встановлено в ході досудового розслідування) ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_5 та будучи впевненим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, через незачинені двері проник в приміщення кухні, розташованої за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів, з кришкою, який належить потерпілому ОСОБА_5 , вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №10-412 від 23.06.2020, становить 350 гривень 00 копійок.

Після чого виніс викрадене майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 за територію вказаного домоволодіння, тим самим отримав реальну можливість ним розпоряджатись, тобто викрав його, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 350 гривень 00 копійок.

Щодо обставин скоєного правопорушення ОСОБА_4 пояснив, що 20.05.2020 року в вечірній час розпивав з потерпілим ОСОБА_5 у нього вдома спиртні напої. ОСОБА_5 пішов спати, а він, виходячи з будинку побачив алюмінієвий бідон та викрав його, сдав на пункт прийомку металу. В скоєному щиро розкаявся. Бідон було повернуто потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності та призначити покарання на розсуд суду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги, що прокурор та обвинувачений, потерпілий в своїй заяві, не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд учасникам кримінального провадження роз`яснив положення ч.3 ст.349 КПК України, так як прокурор запропонував саме у такому порядку досліджувати докази по даному кримінальному провадженню.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, його суспільну небезпечність, вік та здоров`я обвинуваченого (на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не є інвалідом), характеризуючі особистість обвинуваченого обставини раніше в силу ст.89 КК України не судимий, не одружений, офіційно не працює.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого, є щире каяття, що підтверджується його поведінкою під час досудового розслідування та судового розгляду. Обставини, обтяжуючі покарання ОСОБА_4 судом не встановлені.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню складають витрати на проведення товарознавчої експертизи № 10-412 від 23.06.2020 року на суму 490 грн.35 коп, що підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349 ч.3, 366-368, 370-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на один рік.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на проведення товарознавчої експертизи № 10-412 від 23.06.2020 року на суму 490 грн.35 коп.

Речові докази алюмінієвий бідон ємкістю 40 л, який має дві ручки та кришку, вважати переданим за належністю власникові ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1