Справа № 755/2439/16-к
Провадження № 11-кп/824/244/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дніпровського районного суду міста Києва від 04 лютого 2019 року, яким ОСОБА_8 та ОСОБА_7 визнано винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.146, ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 04 лютого 2019 року Чуприну ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.146 КК України та призначено йому покарання:
- за ч.2 ст.289 КК України - у виді позбавлення волі 5 років;
- за ч.2 ст.146 КК України - у виді 3 років позбавлення волі;
Відповідно до ст.70 КК України призначено ОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю вказаних злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 ( п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням строком на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.Відповідно до ст.76 КК України покладено на ОСОБА_8 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.146 КК України та призначено йому покарання:
- за ч.2 ст.289 КК України - у виді позбавлення волі 5 років;
- за ч.2 ст.146 КК України - у виді 3 років позбавлення волі;
Відповідно до ст.70 КК України призначено ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю вказаних злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків шляхом приєднання невідбутої частини покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2014 року, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.Строк відбування покарання засудженому обчислювати з моменту взяття ОСОБА_7 під варту, після набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк покарання його попереднє ув`язнення з 15.10.2015 року по 28.02. 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.Запобіжний захід засудженим, до набрання вироком чинності, залишено в силі домашній арешт.Вирішено питання стосовно речових доказів.Стягнуто з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в рівних долях судові витрати за проведення судових експертиз у сумі 2706 грн. 96 коп. - по 1353 грн. 48 коп. з кожного на користь держави.
Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, 21 січня 2020 року захисник обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити, фактично не пропущений строк на апеляційне оскарження Дніпровського районного суду міста Києва щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Повністю скасувати вирок Дніпровського районного суду міста Києва щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та з урахуванням відсутності в діях ОСОБА_8 та ОСОБА_7 подій кримінального правопорушення, керуючись вимогами п.1 ч.1 ст.284 КПК України ухвалити новий вирок і закрити провадження з реабілітуючи підстав.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження захисник зазначає, що після проведених судової колегією судових дебатів і проголошення про вихід суддів в нарадчу кімнату з метою, як було проголошено, винесення вироку суду, судді покинули залу суду. З 02.02.2019 і до сьогоднішнього дня, самі підсудні, з метою з`ясування дати та часу проголошення вироку суду, неодноразово з`являлись до суду. Але, не дивлячись на це, ні підсудні, ні захисник ОСОБА_6 , до цього часу, в порушення вимог закону, вирок суду по кримінальній справі публічно не було проголошено. Вирок суду ні підсудним ні захиснику не було направлено. Таким чином, останній були неправомірно позбавлені конституційного права на апеляційне оскарження вироку суду.
Про вказаний вирок підсудним та захиснику стало відомо лише зі слів працівників поліції, які затримали ОСОБА_7 .
В подальшому, в установлений законом термін, з моменту коли ОСОБА_6 стало відомо про існування вироку, він звернувся до апеляційного суду з апеляційної скаргою на вирок Дніпровського районного суду міста Києва, однак, 24.10.2019 апеляційним судом було ухвалено рішення про повернення вказаної апеляційної скарги ОСОБА_6 без розгляду, з посиланням на п.4 ч.2 ст.399 КК України, замість того, щоб визнати строк на апеляційне оскарження не пропущеним, а також скасувати вирок суду першої інстанції, визнавши його таким, що не набрав законної сили.
Заслухавши суддю доповідача,
пояснення захисника ОСОБА_6 , який підтримав клопотання та просив його задовольнити,
пояснення прокурора ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення клопотання,
перевіривши матеріали провадження та доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу.
До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належать об`єктивні обставини, що перешкодили поданню апеляційної скарги у визначені законом строки.
Так, з журналу судового засідання від 01.02.2019 року вбачається, що 01.02.2019 в судовому засіданні приймали участь обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , прокурори ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та потерпілий ОСОБА_14 . Після проведення судових дебатів та заслуховування останнього слова обвинувачених, суд видалився до нарадчої кімнати до 04.02.2019. Проте, в матеріалах провадження відсутні відомості про направлення судом першої інстанції учасникам судового провадження копії вказаного вироку. А тому, доводи захисника про неотримання ним та його підзахисними до теперішнього часу копії оскаржуваного вироку, не спростовуються матеріалами провадження.
На підставі наведеного,колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження вироку Дніпровського районного суду міста Києва від 04 лютого 2019 року захисником ОСОБА_6 пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

Таким чином, клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а провадження за апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 04 лютого 2019 року відкриттю, оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України щодо її форми та змісту і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ч.4 ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 376, 398, 399, 401, 402, КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дніпровського районного суду міста Києва від 04 лютого 2019 року задовольнити.
Поновити захиснику обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Дніпровського районного суду міста Києва від 04 лютого 2019 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 04 лютого 2019 року, яким ОСОБА_8 та ОСОБА_7 визнано винуватими у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.146, ч.2 ст.289 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 13 лютого 2020 року до Київського апеляційного суду.

Судді ____________________ ___________________ _____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3