ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
Справа №636/1935/21
Провадження № 1-кс/636/616/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача,

встановив :
Представник потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність дізнавача, в якій просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб СД Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, що полягає у не розгляді клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 від 02.06.2021 року про надання інформації щодо ходу досудового розслідування та зобов`язати уповноважену посадову особу СД Чугуївського РУП ГУНП у Харківській області розглянути вказане клопотання.
В обґрунтування скарги представник потерпілої зазначила, що представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання 02.06.2021 року про надання інформації щодо ходу досудового розслідування, однак у визначений ч.1 ст.220 КПК України строк воно не розглянуто.
Адвокат ОСОБА_4 на електронну пошту суду надіслала заяву про розгляд скарги за відсутності скаржника, просила скаргу задовольнити.
Дізнавач СД Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_6 надала до суду відповідь від 08.06.2021 року, яка адресована адвокату ОСОБА_5 та заяву про розгляд скарги у її відсутності, просила в задоволенні скарги відмовити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали досудового розслідування та матеріали додані до скарги, приходить до наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що 02.06.2021 року представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання 02.06.2021 року про надання інформації щодо ходу досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0000215.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
В матеріалах кримінального провадження міститься лист, адресований скаржнику від 08.06.2021 року, відповідно до якого, клопотання розглянуто та надана запитувана інформація.
Проте, в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про направлення вказаного листа адвокату ОСОБА_5 , тобто відсутні відомості про те, що заявника було повідомлено про результати розгляду її клопотань належним чином.
Таким чином, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, дізнавачем, прокурором не надано суду доказів належного повідомлення заявника про результати розгляду клопотань, тому слідчий суддя вважає за необхідне скаргу в цій частині задовольнити.
В межах даної скарги скаржником оскаржена бездіяльність посадових осіб СД Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області. Однак, до компетенції слідчого судді не належить визначати конкретного суб`єкта оскарження та в подальшому визнавати з власної ініціативи бездіяльність такої особи, враховуючи також положення ч. 3 ст. 26 КПК України, згідно якої, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Вказані обставини унеможливлюють визнання бездіяльності слідчим суддею не конкретної посадової особи, бездіяльність якої може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України. З огляду на викладене, розглядаючи скаргу в межах наданих доказів, відсутні правові підстави для задоволення скарги у вказаній частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, суд,-

постановив:
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача СД Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню №0000215 розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 від 02.06.2021 рокув порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1