overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/4331/21
1-кп/214/694/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
03 червня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, від кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2021 року у провадження судді надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_3 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, від кримінальної відповідальності.

Клопотання ОСОБА_3 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 08 червня 2021 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого, захисника та підозрюваного.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання про звільнення ОСОБА_3 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, від кримінальної відповідальності, від кримінальної відповідальності до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 6 на 15 годину 30 хвилин 08 червня 2021 року.
Керівнику Криворізької центральної окружної прокуратури забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької центральної окружної прокуратури у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого, захисника та підозрюваного.

Копію вказаної ухвали направити до Криворізької центральної окружної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8605/21
Провадження № 1-кп/344/882/21
У Х В А Л А
про об`єднання обвинувальних актів в одне кримінальне провадження

02 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, в провадженні Івано-Франківського міського суду перебувають обвинувальні акти по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , за ч.2 ст.185 КК України.

Дослідивши матеріали, вважаю, що з метою об`єктивного розгляду кримінальних проваджень буде доцільно об`єднати обвинувальні акти щодо однієї особи - ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України справа № 344/8605/21 провадження № 1кп/344/882/21 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України справа № 344/133/21 провадження № 1кп/344/645/21.

Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Керуючись ст. 334 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України справа № 344/8605/21 провадження № 1кп/344/882/21 з обвинувальними актами щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України справа № 344/133/21 провадження № 1кп/344/645/21, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 344/133/21 провадження № 1кп/344/645/21.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3022/20 № 1-кп/610/114/2021

м. Балаклія 03.06.2021 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

захисника: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (№ 90000167) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений, будучи у встановленому порядку викликаним в судове засідання 18.03.2021р., до суду не прибув, про неможливість прибуття за викликом не повідомив, поважності причин неприбуття не убачається.

Ухвали від 01.04.2021р., 20.04.2021р., 14.05.2021р., 28.05.2021р. про привід обвинуваченого не виконані. Повідомлення відділу поліції про зобов`язання обвинуваченого прибути до суду 14.05.2021р. об`єктивними даними не підтверджено.

Ізюмське РУП, ГУНП в області не забезпечили виконання ухвал про здійснення приводу.

Згідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов 'язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Застосування до обвинуваченого приводу, як наслідку його не прибуття за викликом у судове засідання, передбачено ст. 323 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 140, 323 КПК України,

у х в а л и в:

1.Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) в судове засідання Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Ізюмський (кол. Балаклійський) район, м. Балаклія, вул. Соборна, б. 87 на 10.00 годину 14 червня 2021 року.

2.Виконання ухвали доручити ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

3.Довести до відома керівництва Національної поліції про факт невиконання ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області чотирьох попередніх ухвал про привід обвинуваченого.

4.Копію ухвали направити: до ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області для виконання, до Національної поліції для забезпечення виконання та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №639/3657/21
Провадження№1-кп/639/387/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000723 від 12.08.2019 року у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Аркалик Кустанайської області Республіки Казахстан, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця 132 навчальної групи факультету озброєння та військової техніки ВІТВ НТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у військовому званні солдат, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по вказаному вище кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 .
До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 02.06.2021 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за №0000723 від 12.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 07 червня 2021 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/4113/21
Провадження № 1-в/635/461/2021
У Х В А Л А

03 червня 2021 року селище Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Люботинського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового терміну,

в с т а н о в и в :

31 травня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Люботинського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення у справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання начальника Люботинського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового терміну, на 08 червня 2021 року о 11 годині 15 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
03.06.2021
Справа № 720/1110/21
Провадження № 1-кс/720/100/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2021 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ № 4 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001463 від 01 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України про арешт майна, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001463 від 01 червня 2021 року, накласти арешт на речовий доказ - бульдозер марки «CATERPILLAR» державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , із забороною його відчуження та розпорядження ним, без позбавлення власника або законного володільця права користування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 03 червня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1566/21 Справа № 204/6263/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 18 серпня 2021 року на 11 годину у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)

02 червня 2021 року

м. Київ
справа № 734/1398/20
провадження № 51-1372км21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
в режимі відеоконференції
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої та апеляційної інстанцій, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483, на вирок Чернігівського апеляційного суду від 11 грудня 2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У звязку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої та апеляційної інстанцій, задовольнити.
Вирок Чернігівського апеляційного суду від 11 грудня 2020 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 16 годині 40 хвилин 07 червня 2021року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 червня 2021 року
м. Київ

справа № 321/1584/19
провадження № 51-5039 км 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
у режимі відеоконференції
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 на вирок Запорізького апеляційного суду від 30 вересня 2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тимошівка, Михайлівського району, Запорізької області, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України (далі КК)
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 4 статті 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Вирок Запорізького апеляційного суду від 30 вересня 2020 року залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 04 червня 2021 року о 12 год 00 хв.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2021 року

м. Київ
справа № 511/91/16-к
провадження № 51 - 5568 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції на ухвалу Одеського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Верховний Суд ухвалою від 17 травня 2021 року касаційну скаргу прокурора залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при їх подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК прокурор усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції на ухвалу Одеського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
03 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 523/19293/16-к
Провадження № 51 8874 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженогоОСОБА_2 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 12 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 31 липня 2018 року щодо нього,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 17 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.
З урахуванням того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 12 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 31 липня 2018 року щодо нього до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 30 хвилин 02 вересня 2021 року.
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)» до державної установи «Київський слідчий ізолятор» та конвоювати його в судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду для участі у касаційному розгляді на 10 годину 30 хвилин 02 вересня 2021 року.
Виконання ухвали в частині етапування засудженого ОСОБА_2 та його конвоювання до зали судових засідань покласти на Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.
Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника засудженого ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала

03 червня 2021 року

м. Київ
справа № 190/175/19

провадження № 51 2326 ск 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2020 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,
установив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 27 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 червня 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для касаційного розгляду.
Захисник ОСОБА_2 у своїй касаційній скарзі порушує питання про зупинення виконання вироку П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2020 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року щодо засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Враховуючи, що захисником ОСОБА_2 у касаційній скарзі не наведено обставин, які б давали підстави для зупинення оскаржуваних судових рішень щодо засудженого ОСОБА_3 у порядку ст. 430 КПК України, зазначене клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Відмовити захиснику ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2020 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року щодо засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 129/777/21
Провадження по справі № 1-кс/129/327/2021
У Х В А Л А
02.06.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши без учасників справи в м. Гайсині заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 в провадженні №129/777/21 за скаргою ОСОБА_3 на дії Генерального прокурора України, -

Установив:
13.05.2021 р. слідчий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з огляду на те, що скаржник ОСОБА_3 систематично усно та письмово висловлював образи щодо нього, суддів та працівників Гайсинського районного суду, які є його колегами по роботі, що відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України є обставинами, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки, в заяві слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід вказано, що скаржник ОСОБА_3 систематично усно та письмово висловлював образи щодо нього, суддів та працівників Гайсинського районного суду, які є його колегами по роботі, то відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України це є обставинами, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді, що несумісне з установленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом на справедливий суд, а тому заява слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 75, ч.1 ст.80 КПК України, -

Ухвалив:
Заяву про самовідвід слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 задовільнити.

Скаргу ОСОБА_3 на дії Генерального прокурора України, - передати для розгляду іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: