Справа № 159/1941/21
Провадження № 1-кс/159/828/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про заміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

16 квітня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
та його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 02.04.2021 року, про заміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого, відносно якого 26.03.2021 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області було скеровано обвинувальний акт у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченогоч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 02.04.2021 року в період часу з 02 год. 25 хв. по 03 год. 34 хв., керуючись корисливим мотивом та з метою викрадення чужого майна, проник до підсобного приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав дві металеві бензинні лампи вартістю 400 гривень, електроподовжувач марки «Hongi», вартістю 150 гривень, електроподовжувач марки «Viko» вартістю 150 гривень, електрокосу марки «Штіль» моделі FSE 41, вартістю 1500 гривень, бензопилу марки «Штіль» моделі FS 180/С, вартістю 2000 гривень, сокиру марки «FISKARS», вартістю 300 гривень, електродвигун марки «Omnigena», вартістю 500 гривень, чим ОСОБА_8 завдав майнових збитків на суму 5000 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 02.04.2021, близько 04 год. 00 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , проник на приватну територію, перелізши через паркан, звідки повторно здійснив крадіжку декоративних туй та ялинок, а саме: 25 саджанців (великих, висотою близько 70 см) декоративної туї західної «Смарагд» вартістю 3000 гривень, 4 саджанців (малих, висотою близько 25 см) декоративної туї західної «Смарагд» вартістю 320 гривень, 4 саджанці декоративної ялинки колючої форми сріблястої «Кейбаб» вартістю 800 гривень, 2 саджанці декоративної ялиці білої (пихта) вартістю 240 гривень, чим було спричинено ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 4360 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, 14.04.2021 року, близько 04 год. 00 хв., діючи умисно з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , проник на приватну територію, де з автомобіля марки «Ніссан», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на даній території, шляхом відчинення дверей, повторно здійснив крадіжку акумуляторної батареї марки «WESTA» (12 В, 100 А), вартістю 1500 гривень, та запасного колеса з шиною марки «Sailum», вартістю 500 гривень, чим було спричинено, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду на суму 2000 гривень.
У провадженні Ковельського РУП ГУНП у Волинській області перебувають об`єднанні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2021 року за № 0000265, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
12.04.2021 року ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
12.04.2021 року щодо підозрюваного ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з постійного місця проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
14.04.2021 року ОСОБА_11 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою вчинення кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
15.04.2021 року у об`єднаному кримінальному провадженні ОСОБА_11 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
16.04.2021 року слідчий ОСОБА_7 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про заміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодопідозрюваного ОСОБА_11 .

Потреба у такій заміні запобіжного заходу мотивована наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскількиОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), що відноситься до категорії тяжких, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Враховуючи репутацію підозрюваного ОСОБА_5 , який офіційно не працевлаштований, не має стабільного доходу та через брак коштів може продовжити вчиняти злочини проти власності, тобто встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також, під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_11 ухиляється від виконання обов`язків, встановлених щодо нього запобіжним заходом у вигляді домашнього цілодобового арешту і продовжує вчиняти злочини.

Наведене, на думку слідчого, свідчить про те, що жоден із запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, викладених вище.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 при вирішенні клопотання покладались на розсуд слідчого судді.
Заслухавши учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з ЄРДР, слідчий суддя вважає, що внесене слідчим клопотання підлягає до повного задоволення.
Як визначено ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
В силу ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України.
Виконуючи вимоги законодавства слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, що відноситься до категорії тяжких злочинів.
Про обґрунтованість підозри переконливо свідчать матеріали кримінального провадження, досліджені в ході судового розгляду даного клопотання. Не заперечував своєї причетності до вчинення інкримінованих дій і сам підозрюваний.
Таким чином, оцінивши вагомість доказів, як того вимагає ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає підозру за ч. 3 ст. 185 КК України, про яку повідомлено ОСОБА_5 , обґрунтованою.

Слідчий суддя, зважаючи на дані про особу підозрюваного, також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12.04.2021 року відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 2 (два) місяці з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.
Однак, підозрюваний ОСОБА_5 належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та знову підозрюється у вчиненні повторного умисного корисливого злочину проти власності.

Крім цього, підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні інших кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, що відносяться до категорії тяжких, та, будучи підозрюваним у вчиненні вказаних кримінальних правопорушеннях, на шлях виправлення не став; будучи особою, відносно якої було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, порушив умови такого запобіжного заходу, що свідчить про його схильність до вчинення нових злочинів; офіційно не працевлаштований, а тому не має постійного джерела прибутків; не одружений, а тому не має сталих соціальних зв`язків, що дає йому можливість в будь-який час змінити фактичне місце проживання та може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Зазначені обставини переконливо свідчать про те, що підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, у сукупності з відомостями, що характеризують його як особу, дає підстави вважати, що значущість зазначених ризиків є досить високою, а тому більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти переліченим ризикам. За таких обставин до ОСОБА_5 слід застосувати найсуворіший запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Заборон, визначених ст. 183 КПК України, щодо застосування цього запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не встановлено.
В силу ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України.

Враховуючи обставини справи та матеріальний стан підозрюваного, слідчий суддя вважає обґрунтованим розмір застави на рівні 20-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45400 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 02.04.2021 року, про заміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, - задовольнити повністю.

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, обраний ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12.04.2021 року строком на 2 (два) місяці та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з подальшим його утриманням в ІТТ № 2 ГУНП у Волинській області, ДУ "Луцький слідчий ізолятор", ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" або в дільницях слідчих ізоляторів при установах виконання покарань Волинської та Рівненської областей.

Визначити для ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в сумі 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

У разі внесення застави у вказаній сумі, підозрюваного ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрюваний відлучиться з населеного пункту, в якому він фактично проживав - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дата початку дії ухвали в частині строків тримання під вартою 14 квітня 2021 року.

Дата закінчення дії ухвали в частині строків тримання під вартою 12 червня 2021 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали надати підозрюваному, його захиснику, прокурору, слідчому, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1