Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/817/2021 Справа № 641/3189/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо закриття кримінального провадження № 0001925 від 01.10.2020 року та зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову слідчого СВ Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо закриття кримінального провадження № 0001925 від 01.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України та зобов"язання вчинити певні дії.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилався на те, що 01 жовтня 2020 року до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова за його заявою внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України.

Постановою слідчого СВ Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 23 квітня 2021 року вказане кримінальне провадження закрито за відсутності складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України.

ОСОБА_3 зазначав, що слідчим не проведені всі можливі слідчі дії, а саме не проведений допит ОСОБА_3 в якості потерпілого, та не допитані представники КП «Харківводоканал» та виконавчої служби.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, направив для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

На підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2020 року зобов`язано уповноважених осіб Слобідського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 21.08.2020 року. Відомості внесено до ЄРДР за № 0001925 від 01 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України. Згідно короткого викладу обставин внесених до Витягу: «30.09.2020 до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_3 про внесення за ухвалою Комінтернівського районного суду заяви від 21.08.2020».

Постановою слідчого СВ Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 23 квітня 2021 року вищезазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку зі встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 38 КПК України, передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Згідно положень, закріплених в ст. 92 КПК України доказування обставин передбачених ст. 91 цього Кодексу є не правом, а обов`язком слідчого.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких, слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ч. 2 ст. 84 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали кримінального провадження в межах розгляду скарги, приходжу до висновку, що слідчим не було вчинено всіх заходів стосовно всебічного та повного дослідження обставин кримінального провадження та не надано їм належну правову оцінку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За змістом ч. 5 ст. 110 КПК України, обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор та слідчий, повинне знайти відображення в мотивуванні постанови про закриття кримінального провадження, яке виражається в детальному викладенні тих обставин, які є підставами до закриття розслідування та наведення необхідних доказів, що підтверджують наявність таких підстав.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки в сукупності слідчим доказів, які стосуються цього провадження.

Зі змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 23.04.2021 року вбачається, що слідчий дійшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України.

Разом з тим, під час розслідування не виконано всіх слідчих дій, про які йде мова у наданих прокурором вказівок в порядку п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України, а саме: після з"ясування обставин, на які посилається заявник ОСОБА_3 , визнати питання про визнання ОСОБА_3 потерпілим; здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, а саме виконавчого провадження, допитати в якості свідка представника КП "Харківводоканал" щодо обставин вчиненого правопорушення. Вказані вказівки прокурора виконані не були, що свідчить про передчасність висновку слідчого та неефективність й неповноту розслідування, а отже оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

В ході розслідування необхідно в повному обсязі виконати вказівки прокурора та звернути увагу на слідчі дії, про проведення яких заявляє потерпілий.

Слідчий суддя вважає, що постанова про закриття провадження підлягає скасуванню, як передчасно винесена, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню до слідчого відділу ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування, при проведенні якого потрібно виконати усі необхідні слідчі дії для повного та об`єктивного встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам.

Щодо вимог скарги ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії, а саме поновити ЄРДР за № 0001925 від 01 жовтня 2020 року за нововиявленими обставинами та притягнути до кримінальної відповідальності за знищення та підробку документів в цій частині скарга задоволенню не підлягає, враховуючи, що зазначені вимоги виходять за межі повноважень слідчого судді відповідно до ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303-307,309,372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо закриття кримінального провадження № 0001925 від 01.10.2020 року задовольнити частково.
Постанову слідчого Слідчого відділу Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 23 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження за відомостями внесеними до ЄРДР № 0001925 від 01.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 120 КК України - скасувати.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений та оголошений 06 травня 2021 року.

Слідчий суддя- ОСОБА_1