Номер провадження №1-кс/641/1467/2021 Справа №641/6273/21
УХВАЛА
17 серпня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого групи процесуальних керівників у кримінальному провадженні прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000788 від 11.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого групи процесуальних керівників у кримінальному провадженні прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 , в якому вона просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: планки примикання 130Chestnut L=2000 в кількості 2 штук; планка стартова 2MPE RAL8019 L=2000 темно-коричневого кольору в кількості 5 штук; ринва 3 м.п. в кількості 3 штук; труба 3 м .п. в кількості 1 штуки, які було вилучено 13.08.2021 року під час огляду місця події за адресою: вул. Уграїцького, 16, м. Харків. Місцем зберігання вищевказаного вилученого майна просить визначити ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 16.07.2021 року в період часу з 17:00 до 19:00 невстановлена особа проникла на територію приватного домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду.
11.08.2021 року за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за № 0000788 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування в якості потерпілого допитана ОСОБА_4 , яка пояснила, що за адресою: АДРЕСА_1 в неї мається приватне домоволодіння, на території якого на даний час ведуться будівельні роботи. 16.07.2021 приблизно в 20:30 вона приїхала по вищевказаній адресі, перевірити домоволодіння. Обійшовши будинок з тильної сторони, підійшла до тераси та виявила відсутність наступного майна: планки примикання 130 Chestnut L=2000 в кількості 2 штук; планка стартова 2MPE RAL8019 L=2000 темно-коричневого кольору в кількості 5 штук; ринва 3 м.п. в кількості 3 штук; труба 3 м .п. в кількості 1 штуки; на яке потерпілою надані документи, підтверджуючі факт придбання.

Крім того, в якості свідка допитаний ОСОБА_5 , який пояснив, що 16.07.2021 він повертався додому та побачив двох невідомих чоловіків, які несли планки примикання 130 Chestnut L=2000 в кількості 2 штук; планка стартова 2MPE RAL8019 L=2000 темно-коричневого кольору в кількості 5 штук; ринва 3 м.п. в кількості 3 штук; труба 3 м .п. в кількості 1 штуки; він звернув на них увагу та поцікавився в них, що це за майно, на що останні викинули вищевказане майно та зникли. Після чого ОСОБА_5 відніс вказане майно до себе додому, бо не знав кому воно належить. На даний час зазначене майно знаходиться у нього вдома та він готовий добровільно надати його співробітникам поліції.

В ході огляду місця події від 13.08.2021 по АДРЕСА_2 виявлено та вилучено наступне майно: планки примикання 130Chestnut L=2000 в кількості 2 штук; планка стартова 2MPE RAL8019 L=2000 темно-коричневого кольору в кількості 5 штук; ринва 3 м.п. в кількості 3 штук; труба 3 м .п. в кількості 1 штуки;

Вилучені предмети постановою про визнання доказом від 13.08.2021 визнано доказами по кримінальному провадженню.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Інші учасники кримінального провадження до суду не з`явилися, повідомлялися про місце та час слухання справи у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України неприбуття особи не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст.107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, оцінивши докази, подані в його обґрунтування, слідчий суддя зазначає наступне.

Слідчим суддею встановлено, що за фактом таємного викрадення чужого майна на території приватного домоволодіння № 46 по вул. Погорілко в м. Харкові ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області 11.08.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000788 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
13.08.2021 року слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , в ході проведеного огляду місця події за адресою: вул. Уграїцького, 16, м. Харків, виявлено та вилучено: планки примикання 130 Chestnut L=2000 в кількості 2 штук; планка стартова 2MPE RAL8019 L=2000 темно-коричневого кольору в кількості 5 штук; ринва 3 м.п. в кількості 3 штук; труба 3 м .п. в кількості 1 штуки.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститись і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.

З огляду на наведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, можливості проведення подальших слідчих дій, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вилучене майно.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись статями 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого групи процесуальних керівників у кримінальному провадженні прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000788 від 11.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: планки примикання 130Chestnut L=2000 в кількості 2 штук; планка стартова 2MPE RAL8019 L=2000 темно-коричневого кольору в кількості 5 штук; ринва 3 м.п. в кількості 3 штук; труба 3 м .п. в кількості 1 штуки, які було вилучено 13.08.2021 року під час огляду місця події за адресою: вул. Уграїцького, 16, м. Харків.

Місцем зберігання арештованого майна визначити ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу направити для виконання до Слобідської окружної прокуратури міста Харкова.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1