overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-во/127/97/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про виправлення описки в клопотанні слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000284 внесеного до ЄРДР 22.10.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1, ч. 2 ст. 364 КК України, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

В С Т А Н О В И В:
03.08.2021, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000284 внесеного до ЄРДР 22.10.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1, ч. 2 ст. 364 КК України.

05 серпня 2021 року, за результатами розгляду клопотання задоволено.

13.08.2021, через відділ прийому суду надійшла заява слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про виправлення описки в клопотанні про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000284 внесеного до ЄРДР 22.10.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1, ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до постанови про виправлення описки у клопотанні про продовження строків досудового розслідування, слідчим органом досудового розслідування виправлено описку, а саме по тексту клопотання: замість невірного номеру кримінального провадження ЄРДР «0000284» слід читати «0000284».

У зв`язку з тим, що органом досудового розслідування своєю постановою виправлено описку в клопотанні, тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 05.08.2021.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, а також те, що зазначена описка не впливає на обґрунтованість прийнятого рішення, тому слідчий суддя вважає за доцільне виправити вищевказану описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку по тексту ухвали суду від 05.08.2021, справа № 127/19786/21, а саме замістьневірного номеру кримінального провадження ЄРДР «0000284» слід читати «0000284».

Іншу частину ухвали суду залишити без змін.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/394/21
Провадження № 1-кп/475/125/21
У Х В А Л А

19.08.2021смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

23 квітня 2021р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному до ЄРДР за №0000039 від 05.04.2021р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні від обвинуваченого клопотань не надійшло.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального Процесуального Кодексу і не підлягає поверненню прокурору.

В період досудового розслідування до обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не встановлено.

Крім того, відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Потерпілий просив у заяві підготовче засідання проводити у його відсутність.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд кримінального провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000039 від 05.04.2021р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 27.08.2021 року на 09-00 год у залі судових засідань, за адресою: смт.Доманівка, вул.Центральна, 35, Миколаївська область.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/3480/21
Провадження № 1-кп/487/576/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючий суддя -ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор -ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 20.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді у Заводський районний суд м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

07.06.2021 року з прокуратури Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 07.06.2021 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

На підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінальних проваджень, суд вважає, що кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 доцільно об`єднати в одне кримінальне провадження.

Так, відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Тому, керуючись ст.ст. 42, 334, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження №0000202(справа №487/3827/21, № 1-кп/487/596/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186КК України, з матеріалами кримінального провадження №0000400 (справа №487/3480/21, № 1-кп/487/576/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Присвоїти кримінальній справі загальний номер №487/3480/21, № 1-кп/487/576/21.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 зал судових засідань №3) на 16.08.2021 р. о 10-40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 19 серпня 2021 року

ЄУН 336/5792/2021

пр. 1-кп/336/583/2021

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

відносно ОСОБА_5 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів та звільнити негайно з-під варти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і зобов`язати його невідкладно прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Відмовити у задоволенні клопотання захисника про зміну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою та застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому у період з 19-00 год. поточного дня до 7-00 год. наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, визначивши строк дії цієї ухвали по 17 жовтня 2021 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:
1) прибувати в суд за першим викликом;
2) повідомляти суду про зміну свого місця проживання;
3) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
4) утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до вимог ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Цю ухвалу передати для виконання відділенню поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за місцем проживання обвинуваченого, зобов`язавши названий орган негайно поставити на облік особу щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладанням вищеперелічених обов`язків.
Копію ухвали суду надіслати Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Термін дії обов`язків, покладених судом на обвинуваченого, визначити в межах дії запобіжного заходу, тобто до 17 жовтня 2021 року включно.
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає виконанню після її проголошення.
Визначення часу оголошення повного тексту ухвали - 19 серпня 2021 року о 12-00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/1357/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/740/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 24 червня 2021 року відносно ОСОБА_6

з участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.403, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 24 червня 2021 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 закрити у зв`язку з відмовою ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 18 серпня 2021 року о 15 год. 00 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа № 729/588/21
1-кп/729/85/21 р.

У Х В А Л А

У судове засідання, призначене на 19.08.2021 року на 09 год. 30 хв. не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який повідомлений про час та місце підготовчого судового засідання, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не повідомив
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого, оскільки вважає за неможливе проводити підготовче судове засідання без його участі.
Потерпілий та його представник не заперечували проти клопотання прокурора.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 323, 474 КПК України, суд, -
Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бобровиця Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , доставити приводом до залу судових засідань Бобровицького районного суду 20 вересня 2021 року на 10 годину.
Копію ухвали направити для виконання начальнику відділення поліції №2 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області. Ніжинській окружній прокуратурі Чернігівської областідо відома.
Суддя
Провадження № 11-сс/4823/312/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

19 серпня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Срібнянського районного суду Чернігівської області від 03.08.2021 року про відмову у задоволенні скарги на постанову прокурора Прилуцької міськрайонної прокуратури Чернігівської області від 09.06.2021 року у кримінальному провадженні № 0000056, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Срібнянського районного суду Чернігівської області від 03.08.2021 року про відмову у задоволенні скарги на постанову прокурора Прилуцької міськрайонної прокуратури Чернігівської області від 09.06.2021 року у кримінальному провадженні № 0000056.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 серпня 2021 року о 13:30 год.

Про день та час апеляційного розгляду повідомити сторін судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 359/6764/21
Провадження № 1-в/359/237/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
12 серпня 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника колонії ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною аудіо та відео фіксацією в режимі відео конференції з ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» в залі суду клопотання в.о. начальника ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 81 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання в.о. начальника ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення судового рішення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 15 год. 10 хв. 13.08.2021.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7517/21
Провадження № 1-кс/524/2383/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

18 серпня 2021 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Кременчуцького РУП ГУПН в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці Полтавської області клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУПН в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001183 від 03.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

Керуючись статтями 98, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:
У задоволенні клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУПН в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 19.08.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2440/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

19 серпня 2021 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_4 від участі в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.306, ч.3 ст.307 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.45-54, 78, 376 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_4 від участі в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.306, ч.3 ст.307 КК України - відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси 20.08.2021 року о 08.30 год.

Головуючий : ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

09 серпня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений строк та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений строк та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 11 серпня 2021 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 578/1060/17 Номер провадження 11-кп/814/1034/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
18 серпня 2021 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 , а також захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 червня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду визнані винуватими та засуджені за ч.4 ст.187, п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.70 КК України:

- ОСОБА_6 на 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла;

- ОСОБА_3 на 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.

Постановлено стягнути з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , з кожного, по 12305,74 грн витрат за проведення судових експертиз.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник, а також захисник обвинуваченого ОСОБА_6 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, підлягають розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 , а також захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 26 серпня 2021 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
н/п 1-кс/766/7685/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна,

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на загальний автобус БАЗ А079.04, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на зазначений транспортний засіб, шляхом заборони розпорядження таким майном.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 19.08.2021 року о 10.30 год.

Слідчий суддяОСОБА_1