overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 186/821/21
Провадження № 1-кп/0186/113/21
У Х В А Л А
06 липня 2021 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 06 травня 2021 року по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Токмак, Запорізької області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000052 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор прохав суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_3 який не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про зміну відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту, яка була обрана відносно ОСОБА_3 слідчим суддею Першотравенського міського суду в Дніпропетровській області 09 червня 2021 року, не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області на 13 годину 00 хвилин 16 липня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого відповідно до реєстру матеріалів кримінального провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1 .
Справа № 346/943/19
Номер провадження № 1-кп/351/150/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2021 рокум.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289 ч.2, ст. 304 ч.1 КК України та неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області із Івано-Франківського апеляційного суду 30.06.2021 р. в порядку ст. 34 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення: ОСОБА_2 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 304 КК України та неповнолітнього ОСОБА_3 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Ознайомившись з обвинувальними актами та доданими до них матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289 ч.2, ст. 304 ч.1 КК України та неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України на 13 липня 2021 року на 15:15 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , захисника, потерпілого ОСОБА_5 та його представника, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/173/19
У Х В А Л А

06 липня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 03 травня 2019 року щодо
ОСОБА_5 ,
обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 03 травня 2019 року відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 до суду не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання була належним чином повідомлена, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому ч.1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Явка обвинуваченої у судове засідання визнана судом обов`язковою.
Вислухавши клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченої приводу, думку захисника, враховуючи відсутність поважних, належним чином підтверджених, причин неявки останньої до суду, суд вважає поведінку обвинуваченої ОСОБА_5 ухиленням від явки до суду, тож щодо неї необхідно застосувати привід у судове засідання, через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.139, 140 КПК України, суд, -

П О С Т А Н ОВ И В:

Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області о 09.40 годині 09 вересня 2021 року щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Виступовичі Овруцького району Житомирської області, зареєстрованої відповідно до обвинувального акту: АДРЕСА_1 , міра запобіжного заходу не обрана.
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Знам`янської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів внутрішніх справ.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
УХВАЛА

про витребування досудової доповіді

копія
Справа № 401/503/21 Провадження № 1-кп/401/193/21

06 липня 2021 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 квітня 2021 року під №0000153, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, з матеріалами кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2021 року під №0000063, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 02 березня 2021 року подано прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2021 року під №0000063, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 09 березня 2021 року призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

19 травня 2021 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 квітня 2021 року під №0000153, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Ухвалою суду від 19 травня 2021 року призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 20 травня 2021 року вказані кримінальні провадження об`єднано в одне об`єднане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 06 липня 2021 року кримінальне провадження призначено до судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про витребування від органу пробації досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.314, ч.2 ст.314-1 КПК України слід доручити уповноваженому органу пробації складення досудової доповіді для забезпечення суду інформацією щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

По матеріалам об`єднаного кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 квітня 2021 року під №0000153, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, з матеріалами кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2021 року під №0000063, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, доручити уповноваженому органу пробації складення та подання суду у розумні строки досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Справа № 643/1222/15-к
Провадження № 1-кп/643/1162/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2021 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, раніше судимого, на території України не зареєстрованоного, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання 06.09.2021 р. на 12-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/5046/16-к
Провадження № 1-кп/645/618/21
У Х В А Л А
06 липня 2021 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366 та ч. 2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.02.2019 року (суддя ОСОБА_3 ) ОСОБА_2 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366 та ч. 2 ст. 364 КК України, за недоведеністю, що в його діях є склад даних кримінальних правопорушень, і виправдано його.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01.06.2021 року вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.02.2019 року у відношенні ОСОБА_2 скасовано і призначено новий розгляд кримінального провадженні в суді першої інстанції.

Відповідно автоматичного розподілу вищезазначеного кримінального провадження, справу було передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 - 05.07.2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

З огляду на наведене, наявні всі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого та його представника.

Керуючись ст.ст. 31, 371, 372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366 та ч. 2 ст. 364 КК України на 28 липня 2021 року о 14:00 год. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4142/21
Номер провадження 1-кс/725/730/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2021 м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 ,розглянув заяву слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_2 заявив самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, мотивуючи його тим, що скарга стосується дій слідчого щодо невнесення до ЄРДР повідомлення ОСОБА_3 про злочин, вчинений, на його думку, суддею Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_4 .

Дослідивши заяву про самовідвід суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених ст.ст 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя….. зобов`язані заявити самовідвід.

Статтями 2,15 Кодексу суддівської етики, затвердженого 11 черговим з`їздом суддів України 22.02.2013 року передбачено, що суддя має уникати будь-якого незаконного впливу на його діяльність, пов`язану зі здійсненням правосуддя, та бути незалежним від своїх колег у процесі прийняття рішень. Він не має права використовувати своє посадове становище в особистих інтересах чи в інтересах інших осіб та не повинен дозволяти цього іншим. Неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Виходячи з наведеного, з метою недопущення будь - яких сумнівів в необ`єктивності та неупередженості, вважаю, що є підстави для задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід.

Керуючись ст. 75, 80-82 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області.

В порядку ч. 3 ст. 35 КПК України, скаргу ОСОБА_3 передати до канцелярії Першотравневого районного суду м. Чернівці для подальшого авто розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
УХВАЛА

06 липня 2021 року
м. Київ

справа № 311/1211/18
провадження № 51-3056 ск 21

Ухвалою Верховного Суду від 02 липня2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 20 січня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 08 квітня 2021 року.
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_2 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_1 , керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, постановив:
Витребувати з Василівського районного суду Запорізької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
05 липня 2021 року

м. Київ
справа № 342/1/19
провадження № 51-2639ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 04 лютого 2020 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року щодо ОСОБА_6 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31 травня 2021 року касаційну скаргу скаржника було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Протягом встановленого строку представник потерпілої усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, скарга відповідає вимогам, зазначеним

у ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 04 лютого 2020 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року щодо ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №02072021
Провадження №1-кс/127/7582/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

02 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюванго ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
?прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

?не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду,

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

?утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків продовжити до 01.09.2021 року, в межах строку досудового розслідування.
Строк дії ухвали суду визначити в межах дії покладених на підозрюваного обов`язків, тобто до 01.09.2021 року.
Повний текст ухвали слідчого судді буде складено 06.07.2021 р.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження 1-кс/127/5055/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 27.06.2020 слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0002212, внесеного до ЄРДР 04.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 06.07.2021.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити частково.
Постанову від 27.06.2020 слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0002212, внесеного до ЄРДР 04.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України скасувати.
Копію ухвали суду направити до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для організації відновлення та продовження досудового розслідування.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя