Справа № 675/312/21
Провадження № 1-кс/675/59/2021
У Х В А Л А
"28" квітня 2021 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ЗВК № 58 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , його адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав в режимі відеоконференції клопотання начальника державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про прийняття рішення по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
На розгляд слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про прийняття рішення по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_5 , яке мотивоване тим, що 29.01.2021 в період часу з 16 год. 30 хв. по 17 год. 30 хв., було проведено обстеження планшетного комп`ютера DEL 7350 MAC адреса: 48.45.20.10.08.6F, який належить засудженому ОСОБА_5 , та виявлено, що корпус планшетного комп`ютера мав ознаки його розбирання.
В зв`язку з цим, начальник Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» просить суду прийняти рішення згідно чинного законодавства стосовно планшетного комп`ютера DEL 7350 MAC адреса: 48.45.20.10.08.6F з самовільно облаштованим модулем з підтримки міні сім-карт мобільних операторів вилученого в засудженого ОСОБА_5 .
Під час розгляду справи, прокурором заявлено клопотання про повернення клопотання про прийняття рішення по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_5 на доопрацювання, оскільки воно належним чином необґрунтоване, та не конкретизовано його прохальну частину.
Засуджений ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання прокурора щодо повернення матеріалів справи на доопрацювання ДУ «Замкова виправна колонія (№ 58)».
Представник ДУ «Замкова виправна колонія (№ 58)» ОСОБА_4 , також не заперечив проти повернення даного клопотання на доопрацювання.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що провадження за клопотанням начальника колонії про прийняття рішення по факту вилучення заборонених предметівпідлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Тобто законодавцем визначено право установи виконання покарання звернутися до слідчого судді з клопотанням про конфіскацію заборонених речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого.

Разом з тим, як зауважено прокурором у своєму клопотанні, начальником ДУ «Замкова виправна колонія (№ 58)» у клопотанні про прийняття рішення по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_5 не конкретизовано прохальну частину, а саме чітко не вказано, що необхідно вирішити слідчим суддею - конфіскацію заборонених речей та предметів, чи передачу їх на зберігання до звільнення засудженого.

Крім того, з вказаного клопотання вбачається, що працівниками колонії було встановлено, що у планшетному комп`ютері DEL 7350 MAC самовільно облаштовано модуль з підтримки міні сім-карти мобільних операторів. Проте у клопотанні жодним чином не обґрунтовано неможливість конфіскації чи передачі на зберігання саме модуля з підтримки міні сім-карти мобільних операторів, оскільки згідно пояснень представника колонії планшетний комп`ютер без даного модуля дозволений для використанні засудженим у колонії.
Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
За таких обставин, враховуючи, що відповідно до ч.1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності; диспозитивність тощо, вважаю за необхідне клопотання Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про прийняття рішення по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_5 повернути органу, який його підготував, для належного оформлення та усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 22, 537, 539 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.

Клопотання про прийняття рішення по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_5 повернути Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)» для належного оформлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1