Справа № 521/326/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь матеріали кримінального провадження №0003305 від 24 серпня 2019 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, українки, громадянки України, освіта середня, не заміжня, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.301 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, в невстановлений час, використовуючи комп`ютерне обладнання та доступ до всесвітньої мережі Інтернет, зареєструвалася на вільно відвідуваному Інтернет сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 під псевдонімом LissaJag, на якому особи здійснюють перегляд відео порнографічного характеру в онлайн режимі, яке транслюють інші особи.
У подальшому, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на виготовлення та подальше розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру за допомогою здійснення інтернет трансляції відео сцен в режимі онлайн на Інтернет-сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою отримання грошових коштів від глядачів даних відео, а саме здійснення протиправних дій в сфері культурного, духовного життя суспільства та громадської моралі, моральних засад суспільства в частині демонстрації оголених частин тіла, генеталій та вульгарних маніпуляцій з ними, які є неприйнятними з погляду суспільної моралі, загальновизнаних правил сором`язливості, ображають честь і гідність людини.
Продовжуючи свій злочинний умисел, з метою отримання прибутку, 29.11.2019 у проміжок час з 18 год. 31 хв. до 18 год. 44 хв., перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_5 в порушення вимог Закону України «Про захист суспільної моралі», щодо заборони обігу продукції порнографічного характеру на території України, посягаючи на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків, за допомогою власного комп`ютерного обладнання та веб-камери здійснювала трансляцію відео порнографічного характеру в режимі онлайн та Інтернет-сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 , доступ до якого був вільним для всіх відвідувачів зазначеного сайту. На трансльованих відео ОСОБА_5 знімала себе повністю оголеною, демонструвала свої статеві органи та груди, займалась статевим самозадоволенням, що непристойно та протиприродно відображають сферу статевого життя, знаходяться в явному протиріччі з існуючими в суспільстві традиціями інтимного спілкування людей, що здатне призвести до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, ображає честь і гідність людини, спонукає негідні інстинкти, тим самим виготовляла та розповсюджувала відеопродукцію, яка згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи належить до порнографії.
Вказані дії ОСОБА_6 досудовим слідством кваліфіковані за ст.301 ч.2 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 надав заяву про закриття провадження на підставі ст.46 КК України.

Заслухавши обвинувачену, яка підтримала клопотання захисника, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, за наступних підставах.

Відповідно до ч.3 п.2 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі закінченням строку досудового розслідування визначеного статтею 219 КПК України, та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. В свою чергу, він повинен відповідати вимогам, встановленим ст. 291 КПК України, яка передбачає вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт, і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим та прокурором.

Згідно ч.2 ст.42 КПК України, особа стає обвинуваченим (підсудним) тоді, коли обвинувальний акт щодо якої, переданий до суду саме в порядку, передбаченому статтею 291 КПК України.

Дотримання процесуальних строків є однією з основних гарантій справедливого кримінального процесу, так як має вберегти особу від безпідставного, надміру тривалого перебування під загрозою можливого кримінального покарання та суттєвого обмеження прав та свобод, яких неминуче зазнає особа, перебуваючи у статусі підозрюваного або обвинуваченого.

Частиною 1 статті 28 КПК України, передбачено, що розумні строки не можуть перевищувати передбачені кримінальним процесуальним кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Статтею 113 КПК України, закріплено поняття процесуальних строків, як встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані ( мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Положенням статті 116 КПК України передбачено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені Кримінальним процесуальним кодексом України строки.

Згідно з частиною першою статті 219 Кримінального процесуального кодексу України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

Процесуальні рішення чи дії обов`язково мають вчинятися у встановленні законом проміжки часу, не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно позиції Верховного суду, захисник, повинен перевірити та правильно обрахувати строки досудового розслідування, під час підготовки до участі у проведенні підготовчого судового засідання. Встановлення факту недотримання процесуальних строків, покладає на захисника обов`язок звернутися з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ст.284 КПК України, а суд в свою чергу зобов`язаний його розглянути та за наявності підстав задовольнити та закрити кримінальне провадження.

Слідчим відділом Малиновського ВП ГУНП в Одеській області проводилось досудове розслідування по кримінальному провадженню №0003305, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 301 КК України.

23.11.2020 слідчим Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 постановою змінена правова кваліфікація кримінального правопорушення з ч.3 ст.301 КК України на ч.2 ст.301 КК України.

23.11.2020 слідчим Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 було повідомлено про підозру ОСОБА_5 про те що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.301 КК України, а саме: у виготовлені з метою розповсюдження та розповсюдженні відеопродукції порнографічного характеру.

Строк досудового розслідування кримінального провадження №0003305, передбаченого ч.2 ст.301 КК України, відповідно до п.2 ч.1 ст.219 КПК України, сплив 24.10.2020, та жодній особі не було повідомлено про підозру.

В подальшому, слідчими не подавалось клопотання про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0003305 від 24.10.2019.

Відповідно до Реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню ЄРДР 0003305 від 24.10.2019, поза межами строку досудового розслідування (після 23 листопада 2020) були проведені наступні процесуальні дії та прийняті процесуальні рішення:

23.11.2020 повідомлення про підозру ОСОБА_8 ;

23.11.2020 - допит підозрюваної ОСОБА_5 ;

05.01.2021 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003305 від 24.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України.

Оскільки, строк досудового розслідування закінчився 24.10.2020, то повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 23.11.2020 винесено після закінчення строків досудового розслідування.

Обвинувальний акт від 05.01.2021 у кримінальному провадженні №0003305 складено, затверджено та направлено до суду, з порушенням вимог пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України, тобто поза межами строку досудового розслідування.

Вищезазначені обставини є достатніми для закриття кримінального провадження №0003305 від 24.10.201 9 на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 та частини 9 статті 284 КПК України.

Керуючись ст.ст.219,284,314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0003305 від 24 серпня 2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.301 ч.2 КК України - закрити в зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі семі днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1