печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, зазначених в клопотанні, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що відділом дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749 від 17.04.2021 року за фактом використання громадянкою ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами завідомо підробленого документу серії НОМЕР_1 , а саме: заяви про прийняття спадщини ОСОБА_6 . посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 з метою незаконного заволодіння частиною спадщини ОСОБА_8 в інтересах третіх осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_8 (раніше ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України у період із 2001 року по 2013 не перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянином Російської Федерації, але на протязі з 2001 по 2013 роки мала разом із ОСОБА_6 спільний побут, постійне сумісне місце проживання, а саме : АДРЕСА_2 , спільних дітей, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтво про народження І- НОМЕР_2 від 06.07.2002 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , свідоцтво про ІНФОРМАЦІЯ_6 від 18.06.2008, також спільно вирішували побутові питання, мали спільний бюджет.

24.05.2002 року у подружжя народився перший син ОСОБА_10 , свідоцтво про народження І- НОМЕР_2 від 06.07.2002 та 15.06.2008 року у подружжя народився другий син ОСОБА_11 , свідоцтво про народження ІV- НОМЕР_3 від 18.06.2008.

06.05.2020 на території Російської Федерації, за місцем мешкання, а саме АДРЕСА_2 , помер ОСОБА_6 . Після його смерті, 15.05.2020 нотаріусом Одинцовського нотаріального округу Московської області ОСОБА_12 відкрито спадкову справу № 8/2020, з останнім днем прийняття спадщини 06.11.2020.

ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_13 , як законні спадкоємці 12.06.2020 звернулись до приватного нотаріуса Одинцовського нотаріального округу Московської області ОСОБА_12 та подали заяву про прийняття спадщини.

02.11.2020 до приватного нотаріуса ОСОБА_12 надійшла заява про прийняття спадщини ОСОБА_6 від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка діє в інтересах малолітньої особи ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Заяву про прийняття спадщини ОСОБА_6 від ОСОБА_5 , в інтересах малолітньої особи ОСОБА_14 посвідчено 28.10.2020 ОСОБА_7 , приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу.

На даний час окрім заяви про прийняття спадщини, відсутні будь-які підтверджуючі факти та документи,що можуть свідчити про спорідненість спадкодавця ОСОБА_6 по відношенню до ОСОБА_5 та до малолітньої особи ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Станом на 04 травня 2021 року ОСОБА_5 не надала будь-яких документів, які підтверджують родинні зв`язки ОСОБА_14 з ОСОБА_6 . Документа про встановлення батьківства ОСОБА_6 над ОСОБА_14 не надано.

У листопаді 2020 в приймальню представників потерпілої ОСОБА_8 в м. Москва, Російська Федерація, отримано дзвінки з погрозами від чоловіка, який представився представниками ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_16 . Так, ОСОБА_16 , залишив свій номер НОМЕР_4 . Крім того, на адресу приватного нотаріуса Одинцовського нотаріального округу Московського округу ОСОБА_12 надходили телефонні дзвінки від іншого представника ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , який дзвонив з наступних номерів: НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .

Таким чином, приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 можуть бути підроблені, посвідченні та виданні офіційні документи, для їх використання ОСОБА_5 в інтересах третіх осіб з метою незаконного заволодіння частиною спадщини ОСОБА_8 .

Відповідно до даних отриманих від потерпілої ОСОБА_8 , - ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 є пов`язаними між собою особами та мали змогу планувати та вчинити кримінальне правопорушення шляхом здійснення вхідних та вихідних телефонних з`єднань, вхідних та вихідних SMS, MMS повідомлень між собою.

Дізнавач зазначила, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, зазначених в клопотанні, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання дізнавач не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у її відсутність, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що відділом дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749 від 17.04.2021 року за фактом використання громадянкою ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами завідомо підробленого документу серії НОМЕР_1 , а саме: заяви про прийняття спадщини ОСОБА_6 . посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 з метою незаконного заволодіння частиною спадщини ОСОБА_8 в інтересах третіх осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, зазначених в клопотанні, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »(ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки без отримання вказаних документів неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

Разом з тим, клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів співробітникам національної поліції України за дорученням дізнавача, задоволенню не підлягає, оскільки клопотання в цій частині є неконкретизоване.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дізнавачу відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , дізнавачам групи дізнавачів та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000749 від 17.04.2021, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій в паперовому вигляді та на електронних носіях інформації та документів, зокрема: дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), хідних та вихідних SMS, MMS повідомлень, інформації про GPRS трафік, з урахуванням нульових дзвінків абонентів, номерів телефонів якими користується ОСОБА_16 , представник ОСОБА_5 : НОМЕР_4 .
В задоволенні клопотання, - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано дізнавачу у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1