СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №1-кс/759/4798/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2021 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004064 від 16.10.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2021 року слідчий ОСОБА_4 звернувся до Святошинського районного суду м.Києва, з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0004064 від 16.10.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.06.2020 року, близько 08 год. 40 хв., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території АЗС «KLO», що розташована за адресою: місто Київ, вулиця Трублаїні, 1-Б, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, та винятковим цинізмом, вчинив хуліганські дії, які виразились в заподіянні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , легких тілесних ушкоджень.

Так, 30.06.2020 року, близько о 08 год. 30 хв., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в салоні легкового автомобіля марки «Mercedes-BENZ CLK 200K», іноземної реєстрації, н.з. НОМЕР_1 , під керуванням якого знаходився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи перевищуючи швидкісний режим, який встановлений правилами дорожнього руху України, здійснив заїзд на територію АЗС «KLO», що розташована за адресою: м. Київ, вул. Трублоїні, 1-б, де зупинившись, із салону транспортного засобу вийшов ОСОБА_5 та пішов до магазину зазначеного АЗС, з метою придбати товар для особистої потреби.

Цього ж дня, приблизно через декілька хвилин, ОСОБА_5 , придбавши в магазині бажане, вийшов із торгового залу та помітив, що його товариш ОСОБА_6 , наносить удари одному із працівників АЗС «KLO». Відразу після побаченого, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що знаходиться в громадському місці, при значному скупчені громадян, з метою вчинення хуліганських дій, не розібравшись у складеній ситуації, підійшов до оператора АЗС «KLO» - ОСОБА_7 та своєю правою ногою наніс один удар по опорній нозі останнього, в результаті чого ОСОБА_7 впав на асфальтовану поверхню. Відразу після цього, ОСОБА_5 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, діючи групою осіб разом з ОСОБА_6 , нехтуючи елементарними правилами поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, протиставляючи себе загальноприйнятим нормам моралі, з хуліганських спонукань, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, в присутності сторонніх громадян, почав хаотично наносити удари ногами та кулаками своїх рук по обличчю, голові та тулубу останнього. Зазначені хуліганські дії продовжувались декілька хвилин, поки працівника АЗС та прохожі громадяни не зупинили ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Відразу після цього, на місце злочину прибули працівники Національної поліції України, які затримали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , після чого доставили їх до Святошинського УП ГУНП в м. Києві.

Згідно висновку судово-медичного експерта №042-1171-2020 від 28.08.2020 р. у ОСОБА_8 , виявлені наступні тілесні ушкодження: 11 саден на бічній поверхні шиї зліва в нижній третині, в лівій завушній ділянці, на зовнішній поверхні лівої вушної раковини в нижній третині,ближче до мочки вуха, на передній поверхні лівого плеча в верхній третині, в правій лопатковій ділянці, на задній поверхні правого ліктьового суглобу; - 5 синців на передній поверхні лівого плеча в середині третині, на задній поверхні грудної клітки в правій лопатковій ділянці, на передній поверхні грудної клітки зліва по середнє - ключичній лінії на рівні 2-2- го ребра, які відносяться до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження.

У вчиненні зазначеного злочину обґрунтовано підозрюються ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сумгаїт, Азербайджанської Республіки, азербайджанець, громадянин Азербайджану, офіційно не працюючий, не одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не одноразово засуджений.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованому йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколам допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом пред`явлення для впізнання ОСОБА_7 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який був безпосереднім очевидцем вчинення хуліганських дій з боку ОСОБА_10 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 , який відтворив обстановку та обставини події, а також відобразив механізм нанесення ОСОБА_10 по тілу ОСОБА_7 ;

- протоколом пред`явлення для впізнання свідку ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який був безпосереднім очевидцем вчинення хуліганських дій з боку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 , який відтворив обстановку та обставини події, а також відобразив механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 по тілу ОСОБА_7 ;

- протоколом пред`явлення для впізнання свідку ОСОБА_11 ;

- протоколом перегляду відеозапису з камер відео спостереження, на якому видно вчинення хуліганських дій групою осіб, яке виразилось в заподіянні тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ;

- повідомлення про підозру ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч .2 ст. 296 КК України;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В порядку ст. 40 КПК України, було надано доручення оперативному підрозділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві, для встановлення місце знаходження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак останній за місцем реєстрації не проживає та місце його перебування не відоме.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідка, може вчинити інше правопорушення, а також те, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до середньої тяжкості та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, а також враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила суд задовольнити.

Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Суд, враховуючи те, що відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, а також те, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук у кримінальному провадженні № 0004064 від 16.10.2020р., клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 139-143, 176-178, 183, ч. 2 ст 187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004064 від 16.10.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сумгаїт, Азербайджанської Республіки, азербайджанця, громадянина Азербайджану, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого (зі слів), з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1