Справа №212/947/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області в залі судових засідань у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001499 від 07.08.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, проходить стажування на посаді менеджера зі збуту ТОВ «Спартак Плюс», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001499 від 07.08.2020року,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Згідно із затвердженим Постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 № 770 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів: - тенамфетамін (МДА) зазначений у Списку № 2 Таблиці І Переліку) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Згідно з Таблицею №2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ № 188 від 01.08.2000 зі змінами, внесеними наказом МОЗ від 29.07.2010 №634: розмір особливо небезпечної психотропної речовини тенамфетамін (МДА) понад 0,015 г, що перебуває у незаконному обігу, тягне за собою кримінальну відповідальність.

Згідно з приміткою до Таблиці №1 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року наведені психотропні речовини незалежно від розмірів кваліфікуються як особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено (таблиця I список N 2 Переліку…)

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що приблизно на початку серпня 2020 року, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не стало можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за відсутності постійного джерела доходів, враховуючи значний попит серед наркозалежних осіб на особливо небезпечні психотропні речовини, маючи на меті отримання постійного злочинного доходу в результаті діяльності пов`язаної з незаконним обігом особливо небезпечних психотропних речовин, вирішив незаконно придбати з метою збуту та в подальшому незаконно збувати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено,тенамфетамін (МДА).

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час та місці, однак не пізніше 27.08.2020 року ОСОБА_5 , реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання з метою збуту, а також подальший незаконний збут, у невстановленої на теперішній час досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного ним діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи настання таких, з корисливих мотивів з метою власного збагачення, шляхом замовлення через телеграм канал ІНФОРМАЦІЯ_3 , незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину тенамфетамін (МДА) невстановленої кількості.

Після чого, 27.08.2020 року о 14:20 годин ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, неподалік від будинку в якому він мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , особисто зустрівся з ОСОБА_6 , який приймав участь під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного ним діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи настання таких, за грошові кошти у сумі 400 гривень, отримані від останнього, незаконно збув ОСОБА_6 сліп пакет всередині якого знаходилася таблетка, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, №19/104-8/4395 від 30.11.2020 року містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - тенамфетамін (МДА), маса якої в речовині становить 0,1755 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.307 ч.2 КК України, за ознаками незаконне придбання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин.

В підготовчому судовому засіданні сторона обвинувачення та сторона захисту заявили клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості та постановлення вирок на підставі угоди.

Прокурор в судовому засіданні суду пояснив, що обвинувачений ОСОБА_5 співпрацює з органом досудового слідства, повідомив відомості та надав інформацію про осіб та факти збуту наркотичних засобів у великих розмірах третіми особами. За інформацією, що надана ОСОБА_5 порушено кримінальне провадження, а також виділено в окреме провадження матеріали кримінального провадження, проводяться слідчі дії та ОСОБА_5 є головним свідком, дій третіх осіб та подій, щодо збуту наркотичних засобів третіми особами. Прокурор зазначає, що застосування одночасно судом статті 69 та 75 Кримінального кодексу України, не є порушенням норм кримінального закону.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 на питання суду додатково пояснив, що вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнає повністю, угоду про визнання винуватості підписав добровільно та на нього ні прокурор та захисник не тиснули, щодо підписання угоди про визнання винуватості, просить суд винести вирок на підставі угоди.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 суду пояснив, що сторона захисну добровільно підписана угоду про визнання винуватості та на даний час на порядку денному постає питання про захист обвинуваченого ОСОБА_5 , від третіх осіб, так як він надав слідству інформацію, стосовно третіх осіб, що здійснюють збут наркотичних засобів.

Суд розглянувши у підготовчому засіданні угоду вважає за можливе її затвердити, постановити вирок й призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Пунктом 1 ч.3 ст. 314 КПК України, визначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, який є тяжким злочином.

При цьому суд упевнився, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз.1, 4 п. 1 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Відповідно до статті 77 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.

Відповідно до пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», зазначено, що якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням воно не застосовується, оскільки статтею 77 КК України передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня. При прийнятті такого рішення у вироку мають бути наведені відповідні мотиви; посилатися на статтю 69 КК України непотрібно.

Судом встановлено, що сторона обвинувачення та сторона захисту в угоді про визнання винуватості від 02 лютого 2021 року погодили покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, із застосування статті 69 КК України, у виді 5 років позбавлення волі та на підставі статті 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи обставину, що судом прийнято рішення про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, суд вважає за необхідне не призначати обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна, що передбачено санкцією частини 2 статті 307 КК України, оскільки статтею 77 КК України передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня.

До набрання законної сили вироку, суд залишає ОСОБА_5 без змін запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що обраний відносно ОСОБА_5 , ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2021 року.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку передбаченому ст..100 КПК України, в разі подання сторонами доказів про їх наявність.

Долю судових витрат по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку, що передбаченому ст..124 КПК України, в разі їх наявності та подання відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 02 лютого 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001499 від 07.08.2020 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, із застосування статті 69 Кримінального кодексу України, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті та призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на строк 3 (Три) роки, якщо засуджений не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у вигляді домашнього арешту, що обраний відносно ОСОБА_5 , ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2021 року, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави України судові витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 14 серпня 2020 року в сумі 980 гривень 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави України судові витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 30 листопада 2020 року в сумі 980 гривень 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави України судові витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 29 січня 2021 року в сумі 980 гривень 70 копійок.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-пігулку неправильної форми, масою 0,3978 грами, що поміщена до спеціального пакету №5359431, що перебувають на зберіганні в камері схову речових доказів Покровського відділення Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, порядковий номер №1578, номер книги обліку №559, знищити.

-пігулку неправильної форми, масою 0.4187 грами, що поміщена до спеціального пакету №5355225, що перебувають на зберіганні в камері схову речових доказів Покровського відділення Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, порядковий номер №1667, номер книги обліку №559, знищити.

-мобільний телефон марки Iphone 11 з сім карткою мобільного зв`язку за номером НОМЕР_1 , що перебуває на зберіганні в камері схову речових доказів Покровського відділення Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, порядковий номер №3265, номер книги обліку №623, повернути правоволодівцю ОСОБА_5 ;

-ноутбук марки ASUS та зарядний пристрій до ноутбука, що перебуває на зберіганні в камері схову речових доказів Покровського відділення Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, порядковий номер №3265, номер книги обліку №623, повернути правоволодівцю ОСОБА_5 ;

-наркотичний засіб канабіс, масою 0,268 грами, що поміщений до спеціального пакету №5359431, що перебувають на зберіганні в камері схову речових доказів Покровського відділення Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, порядковий номер №1674, номер книги обліку №559, знищити.

-купюру номіналом одна гривня, що поміщенна до спеціального пакету №5359431, що перебуває на зберіганні в камері схову речових доказів Покровського відділення Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, порядковий номер №1674, номер книги обліку №559, повернути правоволодівцю ОСОБА_5 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 діб з моменту проголошення обвинуваченим, його захисником та законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди, прокурором - виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ст.376 ч.3 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1