overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 932/5172/21
Провадження № 1-кс/932/2759/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

08 липня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000893 від 02.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
у задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000893 від 02.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК України відмовити.
У відповідності до положень ч. 3 ст. 173 КПК України майно - транспортний засіб марки «Acura» модель MDX державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключі від нього, підлягає негайному поверненню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Копію ухвали скерувати заінтересованим особам.
Повний текст буде проголошено 12 липня 2021 року о 14 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4881/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року суддя Ленінського районного суд м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 24.06.2020 №0004174 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

встановив:

24.06.2021 обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено усний відвід головуючому судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 24.06.2020 №0004174 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
В судовому засідання обвинувачений заявлений ним відвід підтримав, просив задовольнити.
Захисник підтримала позицію обвинуваченого.
Прокурор заперечив щодо задоволення відводу.
Суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, звернулась з заявою в якій просить вирішити питання про відвід за її відсутності та заперечує в його задоволенні за необґрунтованістю
Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи обвинуваченого, його захисника, думку прокурора, суддя вважає про відсутність підстав для його задоволення за таких підстав.
Встановлено, що 24.06.2021 обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено усний відвід головуючому судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 24.06.2020 №0004174 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, оскільки ним до канцелярії Ленінського районного суду м. Кіровограда подано письмову заяву по відвід головуючого судді ОСОБА_6 .
Так, положеннями ст. 75 КПК України встановлено перелік підстав, які виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини наявність безсторонності судді відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, повинна визначатись за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справі "Фей проти Австрії" від 24 лютого 1993 року, пп. 27, 28, 30).
В ході розгляду усного відводу встановлено, що підставою для відводу судді ОСОБА_6 заявник вказує те, що ним вже раніше подано заяву про її відвід до суду через адміністрацію ДУ «Кропивницький СІ», проте як вбачається з журналу судового засідання головуючий не обізнаний про наявність письмової заяви про відвід щодо якої вказує обвинувачений.
За вказаних обставин суд вважає клопотання ОСОБА_3 не обґрунтованим, у зв`язку з чим відсутні передбачені законом підстави для відводу судді ОСОБА_6 , а тому в задоволенні усного відводу необхідно відмовити.
Керуючись ст. 77, 81, 369-372 КПК України,
постановив:
відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа №613/567/21 Провадження № 1-кп/613/92/21
УХВАЛА
20 липня 2021 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Минківка Валківського району Харківської області, українки, громадянки України, з повною вищою освітою, не заміжньої, має малолітню дитину, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
яка обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
До Богодухівського районного суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_5 , 1991 року народження, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Кримінальне провадження було призначено до розгляду в судове засідання з викликом свідка ОСОБА_6 , який про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, однак до суду він не з"явився, причини неявки не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 , у зв`язку з його неприбуттям на виклик суду. Обвинувачена, захисник обвинуваченої та потерпіла не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої та її захисника, потерпілої, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до свідка.
Відповідно до ст.327 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід свідків.
У зв`язку з викладеним, суд знаходить необхідним доручити працівникам Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області здійснити привід свідка ОСОБА_6 в судове засідання до Богодухівського районного суду Харківської області.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
Відкласти судове засідання на 10 год. 00 хв. 23 вересня 2021 року.
На вказану вище дату здійснити привід свідка:
ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Богодухівському РВП ГУНП в Харківській області.
Ухвалу направити на виконання до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, а також копію ухвали направити до Богодухівської окружної прокуратури Харківської області для відома та забезпечення контролю за її виконанням.
Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1289/2021 Справа № 641/5352/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги АТ «Укртелеком» в особі Харківської філії на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 2 Харківського районного управління № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
19 липня 2021 року до суду надійшла скарга АТ «Укртелеком» в особі Харківської філії на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 2 Харківського районного управління № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, в якій заявник просить зобов`язати слідчого відділу поліції № 2 Харківського районного управління № 1 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування, з обставин викладених у заяві 08.07.2021 року.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою АТ «Укртелеком» в особі Харківської філії на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 2 Харківського районного управління № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Судове засідання за скаргою АТ «Укртелеком» в особі Харківської філії на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 2 Харківського районного управління № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань призначити на 11-40 годину 22 липня 2021 року у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків, провулок Брянський, 5), з викликом в судове засідання, представника АТ «Укртелеком» в особі Харківської філії, уповноваженого представника відділу поліції № 2 Харківського районного управління № 1 ГУНП в Харківській області.
Про відкриття провадження повідомити АТ «Укртелеком» в особі Харківської філії, уповноваженого представника відділу поліції № 2 Харківського районного управління № 1 ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4213/21
Номер провадження 1-кп/725/135/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження №0000940 від 09.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі.

Заслухавши прокурора та думку інших учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1КК Українина 27.07.2020 року на 10год. 30 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2914/20
Провадження №1-кп/133/275/21
У Х В А Л А

19.07.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000163 від 25.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000163 від 25.02.2020 за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на розгляд судді ОСОБА_1 надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відсутнє.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 302, 381, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження обвинувальний акт актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000163 від 25.02.2020.

Призначити судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000163 від 25.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 11 годину 30 хвилин 28.09.2021 в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 930/1242/21
Провадження № 1-кс/930/362/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"вступна та резолютивна частина"

"16" липня 2021 р. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області - ОСОБА_1 ,
за участі:секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
начальника СД ВП № 5 Вінницького РУП ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м. Немирові скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 31.05.2021 року начальника СД ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
На підставі ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 31.05.2021 року начальника СД ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/519/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 липня 2021 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001721 від 25.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Продовжити строк дії обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 12.09.2021 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Копію ухвали суду вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для виконання.
Повний текст ухвали суду буде оголошений 19.07.2021 об 10:00 год.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя:
Справа № 487/3508/14-к
Провадження № 1-кп/487/8/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2021 року Заводський районний суд м.Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000073 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, раніше судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м.Миколаєва надійшли матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000073 від 04.01.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 2194 від 22.06.2021 року, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Пунктом 5 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Заяви про продовження слухання справи для реабілітації померлого не надійшло.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Керуючись ст. ст.26,284, 369,371,372,477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів через Заводський районний суд м.Миколаєва з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 485/1410/20
Провадження №1-кп/485/50/21
Ухвала
про привід свідків

20 липня 2021 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження № 0000332 від 16 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - ОСОБА_7 ,

встановив:
В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр № 0000332 16 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 20.07.2021 року о 13:00, не з`явився свідок ОСОБА_8 , його привід до суду органами поліції не виконаний у зв"язку з відсутністю за місцем проживання.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Судове слухання кримінального провадження за участю свідків є необхідним для вирішення справи по суті та об`єктивно.

Суд відкладає слухання справи і виносить ухвалу про привід свідків.

Керуючись ст. ст. 140, 142 КПК України, суд,

постановив:
В судовому засіданні оголосити перерву до 29.07.2021 року до 14:00, в яке доставити приводом свідка ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до відділу поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1