Справа № 302/230/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2021смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

без участі сторін,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження за № ЄРДР 0000020 від 15.01.2021 за обвинувальним актом прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов до суду 05.03.2021 з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, не одруженого, освіта вища, не працюючий, раніше не судимий,

- про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 125 ч.1 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування встановлено такі обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

14.01.2021, біля 13.00 години, перебуваючи у спальній кімнаті будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих непорозумінь затіяв словесну сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_4 , з якою проживають у спільному вищевказаному будинку. У ході сварки, діючи умисно, пошкодивши дерев`яні двері на спальній кімнаті, з метою спричинення тілесних ушкоджень почав наносити множинні удари кулаками рук в область голови та спини потерпілої, схопивши руками за волосся, кинув останню на підлогу, наносячи при цьому множинні удари ногами по різним частинам тіла, поки його та протиправні дії не було припинено сторонніми особами.

В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_3 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №13/м від 15.01.2021 року, спричинив ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у вигляді синця на шкірних покривах нижньої третини лівого передпліччя, садна на шкірних покривах ліктьового суглобу зліва, синець на шкірних покривах середньої третини правого передпліччя, набряк м`яких тканин потиличної ділянки голови зліва та набряк м`яких тканин вискової ділянки голови справа, які спричинено твердим тупим предметом або предметами по ударному механізму дії, якими могли бути пальці рук зведені в кулак або взуті ноги сторонньої особи. По давності вкладаються в час події, яка мала місце 14.01.2021 року. Розладу здоров`я за собою не потягли і по цій ознаці відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я. Малоймовірно, що дані тілесні ушкодження могли виникнути в результаті падіння із висоти власного зросту, а є наслідками локальних ударів.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 : вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя.

В обвинувальному акті зазначено: шкода кримінальним правопорушенням не завдана, цивільний позов не заявлено, судові витрати відсутні, речові докази відсутні; запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

В обвинувальному акті також зазначено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав винуватість, не оспорює встановлені органом досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, про що подав заяву, складену у присутності захисника, а потерпіла не заперечує проти такого розгляду, тому прокурор заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Оцінивши встановлені обставини, зміст обвинувального акту і додані до нього документи та матеріали досудового розслідування кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Із змісту заяви обвинуваченого, складеної і підписаної в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , видно, що він повністю визнає вище встановлені обставини та беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення у виді кримінального проступку за ознаками ч.1 статті 125 КК України, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження вироку, який винесений за процедурою спрощеного провадження і згоден на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Із змісту заяви потерпілої ОСОБА_4 , поданої прокурору ОСОБА_6 видно, що вона згідна на розгляд кримінального провадження в суді в спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження і визнає вище встановлені обставини та ознайомлена з обмеженнями права на оскарження вироку суду в апеляційному порядку.

Отже, є підстави винести вирок у спрощеному кримінальному провадженні без участі сторін.

Суд вважає, що ОСОБА_3 є винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 125 ч.1 КК України, який мав місце за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

За вчинений кримінальний проступок ОСОБА_3 підлягає покаранню.

Обираючи вид і розмір покарання, виходячи з альтернативних видів покарання, передбачених санкцією статті 125 ч.1 КК України, суд зважає на таке.

Обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, раніше не судився, однак згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 10.12.2018 кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_3 за ст.. 125 ч.1 КК України було закрито у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілої ОСОБА_7 за аналогічне кримінальне правопорушення. 08.12.2020 ОСОБА_3 притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та був підданий адмінстягненню у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. ОСОБА_3 характеризується Синевирською сільською радою за місцем проживання позитивно, розлучений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Отже, обставини справи, причини вчинення кримінального проступку, наявність обтяжуючої покарання обставини та пом`якшуючих покарання обставини, відомості про особу обвинуваченого, який є здоровим та не є особою з інвалідністю, обставини за яких було вчинено кримінальний проступок, дають підстави суду призначати ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт строком 150 годин, бо покарання у виді штрафу не є співмірним до вчиненого кримінального правопорушення, а також розмір штрафу може бути занадто м`яким покаранням за вчинений кримінальний проступок, а виправні роботи також не можуть застосовуватись до ОСОБА_3 , бо обвинувачений не має постійного місця праці.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Процесуальних витрат, цивільного позову та речових доказів немає.

Керуючись статтями 373, 374,3 81, 382 , 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 125 ч.1 Кримінального кодексу України, і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня винесення вироку.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку надіслати прокурору, потерпілій, засудженому.

Суддя: ОСОБА_1