Справа № 128/2210/18
Провадження №11-о/801/6/2021
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
29 березня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши заяву захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 06 лютого 2019 року , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 06 лютого 2019 року апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_4 задоволено.
Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 10.12.2018 року про відмову в задоволенні клопотання провідного інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 , про скасування звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_2 - скасовано
Постановлено нову ухвалу, якою клопотання провідного інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про скасування звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 задоволено.
Направлено ОСОБА_2 для відбування покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2015 року.
Захисник засудженого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Вінницького апеляційного суду із заявою про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.
Свої вимоги адвокат ОСОБА_3 мотивує тим, що засуджений ОСОБА_2 перестав бути суспільно небезпечним, зробив належні висновки для себе, став на шлях виправлення, а той факт, що він несе відповідальність за бабусю та дружину, а також стане батьком є додатковою підставою вважати, що такі соціальні чинники свідчать про повне його виправлення і гарантією подальшої поведінки та порядного життя.
Про вагітність ОСОБА_6 , яка на даний час вже є дружиною засудженого стало відомо після ухвалення ухвали Вінницького апеляційного суду від 06.02.2019 і дана обставина, як така, що позитивно характеризує засудженого разом з іншими обставинами могла б позитивно вплинути на судове рішення в інтересах останнього.
Крім того вказує, що в березні 2021 року дружиною засудженого було відшукано довідки про захворювання ОСОБА_2 , що підтверджують поважність неявки на реєстрацію.
Перевіривши заяву адвоката ОСОБА_3 на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю, що заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Системне тлумачення глави 34 КПК України призводить до висновку, що перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайним (екстраординарним) переглядом судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження, розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним. За своїм змістом ця стадія кримінального процесу виступає як механізм, що доповнює звичайні заходи забезпечення правосудності судових рішень у кримінальних провадженнях.
Нововиявленими обставинами, виходячи із вимог ст. 459 КПК України, визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого судом; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Всупереч зазначеним положенням закону адвокат ОСОБА_3 у своїй заяві не навів обставини, які відповідно до положень ст. 459 КПК України вважаються нововиявленими, та відповідно до п.4, ч.2 ст. 462 КПК України могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.
Тому, на думку апеляційного суду, підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою адвоката ОСОБА_3 відсутні.
Таким чином, системне тлумачення положень ст. 459, пунктів 4, 5 ст. 462, ст. 91 КПК України вказує на те, що перегляд судових рішень, які набрали законної сили, за нововиявленими обставинами є екстраординарною процедурою перегляду судових рішень, що має місце у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій) виявлені обставини, які мають ознаки, передбачені п.4, 5 ст. 462 КПК України.
Слід також враховувати, що важливо не порушувати балансу між можливістю переглянути судове рішення за нововиявленими обставинами і принципом юридичної визначеності, який є складовою верховенства права. Принци юридичної визначеності вимагає, серед іншого, що якщо суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не повинно братися під сумнів. Юридична визначеність передбачає повагу до принципу res judicata, що є принципом остаточності рішень. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не повинна вимагати перегляду остаточного і обов`язкового судового рішення лише з метою повторного слухання та ухвалення нового рішення у справі. Відхилення від цього принципу можна виправдати лише наявністю суттєвого і непереборного характеру. ЄСПЛ допускає можливість судового перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, але лише в межах, що не порушують принципу юридичної визначеності.
Відповідно до положень ст. 464 КПК суддя на стадії відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами вправі прийняти таке процесуальне рішення: відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами (ч.2 ст. 464 КПК) або повернути заяву відповідно до вимог ч.3 цієї статті.
До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч.3 ст. 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
За таких обставин заява адвоката ОСОБА_3 підлягає поверненню заявнику з усіма доданими матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись ст.464 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 06 лютого 2019 року
Повернути захиснику засудженого ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 подану ним заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 06 лютого 2019 року та надіслати йому копію зазначеної ухвали.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: