Справа № 505/1288/21 Провадження № 1-кс/505/477/2021
УХВАЛА

01.06.2021 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшла вказана скарга, в якій скаржник зазначає, що заступник керівника Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 навмисно не вніс відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань вчинене посадовими особами поліції та прокуратури щодо провокації хабара заступнику начальника-начальника СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , якого незаконно було звільнено з посади. Тобто на думку скаржника вказане свідчить про те, що відносно ОСОБА_5 було свідомо створено службовими особами обставини та умови, що зумовлюють одержання хабара, щоб потім викрити того, хто брав хабар. З вказаною заявою він звернувся до керівника Подільської окружної прокуратури 26.04.2021 року, проте, відомості по його заяві внесені не були. У зв`язку з чим він змушений був звернутися до слідчого судді з вказаною скаргою.

Під час розгляду скарги по суті, було встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 369-2 КК України. Обставини викладені в обвинувальному акті відносно ОСОБА_5 та в скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосуються однієї і тієї ж події, яка мала місце 12.12.2020 року, близько 13 год. 02 хв. В квартирі АДРЕСА_1 за участю одних і тих же осіб.

Згідно ч.1 п.4 ст. 75 КПК України, суддя, слідчий суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні у разі наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
Статтею 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлено, що кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Щодо безсторонності, Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги: по-перше, бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім тобто, суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності.

Виходячи з наведеного, з метою уникнення будь-яких спроб посягань учасників судового процесу у справі на гарантії дотримання судом принципів законності, неупередженості та об`єктивності, для забезпечення усунення сумнівів у учасників судового процесу, щодо неупередженості в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та скарги ОСОБА_3 , вважаю необхідним заявити самовідвід. Керуючись ч.1 п.4 ст.75 КПК України, ст. 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти самовідвід з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Справу передати на розгляд іншому судді Котовського міськрайонного суду Одеської області шляхом розподілу автоматизованою системою документообігу суддів.

Суддя ОСОБА_1