Справа № 296/5107/21
УХВАЛА

Іменем України

07 червня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
власника майна ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні №0003945 від 13.11.2020, на: ноутбук «MacBook Pro», серії НОМЕР_1 у корпусі сірого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль «Toyota Rav 4», чорного кольору, державний номер НОМЕР_3 , 2014 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 та поліс страхування № НОМЕР_5 ; автомобіль «Toyota Rav 4», чорного кольору, державний номер НОМЕР_3 , 2014 року випуску.
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування, кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003945 від 13.11.2020 року, за ознаками злочинів передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 289 КК України.
Матеріалами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , у минулому раніше судимий за корисливі злочини та відносно якого на даний час у Івано-Франківському міському суді на розгляді перебуває обвинувальний акт у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 289, ст. 290 КК України, на шлях виправлення не став та визначивши для себе єдине джерело прибутку незаконне заволодіння транспортними засобами підозрюється у вчиненні нового злочину за наступних обставин.
Так у достовірно невстановлений час, однак не пізніше 00 год. 20 хв. 12.11.2020 ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими особами, відповідно до раніше узгодженого плану дій, керуючись корисливим мотивом із метою незаконного заволодіння транспортним засобом прибули до м. Житомира.
Реалізуючи спільний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, групою осіб ОСОБА_7 та невстановлені у ході досудового розслідування особи оглянули двори багатоповерхових будинків у м. Житомирі, де неподалік від будинку АДРЕСА_1 помітили автомобіль марки «TOYOTA RAV-4» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_8 .
У подальшому, близько 00 год. 30 хв. 12.11.2020, ОСОБА_7 та невстановлені у ході досудового розслідування особи, не припиняючи свої злочинні дії, керуючись корисливим умислом, розмістилися у зручному для спостереження за обстановкою місці, переконалися що їх дії є непоміченими, діючи за попередньою змовою групою осіб, підійшовши до обраного автомобіля «TOYOTA RAV-4» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 , за допомогою раніше застосованих технічних засобів, відкрили його дверцята та шляхом запуску двигуна виїхали із двору вищевказаного будинку.
Таким чином ОСОБА_7 та невстановлені у ході досудового розслідування особи незаконно, повторно, за попередньою змовою групою осіб заволоділи автомобілем «TOYOTA RAV-4» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 , вартістю 27000 доларів США, який належить ОСОБА_8 , чим спричинили останній матеріального збитку на вищевказану суму.
Старшим слідчим в ОВС слідчого управління ГУНП в Житомирській області 03.06.2021 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, а саме у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, що завдало великої матеріальної шкоди.
На підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомир у справі №296/4613/21 від 18.05.21, на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , 03.06.2021 проведено обшук автомобіля «Toyota Rav 4», чорного кольору, державний номер НОМЕР_3 , 2014 року випуску, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ході якого виявлено та вилучено:
- ноутбук «MacBook Pro», серії НОМЕР_1 у корпусі сірого кольору;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль «Toyota Rav 4», чорного кольору, державний номер НОМЕР_3 , 2014 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 та поліс страхування № НОМЕР_5 ;
- автомобіль «Toyota Rav 4», чорного кольору, державний номер НОМЕР_3 , 2014 року випуску.
У відповідності до вказаного вище вилученого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль «Toyota Rav 4», чорного кольору, державний номер НОМЕР_3 , 2014 року випуску належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Окрім цього, даним обшуком зафіксовано наявність пошкодження номеру кузова та відсутність дублюючого номера кузова, що свідчить про можливу незаконність володіння та керування громадянкою ОСОБА_5 даним автомобілем, а тому є підстави вважати, що вилучений автомобіль ймовірно являється предметом іншого кримінального правопорушення.
У ході проведення розшукових дій у кримінальному провадженні встановлено, що до організації та безпосереднього вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також подальшого переховування викраденого транспортного засобу «TOYOTA RAV 4» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_8 , причетні, як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 так і його дружина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З метою забезпечення збереження речових доказів, якими є вилучені 31.05.2021 речі та об`єкти під час обшуку, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, для запобігання можливості їх приховування, використання, передачі, відчуження, зміни чи знищення, та з метою позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування цим майном, щодо якого існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, необхідно накласти на нього арешт.
У зв`язку з цим, виникла необхідність у тимчасовому позбавленні ОСОБА_5 , інших осіб, можливості відчужувати та розпоряджатись вилученим 03.06.2021 майном будь-яким чином, оскільки незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на те, що вилучені речі мають ознаки речових доказів, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Також прокурор повідомив, що обшуком зафіксовано наявність пошкодження номеру кузова та відсутність дублюючого номера кузова, що свідчить про можливу незаконність володіння та керування громадянкою ОСОБА_5 даним автомобілем, та про необхідність проведення судових експертиз.
Власник майна ОСОБА_5 та її адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечили та просили в його задоволенні відмовити.
Дослідивши матеріали клопотання, наданні органом досудового розслідування, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, наявного в матеріалах клопотання, автомобіль «Toyota Rav 4», чорного кольору, державний номер НОМЕР_3 , 2014 року випуску, належить ОСОБА_5 , АДРЕСА_3 .
З огляду на те, що автомобіль Toyota Rav 4», чорного кольору, державний номер НОМЕР_3 , є речовим доказом в межах криміанльного провадження №0003945 від 13.11.2020 року, враховуючи доводи прокурора про наявні пошкодження номеру кузова та відсутність дублюючого номера кузова автомобіля, необхідність проведення судових експертиз, зважаючи на обставини вчинення кримінального правопорушення щодо незаконного заволодіння вищевказаним автомобілем, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Окрім того, прокурором доведено, що ноутбук «MacBook Pro», серії НОМЕР_1 у корпусі сірого кольору, може містити інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення, а тому підлягає арешту з підстав, визначених ч.1, п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні №0003945 від 13.11.2020, на:
- ноутбук «MacBook Pro», серії НОМЕР_1 у корпусі сірого кольору;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль «Toyota Rav 4», чорного кольору, державний номер НОМЕР_3 , 2014 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 та поліс страхування № НОМЕР_5 ;
- автомобіль «Toyota Rav 4», чорного кольору, державний номер НОМЕР_3 , 2014 року випуску.
Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1