Справа № 206/4660/20
Провадження № 1-кп/206/113/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року Самарський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000027 від 24.04.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелене Петровського району Кіровоградської області, громадянина України, маючого середню освіту, розлученого, пенсіонера, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок при наступних обставинах.

ОСОБА_3 23.04.2020 року близько 20 години 00 хвилин маючи умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом в період весняно-літньої заборони лову риби, взявши заборонене знаряддя лову дві жилкових рибальські сітки, прибув на берег р. Самара Дніпровського водосховища (водойми загального користування) поблизу домоволодіння № 213 по вул. Томській, Самарського району у м. Дніпро.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом в період весняно-літньої заборони лову риби, за допомогою заздалегідь заготовленого та принесеного з собою забороненого знаряддя лову двох жилкових рибальських сіток ОСОБА_3 , у той же день, тобто 23.04.2020, близько 20 год. 10 хв., вбрід вийшов на воду р. Самара Дніпровського водосховища поблизу домоволодіння № 213 по вул. Томській Самарського району у м. Дніпро та відійшовши від берегу на деяку відстань, у вказаний день, близько 20 год. 20 хв. ОСОБА_3 незаконно встановив у воді р. Самара Дніпровського водосховища, заздалегідь заготовлене та принесене з собою заборонене знаряддя лову, а саме: дві жилкові рибальські сітки, після чого пішов додому відпочивати.

24.04.2020 року близько 07 год 00 хв., ОСОБА_3 , знаходячись у вказаному місті знову вбрід вийшов на воду р. Самара Дніпровського водосховища поблизу домоволодіння № 213 по вул. Томська Самарського району у м. Дніпро, де продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову в період весняно-літньої заборони лову риби, зняв раніше встановлені ним дві жилкові рибальські сітки, в яких вже знаходились водні живі біоресурси, а саме: карась - в кількості 42 одиниці, плітка в кількості 120 одиниці, плоскирка в кількості 7 одиниць, лящ в кількості 1 одиниці, судак в кількості 1 одиниці.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному зайнятті рибним добувним промислом в період весняно-літньої заборони лову риби, вилученні з природного середовища Дніпровського водосховища (водойми загального користування) водних живих біоресурсів, ОСОБА_3 порушено вимоги чинного законодавства України, а саме: ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України, затверджених наказом Державного Комітету Рибного господарства України» від 15 лютого 1999 року № 19, в яких визначено: «Забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених з сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань…» та Наказу Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області від 05.03.2020 № 18 «Про встановлення весняно-літньої заборони лову риби у рибогосподарських водних об`єктах, підконтрольних Управлінню Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області», відповідно до якого заборонене промислове рибальство під час руху риби на нерест та на період її нересту у водоймах, підконтрольних Управлінню Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області у такі терміни: зокрема у Дніпровському (Запорізькому) водосховищі, з 1 квітня по 14 червня 2020 року, що призвело до завдання істотної шкоди державі в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_3 , які виразились у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду, кваліфіковано за ч. 1 ст. 249 КК України.
Обвинувачений в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям та про закриття кримінального провадження, оскільки він вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає повністю за обставин, які викладено в обвинувальному акті, вперше вчинив кримінальний проступок, розкаюється, збитки відшкодував.

Захисник адвокат підтримав клопотання та просив задовольнити.

Представник потерпілої особи надав суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти закриття кримінального провадження на підставі ст.45 КК України.
Прокурор висловив думку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України.
Розглядаючи питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд виходить з наступного.
Згідно ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ч. 4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.249 КК України є кримінальним проступком.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, збитки відшкодував.
Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні всі правові підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 вимог ст.45 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із дійовим каяттям.
Як зазначено в п. 1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. З ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За вказаних обставин, суд вважає, що в зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям, справа підлягає закриттю.
Що стосується заявленого представником потерпілого цивільного позову про стягнення суми завданої матеріальної шкоди, то суд виходив із наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Отже, враховуючи, що представник потерпілого подав до суду заяву про залишення цивільного позову без розгляду в зв`язку з відшкодуванням ОСОБА_3 добровільно збитків, то пред`явлений представником потерпілого цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.

Долю речових доказів та питання про судові витрати слід вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.45 КК України, ст. ст. 284, 286, 282, 314, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000027 від 24.04.2020 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України - закрити.
Речові докази:
- заборонене знаряддя лову 2 жилкові рибальські сітки, які зберігаються в камері схову відділення поліції в річковому порту Амур-Гавань ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

- незаконно виловлену рибу лящ у кількості 1 шт., судак у кількості 1 шт., плоскирка у кількості 7 шт., карась у кількості 42 шт., плітка у кількості 120 шт., яку залишено на відповідальне зберігання ФОП « ОСОБА_6 » конфіскувати на користь держави.

Цивільний позов Державного агентства рибного господарства України в особі Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області до ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 1307 грн. 60 коп. витрат за проведення судовоекономічної експертизи на користь Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру(висновок експерта №19/104-10/3-103 від 13.05.2020 р).

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1