ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 р. 145/215/21

1-кп/145/156/2021

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 03 січня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тургай Єрментацського району Целіноградської області, Казахстан, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

встановив:
В листопаді 2020 року, ОСОБА_3 , переслідуючи умисел на придбання посвідчення водія, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог постанови КМУ від 08.05.1993 року, № 340 (зі змінами та доповненнями) «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», достовірно знаючи, що у встановленому законом порядку він не проходив навчання, медичної комісії та не складав теоретичних й практичних іспитів, у зв`язку із чим не мав права керувати транспортними засобами, розуміючи протиправність своїх дій, знайшов у всесвітній мережі Інтернет оголошення про виготовлення посвідчень водія. Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи свій протиправний умисел, спрямований на придбання водійського посвідчення, за номером телефону, який був вказаний в оголошенні, зв`язався з невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження), з якою узгодив умови виготовлення водійського посвідчення на своє ім`я.

В подальшому (точний час та місце в ході дізнання не встановлено),

невстановлена досудовим розслідуванням особа (матеріали відносно якої

виділені в окреме провадження), за допомогою служби доставки «Нова Пошта»

передав ОСОБА_3 підроблене посвідчення, яке не відповідає аналогічним

бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України,

посвідчення водія серія і номер - НОМЕР_1 на ім`я останнього, що

посвідчує право керування транспортними засобами категоріями «В», «С», за що останній перерахував кошти в сумі шість тисяч гривень.

Після чого, 02.01.2020 р., приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_3 , діючи умисно, керуючи автомобілем «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_2 , на автошляху Т-02-12, сполученням Вінниця - Шпиків -Шаргород, неподалік с. Велика Вулига, завідомо знаючи, що водійське посвідчення на його ім`я серії НОМЕР_1 , видане 06.08.2020 року центром 2145 з відкритими категоріями на право керування транспортними засобами «В», «С», є підробленим, на підставі п.2 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію» під час несення служби був зупинений працівниками СРПП Тиврівського ВП ГУНП у Вінницькій області, яким пред`явив для перевірки вищезазначене підроблене водійське посвідчення у відповідності до п.2.4 розділу 2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Відповідно до висновку експертизи встановлено, що бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_3 не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документа. В бланку посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , що заповнений на ім`я ОСОБА_3 , фонові зображення, вихідні дані підприємства-виробника, серія та номер бланку нанесено термосублімаційним друком.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, - підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальноого проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, дані про особу обвинуваченого, позитивну характеристику за місцем проживання.

Враховуючи все викладене вище, на основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, керуючись ст.ст. 50, 65 КК України, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу .

Цивільний позов не заявлено, запобіжний захід обвинуваченому не обирався та підстав для обрання немає.

Суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення експертизи.

Долю речових доказів вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 368-371, 373-374, 382 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 залишити в матеріалах кримінальнолго провадження 0000002.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 1256 (одну тисячу двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок за проведення судової технічної експертизи документів.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_6