ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 січня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська

від 19 січня 2021 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000465 від 24 квітня 2018 року.

Мотивуючи ухвалене рішення слідчий суддя послався на те, що прокурором долучено постанову від 20 листопада 2020 року про визначення підслідності кримінального провадження №0000465 за слідчим управлінням ДБР у м.Полтаві та супровідний лист про скерування матеріалів вказаного кримінального провадження начальника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР у м.Полтаві Дніпропетровської обласної прокуратури, а отже, враховуючи, що на даний час орган досудового розслідування кримінального провадження №0000465 знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, слідчий суддя не має права розглядати скаргу в межах вказаного кримінального провадження.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді про повернення його скарги на бездіяльність прокурора.

Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги посилається на те, що весь час досудового розслідування уповноважені особи прокуратури стверджували, що досудове розслідування проводиться належним органом та відмовляли в передачі справи до ДБР. Вказує на те, що доводи слідчого судді про розгляд скарг на бездіяльність прокурора за місцем проведення досудового розслідування з посиланням на лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за №223-558/0/4-13 від 05 квітня 2013 року не узгоджується з доводами слідчого судді того ж суду в ухвалі від 08 липня 2015 року щодо розгляду скарг на бездіяльність прокурорів за місцем розташування посадової особи або органу, дії якого оскаржуються. Звертає увагу на те, що зазначений лист стосується розгляду клопотань при забезпеченні кримінального провадження, а не розгляду скарг в порядку ст.303 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, доводи заявника, який підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Як слідує з матеріалів провадження ОСОБА_6 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка мотивована тим, що 24 травня 2020 року ним було подано керівнику місцевої прокуратури №3 скаргу в межах кримінального провадження №0000465 на недотримання розумних строків та судами неодноразово було зобов`язано керівника прокуратури розглянути скаргу, проте скарга не була розглянута належним чином.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
від 19 січня 2021 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000465 від 24 квітня 2018 року з тих підстав, що вона не підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.
Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Виходячи з вимог вказаної норми Кримінального процесуального закону скарги, клопотання подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. При цьому органом досудового досудового розслідування є: Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення органу Національної поліції, орган безпеки, орган, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, орган Державного бюро розслідувань, Головний підрозділ детективів, підрозділ детективів, відділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України. Тобто, вирішуючи питання про місце знаходження органу досудового розслідування, необхідно враховувати сукупність фактичних даних, які дають можливість зробити висновок про таке місце, до яких можливо віднести: місце знаходження слідчих цього органу, проведення слідчих дій, місце звернення із відповідними скаргами, направлення поштової кореспонденції тощо.
На підставі системного аналізу норм Кримінального процесуального кодексу України можна зробити висновок, що територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою.
Як встановлено апеляційним переглядом в провадженні СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження №0000465 та в межах вказаного кримінального провадження заявником подано керівнику органу прокуратури скаргу на недотримання розумних строків
від 26 травня 2020 року.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
від 01 вересня 2020 року зобов`язано керівника прокуратури розглянути вказану скаргу.
Відповідно до постанови прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 від 20 листопада 2020 року визначено підслідність кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000465 від 24 квітня 2018 року, за слідчим управлінням територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтаві та дане кримінальне провадження скеровано начальнику управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР у м.Полтаві Дніпропетровської обласної прокуратури, що підтверджується супровідним листом за №04/34-5279 вих-20 від 20 листопада 2020 року.
Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд погоджується з висновками слідчого судді, що скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора в межах кримінального провадження №0000465 не підлягає розгляду в Бабушкінському районному суді м.Дніпропетровська.
За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою, вмотивованою і такою, що не підлягає скасуванню, тому в задоволенні вимог апеляційної скарги ОСОБА_6 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 січня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000465 від 24 квітня 2018 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді

______________ _________________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4