Справа № 930/1701/21
№1-кс/930/514/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.08.2021 року

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання дізнавача СД відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000114 від 29.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-
ВСТАНОВИВ:
До Немирівського районного суду звернувся дізнавач СД відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , із клопотанням, яке погоджене з прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000114 від 29.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, мотивуючи його тим, що 28.07.2021 року близько 23:05 год., в м. Немирів по вул. Тараса, працівниками СРПП ВП №5 ВРУП ГУНП у Вінницькій області було зупинено автомобіль марки «Nissan», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення правил ПДР. Під час перевірки документів праці вниками СРПП було встановлено, що посвідчення водія має ознаки підробки.

Під час проведення огляду місця події 28.07.2021 в м. Немирів працівниками поліції було вилучено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками підробки.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 29.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Постановою дізнавача від 29 липня 2021 року, вищевказане посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000114, у зв`язку із тим, що дане посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з викладеним, дізнавач звернувся із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Дізнавач СД Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНПу Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, розгляд клопотання слідчого здійснювався у відсутність осіб у володінні і користуванні, яких знаходились вищевказані речі, з метою усунення можливостей їх приховування та знищення, а також забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Суд, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на вилучене 28 липня 2021 року під час проведення огляду місця події в м. Немирів Вінницького району Вінницької області, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , необхідно накласти арешт з метою його збереження як речового доказу.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в тому числі предмети, що були об`єктом протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 98, 107, 110, 131, 132, 167, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача СД відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 28 липня 2021 року під час проведення огляду місця події в м. Немирів Вінницького району Вінницької області, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення збереження вказаного майна у якості речового доказу шляхом накладення заборони на його використання та розпорядження.

Вищевказаний речовий доказ залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження № 0000114 від 29.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів після її оголошення, а особами, які не були при її оголошенні протягом п`яти днів після отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1