УХВАЛА
Справа № 555/1099/18

06 квітня 2021 року
Костопільський районний суд Рівненської області

в складі колегії

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000139 від 26.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000139 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, що вилучене в ході обшуку, а саме два мобільні телефони, та грошові кошти в сумі 30000 грн. та 3100 доларів США.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 22.01.2018 року задоволено клопотання про арешт майна, а саме на мобільний телефо марки Nokia IMEIL НОМЕР_1 та грошові кошти в сумі 30000 грн. (шістдесят купюр номіналом по 500 грн.), 3100 доларів США (31 купюра номіналом по 100 доларів США), вилучених під час проведення обшуку в житловому будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_7 .

Зазначає, що вищевказані кошти, він накопичував все життя, а мобільний телефон належить його сину та не є речовим доказом по справі. Таким чином, ухвала про арешт майна прийнята з істотним порушення вимог кримінального процесуального закону.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_11 повністю підтримали клопотання про скасування арешту майна.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання.

Колегія суддів, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши клопотання, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000139 від 26.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

По даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді від 22.01.2018 року було накладено арешт на майно, а саме два мобільні телефони та грошові кошти в сумі 30000 грн. та 3100 доларів США.

Арешт даного майна накладений шляхом позбавлення можливості власника розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використанням його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадження.

Згідно ч. 2 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В той же клопотання мотивоване тим що арешт майна здійснений з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права а також тим, що накладане арешт на майно особи, яка немає жодного відношення до справи.

Положеннями п.8 ч.1 ст.129 Конституції України визначене право на апеляційне та касаційне оскарження рішень судів, крім випадків, передбачених законом.

Згідно п.7 ч.2 ст.173 КПК України, підозрюваний, обвинувачений мають право оскаржити судове рішення, щодо арешту майна.

Таким чином ОСОБА_7 в разі незгоди з рішенням слідчого судді щодо накладення арешту з підстав його незаконності мав право на його апеляційне оскарження з мотивів його незаконності в той час коли суд під час судового провадження розглядає клопотанням з підстав відсутності потреби в такому арешті або його необґрунтованості що в даному суді стороною яка заявила клопотання не доведено.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного,керуючись ст.174,369 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_12 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000139 від 26.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України- відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2