У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/521/21
Номер провадження 1-кс/184/260/21

11 серпня 2021 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 11.08.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000009 від 26.02.2021 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; не маючого постійного місця проживаючого, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

учасники кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , слідчий ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебуває клопотання слідчого ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000009 від 26.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання вмотивовано тим, що 07.04.2021 року, 13.04.2021 року та 07.05.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Так, ОСОБА_4 в лютому місяці 2021 року (точної дати та часу встановити не надалось можливим) перебував у кв. АДРЕСА_2 , де проживав разом з бабусею ОСОБА_7 .

В цей же день та час, перебуваючи там же, ОСОБА_4 побачив, що на мобільному телефоні ОСОБА_7 встановлений мобільний додаток «Ощад 24/7», після чого, ОСОБА_4 зрозумів, що банківський рахунок АТ КБ «Ощадбанк» ОСОБА_7 закріплений за мобільним додатком та номером мобільного телефону потерпілої ОСОБА_7 № НОМЕР_1 . Після чого у ОСОБА_4 виник кримінально протиправний намір, направлений на таємне заволодіння грошовими коштами, які знаходяться на банківському рахунку АТ КБ «Ощадбанк» НОМЕР_2 та належать потерпілій ОСОБА_7 .

Так, в лютому місяці 2021 (точної дати та часу встановити не надалось можливим), ОСОБА_4 , з метою реалізації свого кримінально протиправного наміру, направленого на таємне викрадення грошових коштів, належних потерпілій ОСОБА_7 , взяв мобільний телефон потерпілої ОСОБА_7 , після чого, через мобільний додаток «Ощад 24/7» за допомогою номера мобільного телефону потерпілої ОСОБА_7 № НОМЕР_1 , змінив пароль входу від вищевказаного мобільного додатку «Ощад 24/7» з метою подальшого викрадення грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_7 , а саме проведення безготівкових операцій щодо перерахунку грошових коштів з вищевказаного банківського рахунку на банківську карту Райффайзен Банк Аваль, видану на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_3 .

16.02.2021 о 08 годині 49 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою свого проживання по АДРЕСА_3 , реалізуючи свій кримінально протиправний намір, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, належних ОСОБА_7 , переконавшись, що ніхто не бачить його протиправні дії, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих спонукань, викрав грошові кошти в сумі 358 гривень 50 копійок (в тому числі кошти комісії в сумі 8 гривень 50 копійок), шляхом проведення безготівкових операцій з банківського рахунку АТ КБ «Ощадбанк» НОМЕР_2 потерпілої ОСОБА_7 через мобільний додаток «Ощад 24/7» на банківську карту Райффайзен Банк Аваль, видану на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_3 .

Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 358 гривень 50 копійок.

Крім того, 17.02.2021 о 13 годині 17 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись за адресою свого проживання по АДРЕСА_3 , реалізуючи свій кримінально протиправний намір, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, належних ОСОБА_7 , переконавшись, що ніхто не бачить його протиправні дії, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих спонукань, викрав грошові кошти в сумі 414 гривень 05 копійок (в тому числі кошти комісії в сумі 9 гривень 05 копійок), шляхом проведення безготівкових операцій з банківського рахунку АТ КБ «Ощадбанк» потерпілої ОСОБА_7 НОМЕР_2 , через мобільний додаток «Ощад 24/7» на банківську карту Банку «Кредит Днепр» № НОМЕР_4 , видану на ім`я ОСОБА_8 знайомого ОСОБА_4 .

Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 414 гривень 05 копійок.

Крім того, 18.02.2021 о 10 годині 08 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою свого проживання по АДРЕСА_3 , реалізуючи свій кримінально протиправний намір, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, належних ОСОБА_7 , переконавшись, що ніхто не бачить його протиправні дії, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих спонукань, викрав грошові кошти в сумі 580 гривень 70 копійок (в тому числі кошти комісії в сумі 10 гривень 70 копійок), шляхом проведення безготівкових операцій з банківського рахунку АТ КБ «Ощадбанк» потерпілої ОСОБА_7 НОМЕР_2 , через мобільний додаток «Ощад 24/7» на банківську карту Банку «Кредит Днепр» № НОМЕР_4 , видану на ім`я ОСОБА_8 знайомого ОСОБА_4 .

Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 580 гривень 70 копійок.

Крім того, 19.02.2021 року, точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи з дозволу ОСОБА_7 у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій кримінально протиправний намір, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, належних ОСОБА_7 об 11 год. 46 хв., переконавшись, що ніхто не бачить його протиправні дії, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом проведення безготівкових операцій з банківського рахунку АТ КБ «Ощадбанк» потерпілої ОСОБА_7 НОМЕР_2 , через мобільний додаток «Ощад 24/7» на банківську карту MONOBANK АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_5 , видану на ім`я ОСОБА_9 знайомого ОСОБА_4 , таємно викрав грошові кошти в сумі 363 гривні 55 копійок (в тому числі кошти комісії в сумі 8 гривень 55 копійок).

Після чого, 19.02.2021 року о 15 год. 46 хв., ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій кримінально протиправний намір, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, належних ОСОБА_7 , переконавшись, що ніхто не бачить його протиправні дії, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом проведення безготівкових операцій з банківського рахунку АТ КБ «Ощадбанк» потерпілої ОСОБА_7 НОМЕР_2 , через мобільний додаток «Ощад 24/7» на банківську карту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_6 , видану на ім`я ОСОБА_10 знайомого ОСОБА_4 , таємно викрав грошові кошти в сумі 135 гривень 29 копійок (в тому числі кошти комісії в сумі 6 гривень 29 копійок).

Після чого, 19.02.2021 року о 20 годині 54 хвилин, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій кримінально протиправний намір, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, належних ОСОБА_7 , переконавшись, що ніхто не бачить його протиправні дії, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом проведення безготівкових операцій з банківського рахунку АТ КБ «Ощадбанк» потерпілої ОСОБА_7 НОМЕР_2 , через мобільний додаток «Ощад 24/7» на банківську карту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_6 , видану на ім`я ОСОБА_10 знайомого ОСОБА_4 , таємно викрав грошові кошти в сумі 199 гривень 93 копійки (в тому числі кошти комісії в сумі 6 гривень 93 копійки).

Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 698 гривень 77 копійок.

Крім того, 20.02.2021 року, точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи з дозволу ОСОБА_7 у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій кримінально протиправний намір, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, належних ОСОБА_7 об 11 год. 21 хв., переконавшись, що ніхто не бачить його протиправні дії, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом проведення безготівкових операцій з банківського рахунку АТ КБ «Ощадбанк» потерпілої ОСОБА_7 НОМЕР_2 , через мобільний додаток «Ощад 24/7» на банківську карту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_6 , видану на ім`я ОСОБА_10 знайомого ОСОБА_4 , таємно викрав грошові кошти в сумі 262 гривні 55 копійок (в тому числі кошти комісії в сумі 7 гривень 55 копійок).

Після чого, 20.02.2021 року о 17 год. 34 хв., ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій кримінально протиправний намір, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, належних ОСОБА_7 , переконавшись, що ніхто не бачить його протиправні дії, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом проведення безготівкових операцій з банківського рахунку АТ КБ «Ощадбанк» потерпілої ОСОБА_7 НОМЕР_2 , через мобільний додаток «Ощад 24/7» на банківську карту ПАТ ««БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» № НОМЕР_4 , видану на ім`я ОСОБА_8 знайомого ОСОБА_4 таємно викрав грошові кошти в сумі 207 гривень 00 копійок (в тому числі кошти комісії в сумі 7 гривень)

Після вчинення кримінального привопорушення, ОСОБА_4 викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 469 гривень 55 копійок.

Відповідно до протоколу про затримання особи від 11.08.2021 року, ОСОБА_4 було затримано на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_11 від 02.06.2021 року про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідча підтримали клопотання та просили застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Зокрема, обґрунтовуючи необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , прокурор посилається на те, що останній раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень та підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, ніде не працює, будь-яких соціальних чинників, які б стримували його у місті Покров Дніпропетровської області не має. Враховуючи викладене, існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні відмовився від захисника, пояснивши, що свої права буде захищати сам, та не заперечував проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що на даний час не має постійного місця проживаючого, роботи та навчання.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.

Ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканість.

З контексту ст. 177 КПК України випливає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

При вирішення питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя здійснив оцінку обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачених ст. 178 КПК України, і приходить до наступних висновків.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, є наступні докази:

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 , котра вказала на ОСОБА_4 , як на особу, що вчинила вказане кримінальне правопорушення;

- протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 , котра вказала на ОСОБА_4 , як на особу, що вчинила вказане кримінальне правопорушення;

- виписка по картковому рахунку АТ «Ощадбанк», видана на ім`я ОСОБА_7 ;

- виписка по картковому рахунку Райффайзен Банк Аваль, видана на ім`я ОСОБА_4 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_8 , котрий розповів про відомі йому обставини вчинення ОСОБА_4 вищевказаного кримінального правопорушення;

- виписка по картковому рахунку ОСОБА_8 , на котрий ОСОБА_4 перераховував викрадені у ОСОБА_7 грошові кошти;

- протокол допиту свідка ОСОБА_10 , котрий розповів про відомі йому обставини вчинення ОСОБА_4 вищевказаного кримінального правопорушення;

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 , котрий розповів про відомі йому обставини вчинення ОСОБА_4 вищевказаного кримінального правопорушення;

- виписка по картковому рахунку ОСОБА_9 , на котрий ОСОБА_4 перераховував викрадені у ОСОБА_7 грошові кошти;

- зізнавальні показами ОСОБА_4 .

Отже, з огляду на висновок Європейського суду з прав людини, який міститься у п. 175 рішення від 21.04.2011 року по справі «Нечипорук і Йонкало проти України», в органу досудового розслідування є факти та інформація про те, що ОСОБА_4 міг вчинити вказане кримінальне правопорушення, тобто підозра є обґрунтованою.

Оцінюючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя керується правовою позицією, викладеною у рішенні Європейського суду у справі за скаргою «Москаленко проти України», у якій зазначено, що суворість покарання може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду. Слідчий суддя визнає, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

Приймаючи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`яти років, а також доведеність слідчому судді, що з огляду на суворість ймовірного покарання у виді позбавлення волі, наявність непогашеної і незнятої судимості, відсутність місця роботи та постійних джерел доходів, міцних соціальних зв`язків, не проживання за місцем реєстрації, відсутність постійного місця проживання, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що 07.05.2021 року ОСОБА_4 було вручено повістку про виклик на 12.05.2021 року до слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 для проведення за його участю необхідних слідчих дій, однак на виклик ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим був оголошений у даному кримінальному провадженні у розшук, оскільки переховувався від органу досудового розслідування.

Вивченням особистості підозрюваного, відповідно до ст. 178 КПК України, встановлено, що ОСОБА_4 03.08.2020 засуджений Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком 80 годин; 08.04.2021 Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.389 КК України до покарання у вигляді арешту строком 5 місяців 4 дні. Останній постійних засобів для існування не має, ніяких дій, спрямованих на працевлаштування не вживає, та знову вчинив корисливе кримінальне правопорушення.

Наведене свідчить про високу стійкість протиправного умислу останнього, спрямованого на заволодіння чужим майном.

Приймаючи до уваги серйозність висунутого щодо підозрюваного обвинувачення, наявність вищевказаних ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку щодо доцільності застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 з метою забезпечення реалізації положень ст.177 КПК України.

Вказаний запобіжний захід є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.
Таким чином, виходячи з положень КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри та зазначених ризиків, а також те, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 11.08.2021 року по 10.10.2021 року включно.

При цьому, в силу вимог ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі, встановленому п.1 ч.5 ст. 182 КПК України, що буде достатнім для виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, із покладанням на останнього, у разі внесення застави, процесуальних обов`язків, передбачених п. 1, 2,3 ч. 5 ст.193 КПК України, строком до 10.10.2021 року включно.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, вище вказана уповноважена службова особа негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ? задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, а саме з 11.08.2021 року по 10.10.2021 року включно, одночасно визначивши розмір застави у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 47580 грн., та покладання на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави, наступних обов`язків: прибувати за викликом до суду; не відлучатися із м. Покров без дозволу суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання терміном до 10.10.2021 року включно.
Виконання даної ухвали покласти на СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та Державну установу "Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)".

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Повний текст ухвали складено 16.08.2021 року.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1