Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/1118/21
Провадження №1-кп/523/966/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2021 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3

у присутності потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Суворовського районного суду м. Одеси обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за №0001473 від 26.10.2019р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, працюючого в малому приватному підприємстві, розлученого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого.

Зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ст.194 ч.2 КК України, -

Встановив:

25.10.2019 року приблизно о 19:00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані викликаному вживанням наркотичних засобів (каннабіноїдів), після словесного конфлікту зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_4 , яка також мешкає за вищевказаною адресою, діючи навмисно з мотивів особистої неприязні з метою настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди майну потерпілої шляхом підпалу, вийшовши з квартири, підійшов до прибудованого приміщення, яке знаходиться поряд з будинком, в якому стояв транспортний засіб марки «Toyota Rav 4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 , після чого, перебуваючи у даному приміщенні, за допомогою запальнички підпалив шматок паперу, поклавши на задній бампер даного автомобілю, біля якого знаходилась заправна горловина для газової установки, що призвело до загорання горючих пластмасових та резиново-технічних елементів задньої частини транспортного засобу з подальшим загоранням самого автомобілю та розповсюдження полум`я до передньої частини автомобілю, тим самим спричинивши своїми діями пошкодження майна ОСОБА_4 , а саме автомобілю марки «Toyota Rav 4» реєстраційний номер НОМЕР_1 на суму 362647,78 гривень.

Відповідно висновку експертизи за №20-816 від 30.10.2020 року причиною загорання автомобілю марки «Toyota Rav 4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яке сталося 25.10.2019 року за адресою АДРЕСА_2 , було загорання стороннього матеріалу від вогневого джерела запалювання полум`яної форми (палаючого сірника, полум`я запальнички та інше) з наступним загоранням самого автомобілю.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, викладеному в обвинувальному акті, та пояснив, що 25.10.2019 року у вечірній час знаходився у себе вдома в квартирі АДРЕСА_3 , де також проживає його колишня дружина. В той день вони полаялися, він вийшов на вулицю, вирішив помститися дружині. Поряд з будинком знаходиться гараж його батька, в якому стояв автомобіль марки «Toyota Rav 4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , спонтанно у нього виник намір пошкодити майно колишньої дружини шляхом підпалу. Зайшовши до гаражу, взяв папір, налив на нього спиртову настойку «Глід», поклав на задній бампер автомобілю, в якому було встановлене газове обладнання. В той час проводили заміну газової магістралі, міняли мідну на пластикову, яку повинні були сховати в шахту. Пластик прогорів, був напір газу, внаслідок чого вийшов ефект факелу вогнемету, транспортний засіб згорів, що для нього було несподіванкою, оскільки він не бажав таких наслідків, тільки хотів «насолити» колишній дружині.

Вину визнає повністю, дав покази, які співпадають з пред`явленим обвинуваченням, висновок експертизи не оспорює, також не заперечуючи, що на той час вживав наркотичні засоби. Причину свого вчинку пояснив дурістю, щиро розкаюється у вчиненому діянні.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердила обставини скоєного злочину, також зазначаючи, що будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, заявив, що вони примирилися, просила призначити ОСОБА_5 мінімальне покрайня з умовним строком.

Крім визнання своєї вини, винність обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст.194 ч.2 КК України повністю підтверджується оголошеним та дослідженим у судовому засіданні висновком експертизи за №20-816 від 30.10.2020 року відповідно якого, причиною загорання автомобілю марки «Toyota Rav 4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яке сталося 25.10.2019 року за адресою АДРЕСА_2 , було загорання стороннього матеріалу від вогневого джерела запалювання полум`яної форми (палаючого сірника, полум`я запальнички та інше) з наступним загоранням самого автомобілю.

Обсяг доказів, які були досліджені у судовому засіданні сторона обвинувачення вважала достатнім, тому відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за відсутністю заперечень учасників судового провадження та за відсутністю клопотань щодо доповнення судового розгляду, дослідження інших доказів в повному обсязі, а саме допит потерпілої, свідків, повне оголошення матеріалів кримінального провадження не проводив, оскільки отримані у судовому засіданні свідчення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення в обсязі пред`явленого обвинувачення, та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування, після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами ніким із учасників процесу не оспорюються.

Покази обвинуваченого, дані у ході судового засідання суд визначає допустимими доказами, оскільки вони отримані у порядку, встановленому діючим КПК України.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння ОСОБА_5 змісту вказаних обставин, відсутність сумнівів у добровільності його позицій та роз`яснено про правові наслідки, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми діями скоїв умисний злочин, передбачений ст.194 ч.2 КК України та його дії правильно кваліфіковані за ознаками, як умисне пошкодження чужого майна, вчиненого шляхом підпалу та його вина доведена в повному обсязі.

Відповідно до положень ст.50 ч.2 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При визначенні міри покарання ОСОБА_5 суд, керується загальними засадами призначення покарання, зазначеними в ст.65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого діяння, особу обвинуваченого, те що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце мешкання, на утриманні двох неповнолітніх дітей, що говорить про міцні соціальні зв`язки, негативне ставлення обвинуваченого до скоєного діяння.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст.66 КК України є щире каяття, повне визнання своєї провини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, досудовим слідством вказано та встановлено судом - вчинення злочину особою, що перебувала в стані викликаному вживанням наркотичних засобів.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування з`ясовано, що до кримінального провадження під час досудового розслідування долучались речові докази, а саме транспортний засіб марки «Toyota Rav 4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 , який переданий потерпілій під розписку.

Крім того, у ході досудового слідства здійснювалось залучення експертів для проведення пожежно-технічної та судової авто товарознавчої експертиз, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати у розмірі 9152,64 гривень та 942,06 гривень.

Матеріали кримінального провадження за №0001473 від 26.10.2019р. до обвинувального акту не долучались, тому суд визначає місце їх зберігання в Суворовській окружній прокуратурі м. Одеси.

Таким чином, на підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 з урахуванням санкції ч.2 ст.194 КК України, суд, оцінюючи обставини, спосіб та мотив вчиненого кримінального правопорушення; характер та ступінь тяжкості, а також суспільну небезпеку скоєного діяння, яке відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, враховуючи особу обвинуваченого, який у судовому засіданні вину визнав повністю, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має утриманців, постійне місце мешкання, працює, його негативне ставлення до скоєного, зважаючи на поведінку ОСОБА_5 під час судового провадження, з якої вбачається, що він усвідомив протиправність своїх дій, зробив для себе висновки, на теперішній час не є суспільно-небезпечною особою, враховуючи клопотання потерпілої, думку прокурора щодо призначення обвинуваченому міри покарання не пов`язаної з позбавленням волі, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням до нього ст.ст. 75, 76 КК України що на думку суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369-372, 394-395 КПК України, -

Ухвалив:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 194 ч.2 КК України, призначив йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

Відповідно до положень ст.76 ч.1 п.п.1,2 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно ст.76 ч.3 п.2 КК України покласти додатково на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання рахувати з дня проголошення вироку.

Виконання вироку в даній частині покласти на Суворовський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України за місцем фактичного проживання засудженого.

Речовий доказ автомобіль марки «Toyota Rav 4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий потерпілій ОСОБА_4 під розписку вважати повернутим за належністю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави в особі Миколаївського відділення ОНДІСЕ Міністерства юстиції України процесуальні витрати у загальній сумі 9152,64 гривень, на користь держави в особі ОНДЕКЦ при МВС України 942,06 гривень - вартість проведених експертиз, пов`язаних із залученням експертів під час досудового розслідування.

Матеріали кримінального провадження за №0001473 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2019 року зберігати в Суворовській окружній прокуратурі м. Одеси.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1