Справа № 128/2327/21
УХВАЛА
Іменем України

18 серпня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Вінницької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» на постанову слідчого СВ Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 від 10.06.2021 про закриття кримінального провадження №0000219 від 17.03.2020, -

ВСТАНОВИВ :
17.08.2021 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла скарга АТ «Укрпошта» в особі Вінницької дирекції АТ «Укрпошта» на постанову про закриття кримінального провадження №0000219 від 17.03.2020, справа №128/2327/21, в якій заявник просить суд: скасувати постанову слідчого СВ Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 від 10.06.2021 про закриття кримінального провадження №0000219 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України відносно ОСОБА_3 ; зобов`язати Відділ поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області поновити досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000219 від 17.03.2020 та перенаправити його за підсудністю до СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для організації та продовження досудового розслідування.

Вивчивши скаргу, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме - рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Таким чином, відповідно до наведених положень ст.303 КПК України слідчому судді може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 розділу ІІІ КПК України.

Частиною першою статті 306 КПК України установлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Територіальну підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора главою 26 розділу ІІІ КПК України не визначено.

Як зазначено у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 квітня 2013 року №223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», оскільки законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина сьома статті 100, частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК України), з урахуванням положень частини шостої статті 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, частина перша статті 306,частина третя статті 234 КПК України тощо). Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що у таких випадках не можна керуватися положеннями частини першої статті 32 КПК України, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК України, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті, і не регламентує діяльність слідчого судді.

Водночас у більшості випадків КПК України визначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина сьома статті 100, частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК України). Таким чином, зазначене правило має застосовуватись й до розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування, що передбачені ст. 303 КПК України.

На підставі системного аналізу норм КПК України слід зробити висновок, що територіальна підсудність справ щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування відноситься до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зі змісту вказаної скарги та доданих до неї документів вбачається, що заявник оскаржує постанову слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 від 10.06.2021 про закриття кримінального провадження №0000219 від 17.03.2020, даний орган досудового розслідування знаходиться за адресою: вул. Мечнікова, 7, м. Вінниця, тобто поза межами Вінницького району Вінницької області, а тому не відноситься до територіальної юрисдикції Вінницького районного суду Вінницької області.
Таким чином, оскільки заявник звернувся до органу досудового розслідування поза юрисдикцією Вінницького районного суду Вінницької області, тому суд вважає, що дана скарга не підлягає розгляду Вінницьким районним судом Вінницької області, у зв`язку з її непідсудністю цьому суду. Дана скарга підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.304 КПК України скарга повертається слідчим суддею, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Виходячи з вищевикладеного, дана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала - АТ «Укрпошта» в особі Вінницької дирекції АТ «Укрпошта».

Роз`яснити заявнику право на звернення із даною скаргою до Вінницького міського суду Вінницької області.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу заявника на те, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 24, 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Вінницької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» на постанову слідчого СВ Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 від 10.06.2021 про закриття кримінального провадження №0000219 від 17.03.2020 - повернути разом з доданими матеріалами Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Вінницької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1