Справа №295/3122/21
УХВАЛА
Про відмову в наданні тимчасового доступу до речей та документів

16.03.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, подане дізнавачем СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0001118 від 11.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та додані до нього матеріали,-
в с т а н о в и в :
І Суть клопотання
Дізнавач за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме щодо розмитнення транспортного засобу марки BMV 525, зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання дізнавач вказав, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 24.10.2020 року, близько 22:40 год, невідома особа, перебуваючи поблизу АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , під приводом купівлі вказаного транспортного засобу, шахрайським шляхом заволоділа грошовим коштами, належними ОСОБА_5 , чим завдала матеріального збитку на суму 1850 доларів США. Також було встановлено, що транспортний засіб марки BMV 525, зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , можливо було розмитнено.

ІІ Процедура та позиція учасників справи
В судове засідання дізнавач не з`явився.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Згідно ч.2 ст. 160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Зі змісту ч. 5 ст. 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Пунктами 1-3 частини 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадженні №0001118 від 11.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України
Дізнавачем до клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів долучено лише витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У клопотанні дізнавача не зазначено, та до клопотання не долучено докази, які підтверджують обставини, викладені у клопотанні, а саме що транспортний засіб марки BMV 525, зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , було розмитнено та документи щодо розмитнення автомобіля перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ; яким чином встановлено наявність такої інформації та яким доказами, зібраними під час досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, такі обставини підтверджуються.
Також у клопотанні не обґрунтовано, яке значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні має інформація щодо розмитнення транспортного засобу марки BMV 525, зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 ,
З огляду на викладене, оскільки дізнавачем не доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, до якої він просить надати тимчасовий доступ, перебуває або може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що така інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає клопотання дізнавача немотивованим та неаргументованим, таким, що не відповідає вимогам ст.ст. 160, 163 КПК України, не підтверджено належними доказами, а відтак підстави для його задоволення відсутні.
Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Відмовити в задоволенні клопотання дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні №0001118 від 11.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1