ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000018 від 09.02.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терешки, Барського району Вінницької області, громадянина України, одруженого, пенсіонера, з середньою освітою, судимості відсутні, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України,-

У С Т А Н О В И В:
09.02.2021 на підставі добровільної заяви власника на огляд домоволодіння, в період часу з 15 год. 12 хв. до 16 год. 04 хв., було проведено огляд за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , а саме: за адресою АДРЕСА_1 . В ході проведеного огляду, ОСОБА_4 з однієї з кімнат житлового будинку, добровільно виніс та видав працівникам поліції 50 (п`ятдесят) патронів до вогнепальної зброї, які останній знайшов декілька років тому, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, на автобусній зупинці у м. Бар, Вінницької області, тим самим їх незаконно придбав. В подальшому, ОСОБА_4 знайдених 50 патронів приніс у власне домоволодіння за місцем свого проживання та діючи незаконно, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи злочинний умисел, спрямований на зберігання патронів до вогнепальної зброї, та в порушення вимог Спеціального порядку набуття права власності громадянами на окремі види майна, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 №2471-ХІІ, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, не маючи відповідного дозволу, наявність якого передбачена пунктом 2 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №572 зберігав вище вказані бойові припаси без відповідних дозвільних документів.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/2555-БЛ від 16.02.2021, 50 (п`ятдесят) патронів є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї. Ці патрони придатні до стрільби, є малокаліберними спортивно мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм, призначеними для стрільби із цілого ряду нарізної спортивно-мисливської зброї, малокаліберних гвинтівок та карабінів моделей «ТОЗ-8», «ТОЗ-8М», «ТОЗ-11», «ТОЗ-99», «ТОЗ-17», «ТОЗ-78» та інших калібру 5,6 мм.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України, а саме зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

26.02.2021 між прокурором Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області (яка на час судового розгляду перейменована на Жмеринську окружну прокуратуру Вінницької області) ОСОБА_3 , якому на підставі статті 37 КПК України надані повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості. За умовами цієї угоди ОСОБА_4 під час досудового розслідування беззастережно визнав свою винуватість у зберіганні та придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, погодився з кваліфікацією його дій за частиною 1 статті 263 КК України. Сторонами узгоджені істотні обставини у кримінальному провадженні, а саме: наявність пом`якшуючих обставин щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які б обтяжували покарання. Сторони підтвердили, що в результаті вчинення ОСОБА_4 злочину матеріальна шкода не заподіяна, обов`язки щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншими особами, на обвинуваченого не покладаються.

Узгоджена сторонами угоди міра покарання: три роки позбавлення волі. Сторони також узгодили, що на підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільняється від відбування покарання з іспитовим строком один рік із покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирішуючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд керується такими мотивами.

Відповідно до норм статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Злочин, передбачений частиною 1 статті 263 КК України є тяжким.

Прокурор в судовому засіданні, посилаючись на те, що під час укладення угоди дотримані вимоги КПК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Захисник ОСОБА_5 зазначив, що угода укладена в його присутності, відповідає вимогам КПК України, тому просив суд угоду затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, просив затвердити угоду, надав згоду на призначення узгодженого сторонами покарання.

Судом у судовому засіданні з`ясовано безпосередньо у ОСОБА_4 шляхом надання роз`яснень простою мовою, що він цілком розуміє зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватими, цілком розуміє свої права, визначені статтею 474 КПК України, а також наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені частиною 2 статті 473 КПК України, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України суд встановив, що умови угоди відповідають вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення здійснена правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства і не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Відповідно до частини 1 статті 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Отже, наявні усі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує відповідно до статей 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 469, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.02.2021, укладену між прокурором Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судової балістичної експертизи в розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок.

Речові докази у справі, а саме 50 (п`ятдесят) патронів, які є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,6 мм знищити.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1