Справа №: 398/3545/21
провадження №: 1-кп/398/336/21
ВИРОК
Іменем України

"05" серпня 2021 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Олександрії в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінального провадження №0000630 від 14.06.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Олександрії Кіровоградської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, маючого повну загальню середню освіту, фактично проживає та зареєстрований у буд. АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, учасники справи:

прокурор Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

потерпілий ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2021 року близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у місті Олександрія Кіровоградської області, проходячи по вулиці Будівельників, біля будинку №37, помітив велосипед марки "XVCFUNXCITINGV-Cross 20» жовтого кольору, який знаходився поруч з магазином «Купець», після чого у ОСОБА_5 виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. При цьому, реалізовуючи виниклий умисел, діючи умисно, з корисливих спонукань, впевнившись, що його протиправні дії є непомітними для оточуючих, скориставшись відсутністю уваги власника майна та інших осіб, шляхом вільного доступу, ОСОБА_5 таємно заволодів чужим майном, що на праві власності належить ОСОБА_7 , а саме велосипедом марки "XVCFUNXCITINGV-Cross 20", жовтого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-21/5170-ТВ від 29.06.2021 складає 1900 гривень 00 копійок.

Після цього, ОСОБА_5 разом з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 1 900 гривень 00 копійок.

ОСОБА_5 своїми протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

Прокурор в обвинувальному акті заявив клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового в судовому засіданні.

Обвинувачений у присутності захисника склав і подав письмову заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоди з встановленим досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду у судовому засіданні без його участі.

У відповідності з ч. 2 ст. 381 КПК України, судом розглянуто даний обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, враховуючи, що фактичні обставини не оспорюються учасниками судового провадження, вважає встановленою вину обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Норми ст. 50, 65 КК України вказують, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначені обвинуваченому покарання судом також враховується те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод особи та має на меті не тільки кару, а й виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують судом не встановлено.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, зокрема, визнання своєї вини, даних про його особу, зокрема ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок вперше, характеризується добре, а також враховано відсутність обтяжуючих обставин, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, що дає можливість призначити покарання у виді обмеження волі, з умовою здійснення контролю за його належною поведінкою органом пробації під час звільнення від відбування покарання з встановленням іспитового строку на підставі статті 75 КК України та покладенням обов`язків передбачених статтею 76 КК України.

Міра запобіжного заходу до обвинуваченого не застосовувалася та до набрання вироком законної сили, суд вирішив не застосовувати запобіжний захід.

Процесуальні витрати необхідно стягнути з ОСОБА_5 .

Долю речових доказів суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 366 - 371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним та призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Процесуальні витрати стягнути з ОСОБА_5 на користь держави у розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн 48 коп.

Речові докази: велосипед марки «XVCFUNXCITINGV-Cross 20», який передано ОСОБА_7 залишити їй в користування; оптичний диск DVD-R «MyMedia» з відеозаписами проведення слідчих дій, який зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000630 від 18.06.2021 року залишити при матеріалах.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_8 НЕРОДА