Справа № 369/4698/21
Провадження № 1-кс/369/916/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001174 від 31.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001174 від 31.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Подане клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30.12.2020 до Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що ОСОБА_5 , шляхом обману та зловживання довірою навмисно отримав у користування в останнього належний йому автомобіль марки «RENAULT», модель МASTER, д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 .

ОСОБА_4 вище вказаний автомобіль придбав на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу №12/65 від 19.12.2019, у ПП « ОСОБА_6 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 , за грошові кошти в сумі 146 683,00 грн.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 домовився з ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 буде займатися автомобільними перевезеннями, для чого ОСОБА_4 має надати у користування ОСОБА_5 належний ОСОБА_4 автомобіль, на якому останній буде здійснювати перевезення вантажів.

Після чого, на виконання попередніх домовленостей, ОСОБА_4 надав у користування ОСОБА_5 зазначений власний автомобіль марки RENAULT.

Через деякий час ОСОБА_5 достовірно знаючи про те, що не поверне ОСОБА_4 належний йому автомобіль, зателефонував останньому та повідомив, що у нього є можливість здійснювати перевезення вантажів на митному терміналі і для цього йому необхідно оформити від ОСОБА_4 довіреність на користування транспортним засобом марки RENAULT.

ОСОБА_4 , будучи не обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_5 , погодився на зазначену пропозицію, після чого 19.08.2020 оформив відповідну довіреність на право керування автомобілем, без права відчуження та права передачі третім особам.

У грудні 2020 року ОСОБА_4 дізнався від своїх знайомих, що його автомобіль їздить під другими реєстраційними номерними знаками, а саме НОМЕР_4 , а також те, що його автомобіль перереєстровано на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: Київська область, Таращанський район, село Лука.

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.01.2021 № 31/26-8 Аз, 20.08.2020 транспортний засіб RENAULT MASTER, 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 дійсно був перереєстрований з ОСОБА_4 на нового власника ОСОБА_7 згідно із договором купівлі-продажу №7849/20/003449 від 20.08.2020, акту огляду реалізованого транспортного засобу №7849/20/003449 від 20.08.2020, договору комісії №7849/20/003449 від 20.08.2020, акту технічного стану транспортного засобу, що видані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_5 .

В той же час, в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 наявні відомості про реєстрацію іншого транспортного засобу за участю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка відбулась за схожими обставинами, тобто без згоди власника транспортного засобу.

Крім того, згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_4 , останній надав покази про те, що ОСОБА_5 неодноразово хизувався, що має гарних знайомих в підрозділах сервісних центрів Києва, які можуть переоформити або зняти з обліку будь-який автомобіль без згоди власника і пропонував відповідні автомобілі для перепродажу.

Таким чином, законний власник транспортного засобу на даний позбавлений факту реєстрації свого права, можливості доступу до автомобіля та володіння ним і має реальні ризики подальшого перепродажу та відповідної перереєстрації майна на ще одного нового власника без обмеження кількості такої події.

Станом на 11.01.2021, відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.01.2021 №31/26-8 Аз, про право власності на транспортний засіб марки RENAULT MASTER, 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , зареєстровано за ОСОБА_7 .

26.01.2021 транспортний засіб марки RENAULT MASTER, 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , визнано речовим доказом по вище вказаному кримінальному провадженню.

01.02.2021 Києво-Святошинським районним судом Київської області винесено ухвалу про арешт транспортного засобу марки RENAULT MASTER, 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .

На даний час під час досудового розслідування кримінального провадження з метою всебічності, об`єктивності та неупередженості виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналу договору комісії №7849/20/003449 від 20.08.2020, який був укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_4 , та документів, які стали підставою для його укладення, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники процесу, повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України, застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано достатні докази корисності дослідження запитуваних документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом частини другої статті 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій і негласних слідчих дій, витребування й отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчим на виконання частин п`ятої-шостої статті 163 КПК України доведено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » володіє запитуваними документами, які підлягають дослідженню в кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, не представляється можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001174 від 31.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому групи слідчих старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , заступнику начальника СВ відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , та/або уповноваженій особі за їх дорученням, наданим у порядку ст. 40 КПК України, тимчасовий доступ до оригіналу договору комісії №7849/20/003449 від 20.08.2020, який був укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_4 , та документів, які стали підставою для його укладення, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим їх тимчасовим вилученням.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала виготовлена в двох оригінальних примірниках, один з яких разом із копіями ухвали надсилається заступнику начальника СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1