overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/9137/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1891/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2021 року відносно ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком визнано винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Не погоджуючись із зазначеним вироком суду прокурор та захисник подали апеляційні скарги, від яких до початку апеляційного розгляду відмовилися в порядку ст.403 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора та сторони захисту, про необхідність закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги осіб, які їх подали, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів,--

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2021 року відносно ОСОБА_7 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді
Ухвала
іменем України
10 серпня 2021 року
м. Київ
Справа № 226/3054/19
Провадження № 51-3558 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 29 липня 2021 року,

в с т а н о в и в:
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В ухвалі Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 29 липня 2021 року про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 під час її виготовлення допущено описку, у першому абзаці резолютивної частини помилково зазначено «Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Донецької обласної прокуратури на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 25 серпня 2020 року та вирок Донецького апеляційного суду від 22 квітня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_5 » замість «Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 25 серпня 2020 року та вирок Донецького апеляційного суду від 22 квітня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_5 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 29 липня 2021 року, а саме, замість «Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Донецької обласної прокуратури на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 25 серпня 2020 року та вирок Донецького апеляційного суду від 22 квітня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_5 » зазначити «Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 25 серпня 2020 року та вирок Донецького апеляційного суду від 22 квітня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_5 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 136/1427/21
провадження 1-кп/136/104/21
УХВАЛА
іменем України

11 серпня 2021 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 від 13.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Липовецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до клопотання дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.
Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст.ст.314, 315, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 від 13.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - на 19.10.2021 року о 11:00 годину в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №2, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1090/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2021 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження № 0000323 на підставі п. 3- 1 ч.1 ст. 284 КПК України із вказаним кримінальним провадженням,-
ВСТАНОВИВ :
09 серпня 2021 року в провадження судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження.
Клопотання відповідає вимогам ст. 284 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ :
Прийняти до свого провадження клопотання про закриття кримінального провадження.
Призначити до розгляду клопотання на 13 жовтня 2021 року на 11:30 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №487/5523/20
Провадження №1-кс/487/2221/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11.08.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 від 28.01.2021 про закриття кримінального провадження №0000734 від 16.07.2020 за ч. 2 ст. 387 КК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 від 28.01.2021 про закриття кримінального провадження №0000734 від 16.07.2020 за ч. 2 ст. 387 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.08.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11.08.2021 Справа № 490/3987/21
н/п 1-кс/490/3406/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
11 серпня 2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , розглянувши погоджене з виконуючим обов`язки прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_8 клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, офіційно не працює, неодруженого, дітей не має, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
фактично проживає за адресою : АДРЕСА_1
якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити строк тримання під вартою до 28 вересня 2021 року включно.
На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 16 серпня 2021 року о 17 год. 10 хв.
Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 202/4634/21
Провадження № 1-кс/202/4051/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисників: ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого продавцем консультантом в ФОП ОСОБА_9 , раніше судимого в останнє вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 29.11.2019 року засуджений до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного в кримінальному провадженні №0000123 від 17.02.2021 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189 ч.2; 255-1 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язану з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 3; 42; 176; 177; 183; 186; 193; 194; 196; 197; 376 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в кримінальному провадженні №0000123 від 17.02.2021 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189 ч.2; 255-1 ч.1 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189 ч.2; 255-1 ч.1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави, помістивши до Державної установи «Дніпровськаустанова виконання покарань № 4», строком до 16 год.36 хв. 03 жовтня 2021 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Визначити строк дії ухвали до 16 год. 36 хв. 03 жовтня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 09.08.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4073/17
Провадження № 1-кп/0203/65/2021
У Х В А Л А
11.08.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001823 від 23.06.2017 року, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судові засідання неодноразово не з`явився, зокрема 11.08.2021 року, про місце та час розгляду судового засідання повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу через органи Національної поліції.
Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами ст.11 та 12 цього Кодексу.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою та керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Доставити обвинуваченого ОСОБА_6 , приводом до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, в судове засідання призначене на 17 годин 00 хвилин 30 серпня 2021 року.
Виконання ухвали доручити Дніпровському РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5727/19
Провадження № 1-кп/344/446/21
У Х В А Л А

11 серпня 2021 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 - тримання під вартою продовжити до 09 жовтня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 11 серпня 2021 року о 16-30 год.

Головуюча суддя ОСОБА_2
Справа № 383/476/20
Номер провадження 1-в/383/41/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

інспектора Бобринецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області подання Бобринецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 24.05.2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850,00 грн. Вказаний вирок набрав законної сили.

Інспектор Бобринецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області - ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 .

В судовому засіданні інспектор Бобринецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 вказав, що станом на день розгляду подання, ОСОБА_4 в повному обсязі сплатив встановлену суму штрафу, про що надав відповідну квитанцію від 28.07.2021 року, тому 29.07.2021 року засуджений ОСОБА_4 знятий з обліку, та обставини зазначені у поданні змінилися, на цій підставі подання не підтримав та просив відмовити в його задоволенні.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи те що представником Бобринецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області не підтримано подання, оскільки сума штрафу сплачена засудженим в повному обсязі, суд вважає подання таким, що задоволенню не підлягає.

До суду надійшла квитанція № 78Х6-6К4В-ЕАР4-Р201 від 28.07.2021 року про сплату вказаного вище штрафу на суму 850,00 грн. ОСОБА_4 .

Таким чином судом встановлено, що засуджений сплатив штраф, визначений вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 24.05.2021 року в повному обсязі та на момент розгляду даного подання в суді покарання виконано, тобто відсутні підстави для розстрочення суми штрафу.

За змістом ст. 539 КПК України наслідком розгляду клопотання (подання) є його задоволення або відмова.

Керуючись ст.ст. 53, 56 КК України. ст.ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання інспектора Бобринецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4679/20
Провадження по справі №1-кп/635/493/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 серпня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

секретар судового засідання ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 12 серпня 2021 року о 08 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 197, 199, 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на два місяці до 11 жовтня 2021 року.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період часу дії вказаної ухвали:

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-носити електронний засіб контролю.

Ухвалу направити для виконання до Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Встановити строк дії ухвали до 11 жовтня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1