УХВАЛА

07 липня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання дізнавача сектору дізнання Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 (далі дізнавач), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0001833 від 27.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідує, що до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення від працівника УПП в Рівненській області Клядюк, про те, що 27.06.2021 року, близько 18 год. 00 хв., по вул. В. Чорновола, 25 в м. Рівне, під час перевірки посвідчення водія, було встановлено, що воно має ознаки підробки.
27 червня 2021 року під час проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , в гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено посвідчення водія видане 1-е МРВ ДАІ м. Рівне на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 та поміщено до сейф-пакету Національна поліція України № INZ 2060749.
Згідно постанови дізнавача від 29.06.2021, посвідчення водія видане 1-е МРВ ДАІ м. Рівне на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , в рамках вказаного кримінального провадження визнане речовим доказом.
Дізнавач доводить про необхідність накладення арешту на посвідчення водія покликаючись на наведене, а також для призначення технічної експертизи документів та проведення слідчих (розшукових) дій з використанням вказаного посвідчення водія з метою збереження речових доказів та унеможливлення вчинення подальших дій пов`язаних із розпорядженням та використанням посвідчення водія, виданого 1-е МРВ ДАІ м. Рівне на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , які можуть призвести до втрати чи пошкодження, знищення слідів вчинення кримінального правопорушення, необхідно накласти на них арешт.
Дізнавач подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання просила задоволити.
Власник вилученого майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт майна повідомлений належним чином.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
З урахуванням викладеного, заяви дізнавача, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи положення ч.2 ст.173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на посвідчення водія, яке вилучено за вищевказаних обставин, як на майно, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, з метою збереження його як речового доказу у кримінальному провадженні, для проведення необхідних судових експертиз у кримінальному провадженні, з використанням вказаного посвідчення водія, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на посвідчення водія видане 1-е МРВ ДАІ м. Рівне на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , встановивши заборону власнику чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним посвідченням водія до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч .1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1