Дата документу 07.07.2021 Справа № 332/1852/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/1852/20 Головуючий в 1 інст. Марченко Н.В.
Провадження № 11-кп/807/1031/21 Доповідач в 2 інст. Рассуждай В.Я.
Категорія: п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді Рассуждай В.Я.,

суддів Дадашевої С.В., Гончара О.С.,

при секретарі Змитраковій А.Д.,

за участі прокурора Сєвальнєва О.А.,

засудженого ОСОБА_1 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Кульчитської О.В. на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 7 серпня 2020 року, якою задоволено подання Заводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 7 серпня 2020 року було задоволено подання Заводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2017 року за ч. 2 ст. 289 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу незаконною, постановленою з порушенням вимог КПК України та всупереч положенням КК України, КВК України.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що перебуваючи на обліку ОСОБА_1 двічі допустив неявки на реєстрацію без поважних причин, за що отримав письмові попередження.

Крім того, ОСОБА_1 є обвинуваченим у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Вважає, що матеріали особової справи ОСОБА_1 містили всі дані про те, що він не виконав покладені на нього обов`язки, але суд належної оцінки їм не надав та прийняв передчасне рішення про задоволення подання.

Звертає увагу, що вказане подання було розглянуто без участі прокурора.

Просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні подання Заводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, засудженого, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі та провівши судові дебати, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно вимог ст. 103 КПК України, процесуальні дії під час кримінального провадження фіксуються на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії та журнал судового засідання.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження відповідно до вимог ст. 107 КПК України є обов`язковим.

При перевірці доводів апеляційної скарги встановлено, що під час судового провадження було порушено вимоги ст.ст. 107, 108 КПК України щодо повного фіксування судового провадження.

Так, при дослідженні матеріалів провадження було встановлено відсутність технічного запису та журналу судового засідання від 7 серпня 2020 року, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості перевірити дотримання районним судом процедури судового розгляду і, відповідно, надати оцінку доводам апеляційної скарги прокурора.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо в матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала, як постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, не може бути визнана законною та підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, що відповідає вимогам ст.ст. 409, 412, 415 КПК України.

Під час нового розгляду провадження суду першої інстанції необхідно повно, всебічно з дотриманням вимог кримінального та кримінального процесуального закону, ретельно перевірити усі підстави для звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, в тому числі, взяти до уваги інші обставини, які зазначалися в апеляційній скарзі, та ухвалити законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення у відповідності до приписів, передбачених ст. 370, 374 КПК України.

Відповідно до ст. 415 КПК України, при скасуванні ухвали суду внаслідок істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції призначає новий судовий розгляд, не вирішуючи питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Кульчитської О.В. задовольнити частково.

Ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 7 серпня 2020 року, якою задоволено подання Заводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, скасувати.

Призначити новий розгляд провадження в тому ж суді в іншому складі суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

В.Я. Рассуждай С.В. Дадашева О.С. Гончар