overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/1957/19
Провадження № 1-кс/577/1320/19
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"27" травня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 17 червня 2021 року о 08:20 год. в залі судових засідань к.-№12 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх). Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Галян
Справа №766/8227/21
н/п 1-кс/766/4804/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Херсоні) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Мелітополі, ОСОБА_3 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні заступника керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 про арешт майна,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.170-173, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000004 навилучене під час проведення обшуку 22.05.2021 року автомобіля марки «ВАЗ 21150-120-20», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року, номер шасі НОМЕР_2 , а саме на:

1.грошові кошти у сумі 14 000 гривень, із наступними серіями та номерами банкнот: 28 (двадцять вісім) купюр номіналом по 500 (п`ятсот) гривень кожна, а саме: ВХ 5128302, СГ 7673456, ЛИ 2571372, УД 1058936, ХЄ 0825942, ФЖ 5177258, ЗЗ 7301370, ЛД 8306313, СЖ 9952343, СБ 3908095, ФГ 6523798, ВЗ 5119466, АГ 3044820, ХГ 8315703, ХБ 2089687, ХБ 1534821, БГ 7339492, ХЄ 2519360, БА 2000690, ХД 4158163, ББ 0066499, БА 3938416, ХЄ 7798802, ХИ 6830378, ХЗ 6903758, ХВ 9423702, ВЄ 5319861, БА 7913627.

2.мобільний телефон моделі «Honor 10», IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 , SN: НОМЕР_5 ;

3.блокнот, в обкладинці синього кольору;
4.чохол с переднього пасажирського сидіння;
Відмовити в накладенні арешту на:
1.посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_6 , від 25.04.2015 року;
2.жетон працівника поліції № 0079607;
3.медичну довідку щодо придатності до керування транспортними засобами на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
4.банківську картку «Укргазбанк» № НОМЕР_7 ;
5.банківську картку «ПриватБанк», № НОМЕР_8 ;
6.свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 , на автомобіль «ВАЗ 21150-120-20», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року, номер шасі НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_5 ;
7.службове посвідчення працівника поліції серії НОМЕР_10 , видане 03.09.2019, на ім`я ОСОБА_5 ;
8.картку замісник № 52, на ім`я ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 голині 35 хвилин 28 травня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2834/20
Провадження № 1-кп/205/929/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
12 жовтня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

судів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000578 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілого адвоката ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини,

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст. 20, 110, 321, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Дозволити обвинуваченому ОСОБА_5 перебувати під час судового провадження в залі суду поза межами скляного боксу для утримання обвинувачених, без застосування спеціальних засобів (металевих браслетів), визначивши його місце перебування в залі суду поруч із захисником.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_5 про можливість зміни умов його участі у судовому провадженні у разі порушення ним порядку або не виконання розпоряджень головуючого в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 185/8158/20
Провадження № 1-кп/185/260/21
У Х В А Л А

24 травня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000042 від 16 липня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Водночас, у даному вироку було допущено описку, а саме в номері кримінального провадження та даті внесення його до ЄРДР, де замість правильного «№ 0000042 від 16 липня 2020 року» було помилково зазначено «№ 0000237 від 12 лютого 2020 року».

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, необхідно внести виправлення у вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2021 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та вважати правильним такий номер кримінального провадження та дату внесення його до ЄРДР «№ 0000042 від 16 липня 2020 року».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Внести виправлення у вирок від 18 січня 2021 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вважати правильним такий номер кримінального провадження та дату внесення його до ЄРДР «№ 0000042 від 16 липня 2020 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення, а особам, які не були присутніми, протягом того ж строку з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/1929/19
Провадження № 1-кп/206/165/21
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

27 травня 2021 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №001211 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 3 ст. 301 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 3 ст. 301 КК України

Прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений, захисник, проти призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечували.

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України - відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №001211 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 3 ст. 301 КК України , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2021 року о 15 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/424/20
У Х В А Л А

27 травня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2021 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками ст.186 ч.2 КК України.

Також 05.05.2021 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КК України.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.

Обвинувачений і захисник заперечували проти клопотання, вказують що сторона обвинувачення не може довести винуватість ОСОБА_4 по одному кримінальному провадженню, тому обєднання ускладнить розгляд справи.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження №215/1035/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.187 ч.2 КК України слід об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №212/424/20 яке знаходиться в провадженні суду за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.186 ч.2 КК України; оскільки відповідно до ст.ст.217, 334 КПК України справи за обвинуваченням у вчиненні декількох кримінальних правопорушень однієї особи, можуть бути об`єднані в одне провадження.

На підставі ст.ст.217, 334 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №215/1035/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.187 ч.2 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №212/424/20 яке знаходиться в провадженні суду, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.186 ч.2 КК України під єдиним номером №212/424/20, 1-кп/215/564/21.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 350/901/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000160, що внесене до ЄРДР 13.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання обвинувачений не з`являється, неодноразово викликався повістками, примусовий привід не виконано, місце його знаходження невідоме.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук у зв`язку з тим, що він ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.

Враховуючи, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, що достовірно встановлено в судовому засіданні, суд вважає необхідним оголосити його розшук, а судове провадження зупинити до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченого доручити начальнику відділення поліції № 2 (смт. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Судовий розгляд в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №: 398/2166/21
провадження №: 1-кп/398/290/21
УХВАЛА
Іменем України

"27" травня 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 13.04.2021 року за №0000353. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у вказаному кримінальному провадженні визначено головуючим суддею визначено ОСОБА_3
24.05.2021 року в зв`язку з припиненням повноважень судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 18.05.2021 року №1055/0/15-21 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у зв`язку з поданням заяви про відставку» на підставі розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.05.2021 року № 45-р щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи суддю ОСОБА_1 визначено головуючим суддею у кримінальному провадженні №398/2166/21 (провадження №1-кп/398/290/21).
Враховуючи приписи ст. 319 КПК України вважаю можливим прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання даного кримінального провадження.
Керуючись ст. 319 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 24.06.2021 р. о 09 год. 30 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (28000, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30 ).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
27.05.2021
Справа № 642/2129/19
Провадження № 1-кп/642/207/21
У Х В А Л А
Іменем України
27 травня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

суд, -

У Х В А Л И В:

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін - у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», продовживши строк цього запобіжного заходу до 25 липня 2021 року.
Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2951/21
Провадження № 1-кс/202/2633/2021
УХВАЛА
(резолютивна частина)
27 травня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000068 від 18.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000068 від 18.10.2018 року, відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.05.2021 року о 17 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/468/21
Номер провадження 1-о/184/1/21

26 травня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12 березня 2021 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:
25.05.2021 року до канцелярії Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12 березня 2021 року за нововиявленими обставинами та зупинення виконання вироку.
У відповідності до положень ст. 35 КПК України, заява надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинамивідповідає вимогам ст. 462 КПК України, підсудна Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області, підстав для повернення заяви немає, а тому наявні всі підстави для відкриття кримінального провадження для розгляду заяви засудженого про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч.3 ст.466 КПУ України, суд своєю ухвалою має право зупинити виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими або виключними обставинами, до закінчення перегляду.
Керуючись ст. ст. 369-372, 459-464, 466 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12 березня 2021 року за нововиявленими обставинами.
Розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами призначити на 18 червня 2021 о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.
Зупинити виконання вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12 березня 2021 року у справі № 184/468/21, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.72, ч.1 ст.71, ч.2 ст. 389 КК України до покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць 10 днів, до закінчення перегляду вироку суду за нововиявленими обставинами.
Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1