справа № 752/4587/20
провадження №: 1-кс/752/524/21
У Х В А Л А
16.02.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 06.11.2020 у кримінальному провадженні №0010348, відомості щодо якого внесені 07.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про відмову у задоволенні клопотанні про проведення слідчих (розшукових дій), -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернулась ОСОБА_3 із вказаною скаргою, в якій просила постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 06.11.2020 про часткову відмову у задоволенні клопотання.
В обґрунтування доводів скарги зазначає, що у вказані постанові слідчого містяться розбіжності щодо ініціалів водія та заявника, а також не зазначено конкретних даних щодо оглядів транспортних засобів та їх несправності.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, однак в силу ст. 306 КПК України їх не явка не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши скаргу і додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги, виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів скарги, ОСОБА_3 звернувся до слідчого, в порядку ст. 220, 221 КПК України, із клопотанням про проведення експертизу на предмет пошкодження транспортних засобів, а також їх несправності.
Постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 06.11.2020, у кримінальному провадженні №0010348, відомості щодо якого внесені 07.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у задоволенні вказаного клопотання ОСОБА_3 , відмовлено.
Із вказаної постанови, що матеріали кримінального провадження містять документи, здобуті шляхом проведення слідчих дій, які не містять дані про пошкодження транспортних засобів, а також їх несправність.
Разом з тим, слід зазначити, що зі змісту положень ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 розглянуто клопотання ОСОБА_3 , в обсязі необхідним для прийняття процесуального рішення (постанова), а сама постанова прийнята у відповідності до ст. 110 КПК України, у зв`язку із цим скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 307, 372, 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 06.11.2020 у кримінальному провадженні №0010348, відомості щодо якого внесені 07.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про відмову у задоволенні клопотанні про проведення слідчих (розшукових дій) відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1