Провадження № 1-кс/344/4236/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., за участю: секретаря Максимів Н.С., розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківська скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ТВО Івано-Франківського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із скаргою, вимогами якої просить скасувати постанову старшого слідчого Грегулецького Р.В. від 27.07.2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003856 від 18.09.2015 року за ст. 336 Кримінального кодексу України.

Обґрунтовуючи вимоги скарги, скаржник зазначає, що відповідно до повідомлення про кримінальне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_2 (перейменовано на ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 23.12.2019 року № Д-322/11дек) до ЄРДР внесено відомості за ст. 336 Кримінального кодексу України щодо ОСОБА_2 за № 0003856 від 18.09.2015 року та розпочато досудове розслідування. Після неодноразових звернень до органів Національної поліції про хід досудового розслідування даного кримінального провадження, 29.06.2021 року стало відомо, що 27.07.2019 року старшим слідчим СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції Грегулецьким Р.В. прийнято постанову про закриття вказаного провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України. Скаржник вважає, що в діях старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції Грегулецького Р.В. вбачається необ`єктивне розслідування зазначеного кримінального правопорушення, що дає можливість правопорушнику уникнути кримінального покарання, вказана постанова слідчого невмотивована та незаконна, винесена без повного та об`єктивного встановлення фактичних обставин діяння, а тому підлягає скасуванню.

Скаржник в судове засідання не прибув, зазначивши у скарзі про підтримання вимог скарги та її розгляд без його участі.

Слідчий не прибув у судове засідання, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та оцінивши надані докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного висновку.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно положень ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, про прийняти слідчим рішення про закриття кримінального провадження скаржнику стало відомо 29.06.2021 року. Тому строк на звернення до слідчого судді ним не пропущено.

27.07.2019 року старшим слідчим СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції Грегулецьким Р.В. прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0003856 від 18.09.2015 року, правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України.

В той же час, частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Аналогічні положення відображені і у ч. 5 ст. 38 КПК України щодо зобов`язань самого органу досудового розслідування, які вказують, що останній має застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ст.ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Неупередженість означає пізнання органами, що ведуть процес, обставин кримінального провадження у точній відповідності з дійсністю, неупередженість їх у збиранні, перевірці та оцінці доказів, безсторонність щодо всіх учасників процесу та інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, оскільки на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч. 1 ст. 94 КПК, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

При розгляді даної скарги слідчий суддя звертає увагу на те, що при проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд, визначають обсяг перевірочних дій, достатніх, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, що стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Так вбачається, що слідчим під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0003856, в порядку ст. 40 КПК України, не виконано у повному обсязі вимог названої статті, не вичерпано можливості отримання доказів по справі, не проведено належного досудового розслідування усіх обставин кримінального правопорушення.

Зокрема, у постанові про закриття кримінального провадження не наведено належних і достатніх мотивів ухвалення процесуального рішення про закриття кримінального провадження, не вказані достатні підстави для прийняття такого рішення та не наведені фактичні дані, які підтверджують обґрунтованість таких висновків органу досудового розслідування, що не може вказувати на повноту, всебічність та об`єктивність досудового слідства.

Відтак, у постанові не наведено достатніх обставин, за яких слід дійти висновку про наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження та не наведено чим вичерпані можливості отримання достатніх доказів.

За наведених обставин слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова не відповідає частині п`ятій статті 110 Кримінального процесуального кодексу України, є передчасною, невмотивованою, доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження в цій частині є підставними.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, а тому є підстави для скасування постанови.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Грегулецького Р.В. від 27.07.2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003856 від 18.09.2015 року, за ст. 336 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Антоняк Т.М.