Справа № 949/1274/20
Провадження №1-в/949/42/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця подання провідного інспектора Дубровицького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В :
23 березня 2021 року провідний інспектор Дубровицького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_5 , засудженого вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 26 січня 2021 року за ст. 124 КК України до 200 (двісті) годин громадських робіт, від призначеного покарання.

Провідний інспектор районного сектору пробації ОСОБА_4 вказує, що вирок суду стосовно ОСОБА_5 до Дубровицького районного сектору з питань пробації надійшов 19 березня 2021 року і був прийнятий до виконання. 23 березня 2021 року ОСОБА_5 з`явився до Дубровицького РС для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання. Під час першої бесіди із засудженим з`ясувалося, що він не може відбувати покарання у виді громадських робіт так як визнаний пенсіонером довічно. Згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 18 січня 2018 року ОСОБА_5 дійсно є пенсіонером за віком.

Тому, провідний інспектор районного сектору пробації ОСОБА_4 вважає, що є підстави для вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання відповідно до ч. 3 ст. 37 КВК України та ч. 3 ст. 56 КК України

У судове засіданні провідний інспектор Дубровицького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Рівненській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд даного подання без його участі та просить його задоволити.

Згідно абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення подання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 56 КК України громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 КВК України стосовно особи, яка після ухвалення судового рішення визнана особою з інвалідністю першої або другої групи або досягла пенсійного віку, а також жінки, яка стала вагітною, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду подання про звільнення її від подальшого відбування покарання.

Відповідно до п. 9 Глави 2 Розділу VIІ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року №272/5, стосовно засудженого до ГР, який згідно з висновком медико-соціальної експертної та спеціальної лікарської комісії під час відбування покарання визнаний інвалідом I або II групи, який після винесення судового рішення досяг віку та за наявності страхового стажу, встановлених статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" / віку, встановленого статтею 1 Закону України "Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю", засудженої до ГР жінки, яка стала вагітною, а також у разі настання психічного розладу або іншої тяжкої хвороби, що перешкоджає відбуванню покарання, уповноважений орган з питань пробації протягом трьох діб з моменту отримання медичного висновку, копії пенсійного посвідчення або копії посвідчення особи, яка одержує державну соціальну допомогу відповідно до Законів України "Про Державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю" та "Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю" надсилає до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений до ГР відбуває покарання, клопотання та особову справу для вирішення питання про звільнення такої особи від відбування покарання відповідно до частини третьої статті 37 КВК України, частини третьої статті 56 та статті 84 КК України, при цьому до вирішення судом зазначеного питання відбування покарання припиняється.

З матеріалів особової справи №05/2021 вбачається, що вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 26 січня 2021 року затверджено угоду про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337, яка укладена 09 жовтня 2020 року між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, та призначено йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 09 жовтня 2020 року покарання за ст. 124 КК України у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Зазначений вирок суду набрав законної сили 26 лютого 2021 року та направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Дубровицького районного сектору з питань пробації з 19 березня 2021 року.

Згідно копії пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 , виданого 18 січня 2018 року Пенсійним фондом України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є пенсіонером за віком.

Як передбачено п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання та всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України), 12 (у разі вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статі 538 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, суд рахує, про доцільність звільнення засудженого від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 56 КК України, ст. 37 КВК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 , засудженого вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 26 січня 2021 року за ст. 124 КК України до покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт, - від відбування призначеного покарання відповідно до ч. 3 ст. 37 КВК України, ч. 3 ст. 56 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1