Справа № 752/5624/21
Провадження № 1-кс/752/3887/21
У Х В А Л А

07 травня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання подане в межах кримінального провадження № 0000055 від 17.12.2020 за фактом заволодіння об`єктами нерухомого майна, вчиненого в особливо великих розмірах, із використанням підроблених офіційних документів, що посвідчують право власності на вказані об`єкти, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України старшим прокурором відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 , про продовження строрку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
прокурор відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000055 від 17.12.2020 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000055 від 17.12.2020 за фактом заволодіння об`єктами нерухомого майна, вчиненого в особливо великих розмірах, із використанням підроблених офіційних документів, що посвідчують право власності на вказані об`єкти, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України, в межах якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно ст.ст. 276-279 КПК України, за наявності достатніх доказів зібраних у ході досудового розслідування 13.03.2021 складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

14.03.2021 року слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва, було винесено ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. до 07 год. 00 хв. наступної доби, а також із покладенням на неї обов`язків:

- прибувати до слідчого та/або прокурора, суду в залежності від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- уникати спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 та свідками у кримінальному провадженні.

Зазначив, що метою продовження застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запоібжного заходу є забезпечення виконання останньою покладених на неї процесуальних обов"язків, а також запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000055 від 17.12.2020 року.
У судовому засіданні прокурор який входить до складу групи прокурорів у межах кримінального провадження № 0000055 підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Захисник та підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, в обґрунтування заперечень вказали, що підозрювана сумлінно виконує процесуальні обов`язки, які були покладені на неї попередньою ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва під час застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку сторони захисту, підозрюваної дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий судя приходить до наступних висновків.

Відповідно ст.ст. 276-279 КПК України, за наявності достатніх доказів зібраних у ході досудового розслідування 13.03.2021 складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Так, повідомлена ОСОБА_5 підозра є обгрунтованою, що підтверджується зібраними в ході здійснення досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме:

- протоколом обшуку від 13.03.2021, який було проведено в приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 від 13.03.2021;

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками ОСОБА_6 , свідком ОСОБА_8 від 13.03.2021;

- протокол огляду електронної скриньки приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_8 від 13.03.2021;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_7 за участі підозрюваної ОСОБА_5 від 13.03.2021;

-протоколами допиту ОСОБА_5 від 13.03.2021 та 31.03.2021;

-протоколом огляду речей і документів, а саме мобільного телефону ОСОБА_7 від 14.03.2021;

-протоколами проведення слідчого експерименту з підозрюваною ОСОБА_5 від 18.03.2021 та 01.04.2021;

-протоколами перегляду відеозаписів з камер, що розташовані у приміщенні ТОВ «Суші Центр» від 26.03.2021, а також іншими матеріалами досудового розслідування.

14.03.2021 року слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва, було винесено ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. до 07 год. 00 хв. наступної доби, а також із покладенням на неї певних обов`язків.

Клопотання прокурора обґрунтовується тим, що строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 закінчується 10.05.2021 року, однак, закінчити досудове розслідування у вказаний термін не видається можливим, а тому з метою забезпечення виконання останньою покладених на неї процесуальних обов"язків, а також запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України просив продовжити строк застосування запоібжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Постановою першого заступника керівника прокуратури АРК та міста Севастополя ОСОБА_10 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 продовжено до трьох місяців. Продовжуючи строк досудового розслідування прокурор першого заступника керівника прокуратури АРК та міста Севастополя виходив з того, що він є необхідним органу досудового розслідування для отримання висновку за результатами проведеної почеркознавчої експертизи, а також проведення допиту свідка , який перебуває за межахми України, виконати вимоги статті 290 КПК України.
При вирішенні даного клопотання слідчий суддя керується тими положеннями Кримінального процесуального кодексу України, якими визначено, що про обґрунтованість підозри можуть свідчити оформленні належним чином протоколи слідчих (розшукових) дій, долучені до матеріалів кримінального провадження предмети та документи, які є речовими доказами, висновки експертів тощо.

Надані матеріали кримінального провадження в їх сукупності, які слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі оцінювати з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, спростовують доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри.

Отже, приходжу до висновку, що зазначені у клопотанні прокурора обставини підозри мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних.

Відповідно до правил ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу,а правилами ч. 3 ст. 199 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обов`язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При застосуванні 15.03.2021 року до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, було встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування саме такого запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 слідчий суддя покладався на запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають ічстотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджанню встановлення істини в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканості можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Як видно зі змісту рішення ЄСПЛ (В. проти Швейцарії,14379/88 від 26.01 1993 року) небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою. При цьому треба враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою, у якій його переслідували за законом.

Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що судовому засіданні прокурором доведено наявність обставин, які виправдовують подальше застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Оцінивши в сукупності зазначені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України в межах кримінального провадження №0000055 від 17.12.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
клопотання подане в межах кримінального провадження № 0000055 від 17.12.2020 за фактом заволодіння об`єктами нерухомого майна, вчиненого в особливо великих розмірах, із використанням підроблених офіційних документів, що посвідчують право власності на вказані об`єкти, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України старшим прокурором відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк застосування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, громадянки України, українки, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останній залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби.

Продовжити строк покладених ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 15.03.2021 року обов"язків на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-уникати спілкування з підозрюваними ОСОБА_7 та ОСОБА_6 а також свідками у кримінальному провадженні № 0000055.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 13 червня 2021 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1