overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№566/903/20
У Х В А Л А
про тимчасове залишення засудженого в
ДУ «Рівненський слідчий ізолятор»

20 травня 2021 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №566/903/20, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 10.06.2020 року відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №566/903/20, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 10.06.2020 року відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.246 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення обвинуваченого ОСОБА_5 , який засуджений вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 02.04.2021 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» до закінчення розгляду кримінального провадження №566/903/20.

Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Зважаючи на те, що участь обвинуваченого згідно ст.318 КПК України при розгляді справи є обов`язковою, суд вважає за необхідне, залишити ОСОБА_5 в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» до закінчення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись п.12 ч.1 ст.537 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати начальника Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» тимчасово залишити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верба Дубенського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 02.04.2021 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України в умовах Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» до закінчення розгляду кримінального провадження №566/903/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
13.05.2021 Справа № 756/7069/21
Провадження № 1-кс/756/1146/21
У Х В А Л А
13 травня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2
скаржника: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
11 травня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаржник у судовому засіданні скаргу підртимав. Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду скарги був повідомлений належним чином.
Прокурор надав заяву про розгляд скарги без його участі, тому вважаю за можливе розглянути справу без їх участі
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що її слід задовольнити з наступних підстав.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 вказує, на те, що ним 05 травня 2021 було подано заяву до Оболонського УП ГУ НП у м.Києві про вчинення кримінального правопорушення, але Оболонським УП ГУ НП у м.Києві відомості які викладені у його заяві не були зареєстровані в ЄРДР, тому просить суд відомості які були вказані у його заяві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Оскільки слідчим не надано суду доказів які б спростовували доводи заявника, вважаю що ним була допущена бездіяльність яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому відповідно до ст.307 КПК України, слід зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві якому 05.05.2021 на розгляд надійшла заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення невідкладно зареєструвати відомості, які містяться в цій заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись статтями 7, 9, 303-307, 309, 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, якому на розгляд надійшла заява ОСОБА_3 від 05.05.2021 про вчинення кримінального правопорушення, невідкладно зареєструвати відомості, які містяться в цій заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ТОВ "Валекта" ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ТОВ "Валекта" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003544 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, керуючись ст. ст.174 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ТОВ "Валекта" про скаксування арешту майна задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 11.06.2018 ( провадження 757/28329/18-к) на грошові кошти на рахунках:

- № НОМЕР_1 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), що належить ТОВ «Валекта» ();

- № НОМЕР_2 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), що належить ТОВ «Валекта» ();

- № НОМЕР_3 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), що належить ТОВ «Валекта» ();

- № НОМЕР_4 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), що належить ТОВ «Валекта» ();

- № НОМЕР_5 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), що належить ТОВ «Валекта» ();

- № НОМЕР_6 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), що належить ТОВ «Валекта» ();

- № НОМЕР_1 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), що належить ТОВ «Валекта» ();

- № НОМЕР_7 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), які належать ТОВ «Валекта» (), відкриті у Донецькому РУ ПАТ «КБ «Приват Банк», м. Донецьк (, МФО 335496), юридична адреса: м. Маріуполь, вул. А.Куїнджі, 56; м. Маріуполь, вул. Архітектора Нільсена, б.54а; м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,30;

- № НОМЕР_8 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), що належить ТОВ «Валекта» (), відкритий у Маріупольській філії ПАТ «КБ «Приват Банк», м. Маріуполь (, МФО 335429), юридична адреса: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Артема,56; Донецька область, м. Маріуполь, вул. Енгельса, б.54а; м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 25.05.2021 о 12-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/3742/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 ,
на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає в нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0000111 від 16.07.2015, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000111 від 16.07.2015, розглянути в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , від 15.04.2021, зареєстроване за вх.№6267, і задовольнити його за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання письмово повідомити адвоката ОСОБА_3 .
Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити адвокату ОСОБА_3 , а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати йому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 25.05.2021 року о 16:35 у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
20 травня 2021 року
м. Київ
справа № 234/4760/19

провадження № 51-1762км21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 10 лютого 2021 року,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 8 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 10 лютого 2021 року на 12:00 15 липня 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
20 травня 2021 року
м. Київ

справа № 164/153/20
провадження № 51-2529 ск 21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 03 серпня 2020 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 10 березня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 травня 2021 року
м. Київ

справа № 161/12644/20
провадження № 51-2510ск21

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Волинського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 19 травня 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
Засуджений звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням, в якому порушує питання про зупинення виконання вироку Волинського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року, проте наведені підстави не є достатніми для задоволення цього клопотання.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Волинського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
справа № 1-308/11
провадження № 1/208/4/21
ПОСТАНОВА

19 травня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м Дніпродзержинська знаходиться з 2011 року кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

У судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засіданні вважав, що продовження справи за відсутності потерпілого неможливе, заявив клопотання про привід у судове засідання потерпілого.

Підсудний не заперечував проти клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.290 КПК України (1960 р.) до потерпілого, який не з`явився без поважних причин, суд може застосувати привід відповідно до статті 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.72 КПК України (1960 р.) якщо потерпілий не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід у порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Виходячи з того, що потерпілий не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання, а його неявка робить неможливим подальше слухання справи, вважає за необхідне доставити потерпілого в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст.70, 72, 290, 292 КПК України (1960 р.) суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання, що відбудеться 03.06.2021 р. о 10:00 год.:

- потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити начальнику Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, контроль за виконання даної постанови доручити прокурору Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про результати виконання даної постанови повідомити в суд Заводського району м. Дніпродзержинська, не пізніше ніж о 10:00 год. 03.06.2021 року.

Постанова вважається виконаною лише при доставці потерпілого до зали суду до часу проведення судового засідання 03.06.2021 року на 10 год. 00 хв., у разі надання рапорту про відсутність викликаної особи, постанова вважається невиконаною.

Постанова остаточна.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2075/21
№ 1-кп/183/1011/21

У Х В А Л А
14 травня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
До суду надійшло клопотання від - адвоката ОСОБА_5 , яку призначено ОСОБА_3 за дорученням Регіонального центру безоплатної вторинної правової допомоги за №004-00700320 від 26.03.2021 року, про розгляд кримінального провадження відносно її підзахисного в режимі відеоконференції з Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.
В судовому засіданні прокурор просив задовольнити вказане клопотання.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 мешкає на значній віддаленості від Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за її участі з Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , про розгляд кримінального провадження відносно її підзахисного у режимі відеоконференції - задовольнити, провести судове засідання по даному кримінальному провадженні за допомогою відеоконференції з Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.
Здійснити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в режимі дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції з Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, призначивши судове засідання на 05 липня 2021 року на 15.30 годин.
Копію ухвали направити до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1945/18
провадження 1-кп/216/138/21
УХВАЛА
іменем України

20 травня 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

У судове засідання, призначене на 20.05.2021 обвинувачений ОСОБА_5 завчасно та належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо, зокрема, обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та оголосити обвинуваченого у розшук, у зв`язку з чим зупинити провадження до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого негайно надіслати для виконання до Старокостянтинівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Для здійснення контролю за виконанням ухвали надіслати її копію прокурору Військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 .

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/4596/21
УХВАЛА
Іменем України

18 травня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні за власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18 травня 2021 року у справі №296/4596/21 за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Київтранслогістик» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000010 від 15.01.2021,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПИТАННЯ

1. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18.05.2021 задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 про розгляд клопотанням про скасування арешту майна в режимі відеоконференції та призначено розгляд клопотання про скасування арешту майна в дистанційному судовому провадженні на 19 травня 2021 року о 14 год. 40 хв., однак помилково зазначено дату судового засідання "18 травня 2021 року".

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

2. Відповідно до частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

ІІІ. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

3. Враховуючи, що в тексті ухвали слідчого судді Корольовського районного суду міста від 18.05.2021 у справі №296/3944/20, якою призначено розгляд клопотання про скасування арешту майна в режимі відеоконференції, помилково зазначено дату судового засідання "18.05.2021" замість "19.05.2021", слідчий суддя вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись статтями 372, 379 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Виправити описку, допущену в пункті другому резолютивної частини ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 у справі №296/4596/21 та вважати правильною дату судового засідання в режимі відеоконференції "19 травня 2021 року".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 376/2218/20
Провадження № 1-і/362/8/21
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

20.05.2021 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові Київської області клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Красноводськ, Республіка Туркменістан, українець, громадянин України, освіта середня, одружений, зареєстрований у АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , раніше судимий,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:
За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів - до 18 липня 2021 року включно.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження орієнтовно о 10:00 год. 25.05.2021.

Суддя ОСОБА_1