ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3680/21
провадження № 1-кп/753/1089/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новосибірськ, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 04.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
підозрюваний ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
19.02.2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшло впише вказане клопотання прокурора, з якого вбачається, що ОСОБА_3 підозрюється в умисному ухиленні від сплати податку на додану вартість, що входить в систему оподаткування, введений у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства приватної форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 згідно з наказом №4 від 18.07.2016 призначений на посаду директора ТОВ «Енергозберігаючі системи України» () на підставі протоколу загальних зборів №2/2016 від 18.07.2016, являючись службовою особою діяльність якої пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на займаній посаді. До них входить: організація ведення фінансово-господарської діяльності та бухгалтерського обліку підприємства, складання первинних бухгалтерських документів, податкової звітності підприємства, разом з тим ніс відповідальність за повноту і своєчасність нарахування та сплату податків.
Так, ОСОБА_3 , як службова особа підприємства, в своїй діяльності повинен керуватись нормами чинного законодавства України, несе відповідальність за повноту і своєчасність нарахування та сплату податків, а саме:
-згідно зі ст. 67 Конституції України мав обов`язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом;
-згідно з ч. 6 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІV від 03.07.2020 (із змінами та доповненнями) керівник підприємства мав обов`язок створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів, а також відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах;
-згідно зі ст. 16 Податкового кодексу України від 13.08.2020 №2755-VI (із змінами та доповненнями) був зобов`язаний:
-зігдно з п.п. 16.1.2. вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів;
-зігдно з п.п. 16.1.3. подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів;
-зігдно з п.п. 16.1.4. сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом;
-згідно з п. 109.2 ст. 109 Податкового кодексу України від 13.08.2020 №2755-VI (із змінами та доповненнями) ніс відповідальність за вчинення порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
ОСОБА_3 , як службова особа ТОВ «Енергозберігаючі системи України» знаючи про його зобов`язання сплачувати податки, усвідомлюючи покладену на нього відповідальність, шляхом завищення податкового кредиту з податку на додану вартість, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах, обіймаючи посаду директора ТОВ «Енергозберігаючі системи України», скоїв умисне ухилення від сплати податків за наступних обставин.
ОСОБА_3 обіймаючи посаду директора ТОВ «Енергозберігаючі системи України» впродовж березня 2017 листопада 2018 років, уклав в цей період договори купівлі товарів та надання послуг із ТОВ «Ол Трейд Груп» (), ТОВ «Юністрім» (), ТОВ «Інтерелектро-2010» (), ТОВ «Главкабель» (), ТОВ «Бонус Тренд» (), ТОВ «Евіс Південь Компані» (), ТОВ «Трейд-Компані Групп» (), ТОВ «Техногрей» (), ТОВ «Сігма Профіт» (), ТОВ «Пласт-Тренд» ().
ОСОБА_3 мав прямий умисел на ухилення від сплати податків перед Державним бюджетом України. З цією метою він спланував відобразити фінансово-господарські операції із підприємствами з ознаками фіктивності, що у свою чергу надавало можливість ОСОБА_3 , як директору ТОВ «Енергозберігаючі системи України» здійснити завищення податкового кредиту з ПДВ в деклараціях з податку на додану вартість, який підлягав сплаті до бюджету за відповідні звітні періоди.
При фактичній відсутності постачання товарів та надання послуг в адресу ТОВ «Енергозберігаючі системи України» продавцями виписано наступні податкові накладні:
-ТОВ «Ол Трейд Груп» податкові накладні №8 від 09.11.2018, №7 від 09.11.2018, №1 від 05.11.2018 на загальну суму ПДВ 792 988 грн.;
-ТОВ «Юністрім» податкові накладні №62 від 23.01.2018, №63 від 31.01.2018, №64 від 31.01.2018, №65 від 31.01.2018, №66 від 31.01.2018, №67 від 31.01.2018, №68 від 31.01.2018, №69 від 31.01.2018, №70 від 31.01.2018, №2 від 05.02.2018, №4 від 06.02.2018, №28 від 20.02.2018 на загальну суму ПДВ 692 378,26 грн.;
-ТОВ «Інтерелектро-2010» податкові накладні №29 від 23.03.2017, №25 від 13.04.2017, №46 від 28.04.2017, №5 від 10.05.2017, №26 від 16.06.2017 на загальну суму ПДВ 595 752,99 грн.;
-ТОВ «Главкабель» податкові накладні №2 від 24.12.2017, №3 від 29.11.2017, №2 від 22.12.2017, №4 від 07.02.2018, №7 від 19.02.2018, №3 від 18.04.2018 на загальну суму ПДВ 553 994,66 грн.;
-ТОВ «Бонус Тренд» податкові накладні №2 від 01.08.2017, №3 від 08.08.2017, №6 від 25.09.2017, №3 від 06.11.2017 на загальну суму ПДВ 468 493,41 грн.;
-ТОВ «Евіс Південь Компані» податкові накладні №10 від 17.11.2017, №11 від 17.11.2017, №12 від 17.11.2017, №31 від 24.11.2017, №32 від 24.11.2017, №33 від 24.11.2017, №34 від 24.11.2017, №35 від 24.11.2017, №64 від 24.11.2017, №65 від 24.11.2017 на загальну суму ПДВ 410 828,28 грн.;
-ТОВ «Трейд-Компані Групп» податкові накладні №1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 від 24.11.2017 на загальну суму ПДВ 380 520,02 грн.;
-ТОВ «Техногрей» податкові накладні №2 від 25.05.2018, №3 від 13.07.2018, №2 від 10.09.2018 на загальну суму ПДВ 375 598,05 грн.;
-ТОВ «Сігма Профіт» податкові накладні №1,2,3,4,5,6,7,8,10,11,12 від 25.05.2018 на загальну суму ПДВ 236 608,40 грн.;
-ТОВ «Пласт-Тренд» податкові накладні №1 від 28.09.2018, №1 від 09.11.2018 на загальну суму ПДВ 133 381,40 грн.
При цьому, ОСОБА_3 розумів, що службовими особами ТОВ «Ол Трейд Груп», ТОВ «Юністрім», ТОВ «Інтерелектро-2010», ТОВ «Главкабель», ТОВ «Бонус Тренд», ТОВ «Евіс Південь Компані», ТОВ «Трейд-Компані Групп», ТОВ «Техногрей», ТОВ «Сігма Профіт», ТОВ «Пласт-Тренд» будь-які товари не поставлялись та послуги не надавались та ніколи виконуватись не будуть, в бухгалтерському та податковому обліках відобразив ці операції як виконані в повному обсязі з метою необґрунтованого завищення податкового кредиту з податку на додану вартість та умисного ухилення від сплати податків.
ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем фактичного розташування офісного приміщення ТОВ «Енергозберігаючі системи України» за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 18/14, оф. 242, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, впродовж березня 2017 листопада 2018 років вніс неправдиві відомості до податкових декларацій з податку на додану вартість та розшифровок податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів щодо сум ПДВ при фактичній відсутності фінансово-господарських операцій, у зв`язку із чим завищив податковий кредит з податку на додану вартість за рахунок відображення операцій із фіктивними підприємствами ТОВ «Ол Трейд Груп», ТОВ «Юністрім», ТОВ «Інтерелектро-2010», ТОВ «Главкабель»,
ТОВ «Бонус Тренд», ТОВ «Евіс Південь Компані», ТОВ «Трейд-Компані Групп», ТОВ «Техногрей», ТОВ «Сігма Профіт», ТОВ «Пласт-Тренд», та подав ці податкові декларації з ПДВ до ДПІ у Дарницькому районі м. Києва, а саме:
-податкову декларацію з ПДВ за березень 2017 року від 19.04.2017;
-податкову декларацію з ПДВ за квітень 2017 року від 20.05.2017;
-податкову декларацію з ПДВ за травень 2017 року від 20.06.2017;
-податкову декларацію з ПДВ за червень 2017 року від 20.06.2017;
-податкову декларацію з ПДВ за липень 2017 року від 19.08.2017;
-податкову декларацію з ПДВ за серпень 2017 року від 19.09.2017;
-податкову декларацію з ПДВ за вересень 2017 року від 19.10.2017;
-податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2017 року від 17.11.2017;
-податкову декларацію з ПДВ за листопад 2017 року від 19.12.2017;
-податкову декларацію з ПДВ за грудень 2017 року від 18.01.2018;
-податкову декларацію з ПДВ за січень 2018 року від 19.02.2018;
-податкову декларацію з ПДВ за лютий 2018 року від 16.03.2018;
-податкову декларацію з ПДВ за березень 2018 року від 19.04.2018;
-податкову декларацію з ПДВ за квітень 2018 року від 21.05.2018;
-податкову декларацію з ПДВ за травень 2018 року від 20.06.2018;
-податкову декларацію з ПДВ за червень 2018 року від 19.07.2018;
-податкову декларацію з ПДВ за липень 2018 року від 20.08.2018;
-податкову декларацію з ПДВ за серпень 2018 року від 17.09.2018;
-податкову декларацію з ПДВ за вересень 2018 року від 16.10.2018;
-податкову декларацію з ПДВ за листопад 2018 року від 19.11.2018;
-податкову декларацію з ПДВ за грудень 2018 року від 17.12.2018;
-розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за березень 2017 листопад 2018 років.
Таким чином, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Енергозберігаючі системи України» в порушення пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4, ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями) ОСОБА_3 завищив податковий кредит з податку на додану вартість протягом березня 2017 листопада 2018 років на загальну суму 4 640 543 грн.
Зазначені порушення в повному обсязі підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Своїми умисними діями, які виразились в умисному ухиленні від сплати податку на додану вартість, що входить в систему оподаткування, введений у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства приватної форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212 КК України.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник підтримали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ст. 49 КК України, оскільки з моменту вчинення злочину минуло 2 роки і строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності минули.
При цьому ОСОБА_3 зазначив, що розуміє, що закриття провадження з даних підстав не є реабілітуючим.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.
Під час виконання вимог ст. 285 КПК України підозрюваним
ОСОБА_3 подано заяву про згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 44, п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.
Згідно з вимогами ч. 1 та ч. 2 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, минуло два роки.
Санкція інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення (ч. 2 ст. 212 КК України станом на момент вчинення кримінального правопорушення) передбачає покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, що відповідно до положень ст. 12 КК України є санкцією кримінального проступку.
Зазначені обставини у своїй сукупності вказують на наявність передбачених п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України підстав для звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст. 44 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням давності є обов`язковим для суду.
Виходячи з фактичних обставин даного кримінального провадження, подія злочину мала місце 17.12.2018 року, відтак на час судового розгляду минув, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України дворічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо нього з нереабілітуючих підстав, з дня вчинення ним кримінального правопорушення минув строк притягнення його до кримінальної відповідальності, ОСОБА_3 не ухилявся від слідства, не вчинив нового нетяжкого, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.
На підставі викладеного, ст. 49 КК України, керуючись ч. 2 ст. 284, ст. 285, 286 372, 376 КПК України, суд

ухвалив:
Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 04.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України задовольнити.
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: