overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/2612/21 Провадження № 1-кп/165/405/21 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання

17 серпня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000474 від 23 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

13 серпня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000474 від 23 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000474 від 23 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 10 год. 00 хв. 23 вересня 2021 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №2.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1429/21
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 серпня 2021 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000221 від 05.08.2021 разом із реєстром матеріалів досудового розслідування.
Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 16 серпня 2021 року.
Згідно вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Із обвинувального акту не убачається, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта без його участі, а також до обвинувального акта не додані матеріали досудового розслідування, як передбачено положеннями ст. 302 КПК України.
Таким чином, суд визнає за необхідне призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Керуючись ст. 31, 381, 382 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000221 від 05.08.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09 вересня 2021 року об 11:00 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 558/165/20
номер провадження 1-в/558/24/21
У Х В А Л А

18 серпня 2021 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 18 серпня 2020 року Демидівським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання начальника Дубенського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого 18 серпня 2020 року Демидівським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до вимог п. 9 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Частина 3 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст.ст. 31, 537-539 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити судове засідання за клопотанням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого 18 серпня 2020 року Демидівським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, о 17 годині 30 хвилин 9 вересня 2021 року.

В судове засідання викликати засудженого (його захисника), прокурора, представника органу виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 569/5872/20
УХВАЛА

01 липня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Рівненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, про тимчасовий доступ.
До початку розгляду клопотання прокурор заявив клопотання про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Розглянувши клопотання, суд вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що прокурор скористався своїм правом, суд вважає за необхідним залишити клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
№ 1-в/756/221/21

УХВАЛА
"16" серпня 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання інспектора Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який засуджений 06.08.2020 року Оболонським районним судом м.Києва за ч.2 ст.342 КК України до одного року позбавлення волі, з застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на один рік, -

ВСТАНОВИВ:
Інспектор Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернулась до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор, представник Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області у судове засідання не з`явились подали до суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.
Засуджений у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали особової справи у відношенні ОСОБА_3 вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 було засуджено 06.08.2020 року Оболонським районним судом м.Києва за ч.2 ст.342 КК України до одного року позбавлення волі, з застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на один рік, 05.08.2021 року у ОСОБА_3 закінчився іспитовий строк,обов`язки покладені на нього судом виконав.

За таких обставин, суд вважає можливим звільнити засудженого від відбування покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України,ст.ст. 537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання інспектора Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 -задовольнити.
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного йому вироком Оболонського районного суд м.Києва від 06.08.2020 за ч.2 ст.342 КК України до двох років позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий подав заяву про повернення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та заяви про повернення клопотання, прийшов до наступного висновку.

Так, згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про повернення клопотання, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 160-162 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого про повернення клопотання, задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 758/3338/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000652 від 20.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим, двічі не з`явився у судові засідання.
Прокурор в судовому засіданні зазначила, що вважає за неможливе проводити підготовче судове засідання за відсутності обвинуваченого та заявила клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу у наступне судове засідання.
Положенням статті 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі за клопотанням прокурора або ж із власної ініціативи.
Згідно вимог ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.
Керуючись ст. 140, 142, 143, 323КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, неодруженого, утриманців не маючого, офіційно неправлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в судове засідання на 12 год. 50 хв. 23 вересня 2021 року, у приміщення Подільського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, кабінет. 308.
Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Подільського УП ГУНП в м. Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у провадженні прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи , до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/6155/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ПП «Торговий дім «Фонтекс-Агро»,
про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000043 від 15.01.2021, -
В С Т А Н О В И В :

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений 27.04.2021 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, справа №760/10258/21, провадження №1-кс/760/3636/21, скасувавши арешт, накладений на майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- резервуар (ємність/цистерна) № 2 РГС-75, містить в собі залишки бензину, марку якого не вдалось встановити, у кількості 55,355 м3;

- резервуар (ємність/цистерна) № 6 РГС-75, містить в собі залишки бензину, марку якого не вдалось встановити, у кількості 73,824 м3;

- резервуар (ємність/цистерна) № 7 РГС-75, містить в собі залишки бензину, марку якого не вдалось встановити, у кількості 27,905 м3;

- резервуар (ємність/цистерна) № 8 РГС-75, містить в собі залишки бензину, марку якого не вдалось встановити, у кількості 63,548 м3;

- резервуар (ємність/цистерна) № 9 РГС-75, містить в собі залишки бензину, марку якого не вдалось встановити, у кількості 41,162 м3;

- резервуар (ємність/цистерна) № 10 РГС-75, містить в собі залишки бензину, марку якого не вдалось встановити, у кількості 70,000 м3;

- резервуар (ємність/цистерна) № 23 РВС-200, містить в собі залишки бензину, марку якого не вдалось встановити, у кількості 65,681 м3;

- резервуар (ємність/цистерна) № 43 РВС-300, містить в собі залишки бензину, марку якого не вдалось встановити, у кількості 124,798 м3;

- резервуар (ємність/цистерна) № 45 РВС-300, містить в собі залишки бензину, марку якого не вдалось встановити, у кількості 179,294 м3;

- резервуар (ємність/цистерна) № 49 РВС-300, містить в собі залишки бензину, марку якого не вдалось встановити, у кількості 53,054 м3;

- резервуар (ємність/цистерна) № 51 РВС-200, містить в собі залишки бензину, марку якого не вдалось встановити, у кількості 23,016 м3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.08.2021 о 17.15 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 287/137/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

18 серпня 2021 р. м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 12.07.2021 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Олевського районного суду Житомирської області від 12.07.2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 12.07.2021 року.

Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк учасникам судового провадження до 28 серпня 2021 року подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

18 серпня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 29 грудня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Підстав для проведення повторної підготовки до апеляційного розгляду за поданою захисником в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 апеляційною скаргою на вирок суду першої інстанції від 29 грудня 2020 року не вбачається, тому згідно ч.3 ст. 401 КПК України, слід вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою та призначити апеляційний розгляд.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у ДУ "Маневицька ВК (№ 42)".

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у ДУ "Маневицька ВК (№ 42)", для забезпечення оперативності судового провадження, з метою всебічного і повного з`ясування обставин кримінального провадження, забезпечення учасникам судового провадження необхідних умов для реалізації наданих їм процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне апеляційний розгляд у даному кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 29 грудня 2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000303 від 27 серпня 2020 року стосовно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України призначити в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 15:30 год. 07 грудня 2021 року, який здійснювати в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) між Рівненським апеляційним судом та ДУ "Маневицька ВК (№ 42)" за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

На виконання ухвали Рівненського апеляційного суду доручити начальнику ДУ "Маневицька ВК (№ 42)" забезпечити проведення відеоконференції з Рівненським апеляційним судом за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , вручення останньому пам`ятки про його процесуальні права та виконати інші дії, передбачені ч.ч. 3, 6 ст. 336 КПК України.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

"18" серпня 2021 р. Справа153/1363/21

Провадження1-кс/153/273/21-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського

РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 15.08.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що пов`язана з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 15.08.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки FORTE, моделі FT200-23, без номерних знаків, номер рами VIN: НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , який використаний як засіб вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, з метою збереження речового доказу, який вилучений 14.08.2021 під час проведення огляду місця події по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити слідчому для негайного виконання.
Копії ухвали після її постановлення негайно вручити слідчому.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1