Справа № 304/1384/19 Провадження № 1-кп/304/52/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
його захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000289 від 29 червня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого (має на утриманні малолітню дитину), неофіційно працюючого на будівництві, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 червня 2019 року близько 17.30 год обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись у громадському місці у приміщенні та території магазину-кафе «У Мацика», що розташований в АДРЕСА_2 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалася особливою зухвалістю, вилив пиво на продавця ОСОБА_7 , після чого, лаючись нецензурною лайкою, направився до бесідки, що на території вказаного закладу, де перевернув столи і лавиці, пошкодивши три скляні бокали, вартістю 60 грн, та схопивши і стиснувши за плечі власника закладу ОСОБА_4 намагався виштовхати останнього із бесідки, внаслідок чого була припинена робота закладу близько на 30 хв, а потерпілий отримав легке тілесне ушкодження, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 296 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що наприкінці червня ближче до вечора він відпочивав у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Будучи у стані алкогольного сп`яніння, вирішив вияснити відносини з власником цього закладу ОСОБА_8 , внаслідок чого вчинив з ним сварку, у ході якої виражався нецензурною лайкою, вилив пиво на продавця закладу, у бесідці перекинув столи та стільці, побивши при цьому пивні бокали, конфліктуючи з потерпілим, виштовхував його з бесідки. Дуже шкодує про вчинене, розуміє, що вчинив погано, вибачився перед потерпілим та його сім`єю, пообіцяв, що більше таке не повториться. Просив суворо його не карати, оскільки жалкує про вчинене, шкоду потерпілому відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що за останні два роки після тих подій обвинувачений поводиться нормально, матеріальну шкоду йому відшкодував, претензій до нього він не має.

Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а учасники судового розгляду правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд при вирішенні питання про обсяг доказів, які підлягають дослідженню, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України обмежується визнавальними показами обвинуваченого, а дослідження решти доказів вважає недоцільним.

З урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (проступку) і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Крім цього, призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, згідно яких особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень з урахуванням його особи, ступеня тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. За змістом зазначеного закону покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої особи та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява № 10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Як роз`яснено у п. 1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2015 року призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п. 3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Так, згідно ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок.

Як особа ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, разом з дружиною виховують спільну доньку, а також двох дітей дружини від попереднього шлюбу.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік обвинуваченого, а також добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, беручи до уваги інформацію, викладену у досудовій доповіді, згідно якої орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі можливе лише у винятковому порядку та становить дуже високий ризик небезпеки для суспільства та окремих осіб, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, спосіб його вчинення, мету та мотив вказаного діяння, особу винного, який є молодим за віком, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та відшкодував завдану шкоду, беручи до уваги позицію прокурора про можливість призначення обвинуваченому покарання у межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його дії, що була чинною на момент вчинення ним кримінального правопорушення, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 296 КК України, на підставі ч. 2 ст. 4 КК України за законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення ним діяння.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 під час досудового розслідування та протягом судового розгляду даного кримінального провадження не обирався, на даний час клопотань про обрання такого суду не подано, отже питання щодо нього судом не розглядається.

Речових доказів та процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. 368, ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, с у д

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду учасники кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 376 КПК України. Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1