Справа № 1-704/11
Провадження № 1-в/592/280/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про вирішення питання подальшої долі речових доказів у справі №1806/1-704/11 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

УС Т А Н О В И В:

12.04.2021 року було проведено перевірку стану обліку і зберігання речових доказів та особистих документів у судових справах, в ході якої в матеріалах кримінальної справи № 1806/1-704/11 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, виявлено речові докази, а саме: електричну шліфувальну машинку «Farm», відносно якої при винесенні вироку від 02.10.2012 року не було вирішено питання про її подальшу долю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Судом встановлено, що вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.10.2012 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання за цим вироком частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Зарічного районного суду м. Суми від 16.04.2010 року і призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 роки і 8 місяців. А також стягнуто з ОСОБА_3 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Сумській області судові витрати за проведення товарознавчої експертизи і що становить 168,84 грн.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.03.2013 року уточнено резолютивну частину вищезазначеного вироку, де зазначено наступне: « ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочинів і призначити йому покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 роки; за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді обмеження волі строком на 3 роки. Відповідно до вимог ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді обмеження волі строком на 3 роки. В іншій частині вирок залишити без змін.»

Відповідно до протоколу накладення арешту на майно від 29.10.2011 року, накладено арешт на майно ОСОБА_3 на суму 200 грн, а саме електро-шліф пристрій «Farm VM-150», 2001 року випуску, який поміщений до пакету №1 та приєднаний до матеріалів кримінальної справи.

Подальша доля зазначених речових доказів не була вирішена і судом з даного приводу рішення не ухвалювалося.
Відповідно до пункту 14 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другої статті 539 цього Кодексу має право вирішувати такі питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
За таких обставинах суд вважає, що доля речових доказів по справі підлягає вирішенню в порядку ст. 539 КПК України, тому слід прийти до висновку про необхідність скасування арешту, а речовий доказ - електро-шліф пристрій «Farm VM-150», 2001 року випуску, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Ковпаквіського районного суду м. Суми підлягає поверненню засудженому ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 537-539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Арешт накладений протоколом накладення арешту на майно слідчим СВ Ковпаківського РВ СМУ ОСОБА_4 від 29.10.2011 року на майно ОСОБА_3 на суму 200 грн, а саме електро-шліф пристрій «Farm VM-150», 2001 року випуску, який поміщений до пакету №1 та приєднаний до матеріалів кримінальної справи скасувати.

Речовий доказ у справі №1806/1-704/11 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, а саме електро-шліф пристрій «Farm VM-150», 2001 року випуску, який поміщений до пакету №1 та приєднаний до матеріалів кримінальної справи, належний ОСОБА_3 , переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Ковпаквіського районного суду м. Суми повернути засудженому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1