Справа № 727/4651/21
Провадження № 1-кс/727/1342/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого з ОВС 2-го відділу РКП слідчого управління ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000374 від 27.12.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 199, ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 204 КК України),
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке погоджено прокурором відділу нагляду Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що громадянин ОСОБА_5 , маючи умисел щодо незаконного збагачення налагодив незаконне виготовлення фальсифікованих алкогольних виробів, підшукавши та обладнавши для цього спеціальне приміщення.
В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 вступив в злочинну змову із громадянами ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ), замовляє у них спирт в необхідній йому кількості для виготовлення алкогольної продукції.
Також, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел залучив до виготовлення алкогольної продукції громадянина ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 ), який за вказівками ОСОБА_5 виконує господарські функції, а саме виїжджає з ним на місце перевантаження спирту, в подальшому розвантажує спирт на місці безпосереднього виробництва, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . (Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, житлова будівля зі спорудами на праві власності належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка являється матір`ю ОСОБА_5 )
Крім того встановлено, що в разі виготовлення великої кількості фальсифікованої продукції, ОСОБА_8 за вказівками ОСОБА_5 , зберігає її за місцем свого фактичного проживання, що знаходиться неподалік місця виготовлення алкогольної продукції, а саме за адресою: АДРЕСА_3 .
До того ж, встановлено, що алкогольну продукцію ОСОБА_5 та ОСОБА_8 за попередньою змовою реалізують оптовими партіями так і в роздріб через мережу магазинів. Зокрема встановлено, що до реалізації алкогольних виробів причетна громадянка ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка с. Мошанець, Кельменецького району, Чернівецької області, мешканка АДРЕСА_4 ), яка здійснює свою злочинну діяльність у власному кафе, яке знаходиться в частині орендованого приміщення автобусної станції, за адресою: АДРЕСА_5 .
В ході проведення обшуку 25.05.2021р. в приміщенні кафе, яке знаходиться в частині орендованого ОСОБА_10 приміщення автобусної станції за адресою: АДРЕСА_5 , було виявлено та вилучено 3 (три) пластикові пляшки ємкістю 1,5 літра кожна, які заповнені прозорою рідною з запахом спирту та відеореєстратор білого кольору марки «@hua TECHNOLOGY» за допомогою якого здійснювалась відеозйомка у приміщенні кафе.

26.05.2021 було проведено огляд вищевказаного відеореєстратра та встановлено, що на жорсткому диску вказаного пристрою наявний відеозапис з 18:00 год. 04.05.2021 по 25.05.2021 року, на якому ймовірно міститься підтверджуюча інформація щодо здійснення громадянкою ОСОБА_10 протиправної діяльності.

Постановою від 26.05.2021 вилучений в ході проведення ошуку відеореєстратор марки «@hua TECHNOLOGY» визнано - речовим доказом.

Просить накласти арешт на відеореєстратор марки «@hua TECHNOLOGY», який було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку 25.05.2021 року в приміщенні кафе, яке знаходиться в частині орендованого ОСОБА_10 приміщення автобусної станції за адресою: АДРЕСА_5 .

Слідча в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Власник майна в судове засідання не доставлений, що у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 27.12.2019р. до ЄРДР внесені відомості за №0000374 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 199, ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 204 КК України.
Згідно протоколу обшуку в приміщенні кафе, яке знаходиться в частині орендованого ОСОБА_10 приміщення автобусної станції за адресою: АДРЕСА_5 встановлено, що 25.05.2021р. було вилучено відеореєстратор марки «@hua TECHNOLOGY».

Оскільки дозвіл на відшукання та вилучення вищевказаного майна слідчим суддею не надавався, то зазначений відеореєстратор є тимчасово вилученим майном.

Постановою слідчого від 26.05.2021 року вищевказаний відеореєстратор визнаний речовим доказам.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, вважаю, що слідчим у клопотанні наведено обґрунтовані докази того, що виявлений та вилучений під час проведеного обшуку відеореєстратор марки «@hua TECHNOLOGY» відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а тому з метою забезпечення його збереження як доказу, на нього слід накласти арешт.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речового, а саме на відеореєстратор марки «@hua TECHNOLOGY», який було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку 25.05.2021 року в приміщенні кафе, яке знаходиться в частині орендованого ОСОБА_10 приміщення автобусної станції за адресою: АДРЕСА_5 .
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1