Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/7848/19
Провадження № 1-кп/644/52/21

ВИРОК
іменем України

25 березня 2021 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові у режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0001446 від 10.06.2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Амурзет Єврейської автономної області Хабаровського краю Російської Федерації, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, який має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 12.10.2010 року Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. 17.06.2014 року звільнений на підставі ухвали Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст. 7 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року; 06.05.2020 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:

09.06.2019 року о 11-30 годині ОСОБА_4 , знаходячись у парку «Зелений гай» за адресою: м. Харків, вул. Біблика, 48, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_6 , яка проходила повз нього з чорною шкіряною сумкою, що висіла у неї на плечі.

У подальшому, ОСОБА_4 , діючи повторно, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення суспільних відносин у сфері власності, 09.06.2019 року близько 11-30 годині, знаходячись у парку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , наблизився ззаду до потерпілої ОСОБА_6 , штовхнув останню рукою у потилицю та зірвав з її плеча сумку, в якій знаходились грошові кошти у сумі 600 грн. та мобільний телефон « Xiaomi Redmi 5», вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3099/19 від 18.09.2019 року 2840 грн. 70 коп.

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3440 грн. 70 коп.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочину, як про то викладено у вироку.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень ніким не заперечуються.
З відповідним порядком дослідження матеріалів обвинувачений та інші учасники кримінального провадження погодилися. 3 урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і його дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 186 КК України, тобтовідкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, останній раз 06.05.2020 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, не працює, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати дитини ОСОБА_7 рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.03.2011 року позбавлена батьківських прав у відношенні ОСОБА_5 , зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , по місцю проживання характеризується задовільно.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставин, які обтяжують його покарання, судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступень тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини, що пом`якшують покарання, особу ОСОБА_4 , його відношення до скоєного правопорушення, з урахуванням чого суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчинення ним нових злочинів, буде покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд також враховує, що обвинувачений був засуджений вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.05.2020 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, отже, остаточне покарання має бути призначено обвинуваченому відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, так як злочин за яким обвинувачується ОСОБА_4 , скоєний ним до постановлення вироку від 06.05.2020 року.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з 25 лютого 2020 року, як зазначено у вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.05.2020 року, тобто з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати за проведення: судової експертизи № 3099/19 від 18.09.2019 року у сумі 300 гривень стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_8 .
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Під час досудового розслідування та судового розгляду до ОСОБА_4 було застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк застосування якого сплив.
Керуючись ст. ст. 373 ч. 2, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.05.2020 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 ( чотири) роки 1 (один) місяць.

Зарахувати в строк відбутого покарання ту частину покарання, що відбута за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.05.2020 року.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 за даним вироком рахувати з 25 лютого 2020 року.

Судові витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи № 3099/19 від 18.09.2019 року на суму 300 (триста) гривень стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_8 (розрахунковий рахунок КБ «ПриватБанк»: НОМЕР_1 , номер облікової карти платника податків: НОМЕР_2 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : ОСОБА_1