overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/161/21
Єдиний унікальний № 742/759/21
У Х В А Л А

01 березня 2021 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 12.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2021 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 12.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 12.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 09 березня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілої ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 749/1051/19
Номер провадження 1-в/749/18/21
У Х В А Л А

01 березня 2021 року м. Сновськ
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2021 року до Щорського районного суду Чернігівської області надійшло подання Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до розгляду на 11 березня 2021 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.
Про день та час розгляду подання повідомити засудженого, Сновський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області та прокурора Сновського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.03.2021 Справа № 336/7642/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/655/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/7642/19 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

01 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002774, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 ,

встановив:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 12.02.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому зазначена скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 45 хвилин 23 березня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
В порядку підготовки справи до розгляду
(про призначення відео-конференції)

01 березня 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про проведення в режимі відео конференції судового засідання за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 лютого 2021 року,

встановив:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скаргапрокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 лютого 2021 року, якою застосовано підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, за адресою: АДРЕСА_1 строком до 16 квітня 2021 року.

До початку апеляційного розгляду до Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області у зв`язку з неможливістю прибуття до Миколаївського апеляційного суду.

Розглянувши вказане клопотання апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, з метою забезпечення права на відкритий доступ до правосуддя, та технічної можливості проведення відео конференції, дотримання строку розгляду скарги у розумний строк, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційний розгляд даної справи здійснювати з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в режимі відео конференції з приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 336, 401, 405 КПК України, суд
постановив:

Клопотання прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Апеляційне провадження, яке призначено на 11 годину 00 хвилин 01 березня 2021 року здійснювати з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в режимі відео конференції (дистанційне судове провадження) з приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Голові Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відео конференції.

Направити копію цієї ухвали голові Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для виконання.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/617/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 лютого 2021 року про встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 лютого 2021 року про встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою захисником, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 лютого 2021 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 09 березня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/332/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185, ч.2 ст.15
ч.2 ст.186, ч.1 ст.289 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 березня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 17 грудня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 cт. 185 ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.1 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року було відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 17 грудня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 cт. 185 ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.1 ст.289 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 20 квітня 2021 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/240/21
Справа № 686/5830/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої

ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

засудженого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2020 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2020 року, якою відмовлено у поновленні строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2019 року, постановленого у справі про обвинувачення ОСОБА_10 за ч.2 ст.286 КК України скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год 00 хв 03 березня 2021 року.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №127/4489/21
Провадження №1-кс/127/1843/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 від 18.02.2021 про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької обласної прокуратури , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 від 18.02.2021 про вчинення кримінального правопорушення, призначити до судового розгляду на 24.02.2021 року об 11:00год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Вінницької обласної прокуратури.

Зобов`язати представника Вінницької обласної прокуратури надати у судове засідання матеріали наглядового провадження по заяві ОСОБА_2 від 18.02.2021 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 953/3529/21
н/п 1-кп/953/515/21
УХВАЛА

"01" березня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003471 від 17.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Приймаючи до уваги, вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003471 від 17.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України - в порядку спрощеного провадження на 12-45 год. 04 березня 2021 року.

Суддя -
Справа № 635/1437/21
Провадження № 1-кп/635/832/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2021 року
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002652 від 21.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,
В С Т А Н О В И В :
23.02.2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002652 від 21.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, в якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно до ст.284,ч.4 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Керуючись ст. 284 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002652 від 21.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України на 17.03.2021 року 10:30 год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за участю учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 521/3074/21
Номер провадження:1-кп/521/1044/21
У Х В А Л А
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Встановлені судом обставини, суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:
Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд:
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає за можливе призначити до підготовчого судового розгляду обвинувальний акт, з наступних підстав.
Вимогами частини 1 статті 314 КПК України, передбачено, що після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладені вимоги Закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 31 ч 1, 314 ч 1, 369, 392 КПК України, -
Висновки суду:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України на 04 березня 2021 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси (кабінет № 312) за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, який закріплений за вказаним кримінальним провадженням, обвинуваченого та його захисника.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/848/21
номер провадження 1-кс/279/221/21
У Х В А Л А
"02" березня 2021 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по заяві адвоката ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000920 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст.121 ч.2,125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст.121 ч.2,125 ч.1 КК України.

01.03.2021 року в підготовчому судовому засіданні, захисником обвинуваченого ОСОБА_2 , заявлено відвід головуючому у справі судді ОСОБА_3 ..

Згідно ст.81 ч.1 КПК України, у разі заявлення відводу судді, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду питання про відвід судді ОСОБА_3 визначено мене, суддю ОСОБА_1 , однак зазначений суддя є моїм близьким родичем.

Згідно ст.75 ч.1 п.4 КПК України, суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права особи на справедливий суд знайшли відображення у ст.21 КПК, згідно з якою кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Фактично, визначення судді для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_3 повинно було б відбуватись із виключенням мене із переліку суддів при авторозподілі справи, однак прямої такої процесуальної норми не має, а вирішення мною питання про відвід вказаного судді є неможливим.

Враховуючи, що чинний КПК не передбачає розгляду відводу судді, який визначений для розгляду питання про відвід іншого судді, справа підлягає повторному авторозподілу.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000920 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст.121 ч.2,125 ч.1 КК України передати до канцелярії Коростенського міськрайонного суду для визначення судді для розгляду питання про відвід судді ОСОБА_3 , відповідно до ст.35 КПК України та Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1