Справа № 947/3953/21
Провадження № 1-кс/947/7005/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.05.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000073 від 15.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 197-1 КК України

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 25.04.2018 зареєстровано: повідомлення про початок виконання будівельних робіт з будівництва індивідуального житлового будинку з вбудованими-прибудованим гаражем для зберігання власного автотранспорту, що будується зі знесенням існуючих на ділянці будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , № ОД 73, з класом наслідків СС1; повідомлення про початок виконання будівельних робіт з будівництва індивідуального житлового будинку з вбудованими-прибудованим гаражем для зберігання власного автотранспорту, що будується зі знесенням існуючих на ділянці будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , з класом наслідків СС1.

Відповідно до вищевказаних повідомлень замовниками будівництва є: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 18.04.2018 замовникам будівництва видано будівельні паспорти № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 з наміром забудови будівництво індивідуального житлового будинку з вбудованими-прибудованим гаражем для зберігання власного автотранспорту, що будується зі знесенням існуючих на ділянці будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_2 на земельних ділянках за кадастровими номерами :13:009:0041, :13:009:0042, :13:009:0022, які на праві власності належать замовникам будівництва.

Також, слідчий зазначає, що відповідно до будівельних паспортів гранично допустима висота будівлі: двохповерховий індивідуальний житловий будинок з вбудовано-прибудованим гаражем для зберігання власного автотранспорту та мансардним поверхом висотою близько 11 метрів.

Згідно Генерального плану м. Одеси, затвердженого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.03.2015 земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , розташовані на території одноквартирної (садибної та блокованої) житлової забудови.

Крім того, відповідно до Плану зонування території м. Одеси (зонінг), затвердженого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.10.2016, земельні ділянки за вказаною адресою розташовані в зоні садибної житлової забудови (Ж-1) з переважним видом використання розміщення садибної забудови, одноквартирних житлових будинків з земельними ділянками та блокованих одно-двоквартирних житлових будинків на суміжних земельних ділянках.

Цільове призначення земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Відповідно до ст. 91 Земельного кодексу України власники земельних ділянок зобов`язані забезпечувати використання їх за цільовим призначенням.

Проте, у ході досудового розслідування встановлено, що за адресою:

АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , замовником будівництва проводяться будівельні роботи саме з будівництва багатоквартирного житлового будинку (клас наслідків СС2), а не як зазначено в будівельних паспортах та повідомленнях про початок будівельних робіт індивідуальних житлових будинків, що вказує на заниження замовником класу наслідків до СС1, що є порушенням містобудівного законодавства.

Крім того встановлено, що в порушення земельного законодавства ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є замовниками будівництва, земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , використовуються всупереч їх цільовому призначенню.

Водночас, спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_1 17.06.2020 було складено акт обстеження містобудування щодо дотримання законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові на території м. Одеси.

Так, у ході проведеного обстеження встановлено, що станом на момент обстеження виконувались роботи з будівництва монолітно-каркасної будівлі, побудовано 4 поверхи, приблизна висота одного поверху становить 3 метра.

Крім того, відповідно до акту обстеження забудовником під час проведення будівельних робіт здійснено вихід за межі червоних ліній, що вказує на порушення п. 6.1.23, п. 6.1.33 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій».

Відповідно до таблиці 6.2 ДБН ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій» у разі будівництва житлового будинку поверховістю 4-5 поверхів максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки становить 45%, а вільна від забудови територія має використовуватися для благоустрою та озеленення.

Проте, у порушення вказаних будівельних норм замовниками будівництва здійснюється забудова всієї площі земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 .

Вищевикладене свідчить, що будівельні роботи за адресою:

АДРЕСА_2 , замовниками будівництва ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , проводяться з численними порушеннями норм містобудівного та земельного законодавства.

Крім того, у ході досудового розслідування процесуальним керівником у кримінальному провадженні 20.01.2021 проведено огляд місця події та встановлено, що на момент проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 , вже збудовано чотирьох поверховий багатоквартирний житловий будинок. Так, 21.01.2021 прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 винесено постанову про визнання об`єктів правопорушення речовим доказом у кримінальному провадженні.

Виходячи з викладених фактів, в діях невстановлених службових осіб, вбачаються ознаки складання та/або видачі завідомо неправдивих офіційних документів, а також внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а також діях невстановленої особи, вбачаються ознаки самовільного будівництва будівель та споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці, тобто ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

На даний час, досудовим розслідуванням зазначеного кримінального провадження, з метою надання відповідної кримінально-правової кваліфікації незаконним діям невстановлених осіб виникла необхідність у встановленні обставин, що мають значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим, виникла необхідність у проведенні заходу забезпечення кримінального провадження тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю відповідно до переліку, зазначеному слідчим у клопотанні, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим в клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення зазначених кримінальних правопорушень, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні речах та документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000073 від 15.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.197-1 КК України - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 надати (забезпечити) слідчому СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , а також іншим слідчим з числа слідчої групи по вказаному кримінальному провадженню, процесуальному керівнику у кримінальному провадженні - прокурору Київської окружної прокуратури міста Одеси Одеської області ОСОБА_4 , іншим процесуальним керівникам по вказаному кримінальному провадженню, іншим співробітникам Національної поліції України за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до інформації та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , які здійснюють свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій наступних документів:

матеріалів перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства під час проведення будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_2 ,;

заяв замовника про видачу дозволу №ОД 60/ №ОД 73, а також копій наданих заявником документів, а саме копії документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію, проектної документації на будівництво, що розроблена та затверджена у встановленому законодавством порядку, пояснювальної записки, основних креслень, звіту за результатами експертизи проекту будівництва або його засвідченої у встановленому порядку копії (у тому числі звіту щодо розгляду проекту будівництва на стадії проектування, що передбачає розподіл її за чергами), наказу (розпорядження, рішення) замовника про затвердження проектної документації; копії документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або згода власника, засвідчена у встановленому законом порядку на проведення будівельних робіт у разі здійснення реконструкції, реставрації, капітального ремонту; копії документів про призначення осіб, які здійснюють авторський нагляд, осіб, які здійснюють технічний нагляд, відповідальних виконавців робіт, ліцензії, що дає право на виконання будівельних робіт, кваліфікаційні сертифікати, результати оцінки впливу на довкілля у випадках, визначених Законом України «Про оцінку впливу на довкілля»;

Дозволу №ОД 60найменування об`єкта будівництва «Індивідуальний житловий будинок, з вбудовано-прибудованим гаражем для зберігання власного автотранспорту, що будується зі знесенням існуючих на ділянці будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 » та усіх документів, що стали підставою для його видачі;

Дозволу № ОД 73 найменування об`єкта будівництва «Індивідуальний житловий будинок, з вбудовано-прибудованим гаражем для зберігання власного автотранспорту, що будується зі знесенням існуючих на ділянці будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 » та усіх документів, що стали підставою для його видачі.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1