Справа № 592/8578/21
Провадження № 1-кс/592/4220/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001483, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2021 за частиною 2 статті 185 КК України,
в с т а н о в и в:

12.07.2021 до слідчого судді поштою надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, згідно якого слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон сенсорний темного кольору з написами в нижній частині задньої панелі «Redmi Made in China Model M2003J6B Xiaomi та написом на задній панелі у верхній частині «64», банківську картку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 до 07/24 банківську картку № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 до 04/25, пачку з-під цигарок зі штрих-кодом 506, навушники білого кольору «Samsung», запальничку чорного кольору з написом «Віс».

Клопотання мотивовано тим, що 08.07.2021 близько 18 год., перебуваючи в приміщенні банку «Райффайзен Банк Аваль» за адресою: м. Суми, вулиця Покровська, 1, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за попередньою змовою таємно викрали особисті речі ОСОБА_8 , чим завдали їй матеріальної шкоди.

В ході відпрацювання повідомлення про крадіжку, під час проведення невідкладних слідчих (розшукових) дій було проведено огляд місця події за адресою: м. Суми, Покровська площа, 3, де виявлено громадянку ОСОБА_7 , біля якої виявлено, а в подальшому вилучено речі та предмети вказані у клопотанні.

Зазначає, що вилучені під час огляду місця події речі мають суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речового доказу, що може містити відомості щодо особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тому виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно,

Необхідність застосування арешту зазначеного майна полягає у позбавленні можливості сховати, знищити чи іншим чином розпорядитися ним з метою уникнути кримінальної відповідальності, знищити сліди, необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Згідно поданої заяви слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила розглядати без її участі.

Власник майна ОСОБА_8 згідно поданої заяви просила клопотання розглядати без її участі, не заперечувала проти накладення арешту на майно.

Відповідно до частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001483, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2021 за частиною 2 статті 185 КК України.

08.07.2021 згідно Протоколу огляду місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Суми, Покровська площа, 3, вилучено мобільний телефон сенсорний темного кольору з написами в нижній частині задньої панелі «Redmi Made in China Model M2003J6B Xiaomi та написом на задній панелі у верхній частині «64», банківську картку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 до 07/24 банківську картку № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 до 04/25, пачку з-під цигарок зі штрих-кодом 506, навушники білого кольору «Samsung», запальничку чорного кольору з написом «Віс».

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається, з метою забезпечення збереження речових доказів . У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України ).

Стороною обвинувачення доведено, що вилучені у згідно Протоколу огляду місця події від 08.07.2021 речі ті предмети відповідають критеріям статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а тому з метою проведення експертних досліджень, збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, слід накласти арешт на вилучені речі та предмети до його скасування у визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 170, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 08.07.2021 згідно Протоколу огляду місця події мобільний телефон сенсорний темного кольору з написами в нижній частині задньої панелі «Redmi Made in China Model M2003J6B Xiaomi та написом на задній панелі у верхній частині «64», банківську картку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 до 07/24 банківську картку № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 до 04/25, пачку з-під цигарок зі штрих-кодом 506, навушники білого кольору «Samsung», запальничку чорного кольору з написом «Віс» - до скасування арешту майна у встановленому нормами Кримінально процесуальним кодексом України порядку.

Копію ухвали для виконання негайно направити слідчому, прокурору, власнику майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1