ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/821/8/21 Справа № 11-378/98 Категорія: ст. 379 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засіданняОСОБА_4
за участі:
прокурораОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Черкаського обласного суду від 16 червня 1998 року, -

в с т а н о в и л а :

16.06.1998 ухвалою Черкаського обласного суду задоволено частково клопотання помічника прокурора м. Черкаси та скасовано вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.05.1998 щодо ОСОБА_6 , а кримінальну справу направлено на додаткове розслідування.

30.06.2021 ОСОБА_6 звернувся до Черкаського апеляційного суду з заявою в якій просив виправити описку в ухвалі Черкаського обласного суду від 16.06.1998, яка на його думку полягає в неправильному написанні прізвища та ім`я потерпілого ОСОБА_7 , посилаючись на те, що насправді він є ОСОБА_8 , хоча в інших процесуальних документах його прізвище значиться як ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 .

Будучи належним чином повідомлений про місце, дату і час проведення судового засідання, заявник ОСОБА_6 не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Колегія суддів вважає, що у відповідності до ч.2 ст.379 КУпАП перешкод для розгляду справи немає, а тому апеляційний розгляд можливо проводити у відсутність ОСОБА_6 .

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка заперечила проти задоволення заяви ОСОБА_6 за відсутності доказів, які мав надати заявник, що свідчили б про допущення описки в прізвищі та імені потерпілого , та зазначила, що Черкаський апеляційний суд не має повноважень виправляти описки у рішенні, прийнятому Черкаським обласним судом у 1998 році, дослідивши матеріали заяви, колегія суддів приходить до висновку, що вказана заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Цю властивість судового рішення в праві називають «незмінністю судового рішення».

Незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили. Вона є властивістю рішення суду як процесуального документа, як акту правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили.

Виправлення описки не може змінювати зміст судового рішення.

Як вбачається із матеріалів, поданих заявником до апеляційного суду, разом з заявою про виправлення описки будь-які докази, що свідчили б про те, що в ухвалі Черкаського обласного суду від 16.06.1998 неправильно зазначено прізвище та ім`я потерпілого ОСОБА_7 -відсутні.

Таким чином, за наведених обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Черкаського обласного суду від 16 червня 1998 року.

Керуючись ст. 379, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

ухвалила:

В задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Черкаського обласного суду від 16 червня 1998 року - відмовити.

Головуючий

Судді