overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/5290/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого суді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження за №0000027 від 04.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області знаходиться кримінальне за №0000027 від 04.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 березня 2021 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 04.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України зупинено до розшуку останнього. Виконання ухвали доручено Ужгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
На виконання вказаної ухвали з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, надійшов рапорт про те, що місце знаходження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 було встановлено, ОРС «Розшук» не заводився.

На адресу суду прокурором подано заяву в якій просить поновити провадження, та розглянути питання про поновлення провадження без його участі.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, на адресу суду подано заяву в якій просить поновити провадження, та розглянути питання про поновлення провадження без його участі.
Відповідно до ст..335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити судове провадження та призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст..335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове провадження із розгляду кримінального провадження за №0000027 від 04.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України поновити.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000027 від 04.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 09 год. 30 хв. 24.06.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/2932/21 1-кс/335/3255/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Приватного підприємства «Віктор і Я» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000050 від 23.01.2021,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга ПП «Віктор і Я», у якій вони просять зобов`язати слідчих СУ ГУНП в Запорізькій області, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000050 від 23.01.2021, повернути ПП «Віктор і Я» майно, вилучене у ході обшуку 06.04.2021, який було проведено на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.03.2021.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Дана скарга може бути подана заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст. 303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою Приватного підприємства «Віктор і Я» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000050 від 23.01.2021.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.06.2021 на 09 год. 00 хв. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.

У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/269/21
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті

07.06.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка-Бузька Львівської області кримінальне провадження № 0000037 від 29.08.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, УСТАНОВИВ:
10.02.2021 р. до Камянка-Бузького районного суду Львівської області поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000037 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 29.08.2021.
Ухвалою суду від 16.03.2021 р. по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання. З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вручено 09.02.2021.
Запобіжний захід у провадженні не обирався і клопотань про його обрання в ході підготовчого провадження не поступило.
Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України, підстав для його повернення не має.
Підстав для закриття провадження не має. Кримінальне провадження підсудне даному суду.
Заслухавши думку учасників процесу про призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України слід призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
кримінальне провадження №0000037 від 29.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово. Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Камянка-Бузького районного суду Львівської області на 12 серпня 2021 року об 11:00 год.
Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
463/3603/13-к
1-в/465/220/21
У Х В А Л А

28.05.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, -
встановив:
В провадженні Франківського районного суду м.Львова поступила заява КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Згідно з положеннями ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 слід призначити адвоката для здійснення його захисту.
Виконання даної ухвали доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
Керуючись ст.ст.49, 52, 372 КПК України,
ухвалив:
Призначити ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівської області забезпечити участь захисника в судовому засіданні з розгляду заяви про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, яке відбудеться в приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 69, на 09 червня 2021 року о 11.10 год.
Оплату праці захисника провести за рахунок держави.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівської області для виконання.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/4/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2021 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду кримінального провадження №593/650/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
07.06.2021 року на адресу Бережанського районного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду кримінального провадження №593/650/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України, яке має відбутися 14.06.2021 р. о 10 год. 00 хв. Адвокат ОСОБА_2 зазначила, що не може прибути у судове засідання, оскільки задіяна в іншому судовому засіданні в Тернопільському міськрайонному суді і не буде мати можливості вчасно прибути в м.Бережани, для участі в засіданні. Однак вона зацікавлена, щоб судове зсідання відбулося, а тому просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Тернопільським міськрайонним судом, що за адресою вул.Котляревського,34 м.Тернопіль.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
- неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
- необхідності забезпечення безпеки осіб;
- проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
-необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
-наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Тернопільському міськрайонному суду (вул.Котляревського,34 м.Тернопіль) забезпечення проведення відеоконференції з Бережанським районним судом Тернопільської області.
Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, являється адвокат ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 задоволити.
Доручити Тернопільському міськрайонному суду (вул.Котляревського,34 м.Тернопіль) забезпечити проведення відеоконференції з Бережанським районним судом Тернопільської області по кримінальній справі №1-кп/593/4/2021 (№593/650/15-к) щодо обвинувачення ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є адвокат ОСОБА_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Судове засідання проводитиметься 14.06.2021 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати в Тернопільський міськрайонний суд (вул.Котляревського,34 м.Тернопіль).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/5457/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/589/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції

07 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

в с т а н о в и в :

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18 травня 2021 року скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у порушенні порядку розгляду клопотання, та додані до неї матеріали - повернути адвокату ОСОБА_3 .

Роз`яснити право на звернення із скаргою до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за місцезнаходженням органу досудового розслідування - П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17 травня 2021 року адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Крім того 7 червня 2021 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з Свалявським районним судом Закарпатської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням наведеного, суддя вважає необхідним клопотання адвоката про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Свалявським районним судом Закарпатської області задоволити та розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18 травня 2021 року слід провести о 15 год. 14 червня 2021 року в режимі відеоконференції з Свалявським районним судом Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 336 , 405, 419 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18 травня 2021 року, провести в режимі відеоконференції з Свалявським районним судом Закарпатської області.

Судове засідання у справі призначити на 15 год. 00 хв. 14 червня 2021 року.

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч. 3, 4 ст. 336 КПК України доручити голові Свалявського районного суду Закарпатської області.

Забезпечити проведення відеоконференції за участю учасників.

Повідомити учасників справи про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/3255/21
Провадження № 1-кс/159/1199/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження
04 червня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення старшого дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001356 від 13.10.2020 року про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

04 червня 2021 року представника заявника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на рішення старшого дізнавача у кримінальному провадженні №0001356 від 13.10.2020 року за ч.1 ст.125 КК України про закриття кримінального провадження.

Скарга подана в строк визначений ч.1 ст.304 КПК України.

В силу п.5 ч.1 ст.303 КПК України скарга на зазначене рішення слідчого може бути предметом розгляду слідчого судді.

Тому, за скаргою необхідно відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч.2 ст.306 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення старшого дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001356 від 13.10.2020 року про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 12.00 годину 09 червня 2021 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю заявника, його захисника, дізнавача та прокурора.

Зобов`язати старшого дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 надати у строк до 09.06.2021 року матеріали кримінального провадження №0001356 від 13.10.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/3732/21
Провадження №1-кп/0274/598/21
Ухвала
07.06.2021 року м.Бердичів
Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суд,-
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши судове засідання в залі суду в місті Житомирі по об`єднаних кримінальних провадженнях №0000945 від 19.10.2020, №0004020 від 25.11.2020 та №0000079 від 01.02.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 07.06.2021 не з`явився обвинувачений.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причин поважності неявки до суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 10 годину 15 хвилин 21 вересня 2021року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4375/21
У Х В А Л А
Іменем України

14 травня 2021 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000029 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 258-3, ч.2 ст. 260 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 11 травня 2021 року від прокурора надійшов затверджений обвинувальний акт від 30 квітня 2021 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 258-3, ч.2 ст. 260 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000029 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 258-3, ч.2 ст. 260 КК України на 14 червня 2021 року о 14-10 годині в залі № 301-1 ( каб. 300) Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1294/21
провадження №1-кп/283/135/2021
У Х В А Л А
07 червня 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності в кримінальному провадженні №0000030 від 07.08.2020 року,
ВСТАНОВИВ:
Проголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 08 червня 2021 року о 08 годині 50 хвилин.

Керуючись ст. 2,9,25,284 КПК України, ст. 49 КК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не одруженого, не судимого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, у відповідності до ст. 49 КК України.
Кримінальне провадження № 283/1294/21 0000030) за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України подальшим провадженням - закрити.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя