overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/4870/20
Провадження № 1-в/314/105/2021
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Вільнянськ, Запорізька область, громадянина України, освіта середньо-технічна, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 20.11.2019 вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 1 рік,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
інспектора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
постановив:

подання Вільнянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.11.2019 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1

12.02.2021
Справа № 523/2374/21
Провадження №1-в/523/89/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2021 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси подання т.в.о начальника відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Целіноград Р. Казахстан, громадянин України, освіта середня, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Раніше засудженого:
- 13.07.2007р. Суворовським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 313 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі;
- 23.09.2009р. Суворовським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України до 2 років 1 дня позбавлення волі;
- 13.05.2015р. Суворовським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
- 04.02.2016р. Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13 листопада 2019 року звільнився з місць позбавлення волі та прибув на постійне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
З ОСОБА_4 проводилась профілактична та виховна робота, на яку він не реагував та притягувався до адміністративної відповідальності:
- 05.02.2021р. по ст. 178 КУпАП - попередження накладено відділом поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області,
- 05.02.2021р. по ст. 175-1 КУпАП - попередження накладено відділом поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області,
- 08.02.2021р. по ст. 177 КУпАП Суворовським ВП штраф накладено відділом поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
ОСОБА_4 неодноразово попереджувався про те, що відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд, однак на шлях виправлення не став.
Таким чином, враховуючи думку представника відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, який наполягав на задоволенні подання і встановленні адміністративного нагляду, враховуючи те, що ОСОБА_4 не бажає ставати на шлях виправлення, схильний до здійснення правопорушень і злочинів, суд вважає, що відносно нього слід встановити строк адміністративного нагляду строком на 12 місяців.
На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд, -
Ухвалив:
Відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Целіноград Р. Казахстан, громадянин України, освіта середня, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , встановити строк адміністративного нагляду строком на 12 місяців та встановити йому наступні обмеження:
1. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших торгівельних об`єктів, де реалізуються алкогольні напої на розлив.
2. Заборонити виїзд за межі м. Одеси без дозволу керівництва відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, який здійснює адміністративний нагляд.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя
Справа № 336/4420/18
Провадження № 1-кп/333/82/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 ,

захисників обвинувачених:

ОСОБА_6 ОСОБА_14 ,
ОСОБА_7 ОСОБА_15 ,
ОСОБА_8 ОСОБА_16 ,
ОСОБА_9 ОСОБА_17 ,
ОСОБА_10 ОСОБА_18 ,
ОСОБА_12 ОСОБА_19 ,
ОСОБА_11 ОСОБА_20 ,
ОСОБА_13 ОСОБА_21 ,

представника потерпілого ОСОБА_22 ОСОБА_23 ,
перекладача ОСОБА_24 ,
розглянувши заяву перекладача ОСОБА_25 про оплату за переклад процесуальних документів у відкритому судовому засіданні у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.3 ст.289, ч.3 ст.262, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 122, 126, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Запорізькій області здійснити оплату послуг перекладача ОСОБА_25 за переклад з української на російську мову процесуального документу (обвинувального акту частина восьма) у розмірі 3882 (три тисячі вісімсот вісімдесят) грн. 28 коп.

Копію ухвали направити для відома та виконання до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження 03.02.2021 року о 11-00 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9156/20 1-кс/335/1033/2021
( резолютивна частина)
15 лютого 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, -
Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Резолютивна частина виготовлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 15.02.2021 року. Повний текст ухвали буде проголошено 17.02.2021 року о 12 год. 45 хвил.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/689/21
Провадження 1-кп/336/397/2021
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
05 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001062 від 22.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 122 ККУкраїни,

ВСТАНОВИВ:
01.02.2021 прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя із вказаним обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбаченихстаттями 342 - 345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :
В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001062 від 22.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.122 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (вул.Чарівна, б.117а, м.Запоріжжя) 01.03.2021 р. о 12 годині 20 хвилин
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, інших осіб, передбаченихст. 314 ч. 2 КПК України.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1

05.02.21
Справа № 487/759/21
Провадження № 1-кс/487/961/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

08.02.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 16.11.2020 року слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0000761 від 27.08.2020,
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 16.11.2020 року слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0000761 від 27.08.2020.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст. ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 16.11.2020 року слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0000761 від 27.08.2020 та призначити її до розгляду на 19.02.2021 року об 10-00 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та представника слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Витребувати з Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві матеріали кримінального провадження № 0000761 від 27.08.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/1167/20
Провадження №1-кп/574/45/2021
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15 лютого 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000242 від 27.10.2020 року, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
До Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду розгляду кримінального провадження, покликаючись на відсутність перешкод для проведення.

Обвинувачений, захисник та потерпілий не заперечили проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам кримінально-процесуального закону та підстави для його повернення прокурору відсутні.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався та клопотань про його обрання до суду не надходило.

Оскільки, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в судовому засіданні не встановлено, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з викликом заявлених прокурором учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

постановив:
Призначити кримінальне провадження №0000242 від 27.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 15.02.2021 року о 10:40 годині.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/153/21
Провадження №1-кп/594/40/2021
У Х В А Л А
15 лютого 2021 року

Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Борщева обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000241 від 29 грудня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 січня 2021 року з Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області до Борщівського районного суду надійшло кримінальне провадження (справа) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Ухвалою суду від 02 лютого 2021 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проcять призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Борщівському районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000241 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.Я.Кондри, 5) на 24 лютого 2021 року о 14 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

15.02.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурорів - ОСОБА_3
ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5
ОСОБА_6
обвинувачених - ОСОБА_7
ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №№0001308, 0002460 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
-у вчинені злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, -
встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою суд виходить з наступного.
За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спливає 19.02.2021, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинувачених зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованого обвинуваченим злочину, суд не вбачає підстав для зміни їм раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш м`який. Дані про те, що обвинувачені не можуть утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.
З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-
постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на 60 днів до 16.04.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/6801/20
Провадження № 1-кс/686/1312/21
У Х В А Л А
11 лютого 2021 року м. Хмельницький
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягала у не розгляді поданих ним в інтересах потерпілої сторони клопотань, в яких просив провести пошукові заходи та встановити осіб ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , а також провести допит директора ТОВ «МГМ Агро» ОСОБА_6 , здійснити слідчо-оперативні заходи по встановленню інших осіб, котрі могли бути причетними до скоєння злочину.
Скаржник в судовому засіданні 04.02.2021 року підтримав вимоги, зазначені в скарзі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
30.12.2020 року до СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли клопотання представника потерпілої сторони ТОВ «Агрохімічна компанія «ВІТАГРО» ОСОБА_3 , про які зазначено у скарзі.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
02.01.2021 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , виконуючи вимоги ст. 220 КПК України, виніс дві постанови, а саме про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 17.12.2020 року і про часткове задоволення його клопотання від 21.12.2020 року.
Таким чином, клопотання представника потерпілої сторони слідчим на даний час розглянуті, з винесенням відповідних постанов, а тому скарга на бездіяльність задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду