н/п 1-кс/953/3433/21
"13" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
представника заявника - ОСОБА_3 ,
08.04.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно, а саме на:чашу для кальяну з надписом «Облако» у кількості 21 штук;контейнер пластиковий з вакуумною кришкою з місткістю речовини рослинного походження чорного кольору об`ємом 450 м.л. у кількості 3 штук;контейнер пластиковий з вакуумною кришкою з місткістю речовини рослинного походження чорного кольору об`ємом 500 м.л. у кількості 11 штук;контейнер пластиковий з вакуумною кришкою з місткістю речовини рослинного походження чорного кольору об`ємом 250 мл. у кількості 6 штук;картонні тубуси циліндричної форми "Satyr" у кількості 2 шт.;контейнер пластиковий з вакуумною кришкою круглої форми з місткістю речовини рослинного походження чорного кольору об`ємом 100 мл. у кількості 3 штуки з надписом «Сенатор»;банку металеву круглої форми з місткістю речовини рослинного походження з надписом «Северный» 3 штуки;банку пластикову круглої форми з надписом 4:20 - 1 штука;банку пластикову круглої форми з місткістю речовини рослинного походження з надписом «Duft»;банку пластикову круглої форми з місткістю речовини рослинного походження з надписом «Absolem» - 1 штука;банку пластикову круглої форми з місткістю речовини рослинного походження з надписом «Amra» 3 штуки;банку скляну з вакуумною кришкою з сумішшю речовини рослинного походження «Deadhorse» -1 штука;банку пластикову з сумішшю речовини рослинного походження кругла з надписом «Moltartabacco» - 3 штуки;банку металеву круглої форми з сумішшю у вакуумній упаковці надписом «Solaris»- 2 штуки;банки скляні круглої форми з сумішшю рослинного походження чорного кольору з надписом «Smokybull» - 3 штуки;стікер прозорий розміром 8х8 см. з місткістю речовини рослинного походження у желейному вигляді коричневого кольору з надписом «Relax» - 8 штук;стікер прозорий розміром 8х8 см. з місткістю речовини рослинного походження у желейному вигляді коричневого кольору з надписом «Chabaco» - 1 штука;ароматізатор у скляній банці 25 грам «Grenadinaroma» - 1 штука;мундштуки до кальяну у кількості 100 штук;стікер об`ємом 100 грам чорного кольору «Indigosmoke» у кількості 13 штук;стікер об`ємом 100 грам чорного кольору з надписом «Burn» у кількості 5 штук;стікер об`ємом 100 грам чорного кольору з надписом «Daim» у кількості 2 штук;стікер об`ємом 100 грам чорного кольору з надписом «Fumari» з місткістю речовини желейної фракції у кількості 4 штук;картонні коробки об`ємом 50 грам з розфасованим табаком у кількості 18 штук;аркуш паперу з черновими записами;табак для кальяну «Jibar» 100 грам - 469 пакунків;табак для кальяну у стікерах з вітрини Daily - 274 стікери;табак для кальяну Serbetly фасований блоками у кількості 2680 пачок;табак для кальяну Pelikan фасований блоками у кількості 1553 пачки;табак для кальяну 4:20 в банках у кількості 467 штук;табак для кальяну Gixom 2 банки;табак для кальяну в банках Frigate 23 банки;табак для кальяну в стікерах Blackburn у кількості 130 штук;табак для кальяну Diam у кількості 197 пакунків;табак для кальяну Саркози у кількості 302 упаковки;табак для кальяну Daim179 упаковки;табак для кальяну Daily по 250 грам - 56 коробок;табак для кальяну Бута 1092 пакунків;табак для кальяну Darkside 195 пакунків, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.11.2019 року у справі №639/6589/19 (провадження №1-кс/639/3916/19).
В обґрунтування клопотання посилався на те, що зазначене у клопотанні майно не є доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки ані слідчим, ані прокурором арештоване майно не використовується в підтвердження будь-яких обставин. Під час здійснення досудового розслідування було призначено три комплексних судових експертизи, за висновками яких, можна констатувати, що зазначене майно не було предметом жодної з них, окрім майна з позначками «DUMAN» та «INDIGO».Таким чином, вважає, що на теперішній час відсутні підстави для збереження заходу забезпечення у вигляді арешту майна, потреба у застосуванні заходу забезпечення, у вигляді арешту відпала.
Представник заявника в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Слідчий СУ ГУ ДФС в Харківській старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , до судового засідання не з`явилась, до суду надала заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання у її відсутність та проти задоволення клопотання заперечує.
Слідчий суддя, вислухавши доводи представника заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.11.2019 накладений арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування…, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно положень ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.
Даних на підтвердження того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, слідчому судді не надано, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту з майна.
Обставини, встановлені ухвалою слідчого судді від 25.11.2019 при розгляді клопотання про арешт майна, не змінилися, а саме те, що арештоване майно є речовим доказом матеріальним об`єктом, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Заявником не доведена необхідність скасування застосованого судом арешту на майно в рамках кримінального провадження, оскільки на думку слідчого судді наявні ризики, передбачені абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1