Справа № 188/1595/20
Провадження № 1-кп/188/57/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000081 від 16.09.2020р. та угоду про примирення відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. В*язівок

Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянин

України, освіта середня, не одружений, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , працює доставщиком води в ПП « ОСОБА_4 »,

паспорт НОМЕР_1 виданий 26.08.2020р. Першотравенським

МСГУДМС України в Дніпропетровській області,

раніше судимий:

1. 22.06.2015 року Петропавлівським районним судом

Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК

України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

2. 19.01.2016 року Петропавлівським районним судом

Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років

позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково

приєднано невідбутий строк за вироком Петропавлівського

районного суду Дніпропетровської області від 22.06.2015 року

та остаточно призначено до відбуття 3 роки 6 місяців

позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі

19.07.2019 року по відбуття строку покарання.

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

за участю прокурора: ОСОБА_5

за участю захисника: ОСОБА_6

за участю обвинуваченого: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 19 вересня 2020 року в період часу з 15:00 год. до 16:00 год. (точний час в ході судового розгляду не встановлено), з метою таємного повторного викрадення чужого майна прийшов до домоволодіння, яке належить гр. ОСОБА_7 , та яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом відчинення дверей, проник до середини будинку. Скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно викрав телевізор «THOMSON» модель 15МН183КН, який належить ОСОБА_7 , вартість якого складає 424, 00 грн.

Викрадене ОСОБА_3 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 424, 00 грн.

Крім того, ОСОБА_3 11.09.2020 року у період часу з 18:00 до 19:00 години (точний час в ході судового розгляду не встановлено), з дозволу власника знаходився в будинку гр. ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , де останній побачив тюнер марки Т-2, що стояв у будинку, та у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на викрадення вказаного тюнера.

Після цього ОСОБА_3 11.09.2020 року у період часу з 18:00 до 19:00 години (точний час в судового розгляду не встановлено), реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, а саме: тюнера з будинку ОСОБА_7 , керуючись корисливими намірами, скориставшись тим, що господар вийшов до іншої кімнати, впевнившись в тому, що навколо нікого не має та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взявши з вікна та сховавши у пакет з особистими речами, умисно, таємно, повторно викрав тюнер марки «Т-2 ROM8FT TR 2018 HD, який належить ОСОБА_7 , тим самим завдав майнової шкоди потерпілому у розмірі 372, 25 грн.

Викрадене ОСОБА_3 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд.

В підготовчому судовому засіданні між прокурором та обвинуваченим укладено угоду про визнання винуватості від 06 листопада 2020 року по кримінальному провадженню № 0000081, за умовами якої ОСОБА_3 погоджується на призначення йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки із застосуванням ст. 70 КК України та остаточного призначення покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Потерпілий ОСОБА_7 надав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості у вказаному провадженні між ним та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та угоду про визнання винуватості, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки її умови не суперечать вимогам КПК України та іншим Законам.

Слідчими органами правильно визначена правова кваліфікація дій ОСОБА_3 за:

- ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло;

- за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним, обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгодженні сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, при призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 472, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 06 листопада 2020 року у кримінальному провадженні № 0000081, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання за:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: тюнер Т-2 ROMSAT, який на підставі розписки було передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , - залишити останньому.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 600 (шістсот) грн. 00 коп.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1