У Х В А Л А

10.06.2021 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000839, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, накладеною ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 24.07.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000839, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, накладеною ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 24.07.2020 року.
Судовий розгляд вказаної скарги призначений на 11.06.2021 року, на 14 год. 00 хв.
З матеріалів справи вбачається, що від ОСОБА_3 найшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яку заявник просить провести з Дніпровським районним судом міста Черкаси (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316). Дане клопотання мотивоване тим, що прибуття з м. Черкаси до м. Ужгород потребує докладання значних зусиль.
Дослідивши матеріали скарги та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції підчас трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Отже, необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
У тексті клопотання не зазначено жодних обґрунтованих підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з даного клопотання вбачається лише те, що скаржник перебуває у іншій місцевості.
На думку слідчого судді, віддаленість учасників судового розгляду від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті не є підставою для підтвердження необхідності саме такої участі в судовому засіданні та не позбавляє можливості заявника з`явитись у судове засідання, чи надати суду заяву про розгляд поданої ним скарги у його відсутності.
Окрім того суд звертає увагу заявника на наявніі технічні перешкоди у проведенні судового засідання у справі в режимі відеоконференції, оскільки у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області наявні обмежена кількість залів судових засідань обладнаних системою відеоконференцзв`язку, та враховуючи навантаження з розгляду справ в Ужгородському міськрайонному суді, такі використовується для зв`язку з місцями попереднього ув`язнення осіб, які перебувають під вартою, та установами виконання покарань, та розглядаються справи у яких особи тримаються під вартою.
За таких обставин, слідчий суддя не вбачає за необхідне призначення судового засідання в режимі відеоконференції.
З огляду на наведене, заява ОСОБА_3 щодо розгляду провадження за клопотанням в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000839, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, накладеною ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 24.07.2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1