КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Категорія: ст. 183 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 09 червня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 09 червня 2021 року задоволено клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_10 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, з моменту фактичного затримання, з 22 години 20 хвилин 07 червня 2021 року до 22 години 20 хвилин 05 серпня 2021 року, із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо

ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Узбекистан, узбека, з середньою освітою, не одруженого, нелегально перебуваючого на території України, неофіційно працюючого будівельником, без постійного місця реєстрації на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність у даному кримінальному провадженні обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дані про особу підозрюваного, та прийшов до висновку про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та застосувати відносно підозрюваного інший запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

12 липня 2021 року на адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 09 червня 2021 року. Крім того, відповідно до заяви, позицію захисника підтримав ОСОБА_11 ( ОСОБА_8 ).

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову захисника від апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 09 червня 2021 року.
Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 09 червня 2021 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 09 червня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 та застосовано щодо ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, з моменту фактичного затримання, з 22 години 20 хвилин 07 червня 2021 року до 22 години 20 хвилин 05 серпня 2021 року, із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку із відмовою захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

________________________ ___________________________ __________________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4