Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/384/2021
УХВАЛА

м. Запоріжжя 26 липня 2021 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 , представника відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо вирішення клопотання про ознайомлення з матеріалами справи

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського ВП. В скарзі зазначив, що він звернувся до слідчого з клопотанням про надання справи для ознайомлення, але його клопотання не було вирішене, а справу на ознайомлення він не отримав.

В судовому засіданні ОСОБА_6 підтримав доводи своєї скарги, наполягав на її задоволенні.

Начальник відділу дізнання ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечувала. Зазначила, що інспекторам СД Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було нею надано доручення про проведення досудового розслідування 28.08.2020 року. 22.06.2021 року в канцелярії було зареєстровано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, що надійшло від потерпілого ОСОБА_3 24.06.2021 року нею особисто було підготоване запрошення на ознайомлення та визначено час 30.06.2021 року з 09-00 години до 16-00 години. Лист був направлений канцелярією, зареєстрований в журналі реєстрації вихідної кореспонденції, відправлений нею особисто. 30.06.2021 року потерпілий на ознайомлення не з`явився, не телефонував. 14 липня 2021 року до суду надійшла скарга, з якою вона категорично не згодна.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він не отримував кореспонденцію на пошті, звернувся до суду, але не зміг з`явитися на судове засідання 20.07.2021 року оскільки був відсутній за межами міста. Визнає, що йому 20.07.2021 та 26.07.2021 року телефонував начальник сектору дізнання та пропонував ознайомитися з матеріалами справи, але він не мав часу.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, надані до скарги додаткові матеріали начальником органу дізнання, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки:

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст.303 КПК України.
Згідно з 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.
Клопотання сторони потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор, зобов`язаний розглянути в строк не більше 3 днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка задовольнила клопотання.

Слідчий суддя зазначає, що клопотання потерпілого було задоволено та надано відповідного запрошення, яке надіслано передбаченим законодавством способом поштовим повідомленням, належні та допустимі докази цього оглянуті в судовому засіданні. Бездіяльності з боку начальника органу дізнання не встановлено, а тому відсутні підстави для задоволення скарги потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.303-309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльність інспектора СД Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 щодо прийняття рішення по заявленому потерпілим ОСОБА_3 клопотанню від 16 червня 2021 року щодо надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЕРДР по кримінальному провадженню № 0000543 від 05.04.2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню відповідно до ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1