Номер провадження: 11-п/813/90/21
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 про звернення з поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0001512, внесеного до ЄРДР 13 травня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 щодо вирішення питання про звернення з поданням до Касаційного кримінального суду Верховного суду щодо направлення до іншого суду кримінального провадження № 0001512, внесеного до ЄРДР 13 травня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Подання мотивовано тим, що 03 грудня 2020 року в провадження судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, надійшов обвинувальний акт від 26 листопада 2020 року у кримінальному провадженні № 0001512, внесеному до ЄРДР 13 травня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. В підготовчому судовому засіданні було встановлено, що в провадженні Печерського районного суду м. Києва під головуванням судді ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та іншої особи у скоєнні більш тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ч.187, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, на стадії підготовчого провадження та означені особи утримуються під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор». Тому, виникла необхідність направлення кримінального провадження до апеляційного суду для ініціювання перед Касаційним кримінальним судом Верховного Суду питання про передачу кримінального провадження № 0001512, внесеного до ЄРДР 13 травня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до Печерського районного суду м. Києва, для подальшого вирішення питання про об`єднання означених проваджень в одне та його судового розгляду.

Учасники кримінального провадження про час і місце розгляду подання були повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладення судового розгляду не звертались.

Прокурор Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_8 звернувся до Одеського апеляційного суду з заявою про здійснення розгляду подання за його відсутності. В зазначеній заяві прокурор висловив свою незгоду щодо зміни підсудності у зазначеному кримінальному провадженні, у зв`язку з ти, що свідки та потерпілий мешкають на території м. Одеси, що безумовно негативно впливатиме на забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Відповідно до ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно зі ст. 30 КПК України, у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Визначення територіальної та інстанційної підсудності кримінального провадження регламентовано кримінальним процесуальним законом, а саме, ст. ст. 32-34 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, що вчинені на території України і віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду, здійснює Вищий антикорупційний суд.

Відповідно до ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи подання, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для внесення Одеським апеляційним судом подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0001512, внесеного до ЄРДР 13 травня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 370-372, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Звернутися до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з поданням про направлення кримінального провадження № 0001512, внесеного до ЄРДР 13 травня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3