Провадження № 1-кп/947/703/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2021 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси, у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 09.03.2021 року у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, громадянина Вірменії, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2017 року народження, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2021 року о 15:52 год., ОСОБА_4 , знаходячись за кермом автомобіля марки «INFINITI», номерний знак НОМЕР_1 , зупинився на узбіччі проїжджої частини дороги, біля будинку № 76 по вул. Левітана у м. Одеса, де на той момент знаходився автомобіль марки «DAEWOO», номерний знак НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_5 .

Знаходячись за вказаною адресою у ОСОБА_7 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , перебуваючи за вищезазначеною адресою о 15:53 год., 08.03.2021 року підійшов до автомобіля марки «DAEWOO», номерний знак НОМЕР_2 , у якому перебували ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки та моралі, почав голосно висловлюватися нецензурними словами на адресу ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 , дістав із свого автомобіля предмет зовні схожий на биту, якою наніс три удари по передній лівій двері та один удар ногою по передньому бамперу автомобіля марки «DAEWOO», номерний знак НОМЕР_2 , чим спричинив механічні пошкодження вказаного транспортного засобу.

Хуліганські дії ОСОБА_4 продовжувались протягом 2-3 хвилин, після чого останній сів у свій автомобіль та покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України за кваліфікуючими ознаками грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, тобто хуліганство.

Допитаий у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, 08.03.2021 року біля 16:00 год., знаходячись у м. Одеса по вул. Левітана він виловлювався нецензурною лайкою у бік потерпілого ОСОБА_5 та битою побив йому транспортний засіб, а після чого зник з місця правопорушення на своєму автомобілі.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України за кваліфікуючими ознаками: грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, тобто хуліганство доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування заподіяної матеріальної шкоди на суму 28 264 грн.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, його щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального правопорушення, добровільне відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, а також думку потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру на має, суд вважає за доцільне призначити покарання обвинуваченому у вигляді штрафу.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме DVD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провдження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1