Справа № 577/684/21
Провадження № 1-кп/577/213/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" квітня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 10 лютого 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зайцево Дніпропетровської області, українки, громадянки України, непрацюючої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст 190 КК України, разом з угодою про примирення, яка була укладена між представником юридичної особи потерпілого та підозрюваною.

Встановлено, що 12 лютого 2021 року між представником юридичної особи потерпілого у кримінальному провадженні управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації Сумської області ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_6 була укладена про примирення.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 від укладеної угоди про примирення відмовилася.

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_4 підтримує позицію своєї підзахисної.

Представник юридичної особи потерпілого у кримінальному провадженні управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації Сумської області ОСОБА_5 угоду про примирення також не підтримує.

Прокурор вважає, що у затвердженні угоди про примирення, яка була укладена між представником юридичної особи потерпілого та підозрюваною, слід відмовити.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що у затвердженні угоди про примирення слід відмовити.

Згідно п.п. 3, 4 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися та, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 474 КПК України, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен з`ясувати у обвинуваченого чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу.

Обвинувачена ОСОБА_6 не підтримує укладену 12 лютого 2021 року між нею та представником юридичної особи потерпілого - управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації Сумської області ОСОБА_5 угоду про примирення

Таким чином, враховуючи, позицію обвинуваченої, суд приходить висновку, що у затвердженні угоди про примирення, яка була укладена 12 лютого 2021 року між представником юридичної особи потерпілого - управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації Сумської області ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_6 слід відмовити.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, у разі відмови у затвердженні угоди, судове провадження продовжується у загальному порядку.

Згідно вимог ч. 8 ст. 474 КПК України повторне звернення з угодою у одному кримінальному провадженні не допускається.

Керуючись ст.ст. 468, 469, 471, 473, 474 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у затвердженні угоди про примирення, яка була укладена 12 лютого 2021 року між представником юридичної особи потерпілого - управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації Сумської області ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 10 лютого 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст 190 КК України,

Продовжити судове провадження у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1