Справа № 462/3759/18
провадження 1-кп/462/51/21
У Х В А Л А

20 липня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Захист обвинуваченого ОСОБА_5 , який знаходиться під заставою, здійснюється адвокатом ОСОБА_7 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 000154 від 8 грудня 2014 року, видане Львівською КДКА ).

В судове засідання не з`явився адвокат ОСОБА_7 , який був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. Про причину своєї неявки суд не повідомив.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про притягнення адвоката ОСОБА_7 до дисциплінарної відповідальності, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що адвокат, якому був сплачений гонорар, неодноразово не з`являвся в судове засідання, у зв`язку з чим розгляд справи з його вини неодноразово відкладався. Також адвокат не відповідає на його дзвінки, або каже, що він не у Львові, уникає з ним зустрічі. Обвинувачений ОСОБА_8 розглядати справу без участі захисника не бажає, посилаючись на те, що він не взмозі оплатити послуги іншого адвоката.

У зв`язку з тим, що захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 неодноразово не з`являється в судове засідання, чим затягує розгляд даного кримінального провадження, відтак суд вважає, що слід залучити нового захисника, оскільки завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у розгляді справи чи забезпечити участь іншого захисника.

Прокурор при вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження, прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно .

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні (ч.2 ст.49 КК України).

Враховуючи наведене, з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 в зв`язку з матеріальним станом не взмозі самостійно запросити собі захисника, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист його клопотання слід задовольнити, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівської областіпризначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника для здійснення його захисту.

Керуючись ст.ст. 20, 48, 49 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівської області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника для здійснення його захисту та забезпечити участь захисника в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. С.Бандери, 3, о 11.30 год. 12 серпня 2021 року.
Ухвалу про доручення призначення захисника слід направити у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівської області/79008, м. Львів, вул. Валова, 31/, яка є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено заперечення, яке включається до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1