Справа № 190/686/21
Провадження №1-в/190/111/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника ДУ «ВК №122» - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференці у приміщенні суду м.П`ятихатки справу за сумісним поданням ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122» в Дніпропетровській області та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Северодвинськ Архангельської області, РФ, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до арешту проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, в останнє 22.05.2018 року Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.309 ч.2, 186 ч.3, 70 ч.1, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з встановленням іспитового строку на 3 роки. Вироком Апеляційного суду від 07.08.2018 року вирок від 22.05.2018 року скасовано та ухвалено новий вирок, призначено покарання за ст.ст.186 ч.3, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі,
про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України,-

встановив:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло сумісне подання ДУ П`ятихатської виправної колонії № 122 в Дніпропетровській області та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, пославшись на те, що засуджений на шлях виправлення не став, своє виправлення не довів, а тому у задоволенні клопотання просив відмовити.
Представник ПВК 122 допитаний в режимі відеоконференції, клопотання підтримав, вважає, що засуджений став на шлях виправлення, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_5 , допитаний в режимі відеоконференції, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Суд, заслухавши засудженого ОСОБА_5 , представника ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122», які просили задовольнити клопотання, прокурора, який заперечував щодо його задоволення, дослідивши клопотання та надані адміністрацією установи матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту частини другої статті 50 КК України слідує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Таким чином, з вищенаведеної статті вбачається, що головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково є не формальний сплив певного строку покарання, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці за весь час відбування покарання, а також досягнення цілей покарання.

Як слідує із роз`яснень Верховного Суду України щодо правильного та однакового застосування вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

З характеристик та матеріалів особової справи на засудженого ОСОБА_5 вбачається, що останній неодноразово судимий до позбавлення волі, останній раз засуджений 22.05.2018 р. Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.309 ч.2, 186 ч.3, 70 ч.1, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з встановленням іспитового строку на 3 роки. Вироком Апеляційного суду від 07.08.2018 року вирок від 22.05.2018 р., скасовано та ухвалено новий вирок, призначено покарання за ст.ст.186 ч.3, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. Засуджений ОСОБА_5 з 10.09.2018 року перебуває в місцях позбавлення волі. Під час перебування в установі виконання покарань №3 м.Кривого Рогу характеризувався посередньо, заохочень та стягнень не мав. З 06.10.2018 року і по теперішній час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у державній установі П`ятихатська виправна колонія (№122) , за цей час характеризується добре, працевлаштований робітником котельні установи, відвідує виховні заходи. До робіт ставиться добре, контролю за виконанням поставлених завдань не потребує, поставлені завдання виконує в повному обсязі. Стягнень не має, має три заохочення. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, на зауваження реагує адекватно. Цінує родинні зв`язки. За час відбування покарання довів своє виправлення та заслуговує на застосування до нього умовно- дострокового звільнення.

Згідно ст. 6 КВК України, виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно-корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. Основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна не відбутої частини покарання більш м`яким - є заохочувальними нормами кримінального та кримінально-виконавчого законодавства, оскільки мають на меті стимулювання засуджених до чіткого виконання правил внутрішнього розпорядку, дотримання вимог режиму відбування покарання, прагнення до продуктивної праці, відшкодування матеріальних збитків, нанесених злочином, каяття у скоєному злочині.
Суд не приймає до уваги доводи прокурора про те, що засуджений ОСОБА_6 не довів свого виправлення, оскільки заохочення, які були застосовані до засудженого у сукупності з іншими обставинами та даними про особу засудженого вказують на те, що поведінка засудженого зазнала позитивних змін, від початку відбуття покарання засуджений позитивно характеризується, адекватно реагує на критику на свою адресу, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, приймає участь в програмі диференційного виховного впливу «Знайте свої права та обов`язки», що вказує саме на процес позитивних змін в його особистості і свідчить про його виправлення.
Таким чином, засуджений відбув 3/4 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та зразкове ставлення до праці і поставлених завдань має три заохочення від адміністрації у виді подяки, протягом усього строку відбування покарання характеризується позитивно, тому на думку суду, довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України суд ,-

ухвалив:

Сумісне подання ДУ П`ятихатської виправної колонії № 122 в Дніпропетровській області та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбуття покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.08.2018 року за ст.ст.186 ч.3, 309 ч.2 КК України, умовно-достроково.
Роз`яснити засудженому, що у разі вчинення ним протягом невідбутої частини покарання нового злочину, суд призначить йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1