печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві питання щодо залучення захисника підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000658 від 08.07.2020 ОСОБА_4 , для участі у розгляді клопотання слідчого, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді перебуває вказане клопотання про застосування запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про залучення захисника підозрюваному ОСОБА_4 , мотивоване неявкою захисників підозрюваного, які беручи участь у судовому засіданні та заявивши відвід прокурору, та коли слідчий суддя видалився до нарадчої кімнати для вирішення питання про відвід прокурору, покинули зал судового засідання не дочекавшись продовження судового засідання. Підозрюваний щодо задоволення клопотання про залучення захисника- заперечував.

Положення ч. 1 ст. 193 КПК України декларують, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу чи продовження дії запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує відсутність можливості вирішення питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в порядку ст. 183 КПК України без участі захисника, а відтак необхідно його залучення.

У відповідності до положень ст.ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» підозрюваний, обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

Беручи до уваги клопотання прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залучення до його розгляду захисника підозрюваному ОСОБА_4 з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у місті Києві.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 193 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Забезпечити ОСОБА_4 право на захист, залучивши йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у місті Києві.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000658 від 08.07.2020 ОСОБА_4 та забезпечити явку захисника підозрюваного в судове засідання в Печерському районному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, зал № 321, призначене на 14 липня 2020 року на 14-45 год.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у місті Києві, для виконання.

Про виконання ухвали терміново повідомити Печерський районний суд міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1