Провадження № 1-кп/761/815/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законних представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005415 від 05 червня 2019 року,-
В С Т А Н О В И В:
04 грудня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005415 від 05 червня 2019 року.
04 лютого 2020 року обвинувальний акт було призначено до судового розгляду.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Згідно обвинувального акту, 17.05.2019, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 перебував за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 6-А та зайшов до дитячого садочку СНВК «Пізнайко», щоб забрати додому свого сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

17.05.2019, приблизно о 17 годині 00 хв. ОСОБА_4 зайшовши до приміщенні групової кімнати «Дзвіночок», СНВК «Пізнайко» та побачив як діти качались по підлозі, при цьому зверху на його синові ОСОБА_9 лежав малолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У цей час, у ОСОБА_4 раптово виник умисел на завдання малолітньому ОСОБА_10 удару.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 наніс удар долонею правої руку в ліву скроневу область голови ОСОБА_10 , таким чином вчинивши насильницькі дії, завдавши малолітньому ОСОБА_10 фізичного болю, без спричинення тілесного ушкодження.

Після чого, 17.05.2019, приблизно о 17 годині 02 хвилини, ОСОБА_4 забрав сина ОСОБА_9 та разом вийшли із приміщення групової кімнати «Дзвіночок» СНВК «Пізнайко», що за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 6-А.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями обвинувачується у завданні удару, що спричинив фізичний біль і не спричинив тілесного ушкодження, тобто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав, попросив вибачення у законних представників потерпілого та просив задовольнити подане захисником ОСОБА_5 клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності. Крім того пояснив суду, що йому роз`яснено та зрозуміло суть обвинувачення, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, його право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала з приводу задоволення поданого захисником ОСОБА_5 клопотання.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_8 та законні представники потерпілого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечували з приводу задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 та звільнення від відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Так, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 2 роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до кримінальних проступків, та з дня його вчинення пройшло більше двох років, що відповідно до ст. 49 КК України є підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності.

Обвинуваченому в судовому засіданні було роз`яснено відповідно до ч. 3 ст. 285 КПК України суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Відповідно до вимог ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Частина 5 вищевказаної статті КПК України передбачає, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільне небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.
Таким чином, цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , поданий в його інтересах його законним представником ОСОБА_6 та представником ОСОБА_8 до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до ст. 129 КПК України суд вирішує цивільний позов у кримінальному провадженні по суті лише у випадку ухвалення обвинувального вироку, постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи постановлення виправдувального вироку у зв`язку із встановленням відсутності події кримінального правопорушення. Між тим, це не позбавляє позивача звернутися із таким позовом в порядку цивільного судочинства.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався, інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

У зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриттям кримінального провадження щодо нього, процесуальні витрати стягненню з останнього не підлягають.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372, 392 КПК України, ст. 49 КК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005415 від 05 червня 2019 року закрити.

Цивільний позов ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , поданий в його інтересах його законним представником ОСОБА_6 та представником ОСОБА_8 до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Речові докази DVD-диск з відеозаписом із внутрішніх камер відеоспостереження, розташованих у приміщенні групової кімнати «Дзвіночок» СНВК «Пізнайко», що за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 6-А, отриманий на запит від 05.06.2019, що зберігається при матеріалах кримінального провадження, після вступу ухвали в законну силу, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 01 липня 2021 року о 08 годині 09 хвилин.

Суддя ОСОБА_1