Справа № 727/5038/21
Провадження № 1-кс/727/1418/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

слідчого - ОСОБА_3

володільця майна - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень №0001878 від 28.08.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Вказує, що період часу з 2016 по 2018 роки, група осіб до складу якої входять громадяни України, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та інші, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, вчинили сорок дев`ять угонів транспортних засобів марки «Меrcedes-Benz Sprinter» та «Мercedes-Benz Vito» на території Федеративної Республіки Німеччини, чим спричинили матеріальних збитків власникам транспортних засобів на загальну суму близько 500 тис. Євро.

Проведеними слідчо-розшуковими заходами та при вивченні матеріалів кримінального переслідування, які надійшли від компетентних органів Республіки Німеччини на підставі міжнародно-правового співробітництва, встановлено, що до вчинення кримінальних правопорушень на території Республіки Німеччини, Франції, Іспанії та Італії, щодо незаконного заволодіння транспортними засобами, причетний: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у своєму користуванні має транспортний засіб марки «Mercedes-Benz ML», реєстрації республіки Польща, н.з. НОМЕР_1 , який інколи також використовує номерний знак з символами «АMG».

16.04.2021 в період часу з 12:47годин по 13:34годин було здійснено обшук автомобіля марки «Mercedes-Benz ML», на іноземній реєстрації республіки Польща, н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 та який було виявлено на автомобільній стоянці, що по АДРЕСА_1 , біля торгового центру «Боянівка». В результаті даного обшуку, вказаний автомобіль було вилучено та скеровано на зберігання на спеціальний майданчик для зберігання тимчасового затриманих транспортних засобів при ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою вул. Комунальників, 4В, м. Чернівці.

16.04.2021 автомобіль марки «Mercedes-Benz ML», на іноземній реєстрації республіки Польща, н.з. НОМЕР_1 , відповідно до ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом та поміщено на спец-майданчик ГУ НП в Чернівецькій області.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження, на підставі ст. 40 КПК України оперативним працівникам УКР ГУНП в Чернівецькій області з метою перевірки даного транспортного засобу до злочинів, які вчинені в країнах Європейського союзу, щодо незаконного заволодіння транспортних засобів, було дано доручення. Відповідно до матеріалів виконаного доручення, встановлено, що під час проведення комплексу оперативно-розшукових заходів спрямованих перевірку даного транспортного засобу стало відомо, що за для вчинення кримінальних правопорушень на території Федеральної Республіки Німеччини використовувався автомобіль марки «Mercedes-Benz ML», на іноземній реєстрації республіки Польща, н.з. НОМЕР_1 , який знаходився в користуванні ОСОБА_4 . Крім того, під час перевірки даного автомобіля по системі ЕЦП Державної прикордонної служби України було встановлено, що автомобіль марки «Mercedes-Benz ML», на іноземній реєстрації республіки Польща, н.з. НОМЕР_1 , в період часу з 01.01.2016 по 31.12.2019, перетинав в кількості 25 разів Державний кордон України, під керуванням ОСОБА_4 .

Просить накласти арешт на майно транспортний засіб марки «Mercedes-Benz ML», на іноземній реєстрації республіки Польща, н.з. НОМЕР_1 , користувачем якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, у вигляді тимчасового позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування, з метою забезпечення збереження речового доказу, визначивши місце зберігання вказаного автомобіля на спеціальний майданчик для зберігання тимчасового затриманих транспортних засобів при ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою м. Чернівці вул. Комунальників, 4В.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтрима з підстав викладених в ньому.

Володілець майна ОСОБА_4 та його захисник заперечували протии задоволення клопотання.
Заслухавши учасників судового процессу, ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 28.08.2019р. внесено відомості до ЄРДР №0001878 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
16.04.2021 в період часу з 12:47годин по 13:34годин було здійснено обшук автомобіля марки «Mercedes-Benz ML», на іноземній реєстрації республіки Польща, н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 та який було виявлено на автомобільній стоянці, що по АДРЕСА_1 , біля торгового центру «Боянівка». В результаті даного обшуку, вказаний автомобіль було вилучено та скеровано на зберігання на спеціальний майданчик для зберігання тимчасового затриманих транспортних засобів при ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою вул. Комунальників, 4В, м. Чернівці.

16.04.2021 автомобіль марки «Mercedes-Benz ML», на іноземній реєстрації республіки Польща, н.з. НОМЕР_1 , відповідно до ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом та поміщено на спец-майданчик ГУ НП в Чернівецькій області.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited проти України», будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.
Також відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності.
Ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону N 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Виходячи з змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, а саме те, що в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлення про підозру не вручено, постанова про визнання речовим доказом вищевказаного автомобіля винесена з порушенням вимог ст.. 110 КПК України, як пояснив у судовому засіданні ОСОБА_4 , він дійсно перетинав кордон на автомобіля кожні 5 днів задля правомірного його перебування на митній територій України, а тому приходжу до висновку, що вилучений 16.04.2021р. під час проведеного обшуку автомобіль марки «Mercedes-Benz ML», на іноземній реєстрації республіки Польща, н.з. НОМЕР_1 не відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, не має доказового значення у даному кримінальному провадженні, не містить на собі ніяких слідів, які можуть бути використані як доказ в данному кримінальному провадженні, а тому підстав для накладення на нього арешту, саме з метою збереження речового доказу, немає.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 110, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень №0001878 від 28.08.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1