Справа№751/3986/21
Провадження №1-кп/751/184/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005879 від 21.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Городнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, має професійно-технічну освіту, одруженого, має на утриманні двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України;

за участю: прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_10 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0005879 від 21.11.2020 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно висунутого обвинувачення, 21.11.2020, близько 18 год 10 хв, ОСОБА_3 керував автомобілем марки «AUDI» модель «80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався по вул. Громадській в м. Чернігів, зі сторони вул. Інструментальної в сторону проспекту Миру.

Рухаючись у вказаному напрямку, біля буд. №60 по вул. Громадській в м. Чернігів, водій ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (пп. 2.9а), не правильно оцінив дорожню обстановку та відповідно не реагував на її зміну (пп. 2.3б), перед зміною напрямку руху чи перестроюванням не переконався, що це буде безпечним, і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху (пп. 10.1), без потреби в обгоні або об`їзду перешкоди здійснив виїзд на смугу зустрічного руху (пп. 11.3), при виникненні небезпеки, яку об`єктивно був спроможний виявити не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду (пп. 12.3), внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ» модель «211040» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався в зустрічному напрямку по своїй смузі для руху зі сторони проспекту Миру в напрямку вул. Інструментальна по вул. Громадській в місті Чернігів.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «ВАЗ» модель «211040» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому середньої третини лівого стегна зі зміщенням уламків, саден лівого колінного суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 119 від 19.03.2021, відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, на строк понад 21 добу.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги пп. 1.3, 1.5, 2.9 (а), 2.3 (б), 10.1, 11.3, 12.3 Правил дорожнього руху України, що стало причиною та умовою настання події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпілий заявили клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, оскільки вони примирились, у зв`язку з чим надали письмові заяви. Потерпілий зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, так як останнім відшкодовано шкоду добровільно.

Представник потерпілого та захисник у підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання обвинуваченого та потерпілого.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до пп. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України (в редакції чинній на момент вчинення правопорушення) особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_3 примирився з потерпілим ОСОБА_7 та відшкодував завдані збитки. Потерпілий жодних претензій до обвинуваченого немає.

За класифікацією кримінальних правопорушень у відповідності до вимог ч. 4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відноситься до нетяжкого злочину, останній раніше не судимий.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що існують законні підстави для закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.11.2020 року накладено арешт на автомобіль «AUDI» модель «80», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до положень ст. 174 КПК України, накладений арешт на автомобіль у частині відчуження, розпорядження та користування підлягає скасуванню, оскільки відпала потреба у застосуванні цих заходів.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст..100 КПК України.

Процесуальні витрати у провадженні за проведення судових інженерно-транспортних експертиз становлять 5 295,76 грн, які підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 284, 314, 395 КПК України, ст. 46 КК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0005879 від 21.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 5 295 (п`ять тисяч двісті дев`яносто п`ять) грн 76 коп процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертиз.

Накладений Деснянським районним судом м. Чернігова ухвалою від 25.11.2020, арешт на автомобіль марки «AUDI» модель «80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_3 , у частині відчуження, розпорядження та користування - скасувати.

Речові докази:

- автомобіль марки ««AUDI» модель «80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання на майданчик тимчасового утримання автомобілів (м.Чернігів провул. Вокзальний, 17) повернути власнику або володільцю ;

- автомобіль марки «ВАЗ» модель «211040» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на зберігання на майданчик тимчасового утримання автомобілів (м.Чернігів провул. Вокзальний, 17) повернути власнику або володільцю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1