Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2781/20
Провадження № 1-кп/332/56/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участію прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,

обвинуваченого: ОСОБА_9 ,
законного представника: ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.02.20 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.05.2020 приблизно о 20-00 годині, неповнолітній ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно проник шляхом відкриття вхідних дверей, за допомогою ключа, який мав при собі, до приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_11 , а саме: телевізор марки «Сатурн» SТ-2501, в корпусі сірого кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта № 3049 від 11.09.2020 складає 664,58 грн., мультиварку марки «Shivaki» SMC-6350, в корпусі білого кольору, вартість якої відповідно до висновку експерта № 3049 від 11.09.2020 складає 658,33 грн., електричну дриль марки «Сталь» ДШ 402 Р, вартість якої відповідно до висновку експерта № 3049 від 11.09.2020 складає 309,20 грн., синтезатор «YAMAHA» YРТ-320 в корпусі сірого кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта № 3049 від 11.09.2020 складає 3333, 33 грн. Після цього ОСОБА_9 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, покинув приміщення квартири з викраденим ним майном та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_11 , матеріальну шкоду на загальну суму 4965,44 грн.

10.07.2020 приблизно о 23-00 годині, неповнолітній ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, направився до будівлі Запорізької гімназії № 46 Запорізької міської ради Запорізької області, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Павлокічкаська, 29, де за допомогою власної фізичної сили рук відкрив пластикове вікно, розташоване на першому поверсі будівлі, після чого таємно проник до приміщення музичного класу, звідки викрав проектор марки «Ben Q» МS506, вартість, якого відповідно до висновку експерта № 3049 від 11.09.2020 складає 3694,44 грн., який перебував на балансі Запорізької гімназії № 46. В подальшому ОСОБА_9 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, покинув приміщення музичного класу, разом з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши тим самим Запорізькій гімназії № 46 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_9 свою провину визнав у повному обсязі, щиро кається у скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що 1 травня 2020 року в вечірній час він за допомогою ключа проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки викрав майно, зазначене в обвинувальному акті (телевізор, мультиварку, дриль, синтезатор), належне потерпілій ОСОБА_11 10 липня 2020 року у нічний час, відкривши вікно, проник до приміщення гімназії № 46, звідки викрав проектор. Щиро кається у скоєному.
Від потерпілої ОСОБА_11 та представника потерпілого ОСОБА_12 міститься заяви про розгляд справи у їх відсутності. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого в рамках даного кримінального провадження не мають.
Згідно висновку експерта № 3049 від 11.09.2020, ринкова вартість, з урахуванням зносу, телевізора «Сатурн» ST-2501 складає 664, 58 грн; мильтиварки «Shivaki» SMC-6350 658,33 грн.; електродрилі «Сталь» ДШ 402Р 309,20 грн.; синтезатора «Yamaxa» YPT-320 3333, 33 грн.; проектора «Ben Q» - 3694,44 грн.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
Суд вважає пред`явлене ОСОБА_9 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло (епізод від 01.05.2020) та у інше приміщення (епізод від 10.07.2020).
При призначенні покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст. 103 КК України, враховує:
- ступінь тяжкості вчиненого злочину, який законодавцем віднесений до категорії тяжких злочинів;
- особу обвинуваченого: Згідно досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , останній на момент вчинення кримінальних правопорушень був неповнолітньою особою, проживає разом з матір`ю, вітчимом та бабусею, за місцем проживання характеризується задовільно, у спілкуванні з деякими однолітками підтримує дружні стосунки, раніше судимий, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, офіційно не працевлаштований, має середню оцінку ризику вчинення повторного кримінального правопорушення. Згідно висновку сектору ювенальної пробації не можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства. Застосування соціально-виховних заходів, спрямованих на досягнення позитивних змін у поведінці шляхом розвитку та підтримки навичок рефлексії, планування та постановки цілей, що необхідні для впливу на поведінку неповнолітнього з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції;
- обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім;
- обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у межах санкції інкримінованої статті обвинувачення у вигляді позбавлення волі у мінімальному розмірі, яке буде достатнє для виправлення та попередження нових злочинів. Остаточне покарання слід призначити за правилами ч. 1 ст. 71 КК України, з урахуванням вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2020.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, з урахуванням вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2020, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, призначити ОСОБА_9 остаточне покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту фактичного затримання та набрання вироком законної сили.
Зарахувати в строк покарання перебування ОСОБА_9 під вартою з 10.12.2020 року включно.
Речові докази:
- 18 слідів папілярних узорів, переданих на зберігання до камери схову Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області знищити;
- синтезатор «Yamaha», переданий на зберігання до камери схову Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області - повернути ОСОБА_11 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1