Дата документу 16.06.2021 Справа № 554/7703/19
Провадження 1-кс/554/5714/2021

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-

В С ТА Н О В И В:

До слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури, в якій просить для допиту громадянина ОСОБА_4 та витребування документів у кримінальному провадженні № 0002150 від 23.07.2019 року зобов`язати уповноважену особу Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у десятиденний строк з дня постановлення ухвали судом надати прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні обов`язкові до виконання вказівки про прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні, які виконати протягом 10 робочих днів.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просив її задовольнити, зазначив, що ні слідчий, ні процесуальний прокурор не вживають заходи до належного досудового розслідування у розумні строки, хоча громадянин ОСОБА_4 здійснює свою підприємницьку діяльність як оцінщик майна, не припинив її, у Єдиному реєстрі юридичних осіб та суб`єктів є всі дані щодо вказаної особи, проте слідчий не допитав його в якості свідка, не витребував необхідні документи. Тому є всі підстави для виконання ст. 308 КПК України прокурором щодо надання вказівок процесуальному прокурору про дотримання розумних строків.

Прокурор у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, подав заяву про розгляд скаргу у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя розглядає скаргу у відсутність прокурора, оскільки його відсутність не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги приходжу до такого.

Як встановлено з матеріалів скарги, дізнавачем СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002150 від 23.07.2019 року за ч. 1 ст. 190 КК України.

ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні № 0002150 від 23.07.2019 року за ч. 1 ст. 190 КК України неодноразово подавалися клопотання про допит директора ПП «Профоцінка» ОСОБА_4 , а також витребування документів, на підставі яких був зроблений звіт про оцінку автомобіля.

15.02.2021 року дізнавач СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 надав відповідь, що в разі виявлення фактичного місцезнаходження ОСОБА_4 , то останній буде допитаний у найкоротшій термін.

03.03.2021 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора Полтавської місцевої прокуратури в порядку ст. 308 КПК щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування та здійснення контрою за станом досудового розслідування, у якій просив встановити розумні строки для проведення процесуальних дій відносно громадянина ОСОБА_4 . При цьому вказував, що ОСОБА_4 зареєстрований як приватний підприємець, має юридичну адресу, контактні телефони. Звертав увагу на те, що з боку дізнавача має місце бездіяльність.

Відповідно до ч.3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

Стаття 308 КПК України визначає, що прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Проте, як убачається з матеріалів скарги, у встановлений строк прокурор не прийняв рішення згідно ст.110 КПК України та в строки, визначені ст.308 КПК України, за скаргою ОСОБА_3 про результати розгляду скарги всупереч вимогам ст.308 КПК України не повідомив.

Перший заступник керівника Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_5 листом від 11.03.2021 року за № 131-181-19 надано відповідь, яка є формальною констатацією, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002150 від 23.07.2019 року за ч. 1 ст. 190 КК України триває та повідомлення, що процесуальним прокурором надані письмові вказівки дізнавачу та направлено вимогу начальнику сектору дізнання Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області щодо усунення порушень вимог КПК України при проведенні досудового розслідування.

Під час судового засідання 21.05.2021 року процесуальний прокурор, який здійснює нагляд у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_7 зобов`язувався надати вказані вказівки суду. Однак, прокурор не лише не надав вказані документи, але й не з`явився у судове засідання.

У зв`язку з наведеним, вимоги скарги підлягають задоволенню, оскільки існують підстави відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України для зобов`язання керівника Полтавської окружної прокуратури прийняти процесуальне рішення, передбачене ч.3 ст.110 КПК України, розглянувши по суті заяву (скаргу) ОСОБА_3 від 03.03.2021 року у кримінальному провадженні № 0002150 від 23.07.2019 року за ч. 1 ст. 190 КК України відповідно до ст.308 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26, 110, 306-308 КПК України, слідчий суддя,

П О С ТА Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора задовольнити частково.

Зобов`язати керівника Полтавської окружної прокуратури розглянути скаргу (заяву) ОСОБА_3 від 03.03.2021 року у кримінальному провадженні №0002150 від 23.07.2019 року відповідно до ст. 308 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.06.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1