ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/394/21 Справа № 176/737/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Дніпро

ОСОБА_2 Голови Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши у порядку п.20-5 Перехідних положень КПК України подання голови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 про направлення до іншого суду матеріалів клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000004, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
26 травня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання голови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 про направлення до іншого суду матеріалів клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000004, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно подання, зборами суддів Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області слідчими суддями обрано суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , при цьому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 слідчими суддями не обирались. При автоматизованому розподілі клопотання слідчого судді не відбулося, остільки слідчими суддями ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 заявлено самовідвід по зазначеному клопотанню (звіт про неможливість розподілу справи між суддями). Таким чином, неможливо утворити склад суду для судового розгляду зазначеного кллпотання, у зв`язку з недостатньою кількістю суддів.
Вивчивши матеріали подання, в.о. голови суду вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з вимогами абзаців 1,3,4 пункту 20-5 розділу ХІ Перехідні положення КПК України в редакції від 13 квітня 2020 року, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), у разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді (крім Вищого антикорупційного суду) місцевий суд вносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) розглядається питання про передачу клопотання на розгляд до іншого суду, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.
Так, наданими матеріалами дійсно підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів клопотання та утворити склад суду для судового розгляду, у зв`язку з недостатньою кількістю суддів.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК України у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
З огляду на вищевикладене, подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали клопотання слід направити до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області, який є найбільш територіально наближеним судом та в якому можливо утворити такий склад суду.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, п. 20-5 розділу ХІ Перехідні положення КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 про направлення до іншого суду матеріалів клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000004, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, задовольнити.
Матеріали провадження направити до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

В.О. Голови суду ОСОБА_1