Справа № 185/7897/17
Провадження № 1-кс/185/313/21
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Павлограді скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 17 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2021 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 17 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002410 від 31.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в якій просить визнати незаконною та скасувати зазначену постанову, обґрунтовуючи тим, що зазначена постанова винесена з порушенням вимог ст.ст. 9, 40, 284 КПК України.

Відповідно до наданої заяви від 24.02.2021 року представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 просив розглядати скаргу без його участі.

Прокурор, слідчий у судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином про розгляд справи, з урахуванням положень ч. 3 ст. 306 КПК України суд вважає за можливим розглядати скаргу без їх участі, так як їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчив скаргу з наданими до неї матеріалами, а також дослідив матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002410 від 31.08.2017 року, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 цієї ж статті відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0002410 від 31.08.2017 року були внесені відомості за ч. 1 ст. 358 КК України про те, що 17.09.2012 року ОСОБА_6 під час оформлення кредиту в ПАТ АБ «Укргазбанк» надав до зазначеної фінансової установи довідку про його доходи з ДФ «Партнер» ТОВ «Котовський винзавод», які містять завідомо неправдиві відомості щодо розміру заробітної плати.
У межах кримінального провадження № 0002410 від 31.08.2017 року слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 17 жовтня 2019 року виніс постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з тим, що під час проведення досудового розслідування не вдалося здобути доказів того, що в діях невстановленої особи наявний склад злочину, а тому відсутній склад кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_7 надані письмові вказівки слідчому від 06.09.2019 року, а саме, з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального правопорушення, слідчому необхідно в повному обсязі виконати вказівки, надані процесуальним керівником від 21.03.2018 року, 12.06.2018 року, 28.11.2018 року, а також не обмежуватися викладеним та виконати інші слідчі дії.
Проте, будь-яких процесуальних дій слідчим вжито не було, а прийнято постанову про закриття кримінального провадження.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку і забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до вимог ст. 284 КПК України, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.
Крім того, згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу. Таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ньому мають бути викладені обставини кримінального правопорушення, з повнотою інформації щодо цих обставин, надані відповіді на усі питання досудового розслідування, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу, а мотиви цього рішення повинні бути логічно-послідовними.
Проте, оскаржувана постанова не відповідає зазначеним вимогам.
З метою врегулювання питань щодо повноти фактичних обставин кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що висновки щодо закриття кримінального провадження є передчасними, а вказані обставини можливо з`ясувати лише під час продовження здійснення досудового розслідування слідчим, який у своїй діяльності повинен керуватися вказаними вище нормами закону та вимогами ст. 40 КПК України.

Таким чином, вважаю необхідним скаргу задовольнити, постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати, а матеріали кримінального провадження направити для здійснення досудового розслідування та прийняття процесуального рішення у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 17 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 17 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження, а матеріали кримінального провадження № 0002410 від 31.08.2017 року направити до СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області для здійснення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1