Справа №127/6541/21
Провадження №1-кс/127/2852/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту особи для забезпечення видачі (екстрадиційний арешт) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, який розшукується правоохоронними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 228 КК РФ,-
В С Т А Н О В И В:

15 березня 2021 року заступник керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до суду із вказаним клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту особи для забезпечення видачі (екстрадиційний арешт) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, який розшукується правоохоронними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 228 КК РФ.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що до Офісу Генерального прокурора надійшов запит компетентних органів Російської Федерації про видачу ОСОБА_6 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого йому злочину.

Офісом Генерального прокурора 14.02.2020 Закарпатській обласній прокуратурі доручено проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_6 , в порядку ст. 587 КПК України, а також звернутися до суду з клопотанням про застосування до нього екстрадиціного арешту.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.03.2020 до ОСОБА_6 застосовано екстрадиційний арешт до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 228 КК Російської Федерації.

Ухвалами Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.04.2020, 12.06.2020, 09.07.2020, 06.08.2020, 01.09.2020, 27.11.2020 та 05.01.2021 визнано наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_6 під вартою та йому продовжувався застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт), востаннє до 23.01.2021.

Офісом Генерального прокурора відповідно до ч. 3 ст. 574 КПК України, запит про видачу (екстрадицію) ОСОБА_6 29.05.2020 надіслано за належністю до Міністерства юстиції України, оскільки російська сторона надіслала уточнений запит з проханням розглянути питання про видачу (екстрадицію) ОСОБА_6 на підставі Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, оскільки кримінальна справа стосовно нього перебуває у провадженні суду. Виконання доручення Офісу Генерального прокурора від 14.02.2020 після надходження до Закарпатської обласної прокуратури звернення Міністерства юстиції України припинено.

Проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_6 , в порядку ст. 587 КПК України, Міністерство юстиції України 12.06.2020 доручило Закарпатській обласній прокуратурі.

Закарпатською обласною прокуратурою 25.09.2020 завершено екстрадиційну перевірку щодо громадянина ОСОБА_6 та за її результатами складено висновок, який з матеріалами екстрадиційної перевірки надіслано до Міністерства юстиції України для прийняття рішення відповідно до вимог ст. 590 КПК України.

Закарпатською обласною прокуратурою 23.11.2020 з Міністерства юстиції України отримано лист про те, що Міністерство юстиції України звернулося до Державної міграційної служби України з проханням повідомити, чи звертався ОСОБА_8 із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, та інформувати у якому статусі перебуває зазначена особа на території України.

До обласної прокуратури 12.01.2021 надійшов лист ГУ ДМС в Закарпатській області про те, що ОСОБА_6 подано звернення про намір отримати захист в Україні.

Наказом заступника Міністра юстиції України від 15.01.2021 прийнято рішення про видачу ОСОБА_6 до Російської Федерації.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.01.2021 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до його фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації строком на два місяці, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час доби з 22 до 09 години наступного дня без дозволу прокурора або суду, здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, до 19.03.2021.

До Вінницької обласної прокуратури 05.02.2021 надійшов лист Міністерства юстиції України про передачу матеріалів ектрадиційної перевірки із Закарпатської обласної прокуратури та Міністерством юстиції Украйни доручено вжити заходів щодо продовження дії запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.

Також 23.02.2021 до обласної прокуратури надійшов лист Міністерства юстиції України про скасування наказу Міністерства юстиції України від 15.01.2021 про видачу (екстрадицію) ОСОБА_6 з України до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності.

Із матеріалів екстрадиційної перевірки Закарпатської обласної прокуратури обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_6 , які надійшли до Вінницької обласної прокуратури 01.03.2021 установлено наступне.

Згідно з матеріалами запиту розшукуваний є громадянином Російської Федерації.

Інкриміноване ОСОБА_6 злочинне діяння за законодавством України кваліфікується за ч. 2 ст. 309 КК України і є екстрадиційним, оскільки злочин за яким запитується видача, передбачає покарання у виді позбавлення волі на максимальний строк не менше одного року.

Передбачений ст. 49 КК України строк давності притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за вчинений злочин не минув.

Також встановлено, що ОСОБА_6 відповідно до наданих документів, а саме: змінив адресу постійного проживання з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 .

Міністерством юстиції України 12.03.2021 Вінницькій обласній прокуратурі доручено подальше проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_8 , в порядку ст. 587 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 589 КПК України особа, якій надано статус біженця, статус особи, яка потребує додаткового захисту, або їй надано тимчасовий захист в Україні, не може бути видана державі, біженцем з якої вона визнана, а також іноземній державі, де її здоров`ю, життю або свободі загрожує небезпека за ознаками раси, віросповідання (релігії), національності, громадянства (підданства), приналежності до певної соціальної групи або політичних переконань, крім випадків, передбачених міжнародним договором України.

До ОСОБА_6 з 24.01.2019 до 23.01.2021, відповідно до ст. 584 КПК України був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт), з 21.01.2021 по 19.03.2021, у відповідності до ст. ст. 585, 181 КПК України, у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ст. 1 Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній, з урахуванням положень та умов, викладених в цій Конвенції, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення або які розшукуються зазначеними органами з метою виконання вироку або постанови про утримання під вартою.

У відповідності до ч. 1 ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

За таких обставин, продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, гарантуватиме запобігання втечі ОСОБА_6 для забезпечення у подальшому його видачі компетентним органам Російської Федерації.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 надала пояснення, аналогічні викладеним у вказаному клопотанні, однак уточнила вимоги клопотання та на підставі зазначених у клопотанні а також просила змінити ОСОБА_6 адресу проживання з адреси: АДРЕСА_1 на адресу: АДРЕСА_2 , оскільки від уклав новий договір оренди.

ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечували проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, вказали, що на території України у ОСОБА_6 є міцні соціальні зв`язки, зокрема дружина, та нещодавно народилася дитина, крім того останній не порушував покладених на нього обов"язків, а тому ризики не доведені, просили застосувати до нього більш м"який запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали даної справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог статті 1 Європейської Конвенції про видачу правопорушників договірні сторони зобов`язуються видавати одна одній всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої сторони за вчинення правопорушення.

Згідно із ст.ст. 1, 2 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13.12.1957 року, ст.56 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року, договірні сторони зобов`язується на вимогу видавати одна одній осіб, які перебувають на їх території, для притягнення до кримінальної відповідальності. Видача правопорушників здійснюється за правопорушення, за які відповідно до законів запитуваної та запитуючої сторін передбачено покарання на максимальних строк не менше одного року позбавлення волі.

Статтею 543 КПК України визначено, що видачею особи (екстрадицією) є видача особи державі, компетентними органами якої ця особа розшукується для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку. У той же час, метою екстрадиційного арешту відповідно до ст.ст. 543, 584 КПК України є виключення можливості особі уникнути його видачі.

Відповідно до ч.4 ст. 584 КПК України при вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями цього Кодексу та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 5 (ч. 1 п. «f») Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: п. «f») законний арешт або затримання особи, здійснені з метою запобігання її незаконному виїзду в країну, чи особи, щодо якої вживаються заходи з метою депортації або екстрадиції.

У відповідності до ч. 1 ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Згідно ст. 590 КПК України після вивчення матеріалів екстрадиційної перевірки центральний орган України приймає рішення про видачу особи (екстрадицію) або відмову у видачі (екстрадиції) іноземній державі. Рішення виноситься керівником центрального органу України або уповноваженою ним особою. Про своє рішення центральний орган України повідомляє компетентний орган іноземної держави, а також особу, щодо якої воно прийнято. У разі прийняття рішення про видачу (екстрадицію) такій особі вручається його копія. Якщо впродовж десяти днів зазначене рішення не оскаржено до суду, організовується фактична видача цієї особи компетентним органам іноземної держави. Рішення про видачу особи (екстрадицію) не може бути прийнято, якщо така особа подала заяву про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, чи скористалася відповідно до законодавства правом на оскарження рішення щодо зазначених статусів, до остаточного розгляду заяви, у порядку, встановленому законодавством України. Інформація про подання особою зазначених заяв або оскарження відповідних рішень не надається іноземній державі, що надіслала запит.

Слідчим суддею встановлено, що 25.12.2015 рішенням Верх-Исетського районного суду м.Єкатеренбург Російської Федерації (постанова суду у кримінальній справі №1-670/2015) відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 228 КК РФ, обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та оголошено в розшук, кримінальна справа щодо нього зупинена.

Згідно даних сектору Укрбюро інтерполу ГУНП в Закарпатській області за обліками Генерального секретаріату Інтерполу станом на 22.01.2020 вказаний громадянин значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшою екстрадиції до Російської Федераціїї для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.228 КК Російської Федераціїї (незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах).

Відповідно до «червоної картки» Генерального Секретаріату Інтерполу (індивідуальний звіт) з контрольним номером 2017/169078 встановлено, що особа перебуває в міжнародному розшуку з метою арешту, з діючими термінами арешту - до 13.06.2022.

Ухвалами Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.04.2020, 12.06.2020, 09.07.2020, 06.08.2020, 01.09.2020, 27.11.2020 та 05.01.2021 визнано наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_6 під вартою та йому продовжувався застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт), востаннє до 23.01.2021.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.01.2021 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до його фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації строком на два місяці, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час доби з 22 до 09 години наступного дня без дозволу прокурора або суду, здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, до 19.03.2021.

До Вінницької обласної прокуратури 05.02.2021 надійшов лист Міністерства юстиції України про передачу матеріалів ектрадиційної перевірки із Закарпатської обласної прокуратури та Міністерством юстиції Украйни доручено вжити заходів щодо продовження дії запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.

Також 23.02.2021 до обласної прокуратури надійшов лист Міністерства юстиції України про скасування наказу Міністерства юстиції України від 15.01.2021 про видачу (екстрадицію) ОСОБА_6 з України до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності.

Із матеріалів екстрадиційної перевірки Закарпатської обласної прокуратури обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_6 , які надійшли до Вінницької обласної прокуратури 01.03.2021 установлено наступне.

Згідно з матеріалами запиту розшукуваний є громадянином Російської Федерації.

Інкриміноване ОСОБА_6 злочинне діяння за законодавством України кваліфікується за ч. 2 ст. 309 КК України і є екстрадиційним, оскільки злочин за яким запитується видача, передбачає покарання у виді позбавлення волі на максимальний строк не менше одного року.

Передбачений ст. 49 КК України строк давності притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за вчинений злочин не минув.

Також встановлено, що ОСОБА_6 відповідно до наданих документів, а саме: змінив адресу постійного проживання з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 .

За наведених обставин слідчий суддя враховуючи тяжкість пред`явленого громадянину Російської Федерації ОСОБА_6 звинувачення, за яке при доведеності вини передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, перебування його в міжнародному розшуку і обставини затримання на території України, положення закону України про кримінальну відповідальність, міцність соціальних зв`язків, вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується, приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав щодо задоволення клопотання та продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22 до 06 години, застосований ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.01.2021 у справі №308/669/21 на строк до двох місяців, а саме до 18 травня 2021 року, змінивши ОСОБА_6 адресу проживання з адреси: АДРЕСА_1 на адресу: АДРЕСА_2 , з продовженням покладених на останнього попереднім судовим рішенням обов"язків.

Саме такий запобіжний захід, на думку слідчого судді, є необхідним та достатнім забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_6 та виконання ним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а також забезпечення виконання Україною міжнародних зобов`язань, передбачених Конвенцією про видачу правопорушників 1957 року та інших міжнародних договорів України.

Керуючись ст. ст. 376, 584, 587 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 задоволити частково.
Продовжити ОСОБА_6 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22 до 06 години, застосований ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.01.2021 у справі №308/669/21 на строк до двох місяців, а саме до 18 травня 2021 року, змінивши ОСОБА_6 адресу проживання з адреси: АДРЕСА_1 на адресу: АДРЕСА_2 .

Покладені обов"язки ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.01.2021 у справі №308/669/21 на ОСОБА_6 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, залишити в тому ж об"ємі.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :