СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/393/21
Провадження № 1-кс/306/143/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

слідчого СВ: ОСОБА_4

захисника підозрюваного: ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6

розглянув клопотання слідчого СВ відділення № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженого процесуальним керівником прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 200 КК України у кримінальному провадженні №0000047 від 06 березня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що 05 березня 2021 року близько 19.30 години, підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись у помешканні потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , спільно розпивали спиртні напої, в ході чого потерпілий повідомив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про наявність значної суми грошових коштів на його банківському картковому рахунку у АТ КБ «Приват Банк». В цей момент у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник злочинний умисел на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_8 , реалізуючи який, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, здійснили напад на потерпілого ОСОБА_8 в ході якого зв`язали його руки електричним кабелем від подовжувача, який знайшли в приміщенні квартири та засунули в рот потерпілого ОСОБА_8 шкарпетку, яку також знайшли в приміщенні квартири. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_7 взяв зі столу в приміщенні квартири кухонний ніж та приставивши його до шиї потерпілого ОСОБА_8 , почав вимагати від останнього перерахунку грошових коштів в сумі 20000 гривень на свій банківський картковий рахунку у АТ КБ «ПриватБанк», в ході чого погрожувати потерпілому ОСОБА_8 вбивством, в разі невиконання його вимоги. Дану погрозу потерпілий ОСОБА_8 сприйняв як таку, що реально може бути виконана, та повідомив, що виконає вимогу ОСОБА_7 . Надалі ОСОБА_7 розв`язав потерпілому руки та шляхом захвату руками ззаду, схопив потерпілого ОСОБА_8 за шию, а ОСОБА_6 дав останньому до рук його мобільний телефон марки «Tecno», після чого ОСОБА_7 почав диктувати потерпілому ОСОБА_8 реквізити свого банківського карткового рахунку у АТ КБ «ПриватБанк», для перерахунку йому грошових коштів. В подальшому потерпілий ОСОБА_8 під впливом погроз застосування насильства небезпечного для життя з боку ОСОБА_7 , здійснив перерахунок грошових коштів в сумі 20000 гривень на банківський картковий рахунку у AT КБ «ПриватБанк», який належить ОСОБА_7 . Надалі не зупиняючись на досягнутому ОСОБА_7 почав вимагати від ОСОБА_8 , ще перерахувати грошові коштів в сумі 10000 гривень на його банківський картковий рахунку у АТ КБ «ПриватБанк», що потерпілий ОСОБА_8 також зробив, під впливом погрози застосування насильства небезпечного для життя з боку ОСОБА_7 .
Після переказу потерпілим грошових коштів, у підозрюваного ОСОБА_6 . Та ОСОБА_7 . Виник злочинний умисел направлений на незаконне позбавлення потерпілого волі, реалізовуючи який останній, усупереч волі потерпілого, зв`язали його руки та ноги мотузкою, знайденою у приміщенні квартири, позбавивши цим самим ОСОБА_8 свободи переміщення та можливості обрання свого місця знаходження.
Після вчинення вищезгаданих дій, підозрюваний та ОСОБА_7 забравши з собою мобільний телефон потерпілого марки «Tecno» яким незаконно заволоділи за попередньою змовою, покинули приміщення вказаної квартири, замкнувши ключем її вхідні двері із зовнішньої сторони та пішли в напрямку залізничного вокзалу в місті Свалява.
Зазначає, що в подальшому ОСОБА_6 з ОСОБА_7 , з мобільного телефону марки «Tecno» потерпілого ОСОБА_8 , який був приєднаний до банківського карткового рахунку у АТ КБ «ПриватБанк» « НОМЕР_1 », таємно, без відома останнього, дізнавшись її реквізити та пройшовши «IVR»-опитування за допомогою мобільного зв`язку, шляхом звернення на номер «3700» та обрання відповідної послуги у голосовому меню, о 20 годині 58 хвилині 05.03.2021 підтвердили відправку переказу грошових коштів в сумі 8000,00 (вісім тисяч) грн. на банківську картку відкриту в АТ КБ «Приватбанк» « НОМЕР_2 » на ім`я ОСОБА_7 , чим сформували підроблений документ на переказ грошових коштів із карткового рахунку відкритою в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_8 на картковий рахунок відкритий в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_7 .
Згідно довідки КНП «Свалявська районна лікарня» у громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлено тілесні ушкодження, а саме: забій передніх гомілок, кистей.
В судовому засіданні слідчий та прокурор вимоги клопотання підтримали з підстав викладених у ньому, та просили продовжити підозрюваному запобіжний захід тримання під вартою терміном 60 днів.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання заперечив. Вважає, що його підзахисний інкримінованих йому кримінальних правопорушень не вчиняв (а.с. 42-45).

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали та доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у провадженні СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 0000047 від 06.03.2021 року правова кваліфікація ч. 2 ст. 146 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 200 КК України (а.с. 10-11).

Згідно ухвали слідчого судді Свалявського районного суду від 09.03.2021 року в справі №306/393/21, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , обрано запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 днів та визначено розмір застави в межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 113 500 грн., та визначено дату закінчення дії ухвали 05.05.2021 о 17.00 год. (а.с. 31-33).
Як убачається з матеріалів клопотання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканцю АДРЕСА_1 , 07.03.2021 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України; 30.03.2021 року такому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 185 КК України (а.с. 27-28, 46-53).
Згідно ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Відповідно до ч. 2 ст.177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
?вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Вирішуючи справу відповідно до вимог міжнародного та національного законодавства, при визначенні розміру застави, суддя враховує положення ст. 182 КПК України, а саме обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан обвинуваченого, дані про його особу та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Разом з тим, відповідно до ст. 183 ч. 3 КПК України - суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Відповідно до ст. 194 ч. 5 КПК України в разі внесення застави суд може покласти на обвинуваченого такі обов`язки, передбачені вказаною статтею строком на 2 місяці, зокрема:

1.прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3.повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4.утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених судом;

5.не відвідувати місця, визначені судом;

6.пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7.докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9.носити електронний засіб контролю.
Згідно п.1 (с) ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законний арешт або затримання особи здійснюється за наявності обгрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обгрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Зважаючи на те, що після обрання ОСОБА_6 як підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від семи до десяти роківзапобіжного заходу відповідно до ухвали слідчого судді Свалявського районного суду від 09.03.2021 року, останньому повідомлено про підозру у вчиненні і інших кримінальних правопорушень у яких він обгрунтовано підозрюється, з урахуванням даних про його особу: відсутність доказів про працевлаштування та сім`ю, що свідчить, на думку слідчого судді, про слабкість соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків вчинення інших кримінальних правопорушень, переховування від суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, а тому дійшов висновку, що підозрюваному ОСОБА_6 необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів.
З огляду на вищевикладене, даний висновок узгоджується з вимогами ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки тримання підозрюваного під вартою з наведених підстав виправдане існуванням суспільного інтересу на забезпечення належного судового розгляду у кримінальному провадженні про тяжке кримінальне правопорушення і встановлення істини, що за таких обставин переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст. 176, 178, 183, 193, 196, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ відділення № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженого процесуальним керівником прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_1 запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 днів.

Визначити розмір застави (раніше визначений ухвалою Свалявського районного суду від 09.03.2021 року), достатньої для забезпечення виконання підозрюваному ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України в межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 113 500 грн. (сто тринадцять тисяч п`ятсот гривень 00 коп.) у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент після винесення ухвали, внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 27.06.2021 обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора за викликом;

- не відлучатися із м.Свалява, Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання до Свалявського РС ГУ ДМС України в Закарпатській області паспорт громадянина України, паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками.

Строк дії ухвали до 27 червня 2021 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 29 квітня 2021 року о 15:00 год.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1