Справа № 155/246/21 Провадження №11-сс/802/232/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
представників власника майна адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою представників власника майна ОСОБА_8 адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 01 березня 2021 року про накладення арешту на майно (ЄРДР № 0000038),
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 01 березня 2021 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про накладення арешту на автомобіль марки «Ford» моделі «Transit», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , та на свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 , згідно якого вказаний автомобіль на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , який був вилучений в ході огляду місця місцевості та транспортного засобу 19.02.2021 в с. Липини, Луцького району Волинської області, шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном, в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000038, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В поданій апеляційній скарзі представники власника майна ОСОБА_8 - адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вважають ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою. Просять поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, а ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно скасувати. В обґрунтування пропущеного строку посилаються на те, що рішенням Ради суддів України від 16.03.2020 та Постанови Кабінету Міністрів України запроваджено карантин в період з 18 березня по 03 квітня 2021 року. Також зазначають, що ОСОБА_8 перебував на самоізоляції у зв`язку з COVID-19, оскільки погано себе почував.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та основні доводи апеляційної скарги, представників власника майна, які підтримував апеляційну скаргу і просили поновити строк на апеляційне оскарження рішення слідчого судді, дослідивши матеріали провадження за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.2, ч.3 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як убачається із змісту оскаржуваної ухвали слідчого судді, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт майна, учасники судового провадження, в тому числі власник майна ОСОБА_8 , не з`явились.

Вказані обставини повністю підтверджуються телефонограмами від 22.02.21 та від 23.02.2021 (а.п.25, 29).

Жодних клопотань про відкладення судового розгляду ОСОБА_8 до суду першої інстанції не подавав.

Як убачається із матеріалів провадження 01.03.2021 слідчим суддею було прийнято рішення за результатами розгляду клопотання старшого слідчого про накладення арешту на майно (а.п.31-32).

Крім того, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, власник майна ОСОБА_8 17 березня 2021 року отримав копію ухвали слідчого судді від 01.03.2021 (а.п.35) та був ознайомлений із результатом розгляду клопотання старшого слідчого про арешт майна та порядком і строками оскарження даного судового рішення.

Враховуючи вказані обставини та положення кримінального процесуального законодавства, зокрема ч.2 і ч.3 ст.395 КПК Укораїни, строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді для власника майна ОСОБА_8 обчислюється із дня ухвалення судового рішення, тобто з 01.03.2021.

Відповідно до поштового конверту, представники власника майна ОСОБА_8 адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу у поштове відділення 29 квітня 2021 року.

Подавши в цю дату апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 01.03.2021, представники власника майна суттєво пропустили строк апеляційного оскарження, передбачений п.3 ч.2 ст.395 КПК України, який з врахуванням вихідних днів, для ОСОБА_8 закінчився 09 березня 2021 року.

Таким чином, апелянти подали апеляційну скаргу після спливу строку на апеляційне оскарження.

Посилання апелянта на те, що рішенням Ради суддів України від 16.03.2020 та Постанови Кабінету Міністрів України запроваджено карантин в період з 18 березня по 03 квітня 2021 року, а ОСОБА_8 право на своєчасне оскарження ухвали слідчого судді не міг використати у зв`язку з самоізоляцією, не може слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки на підтвердження вказаної обставини апелянтами не надано відповідних документів.

Крім того, в суді апеляційної інстанції представники власника майна повідомили, що ОСОБА_8 перебував на самоізоляції з кінця березня 2021 року.

При цьому, будь-яких поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення слідчого судді з 01.03.2021 по 09.03.2021 апелянти не навели ні в апеляційній скарзі, ні під час апеляційного розгляду.

Згідно з положеннями п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи те, що представники власника майна подали апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді з пропуском передбаченого Законом строку апеляційного оскарження, наведені ними причини пропуску цього строку апеляційний суд вважає неповажними, а тому в поновленні строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити, та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.376, 399 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити представникам власника майна ОСОБА_8 адвокатам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 01 березня 2021 року.

Апеляційну скаргу представників власника майна ОСОБА_8 адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 01 березня 2021 року про задоволення клопотання про накладення арешту на майно повернути апелянтам.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: