Справа № 201/1962/21
Провадження № 1-кс/201/661/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

В клопотанні слідчого зазначено, що під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою разом із приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 заволоділи 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 яка належала на праві приватної власності ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того відповідно до медичної документації витребуваної під час досудового розслідування ОСОБА_7 був поміщений до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому проходив обстеження та лікування.

Згідно висновку психіатра, який міститься у виписці № 3610 із медичної карти хворого, виданої КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у гр. ОСОБА_7 станом на листопад 2018 року діагностовано психічне захворювання «выраженный психоорганический синдром, астенический вариант, с мнестическими нарушениями вследствие органического поражения ЦНС сосудистого генеза. Рекомендовано для лечения: адаптол, фезам, акцитам».

Вищевказана інформація підтверджується допитом представника потерпілого ОСОБА_8 свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та медичною документацією.

Крім того під час досудового розслідування було встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_3 відкрито провадження № 2/201/2345/2019 в цивільній справі № 201/5087/19 за позовом ОСОБА_12 до ОСОБА_5 про визнання заповіту та договору дарування недійсними. В рамках цивільного провадження для проведення судово-психіатричної експертизи було вилучено медичну картку КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я хворого ОСОБА_7 , медичну картку КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ім`я хворого ОСОБА_7 які станом на сьогоднішній день перебувають у фактичному володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

10.02.2021 року призначена повторна судово-психіатрична експертиза з метою встановлення дієздатності ОСОБА_7 , на момент вчинення правочинів за участю приватного нотаріуса ОСОБА_6 що стосуються заповіту та договору дарування на користь ОСОБА_5 - виконання якої доручено експертам КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ДОР.

Беручи до уваги вищевикладене з метою виявлення та викриття винних та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що медичні документи які в сукупності спростовують дієздатність ОСОБА_7 на момент вчинення правочинів за участю приватного нотаріуса ОСОБА_6 що стосуються заповіту та договору дарування на користь ОСОБА_5 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і без їх відкриття сторона обвинувачення іншим чином не зможе довести обставини вчинення правопорушення, в зв`язку з чим для проведення судово-психіатричної експертизи необхідно отримати тимчасовий доступ до медичної картки КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я хворого ОСОБА_7 , медичної картки КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ім`я хворого ОСОБА_7 , з правом подальшого вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі вищевикладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які становлять лікарську таємницю з можливістю вилучення оригіналів медичних документів, що перебувають у фактичному володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, клопотання підтримав.

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить слідчий неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо визначити коло осіб причетних до злочину, а отже завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане, а потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання в підприємницьку діяльність.

Отже слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим Соборного ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_14 дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, які становлять лікарську таємницю з можливістю вилучення оригіналів медичних документів, що перебувають у фактичному володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- Медичної картки КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ім`я хворого ОСОБА_7 ;

- Медичної картки КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я хворого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 1 місяць з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1