Ухвала
Іменем України

09 серпня 2021 року

м. Київ
справа № 161/8457/21
провадження № 51-3854 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 08 липня 2021 року.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області

від 13 травня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4

на бездіяльність слідчого Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає

у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Не погодившись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_4 звернулась

до апеляційного суду зі скаргою та клопотанням про поновлення строку його апеляційного оскарження. Проте Волинський апеляційний суд своєю ухвалою

від 08 липня 2021 року відмовив останній у поновленні такого строку.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду з підстав порушення приписів ст. 129 Конституції України. Посилається на те, що апеляційний суд необґрунтовано відмовив їй у поновленні строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, оскільки в її резолютивній частині зазначена можливість оскарження цього рішення в апеляційному порядку, проте не вказано строк такого оскарження. Вважає, що обов`язок знати процесуальні закони покладається на працівників суду, а не на неї, як на особу, яка самостійно захищає свої права.
Перевіривши доводи касаційної скарги, надані копії судових рішень

та матеріали провадження за касаційною скаргою, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, доданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Згідно зі змістом копії ухвали апеляційного суду, доданої до касаційної скарги, апеляційний суд, залишаючи без задоволення клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді послався на те, що ухвала слідчого судді була оголошена 13 травня 2021 року в присутності скаржниці, остання отримала копію ухвали 17 червня 2021 року, проте скаргу подала лише 29 червня 2021 року, з порушенням строків, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК.

Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними.
Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно

є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Вказані ОСОБА_4 підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, обґрунтовуючи які вона посилалась на те, що не змогла вчасно подати апеляційну скаргу, оскільки копію ухвали слідчого судді отримала лише 17 червня 2021 року,

колегія суддів апеляційного суду, не визнала поважними і підтвердженими.
За таких обставин апеляційною інстанцією прийнято обґрунтоване рішення

про залишення без задоволення клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 травня 2021 року, з чим погоджується і колегія суддів касаційної інстанції.
Що стосується доводів ОСОБА_4 про те, що в резолютивній частині ухвали слідчого судді не зазначено строк її оскарження, у зв`язку з чим вона і пропустила цей строк, а обов`язок знати процесуальні закони покладається на працівників суду,

а не на неї, то вони є безпідставними. Зокрема, звертаючись до апеляційного суду

із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, ОСОБА_4 вже розуміла, що вона пропустила строк, передбачений п. 3 ч. 2

ст. 395 КПК.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були

би безумовними підставами для скасування чи зміни ухвали апеляційного суду,

у касаційній скарзі засудженого не наведено.
Оскільки з касаційної скарги ОСОБА_4 та доданої до неї копії судового рішення

не вбачаються підстави для її задоволення, колегія суддів вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 08 липня 2021 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3