overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 17.02.2021 Справа № 554/8252/20
Провадження № 1кс/554/2745/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0001822 від 03.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0001822 від 03.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити .

Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку 04.02.2021 року за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на

- банківську картку банку «А-Банк» № НОМЕР_1 ;

- банківську картку банку «А-Банк» № НОМЕР_2 ;

- банківську картку банку «А-Банк» № НОМЕР_3 ;

- три блокноти з рукописними записами;

- коробку з під мобільного телефону марки «Samsung» моделі «А30SSM-A307FNIMEI: НОМЕР_4

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А30SSM-A307FNIMEI1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 з сім-картками оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_7 , та «ВФ Україна» № НОМЕР_8 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження, використання до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання вилучених речей кімнату речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області, за адресою м. Полтава вул. Сковороди, 2-б.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 лютого 2021 року о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
22.02.2021 Справа № 756/814/21

№ 1-в/756/66/21
У Х В А Л А
іменем України

22 лютого 2021 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання органу пробації про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, громадянина України, освіта вища, фізичної особи-підприємця, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 січня 2020 року за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком на 1 рік,

встановив:
ОСОБА_3 засуджений вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 січня 2020 року за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненbq від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком на 1 рік.
Орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання.
Засуджений, представник органу пробації та прокурор в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.
Від представника органу пробації та прокурора надійшли заяви в яких вони підтримали подання та просили розглядати справу у їх відсутності.
Вивчивши матеріали особової справи, а також враховуючи ту обставину, що строк випробування закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки, за час іспитового строку кримінальних правопорушень не вчиняв, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,
постановив:
ОСОБА_3 , засудженого вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 січня 2020 року за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком на 1 рік звільнити від покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/77/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2016 року

Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0013962 від 21 листопада 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002160 від 25.02.2015,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002160 від 25.02.2015.

В судове засідання 28.09.2016 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

Ухвалою суду від 01 серпня 2016 року Шевченківському УП ГУ НП в м.Києві доручено забезпечити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалу про привід обвинуваченого не виконано, явка ОСОБА_5 в судове засідання не забезпечена.

В судовому засіданні прокурор поставив питання про необхідність оголошення повторного приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Вивчивши думку сторін кримінального провадження, враховуючи, що ухвалу суду від 01 серпня 2016 року про привід обвинуваченого ОСОБА_5 не виконано, існують підстави для застосування повторного приводу обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти до 04 листопада 2016 року 09.00 годин.
Забезпечити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул. Вознесенський Узвіз, 10Б, каб.53), явку обвинуваченого ОСОБА_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Шевченківське управління поліції ГУ НП в м.Києві.

Копію ухвали направити керівнику Київської місцевої прокуратури №10. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 .

Привід не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3925/21
Провадження № 1-кс/761/3180/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого з ОВС шостого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 08.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчого з ОВС шостого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 08.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У клопотанні зазначено,що слідчим управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 0000022 від 08.05.2020.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчому.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС шостого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 08.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1893/20 Номер провадження 11-кп/814/501/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 лютого 2021 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою від 12 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 11 листопада 2020 року.

В поданій апеляційній скарзі засуджений заявляє клопотання про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Божковська виправна колонія (№16)» з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.4 ч.1 ст.336 КПК України, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,- у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 14:30 год. 23 березня 2021 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд провадження за поданням Державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)» щодо можливого звільнення і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2 і ч.3 ст.74 КК України щодо засудженого ОСОБА_3 .
Розгляд справи провести в режимі відеоконференції між ДУ «Божковська виправна колонія (№ 16)» та Полтавським апеляційним судом.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №173/343/20
Провадження №1-кп/173/73/2021
У Х В А Л А
іменем України

23 лютого 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення захисника по кримінальному провадженню № 0000109, № 0000220, № 0001005, № 0000580, № 0000605 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Верхньодніпровського районного суду перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, якій обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Дане кримінальне провадження призначено до розгляду на 23 лютого 2021 року з 11 години 30 хвилин, однак захисник обвинуваченої ОСОБА_3 в телефонному режимі повідомив про неможливість прибуття в судове засідання у зв`язку із хворобою.
Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області в судовому засіданні, що призначено на 23 лютого 2021 року, буде розглядатися питання про продовження обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як закінчується строк тримання її під вартою.
Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи вищевикладене, Верхньодніпровський районний суд просить Вас призначити обвинуваченій ОСОБА_2 безоплатного захисника - ОСОБА_4 для проведення одноразової слідчої дії, а саме розгляду питання про продовження строку тримання під вартою.
Керуючись ст. 49, 53, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безплотного адвоката - ОСОБА_4 для проведення одноразової слідчої дії, а саме для розгляду питання щодо продовження строку тримання під вартою.
Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області повідомивши, що розгляд справи призначений на 11 годину 30 хвилин 23 лютого 2021 року в залі суду м. Верхньодніпровськ по вул. Яблунева, 47 тел. (05658) 3-12-42.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/1436/21
Номер провадження 1-кс/201/475/2021
УХВАЛА
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо відмови у задоволенні клопотання про надання копії постанови про залучення у якості потерпілої і копії про невизнання потерпілою, скасування постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання про надання копії постанови про залучення у якості потерпілої і копії постанови про невизнання потерпілою, зобов`язання слідчого надати копію постанови про залучення у якості потерпілої і копію постанови про невизнання потерпілою у кримінальному провадженні № 0000467 від 27.02.2020р.,

керуючись ст.ст. 55, 303 -307, 309 КПК України, суддя слідчий,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо відмови у задоволенні клопотання про надання копії постанови про залучення у якості потерпілої і копії про невизнання потерпілою, скасування постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання про надання копії постанови про залучення у якості потерпілої і копії постанови про невизнання потерпілою, зобов`язання слідчого надати копію постанови про залучення у якості потерпілої і копію постанови про невизнання потерпілою у кримінальному провадженні №0000467 від 27.02.2020р. - задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 03.02.2021р. про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про надання копії постанови від 04.08.2020р. про залучення у якості потерпілої ОСОБА_3 та копії постанови від 30.09.2020р. про невизнання потерпілою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000467 від 27.02.2020р. - скасувати.

Зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати ОСОБА_3 копію постанови слідчого від 30.09.2020р. про невизнання потерпілою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000467 від 27.02.2020р.

Зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.02.2021р. шляхом винесення вмотивованого і обґрунтованого рішення в порядку ст. 220 КПК України в частині відмови у задоволенні клопотання про видачу постанови від 04.08.2020р. про залучення ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000467 від 27.02.2020р., про що повідомити заявника.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 15 лютого 2020 року о 17 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/896/21
Провадження № 1-кс/216/389/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2021 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 26 лютого 2021 року о 13.15 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/322/20
Ухвала
Іменем України
22 лютого 2021 року, суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000903 від 02 червня 2020 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
Встановив:
20 жовтня 2020 року, до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від Знам`янської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000903 від 02 червня 2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2021 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Розглянувши матеріали, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
Постановив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000903 від 02 червня 2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 17 березня 2021 року на 15 годину 00 хвилин, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 161/3376/21
Провадження № 1-кс/161/1560/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 23 лютого 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника потерпілого ТзОВ «ДІЄСА» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 з приводу нерозгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга представника потерпілого ТзОВ «ДІЄСА» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 з приводу нерозгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ТзОВ «ДІЄСА» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 з приводу нерозгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 24.02.2021 року о 14.00 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1