overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/2165/21
Провадження № 1-кп/165/368/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

07 липня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження №0000775 від 06.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

встановив:

05 липня 2021 року до суду надійшли матеріали клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження №0000775 від 06.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Керуючись ст.ст. 110, 284 КПК України, -

ухвалив:

Призначити до судового розгляду клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження №0000775 від 06.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 10 год. 00 хв. 29 липня 2021 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1626/21
провадження №1-кп/283/181/2021
У Х В А Л А
06 липня 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000568 від 10.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

встановив:
При автоматизованому розподілі справ клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000568 від 10.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України передано судді ОСОБА_1 , який під час досудового розслідування як слідчий суддя 02 жовтня 2017 року, 15 серпня 2018 року, 07 лютого 2019 року розглядав клопотання слідчого та скаргу потерпілої.
Дана обставина відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України виключає участь судді ОСОБА_1 в розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст. 76, 80, 82 КПК України, -
ухвалив:
Заявляю самовідвід щодо розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000568 від 10.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/8/21
Провадження №1-кс/367/1066/2021
У Х В А Л А
Іменем України
07 липня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яким здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0001477 від 22.08.2019, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України, -
встановив :
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
постановив :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яким здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0001477 від 22.08.2019, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора, яким здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0001477 від 22.08.2019, розглянути відповідно до вимог ст.220 КПК України заяву з клопотаннями адвоката ОСОБА_3 від 24 червня 2021 року, подану у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001477 від 22.08.2019, зареєстровану Бучанською окружною прокуратурою 01.07.2021 за №1155-21, - в частині, а саме розглянути клопотання, викладене в розділі 5 зазначеної заяви з клопотаннями, та про результати розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання.
В інший частині скаргу залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 12 липня 2021 року о 17 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2370/19
Провадження № 1-кп/553/30/2021
У Х В А Л А
Іменем України

07.07.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.ч.1, 2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.177, 178, 182, 183, 197, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 07 липня 2021 року 11 год. 50 хв. по 05 вересня 2021 року 11 год. 50 хв. включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90800 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою особою на наступний депозитний рахунок: рахунок отримувача UA0015950 в ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ - 26304855, код МФО - 820172, отримувач - ТУ ДСАУ в Полтавській області, призначення платежу - застава, № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім`я, по - батькові платника застави.

У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 :

- з`являтися за викликом суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави, має бути наданий уповноваженій службовій особі державної установи „Полтавська установа виконання покарань №23».

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи виконання покарань негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово суд. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава повертається в дохід держави.

Термін дії обов`язків покладених судом на ОСОБА_4 , у разі внесення застави, визначити до 05 вересня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня оголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа №705/1959/18
1-кс/705/652/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07 липня 2021 року місто Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ТОВ «Хімагроекспорт» про проведення судового засідання в режимі відео конференції по матеріалах скарги на бездіяльність прокурора,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагроекспорт» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
07.07.2021 від адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ТОВ «Хімагроекспорт» надійшло клопотання проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що на сьогодні в Україні діють обмежувально-карантинні заходи у зв`язку з поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом «SARS-CoV-2», а також встановлені строки для розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України та фізичної неможливості прибуття в судове засідання, що пов`язано із значною віддаленістю м. Черкаси від м. Умань, вважаю необхідним провести розгляд скарги в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 через систему «EasyCom».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання по розгляду матеріалів скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагроекспорт» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, що призначена на 13 год. 30 хв. 09 липня 2021 року проводити в режимі відеоконференції через систему «EASYCON» між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та адвокатом ОСОБА_2 .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Копію ухвали надіслати на електронну адресу адвокату ОСОБА_2 , до відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

01 липня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0001526 від 25.06.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.07.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. До обвинувального акту також долучено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження.
Ознайомившись зі змістом обвинувального акту і долученими до нього матеріалами кримінального провадження, а саме письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмовою заявою представника потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, судом встановлено, що обвинувачений не оспорює встановлених під час дізнання обставин і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Враховуючи вищевикладене суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Обставин, які б перешкоджали розгляду даного обвинувального акту у порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 381, 369, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001526 від 25.06.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/4281/21
Провадження 1-кс/991/4561/21
У Х В А Л А
іменем України

07 липня 2021 року м.Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
детектива ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 від розгляду клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000313 від 15.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Вищого антикорупційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 від розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000313 від 15.06.2021 у справі № 991/4281/21, провадження № 1-кс/991/4344/21.
Згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 75- 81, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 від розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000313 від 15.06.2021відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 09.07.2021 о 15:15.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2021 Справа №607/24158/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 18 лютого 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 червня 2021 року, у зв`язку з неявкою в судові засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , провадження у вказаній справі зупинено та оголошено останнього у розшук.

18 червня 2021 року обвинуваченим ОСОБА_2 подано до суду клопотання, в якому останнім зазначено про те, що він перебував на стаціонарному лікуванні, після завершення якого перебував за місцем своєї реєстрації. Просив скасувати ухвалу про його розшук, призначити наступне судове засідання по справі.

Вказане клопотання передано судді 07 липня 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі оголошення розшуку обвинуваченого судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Оскільки підстава, з якої провадження у справі було зупинено відпала, провадження у справі необхідно відновити.

За таких обставин, суддя вважає, що провадження по справі слід відновити і справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 18 лютого 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, призначивши справу до розгляду на 28 липня 2021 року о 15 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3745/21
Провадження № 1-в/205/282/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)

02 липня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

Секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні у приміщенні ДУ «Дніпровська виправна колонія №89» клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника ДВК №89 ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України відмовити.

Повний текст даної ухвали буде складено і оголошено 06.07.2021 року о 15 год 10 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 185/4057/21

Провадження № 1-кс/185/979/21

27 травня 2021 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В :
Клопотання, подане на розгляд слідчому судді, вмотивовано тим, що в провадженні СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074від 15 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Проведення досудового розслідування було доручено слідчому СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

На розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчий СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 не з`явився.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Частиною 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Клопотання про продовження строку досудового розслідування та матеріалами, доданими до клопотання, поданого слідчому судді на розгляд не містить відомостей зазначених у ч.2 ст. 295-1 КПК України, тобто слідчим СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 не було вчинено жодних процесуальних дій з початку проведення досудового розслідування, не зазначено обставини, які перешкоджали йому здійснювати необхідні процесуальні дії.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, а саме: клопотання, витягу з ЄДРДР, копії рапорту про прийняття заяви та протоколу про прийняття заяви, що у своїй сукупності не дає змоги слідчому судді оцінити докази необхідності задоволення клопотання, та приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотанні слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 574/404/21
Провадження №1-кп/574/103/2021
У Х В А Л А

07 липня 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області кримінальне провадження №0000386 від 15.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,
встановив:
До Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження, покликаючись на відсутність перешкод для його проведення.

Обвинувачений, потерпіла та її законний представник також не заперечували проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам кримінально-процесуального закону та підстави для його повернення прокурору відсутні.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався та клопотань про його обрання до суду не надходило.

Оскільки, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в судовому засіданні не встановлено, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з викликом заявлених прокурором учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

постановив:
Призначити кримінальне провадження №0000386 від 15.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 13.07.2021 року о 10:15 годині.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу та її законного представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1