Провадження № 1-кп/243/436/2021
Справа № 243/638/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2021 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ Донецької області) кримінальне провадження згідно ЄДРДР № 0000023 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , який отримує дохід за тимчасовими цивільно-правовими угодами переборщиком металу, має освіту 7 класів, не одружений, утриманців не має, інвалідом не є, не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 27 грудня 2020 року, приблизно о 22 год. 00 хв., проходив повз території домоволодіння АДРЕСА_1 , де реалізуючи свій протиправний умисел, який виник раптово, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переліз через паркан, тим самим незаконно проник на територію вказаного домоволодіння, що є сховищем. Після чого, незаконно перебуваючи на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , діючи таємно, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадання чужого майна та подальшого звернення його на свою користь, за допомогою драбини заліз на дах вказаного будинку, а потім на дах літньої кухні, звідки за допомогою фізичної сили демонтував металеві вироби (металеві коньки) вироблені з нержавіючої сталі у вигляді кутків, кожен довжиною 1 м 23 см, шириною 20 см, товщиною металу 0,3 мм, в кількості 13 штук, загальна вартість яких складає 563 грн. 42 коп.. Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном залишив місце скоєння кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 563 грн. 42 коп..
Такі дії обвинуваченого підпадають під ознаки кримінального правопорушення, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.
Судом були досліджені наступні докази на підтвердження встановлених судом обставин.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину у вчиненому визнав повністю, розкаявся та показав, що 27 грудня 2020 року, близько о 22 годині, проходячи повз будинку сусіда, достовірно знаючи, що будинок пустує, він вирішив викрасти метал з території домоволодіння сусіда. Будинок сусіда розташований по АДРЕСА_2 . Він переліз через паркан, за допомогою драбини заліз на дах будинку, а потім на дах літньої кухні, звідки за допомогою фізичної сили демонтував металеві вироби (металеві коньки). Всього він зірвав близько 13 штук і відніс до себе, в своє домоволодіння. Декілька днів він носив продавав металеві вироби. Попросив свого знайомого, що він йому допоміг їх дотягнути до пункту прийому металобрухту. Отримав від продажу металу 1350 грн. 00 коп.. Претензій до працівників поліції не має. У вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в який просить справу слухати у його відсутності, участі у судових дебатах приймати не бажає, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.
Судом також досліджені такі письмові докази:
Згідно із витягом з ЄРДР за № 0000023, внесено відомості про вчинення злочину за кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України;
Згідно із подією «102» № 65521195 від 04 січня 2021 року, з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , в якій просив вжити заходи до невідомої особи, яка в період часу з 21 грудня 2020 року по 31 грудня 2020 року проникла на територію його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку його майна, чим спричинила матеріальну шкоду на суму 5000 гривень;
Згідно із заявою від 04 січня 2021 року, ОСОБА_5 звернувся до відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП з проханням прийняти міри до невстановленої особи, яка в період часу з 21 грудня 2020 року по 31 грудня 2020 року проникла на територію його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом демонтажу з господарської будівлі та будинку таємно викрала планки стику даху з нержавіючої сталі, чим спричинила матеріальну шкоду на суму 5000 гривень, а також надає добровільну згоду на огляд території домоволодіння та господарської будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;
Згідно із протоколом огляду місця події із фототаблицею до нього від 04 січня 2021 року, слідчим було оглянуто територію будинку АДРЕСА_1 . В ході огляду встановлено, що на дальньому лівому стику на даху відсутні металеві кутки, а на дальньому правому стику на даху маються три металевих кутки, під час огляду нічого не вилучено;
Згідно із протоколом огляду місця події із фототаблицею до нього від 14 січня 2021 року, з письмового дозволу ОСОБА_5 , слідчим було оглянуто територію будинку АДРЕСА_1 . В ході огляду встановлено, що на території домоволодіння знаходиться одноповерховий житловий будинок, дах вкритий шифером, на ньому маються металеві скоси (коньки) у вигляді кутів, з фасадної частини відсутні частини металевих скосів, а також відсутні на задній стороні будинку. При огляді господарської прибудови (літня кухня) на даху, який вкритий шифером виявлено відсутність металевих скосів, у вигляді кутів, під час огляду нічого не вилучено;
Згідно із державним реєстром речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 30746159 від 10 грудня 2014 року, на підставі договору купівлі-продажу, ОСОБА_5 належить житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно із протоколом огляду та фототаблицями до нього від 14 січня 2021 року, з письмового дозволу ОСОБА_6 , слідчим було оглянуто на відкритій ділянці місцевості біля будинку АДРЕСА_3 металеві вироби (металеві коньки) з нержавіючої сталі у вигляді кутків, в кількості 13 штук, однакового розміру, кожен довжиною 1 м 23 см, шириною 20 см, товщиною металу 0,3 мм. Після огляду металеві вироби були зважені на спеціальних вагах, загальна вага металевих виробів складає 56,5 кг. Після закінчення огляду вищезазначені металеві вироби вилучені в присутності потерпілого;
Згідно із протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 січня 2021 року, проведеного із свідком ОСОБА_7 , останній на фотознімку № 2 впізнав особу, якій допомагав віднести металеві коньки до приміщення ангару, який розташований по АДРЕСА_3 або 28 грудня 2020 року. Відповідно до довідки до протоколу на фото № 2 зображений ОСОБА_3 ..
Згідно із протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14 січня 2021 року, проведеного із свідком ОСОБА_6 , останній на фотознімку під № 3 впізнав особу, у якої придбав металеві коньки в кількості 13 штук 28 грудня 2020 року в денний час доби за суму 1300 грн.. Відповідно до довідки до протоколу на фото № 3 зображений ОСОБА_3 ..
При дослідженні письмових доказів, обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що у нього відсутні зауваження щодо складання протоколів для пред`явлення для впізнання за фотознімками і він впізнає своє зображення на фото № 2, за яким проводилося впізнання із свідком ОСОБА_7 , та на фото № 3 у протоколі, за яким проводилося впізнання із свідком ОСОБА_6 ..

Відповідно до заяви ОСОБА_3 , останній відмовився від проведення слідчого експерименту у зв`язку із повним визнанням провини у вчиненому.

Згідно із висновком № 299 від 19 січня 2021 року, залишкова вартість майна, що належить ОСОБА_5 на момент вчинення злочину 27 грудня 2020 року, а саме: металевих виробів (металеві коньки) вироблених з нержавіючої сталі, у вигляді кутків, однакового розміру довжиною 1 м 23 см, шириною 20 см, товщиною металу 0,3 мм, в кількості 13 штук, складає 563 (п`ятсот шістдесят три)грн. 42 коп..
Згідно із постановою про визнання та залучення речових доказів від 14 січня 2021 року, вилучені: металеві вироби (металеві коньки) вироблені з нержавіючої сталі, у вигляді кутків, однакового розміру довжиною 1 м 23 см, шириною 20 см, товщиною металу 0,3 мм, в кількості 13 штук визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000023 від 04 січня 2021 року. речові докази повернуті потерпілому ОСОБА_5 під розписку на збереження.
Згідно із розпискою від 14 січня 2021 року ОСОБА_5 отримав від співробітників поліції металеві вироби (металеві коньки) у кількості 13 штук, на збереження.
Суд приймає до уваги показання обвинуваченого щодо обставин за яких він вчинив крадіжку металевих виробів у потерпілого та подальшого розпорядження викраденими речами, оскільки такі показання обвинуваченого узгоджуються із протоколами огляду місця події, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотокартками, проведеного із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , висновками експертизи.
Суд приймає до уваги протоколи слідчих дій та вважає їх допустимими доказами, оскільки вони вчинені відповідно до норм чинного КПК України.
У суду немає підстав сумніватися у висновку експертизи, оскільки вона не суперечать зібраним по справі доказами та складена відповідно до вимог чинного законодавства.
Суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження речових доказів, показань потерпілого, свідків стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Сукупний аналіз досліджених в судовому засіданні доказів, прийнятих судом як допустимі, а саме показань обвинуваченого, протоколів огляду місця події, пред`явлення для впізнання за фотознімками, проведеного із свідками, висновків експертизи, дозволяють дійти висновку про те, що обставини, викладені у обвинувальному акті щодо доведеності винності ОСОБА_3 по вказаному кримінальному правопорушенню знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, і його дії кваліфіковані вірно, а тому вважає, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.
Судом були досліджені відомості щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 :
Відповідно до характеристики за підписом керівника мікрорайону «Словважмаш», ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За час проживання за вказаною адресою зарекомендував себе з посередньої сторони. Громадський порядок не порушував, скарг на його поведінку в комітет району не надходило.
Згідно із довідкою КНП «МЦПЛЗ м. Краматорськ» у м. Слов`янську № 100 від 16 квітня 2019 року, ОСОБА_3 на обліку у лікаря - нарколога не перебуває.
Згідно із довідкою КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» № 62 від 11 січня 2021 року, ОСОБА_3 в ДВ ОКПЛ м. Слов`янська за психіатричною допомогою не звертався.
Згідно із довідкою від 12 січня 2021 року, ОСОБА_3 раніше не судимий.
Матеріальну шкоду відшкодовано повністю.
Відповідно до досудової доповіді, Слов`янським МРВ філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, зроблено висновок про те, що ОСОБА_3 має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства.

Проблемними питаннями особистості обвинуваченої та його життєдіяльності є відстутність постійної роботи або інших стабільних джерел доходів.

Згідно із висновком, Слов`янський МРВ з філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що ОСОБА_3 щиросердно розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину. Незважаючи на те, що обвинувачений під час досудового слідства не приймав участь у слідчому експерименті, під час розгляду справи у суді він провину визнав у повному обсязі, детально повідомив в судовому засіданні всі обставини вчиненого, неодноразово висловлював щире каяття з приводу вчиненого. Із заяви про відмову у проведенні слідчого експеримента видно, що обвинувачений відмовився від його проведення лише з мотивів повного визнання своєї провини у вчиненому. Така поведінка обвинуваченого під час судового провадження та досудового слідства, на думку суду є тим чинником, на підставі якого судом встановлено наявність такої пом`якшувальної обставини, як щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно із ст. 65 КК України, при призначенні покарання, суд приймає до уваги наступні обставини:

викрадене майно повернуто володільцю з незалежних від волі обвинуваченого обставин, однак потерпілою стороною не заявлено вимог щодо суворого покарання обвинуваченого, стороною обвинувачення також не заявлено вимог щодо суворого покарання підсудного;
злочин, вчинений ним, віднесений законодавцем до категорії тяжких злочинів;
обвинувачений у вчиненому розкаявся, під час проведення досудового слідства та в суді сприяв розкриттю злочину, оскільки провину визнав повністю, та повідомив суду всі обставини вчиненого, в судовому засіданні виявив щире розкаяння, розуміння того, що його вчинок протиправний;
обвинувачений раніше не судимий;
органом пробації зроблений висновок про можливість виправлення ОСОБА_3 без призначення покарання пов`язаного з позбавленням волі.
З огляду на викладені обставини, а також враховуючи висновки досудової доповіді, за якими виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі в межах санкції статті Особливої частини Кримінального Кодексу України.
При цьому, суд всебічно оцінив викладені обставини, та прийшов до переконання про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_3 , без реального виконання покарання и вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком згідно із положеннями ст. 75 КК України та покладенням на нього основних та додаткових обов`язків відповідно ст. 76 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до норм ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України, і відповідно до положень наведеної статті кримінального закону звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбуття покарання, призначеного по даному вироку з випробуванням та іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 додатковий обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися та не обиралися.
Речові докази по справі: металеві вироби (металеві коньки) вироблені з нержавіючої сталі, у вигляді кутків, однакового розміру довжиною 1 м 23 см, шириною 20 см, товщиною металу 0,3 мм, в кількості 13 штук, які згідно із постановою від 14 січня 2021 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженню № 0000023, і передані на відповідальне збереження потерпілому під розписку, - після вступу вироку в законну силу, - залишити потерпілому ОСОБА_5 за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок складений у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1