Справа № 676/850/21
Номер провадження 1-кс/676/260/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 19 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000809 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання зазначається, що ОСОБА_5 19 жовтня 2020 року близько 16 години 38 хвилин в місті Кам`янці-Подільському Хмельницької області, керуючи автомобілем марки "Nissan" моделі "Qashqai" р.н. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , наближаючись зі швидкістю близько 50 км/год. до перехрестя з вулицею Данила Галицького по проспекту Грушевського зі сторони міста Чернівці, в порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме: п. 1.5, згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; підпункту б) п. 2.3, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; підпункту д) п. 2.3, згідно якого водій не повинен створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;п. 12.3, згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди діючи недбало та необережно, не передбачив можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не вжив заходів до своєчасного екстреного гальмування свого автомобіля з моменту об`єктивної можливості виявити пішохода на проїзній частині та здійснив безпосередньо перед перехрестям наїзд на потерпілого ОСОБА_7 , яка переходила проїзну частину вказаного проспекту поза межами пішохідного переходу справа наліво по відношенню до руху вказаного автомобіля.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді забоїв головного мозку на рівні тім`яних долей справа та зліва, скроневої долі ліворуч, в області мосту головного мозку з утворенням гематом у вказаних ділянках, травматичного субарахноїдального крововиливу на рівні тім`яно-скроневих долей зліва, травматичного епідурального крововиливу зліва, втиснутого перелому овальної форми заднього відділу тім`яної кістки ліворуч з розповсюдженням від втиснутого перелому лінійного перелому на ліву скроневу кістку і кістки основи черепу зліва, крововиливу в м`які тканини голови в проекції тім`яно-скроневої області зліва, відкритих переломів малогомілкової та великогомілкової кісток уламкового характеру зі зміщенням уламків, перелому кісток тазу розриву лобкового сполучення з розходженням лобкових кісток по ходу розриву по ширині до 4 см., перелому верхньої вітки лівої лобкової кістки уламкового характеру зі зміщенням, перелому тіла лівої сідничної кістки поперечного характеру з незначним зміщенням уламків зовнішнього в середину тазу на товщину кістки, переломів 5-6-7-8 ребер по середньо-підпахвовій лінії зліва, крововиливу в міжреберні м`язи зліва в проекції 4-5-6 міжреберних проміжків по середньо-підпаховій лінії, крововиливу в м`язи лівого стегна в верхній третині, синяка на зовнішній поверхні лівого кульшового суглобу, розташованого на висоті 74 см. від підошвинної поверхні лівої стопи, синяка на зовнішній поверхні лівої гомілки в середній третині, розташованого на висоті 31 см. від підошвинної поверхні лівої ступні, які в сукупності призвели до розвитку травматичного шоку, набряку головного мозку, гострої серцево-судинної недостатності та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент спричинення і мають прямий причинно-наслідковий зв`язок з настанням смерті потерпілої.
Вказані порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля "Nissan" моделі "Qashqai" р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 перебувають у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками у виді настання смерті потерпілої ОСОБА_7 .
За таких обставин, ОСОБА_5 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

19 жовтня 2020 року за вказаним фактом слідчим СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000809 від 19 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

10 лютого 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушенні, може незаконно впливати на свідків, слідчий просив застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки прибувати в СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, що за адресою вул. Довга, 1 м. Кам`янець-Подільський, за викликом слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження у зв`язку з необхідністю проведення слідчих, процесуальних дій за його участі; не відлучатися за межі м.Кам`янець-Подільський та Кам`янець-Подільського району Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, з мето запобігання переховуватись від органів досудового розслідування та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з метою запобігання переховуватись від органів досудового розслідування; утриматися від спілкування із свідками кримінального провадження, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , крім випадків, які стануть необхідними в ході здійснення досудового розслідування.

До клопотання слідчий надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого та прокурора ініціювати питання застосування запобіжного заходу (відповідно до вимог ч.6 ст.132, ч.2 ст.177 КПК України).

У суді сторона обвинувачення орієнтувала суд задоволити клопотання, посилаючись на обґрунтованість ризиків, передбачених у ст.177 КПК України. Зокрема слідчий та прокурор зазначили, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності від покарання, а також незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 проти застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на нього зазначених у клопотанні слідчого обов`язків не заперечили.

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, прокурор та слідчий у судовому засіданні довели, а слідчий суддя переконався у тому, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що в силу ч.2 ст.177 КПК України є однією із обов`язкових умов застосування запобіжного заходу, що підтверджується витягом з ЄРДР від 19 жовтня 2020 року, показаннями свідка ОСОБА_8 та проведеним слідчим експериментом з останньою, якими об`єктивно встановлено відсутність перешкод для оглядовості у водія, спроможності останнього вчасно виявити пішохода ОСОБА_7 та уникнути наїзду.

- показаннями свідка ОСОБА_9 , та проведеним слідчим експериментом з останньою, якими об`єктивно встановлено відсутність перешкод для оглядовості у водія, спроможності останнього вчасно виявити пішохода ОСОБА_7 та уникнути наїзду.

- протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_5 , яким відтворено обстановку під час вчинення наїзду на пішохода ОСОБА_7 , розраховано видимість з місця водія автомобіля, швидкість його руху, швидкість руху пішохода та об`єктивну спроможність вчасно виявити пішохода в межах проїзної частини та уникнути наїзду.

- висновком судово-медичної експертизи № 264 від 02.12.2020, відповідно до якого: внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді забоїв головного мозку на рівні тім`яних долей справа та зліва, скроневої долі ліворуч, в області мосту головного мозку з утворенням гематом у вказаних ділянках, травматичного субарахноїдального крововиливу на рівні тім`яно-скроневих долей зліва, травматичного епідурального крововиливу зліва, втиснутого перелому овальної форми заднього відділу тім`яної кістки ліворуч з розповсюдженням від втиснутого перелому лінійного перелому на ліву скроневу кістку і кістки основи черепу зліва, крововиливу в м`які тканини голови в проекції тім`яно-скроневої області зліва, відкритих переломів малогомілкової та великогомілкової кісток уламкового характеру зі зміщенням уламків, перелому кісток тазу розриву лобкового сполучення з розходженням лобкових кісток по ходу розриву по ширині до 4 см., перелому верхньої вітки лівої лобкової кістки уламкового характеру зі зміщенням, перелому тіла лівої сідничної кістки поперечного характеру з незначним зміщенням уламків зовнішнього в середину тазу на товщину кістки, переломів 5-6-7-8 ребер по середньо-підпахвовій лінії зліва, крововиливу в міжреберні м`язи зліва в проекції 4-5-6 міжреберних проміжків по середньо-підпаховій лінії, крововиливу в м`язи лівого стегна в верхній третині, синяка на зовнішній поверхні лівого кульшового суглобу, розташованого на висоті 74 см. від підошвинної поверхні лівої стопи, синяка на зовнішній поверхні лівої гомілки в середній третині, розташованого на висоті 31 см. від підошвинної поверхні лівої ступні, які в сукупності призвели до розвитку травматичного шоку, набряку головного мозку, гострої серцево-судинної недостатності та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент спричинення і мають прямий причинно-наслідковий зв`язок з настанням смерті потерпілої.
- висновком судової інженерно-транспортної експертизи № 10.1-0581-20К від 27.01.2021, яким встановлено, що в даній дорожній обстановці причиною даної ДТП з технічної точки зору стало невиконання водієм автомобіля марки "Nissan" моделі "Qashqai" р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 заходів на зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу стосовно невідповідних дій пішохода ОСОБА_7 щодо перетинання проїзної частини дороги (встановлена невідповідність дій водія ОСОБА_5 вимогам п. 12.3 ПДР).
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого та прокурора, оскільки із застосуванням цього запобіжного заходу правопорушення буде належно розслідуване і будуть виконані завдання, для виконання яких слідчий та прокурор звертаються із клопотанням.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує окрім обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Також, слідчий суддя враховує думку самого підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що буде стимулювати його до виконання процесуальних обов`язків.

За вищевказаних обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню, тому слід застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого або суду та поклавши на нього обов`язки визначені пунктами 3,4 частини п`ятої статті 194 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що покладення на підозрюваного ОСОБА_5 такого обов`язку як «не відлучатися за межі м.Кам`янець-Подільський та Кам`янець-Подільського району Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду» не передбачено діючим Кримінальним процесуальним кодексом України, оскільки відповідно до приписів п.2 ч.5 ст.194 КПК України слідчий суддя може покласти на підозрюваного обов`язок «не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду». Як вбачається з дослідженої слідчим суддею в судовому засіданні довідки характеристики на ОСОБА_5 , що видана Слобідсько-Кульчієвецькою сільською радою Кам`янець-Подільського району Хмельницької області 29 січня 2021 року за вих.№79/15-11 (а.с.11), ОСОБА_5 зареєстрований та постійно проживає по АДРЕСА_1 . Таким чином, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області не проживає, не зареєстрований та не знаходиться, а такого населеного пункту як «Кам`янець-Подільський район Хмельницької області» взагалі не існує, то будь-яких законних підстав для покладення на ОСОБА_5 обов`язку не відлучатися за межі зазначених населеного пункту та району без дозволу слідчого, прокурора або суду не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 177, 178, 179, 193, 194, 196 , 197, 205 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити частково клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого або суду та поклавши на нього в строк до 10 квітня 2021 року наступні обов`язки:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

-утриматися від спілкування із свідками кримінального провадження, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

В задоволенні решти вимог клопотання слідчого відмовити.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні, а якщо справа буде перебувати у провадженні суду - на відповідного процесуального прокурора.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1