Справа № 216/3280/19
Провадження № 1-кп/216/287/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінальних проваджень внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 від 05.04.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманська Росія, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей немає, офіційно не працевлаштованого, без реєстрації проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-25.05.2006 Жовтневим районним судом м. Кривого Рога ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнити з випробувальним терміном строком 1 рік, По постанові Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 19.01.2006 відмінити засудження з випробувальним терміном, направити до виправного закладу строком на 2 роки позбавлення воли, згідно з вироком;
- 10.05.2006 Жовтневим районним судом м. Кривого Рога ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.70 ч.4 КК України частково приєднати покарання по вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25.05.2006 року, до відбуття 3 роки позбавлення волі, звільнився 10.07.2007 року ЗУ «Про амністію» від 19.04.2007 ст.1п.»Г»,
-19.06.2008 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, ч.3 ст.185, 69 КК України, до 3 років обмеження волі, звільнився 05.02.2010 по відбуттю строку покарання,
-31.10.2011 Жовтневим районним судом м. Кривого Рога ч.2 ст.190 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з випробувальним терміном строком 1 рік;
-10.12.2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Жовтневого районного суду від 31.10.2011 року;
-21.01.2013 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 02.06.2014 умовно-достроково на п`ять місяців та сім днів;
-14.10.2014 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року та 3 місяців позбавлення волі;
-12.11.2014 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;
-22.12.2014 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185 ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 16.11.2017 року ОСОБА_3 замінено невідбуту частину покарання 1 рік 2 місяця 13 днів у вигляді позбавлення волі на термін покарання у вигляді обмеження волі з відбуванням покарання у виправному центрі;
-28.02.2018 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області за ч.2 ст.309, ч.1 ст.71 КК України до 1 року та 1 місяця позбавлення волі;
-11.06.2018 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.309 ч.1 КК України до 1 року та 1 місяця позбавлення волі, звільнився 28.03.2019 по відбуттю строку покарання;
-15.10.2020 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області за ч.1 ст.309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185, ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 4 року позбавлення волі;
у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , висувається обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Так, 05 квітня 2019 ОСОБА_3 приблизно біля 10 годин 18 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Єва» № 194 ТОВ «РУШ», м. Кривий Ріг, Центрально-Міський район, вул. Алмазна, 22Б діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з торгівельного прилавку продажу парфумерії, впевнившись у відсутності свідків-очевидців, та переконавшись в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю уваги з боку продавців, таємно, шляхом вільного доступу, викрав: парфумовану туалетну чоловічу воду «Ланвін Эклат Депарж» об*ємом 100 мл. в кількості однієї одиниці вартістю 671,33 грн., помістивши викрадене в кишеню куртки одягненій на ньому, та не здійснивши оплату за товар минув касову зону направився до виходу приміщення магазину «Єва» № 194 ТОВ «РУШ», про те на виході магазину був зупинений працівником вищевказаного магазину, тим самим ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому магазину «Єва» № 194» ТОВ «РУШ» могло бути спричинено майнову шкоду у вигляді матеріальних збитків, у розмірі 671 (шістсот сімдесят одна гривня) 33 копійки (вартість викраденого майна, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1334 від 22.04.2019).
Крім того, ОСОБА_3 , 08.04.2019 біля о 12 годині 05 хвилин перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Спортмастер» в Торгівельно-Розважальному комплексі «Вікторі Плаза», розташованого в будинку № 37 по вул. Лермонтова в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за місцем здійснення господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА» діючи умисно, повторно, з кронштейну магазину зняв чоловічий джемпер - торгівельної марки «Nike», в кількості однієї одиниці та направився до примірочної. Знаходячись в примірочній магазину «Спортмастер» ТОВ «Спортмастер-Україна», маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, сховав чоловічий джемпер торгівельної марки «Nike», в кількості однієї одиниці під одягнену на ньому куртку та покинув приміщення вказаного магазину не здійснивши оплату за товар, таким чином таємно викрав належне ТОВ «Спортмастер-Україна» майно, а саме: чоловічий джемпер - торгівельної марки «Nike», вартість якої станом на 08.04.2019 відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №11301 від 18.04.2019 року складає 2 399,00 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів, в яких він обвинувачується, визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час судового розгляду, фактичні обставини скоєння злочинів та пояснив, що дійсно вчинив вказані вище злочини за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, показання давав і дає добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось. У вчиненому кається, просить суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки він фактичні обставини вчинення злочину визнає повністю.
Прокурор проти задоволення такого клопотання не заперечував.
Потерпілий ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_6 , просили суд розглянути справу в їх відсутність, щодо призначення міри покарання ОСОБА_3 покладається на розсуд суду.
Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому декілька разів роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить його клопотання, заявлене в судовому засіданні. Обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.
Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим ОСОБА_3 .
Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мали місце діяння, які інкримінуються обвинуваченому. Ці діяння містять склад злочину, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно і склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо (м.к. п. 123), не одружений, утриманців не має, раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких корисливих злочинів; на обліку у лікаря-психіатра не перебував і не перебуває (м.к.п.121-122), матеріальна шкода відшкодована у повному обсязі.
Суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 КК України, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочину.
Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також особу обвинуваченого і обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, наведені судом вище у вироку, у зв`язку з чим суд, враховуючи санкцію ч. 2 ст. 185 КК України, вважає що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства, оскільки таке покарання сприятиме його виправленню і попередженню вчинення нових злочинів, а також буде необхідним і достатнім.

Оскільки обвинувачений вчинив дані кримінальні правопорушення до постановлення 15 жовтня 2020 року вироку Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, а, отже, остаточне покарання йому має бути обрано за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання призначеним за цим вироком більш суворим покаранням призначеним за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.10.2020 року.
Потерпілими цивільного позову не заявлено, однак за ними зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 в рамках цього кримінального провадження не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 63, 66, 67, 70, 185 ч.2 КК України, ст. ст. 100, 124, 349, 369-376, 392, 395, 532-533 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому таке покарання:
- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупності злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеним за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.10.2020 рокупризначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обчислювати з моменту затримання з 30.07.2019 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 в рамках цього кримінального провадження не обирався.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні у потерпілої сторони, залишити потерпілим.

Матеріали кримінального провадження № 0000632 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/3280/19 (1-кп/216/287/21).

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити обвинуваченому його право подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції (у разі перебування під вартою).
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1