Справа № 211/1007/21
Провадження № 1-кс/211/344/21
У Х В А Л А
іменем України
07 квітня 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , секретар - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваної - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000125 від 11.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянка України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштована, на утриманні малолітніх, неповнолітніх та інших осіб не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

07.04.2021 року до слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся прокурор з вищевказаним клопотанням, яке мотивовано тим, що 11.02.2021 близько 19.30 гр. ОСОБА_4 знаходилась в якості пасажира на передньому сидінні автомобіля «Шевроле Авео», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході руху по вулиці Транспортній, Довгинцівського району м. Кривого Рогу між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин відбулась сварка, в ході якої останній став погрожувати ОСОБА_4 ножем, що обурило її та у неї раптово виникла гостра неприязнь до ОСОБА_6 та умисел, направлений на заподіяння йому смерті за вказаних мотивів. Відразу ж після цього, ОСОБА_4 , 11.02.2021, приблизно о 19.35 годині, знаходячись в салоні вказаного автомобіля під керуванням ОСОБА_6 , який рухався поблизу будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з мотивів гострої неприязні до ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді його смерті та бажаючи настання саме таких наслідків, вихопила з руки останнього ніж, клинком якого завдала ОСОБА_6 , чисельних ударів в ділянки обличчя, шиї та грудної клітки місце розташування життєво-важливих органів людини, внаслідок яких ОСОБА_6 в короткий проміжок часу помер на місці.

Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №395 від 12.02.2021, заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: множинних колото-різаних ран голови, шиї, тулубу та кінцівок, інших комбінацій відкритих ран, які охоплюють кілька ділянок тіла, які призвели до гострої крововтрати та його смерті.

У скоєнні даного кримінального правопорушення, з правовою кваліфікацією ст. 115 ч. 1 КК України, за ознаками "умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині" обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 .

Наявність підстав для підозри ОСОБА_4 у вчиненні, інкримінованого злочину обґрунтовується наступними зібраними доказами:

- протоколом огляду місця подіївід11.02.2021 в ході якого на узбіччі дороги поблизу будинку №55 по вулиці Транспортній в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу виявлено автомобіль "Шевроле Авео" сірого кольору д.р.н. НОМЕР_1 , ніж поблизу автомобіля та в салоні автомобіля труп ОСОБА_6 з множинними ранами, зафіксована кількість, зовнішній вигляд;
- речовими доказами вилученими на місті вчинення кримінального правопорушення;
- показанням свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що 11.02.2021 року близько 19.30 він проходив разом зі своєю дружиною ОСОБА_8 по вулиці Транспортна, Довгинцівського району м. Кривого Рогу та біля будинку №55 за вказаною адресою повз них проїхав автомобіль марки «Шевроле Авео» та він почув глухий удар, обернувшись він побачив, що автомобіль врізався у стовп. Після чого він почув крик дівчини, яка стояла поруч з автомобілем та кликала на допомогу. Коли він підійшов до вказаного автомобіля то побачив на водійському сидінні чоловіка, який був увесь в крові. Вказана дівчина пояснила, що це її співмешканець та між ними виникла сварка в ході якої він наніс собі ножове поранення. Федоренко викликав швидку медичну допомогу та поліцію. Чоловік був без ознак життя;
- лікарським свідоцтвом про смерть № 188 від 21.01.2021,виданого Криворізьким міжрайонним відділом ОКЗ «Бюро СМЕ», згідно якого причиною смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стали: множинні переломи черепу та кісток обличчя, відкритої черепно-мозкової травми, крововиливів під оболонки мозку, що призвели до його смерті;
- висновком судово-медичної експертизи №395 від 12.03.2021, відповідно до якого смерть ОСОБА_6 настала внаслідок множинних колото-різаних ран голови та шиї (10), грудної клітини (1) з пошкодженням трахеї, стравоходу, магістральних судин шиї, з ушкодженням правої легені, колото-різані рани живота (1) та кінцівок;
- іншими матеріалами кримінального провадження, які в своїй сукупності підтверджують причетність саме ОСОБА_4 до вчинення злочину відносно ОСОБА_6 .
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки, що має суттєве значення як під час досудового розслідування так і під час подальшого судового розгляду, під час досудового розслідування існує необхідність провести та завершити наступні слідчі (розшукові) дії, а також виконати інші процесуальні дії, які не могли бути виконані протягом двомісчного строку досудового розслідування з об`єктивних причин, а саме:
?отримати висновок додаткової судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_6 ;
?отримати висновок біологічної експертизи за експертною спеціальністю молекулярно-генетичного дослідження по вилучених з місця події слідах та предметах;
?після отримання висновку біологічної експертизи за експертною спеціальністю молекулярно-генетичного дослідження призначити судову цитологічну експертизу по речовому доказу знаряддю злочину;
?після отримання висновку біологічної експертизи за експертною спеціальністю молекулярно-генетичного дослідження призначити медико-криміналістичну експертизу по вилученому речовому доказу,
?після отримання висновку медико-криміналістичної експертизи призначити проведення криміналістичної експертизи зброї,
?отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок комісійної судової психолого-психіатричної експертизи щодо підозрюваної ОСОБА_4
?кваліфікувати дії підозрюваної ОСОБА_4 відповідно до зібраних доказів та в разі необхідності повідомити її про нову підозру;
?виконати вимоги із потерпілим, підозрюваною ст.ст. 283, 290 КПК України,
які не могли бути виконані у двомісячний термін, у зв`язку із тривалою процедурою проведення судових експертиз.
У зв`язку із чим 01.04.2021 керівником Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000125 до 3-х місяців, тобто до 12 травня 2021 року.
12 лютого 2021 року ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області підозрюваній обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 12.04.2021 року, а тому виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту.
З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов"язків та запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній ОСОБА_4 у разі визнання її винною у вчинені кримінального правопорушення, відсутність, на даний час будь-яких осіб на її утриманні, що свідчить про наявність обґрунтованих підстав вважати про наявність можливості виникнення у підозрюваної бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду. У звязку з викладеним прокурор звернувся до суду з цим клопотанням.
В судовому засіданні прокурор на поданому клопотання наполягав.

Підозрювана та її захисник щодо поданого клопотання не заперечували.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до частини 2 статті 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги статей 177, 178 КПК України.
Так слідчим суддею встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000125 від 11.02.2021 за ч. 1 ст. 115 КК України.
12.02.2021 року підозрювану ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, 12.02.2021 року їй оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України та якій 12.02.2021року слідчим суддею Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_10 , обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, до 12.04.2021 року.
На разі існує необхідність провести та завершити слідчі (розшукові) дії, а також виконати інші процесуальні дії, які не могли бути виконані протягом двомісчного строку досудового розслідування з об`єктивних причин, у звязку з чим 01.04.2021 керівником Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3-х місяців, тобто до 12 травня 2021.
Згідно клопотання та долучених до нього додатків встановлена наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Слідчим суддею приймається до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину за який передбачено покарання на строк від 7 до 15 років позбавлення волі, та суд вважає, що прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Разом з тим, підозрювана, раніше не судима, має постійне місце проживання в м. Кривому Розі, проживає разом з батьками, що мають хронічні захворювання (цукровий діабет ( ОСОБА_11 , тррофічна виразка правої гомілки ОСОБА_12 ). ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем навчання, звідки була відрахована за сімейними обставинами у квітні 2020 року). Не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря -психіатра. На час розгляду клопотання перебуває у стані вагітності строком 14 тижнів. За час дії раніше обраного запобіжного заходу , порушень його умов не допускала, співпрацює зі слідством.
За вказаних обставин, враховуючи наявність ризику, передбаченого п 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає, що запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із покладенням обов`язків на підозрювану, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, в повній мірі може їх запобігти.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, та, приймаючи до уваги обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу, а також те, що, на час розгляду даного клопотання ризики, заявлені при обранні міри запобіжного заходу - не зменшились, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. ст. 176-178,183-187,193, 194, 196, 197 КПК України, -

ухвалив:

клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000125 від 11.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 в межах строку досудового розслідування, тобто до 12 травня 2021 року включно.
Заборонити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
Зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 12 травня 2021 року включно, наступні обов`язки:
1.не відлучатися із м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;
2.повідомляти слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання;
3.утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;
4.здати на зберігання до органів міграційної служби свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної, а саме до Відділення поліції № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1