Справа № 554/4931/20
ВИРОК

Іменем України

Дата документу 09.07.2021

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.01.1997 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ст. 42 КК України на 2 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 23.04.1997 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 141, ст. 42 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- 12.05.2000 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 141 КК України на 1 рік позбавлення волі;

- 16.03.2001 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 140 КК України на 1 рік позбавлення волі;

- 16.07.2002 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі;

- 25.08.2004 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого умовно-достроково відповідно до постанови Крюківского районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.05.2006 року, невідбутий строк 1 рік 3 місяці і 1 день;

- 26.02.2007 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309, ст. 70, ст. 71 КК України на 4 роки і 3 місяці позбавлення волі;

- 27.12.2010 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України на 1 рік і 1 місяць позбавлення волі;

- 06.03.2013 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України на 4 місяці арешту;

- 16.04.2013 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 900 грн;

- 10.10.2014 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, який 13.03.2015 року вироком Апеляційного суду м. Києва скасований та постановлено новий вирок яким призначено покарання у виді 2 років і 6 місяців позбавлення волі;

- 24.07.2015 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 190 КК України на 2 роки і 8 місяців позбавлення волі;

- 28.08.2015 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі;

- 24.06.2021 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ

1 епізод

30 січня 2020 року приблизно о 22 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в тролейбусі «Кільцевий» м. Полтави, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з кишені куртки ОСОБА_5 викрав мобільний телефон марки «Samsung J415 FN» 2 GB RAM 16 GB ROM, в корпусі чорного кольору, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на суму 1998 гривень.

2 епізод

23 лютого 2020 року приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в тролейбусі «Кільцевий» м. Полтави, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з задньої кишені штанів ОСОБА_6 викрав мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 5А» 2 GB RAM 16 GB ROM, в корпусі чорного кольору, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 1483,33 грн.

3 епізод

24 лютого 2020 року приблизно о 07 годині ОСОБА_4 , в ході телефонної розмови, шляхом обману, під приводом повернення раніше викраденого ним мобільного телефону «Хіаоmі», моделі «Redmi 5А» 2 GB RAM 16 GB ROM, в корпусі чорного кольору, повторно, з корисливих мотивів, заволодів грошовими коштами у сумі 1000 гривень, належними ОСОБА_7 , які отримав на банківську картку № НОМЕР_1 , чим спричинив потерпілій матеріального збитку на суму 1000 грн.

4 епізод

27 лютого 2020 року приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу ТРЦ «Метрополітен», по вул. Шевченка, в м. Полтава, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з нагрудного карману куртки ОСОБА_8 викрав мобільний телефон марки «Samsung», моделі «J7» 2 GB RAM 16 GB ROM, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на суму 3133,33 гривень.

5 епізод

06.03.2020 року по 07.03.2020 року ОСОБА_4 , перебуваючи в парку ім. Тараса Шевченка в м. Полтава, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з рюкзаку ОСОБА_9 викрав мобільний телефон марки Filips, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 на суму 3000 грн.

6 епізод

В період часу з 01 години 30 хвилин по 08 годину 07.04.2020 року ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 24, корпус № 3, по вул. Героїв Сталінграду, у м. Полтава, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом відкриття задньої правої дверцяти, проник до транспортного засобу «ВАЗ 21013», д. н. з. НОМЕР_2 , зеленого кольору, звідки викрав велосипед марки «Cube cross country configurati» вартістю 12333,33 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНИХ ПРАВОПОРУШЕНЬ

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України (епізоди № 1, 2, 4, 5) як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч. 2 ст. 190 КК України (епізоди № 3) як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно та за ч. 3 ст. 185 КК України (епізод № 6) як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та в ході допиту детально підтвердив їх вчинення за обставин вказаних вище. У вчиненому розкаявся.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, не повідомили суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленими про день та час слухання справи.

Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України вважає повністю доведеною.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочинів, які відносяться до нетяжких та тяжкого, матеріальна шкода не усунута.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, не працює, не одружений, посередньо характеризується, на обліках нарколога та психіатра не перебуває,ризик його небезпеки для суспільства та вчинення повторних правопорушень органом пробації оцінюється як високий.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є: активне сприяння розкриттю злочину. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів неможливе без ізоляції від суспільства, тому суд рахує за необхідне і достатнє призначити йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ч. 1,4 ст. 70 КК України.

V. МОТИВИ ВИРІШЕННЯ ЦИВІЛЬНОГО ПОЗОВУ

Заявлений у справі цивільний позов ОСОБА_9 про відшкодування майнової шкоди в сумі 3000 грнта моральної шкоди в сумі 5000 грн підлягає задоволенню повністю, оскільки визнаний самим обвинуваченим та є доведеним в суді. При цьому розмір матеріальної шкоди витікає з пред`явленого обвинувачення, визнаного обвинуваченим повністю, а розмір моральної шкоди визначається виходячи із засад розумності, добросовісності та справедливості, з огляду на встановлені душевні страждання потерпілого, викликані протиправним позбавленням його власності, що, крім матеріальної, має ще й суттєву інформаційну цінність та необхідності додаткових зусиль для відновлення свого порушеного права.

VI. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

З метою забезпечення виконання вироку до вступу його в законну силу та уникнення ризиків ухилення обвинуваченого від суду і продовження злочинної діяльності з викладених вище підстав, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно обрати тримання під вартою.

Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Відомості про речові докази суду не надані.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_11 визнати винуватим та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання даного покарання із покаранням за вироком Київського районного суду м. Полтави від 24.06.2021 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки і 1 (один) місяць.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - обрати тримання під вартою, негайно в залі суду.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 22.03.2021 року.

Цивільний позов ОСОБА_9 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 3000 (три тисячі) грн на відшкодування майнової шкоди та 5000 (п`ять тисяч) грн на відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) грн 45 коп. судових витрат на залучення експерта.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення - протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1