Справа № 344/3629/21
Провадження № 1-кс/344/1468/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погодженого з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000464 від 15.05.2020,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, 11.03.2021 звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 15.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000464 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.05.2020 до ГУНП в Івано-Франківській області, поступила заява від ОСОБА_7 про те, що 13.04.2020 в період часу з 07.00 год. по 08.00 год., невідомі особи діючи умисно, таємно викрали із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по вул. Бельведерська, 40 у м. Івано-Франківську електроінструменти та побутову техніку марки «GRUNHELM», чим спричинили значної майнової шкоди.

Установлено, що до таємного викрадення чужого майна (крадіжки) причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на автомобілі марки «MERCEDES-BENZ» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 13.04.2020 в період часу з 07.00 год. по 08.00 год. умисно викрав із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по вул. Бельведерська, 40 у м. Івано-Франківську електроінструменти та побутову техніку марки «GRUNHELM», чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 .

Згідно реєстраційної картки транспортного засобу встановлено, що власником автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», білого кольору, НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Окрім цього, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що після вчинення злочину власником автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 став ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . На даний час автомобілю марки «MERCEDES-BENZ» білого кольору, належать номерні знаки НОМЕР_3 .

Так, згідно облікової картки транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 встановлено, що власником автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . 10 березня 2021 року, в ході проведення огляду за адресою: м. Рівне, вул. Данила Галицького, 9, було вилучено автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 . Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що вище вказаний транспортний засіб (автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 ), на якому в час вчинення злочину знаходились номерні знаки НОМЕР_1 , є знаряддям вчинення злочину, оскільки використовувався безпосередньо для викрадення та вивезення матеріальних цінностей із приміщення магазину, в подальшому може бути використаний як доказ вчинення крадіжки у кримінальному провадженні.

Постановою слідчого автомобіль марки «марки «MERCEDES-BENZ», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 , який вилучено 10.03.2021 в ході проведення огляду у кримінальному провадженні визнано речовим доказом, а тому, виникла необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів зазначених у ньому та просив його задовольнити.

Представник власника майна у судовому засідання просив клопотання задовольнити частково, а саме: накласти арешт на майно тільки із забороною розпорядження автомобілем без позбавлення права користування, оскільки автомобіль, на який просить накласти слідчий арешт, використовується ОСОБА_4 у повсякденному житті та для підприємницької діяльності, ОСОБА_4 не є підозрюваним у кримінальному провадженні, а придбаний ОСОБА_4 автомобіль був 20 травня 2020 року із загальнодоступних даних інформаційного сайту, при цьому як злочин був вчинений до цього - 13.04.2020р.

Власник майна в судовому засіданні підтримав думку адвоката.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши подане клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Як встановлено матеріалами справи, майно, а саме: автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 тимчасово вилучений 10 березня 2021 року в ході проведення огляду.

Згідно копії постанови старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 11.03.2021 року автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (а.с.43).

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 5 ст.171 КПК України визначено строки подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, зокрема клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання слідчого подано до суду у строки визначені ст.171 КПК України, та відповідає вимогам встановленим цією статтею.

Відповідно до ст.172 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Враховуючи те, що майно, на яке згідно клопотання просить накласти арешт слідчий, погоджене прокурором, а саме: автомобіль марки «марки «MERCEDES-BENZ», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000464, з метою забезпечення збереження вищевказаного майна, як речового доказу, водночас таке майно придбано добросовісним набувачем, використовується власником щоденно, клопотання слід задовольнити частково та накласти арешт на майно із забороною права власника на розпорядження ТЗ, без позбавлення прав на користування, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

За ч.2,3 ст.169 КПК України копія судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, копія судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня. Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Керуючись ст.ст.171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

З метою забезпечення збереження майна, як речового доказу, накласти арешт з забороною розпорядження на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 , який було вилучено 10.03.2021 в ході проведення огляду за адресою: м. Рівне, вул. Данила Галицького, 9 на час проведення досудового розслідування.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 16.03.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1