Справа№ 953/7669/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021 Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №0000031 від 09.02.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, освіта вища, не одружений, раніш не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

встановив:

02 лютого 2021 приблизно о 2100 ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі свого батька ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , під час розпивання разом зі знайомим ОСОБА_4 та незнайомим ОСОБА_7 спиртних напоїв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту, що виник на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_4 , будучи агресивно налаштованим, маючи злочинний умисел, спрямований на заподіяння потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, скориставшись невстановленим під час досудового розслідування предметом, який має властивості колючо-ріжучого предмета (можливо клинок ножа), намагався нанести перший удар в район тулубу ОСОБА_4 , однак останній з метою самозахисту виставив ліву руку, внаслідок чого у нього утворилось колото-різане поранення тильної поверхні лівої кісті. Продовжуючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 правою рукою, в якій тримав невстановлений в ході досудового розслідування предмет, який має властивості колючо-ріжучого предмета наніс ОСОБА_4 другий удар в область задньої поверхні грудної клітини зліва, чим спричинив потерпілому, згідно висновку судово-медичної експертизи №12-14/104-А2 від 19.02.2021 тілесні ушкодження: колото-різане порання тильної поверхні лівої кисті, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень; проникаюче колото-різане поранення задньої поверхні грудної клітини зліва, що ускладнилося лівобічним гемопневмотораксом, пневмомедіастінумом та коллабуванням лівої легені, що належить до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, визнав. Пояснив, що 02.02.2021 після сумісного розпивання спиртних напоїв за місцем мешкання свого батька разом з батьком, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , коли останні приблизно о 21.00 залишали приміщення квартири, в тамбурі наніс ОСОБА_4 удар ножем в область тулубу через конфлікт, що відбувся під час застілля. Цивільний позов визнав у повному обсязі.

Потерпілий цивільний позов підтримав повністю.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за обставин, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, беручи до уваги, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції відсутні, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.

Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За наведених вище обставин суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніш не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючу покарання обставину та обставину, що обтяжує покарання, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі і застосувати ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме такий вид покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, суд вважає за необхідне залишити без змін - у вигляді домашнього арешту з продовженням дії покладених на нього обов`язків.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Положеннями ч. 5 ст. 128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом та із застосуванням норм ЦПК України, якщо вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Потерпілим ОСОБА_4 поданий цивільний позов про відшкодування майнової шкоди у сумі 3000 грн., моральної шкоди у сумі 2 000 грн.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам та майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Положеннями ч. 2 ст. 23 ЦК України передбачено, що моральна шкода, зокрема, може полягати у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я, в душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Зважаючи на доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, визнання останнім цивільного позову у повному обсязі, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що цивільний позов підлягає задоволенню шляхом стягнення з обвинуваченого в рахунок відшкодування майнової та моральної шкоди 3000 грн. та 2000 грн. відповідно.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

В силуст.75 КК України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 3 (три) роки, поклавши на засудженого ОСОБА_5 у відповідності до ст.76 КК України обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої правопорушенням 3000 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої правопорушенням 2000 (дві тисячі) грн.

Речові докази ніж кухонний з рукояткою білого кольору, загальною довжиною близько 20,5 см, довжиною леза близько 10 см, ширина леза близько 1,5 см.; ніж кухонний з рукояткою коричневого кольору, загальною довжиною близько 15 см., довжиною леза близько 7 см, ширина леза близько 1,5 см; ніж кухонний з рукояткою коричневого кольору, загальною довжиною близько 21.5 см., довжиною леза близько 12,5 см, ширина леза близько 1,3 см; ніж кухонний з рукояткою коричневого кольору, загальною довжиною близько 22,5 см., довжиною леза близько 13 см, ширина леза близько 1 см; светр в`язаний чорного кольору з лейбою «Leke Infinite» з молнією довжиною близько 20 см; брюки чорного кольору марки «Super Sim Jeans» - після набрання вироком законної сили повернути власнику майна.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін - у вигляді домашнього арешту з продовженням дії покладених на нього обов`язків.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: