Провадження №1-кп/523/470/21
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

11.03.2021 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

прокурора ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

представника потерпілої ОСОБА_14

потерпілої ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали кримінального провадження №0001988 від 01.06.2019 року відносно:

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеси, громадянин України, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина 2011 року народження, офіційно не працює, є інвалідом 2-ї групи, має середню-технічну освіту, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до положень ст.89 КК України не має судимості,

по звинуваченню в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2019 приблизно о 04 голині 05 хвилин знаходячись біля столу з лавками во дворі між будинками АДРЕСА_2 , у ході розпивання алкогольних напоїв, діючи зі злочинним умислом, спрямованим на умисне вбивство ОСОБА_17 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з мотивів особистої неприязні невстановленим колюче-ріжучим предметом умисно наніс шість ударів ОСОБА_17 в область життєво важливих органів, а саме: 1) один удар в область грудної клітки, у результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді однієї проникаючої колото-різаної рани грудної клітки з ушкодженнями лівої легені з крововиливом в ліву плевральну порожнину та лівого куполу діафрагми; 2) два удари в область нижньої третини спини, у результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді двох проникаючих колото-різаних ран нижньої третини спини з пораненням черевної частини аорти, брижі з крововиливом в черевну порожнину та заочеревну; 3) один удар в область живота, у результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді однієї не проникаючої колото-різаної рани живота; 4) два удари в область спини, у результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді двох не проникаючих колото-різаних ран спини; Усі вказані тілесні ушкодження у своїй сукупності згідно з п. 2.1.1. «а», п. 2.1.3 «й», «к» Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, та у свою чергу призвели до малокрів`я внутрішніх органів ОСОБА_17 , у зв`язку з чим останній приблизно через 10-40 хвилин (більш точний час встановити не надалось можливим) помер в КУ «Одеська обласна клінічна лікарня».

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_16 визнав свою провину частково, оскільки, за його словами, не мав наміру заподіяти смерть потерпілому та захищався від нападів останнього. По суті справи пояснив, що визнає свою провину у тому, що сталося, але не згоден із обвинуваченням. Також пояснив, що зазначеного дня він купив пляшку пива та підійшов до столику біля його будинку, та були чоловік із жінкою, які пили горілку. Вони запропонували йому випити з ними горілки, він відмовився та запропонував свого пива, але вони також відмовились. Через деякий час дівчина почала говорити, щоб він пішов та залишив їх за столом, на що він відповів, що знаходиться у своєму дворі та не збирається нікуди йти. Після цього дівчина сказала потерпілому, щоб той вигнав мене звідти, після чого зав`язалась сутичка. Під час сутички він побачив у потерпілого ніж, вони почали боротись, після чого ніж у потерпілого випав та ОСОБА_16 наніс останньому удари зазначеним ножем, при цьому він не пам`ятає кількість ударів яку наніс. Також він пояснював, що під час сутички він підставив коліно та висмикнув ніж у потерпілого та наніс удари. Згодом зазначений ніж він викинув та пішов додому. Він розумів, що робить, але не бажав смерті потерпілому, удари наніс, щоб потерпілий від нього відчипився. Цивільний позов визнає частково, а саме матеріальні збитки на суму 20245,18 гривень та моральну шкоду у 150.000 тисяч гривень.

Не зважаючи на часткове визнання своєї провини обвинуваченим у скоєні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, його вину у зазначеному злочині в повному обсязі підтверджується показами самого обвинуваченого, потерпілої, свідків та матеріалами справи дослідженими у судовому засіданні:

-свідченнями самого обвинуваченого ОСОБА_16 , який в своїх показах пояснив, що будучи учасником конфлікту саме він наніс удари ножем потерпілому ОСОБА_18
-Свідченнями свідка ОСОБА_19 , яка пояснила, що вона одружена з обвинуваченим з 2007 року. Свідком самої бійки вона не була, але може пояснити наступне. Зазначеного дня вони із чоловіком були в гідропарку Лузанівка та пили пиво, при цьому цілий день сварились по причині хвороби дитини та від`їзду ОСОБА_19 на заробітки до Польші, який повинен був відбутись на наступний день, сварились, оскільки вона була проти цієї поїздки. Дома сварка продовжувалась, після чого приблизно о 23.00 годині вона забрала дитину та пішла з дому до сусідньої парадної. Приблизно о 03.00 годині ночі вона побачила як її чоловік вийшов із парадної. Він повернувся додому ближче к утру та сказав, що на лавці якісь люди його образили, не давали пити пиво, почалася бійка в ході якої він зарізав чи вдарив ножем чоловіка. Вони розуміли, що йому загрожує, тому вийшли на вулицю, погуляли та сходили до перукарні. Також пояснила, що він не намагався збігти, а сам готувався у поліцію.
-Свідченнями свідка ОСОБА_20 , який по суті пояснила, що вона була єдиним свідком всього що сталось. 30.05.2019 року вона разом із потерпілою ОСОБА_21 та її чоловіком ОСОБА_22 , а також подружжям ОСОБА_23 сиділи у них у гостях по АДРЕСА_3 . Потім продовжили сидіти та пити горілку в дворі зазначеного будинку. Коли вже була глибока ніч до них підійшов ОСОБА_16 та попросив присісти, на що вони попросили його не влізати в їх розмову. Через хвилин 20ть вони з ОСОБА_18 вирішили розійтись по домам. Потім, коли вони вже йшли додому, ззаду підбіг ОСОБА_16 та почав боротись із ОСОБА_22 та бити його в живіт. Вона вважала, що той наносить удари кулаком, але як потім з`ясувалось він бив його ножем. Після ударів ОСОБА_16 побіг в темноту. Також пояснила, що якогось серйозного конфлікту за столом не було, вони вирішили піти додому, оскільки обвинувачений заважав їм розмовляти. Першим встав ОСОБА_22 , потім вона та пішли поруч друг із другом, але вже біля під`їзду вона побачила, що обвинувачений підбіг ззаду та почав бити ОСОБА_22 . Потім ОСОБА_22 почав тягнути ОСОБА_16 вперед та коли той опинився попереду він почав бити ОСОБА_22 в живіт. Вона почала кричати, щоб той відчипився від них, ОСОБА_22 впав на землю, а обвинувачений побіг у темноту. Окрім них на вулиці нікого не було. Все відбулось дуже швидко, пройшло не більше хвилини, ножа вона не бачила, але коли побачила порізи то почала всіх кликати на допомогу. Також пояснила, що ніж був у обвинуваченого, у ОСОБА_22 ножа не було. Вони з ОСОБА_22 були сп`янілі, але обвинувачений, як їй здалося, також був у стані сп`яніння. До приїзду швидкої допомоги ОСОБА_22 весь час лежав на асфальті головою на бордюрі, вона не давала йому встати. До зазначеного конфлікту пошкоджень у ОСОБА_22 не було.
-Свідченнями потерпілої ОСОБА_15 , яка пояснила, що 01.06.2019 року приблизно о 04.00 годині ранку до неї прийшла ОСОБА_24 та сказала, що ОСОБА_22 підрізали. Коли вона вийшла, там була ОСОБА_25 та ОСОБА_26 . Швидка допомога приїхала хвилин через 10-15, як вона вийшла, на той час її чоловік був ще живий та розмовляв із нею. Вадим був не конфліктною людиною. Також пояснила, що ножа у її чоловіка не було. У них двоє дітей, які залишились без батька, а вона без чоловіка. Цивільний позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Крім того, провина ОСОБА_16 також доводиться матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні:

-Протоколом огляду від 01.06.2019 року із таблицею ілюстрацій, в ході якого оглянута ділянка місцевості між будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_3 , де були виявлені плями бурого кольору, а також плашка з-під пива «Зелений ведмідь» та недопалки цигарок «Винстон хс блю», «Ротманс» та «Винстон», які знаходились під столом та лавками.

-Протоколом обшуку від 01.06.2019 року, який було проведено у кімнаті АДРЕСА_4 та в ході якого було виявлено та вилучено складний ніж з рукояткою коричневого кольору, загальною довжиною 20см, остріє леза зламане, а також футболки голубого та темно-сірого кольору.

-Протоколом огляду трупа від 01.06.2019 року.

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.06.2019 року, в ході якого свідок ОСОБА_20 впізнала обвинуваченого ОСОБА_16 як особу, яка 01.06.2019 року о 04.00 годині нанесла ОСОБА_18 колото-різані рани, які призвели до смерті останнього.

-Постановою про прилучення речових доказів від 19 липня 2019 року.

-Висновком експерта №39 (325) від 12.06.2019 року, згідно якого:
1(1,4). Смерть ОСОБА_17 полягає у прямому причинному зв`язку з колото-різаними пораненнями грудної клітини з ушкодженнями лівої легені та лівого куполу діафрагми з крововиливами в ліву плевральну порожнину, колото-різаними ранами живота та спини, з ушкодженнями черевної частини аорти, брижжі, з крововиливом в черевну порожнину, що призвело до малокрів`я внутрішніх органів і настанню смерті.

Виразність трупних явищ, виявлених при дослідженні трупа 01.06.19 року приблизно о 08:00-10:00год. (Трупні плями блідо-фіолетові, помірні, розташовані на задньо-бокових поверхнях тулуба, при дозованому тиску на них з силою 2 кг на 1 см кв протягом 3 секунд змінюють своє забарвлення та відновлюють первісний стан через 30 секунд. Трупне заклякання відсутнє у всіх . групах досліджуваних м`язів. При ударі спец предметом по двоглавому м`язу правого плеча утворюється ідіомускулярна пухлина ввишки 0,3см. Гнильні змінення не проявлені) дозволяє зробити висновок, що смерть чоловіка могла наступити 3-5 годин тому від моменту дослідження трупа.

2(2,3,5,6). На трупі ОСОБА_17 маються ушкодження: садна голови, живота, верхніх та нижніх кінцівок, проникаюча колото-різана рани №2 грудної клітини з ушкодженням лівої легені з крововиливом в ліву плевральну порожнину, лівого куполу діафрагми, проникаючі колото-різані рани №5, б нижньої третини спини з пораненням черевної частини аорти, брижжі з крововиливом в черевну порожнину та заочеревину, не проникаючі колото-різані рана №1 живота та спини рани №3,4.

Данні ушкодження причинені за 10-40 хвилин до настання смерті що свідчить наявність рідкої крові та згортків крові в лівій плевральній та черевній порожнинах, данні гістологічного дослідження (крововиливи у м`яких тканинах, пара аортальній клітковині з нерівномірною початковою клітинною реакцією.).

Садна з`явилися внаслідок дії тупого (тупих) предмета (предметів) індивідуальні особливості якого в ушкоджені не відобразились.

Згідно з даними медико-кріміналістичного дослідження, колото-різані рані могли бути утворені плоским колюче-ріжучим знаряддям, типу ножа, клинок якого має обушок і лезо, з шириною зануреної частини клинка не більше 2.3см.

Судово-медичних ознак, які вказували би на послідовність чинення ушкоджень, не має.

Проникаючі колото-різані рани тулуба з ушкодженням легені, лівого куполу діафрагми, черевної частини аорти, брижжі, та не проникаючі колото-різані рани тулуба з ушкодженням м`яких тканин та дрібних судин у своїй сукупності згідно правил судово-медичного встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпечності для життя п.2.1.1.а, п.2.1.З.й,к. (Київ, 1995р) .

Садна зазвичай в момент заподіяння і при звичайному перебігу у живих осіб мають незначні швидко проходячи наслідки, тривалістю не більше ніж шість днів і за цим критерієм мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", п.2.3.5. Київ, 1995р).

3(7). При судово-токсікологічному дослідженні в крові, сечі трупа ОСОБА_17 виявлений етиловий спирт у концентрації: в крові 3,23 відсотка, в сечі 3,1 відсоток. Вказана концентрація етилового спирту в крові відповідно до живих осіб могла відповідати стану сильного алкогольного сп`яніння.

-Висновком експерта №458 від 06.червня 2019 року, відповідно до якого: кров потерпілого ОСОБА_18 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В.

-Висновком експерта №329 від 07.06.2019 року, відповідно до якого: наскрізні рани могли бути утворені плоским колючо-ріжучим знаряддям, типу ножа, клинок якого має обушок і лезо не більше 2,3 см.

Враховуючи приблизно однаковий розмір ран, не виключається можливість спричинення їх одним знаряддям. Колото-різані пошкодження на футболці відповідають колото-різаним ушкодженням на тілі та можуть становити з ними єдині ранові канали.

-Висновком експерта №274 від.07.06.2019 року, відповідно до якого:

1-4. на передній поверхні футболки зліва, поблизу лівого бічного шва, в ніжних відділах, розташовується одне наскрізне колото-різане пошкодження (№1), на спинці футболки, в верхніх відділах, визначається два наскрізних колото-різаних пошкодження (№2,3), а також на спинці футболки в ніжніх відділах, мається чотири наскрізні колото-різаних пошкодження (№4-6 та 6а). пошкодження 6 та 6а являються частинами одного пошкодження та могли бути утворені при попаданні клинка травмую чого знаряддя в складки.

5.враховуючи приблизно однаковий розмір пошкоджень на футболці, можна прийти до висновку, що не виключається можливість спричинення їх одним знаряддям.

- Висновком експерта № 482 від 06 червня 2019 року, відповідно до якого: на футболці потерпілого ОСОБА_18 знайдено кров людини групи О, що не виключає її походження від потерпілого ОСОБА_18 і виключає від підозрюваного ОСОБА_16

- Висновком експерта №459 від 06 червня 2019 року, відповідно до якого: Кров ОСОБА_16 відноситься до групи В в ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО.

- Висновком експерта №503-Д від 12.07.2019 року, відповідно до якого:

На поверхні скляної пляшки, що була виявлена та вилучена 01.06.2019 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5 виявлені сліди папелярних узорів рук (сліди пальців та долонних поверхонь). Слід пальця руки розмірами 15х18мм на поверхні скляної пляшки залишений безіменним пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1

-Висновком експерта №246 від 06.06.2019 року, відповідно до якого: 3.2 кров підозрюваного ОСОБА_16 за системою АВО відноситься до групи крові В в ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н.

3.3 дослідженням зразка слини ОСОБА_16 встановлено, що він відноситься до категорії видільників групових властивостей (SE).

3.6 на недопалку сигарети марки «Winston Blue» (об`єкт 4) при визначенні групової належності слини виявлені антигени В і Н системи АВО, що не виключає паління сигарети особою (особами) любої статі з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н, що є видільником (видільниками) групових властивостей «SE», в тому числі і ОСОБА_16

- Висновком експерта №463 від 06 червня 2019 року, відповідно до якого:

3.3 У двох (за ухвалою три) змивах на марлевих тампонах, вилучених з місця події, за адресою: АДРЕСА_5 , знайдено кров людини. При дослідженні якої на групову приналежність виявлений тільки антиген Н, що не дає можливості категорично висловитись про групу крові, але враховуючи, що антиген Н, як основний, властивий групі крові О за системою АВО, не виключається її походження від ОСОБА_18

- Висновком судово-психіатричних експертів №55 від 11.07.2019 року, відповідно до якого: ОСОБА_16 в момент вчинення інкримінованого йому діяння не знаходився в якому-небудь емоційному стані (стрес, емоційна напруга, фрустрація та інше), які могли би здійснити суттєвий вплив на його свідомість та діяльність.

- протоколом №000324 від 01.06.2019 року, відповідно до якого: ОСОБА_16 знаходиться у стані алкогольного сп`яніння, вміст етилового спирту в сечі 1,63 відсотки.

- договір замовлення №49637 із фіскальним чеком на суму 1045,18 гривень.

- накладна №20 від 01.06.2019 року на суму 19800 гривень.

При цьому суд критично ставиться до показів обвинуваченого щодо відсутності наміру на вбивство потерпілого та наявності у останнього ножа, а також провокації конфлікту з боку потерпілого, оскільки зазначені покази суперечать показам інших учасників процесу, а саме свідка ОСОБА_20 та потерпілої ОСОБА_15 , які зазначили що у потерпілого ОСОБА_18 ножа не було. Крім того, відповідно до показів свідка ОСОБА_20 напад з боку обвинуваченого стався ззаду, що також співвідноситься із висновками експертиз, відповідно до яких більшість ударів ножем були нанесені у спину. Крім того береться до уваги той факт, що у обвинуваченого відсутні будь-які тілесні ушкодження, не кажучи про порізи, крім того ніж обвинувачений викинув у невідомому напрямку про його місцезнаходження слідство не повідомив.

Суд вважає, що обвинувачений за допомогою своїх показів намагається зменшити свою провину та уникнути покарання за скоєний злочин, що в свою чергу проглядається в його діях під час всього провадження, а саме начебто визнання провини, під час якої зазначаються обставини злочину, які суперечать фактичним обставинам справи, свідченням очевидця події, а також висновкам експертів.

Таким чином, згідно викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_16 необхідно кваліфікувати:
- по ст.115 ч.1 КК України за ознаками: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_16 суд, враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, що відноситься згідно ст.12 КК України до особливо тяжких злочинів, наслідки для потерпілого, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого, який відповідно до положень ст..89 КК України не має судимості, офіційно не працює, характеризується з позитивного боку, стан здоров`я ОСОБА_16 , який відповідно до наданої довідки, хворіє на гіпертонічну хворобу, у 2012 році було виявлено ВІЛ та вірусний гепатит С, отримав інвалідність 2ї групи, страждає варикозним захворювання вен нижніх кінцівок, цирозом печінки, має на утримані неповнолітнього сина 2011 року народження, провину визнав частково, шкодує за вчинене, шкоду потерпілим не відшкодував.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватись вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визнаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали).
Відповідно до вимог ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а при його призначенні суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання.
Обставини, згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Обставини, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання відсутні.
Згідно ст.17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».
У справі «Бакланов проти Росії» (рішення суду від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалось пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
Під час винесення вироку, судом прийняті до уваги всі вище зазначені обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного злочину, думку прокурора, представника потерпілої та потерпілої, які вважали необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді 13-ти років позбавлення волі, думку захисника який просив суд призначити обвинуваченому мінімальне покарання, яке передбачено статтею, а саме у вигляді 7-ми років позбавлення волі, думку обвинуваченого, який залишив це питання на розсуд суду, зазначаючи, що визнає свою провину.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_27 підлягає частковому задоволенню, а саме матеріальні збитки завдані потерпілій підлягають задоволенню в сумі 20845,18 гривень, оскільки сама ця сума доведена суду та підтверджується фіскальним чеком та накладною. Щодо моральної шкоди, то вона підлягає частковому задоволенню, оскільки суд вважає, що стягнення з обвинуваченого грошової суми у розмірі 300.000 (трьохсот тисяч гривень) буде достатньою сатисфакцією отриманих потерпілою моральних страждань, оскільки потерпілою не надано жодних доказів отриманих страждань, окрім самого факту смерті її чоловіка.

Питання про долю речових доказів по провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експертів належить стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.128, 368, 370, 373, 374, КПК України, 1166, 1167 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 10(десять) років.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор», затримавши останнього у залі суду.
Зарахувати ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 термін попереднього ув`язнення з моменту його фактичного затримання, а саме з 01.06.2019 року по 16.07.2020 року, а також з 11.03.2021 року по час вступу вироку у закону силу із розрахунку 1-н день попереднього ув`язнення до 1-го дня позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 на користь ОСОБА_27 матеріальні збитки в сумі 20845,18 (двадцять тисяч вісімсот сорок п`ять гривень вісімнадцять копійок) та моральну шкоду в сумі 300.000 (триста тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 на користь Держави в особі ОНДЕКЦ 1570,10 (одна тисяча п`ятсот сімдесят гривень десять копійок) - вартість проведеної по справі експертизи №503-Д від 12.07.2019 року.

Матеріали кримінального провадження №0001988 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2019 року, які долучались прокурором під час дослідження матеріалів - зберігати в матеріалах судового провадження.

Речові докази, які відповідно до постанови про прилучення речових доказів від 19 липня 2019 року були прилучені до матеріалів кримінального провадження №0001988 в якості речових доказів і передані на зберігання в камеру схову Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області знищити (після набрання вироком законної сили), у зв`язку із відсутністю заяв чи клопотань від господарів зазначеного майна, щодо його повернення.

Копію вироку, негайно після оголошення, вручити учасникам процесу.

На вирок може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, для осіб які перебувають під вартою, тридцять діб з моменту вручення копії вироку.

Головуючий Суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3