Справа №295/7493/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2021 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, громадянина України, офіційно не працює, проживає без реєстрації шлюбу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 289, ч. 1ст. 185 КК України,-

встановив:

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР у міст Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000045 від 17.04.2021 за ознаками кримінальний правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185 ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 194 КК України з посиланням на те, що 17.04.2021 ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на транспортних засобах прибули в с. Єрчик Житомирської області, де відпочивали. У вказаний день та час ОСОБА_8 направився до автомобіля марки «Део» модель «Ланос», д.н.з НОМЕР_1 , за кермом якого сидів Сніжок O та в ході бесіди ОСОБА_9 розпочав конфлікт, при цьому тримав в руці предмет схожий на пістолет. В цей момент ОСОБА_7 та ОСОБА_5 підбігли до водія автомобіля ОСОБА_10 розпочали з ним бійку, в ході якої у ОСОБА_11 випали на асфальт предмет схожий на пістолет та ключ від автомобіля. В цей же час у ОСОБА_12 та ОСОБА_5 виник раптовий умисел на незаконне заволодіння вищевказаним. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 підняв з дорожнього покриття ключ від вказаного автомобіля та передав його ОСОБА_5 останній сів за кермо автомобіля, який належить ОСОБА_13 , завів двигун та з місця скоєню злочину зник, розпорядившись авто на власний розсуд.

Після того, 17.04.2021 приблизно в 00 годин 30 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи у салоні автомобіля марки «Део» модель «Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , яким незаконно заволодів за вищевказаних обставин помітив у салоні автомобіля грошові кошти в сумі 10 Євро та 2155 доларів США, які викрав з бардачка автомобіля, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Ухвалою слідчого судді від 19.04.2021 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою без внесення застави.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання вказав, що завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема, отримати результати проведених експертиз та інші слідчі ді, та зважаючи на існування ризиків, які були на час обрання запобіжного заходу, просив вимоги клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання, вказавши на існування ризиків, встановлених ст. 177 КПК України, підозрюваний та адвокат заперечили та просили змінити обраний запобіжний захід на домашній арешт, або визначити розмір застави.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його адвоката, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду у м. Житомира від 15.06.2021р. строк досудового розслідування кримінального провадження №0000045 продовжено до 18.08.2021р. з підстав відсутності висновків експертиз, проведених у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що на підставі зібраних по кримінальному провадженню доказів, строк досудового розслідування продовжено до 18.08.2021р. для проведення слідчих дій, отримання результатів проведених експертиз, підстав для зміни запобіжного заходу слідчим суддею не встановлено, захисником не спростовано існування ризиків, встановлених ст. 177 КПК України, на підставі яких підозрюваному було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, (переховування від слідства, впливу на свідків,потерпілого, вчинення іншого кримінального правопорушення), слідчим суддею вбачаються достатні правові підстави для задоволення вимог клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 184, 194, 199,201 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 12.08.2021 року включно.

В задоволенні клопотання адвоката про зміну запобіжного заходу відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ознайомлений ___________________________