Справа № 445/1866/19
Провадження № 1-кп/445/16/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року Золочівський районний суд Львівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області обвинувальні акти з угодою про визнання винуватості від 24.03.2021р. (об`єднаних судом кримінальних провадженнях №0000068 від 01.02.2020, №0000411 від 03.09.2019, №0000369 від 29.08.2020, №0000180 від 14.04.2020, №0000537 від 13.10.2019 ), про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючий,раніше судимого : 20.12.2019р. вироком Золочівського районного суду Львівської області за ст.185 ч.3 КК України на три роки один місяць позбавлення волі.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185,ч.1 ст.162 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , 10 жовтня 2019 року близько 22 години, вчинивши раніше майновий злочин, повторно, за попередньою змовою із особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, маючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном, знаходячись у с. Солова Золочівського району Львівської області, умисно, шляхом розбиття з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, за допомогою невстановленого металевого предмета навісного замка приміщення гаражу ОСОБА_6 , що у АДРЕСА_1 , проникли в середину вказаного гаражу, звідки умисно, таємно, із корисливих мотивів та корисливою метою, вчинили крадіжку бензинового тримера марки «Klever» моделі «WLBC430G», вартість якого становить 2057 гривень 68 копійок, завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_7 на вказану суму.
Також ОСОБА_5 , 28 січня 2020 року, у вечірній період, точного часу слідством не встановлено, діючи з прямим умислом, таємно, з корисливих мотивів та з корисливою метою, відчинивши зачинені вхідні двері за допомогою декількох ривків своєю рукою, скориставшись тим, що за його діями ніхто не стежить, проник у житло, що знаходиться на території господарства належного ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_1 звідки викрав мультимедійну акустичну систему торговельної марки «Sven» модель «CF-11», портативну Bluetooth колонку торговельної марки «VAKOSS» модель «SP-2940X», міні портативну Bluetooth колонку із написом «25lat», належних ОСОБА_9 , загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 1215 гривень, які знаходилися на дерев`яній тумбі в одній із житлових кімнат вищевказаного будинку. В подальшому ОСОБА_5 поскладав викрадені речі у пакет та покинув дане житло через вхідні двері з викраденими речами, завдавши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 1215 гривень.
26 березня 2020 року близько 20 години ОСОБА_5 , знаходячись у с. Солова Золочівського району Львівської області, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливою метою та з корисливих мотивів, шляхом пошкодження паркану, проник на обгороджену територію господарства по АДРЕСА_1 , належного на праві власності ОСОБА_10 , де, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник у житловий будинок на даному господарстві, звідки викрав морозильну камеру торговельної марки «GALA» моделі «RS-06DC4SA», вартістю 1500 грн., та ручну бензинову газонокосарку торговельної марки «GARDOL» моделі «GBW 46», вартістю 2690,70 грн., належні ОСОБА_11 , які виніс з території вказаного господарства та розпорядився ними на власний розсуд, завдавши ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 4190,70 грн.
Окрім цього, 10 квітня 2020 року близько 20 години ОСОБА_5 , знаходячись у с. Солова Золочівського району Львівської області, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливою метою та з корисливих мотивів, через пошкоджений раніше паркан проник на обгороджену територію господарства по АДРЕСА_1 , належного на праві власності ОСОБА_10 , де через пошкоджені раніше вхідні двері проник у житловий будинок на даному господарстві, звідки викрав електричну мотокосу (тример) торговельної марки «HORTMASZ» типу «SZ7A221», вартістю 585 грн., електричний ручний дриль типу (моделі) «ИЭ-1035 У2», вартістю 613,33 грн., а також із стіни будинку викрав камеру відеоспостереження торговельної марки «LC Security» модель «LC-688C», вартістю 313 грн., належні ОСОБА_11 , які виніс з території вказаного господарства та розпорядився ними на власний розсуд, завдавши ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 1511,33 грн.
19.06.2019 близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , повторно, умисно, з корисливих мотивів та корисливою метою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом виваження дверей, проник у житлови будинок в с. Солова Золочівського району, що належить ОСОБА_12 , звідки викрав електричний самовар, завдавши матеріальної шкоди останньому на суму 197 грн.
Крім цього, 03.09.2019 близько 00 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , повторно, умисно, з корисливих мотивів та корисливою метою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою із особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, щляхом розібрання частини тильної цегляної стіни, проникли у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_13 , звідки спільно викрали 5 упаковок кави «Галка Еспрессо міцна», вагою 100 грам, 8 пачок прального порошку REX для кольорового автомат, вагою 350 грам, 64 пачки сигарет з фільтром «Київ» блакитні, 1 упаковку розчинного напою Курземе, вагою 250 грам, 3 упаковки соку мультифруктового нектару «Ранок», ємністю 0,2 л., 5 упаковок соку виноградно-яблучного нектару «Ранок» ємністю 0,2 л.. 4 пресовані упаковки кави «Галка Еспрессо міцна», вагою 225 грам, 20 пачок сигарет з фільтром «Київ» червоні, 20 пачок сигарет «JinLing» в упаковці жовтого кольору, 20 пачок сигарет з фільтром Маршал в упаковці чорно-білого кольору, 1 пляшку червоного вина «Кагор Український Таїровський Преміум» ємністю 0,75 л., 1 пляшку горілки «Неміроф особлива» ємністю 0,5 л., 2 упаковки кави «Fort» вагою 100 грам, 2 упаковки кави «Віденська кава Львівська ранкова», вагою 100 грам, 1 упаковку напою розчинного «Галич ранок», вагою 100 грам, 2 упаковки кави на защіпну смужку «Галка кава класична» вагою 100 грам, 1 пляшку горілки «Перепілка» ємністю 0,5 л., 1 пляшку горілки «Первак пшенична» ємністю 0,5 л., 1 пляшку горілки «MEDOFFCLASSIC» ємністю 0,5 л., 1 пляшку горілки «MEDOFFCLASSIC» ємністю 1 л., 1 пляшку лікеру «Старий ранок» кавовий ємністю 0,5 л.. 2 упаковки сосисок «Білоруські» вагою 1 кг., 4 пшеничні білі батони від виробника СПД ОСОБА_14 , 2 пшеничних білих хліьа від виробника СПД ОСОБА_14 , 3 упаковки сардельок «Баликові 1 сорт Бащинский» вагою 2 кг, завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_13 на загальну суму 5093,03 грн.
Також, у період часу з 23.08.2020 по 24.08.2020 року, точного часу не встановлено, у вечірній період часу, ОСОБА_5 , будучи раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів та корисливою метою, з метою вчинення крадіжки, шляхом вільного доступу, зайшов на територію господарства ОСОБА_15 , що по АДРЕСА_1 та шляхом віджиму вікна, проник в середину приміщення сараю. Перебуваючи в середині приміщення сараю, із металевої шафи, належної ОСОБА_15 , шляхом відгину металевих дверцят шафи викрав електричний лобзик марки «Фиолент ПМ4-700?», належний ОСОБА_16 та в подальшому продав вищевказаний електроінструмент, таким чином завдав матеріальної шкоди ОСОБА_16 на загальну суму 763 гривень 50 копійок.
Вказані дії ОСОБА_5 , органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України.
Окрім цього, ОСОБА_5 , 28 серпня 2020 року, близько 19:00 год., маючи умисел на незаконне проникнення у інше володіння особи, порушуючи недоторканість іншого володіння особи і бажаючи вчинити такі дії, таємно, умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, без дозволу власника іншого володіння, шляхом віджиму вікна незаконно проник в приміщення сараю, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , який належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_15 , де перебуваючи у приміщенні сараю мав намір викрасти зарядний пристрій для заряду акумулятора, невстановленої марки та часу придбання, відповідальність за крадіжку якого, з огляду на його вартість, не передбачене кримінальним законодавством, проте ОСОБА_5 виявивши відсутність даного електроінструменту, покинув приміщення сараю, чим порушив гарантоване ст. 30 Конституції України право на недоторканність іншого володіння особи.
Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 162 КК України.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 185 КК, ч.1 ст.162 КК України.

24.03.2021 року між прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальних провадженнях № (об`єднаних судом кримінальних провадженнях №0000068 від 01.02.2020, №0000411 від 03.09.2019, №0000369 від 29.08.2020, №0000180 від 14.04.2020, №0000537 від 13.10.2019 ), який отримав згоду потерпілих у кримінальному провадженні на укладення угоди про визнання винуватості, з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 у вищевказаних провадженнях, за участю захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості. Дана угода про визнання винуватості була подана в судовому засіданні.

Зі змісту вказаної угоди вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.162 КК України, зобов`язується надавати максимальне сприяння у проведенні кримінального провадження щодо нього. Сторони, з урахуванням обставин, зазначених у п.п. 2-4 угоди, погоджуються на призначення ОСОБА_5 узгодженого покарання:
за ч.3 ст. 185 КК України 3 роки 5 місяців позбавлення волі;
за ч.1 ст. 162 КК України штраф у розмірі 100 н.м.д.г.;
на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді 3 років 5 місяців позбавлення волі;
Остаточне покарання ОСОБА_5 буде призначено судом за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.162 КК України, в обсязі обвинувачення.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

У ст. 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно з вимогами ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1ст.162 КК України, його дії органом досудового розслідування кваліфіковано вірно. Зазначене кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та може бути затверджена і на підставі даної угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним.

Відповідно до ч.1 ст.475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Суд враховує обставини, що характеризуть обвинуваченого, зокрема посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий. Обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю даного злочину. Обставини що обтяжують покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочину.
Виходячи із викладеного, з врахуванням особи обвинуваченого, що посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання, тому суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальних провадженнях № (об`єднаних судом кримінальних провадженнях №0000068 від 01.02.2020, №0000411 від 03.09.2019, №0000369 від 29.08.2020, №0000180 від 14.04.2020, №0000537 від 13.10.2019 ), який отримав згоду потерпілих у кримінальному провадженні на укладення угоди про визнання винуватості, з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 у вищевказаних провадженнях, за участі захисника ОСОБА_4 , та призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Судові витрати за проведення експертиз, слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 474,475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24 березня 2021 року між прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_17 та обвинуваченим ОСОБА_5 ,за участі захисника ОСОБА_4 ..

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.162 КК України та призначити йому покарання:

за ч.3 ст. 185 КК України 3 роки 5 місяців позбавлення волі;
за ч.1 ст. 162 КК України штраф у розмірі 1700 гривень ;
на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді 3 років 5 місяців позбавлення волі;
На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Золочівського районного суду Львівської області від 20.12.2019р., та визначивши засудженому ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю вироків 3 ( три) роки сім (сім) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати із часу вступу вироку в законну силу.

Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави витрати за проведення судових товарознавчих експертиз Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України за № 6.1-1009 від 26.09.2019р. в сумі 392,53 грн., за № 6.1-1006/19 від 27.09.2019р. в сумі 785,05 грн., за № 6.1-1179 від 23.10.2019р в сумі 785, 05 грн., за № 16/399 від 30.04.2020р. в сумі 653,80 грн., за № 16/400 від 06.05.2020 в сумі 1307, 60 грн., за № 16/398 від 05.05.2020р. в сумі 653,80 грн., за № 16/403 від 13.05.2020р. в сумі 980,70 грн., за № 6/1-867/20 в сумі 817,25 грн., витрати за проведення дактилоскопічних експертиз за № 3/1-749/20 в сумі 653,80 грн., за № 3/1-375/20 в сумі 980, 70 грн., за №10/3/326 в сумі 628,04 грн, за проведення трасологічної експертизи від 05.05.2020 за №3/2-251/20 в сумі 1307,60 грн.

Речові докази у об"єднаному кримінальну провадженні:

-зарядний пристрій для заряду акумулятора, електролобзик марки "Фиолент-700Є"- повернути ОСОБА_15 ;
-морозильну камеру торговельної марки «GALA» моделі «RS-06DC4SA», ручну бензинову газонокосарку торговельної марки «GARDOL» «GBW 46»,«HORTMASZ» типу «SZ7A221», електричний ручний дриль типу (моделі) «ИЭ-1035 У2», камеру відеоспостереження торговельної марки «LC Security» модель «LC-688C"- повернути ОСОБА_11 ;
-мультимедійну акустичну систему торговельної марки «Sven» модель «CF-11», портативну Bluetooth колонку торговельної марки «VAKOSS» модель «SP-2940X», міні портативну Bluetooth колонку із написом «25lat» -повернути ОСОБА_9 ;
-чоловічі туфлі чорного кольору- повернути ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нерозяснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1