overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/7808/21
Провадження № 1-кс/592/3937/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
25 червня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

встановив:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на постанову слідчого СВ Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Скаргу подано з дотриманням вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України та у строк, визначений ч.1 ст.304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 29 червня 2021 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, залі судових засідань № 19.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його представника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників справи.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 737/641/20
Провадження № 1-кп/737/6/21
УХВАЛА
про відновлення кримінального провадження

25 червня 2021 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000099 від 02.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Куликівського районного суду Чернігівської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

Ухвалою суду від 02 вересня 2020 року було оголошено розшук обвинуваченого та зупинено провадження у справі до розшуку ОСОБА_2 .

Згідно повідомлення прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке надійшло до суду 25.06.2021 року, обвинуваченого ОСОБА_2 затримано, фактичний час затримання 16 год. 20 хв. 25.06.2021року, орієнтовно обвинуваченого буде доставлено до суду 26.06.2021 року.

Таким чином, судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 335, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - відновити.

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України призначити в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області 26 червня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1524/21
Номер справи місцевого суду: 513/1/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення дистанційного провадження
в режимі відео конференції

25.06.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.05.2021 року, -

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.05.2021 року, якою в порядку ст.331 КПК України продовжено строк дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000376 від 01.10.2018 року.

В матеріалах провадження міститься заява прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 про розгляд апеляційної скарги в режимі відео конференції з Саратським районним судом Одеської області, у зв`язку із неможливістю прибуття до апеляційного суду через велику завантаженість та призначення інших судових засідань в Саратському районному суді.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням наведених обставин, подання прокурором клопотання про проведення дистанційного провадження в режимі відео конференції, суддя-доповідач дійшов висновку, що розгляд зазначеної апеляційної скарги слід провести в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та Саратським районним судом Одеської області.
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:

Провести розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.05.2021 року, в режимі відео конференції 30.06.2021 року о 12:30 год. між Одеським апеляційним судом та Саратським районним судом Одеської області, про що повідомити сторони провадження.
Доручити службовим особам Саратського районного суду Одеської областівиконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України, вручити учасникам кримінального провадження, які з`явились у судове засідання пам`ятки про їх права та обов`язки, перевірити документи, що засвідчують їх особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відео конференції покласти накерівника апарату Саратського районного суду Одеської області.

Про день і час розгляду справи у Одеському апеляційному суді повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 164/818/21
п/с 1-кп/164/131/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2021 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000138 від 15 червня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190 КК, ч. 2 ст. 190 КК, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2021 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000138 від 15 червня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190 КК, ч. 2 ст. 190 КК, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000138 від 15 червня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190 КК, ч. 2 ст. 190 КК, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК, ч. 4 ст. 358 КК України, на 14 год. 00 хв. 2 липня 2021 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 698/402/20
Провадження № 1-кс/698/93/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 р. смт. Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Звенигородського районного відділу поліції сектору поліцейської діяльності №1 смт. Катеринопіль про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
03.06.2021 року на адресу суду від Звенигородського районного відділу поліції сектору поліцейської діяльності №1 смт. Катеринопіль надішли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 794915 ОСОБА_1 , 27.03.2021 року близько 13-00 години в АДРЕСА_1 не забезпечила належний догляд за своїми малолітніми дітьми ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим порушила ст. 150 Сімейного кодексу України, своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП. В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП , проте, згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Як вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення - 29.06.2021 року, закінчився встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення. Керуючись ч. 2 ст. 38; п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 провадженням закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дана постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Баранов О.І.
Справа № 171/1377/21
УХВАЛА

29 червня 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000097, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.05.2021 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановила:

25.06.2021 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000097, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.05.2021 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 13 год. 30 червня 2021 року, у приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, що розташований по вул. Визволення, 66, в м. Апостолове (зал судових засідань № 5).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/5664/21
Провадження № 1-кп/359/521/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 червня 2021 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, громадянина Російської Федерації, та
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця,
щодо вчинення ними кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
25.06.2021 до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками та угодами про визнання винуватості від 15.06.2021. Копія обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та угоди про визнання винуватості, отримані обвинуваченими та їх захисниками, про що свідчать відповідні розписки.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ними кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - на 11:00 год. 05.07.2021 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал. №1).
Викликати в судове засідання учасників судового провадження (прокурорів групи прокурорів Бориспільської окружної прокуратури (старший групи ОСОБА_4 ), обвинувачених, їх захисника адвоката ОСОБА_5 та представника потерпілого.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/1749/18
Провадження № 1-в/610/193/2021
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної Установи «Покровська виправна колонія (№17)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований та до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

07.06.2018 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1, 4 ст. 70 КК України строком до 4-х років позбавлення волі, відбуваючого покарання у державній установі «Покровська виправна колонія (№17).

ВСТАНОВИВ:

Начальник державної установи «Покровська виправна колонія (№17)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у виправній колонії та звільняється за хворобою.

Представник державної установи ПВК (17) в судове засідання не з`явився, просив про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не доставлений, надав заяву про розгляд справи без його участі, від проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовився.

Ознайомившись з матеріалами справи на засудженого, вважаю за необхідне подання задовольнити.

Відповідно до п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановляється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

В силу ст. 158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.

Оскільки ОСОБА_2 буде звільнятися з виправної колонії, то стосовно нього необхідно встановити адміністративний нагляд.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. «г» ч. 1 ст. 3, ст. ст. 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 (один) рік застосувавши до нього наступні обмеження:

- Заборонити ОСОБА_2 залишати місце проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 години до 06:00 години ранку наступного дня;

- Заборонити ОСОБА_2 перебувати з метою вживання спиртних напоїв в барах, кафе, ресторанах, магазинах та інших громадських місцях, де продаються спиртні напої на розлив, в м. Біла Церква Київської області;

- Заборонити ОСОБА_2 виїжджати з особистих справ за межі м. Біла Церква Київської області;

- Зобов`язати ОСОБА_2 з`являтися на реєстраційну відмітку до Білоцерківського відділу поліції ГУНП у Київській області 4 рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 583/2323/17
провадження № 1-в/632/133/21

У Х В А Л А

29 червня 2021 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про внесення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи щодо засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Від керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 надійшло клопотання про внесення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи щодо засудженого ОСОБА_3 .

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконання вироку.

Статтею 539 КПК України передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VІІІ, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», його участь у справі є обов`язковою, вважаю необхідним проводити розгляд вказаного подання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про внесення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи щодо засудженого ОСОБА_3 , який відбудеться 01 липня 2021 року об 12 годині 45 хвилин, проводити в режимі відеоконференції.

Під час трансляції з ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)») забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 308/7031/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2021 року м. Ужгород
Згідно з протоколом розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі 02.06.2021 року в порядку ч. 2 ст. 334 КПК України проведено неавтоматичний розподіл вказаного кримінального провадження, після чого передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання, оскільки у судді ОСОБА_1 знаходиться на розгляді ще один обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно зі ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних.
З контекстного аналізу вказаних норм кримінального процесуального закону випливає, що законодавець передбачив можливість, а не обов`язок прийняття слідчим, прокурором, судом рішення про об`єднання матеріалів кількох досудових розслідувань або кримінальних проваджень в одне в разі виявлення вказаних у законі підстав для цього.
Керуючись ст. ст. 217, 334, 369 КПК України, суд,-
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/6214/16-к 1-кп/335/235/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за ч. 2 ст. 121 КК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Справа знаходиться в стадії судового слідства.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила суд застосувати до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 привід, а справу розглядом перенести.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні повністю підтримали думку прокурора та просять також застосувати до свідків привід.
Потерпіла ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилась, 02.07.2020 року подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Суд заслухавши думки учасників процесу вважає за можливе та необхідне задовольнити клопотання прокурора і застосувати привід свідків.
Згідно ч. 4 ст. 535 КПК України, органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд,
По справі оголосити перерву до 03.08.2021 року до 14 годин 00 хвилин, а свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , - в наступне судове засідання доставити приводом.
Виконання ухвали доручити Запорізькому районному управлінню поліції ГУНП в Запорізькій області, надіславши на його адресу копію ухвали.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 .
Ухвалу про здійснення приводу оголосити особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1