БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/437/2021
Провадження № 1-кс/497/148/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2021 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
22 березня 2021 року старший слідчий СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, капітан поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво, про накладення арешту на майно в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000097 від 19.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.206-2 КК України.
З поданого клопотання вбачається, що слідчим відділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000097, відомості щодо якого 19.03.2021 року внесені до ЄРДР за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 206-2 КК України, за фактом протиправного заволодіння майном, належним Товариству з обмеженою відповідальністю «БТК АГРО» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Винхол Оксамитне».

Пі час досудового слідства встановлено, що 19.03.2021 до Болградського РВП надійшла заява від ОСОБА_5 - директора ТОВ «БТК АГРО» (), юридична адреса: Одеська область, м. Болград, вул. Поштова (колишня назва вул. Г.Трайкова), 92 про те, що в період час з 18.03.2021 року по 19.03.2021 року, невстановлені особи протиправно заволоділи майном, належним ТОВ «БТК АГРО».

Проведеними слідчими заходами встановлено, що згідно Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «БТК АГРО», зареєстровано 24.04.2009 року, в який у подальшому були внесені зміни в останнє 03.03.2011 року, засновником товариства значиться ОСОБА_6 . Місце знаходження товариства: Одеська область, Болградський район, м. Болград, вул. Г. Трайкова, 92. Засновнику товариства ОСОБА_6 належить частка 100 % статутного капіталу.
Відповідно до протоколу № 1/2013 засідання зборів учасників (засновників) ТОВ «БТК АГРО» від 07.03.2013 року, у зв`язку зі звільненням за власним бажанням директора ОСОБА_6 призначено на посаду директора ОСОБА_5 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер, та спадкоємці за законом першої черги звернулись до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини, у зв`язку з чим заведено спадкову справу 24/2020.
Приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу ОСОБА_7 на підставі ст. 61 Закону України «Про нотаріат» для управління корпоративними правами нотаріусом призначено з числа спадкоємців ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до повноважень якої належить управління зазначеними корпоративними правами.
13.11.2020 року управитель спадщиною ОСОБА_8 , прийняла рішення уповноважити директора ТОВ «БТК АГРО» ОСОБА_5 на вчинення необхідних дій для проведення державної реєстрації змін до відомостей про Товариство в порядку, встановленому чинним Законодавством, зареєстроване в реєстрі під № 709.

Згідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 19.11.2020 року, щодо ТОВ «БТК АГРО» значиться наступна інформація: ОСОБА_5 07.03.2013 року, призначений керівником, та має повноваження вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (без обмежень); ОСОБА_9 значиться як представник, уповноважений на: вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (без обмежень); ОСОБА_8 значиться як представник, уповноважена на: вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (без обмежень).
Однак протягом 18-19 березня 2021 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань було здійснено декілька державних реєстрацій змін відомостей про юридичну особу ТОВ «БТК АГРО», змінено склад засновників, а саме внесено відомості про нового засновника ОСОБА_10 , а у подальшому змінено кінцевого бенефіціарного власника на ОСОБА_11 , керівником юридичної особи зазначено ОСОБА_12 .
З огляду на викладене, орган досудового розслідування вважає, що у невстановлений слідством час, невстановлена досудовим слідством особа, шляхом вчинення правочинів з використанням імовірно неправдивих документів ТОВ «БТК АГРО», вчинила маніпуляції з офіційними державними реєстрами, куди внесла неправдиві дані про власників та засновників Товариства. Таким чином, за вищевикладених обставин, відбулась незаконна перереєстрація юридичної особи.

На підставі викладеного орган досудового розслідування вважає за доцільним накласти арешт на корпоративні права підприємства (а саме 100% статного капіталу) та банківські рахунки та все майно ТОВ «БТК АГРО»(), юридична адреса: Одеська область, м. Болград, вул. Поштова (кол. Г.Трайкова), 92 з метою забезпечення його збереження та запобігання можливості його відчуження, пошкодження, псування, знищення, перетворення.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала подане клопотання та зазначила, що в клопотанні викладені всі обставини та підстави, необхідні для вирішення питання про накладення арешту на вилучене майно, наполягала на його задоволенні.

Прокурор наполягав на задоволенні клопотання, підтримавши доводи слідчого. Пояснив, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження з великою вірогідністю у майбутньому може призвести до продовження протиправних дій, пов`язаних з перереєстрацією як корпоративних прав, так і заволодіння майном, його відчуження; розпорядження грошовими коштами товариства, що знаходяться на банківських рахунках, тобто до абсолютної втрати майна належного ТОВ «БТК АГРО». А тому це клопотання подане з метою збереження майна, майнових і корпоративних прав товариства, яке позбувається майна внаслідок протиправних дій.
Також прокурор звернув увагу та надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, що на час звернення слідчим з даним клопотанням до слідчого судді в котре державним реєстратором ОСОБА_13 , виконавчого комітету Южненської міської ради Одеського району Одеської області здійснено зміни щодо державної реєстрації в Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, а саме 22.03.2021 року о 07:56:22 годині скасовано реєстрацію дій, та в графі «Перелік засновників (учасників) юридичної особи» значиться: ОСОБА_6 . В графі «Керівник юридичної особи» значиться, ОСОБА_5 - керівник, має повноваження вчиняти дії від імені юридичної соби, у тому числі підписувати договори тощо (без обмежень) представник; ОСОБА_9 представник; ОСОБА_8 представник.
Таким чином, відомості про попереднього засновника ОСОБА_11 , та керівника ОСОБА_12 виключено.
Згідно з ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Приймаючи до уваги, що існує реальна загроза втрати майна, майнових і корпоративних прав ТОВ «БТК Агро», та будь-яке зволікання з приводу розгляду даного клопотання може мати негативні наслідки для встановлення істини в даному кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання слідчого без виклику особи, у володінні якої воно знаходиться.
Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.
Згідно з п.7 ч.2 ст. 131 КПК України одним із способів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
У відповідності до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 статті 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При цьому також потрібно враховувати положення ч. 3 ст. 132 КПК про те, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
В цьому кримінальному провадженні прокурор посилається на необхідність збереження речових доказів.
Згідно з частиною 10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.
Вказана норма узгоджується з ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.
Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.
До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.
Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст. 1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.
Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).
У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).
Частиною 11 ст.170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Так в судовому засіданні було встановлено, що згідно Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «БТК АГРО», зареєстровано 24.04.2009 року, в який у подальшому були внесені зміни в останнє 03.03.2011 року, засновником товариства значиться ОСОБА_6 . Місце знаходження товариства: Одеська область, Болградський район, м. Болград, вул. Г. Трайкова, 92. Засновнику товариства ОСОБА_6 належить частка 100 % статутного капіталу(а.с.16-33).
24.04.2009 року ТОВ «БТК АГРО» було зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб підприємців та громадських формувань (а.с.35-39).
12.05.2009 року ТОВ «БТК АГРО» взято на облік як платник податку на додану вартість.
Відповідно до протоколу № 1/2013 засідання зборів учасників (засновників) ТОВ «БТК АГРО» від 07.03.2013 року, у зв`язку зі звільненням за власним бажанням директора ОСОБА_6 призначено на посаду директора ОСОБА_5 (а.с.31).
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 - помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.40).
Спадкоємці за законом першої звернулися звернулися до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини, в зв`язку з чим заведено спадкову справу 24/2020.
Приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу ОСОБА_7 на підставі наявних документів у спадковій справі, було видано Свідоцтво, зареєстроване в реєстрі за № 704, яким посвідчено, що у складі спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 є такі корпоративні права частка у розмірі 100 % статутного капіталу, що передбачені статутом ТОВ «БТК АГРО» у новій редакції, ідентифікаційний код юридичної особи: 36340986, зареєстрована 24.04.2009 року, номер запису: 0000747.
На підставі ст.61 Закону України «Про нотаріат» для управління корпоративними правами нотаріусом призначено з числа спадкоємців ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до повноважень якої належить управління зазначеними корпоративними правами (а.с.41)
13 листопада 2020 року управитель спадщиною ОСОБА_8 прийняла рішення уповноважити директора ТОВ «БТК АГРО» ОСОБА_5 на вчинення необхідних дій для проведення державної реєстрації змін до відомостей про Товариство в порядку, встановленому чинним Законодавством, зареєстровано в реєстрі під № 709 (а.с.42).
Згідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 19.11.2020 року, щодо ТОВ «БТК АГРО» значиться наступна інформація: ОСОБА_5 07.03.2013 року, призначений керівником, та має повноваження вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (без обмежень); ОСОБА_9 значиться як представник, уповноважений на: вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (без обмежень); ОСОБА_8 значиться як представник, уповноважена на: вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (без обмежень) (а.с.40-46).
18.03.2021 року о 18:00 годині, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань було здійснено державну реєстрацію змін відомостей про юридичну особу ТОВ «БТК АГРО», змінено склад засновників, а саме внесено відомості про нового засновника ОСОБА_10 . Державна реєстрація змін проведена державним реєстратором ОСОБА_13 виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області (а.с.47-50).
Однак, у подальшому 19.03.2021 року о 20:35 годині, здійснено державну реєстрацію змін відомостей про юридичну особу ТОВ «БТК АГРО», змінено кінцевого бенефіціарного власника, змінено керівників юридичної особи, а саме: засновником вказано ОСОБА_11 , керівником юридичної особи ОСОБА_12 (а.с.51-54).
Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців станом на 22.03.2021 року 09:24 годині вбачається, що державним реєстратором ОСОБА_13 , виконавчого комітету Южненської міської ради Одеського району Одеської області здійснено зміни щодо державної реєстрації в Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, а саме 22.03.2021 року о 07:56:22 годині скасовано реєстрацію дій, та в графі «Перелік засновників (учасників) юридичної особи» значиться: ОСОБА_6 . В графі «Керівник юридичної особи» значиться, ОСОБА_5 - керівник, має повноваження вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (без обмежень) представник; ОСОБА_9 представник; ОСОБА_8 представник.
Таким чином, відомості про попереднього засновника ОСОБА_11 , та керівника ОСОБА_12 виключено (а.с.61-68).

Вказані обставини можуть свідчити про протиправне заволодіння майном товариства у тому числі корпоративними правами товариства, а тому слідчий суддя погоджується з тим, що у органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що певними особами здійснено дії, пов`язані з незаконним заволодінням ТОВ «БТК АГРО».
В зв`язку з необхідністю встановлення правомірності дій нових власників товариства, є нагальна потреба у вжитті заходів забезпечення кримінального провадження з метою забезпечення збереження речових доказів, та з метою недопущення втрати жодного майна, грошових коштів товариства.
Тому на підставі ч. 11 ст.170 КПК України необхідно накласти арешт на корпоративні права підприємства (а саме 100% статуного капіталу) ТОВ «БТК АГРО» () на все майно товариства та банківські рахунки товариства з метою забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів, оскільки існує висока вірогідність того, що вони можуть бути відчужені або приховані шляхом вчинення дій щодо розпорядження часткою учасника у статутному капіталі ТОВ «БТК АГРО», врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб, та застосовано найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.
При вирішенні питання про арешт вказаного майна, суд виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до яких в судовому засіданні слідчим і прокурором доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження в вигляді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання щодо арешту майна.
За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання слідчого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт в рамках кримінального провадження № 0000097 від 19.03.2021 року на:
- корпоративні права ТОВ «БТК АГРО» (), єдиним засновником якого є померлий ОСОБА_6 , що становить 100 % статутного капіталу ТОВ «БТК АГРО» (), юридична адреса: Одеська область, м. Болград, вул. Поштова (колишня назва вул. Г.Трайкова), 92;

- все майно, належне Товариству з обмеженою відповідальністю «БТК АГРО»;

- банківські рахунки відкриті на ім`я ТОВ «БТК АГРО», а саме:

1. НОМЕР_2 відкритий в ПАТ «УКРГАЗБАНК»;

2. НОМЕР_3 відкритий в ПАТ «УКРГАЗБАНК»;

3. НОМЕР_4 відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль»,

із забороною відчуження, користування і розпорядження.

Заборонити державному реєстратору та іншим особам уповноваженим на вчинення реєстраційних дій здійснювати державну реєстрацію змін до установчих документів, а також змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни учасників, керівників, місцезнаходження та виду економічної діяльності (КВЕД), ТОВ «БТК АГРО» ().

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1