УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/2734/20

Номер провадження 1-кс/495/869/2021

11 травня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.03.2021,

ВСТАНОВИВ:
На адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.03.2021.

В поданій заяві прокурор просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.03.2021 у справі № 495/2473/20. В обґрунтування заяви вказує, що ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.03.2021 скасовано постанову про закриття № 0000044 від 15.05.2019 за ч. 2 ст. 172 КПК України, винесену слідчим СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_4 . Разом з тим, проведення

Суд, дослідивши зміст поданої заяви, вважає, що в її задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи № 495/2734/20 ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.03.2021 скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП України в Одеській області про закриття кримінального провадження задоволено. Скасовано винесену слідчим СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_4 постанову від 10.02.2021 про закриття кримінального провадження № 0000044 від 15.05.2019 за ч. 2 ст. 172 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

За заявою про роз`яснення рішення суду, суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд враховує те, що текст ухвали складено відповідно до вимог ст. 307 КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту. Даючи роз`яснення (вказівки) прокурору Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області, щодо відновлення досудового розслідування суд вийде за межі своїх повноважень, а також може змінити зміст ухвали.

Таким чином, зміст заяви прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області про роз`яснення ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.03.2021, зводиться не до роз`яснення судового рішення, а до роз`яснень способу та порядку його виконання, що не охоплювалось предметом судового розгляду слідчого судді.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.03.2021- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1