г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2965/20
Номер провадження 1-кс/213/427/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про поновлення процесуального строку подачі клопотання про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 03.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий 29.06.2021 звернулась до суду з вищезазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 26.06.2021 нею було проведено санкціонований обшук на підставі ухвали слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.06.2021 за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 , вилучено коробку від мобільного терміналу та сім-карту оператора ПрАТ «Київстар», які визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження, після чого слідчим підготоване відповідне клопотання про арешт майна. Однак, враховуючи, що строк подачі клопотання до слідчого судді припав на неробочий день - а саме сорок вісім годин сплинуло 08:56 28.06.2021 року, що є державним святом, подати його у строк, передбачений абзацом 2 ч.5 ст. 171 КПК України, не представилось можливим.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що вона не має своєї думки, оскільки відсутній її адвокат.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, їх належним чином і своєчасно повідомлено про дату, час та місце його проведення. Від захисника ОСОБА_4 до суду надійшла заява про відкладення розгляду клопотання у зв`язку із занятістю в інших процесах. При цьому, стаття 172 КПК України вказує на те, що неприбуття учасників розгляду у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши надані суду матеріали, вислухавши слідчого та підозрювану ОСОБА_4 , слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що строк подання клопотання про арешт пропущений нею з поважних причин обшук нею проведений в період часу з 07:23 год. по 08:56 год. 26.06.2021, таким чином слідчий мав час подати клопотання починаючи з 26.06.2021. При цьому, є очевидним, що строк подання клопотання сплив 28.06.2021 о 08:56 - ще до початку неробочого дня в Інгулецькому районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який вона зазначає як поважну причину своєчасного неподання клопотання.

При цьому, вважаю за необхідне звернути увагу, що слідчі судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснюють чергування з розгляду клопотань слідчих в не залежності від вихідних чи святкових днів, що є загальновідомою інформацію для всіх державних органів. Так, згідно Графіку чергування слідчих суддів та суддів, чергових з розгляду справ про адміністративні правопорушення та адміністративних справ, які підлягають негайному розгляду (затвердженому зборами суддів від 12.03.2021) слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 здійснює чергування в період часу з 21.06.2021 по 04.07.2021.

Крім того, статтею 116 КПК України визначено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Отже, виходячи з правил статті 116 КПК України, вказане клопотання могло бути подано слідчим до суду, крім іншого, і шляхом поштового направлення тощо.

Керуючись ст. ст. 40, 117, ч.5 ст.171, 172 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про поновлення процесуального строку подачі клопотання про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 03.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .