г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/986/21
Номер провадження 1-кп/213/188/21
В И Р О К

Іменем України

29 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за кримінальним провадженням №0000007 від 04 березня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 01 березня 2021 року, близько 12.00 години , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, реалізуючи який, він, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою зі сторони ОСОБА_3 , заснованою на знайомстві з останнім, під приводом необхідності здійснення дзвінка, попросив у останнього мобільний телефон «HUAWEI» моделі Y 6 PRO золотистого кольору, запевнивши, що поверне, при цьому, заздалегідь не маючи наміру повертати вищезазначене майно потерпілому.
Переконаний у законності дій ОСОБА_2 потерпілий ОСОБА_3 добровільно передав останньому свій мобільний телефон «HUAWEI» моделі Y 6 PRO золотистого кольору вартістю 1740 гривень, після чого ОСОБА_2 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, незаконно заволодівши зазначеним телефоном, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 1740 гривень.
Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України шахрайства, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою,доведена поза розумним сумнівом, оскільки зазначені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до ч.1 ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно.

До обставин, що пом`якшують його покарання, суд відносить щире каяття та той факт, що предмет кримінального правопорушення вилучено та передано потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

З огляду на викладене суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у вигляді громадських робіт.

Питання про долю речових доказів та документів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Підстав для обрання засудженому запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст.368, 370, 371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 240 (двохста сорока) годин громадських робіт.

Речовий доказ - мобільний телефон «HUAWEI» моделі Y 6 PRO золотистого кольору, що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 , залишити йому ж.

Визнану документом копію товарного чека, що зберігається на а.к.п.13, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше 30.03.2021 року надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1