Справа № 592/9884/19
Провадження № 1-в/592/169/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника Центру пробації ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали про скасування звільнення від покарання з випробуванням стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 26.07.2019 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.2 ст.309 КК України до 02 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 02 роки,

та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання,
встановив:
Клопотання мотивується тим, що вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.07.2019 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.309 КК України до 02 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 02 роки. На обліку Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробацїї» в Сумській області, перебуває гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. З порядком та умовами відбування покарання ОСОБА_4 був ознайомлений 04.11.2019 року, про що свідчить підписана ним підписка, він також був попереджений про необхідність виконання покладених на нього судом обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробацїї про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробацїї; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробацїї. Засудженому були доведені та роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 164, ст. 165, ст. 166 КВК України про, що свідчить довідка про ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання звільнених з випробуванням засвідчена особистим підписом ОСОБА_4 .

Засудженого було попереджено про те, що у випадку невиконання хоча б одного з покладених на нього обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, суд може скасувати іспитовий строк на підставі ст. 78 ч. 2 КК України та направити його для відбування призначеного судом покарання. Також, ОСОБА_4 , була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію та встановлені дні явки: 1-й, 2-й та 3-й вівторок кожного місяця, з якою засуджений був ознайомлений під особистий підпис 04.11.2019 р.

В порушення обов`язку покладеного на засудженого судом та постанову про встановлення днів явки на реєстрацію громадянин ОСОБА_4 12.11.2019 та 08.01.2020 року не з`явився для реєстрації, в поясненнях від 19.11.2019 р. вказав що 12.11.2019 року був відсутній на реєстрації так як знаходився на дачній ділянці та не зміг виїхати так як не прибув автобус за що 19.11.2019 року було винесено письмове попередження та в поясненнях від 10.01.2020 р. вказав, що 08.01.2020 року був відсутній на реєстрації тому, що переплутав дату реєстрації та прибув замість 08.01.2020 року 10.01.2020 року за що 10.01.2020 року було винесено письмове попередження.

10.01.2020 до Ковпаківського районного суду м. Суми відносно ОСОБА_4 було направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання за порушення обов`язку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. В задоволенні подання начальника Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми 11.02.2020 було відмовлено.

08.12.2020 засуджений ОСОБА_4 не з`являється для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Для з`ясування причин неявки на реєстрацію до Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, в адресу ОСОБА_4 , через національного оператора поштового зв`язку України, так як на телефонні дзвінки засуджений не відповідав, було направлено виклик. За викликом на 15.12.2020 ОСОБА_4 не з`явився, але з`явилась громадянка ОСОБА_6 , 1947 р.н., яка є матір`ю засудженого, та надала письмове пояснення в якому зазначила, що її син 03.12.2020 травмував ногу, 04.12.2020 звернувся в травматологічне відділення де йому наклали шину та встановили діагноз: перелом щиколотки правої ноги. На даний час її син знаходиться вдома і може пересуватися за допомогою милиць тільки на короткі відстані. Також ОСОБА_7 запевнила, що після одужання її син, ОСОБА_4 , з`явиться до уповноваженого органу з питань пробації та надасть відповідні підтверджуючі документи.

В порушення обов`язку, покладеного на засудженого судом, згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію, засуджений ОСОБА_4 08.12.2020, 15.12.2020, 05.01.2021, 12.01.2021, 19.01.2021, 02.02.2021, 09.02.2021, 16.02.2021 не з`явився на реєстрацію до Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області та не надав необхідних документів, що підтверджують об`єктивні обставини, які позбавили його можливості з`явитися на реєстрацію. На номер мобільного телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 неодноразово здійснювались дзвінки та в адресу засудженого, через національного оператора поштового зв`язку України, направлялися виклики.

23.02.2021 ОСОБА_4 з`явився до Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області та надав письмове пояснення, в якому зазначив, що не з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації в зв`язку з тим, що 03.12.2020 він зламав ногу, але до лікаря відразу не звернувся, а звернувся 10.12.2020, про що надав з КНП «ЦМКЛ» заключения травматолога. Більше ніяких довідок про те що лікувався не має.

Оскільки ОСОБА_4 більше не надав ніяких документів, що підтверджують об`єктивні обставини, які позбавили його можливості з`являтися па реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації в установлені дні, до засудженого було застосоване письмове попередження.

Після отриманої відповіді на запит до КНП «Центральна міська клінічна лікарня» СМР, стало відомо, що ОСОБА_4 дійсно 10.12.2020 звертався до амбулаторного ортопедично-травматологічного відділення, де йому встановлено діагноз: Закритий перелом зовнішньої щиколотки правої гомілки без зміщення. Хворий на контрольні огляди не з`являється, тому термін лікування вказати не можливо.

За час перебування на обліку в Ковпаківському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, гр. ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Так, відповідно до інформації Сумського ВП ГУНП в Сумській області, засудженого ОСОБА_4 28.06.2020 за ч. 1 ст. 44 КУпАП та 08.09.2020 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП було притягнуто до адміністративної відповідальності, про що свідчать наявні копії постанов. Разом з тим, до матеріалів особової справи засудженого 01.12.2020 та 23.02.2021 долучені письмові пояснення за кожним фактом вчинення адміністративних правопорушень.

Враховуючи викладене просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 і направити його для відбування призначеного судом покарання у виді 02 років позбавлення волі.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 проти задоволення подання заперечував, просив відмовити в його задоволенні.

Прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання.

Представник ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 у судовому засіданні подання підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання та особову справу ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання начальника Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.07.2019 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.309 КК України до 02 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 02 роки.

Пунктом 8 ч.1 ст.537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладених на нього обов`язків або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративне покарання та свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.

Виходячи із положень даного Закону правовими передумовами для скасування іспитового строку є поведінка засудженого протягом іспитового строку.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.164 КВК України Кримінально - виконавча інспекція веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, спільно з органами внутрішніх справ та відповідними громадськими формуваннями проводить індивідуально-профілактичну роботу із засудженими та контролює додержання ними громадського порядку і виконання обов`язків, покладених на них судом; вносить подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засуджених, які не з`явилися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції; організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилає матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених.

Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання запрошення, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

З матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 12.11.2019 р., 08.01.2020 р. та з 08.12.2020 р. по 16.02.2021 р. не з`явився на реєстраційну відмітку до органу пробації за що 19.11.2019 р. та 10.01.2020 р. йому було винесено письмове попередження.

Згідно з положеннями ст.166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Відповідно до п. 5.3. Розділу IV інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказ Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України 19.12.2003 N 270/1560 якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, або засуджена жінка не займається доглядом, вихованням дитини, то інспекція вносить до суду подання (додаток 44 до цієї Інструкції) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Згідно п 5.4. Розділу IV зазначеної інструкції Невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин). Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням надсилається до суду протягом місяця після встановлення таких фактів (частина 3 статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 вбачається, що останній з`являвся на реєстраційну відмітку до органу пробації у встановлені дні, лише двічі притягався до адміністративної відповідальності, неявка ОСОБА_4 12.11.2019 р. та 08.01.2020 р. на реєстраційну відмітку до органу пробації не носить систематичний характер, причини неявки, виходячи з матеріалів особової справи засудженого, а саме його пояснень від 19.11.2019 р. та 10.01.2020 р., можливо визнати поважними, неявка ОСОБА_4 з 08.12.2020 р. по 16.02.2021 р. на реєстраційну відмітку до органу пробації відбулася у зв`язку з хворобою за діагнозом: закритий перелом зовнішньої щиколотки правої гомілки без зміщення, що також визнається поважною причиною, а тому не є тією підставою, що свідчить про те, що останній не став на шлях виправлення та про необхідність в направленні його для відбування призначеного судом покарання в місця позбавлення волі.

Таким чином, суд враховуючи особу засудженого, дійшов висновку, що підстави для направлення засудженого в місця позбавлення волі та скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на даний час відсутні.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне в задоволенні подання відмовити.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст.164, 166 КВК України, суд, -

ухвалив:
У задоволенні подання начальника Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного судом покарання у виді обмеження волі відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 02.04.2021 р.

Суддя ОСОБА_1