Справа № 487/6281/20
Провадження № 1-кп/487/393/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002526 від 16.07.20 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, має на утриманні малолітнього сина 2011 року народження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Миколаївської
місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В період часу з весни 2020 року по 17.08.20 більш точної дати в ході судового слідства не встановлено, ОСОБА_3 , розуміючи, що зберігання, придбання та збут бойових припасів заборонено законодавством, розуміючи суспільну небезпечність своїх дій, маючи злочинний умисел на збут бойових припасів, придбав у невстановленої у ході судового слідства особи, бойові припаси та почав незаконно їх зберігати на території авто гаражного кооперативу «Чорноморець» по вул.Індустріальній в м.Миколаєві з метою подальшого збуту.

В ході оперативної закупки 30.07.20 о 12-47 год., знаходячись на території авто гаражного кооперативу «Чорноморець» по вул.Індустріальній в м.Миколаєві ОСОБА_3 реалізував ОСОБА_6 за ціною 1600,00 грн., з розрахунку 25,00 грн. за один бойовий припас шістдесят чотири 9 мм. патронів до пістолету Макарова, які відносяться до боєприпасів.

Крім того встановлено, що з метою документування злочинної діяльності ОСОБА_3 працівниками поліції 17.08.20 проведено оперативну закупку.

В ході вказаної закупки останній умисно, протиправно, незаконно, розуміючи що його діяльність заборонена законодавством, не маючи офіційного та постійного місця роботи та джерел прибутку, маючи злочинний умисел на збут бойових припасів та отримання від цього незаконного прибутку, розуміючи те що він не має дозволу компетентних органів та ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, перебуваючи поблизу авто гаражного кооперативу «Ласточка» по вул..Озерній в м.Миколаєві реалізував ОСОБА_6 за ціною 5250,00 грн., в розрахунку 21,87 грн. за один бойовий припас 240 9 мм. патронів до пістолету Макарова, які відносяться до боєприпасів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України як незаконне носіння, придбання, зберігання та збут бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Вказаних висновків суд дійшов, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись Законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України винуватим себе визнав повністю та повідомив, що дійсно за викладених в обвинувальному акті обставин, скоїв вказаний злочин. У вчиненому щиро кається.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, вартості експертиз та дослідженням характеризуючих матеріалів обвинуваченого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносить до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину 2011 року народження, відношення обвинуваченого до вчиненого, щире каяття, його молодий вік, конкретні обставини скоєного правопорушення.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у виді позбавлення волі зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі положень ст.75 КК України із встановленням обов`язків відповідно до вимог ст.76 КК України.

У кримінальному провадженні стороною обвинувачення залучалися експерти спеціалізованих державних установ, для проведення експертиз, у зв`язку з чим понесені процесуальні витрати з Державного бюджету України на загальну суму 2615,20 грн. за проведення експертиз та залучення експертів, яка в силу ст..124 КПК України підлягає стягненню з обвинуваченого на користь Держави..

Накладений за ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 26.08.2020 року арешт на майно підлягає скасуванню.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.367-368,370-374,377КПК України суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі положень ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Судові витрати за проведення судових експертиз в загальній сумі 2615,20 грн.. стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави.
Арешт накладений за ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 26.08.20 скасувати.

Речові докази: гільзу в спеціальному експертному пакеті №5393397, 59 патронів та п`ять експериментально стріляних гільз в сейф пакеті №3964893, 222 патрони, 18 експериментально стріляних гільз в сейф пакеті №5288316 знищити; мобільний телефон марки «Samsung» повернути власнику ОСОБА_3 .

Речові докази - грошові кошти купюрами 5000,00 грн .купюрами по 500,00 грн які поміщені в пакет №INZ1013574 та грошові кошти в сумі 250,00 грн. купюрами по 50,00 грн., які поміщені в пакет №INZ 7128091 - повернути за належністю (оперативна закупка).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, - не пізніше наступного дня після ухвалення судового рішення.

Суддя ОСОБА_1