Справа №463/3606/21
Провадження №1-кс/463/2311/21
У Х В А Л А
01 квітня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Львівського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Львівського РУП ГУНП у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на ноутбук марки «LENOVO» (s/n CВ22497803), зубну щітку, білого кольору, марки «Oral B», 2 станки для гоління, синього кольору, марки «Gillette», 2 SIM-картки, мобільного оператора «Київстар», 2 рецепти лікаря, котрі були вилучені 30.03.2021 в ході огляду місця події, який мав місце у кімнаті №727, що за адресою: м. Львів, вул. Медової Печери, 39.

Клопотання мотивує тим, що слідчим СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555 від 30.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Зокрема, згідно клопотання 30.03.2021, до Львівського РУП ГУНП у Львівській області, надійшло повідомлення на лінію «102», про те, що за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,34/2, виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з явними ознаками насильницької смерті. На місце події було скеровано слідчу оперативну групу, із залученням чотирьох інспекторів криміналістів та судово-медичного експерта у присутності двох понятих провів невідкладний обшук на підставі винесеної попередньої постанови про проникнення до житла чи іншого володіння особи. 30.03.2021 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено зазначені речі, які можуть мати доказове значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно ст. 2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

Арешт майна, згідно з п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження.

За змістом ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом частини 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчий, як вбачається, формально послався на ці норми та жодним чином не обґрунтував яке доказове значення мають вилучені речі.

Так, вказані у клопотанні речі та документи були вилучені за місцем проживання потерпілої, тоді як сама подія вбивства відбулась за зовсім іншою адресою. Вбачається, що вказані речі та документи були особистою власністю потерпілої і слідчий в своєму клопотанні взагалі не обґрунтував, яке доказове значення мають зазначені речі.

Як наслідок, слідчий не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи як арешт майна і що саме завдяки арешту майна можуть бути виконані завдання кримінального провадження.

Отже, обставини, передбачені ч. 3 ст. 132 КПК України в межах даного клопотання слідчим не доведені, арешт майна, виявленого та вилученого в ході огляду місця події за адресою м. Львів, вул. М. Печери, 39 не відповідає завданням кримінального провадження, а необхідність збереження речових доказів відсутня, що в сукупності з вищенаведеним, виключає можливість задоволення даного клопотання.

Керуючись вимогами ст.ст. 9,131,132,170-173, 309 КПК України -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Львівського РУП ГУНП у Львівській області, погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000555 від 30.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, вилученого 30.03.2021 в ході огляду місця події, який мав місце у кімнаті №727, що за адресою: м. Львів, вул. Медової Печери, 39 відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1