ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Справа № 636/4122/20
Провадження № 1-кс/636/503/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2021 року м.Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чугуївської окружної прокуратури по кримінальному провадженню № 0000828, внесеному 19 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання особи з метою приводу для вирішення питання про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 17.07.2020, у денний час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи біля кіоску «SV» (у Сардора, Чугуїв), що розташований за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, бул. Комарова, біля буд. 8 здійснив замовлення фаст-фуду та чекаючи його приготування помітив пластиковий бокс для збору грошових коштів, на лікування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився на прилягаючому до кіоску столику, і діючи повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок інших осіб, переконавшись, що його дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб взяв зазначений бокс з грошовими коштами та поклав його до свого пакету. Після чого, ОСОБА_5 дочекався свого замовлення та з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Прокурор ОСОБА_4 підтримала клопотання слідчого та просила його задовольнити, надавши відповідну заяву.
Суд, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходить до наступного.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, українець, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працюючий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше засуджений вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 10.06.2015 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 186, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, звільнений 29.01.2018 згідно з ЗУ «Про амністію» від 22.12.2016, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена; крім цього 28.11.2014 до Дзержинського районного суду м. Харкова по кримінальному провадженню № 0002269 від 15.05.2014 за ч. 2 ст. 186 КК України направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 186 КК України, рішення по якому на даний час не прийняте; 30.06.2020 до Чугуївського міського суду Харківської області по кримінальному провадженню № 0000662 від 07.04.2020 направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України, рішення по якому на даний час не прийняте, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за наступними адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , відносно якого 08.10.2020 складено повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 185 КК України та направлено (фіскальний чек № 004 від 08.10.2020, 16:49:06 УКРПОШТА (Головна пошта України) рекомендованим листом з описом: повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 , пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного. Також, повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 , пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного було вручено матері підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування у кримінальному провадженні доказами:
- показами потерпілої ОСОБА_8 (допит від 20.07.2020);
- показами свідків: ОСОБА_9 (допити від 20.07.2020, 21.07.2020), ОСОБА_10 (допитом від 20.07.2020), ОСОБА_11 (допитом від 20.07.2020);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_9 від 21.07.2020;
- долученим до кримінального провадження диском із відеозаписом на якому підозрюваний ОСОБА_5 здійснює інкримінований йому злочин.
Підозрюваний ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, та знов підозрюється у вчиненні нового умисного корисливого кримінального правопорушення злочину, вчинив нетяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.
Після вчинення кримінального правопорушення злочину, тобто після 17.07.2020 та на даний час ОСОБА_5 переховується від органів слідства, за місцем постійного мешкання відсутній, за місцем мешкання матері за адресою: АДРЕСА_3 (допит ОСОБА_7 від 17.10.2020) не з`являвся, телефонного зв`язку з ним не має. Згідно рапортів працівників Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області встановити його місцезнаходження на цей час не можливо .
Згідно зі ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні вказаного злочину підтверджується наданими письмовими показами допитаних свідків по кримінальному провадженню та іншими доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження.
Згідно з ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у злочині нетяжкого злочину, на виклики слідчого не з`являється, після вчинення злочину з місця проживання зник, що вказує на бажання останнього ухилитись від слідства та суду.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, вчинив злочин, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, може незаконно впливати на свідків, або вчинити новий злочин, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Харкові, раніше засудженого: 10.06.2015 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали суду доручити Чугуївському РУП ГУНП в Харківській області.
Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1