Справа № 301/258/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2021 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
представника потерпілого адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про вчинення кримінальних правопорушень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000009 18 січня 2021 року та №0000044 07 березня 2021 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ільниця, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 129 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебувають кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 129 КК України.
Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 26 березня 2021 року призначено судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувальних актів відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 129 КК України.
До початку судового розгляду в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 подано до суду клопотання про скасування арешту на тимчасово вилучене майно в порядку ст. 174 КПК України, накладеного ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 20 січня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000009 18 січня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а саме : мобільний телефон марки Honor IMEI НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора ПрАТ Київстар № НОМЕР_3 та грошові кошти в сумі 1526 грн., які упаковано в спец пакет НПУ № SUD 129966 та поміщено в кімнату зберігання речових доказів Іршавського ВП ГУНП в Закарпатській області, власником якого являється обвинувачений. Клопотання мотивоване тим, що органом досудового розслідування вилучено, проведено огляд вказаних предметів, у проведення можливих додаткових досліджень необхідності немає, в подальшому арешті на дані речі відпала потреба, тому просить скасувати арешт на майно.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просить задовольнити клопотання про скасування арешту на майно, з мотивів, викладених в даному клопотанні. Також звернув увагу суду на те, що вказані в клопотанні речові докази не є доказами у даному кримінальному провадженні, та з даних причин арешт вказаного майна підлягає скасуванню.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення заявленого клопотання в частині скасування арешту на вилучене майно - а саме мобільний телефон марки Honor IMEI НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора ПрАТ Київстар № НОМЕР_3 , в іншій частині клопотання просив відмовити.
В судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 не заперечив щодо скасування арешту на мобільний телефон з сім картою мобільного оператора, однак в задоволенні клопотання про скасування арешту на грошові кошти просить відмовити, з метою забезпечення цивільного позову заявленого потерпілим ОСОБА_7 .
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з даним клопотанням, дійшов до таких висновків.
Судом встановлено, що 20 січня 2021 року, згідно ухвали слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області, накладено арешт по кримінальному провадженню №0000009 18 січня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, в тому числі на : мобільний телефон марки Honor IMEI НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора ПрАТ Київстар № НОМЕР_3 та грошові кошти в сумі 1526 грн., які упаковано в спец пакет НПУ № SUD 129966 та поміщено в кімнату зберігання речових доказів Іршавського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Із мотивувальної частини ухвали слідчого судді про арешт майна вбачається, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави вважати, що арешт майна накладено з метою забезпечення збереження речового доказу.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Враховуючи те, що розгляд кримінальних проваджень про вчинення кримінальних правопорушень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000009 18 січня 2021 року та №0000044 07 березня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , на теперішній час не завершений, а саме провадження перебуває на стадії судового розгляду, докази під час судового розгляду не досліджувались, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на майно підлягає до часткового задоволення. В частині скасування арешту на мобільний телефон з сім картою клопотання підлягає до задоволення, щодо скасування арешту на грошові кошти, то в даній частині в задоволенні клопотання слід відмовити, при цьому суд не бере до уваги доводи захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про те, що даний речовий доказ не є доказом у відповідному кримінальному провадженні, з огляду на те, що в ухвалі слідчого судді від 20.01.2021 в описовій частині зазначено, що вилучені речі, в тому числі грошові кошти в сумі 1526 гривень, що упаковані в спец пакет НПУ № SUD 129966) визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000009. Вказана постанова про визнання речових доказів та ухвала слідчого судді не оскаржувались та є чинними.
Крім того, суд звертає увагу, що у відповідності до вимог ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. З чого слідує, що обмеження можливості розпоряджатися та володіти майном носить тимчасовий характер та прямо передбачено кримінальним процесуальним законом на час, необхідний для розгляду кримінального провадження.
Крім того, за вказаних обставин певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Європейської конвенції з прав людини, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.
Керуючись ст. ст. 174, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 20 січня 2021 року у кримінальному провадженні №0000009 18 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 України - на мобільний телефон марки Honor IMEI НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора ПрАТ Київстар № НОМЕР_3 , поміщений в кімнату зберігання речових доказів Іршавського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Повернути мобільний телефон марки Honor IMEI НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора ПрАТ Київстар № НОМЕР_3 , поміщений в кімнату зберігання речових доказів Іршавського ВП ГУНП в Закарпатській області власнику ОСОБА_4 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1