СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5915/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.12.2020 року за № 0001163 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 249 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
19.07.2021 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.12.2020 року за № 0001163 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 249 КК України, а саме щодо: вудка із ручкою обмотаною синьою та червоною ізолентами та котушкою із зеленою жилкою; - вудка із ручкою з матеріалу коркового дерева; вудка червоного та чорного кольорів із прозорою жилкою та поплавком, написи на вудці «Ракета, Polo/SOO»; вудка із ручкою обмотаною стрічкою жовтого та зеленого кольорів у смужці із оранжевою котушкою та жилкою; вудка з дерев`яною ручкою, обмотаною стрічкою зі смужками жовтого та зеленого кольорів із жилкою; вудка з дерев`яною ручкою, розкладна, з оранжевою котушкою, наживками та гачком і жилкою; вудка з дерев`яною ручкою, розкладна, з котушкою оранжевого кольору та жилкою; вудка металева з ручкою, обмотаною стрічкою зеленого та жовтого кольорів, металевою котушкою чорного та сірого кольорів, жилкою і наживкою з гачками; вудка з котушкою зеленого кольору жилкою; вудка з бежевою ручкою з чорними гумовими насадками з котушкою зеленого кольору, жилкою та наживкою та гачком; вудка з намотаною на ручку чорною та жовтою стрічкою з металевою котушкою, жилкою, наживкою та гачками; розкладна вудка з ручкою з коркового дерева без котушки; вудка з дерев`яною ручкою, намотаною стрічкою синього кольору з металевою котушкою з жилкою; чорна котушка з зеленою жилкою; котушка червоного та чорного кольорів із зеленою жилкою; металева котушка без жилки; металева котушка з жилкою; 2 прозорі пластикові котушки з жилкою; пластикова чорна котушка з жилкою; 4 кормушки для риби металеві; 4 грузила для вудки; 16 різнокольорових наживок на вудку для риби; 4 блесни рибацьких з гачками; 3 кивки для вудок; камера «Gazer cc 100» s/n »; 5 овальних пластикових бирок держагенства; рушниця ТОЗ-08-01 № 26057; НОМЕР_1 ; магазин до рушниці «22.L/R», в якому 8 набоїв; дозвіл на право зберігання, носіння зброї, виданий ВКОЗ у СДС УПД ГУ НП в Київській області 09.02.2017, S4927 на ім`я ОСОБА_4 ; телефон «Redmi» model M1908C3XG ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; серійний № 13ааса22 з сім карткою НОМЕР_4 , телефон темно-синього кольору; телефон «Nomi» чорного кольору з номером НОМЕР_5 , ІМЕІ 1: НОМЕР_6 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , модель «і144 с»; телефон «Nokia» з номером сім картки НОМЕР_8 , CODE23GMN35RUOO, модель «ТА-1235»; телефон «ASTRO», чорного кольору s/n НОМЕР_9 , з сім карткою НОМЕР_10 ; сім мотків (змотаної) рибацької сітки; грошові купюри номіналом 100 доларів США у кількості 15 купюр, загальна сума 1500 доларів США; грошові купюри номіналом 500 гривень у кількості 76 купюр, загальна сума 38000 гривень; грошові купюри номіналом 200 гривень у кількості 35 купюр, загальна сума 7000 гривень; грошові купюри номіналом 100 гривень у кількості 1 купюра, загальна сума 100 гривень; грошові купюри номіналом 20 гривень у кількості 2 купюри, загальна сума 40 гривень; грошові купюри номіналом 10 гривень у кількості 2 купюри, загальна сума 20 гривень; грошові купюри номіналом 5 гривень у кількості 7 купюр, загальна сума 35 гривень; грошова купюра номіналом 2 гривні; грошові купюри номіналом 1 гривня у кількості 12 купюр, загальна сума 12 гривень; копія картки фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_11 на 1 аркуші; свідоцтво № НОМЕР_12 на право управління судном на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 12.08.2008 (у формі книжки); документи щодо придбання двигуна до човна «SUZUKI DF150» на 5 аркушах (накладна № 39 від 06.03.2021 року на 1 арк.; товарний чек № 39 від 06.03.2021 року на 1 арк.; договір купівлі-продажу водного транспорту (моторного агрегату від 06.03.2021 року на 1 арк., копія платежу з банку «Райфазен банк Аваль» на суму 2757,18 грн. на 1 арк., копія виписки з ЄДРЮО та ФОП РНОПКК № на 1 арк.); 26 набоїв з коробки маркуванням «Subsonic HP», які опечатані у ВТС (у вказаному протоколі, мішки та коробки, файли до СУ ГУНП в Київській області; автомобіль «TOYOTA Camry», д.н.з. НОМЕР_13 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_14 ; 2 ключа до автомобіля.
Клопотання обґрунтовується тим, що арешт на зазначене майно накладено незаконно, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні будь-яких кримінальних правопорушень не доведена, підозра не обгрунтована, у зв`язку з чим його слід скасувати.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту майна підтримали, просили його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомили.
Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
За правилами ст. 174 КПК України власника або володілець арештованого майна вправі порушити перед слідчим суддею питання про скасування накладеного арешту на майно.
Щодо обґрунтованості накладення арешту.
Як вбачається з ухвали від 16 червня 2021 року, слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, вилучене в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження, вважав наявними достатні підстави з метою забезпечення збереження речових доказів для такого арешту. Вказані речі і документи постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.
Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відтак, оскільки ухвалою слідчого судді від 16 червня 2021 року (ун. № 759/13031/21) встановлено, що вказані речі і документи відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, за змістом наведених положень закону арешт міг бути накладеним на них, незалежно від того чи був його власник (володілець) стороною провадження.
Будь-яких даних, які свідчили б про усунення підстав для продовження заходів забезпечення у даному провадженні, ініціатором клопотання про скасування арешту не подано. Що ж стосується перевірки законності самої ухвали слідчого судді про накладення арешту, то така здійснюється з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, шляхом здійснення апеляційного провадження, уособити яке своєю діяльністю інший слідчий суддя не вправі.
Зважаючи на всі ці обставини, підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в повному обсязі, відсутні.
Разом з цим, слідчий суддя бере до уваги основоположні принципи, розроблені Європейським судом з прав людини, відповідно до яких будь-яке втручання в особисте життя людини повинно бути не тільки передбачено законом, а й виправданим та пропорційним. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 проживає в сільській місцевості, легковий автомобіль, який був арештований за ухвалою слідчого судді, є єдиним транспортним засобом його сім`ї, без якого вся родина терпить незручності, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «TOYOTA Camry», д.н.з. НОМЕР_13 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_14 ; 2 ключа до автомобіля з передачею їх ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеного ЄРДР 24.12.2020 року за № 0001163, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 16 червня 2021 року задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 16 червня 2021 року (ун. № 759/13031/21) на автомобіль марки «TOYOTA Camry», д.н.з. НОМЕР_13 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_14 ; 2 ключа до автомобіля в частині заборони користування вказаними транспортним засобом, документами, речами, передавши їх ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення.
Повний текст ухвали складено та оголошено 03.08.2021 року, 17:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1