Справа № 148/796/21
Провадження №1-кс/148/232/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року м. Тульчин
Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000145, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно , -
встановив:

Старший слідчий СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася в суд з вказаним вище клопотанням, яке погоджено з прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що 11.05.2021 року о 5:55 год. до чергової частини Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в ніч з 10.05.2021 на 11.05.2021 невідомі особи незаконно заволоділи його автомобілем марки «ВАЗ 212140» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований на огородженій території його домогосподарства по АДРЕСА_1 .
11.05.2021 до ЄРДР внесено відомості за №0000145 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
В ході досудового розслідування 11.05.2021 року за добровільною згодою власника автомобіля ОСОБА_5 органом досудового розслідування Тульчинського РВП ГУ НП у Вінницькій області в порядку ст. ст. 233, 237 КПК України проведено огляд вищевказаного автомобіля. Під час проведення огляду з поверхні автомобіля виявлено та вилучено сліди пальців рук, здійснено змив з керма, здійснено змив з поверхні ручки перемикання передач, із водійського сидіння вилучено слід одорологічного походження, із переднього пасажирського сидіння вилучено слід одорологічного пошкодження, із поверхні ручки перемикання передач вилучено слід одорологічного пошкодження, які поміщено до спеціальних пакетів НПУ.
Окрім зазначеного також вилучено транспортний засіб ВАЗ 212140, д.н.з. НОМЕР_1 , як тимчасово вилучене майно, та поміщено його на арештмайданчик Тульчинського РВП.
Згідно постанови слідчого від 11.05.2021 року вилучені об`єкти визнано речовими доказами, які приєднано до кримінального провадження.
Крім цього, 11.05.2021 року на підставі ст.208 КПК України затримано підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Рахни Лісові. В ході затримання ОСОБА_6 та під час його обшуку у останнього вилучено: мобільний телефон марки «VIAAN» чорного кольору з сім картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_2 IMEI№1 НОМЕР_3 та IMEI№2 НОМЕР_4 та мобільний телефон марки «Meizu M6T» без сім карти з IMEI№1 НОМЕР_5 та IMEI№2 НОМЕР_6 .
Постановою слідчого від 11.05.2021 року вилучені об`єкти визнано речовими доказами, які приєднано до кримінального провадження.
На думку слідчого є достатні підстави вважати, що вищевказане майно підпадає під ознаки тимчасово вилученого, оскільки є предметом кримінального правопорушення та підлягає арешту з метою збереження речових доказів, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, та необхідністю проведення з ними ряду слідчих дій. Тому слідчий просить накласти арешт на вказане вище тимчасово вилучене майно та повернути транспортний засіб під відповідальне зберігання власнику.
В судове засідання слідчий не з`явилася. Надала до суду заяву, в якій клопотання підтримує та просить розглянути у її відсутність.
Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій просить розглянути клопотання у його відсутність та вирішити його згідно з законом.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідчий суддя розглянув клопотання за відсутності цих осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає його розгляду.
Власник вилученого транспортного засобу ОСОБА_5 в судовому засіданні просив повернути йому автомобіль, який необхідний йому для користуванні у власних цілях. Так, в нього хворіє дружина, їм часто необхідно відвідувати лікаря.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчим суддею встановлено.
11.05.2021 року в період часу з 09:00 до 12:00 год. проведено огляд автомобіля марки ВАЗ 212140, д.н.з НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено сліди пальців рук, здійснено змив з керма, здійснено змив з поверхні ручки перемикання передач, із водійського сидіння вилучено слід одорологічного походження, із переднього пасажирського сидіння вилучено слід одорологічного походження, із поверхні ручки перемикання передач вилучено слід одорологічного походження (а.с. 14-15)
Транспортний засіб ВАЗ 212140, д.н.з НОМЕР_1 в ході огляду також вилучено та доставлено на зберігання на арештмайданчик Тульчинського РВП.

Вказаний вище автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 є власністю ОСОБА_5 (а.с. 13).
В ході затримання та обшуку ОСОБА_7 у останнього вилучено мобільний телефон марки «VIAAN» чорного кольору з сім картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Meizu M6T» без сім карти (а.с. 16-17).
Згідно постанови слідчого Тульчинського РВП від 11.05.2021 вказані вище предмети визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000145 від 11.05.2021 (а.с.18).
За змістом ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони:
підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до вимог ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої вказаної вище статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Разом з тим ч. 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен, зокрема, враховувати: правову підставу для арешту майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку що арешту підлягають вилучені із автомобіля сліди та належні підозрюваному телефони, оскільки вони підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна, визнані в кримінальному провадженні речовими доказами, необхідні для встановлення всіх обставин кримінального провадження та проведення з ними слідчих дій.
Щодо арешту транспортного засобу, належного ОСОБА_5 , слідчий суддя виходить із розумності і співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, та вважає, що потреби досудового розслідування даного кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, предбаченого ч.2 ст.289 КК України, не виправдовують такого ступеня втручання у права і свободи особи. Тим більше, встановлено, що сліди з транспортного засобу слідчим вилучено в ході огляду, необхідності проведення інших слідчий дій з даним автомобілем слідчим в клопотання не наведено та не обгрунтовано.
З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку про чаткове задоволення клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000145, внесеного до ЄРДР 11.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в межах кримінального провадження №0000145 від 11.05.2021 року за ч. 2 ст. 289 КК України майно:
- сліди пальців рук, змив з керма, змив з поверхні ручки, слід одорологічного походження із водійського сидіння, слід одорологічного походження із переднього пасажирського сидіння, слід одорологічного походження із поверхні ручки перемикання передач, які 11.05.2021 вилучені під час огляду транспортного засобу марки ВАЗ 212140 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , - залишивши їх на зберіганні в кімнаті речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області;
- мобільний телефон марки «VIAAN» чорного кольору з сім картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_2 IMEI№1 НОМЕР_3 та IMEI№2 НОМЕР_4 ; та мобільний телефон марки «MeizuM6T» без сім карти зIMEI№1 НОМЕР_5 та IMEI№2 НОМЕР_6 , вилучені 11.05.2021 року під час затримання ОСОБА_6 , - залишивши їх на зберіганні в кімнаті речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Транспортний засіб марки ВАЗ 212140, д.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Рахни Лісові Тульчинського району Вінницької області.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на вищевказане майно.
Слідчий суддя ОСОБА_1