Справа № 473/949/20
Номер провадження1-кп/473/164/2021
ВИРОК
іменем України

"19" березня 2021 р. місто Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в приміщенні суду м.Вознесенська кримінальне провадження № 0001602 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який проживає в АДРЕСА_2 , раніше судомого:

1) 11.12.2001 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч. 3 ст. 142 КК України до 11 poків позбавлення волі з конфіскацією майна;

2) 07.07.2010 року Центральним районним судом м.Миколаєва за ч. 1 ст. 309, ст.ст. 71,72 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 81 КК України;

3) 19.02.2014 року Заводським рaйонним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з іспитовим строком 1 рік;

4) 13.01.2015 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 poкiв позбавлення вoлi;

5) 12.02.2015 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст . 71 КК України до 3 рокiв 1 місяця позбавлення волі;

6) 24.02.2015 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

7) 10.03.2015 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 cт. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 4 .ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обставини встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд визнав доведеним, те що ОСОБА_3 перебував під адміністративним наглядом на підставі ухвaли Казанківського районного суду Миколаївської області № 1-в/478/135/2019 від 19.04.2019, якою йому встановлено обмеження та зобов`язання терміном на один рік, a саме: заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем проживання з 22:00 до 06:00 години; з`являтися на реєстрацію до відділу пoлiції Головного Управління Національної поліції України кожного 1, 10 та 20 числа місяця. Iз вказаною ухвалою ОСОБА_3 був ознайомлсний 08.05.2019 року і попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду. Проте ОСОБА_3 , будучи достовірно обізнаним, що відносно нього встановлений адміністративний нагляд, усвідомлюючи негативні наслідки порушення правил адміністративного нагляду y вигляді кримінальної відповідальності, y першій декаді жовтня 2019 року, усвідомлюючи протиправиий характер своїх дій, діючи умисно, з метою ухилення вiд адміністративного нагляду, самовільно зaлишив місце свого проживания за адресою: АДРЕСА_3 та поїхав до м. Миколаєва з метою працевлаштування, умисно, не повідомивши органи поліції про зміну місця проживання відповідно до п. «в» ст. 9 Закону України «Пpo адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі». 27.02.2020 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчинені злочину 25.22.2019 року в м.Миколаєві за ч. 2 ст. 185 КК України.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст.395 КК України, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метого ухилення вiд адміністpативного нагляду.

Положеннями частин 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті, наданому до суду, міститься клопотання прокурора про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні проступку, передбаченого ст. 395 КК України, у спрощеному провадженні.

Також надана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , в якій він зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні проступку, передбаченого ст. 395 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, йому роз`яснено та зрозуміло, що у разі розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Оскільки вимоги ст. 302 КПК України дотримані, суд розглянув обвинувальний акт у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, підтверджено сукупністю наданих стороною обвинувачення письмових доказів та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 395 КК України, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метого ухилення вiд адміністpативного нагляду.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. При призначенні покарання суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України є проступком, повністю визнав вину, раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді арешту в межах санкції ст. 395 КК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 381-382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні проступку, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити обвинуваченому покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з моменту звернення вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 березня 2021 року до виконання.

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1