Справа № 645/584/21
Провадження № 1-в/645/132/21
У Х В А Л А
іменем України

07 липня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Немишлянського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу на підставі ч.3 ст. 26 КВК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК раніше не судимий,
засудженого вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 01 березня 2021 року за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1020 гривень

в с т а н о в и в :
До Фрунзенського районного суду м.Харкова звернувся начальник Немишлянського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області з поданням в порядку ч.3 ст.26 КВК України, в якому просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова за ч.2 ст.125 КК України від 01.03.2021 року до покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1020 гривень.
В обґрунтування подання зазначили, що 25.05.2021 року ОСОБА_4 було надіслано повідомлення, що йому потрібно до 14.06.2021 року сплатити штраф, призначений вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 01.03.2021 року та пред`явити документ про сплату штрафу уповноваженому органу з питань пробації. Також повідомлено про наслідки не сплати штрафу. ОСОБА_4 до уповноваженого органу з питань пробації не з`явився, документи про сплату не надав. На момент перевірки за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 двері ніхто не відкрив, опитані сусіди повідомили, що ОСОБА_4 харатеризується незадовольно, схильний до вживання спиртних напоїв, вчиняє сварки та бійки.
У судовому засіданні прокурор у вирішенні подання поклалася на розсуд суду.
Інші особи, які беруть участь у справі не з`явилися, про час та місце розгляду подання повідомлялися заздалегідь і належним чином.
Згідно абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття цих осіб не перешкоджає розгляду подання.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Згідно ст.53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Згідно ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
При цьому, подання уповноваженого органу пробації не містить посилання на передбачені законом підстави, які дають можливість застосовувати вказані положення, а саме - на об`єктивність несплати засудженим призначеного покарання у вигляді штрафу, на причини, які не залежать від самого засудженого. В матеріалах подання, відсутні відомості про майновий стан засудженого, не визначені обгрунтовані підстави, які неуможливлюють сплатити засудженим штраф.
На підставі вищевикладеного та враховуючи, те що суду не надано жодних належних доказів, що засуджений ОСОБА_4 не спроможний оплатити штраф, окрім того відсутні обґрунтування застосування саме розстрочки, а не заміни штрафу на інше покарання, суд приходить до переконання, про те, що у задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст.26 КВК України, ст.53 КК України, ст.ст.537-539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання начальника Немишлянського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу на підставі ч.3 ст. 26 КВК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК раніше не судимий,
засудженого вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 01 березня 2021 року за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1020 гривень - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний су м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: