Провадження № 1-кп/932/420/20
Справа № 932/3658/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0002969, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сечівка, Христинівського району, Черкаської області, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, розведеного, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2019 року близько 20 години 35 хвилин водій ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем «Деу Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому за правом власності, мешкає АДРЕСА_1 , рухався в м.Дныпро по вулиці Панікахи з боку вулиці Запорізьке шосе в напрямку проїзду ОСОБА_8 .

Під час руху ОСОБА_7 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, а саме п. 12.3 ПДР України, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_9 , яка перебувала на проїзній частині вул. Панікахи на смузі його руху, заходів до негайного зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу не прийняв, внаслідок чого, в районі електроопори № 90, скоїв на неї наїзд.

Внаслідок наїзду ОСОБА_9 спричинені тілесні ушкодження у вигляді тупої травми тіла: закритої черепно мозкової травми, струсу головного мозку, підшкірної гематоми в тім`яній області ліворуч, трьох забійних ран в тім`яній області ліворуч, закритої травми грудної клітини з переломом 4-го та 5-го ребер праворуч по середньо-ключичній та пахвовій лініям зі зміщенням уламків, закритого перелому сідничної кістки ліворуч зі зміщенням уламків, закритої травми правого променево-зап`ясткового суглобу з переломом променевої кістки в типовому місці та перелому голівки ліктьової кістки зі зміщенням уламків, переломів шилоподібних відростків, закритого перелому голівки лівої малогомілкової кістки зі зміщенням уламків, садни лівої кістки, синця на внутрішній поверхні правого стегна у нижній третині з частковим переходом на задню поверхню, вниз на колінний суглоб та далі до середньої третини правої гомілки, відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), п. 2.2.2 „Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6 - термін зрощення кісткової тканини понад 21-ну добу.

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_7 керуючи автомобілем «Деу Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, які свідчать:

- п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, які водій спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», невиконання яких, знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Вищезазначені дії ОСОБА_7 , що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_9 середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.

Як встановлено під час судового розгляду обвинувачений

ОСОБА_7 помер.

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , у зв`язку із його смертю.

Прокурор також вважав за необхідне закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , у зв`язку із його смертю.

Представник потерпілої не заперечував проти закриття кримінального провадження, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Вислухав думку учасників кримінального провадження, вивчив матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора й закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , у зв`язку зі смертю обвинуваченого з наступних підстав.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо підозрюваний, обвинувачений помер, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 29.05.2021 р., ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому, ОСОБА_10 - син обвинуваченого, просив закрити кримінальне провадження та не наполягав на продовженні судового розгляду справи з метою реабілітації померлого.

Таким чином, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_7 помер, підстави для продовження провадження у справі для реабілітації померлого відсутні, суд вважає, що кримінальне провадження щодо нього слід закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.12.2019 року на транспортний засіб «Деу», реєстраційний номер НОМЕР_1 , суд вважає за необхідне скасувати.
Крім того, у зв`язку із закриттям кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_7 , залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128, 174, 284, 369371 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002969 від 14.12.2019 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити, у зв`язку зі смертю обвинуваченого на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.12.2019 року на транспортний засіб «Деу», реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасувати та відповідно до розписки вважати поверненим власнику. (том 1 а.с. 27)
Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1