Номер провадження 1-кп/754/741/21
Справа№754/5718/21
Вирок
Іменем України

20 квітня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000851 від 29.03.2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м. Лебедин, Лебединського р-ну, Сумської обл.,

українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої,

зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приблизно в січні 2021 року ОСОБА_4 , в невстановлений досудовим розслідуванням час, в невстановленому досудовим розслідуванням місці, в місті Києві знайшла, тим самим незаконно придбала, телескопічну дубинку, яка належить до холодної зброї. В подальшому. ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, вищезазначену незаконно придбану нею холодну зброю почала незаконно зберігати при собі без передбаченого законом дозволу. Після цього, 28.03.2021 приблизно о 22 годині 10 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Кубанської України, 1, працівниками поліції було зупинено ОСОБА_4 , яка добровільно, в присутності понятих, надала з лівої кишені куртки, в яку була одягнена для вилучення працівникам поліції телескопічну дубинку, яка належить до холодної зброї, яку вона без передбаченого законом дозволу придбала, носила, та зберігала при собі.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала себе винною, щиро розкаялася, фактичні обставини справи не оспорювала та підтвердила вищеописані встановлені судом обставини справи.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинила незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 263 КК України.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, ненастання тяжких наслідків, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, не працює, її сімейний стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, cуд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за її поведінкою органами з питань пробації за місцем її проживання, а тому застосовує до неї покарання у вигляді обмеження волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України. Суд також покладає на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть її виправленню.

Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі - телескопічна дубинка, яка відноситься до холодної зброї - підлягає знищенню.

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 1307 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі телескопічну дубинку, яка відноситься до холодної зброї - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в сумі 1307 грн. 60 коп. за проведення експертизи в доход держави.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: