Справа № 632/368/21
провадження № 1-в/632/40/21

У Х В А Л А

24 лютого 2021 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, визначення покарання за наявності декількох вироків та умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся 23.02.2021 до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, в порядку ст. 537 КПК України, про приведення вироку у відповідність до нового закону, визначення покарання за наявності декількох вироків та умовно-дострокове звільнення засудженого, з урахуванням строків після приведення вироку у відповідність.

Дослідивши клопотання, суд вважає за необхідне повернути його засудженому ОСОБА_2 з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.

Відповідно до ч.2 ст.539КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикціїякого засуджений відбуває покарання.

Судовий розгляд клопотань про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, здійснюється за правилами судового розгляду, визначеними статтями 318-380 КПК України, з чого випливає обов`язок дотримання судом принципу змагальності сторін та свободи в поданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 22 КПК України).

З клопотання вбачається, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)», а зі зворотної адреси на конверті в ДУ «Первомайська виправна колонія (№100)».

Дослідженням клопотання було встановлено, Клопотання не містить а ні долучених копій вироків, які просить привести у відповідність до вимог Закону засуджений, а ні інших письмових доказів, необхідних для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого, а також не містить відмови адміністрації установи в отриманні відповідних документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Кримінально-виконавчого кодексу України, засудженим дозволяється одержувати і відправляти листи і телеграми за свій рахунок без обмеження їх кількості.

Згідно з ч. 4 ст. 113 КВК України, кореспонденція, яку засуджені адресують Уповноваженому Верховної Ради України з прав людини, Європейському суду з прав людини, а також іншим відповідним органам міжнародних організацій, членом або учасником яких є Україна, уповноваженим особам таких міжнародних організацій, до суду та прокуророві, перегляду не підлягає і надсилається адміністрацією установи за адресою протягом доби з часу її подачі.

Проте, клопотання засудженого ОСОБА_2 надійшло до суду через Укрпошту на загальних підставах, а не через адміністрацію установи, та надруковано на принтері, що ставить під сумнів автора клопотання, а тому, з урахуванням вище викладеного, неможливо ідентифікувати особу, яка звернулася до суду, а отже і визначити підсудність справи.

Окрім зазначеного, суд звертає увагу, що клопотання містить вимоги, які випливають одна з одної, а отже навіть при задоволенні першої вимоги клопотання про приведення вироку у відповідність до норм діючого Законодавства, визначення покарання за наявності декількох вироків, до набрання чинності ухвали в цій частині неможливо вирішити питання про умовно-дострокове звільнення засудженого, оскільки неможливо визначити кінець строку відбування покарання, а отже і визначити фактичне відбуття засудженим строку покарання на час звернення до суду, що є безпосередньою умовою для застосування умовно-дострокового звільнення, відповідно до ч. 3 ст. 81 КК України.

Керуючись ч. 3 ст. 81 КК України, ст.ст. 22, 537, 539 КПК України, ст. 113 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, визначення покарання за наявності декількох вироків та умовно-дострокове звільнення повернути засудженому.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що повернення клопотання не перешкоджає повторно звернутися до суду з відповідним клопотанням, після усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1