08.06.2021
Справа № 642/3495/21
Провадження № 1-кс/642/1620/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про продовження строку досудового розслідування

08 червня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Другого СВ (із місцем дислокації у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, винесене у кримінальному провадженні №0000805 від 17.12.2019 за ч. 2 ст. 365 КК України, -
встановив:
Старший слідчий Другого СВ (із місцем дислокації у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000805 від 17.12.2019 за ч. 2 ст. 365 КК України, до шести місяців, тобто до 17.12.2021.
З матеріалів клопотання вбачається, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000805 від 17.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.12.2019 приблизно о 18 годині на станції «Індустріальна» КП «Харківський метрополітен» співробітник поліції ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області разом із працівником охоронної фірми ТОВ «ОХОРОННЕ АГЕНТСТВО «ПРАКТИК», перевищуючи свої службові повноваження, шляхом нанесення численної кількості ударів по тулубу потерпілого ОСОБА_4 завдали останньому тілесні ушкодження, заволоділи його грошовими коштами в сумі 1100 гривень, банківськими картками, мобільними телефоном марки «Мейзу». Згідно висновку №09-454/2020 у потерпілого ОСОБА_4 мали місце наступні ушкодження: садно на тлі синця на праві бічній поверхні шиї у нижній третині, садно на передній поверхні шиї у нижній третині, синець у лівій клубовій ділянці, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Під час здійснення досудового розслідування ОСОБА_4 пред`явлено осіб до впізнання за фотознімками, під час якого останній впізнав співробітника поліції та охоронної фірми ТОВ «ОХОРОННЕ АГЕНТСТВО «ПРАКТИК», як осіб що причетні до заподіяння йому тілесних ушкоджень, а також заволодіння належними йому грошовими коштами у розмірі 1100 гривень, банківськими картками, мобільним телефоном марки «Мейзу».
В ході проведення досудового розслідування слідчим проведено наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а саме: допитано неодноразово потерпілого ОСОБА_4 , отримано висновок №09-454/2020 судово-медичного експерта, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_4 виявлено легкі тілесні ушкодження, ОСОБА_4 пред`явлено осіб до впізнання за фотознімками, під час якого останній впізнав співробітника поліції - поліцейського СПП № 3 ВП в Метрополітені ОСОБА_5 та працівника охоронної фірми ТОВ «ОХОРОННЕ АГЕНТСТВО «ПРАКТИК» ОСОБА_6 , отримано тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг та інформацію по телефонним з`єднання абонентів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 .
Крім того, під час проведення досудового розслідування проводилися негласні слідчі (розшукові) дії.
Так, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні спливає 17.06.2021, проте у вказаний строк завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні неможливо, оскільки необхідно провести наступні слідчі(розшукові) дії:
отримати матеріали проведених НСРД - установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу;
за результатами проведених НСРД, провести обшук з метою вилучення мобільного телефону, який належить потерпілому ОСОБА_4 ;
у разі вилучення телефону, провести допит свідка особи, у якій перебував телефон, з метою встановлення часу та обставин придбання ним мобільного телефону;
призначити та провести товарознавчу експертизу мобільного телефону;
зняти гриф секретності з клопотання про проведення НС(Р)Д та доручення;
зняти гриф секретності з ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та долучити їх до матеріалів кримінального провадження;
при вилученні мобільного телефону, провести за участю потерпілого ОСОБА_4 впізнання мобільного телефону;
оглянути телефон та визнати його речовим доказом;
за участю потерпілого ОСОБА_4 та судово-медичного експерта провести слідчий експеримент, після чого призначити СМЕ.
Після проведення необхідних вище зазначених слідчих дій та отримання документів у кримінальному провадженні буде вирішене питання щодо прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні. Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин. Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак проведення вказаних слідчих дій потребує додаткового часу, строком не менш ніж 6 місяців.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 365 КК України є тяжким.
Результати проведення вказаних у клопотанні слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу, строком не менш ніж 6 місяців.
Таким чином, встановлена необхідність проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та продовження строку досудового розслідування на шість місяців.
Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є підлягає задоволенню з наступних підстав.
В провадженні Другого СВ (із місцем дислокації у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, перебуває кримінальне провадження №0000805 від 17.12.2019 за ч. 2 ст. 365 КК України.
Жодній особі не було повідомлено про підозру.
Згідно ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, який становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно до ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в статті 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 КПК України.
Продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідчий, прокурор зобов`язані зазначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Зокрема ч. 4 ст. 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 17 червня 2021 року.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження. (рішення у справах «Олексій Бугайов проти України», «Юрій Іванов проти України»).
У рішенні по справі «Шиянов проти України» від 02.06.2016 Європейський суд з прав людини вказав, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.
Так, вказані в клопотанні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України, що додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які не могли бути отримані раніше та про які зазначено у клопотанні, слідчі дії, які необхідно виконати мають суттєве значення для остаточної кваліфікації, підтвердження або ж спростування вчинення кримінальних правопорушень, тому слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню на 6 місяців, тобто до 17 грудня 2021 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого Другого СВ (із місцем дислокації у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000805 від 17.12.2019 за ч. 2 ст. 365 КК України, до шести місяців, тобто до 17 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1