Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1367/21

Номер провадження: 1-кс/511/515/21

22.07.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі заявника ТОВ "Сілікат" ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання директора ТОВ «Сілікат» ОСОБА_3 про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

19.07.2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання директора ТОВ «Сілікат» ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000271 внесеного до ЄРДР 05.07.2021року .

З даного клопотання вбачається, що 06.07.2021 р. слідчим суддею ОСОБА_1 за ухвалою по справі №514/1367/21 було накладено арешт у вигляді заборони відчуження, використання та розпорядження майном, а саме: спеціалізованого вантажного - спеціалізованого самоскиду марки MAN TGS 41.400 реєстр, номер НОМЕР_1 номер кузова, шасі НОМЕР_2 , який належить ТОВ «СІЛІКАТ» () за Свідоцтвом про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . Транспортний засіб під час виконання арешту був з вантажем у вигляді щебеню (під час зважування вага спеціалізованого вантажного самоскиду разом із вантажем становила 49040 тонн). Вантаж не є власністю ТОВ «СІЛІКАТ». Судова автотехнічна та інженерно-транспортна експертизи проведені. Вважає, що зазначений арешт накладено небгрунтовано та в подальшому у необхідності в застосування цього заходу відпала потреба.

В судовому засіданні директор ТОВ «Сілікат» ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити.

Слідчий відділення СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання зазначивши, що наразі всі необхідні експертизи по зазначеному кримінальному провадженню вже проведені , а тому необхідність в накладені арешту на майно наразі відпала .

Прокурор Роздільнянської окружної прокуратури у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не сповістив.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим відділом Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000271 внесеного до ЄРДР 05.07.2021року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Відповідно до положень статті 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до положень статей 7, 16 КПК України, встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Положення кримінального процесуального Закону кореспондуються із ст. 41 Конституції України та ст. ст. 316, 317, 321 ЦК України, відповідно до яких ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Судовим розглядом встановлено, що згідно резолютивної частини ухвали слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 06.07.2021 року, було накладено арешт у вигляді заборони використання та розпорядження наступним майном, а саме: спеціалізованого вантажного - спеціалізованого самоскиду марки MAN TGS 41.400 реєстр, номер НОМЕР_1 номер кузова, шасі НОМЕР_2 , який належить ТОВ «СІЛІКАТ» () за Свідоцтвом про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . Транспортний засіб під час виконання арешту був з вантажем у вигляді щебеню (під час зважування вага спеціалізованого вантажного самоскиду разом із вантажем становила 49040 тонн).

Відповідно до кримінального провадження №0000271 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України зі слів слідчого вбачається , що всі необхідні експертизи по справі проведені , а тому необхідність в накладенні арешту вище зазначеного майна наразі відпала.

Відповідно до положень статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
На підставі викладеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що директор ТОВ «Сілікат» ОСОБА_3 в судовому засіданні довела, що в подальшому накладенні арешту на майно по кримінальному провадженню за №0000271 внесеного до ЄРДР 05.07.2021року, відпала потреба , а тому клопотання про скасування арешту слід задовольнити .
Керуючись статтями 2, 7, 16, 98, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити .

Скасувати арешт накладений на тимчасово вилучене майно відповідно до ухвали слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 06.07.2021 року по справі №511/1367/21, щодо спеціалізованого вантажного спеціалізованого самоскиду марки «MAN» моделі ТGS 41.400 реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова, шасі НОМЕР_2 , із вантажем у вигляді щебеню (під час зважування вага спеціального самоскиду разом із вантажем становила 49040 тонн), яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області, але який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ТОВ «СІЛІКАТ».
Зобов`язати слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП України в Одеській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000271 від 05.07.2021 року та (або) процесуального керівника у ньому забезпечити виконання ухвали суду про скасування арешту накладеного на спеціалізований вантажний спеціалізований самоскид марки «MAN» моделі ТGS 41.400 реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова, шасі НОМЕР_2 , із вантажем у вигляді щебеню (під час зважування вага спеціального самоскиду разом із вантажем становила 49040 тонн), яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області, але який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ТОВ «СІЛІКАТ».
Передати майно на відповідальне зберігання власнику або іншій уповноваженій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1