Справа № 461/1648/20
Провадження № 1-кс/461/2370/21
УХВАЛА
Іменем України
26.04.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про передачу в управління майна, на яке накладено арешт
в с т а н о в и в:

Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в управління для реалізації або передачі в управління за договором на підставах, у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 19, 21Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», а саме: земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0070, площею 0,13 га; земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:2002, площею 0,0769 га, за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Зубра; автомобіль марки «Volkswagen Jetta», державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 , на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24.03.2021 року.

Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що у період часу з листопада 2018 року по грудень 2019 року, директор ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також інші невстановлені слідством особи, перебуваючи на території м. Львова, діючи умисно, з корисливих мотивів, за передньою змовою групою осіб, з метою власного збагачення, шляхом реалізації злочинного плану, пов`язаного із зловживанням своїм службовим становищем під час реалізації міжнародного проєкту PLBU.01.02.00-06-021.17-00 «Ровелове Розточчя разом попри кордони», заволоділи коштами у вигляді різниці між ринковою вартістю устаткування та вартістю виконаних будівельних робіт та сумою, що була фактично сплаченою підконтрольному їм Товариству за умовами договорів підряду на виконання робіт, на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) до яких внесено завідомо неправдиві відомості про вартість вказаного устаткування та робіт, у сумі 1 359 923,37 гривень, тим самим заподіяли матеріальну шкоду бюджету Львівської області на вказану суму. Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 24.03.2021 рокунакладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , а саме: земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0070, площею 0,13 га; земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:2002, площею 0,0769 га, за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Зубра; частку у розмірі 100 000 гривень у статутному капіталі ТОВ «Майстерня ремонту «Ера» (); автомобіль марки «VolkswagenJetta», державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 . З метою забезпечення збереження майна, на яке накладено арешт та збільшення його вартості, оскільки вартість майна перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року, слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий в судове засідання не зявився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 16.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке згідно з ч. 5 ст. 12 КК України, відносить до категорії особливо тяжких.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 24.03.2021 року накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , а саме: земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0070, площею 0,13 га; земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:2002, площею 0,0769 га, за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Зубра; частку у розмірі 100 000 гривень у статутному капіталі ТОВ «Майстерня ремонту «Ера» (); автомобіль марки «VolkswagenJetta», державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 2 вказаної частини передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною першою статті 2 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» передбачено, що Національне агентство є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, та/або з управління активами, на які накладено арешт або які конфісковано у кримінальному провадженні.

У пункті 4 частини першої статті 9 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» зазначено, що на Національне агентство покладено функцію з організації здійснення заходів, пов`язаних з проведенням оцінки, веденням обліку та управлінням активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні.

За абзацом четвертим частини першої статті вказаного закону, управляючи активами, Національне агентство забезпечує збереження активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, та їх економічної вартості.

Частиною першою статті 21 вказаного закону встановлено, що управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління.

Відповідно до частини третьої статті 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», управління активами, зазначеними у частині першій цієї статті, здійснюється Національним агентством на умовах ефективності, а також збереження та збільшення їх економічної вартості.

Згідно з частиною першою статті 19 зазначеного закону встановлено, що Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року. Активи, визначені абзацом першим цієї статті, приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів.

Окрім того, слідчим у клопотанні не доведено, що вартість кожного об`єкту (майна) становить понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також не доведено, що перелічене майно не відноситься до товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, відтак немає підстав вважати, що при відмові у передачі вказаного майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними дане майно втратить економічну вартость.

Приймаючи до уваги вищевикладене, у зв`язку з тим, що матеріали клопотання не містять даних, щодо наявності позову, пред`явленого в інтересах держави, слідчим не вказано вартість кожного об`єкту, не доведено, що таке майно відноситься до товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню та з врахуванням усіх отриманих доказів у їх сукупності, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.100, 170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про передачу в управління майна, на яке накладено арешт - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1