12.03.2021 Єдиний унікальний № 371/65/21
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс /371/57/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 127 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні № 0000024, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2021 року, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області 11 березня 2021 року, із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 127 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні відомості про яке у внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000024, звернувся слідчий СВ відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_6 .

Вказане клопотання погоджене 10 березня 2021 року начальником Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань є процесуальним керівником по кримінальному провадженню № 0000024.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до його матеріали, заслухавши пояснення учасників судового засідання, з`ясувавши обґрунтованість поданого до суду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

В провадженні слідчого СВ відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження № 0000024, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 127 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 22 січня 2021року до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 127 Кримінального кодексу України по кримінальному провадженню, відомості про яке 21 січня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000024 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого був обраний до 24.00 год. 21 березня 2021 року.

Обираючи ОСОБА_4 запобіжний захід, слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області прийшов до висновку про обґрунтованість повідомлення йому про підозру у кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 127 Кримінального кодексу України.

Крім того, слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області в ухвалі про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, дійшов висновку про доведеність існування ризику незаконного впливу ОСОБА_4 на свідка ОСОБА_7 , який був присутній під час вчинення ним злочину, так як вони односельчани та перебувають у дружніх відносинах, а також відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення. Дані висновки зроблені з того, що ОСОБА_4 , під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , заподіяв останньому сильного фізичного болю, фізичного страждання шляхом нанесення побоїв, мучення, а також він раніше неодноразово судимий, останній раз 02 вересня 2014 року вироком Миронівського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знову обгрунтовано підозрюється у вчиненні нових умисних насильницьких злочині.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Постановою керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 від 10 березня 2021 року строк розслідування кримінального провадження № 0000024 продовжено до трьох місяців, тобто до 21 квітня 2021 року, тому продовження строку дії запобіжного заходу на цей період можливий та відповідає нормі ч. 3 ст. 197 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Строк тримання підозрюваного під вартою закінчується о 24 годині 00 хвилин 21 березня 2021 року, проте досудове розслідування до спливу вказаного строку не завершено, у зв`язку із ненадходженням висновку судово-медичної експертизи призначеної 22 січня 2021 року та висновку судової молекулярно-генетичної експертизи призначеної 26 січня 2021 року.

Таким чином в ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 127 Кримінального кодексу України, проте до спливу строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою не завершено проведення всіх необхідних слідчих дій, які необхідні для остаточного визначення із правовою кваліфікацією дій підозрюваного, у зв`язку із чим слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу.

Прокурором обґрунтовані обставини, що перешкоджають органу досудового розслідування уникнути наявних ризиків без продовження підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання існуючому ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Продовження строку тримання підозрюваного під вартою є виправданим, оскільки за наявних ризиків слідчому та прокурору не можливо розраховувати на сумлінну поведінку підозрюваного.

Зважаючи на викладене слідчий суддя вважає, що необхідність у раніше обраному підозрюваному ОСОБА_4 запобіжному заході не відпала, відсутня можливість застосування запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, існує необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного строком на 30 днів у межах строку досудового розслідування, що є винятковим видом запобіжного заходу та узгоджується з вимогами вказаних вище норм закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 184, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Клопотання задовольнити.

2.Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Потік Миронівського району Київської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, не одруженому, з повною середньою освітою, на утриманні дітей не має, не працюючому, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 127 Кримінального кодексу України, по кримінальному провадженню № 0000024, строк тримання під вартою на 30 днів (до трьох місяців).

3.Строк дії ухвали - до 24.00 години 20 квітня 2021 року.

4.Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

5.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1