Справа № 932/4264/21
Провадження № 1-кс/932/3210/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000143 від 30.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:
слідчий СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, погодженим прокурором Центральної окружної прокуратуру м. Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 30.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 30.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 16.04.2020 між ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_6 був укладений договір на проведення капітального ремонту, з утеплення фасаду житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною вартістю 1 499 999, 00 грн. Згідно умов договору оплата за виконані роботи здійснюється у наступному порядку: 58% ціни договору 869 999, 00 грн. оплачується відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_2 , оплачується бюджетними коштами з казначейського рахунку, решта 42% ціни договору 630 000, 00 грн. оплачується власними коштами замовника.

16.03.2020 для виконання умов вищезазначеного договору ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) був укладений договір № 16/20 про проведення підготовчих робіт з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) директор ОСОБА_7 .

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що в кінці 2019 року вона втрачала паспорт громадянки України, який їй згодом повернув невідомий їй чоловік, жодного відношення до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вона не має, жодних договір не укладала та не підписувала, гр. ОСОБА_8 їй не відомий, договір № 16/20 про проведення підготовчих робіт між ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) не укладала та не підписувала. Під час допиту в якості свідка голова правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_9 пояснила, що даний договір вже підписаний та завірений печаттю їй приніс гр. ОСОБА_8 .

22.06.2020 ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі голови правління - ОСОБА_9 був укладений договір № 18 з ФОП « ОСОБА_8 » на виконання технічного нагляду за «Проведенням капітального ремонту» та Наказом ФОП ОСОБА_8 призначив відповідальним виконавцем ОСОБА_10 який пояснив що інженером технічного нагляду він не являється, сертифіката інженера технічного нагляду він не має.

01.09.2020 ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі голови правління - ОСОБА_9 був укладений договір № 30А/20 з ФОП « ОСОБА_8 » (РНОКПП НОМЕР_4 ) на виконання авторського нагляду за «Проведенням капітального ремонту з утеплення фасаду, що становить частину житлового будинку по АДРЕСА_1 » та Наказом № 22/А-20 ФОП ОСОБА_8 призначив відповідальним виконавцем за здійснення авторського нагляду по об`єкту «Проведенням капітального ремонту з утеплення фасаду, що становить частину житлового будинку по АДРЕСА_1 » - ОСОБА_11 .

Під час допиту ОСОБА_11 пояснив, що гр. ОСОБА_8 йому відомий, але жодних договірних відносин з ним по роботам з «Капітального ремонту з утеплення фасаду, що становить частину житлового будинку по АДРЕСА_1 » - не укладалося. Підписи зазначені в Наказі призначення відповідального та в Робочому Проекті «Проведення капітального ремонту з утеплення фасаду, що становить частину житлового будинку по АДРЕСА_1 » - йому не належать.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено що ПП « ОСОБА_5 » в особі директора ОСОБА_6 уклало договори підряду на утеплення фасадів з ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ).

В ході проведення досудового розслідування, слідчим в порядку ст. 93 КПК України, отримано копії документів щодо взаємовідносин ПП « ОСОБА_5 » в особі директора ОСОБА_6 з ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ).

Копіями документів отриманими в порядку ст. 93 КПК України, встановлено, що вище зазначені ОСББ та ЖБК мали взаємовідносини з ФОП « ОСОБА_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) в документах яких містяться підписи виконані від ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 .

У зв`язку з вищевикладеними обставинами та наявними даними, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом їх вилучення, на підставі чого сторона обвинувачення звернулась із вказаним клопотанням до слідчого судді, а саме до:

- Договорів що укладалися в період 01.01.2019 року по теперішній час між ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПП « ОСОБА_5 », щодо виконання будівельних робіт, з усіма додатковими угодами, договірною ціною, дефектними актами, експертною оцінкою, локальним кошторисом, зведеним кошторисом, актами виконаних робіт, підсумковою відомістю ресурсів, документи підтверджуючи якість будівельних матеріалів, документи підтверджуючі оплату виконаних робіт, проектно-кошторисної документації, оригіналів актів виконаних робіт за формою КБ-2в (журнали виконаних робіт форми КБ-6) із усіма додатками (локальними кошторисами, відомостями ресурсів, відомостями про оплату праці, вартість матеріалів тощо), актів форми КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» із усіма додатками, платіжних документів (доручень, накладних, чеків тощо), договорів щодо проведення підготовчих робіт, договорів з авторського та технічного нагляду щодо виконання договорів, з усіма додатковими угодами;

- у разі наявності, договору що укладався в період з 01.01.2019 по теперішній час між ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- наявної кореспонденції між ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- загальних журналів робіт які слід вести на будівництві під час виконання робіт відповідно до вимог ДБН;

- актів огляду прихованих робіт на всі приховані роботи які виконувалися на об`єкті;

- виконавчої документації (акти проміжного приймання окремих робіт, матеріали обстежень та перевірок у процесі будівництва органами державного та іншого нагляду);

- висновку комплексної держаної експертизи проектної документації щодо проведення капітального ремонтну з утеплення фасаду житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ;

- проекту з пояснювальною запискою, робочий проект та робоча документація щодо проведення капітального ремонту з утеплення фасаду житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить таке задовільнити.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не викликався, з метою збереження документів.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що вказані слідчим документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження №0000143 від 30.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи перебувають у володінні ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), разом з тим, вони можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження №0000143 від 30.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, як докази у даному кримінальному провадженні та можуть бути використані для встановлення істини у справі, на підставі чого приходжу до висновку про можливість задоволення вказаного клопотання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000143 від 30.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Дніпровського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчим групи ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вилучення оригіналів, а саме до:

- Договорів що укладалися в період 01.01.2019 року по теперішній час між ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПП « ОСОБА_5 », щодо виконання будівельних робіт, з усіма додатковими угодами, договірною ціною, дефектними актами, експертною оцінкою, локальним кошторисом, зведеним кошторисом, актами виконаних робіт, підсумковою відомістю ресурсів, документи підтверджуючи якість будівельних матеріалів, документи підтверджуючі оплату виконаних робіт, проектно-кошторисної документації, оригіналів актів виконаних робіт за формою КБ-2в (журнали виконаних робіт форми КБ-6) із усіма додатками (локальними кошторисами, відомостями ресурсів, відомостями про оплату праці, вартість матеріалів тощо), актів форми КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» із усіма додатками, платіжних документів (доручень, накладних, чеків тощо), договорів щодо проведення підготовчих робіт, договорів з авторського та технічного нагляду щодо виконання договорів, з усіма додатковими угодами;

- у разі наявності, договору що укладався в період з 01.01.2019 по теперішній час між ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- наявної кореспонденції між ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- загальних журналів робіт які слід вести на будівництві під час виконання робіт відповідно до вимог ДБН;

- актів огляду прихованих робіт на всі приховані роботи які виконувалися на об`єкті;

- виконавчої документації (акти проміжного приймання окремих робіт, матеріали обстежень та перевірок у процесі будівництва органами державного та іншого нагляду);

- висновку комплексної держаної експертизи проектної документації щодо проведення капітального ремонтну з утеплення фасаду житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ;

- проекту з пояснювальною запискою, робочий проект та робоча документація щодо проведення капітального ремонту з утеплення фасаду житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 в повному обсязі.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1