overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/5264/20
УХВАЛА

30 липня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

В складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак виклик до суду проігнорував, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судовому засіданні державний обвинувач заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився до суду та не повідомив суду причини своєї неявки.

Заслухавши думку прокурора, та з метою об`єктивного розгляду справи та в розумні строки, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Суд вважає, що у відсутності обвинуваченого, з`ясувати всі обставини справи неможливо.

У відповідності до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв., 20 жовтня 2020 року, в приміщенні Рівненського міського суду за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для чого направити копію ухвали.

Копію ухвали направити Рівненську місцеву прокуратуру для взяття на контроль виконання ухвали суду.

Ухвалу виконати шляхом доставлення вказаної особи безпосередньо в судове засідання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/702/13/21
Справа № 701/1339/19
У Х В А Л А

15 червня 2021 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінальної справи № 701/1339/19, провадження № 1-кп/702/13/21 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358, ч.2 ст. 366 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000227 від 08.08.2019, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 206-2, ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2018 за 0000233,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358, ч.2 ст. 366 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , утримується під вартою.

Судове засідання по розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 206-2, ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України призначено на 24 червня 2021 року на 12 год 00 хв.

В зв`язку з тим, що розгляд кримінальної справи призначений на 24.06.2021, а етапування плановим етапом обвинувачених з ІТТ № 2 ГУНП в Черкаській області до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» призначено на 16.06.2021, тому виникла необхідність у залишенні обвинуваченого ОСОБА_2 в ІТТ № 2 ГУНП в Черкаській області, для участі в судовому засіданні кримінальної справи в Монастирищенському районному суді Черкаської області.

Керуючись ст. 42, 314, 371, 372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в ІТТ № 2 ГУНП в Черкаській області для подальшої доставки 24.06.2021 до Монастирищенського районного суду Черкаської області для участі в судовому засіданні.

Копію ухвали направити начальнику ІТТ № 2 ГУНП в Черкаській області, сектору поліцейської діяльності №1 ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, для виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/1193/21
У Х В А Л А

14 червня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в ході судового розгляду кримінального провадження № 0000789 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , участь якого в судовому засіданні обов`язкова, відбуває покарання в Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)», тому з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність здійснення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».за місцем перебування обвинуваченого ОСОБА_2 для його допиту, за наявності технічної можливості.

Керуючись ст.ст. 314-317, 336, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання, призначене на «26» липня 2021 року на 15.30 годин по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК УКраїни проводити у режимі відеоконференції з ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)», яка знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Шепетівський район, с. Климентовичі, вул. Тараса Шевченка, 60.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» (адресою: Хмельницька обл., Шепетівський район, с. Климентовичі, вул. Тараса Шевченка, 60).

Зобов`язати службову особу ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання, згідно ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/6439/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000124 від 08.10.2018, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого - задовольнити.
Здійснювати судове провадження з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000124 від 08.10.2018, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 Кримінального кодексу України у спеціальному судовому провадженні за відсутності обвинуваченого (in absentia).

Відкласти підготовче судове засідання для виконання вимог ст. 297-5 КПК України щодо належного сповіщення обвинуваченого про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання на 27 серпня 2021 року о 09 год. 00 хв.
Судову повістку про виклик обвинуваченого ОСОБА_5 надіслати за останнім відомим місцем проживання обвинуваченого, з подальшим опублікуванням у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.06.2021 о 11 год. 50 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Дата документу 15.06.2021
Справа № 334/4084/21
Провадження № 1-кс/334/1084/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2021 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0000579 від 21.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу та вилучення речей у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0000579 від 21.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Проте, всудове засідання слідчий не з`явився.

Стаття 159 ч. 1 КПК України вказує, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

Частина 4 ст. 163 КПК України вказує, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання..

Вивчивши клопотання та додані до нього документи слідчий суддя дійшов висновку про невідповідність клопотання вищевказаним вимогам у зв`язку з наступним.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання та надані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що сторона обвинувачення не з`явилась в судове засідання та не довела наявність підстав для задоволення клопотання.

Отже, вивчивши клопотання та додані документи, суддя дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 159-163, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу та вилучення речей у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0000579 від 21.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/644/21
Єдиний унікальний № 742/212/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,за участю прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу стосовно підозрюваної:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.158-3КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 18.06.2021 року о 08.30 годині.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 183, 184, 188-191, 205, 209, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/798/21
У Х В А Л А

"14" червня 2021 р. смт Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В
02.06.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга від ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У своїй скарзі заявник просить зобов`язати уповноважену особу ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області прийняти заяву про кримінальне правопорушення та внести відповідні відомості до ЄРДР. При цьому, ОСОБА_3 посилається на те, що постанова суперечить вимогам КПК України.
Ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03.06.2021 року відкрито провадження за вказаною скаргою.
До початку судового засідання ОСОБА_3 надано витяг з ЄРДР від 07.06.2021 за ч. 1 ст. 122 КК України про те, що 07.06.2021 до ВП № 10 ДРУП надійшов рапорт від СОГ СВГ ВП ДРУП, про те, що 25.05.2021 невстановлена особа, перебуваючи біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_3 .
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Отже, оскільки слідчим внесено відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР, провадження за його скаргою підлягає закриттю.

Керуючись статтями 303-307 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 639/3886/21
Провадження №1-кс/639/1081/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , 1986 року народження, який утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», на бездіяльністьадміністрації медичної частини № 27 філії Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України у Харківській та Луганській областях, які порушують його права,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.06.2021 року відкрито провадження за скаргою. Призначено розгляд справи в судовому засіданні на 12-00 годину 22 квітня 2021 року.

В резолютивній частині ухвали зазначено «…в судовому засіданні на 12-00 годину 22 квітня 2021 року», що є технічною помилкою.

В судове засідання сторони не з?явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи № 639/3886/21, приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.06.2021 року відкрито провадження за скаргою. Призначено розгляд справи в судовому засіданні на 12-00 годину 22 квітня 2021 року».

Як вбачається з вищевказаної ухвали, слідчим суддею помилково вказано дату призначення справи до розгляду, що є технічною помилкою.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду помилки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про можливість уточнення резолютивної частини ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.06.2021 року, що не змінює суті ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

ухвалив:

Уточнити ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.06.2021 року, зазначивши в абз. 2 резолютивній частині «Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 12-00 годину 22 червня 2021 року».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
14 червня 2021 року
м. Київ

справа №336/6972/17
провадження № 51-2390км21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 04 лютого 2021 року і
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 02 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 витребувано матеріали кримінального провадження із Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконано. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

У касаційній скарзі захисник просить суд проводити касаційний розгляд кримінального провадження в режимі дистанційного судового провадження за його участю та участю засудженого.
Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На основі зазначеного вважаю, що заявлене клопотання є вмотивованим та підлягає задоволенню.
У зв`язку з тим, що вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення належить до особливо тяжких, доходжу висновку про обов`язкову участь захисника у касаційному розгляді у відповідності із ч. 1 ст. 52 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись ч. 1 ст. 52, ст. 336, ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 04 лютого 2021 року у приміщенні Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 10 серпня 2021 року о 12 год 00 хв.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за участю захисника ОСОБА_2 10 серпня 2021 року о 12 год 00 хв.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Державною установою «Петрівська виправна колонія (№49)» за участю засудженого ОСОБА_3 10 серпня 2021 року о 12 год 00 хв.

Участь захисника у касаційному розгляді кримінального провадження є обов`язковою.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

14 червня 2021 року
м. Київ
справа № 759/17070/18
провадження № 51-1920 км 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008171,
встановила:
21 квітня 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 21 липня 2021 року о 10 годині.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
14 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 185/1346/18

Провадження № 51-2710 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка приймала участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанцій, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 .

встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, яка приймала участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанцій, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3