overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/2814/21
провадження № 1-кп/208/413/21
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

16 квітня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000006 від 28.02.2021 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2021 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 26.04.2021 року на 14:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4434/20
Номер провадження 1-кп/213/134/21
У Х В А Л А
21 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001908 від 04 жовтня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, не працює, освіта неповна середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується в умисному вбивстві за ознаками умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу, оскільки закінчити розгляд справи до закінчення строку тримання ОСОБА_4 під вартою не виявляється можливим, а ризики, передбачені п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися.

ОСОБА_4 та його захисник заперечують проти задоволення клопотання, просять змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_4 під вартою обґрунтованим, оскільки наявні достатні підстави вважати, що ризик, ередбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від суду, не зменшився та виправдовує продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Клопотання сторони захисту щодо застосування домашнього арешту не є слушним, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не гарантує запобігання існуючого ризику.

Керуючись ст. ст. 331, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 до 19 червня 2021 року включно.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2392/21
УХВАЛА

21 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 від 24.02.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 20 квітня 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 24.02.2021 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч.2 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого, в якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Керуючись ст. 381 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 16 годину 30 хвилин 21 квітня 2021 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20.04.2021 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
особи, щодо якої подано клопотання ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі клопотання в кримінальному провадженні №0000295 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.
Прокурор, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру та захисник проти призначення справи до судового розгляду, зокрема до відкритого судового розгляду не заперечили, клопотань про витребування речей, документів не заявлено.
Заслухавши думку учасників та дослідивши клопотання, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає дану справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 09.06.2021р. о 11.00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру та захисника.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок.

Суддя: ОСОБА_1
1-во/465/4/21
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
"19" квітня 2021 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові звернення т.в.о. начальника Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироці Франківського районного суду м. Львова від 19.02.2021 року відносно засудженогоОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України -
ВСТАНОВИВ:

Вироком Франківського районного суду м. Львова від 19.02.2021 року, затверджено угоду від 30.09.2020 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку, про примирення.

ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1(одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Т.в.о. начальник Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 подала до суду звернення про виправлення описки в вироці Франківського районного суду м. Львова від 19.02.2021 року відносно засудженого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про день, час та місце проведення такого, про причини неявки суд не повідомили. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Судом встановлено, що при винесенні вироку у вступній частині було допущено описку, а саме: в році, місяці і дні народження обвинуваченого, як вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи №465/6473/20, копію паспорта обвинуваченого та враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині вироку Франківського районного суду м. Львова від 19.02.2021 року, а саме рік, місяць та день народження обвинуваченого ОСОБА_4 з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на «ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
21.04.21 Справа №469/305/21
1-кс/469/43/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 квітня 2021 року смт.Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представників власника майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. начальника Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000039 від 17.04.2021 року,
п о с т а н о в и л а :

У задоволенні клопотання відмовити.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та володільцю майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Дата оголошення повного тексту ухвали 22 квітня 2021 року о 10.00 год.

Слідчий суддя:
Справа № 473/1393/21
Номер провадження 1-в/473/123/2021
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"21" квітня 2021 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)»,
- про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2021 до суду від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)», надійшла письмова заява про застосування відносно нього пільги, передбаченої ст.81 КК України, у вигляді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, яку просить розглядати без його участі.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження письмову заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та призначити її до розгляду «26» квітня 2021 року о 08 годині 30 хвилин, про що повідомити прокурора Вознесенської окружної прокуратури, представника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» та засудженого.
Представнику Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» надати в судове засідання особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/6317/19
Провадження №1-кп/487/353/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002585 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , який не з`явився у судове засідання, що призначено на 20.04.2021 о 15:30 год.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що його явка в судове засідання необхідна для повноти судового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід свідка здійснити до Заводського районного суду м. Миколаєва на 18.05.2021 о 13:00 год. (каб. №1, зал №1).

Копію ухвали для виконання направити до Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області та до Миколаївського РУП ГУНП Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6642/20
Провадження № 1-кп/344/374/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Івано-Франківського міського суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про закриття провадження по справі щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із його смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 про що подав витяг з актового запису про смерть № 1120 від 08.04.2021 року.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України слід закрити.

Як вбачається із копії витягу з актового запису про смерть № 1120 від 08.04.2021 року, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Віповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно п.2 ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З врахуванням вказаних обставин, суд приходить до висновку, що є всі підстави задовольнити дане клопотання та кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 284, ст.ст. 370, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/390/20

Провадження № 1-кп/486/27/2021

20 квітня 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному 26 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000058, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_8 в судовому засіданні в режимі відеоконференції із Голованівським районним судом Кіровоградської області.
Сторони кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_8 в судовому засіданні в режимі відеоконференціїз Голованівським районним судом Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про допит свідка в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, задовольнити.
Судове засідання, призначене на 14 годину 10 хвилин 14 травня 2021 року, провести в режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Голованівського районного суду Кіровоградської області забезпечити явку свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення, забезпеченого технічними засобами відеофіксування судового процесу в Голованівському районному суді Кіровоградської області, для проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Южноукраїнським міським судом Миколаївської області.
Копію ухвали направити для виконання Голованівському районному суду Кіровоградської області (26500, Кіровоградська область, смт. Голованівськ, вул. Соборна, б. 18) та свідку ОСОБА_8 , до відома.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

19 квітня 2021 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

здійснюючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000014, внесеному 15 лютого 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Провадження підсудне Теребовлянському районному суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-316, 317, 318 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000014, внесеному 15 лютого 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України, Теребовлянським районним судом о 16 год. 21 квітня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

м. Фастів Київська область 19 квітня 2021 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне проголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде проголошений 21 квітня 2021 року, о 14 годині 15 хвилин.

Керуючись ст.303,304,309,376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Постанову старшого слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 12.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000441 від 01.05.2018 року скасувати.

Ухвала в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1