ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 08.04.2021 року у кримінальному провадженні №0000252 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, працюючого апаратником очищення стічних вод 2 розряду «Локомотивне Депо м. Чернівці», маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,
обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 08.04.2021 року ОСОБА_6 , визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України і йому призначено покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Вирішено долю речових доказів.
Згідно вироку суду, 07.03.2021 року, приблизно о 18.30 год. ОСОБА_6 , працюючи апаратником очищення стічних вод «Локомотивного Депо м. Чернівці» та перебуваючи на його території по вул. Білоусова, 25Ж в м. Чернівці, пересвідчившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав з-під локомотива ЧМЕЗ-3592 п`ять кабелів з клемами (установчі кабелі високовольтної камери тепловоза).
Після чого, ОСОБА_6 вийшов за територію «Локомотивного Депо м. Чернівці» та виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, однак кримінальний проступок не було закінчено з причин, що не залежали від його

ЄУНСС 727/2778/21 провадження №11кп/822/210/21 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_8
волі, оскільки проходячи по вул. Вапнярській в м. Чернівці його було зупинено працівниками служби управління поліції охорони в Чернівецькій області, які виявили та припинили протиправні дії останнього.
На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити вирок в частині призначеного покарання та призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді штрафу.
При цьому адвокат посилався на те, що призначаючи покарання обвинуваченому, суд першої інстанції неналежним чином врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, те, що він працює на підприємстві «Локомотивне Депо м. Чернівці», має на утриманні неповнолітню дитину. Вказував, що громадські роботи відбуваються не більш як чотири години на день, а це буде суттєво обмежувати право обвинуваченого на відпочинок та брати участь у вихованні дитини.
Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, які просили задовольнити подану апеляційну скаргу посилаючись на обставини, що наведені в скарзі, прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційних вимог, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що вимоги захисника безпідставні і в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.
Відповідно до ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000252 від 08.03.2021 р. по обвинуваченню ОСОБА_6 було розглянуто у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду і виклику учасників кримінального провадження у відповідності до вимог статей 381-382 КПК України.
Суд першої інстанції, вірно встановив, що згідно заяви ОСОБА_6 , складеної у присутності захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, щиро розкаявся та надав свою згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Від представника потерпілої юридичної особи «Локомотивне Депо м. Чернівці» також наявна заява на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх участі.
Також обвинувачений ОСОБА_6 просив призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 80 годин, оскільки не спроможний сплатити штраф.
Що стосується вимог апелянта про призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, то вони є необгрунтованими.
Так, санкція статті 185 ч.1 КК України, окрім інших видів покарань, передбачає також покарання у виді штрафу в розмірі від 17000 грн. до 51000 грн. В своїй заяві обвинувачений ОСОБА_6 у зв`язку з неспроможністю сплатити штраф просив суд призначити йому покарання у виді громадських робіт. Під час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції до суду не подав підтверджуючих даних про зміну, а саме покращення свого матеріального стану та про свою платоспроможність, а тому колегія суддів вважає, що призначення покарання у виді штрафу, в свою чергу, може призвести до суттєвого погіршення умов проживання обвинуваченого та членів його сім`ї, а також може призвести до невиконання вироку в частині призначеного покарання.
Суд першої інстанції, з урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , пом`якшуючих покарання обставин, а також заяви обвинуваченого, правильно призначив останньому мінімальне покарання даного виду покарань, передбаченого санкцією ст. 185 ч.1 КК України, у виді 80 годин громадських робіт.
Підстав для зміни вироку колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 відмовити, а вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 08.04.2021 року у кримінальному провадженні №0000252 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Копія. Згідно з оригіналом: суддя