Справа № 461/2755/21
Провадження № 1-кс/461/2098/21
УХВАЛА

09.04.2021 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про відмову у задоволенні клопотання в межах кримінального провадження №0000021 від 16.02.2020 року, -
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС Слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 01.04.2021 року про часткову відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення із матеріалами експертних висновків у кримінальному провадженні №0000021 від 16.02.2020 року. Просить скасувати дану постанову та зобов`язати старшого слідчого в ОВС Слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 надати для ознайомлення повний текст та відеозапис проведення слідчих дій, щодо проведення замірів, які були надані експертам при проведенні судових будівельно-технічна експертиз; надати обмірні креслення та кошториси, які були розробленні ДП «Містопроект» на замовлення СВ СУ ГУНП у Львівській області, з супровідними листами та завданнями для проведення таких робіт.

Свої вимоги мотивує тим, що упровадженні СВ ВР ОТЗ СУ ГУ НП України у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР №0000021. Скаржник звернувся до слідчого з клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, зокрема в частині надання повного тексту експертних висновків, які були долучені до клопотання про обрання запобіжного заходу, та надання повного тексту та відеозапису проведення слідчих дій, щодо проведення замірів, на які були надані експертам при проведенні вищевказаних судових будівельно-технічна експертиз. 02 квітня 2021 року ОСОБА_3 за допомогою електронного поштового зв`язку отримав лист СВ ВР ОТЗ СУ ГУ НП України у Львівській області з постановою від 01 квітня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання. Проте слідчий у вказаній постанові підтвердив, та в подальшому надав повний текст експертних висновків, проте відмовив в отриманні вихідних даних, які були предметом дослідження експертних висновків та на яких ґрунтуються експертні висновки. Враховуючи відсутність в сторони захисту повних вихідних даних, зокрема протоколів проведення замірів, обмірних креслень та кошторисів, здійснених на замовлення СВ ВР ОТЗ СУ ГУ НП України у Львівській області сторона захисту позбавлена методів та способів достеменно вивчити експертні висновки, надати їх відповідну оцінку та, при необхідності, здійснити альтернативне експертне дослідження. Тому просить скаргу задовольнити.

Скаржник у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутності, вимоги скарги підтримує та просить їх задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутності, вимоги скарги заперечує, покликаючись на необґрунтованість, просить відмовити в задоволенні скарги.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити частково, з огляду на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні старшого слідчого в ОВС Слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000021 від 16.02.2020 року.
Скаржник звернувся до старшого слідчого в ОВС Слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 з клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження №0000021 від 16.02.2020 рокудля ознайомлення, зокрема в частині надання повного тексту експертних висновків, які були долучені до клопотання про обрання запобіжного заходу, та надання повного тексту та відеозапису проведення слідчих дій, щодо проведення замірів, на які були надані експертам при проведенні вищевказаних судових будівельно-технічна експертиз.

Постановою старшого слідчого в ОВС Слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 01.04.2021 року у задоволенні клопотання про надання матеріалів кримінального провадження №0000021 від 16.02.2020 рокудля ознайомлення, зокрема в частині надання повного тексту експертних висновків, які були долучені до клопотання про обрання запобіжного заходу, та надання повного тексту та відеозапису проведення слідчих дій, щодо проведення замірів, на які були надані експертам при проведенні вищевказаних судових будівельно-технічна експертиз - відмовлено частково.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. У ч. 2 ст. 220 КПК України зазначено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, в скаржника наявне право заявити відповідні клопотання, а в особи, дії, якої оскаржуються, - обов`язок у визначений строк розглянути клопотання та у встановленій законодавством належній формі повідомити про результати їхнього розгляду.
Підставою для відмови в задоволенні клопотання слідчий ОСОБА_5 зазначає те, що надання доступу та можливості ознайомитися стороні захисту з усіма матеріалами досудового розслідування може зашкодити проведенню досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не наведено в постанові від 01.04.2021 року про відмову у задоволенні клопотання достатніх та належних мотивів відмови.

Оскаржувана постанова не є належним чином вмотивованою.

Щодо вимоги скаржника про зобов`язання слідчого ОСОБА_5 про зобов`язання вчинення слідчим певних процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000021 від 16.02.2020 року, слідчий суддя зазначає, що суд не може зобов`язувати слідчого вчиняти певні процесуальні дії, оскільки згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Слідчий суддя в межах своїх повноважень, може розглянути скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування та відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду такої, винести одну із ухвал, про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Даний перелік є вичерпним, а відтак, до повноважень суду не входить зобов`язання слідчого до вчинення певних процесуальних дій, оскільки він є самостійним у здійсненні своєї процесуальної діяльності.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що скарга, підлягає до задоволення частково, оскільки слідчим не наведено належних мотивів відмови у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст.40, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про відмову у задоволенні клопотання в межах кримінального провадження №0000021 від 16.02.2020 року задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС Слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 01.04.2021 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000021 від 16 лютого 2020 року.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС Слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000021 від 16 лютого 2020 року про надання матеріалів кримінального провадження №0000021 від 16.02.2020 рокудля ознайомлення, зокрема в частині надання повного тексту експертних висновків, які були долучені до клопотання про обрання запобіжного заходу, та надання повного тексту та відеозапису проведення слідчих дій, щодо проведення замірів, на які були надані експертам при проведенні вищевказаних судових будівельно-технічна експертиз.
Повний текст ухвали виготовлено 09.04.2021 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .