Справа № 307/1155/21
Провадження №1-кс/307/314/21
У Х В А Л А

про арешт майна

09 квітня 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановила:

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 09 квітня 2021 року звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим із прокурором Тячівської окружної прокуратури, про арешт майна з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000210, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області знаходиться вказане кримінальне провадження та під час досудового розслідування встановлено, що 08 квітня 2021 року о 04 год. 22 хв. по вул. Миру у смт. Дубове Тячівського району Закарпатської області, навпроти Дубівської ЗОШ І-ІІІ ступенів автомобіль марки «Skoda Oktavia», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , рухаючись в напрямку с. Калини, будучи осліпленим увімкнутими фарами припаркованого на зустрічній смузі руху автомобіля марки «Mercedes-Benz ML 400», номерний знак Словацької республіки НОМЕР_2 , допустив наїзд на двох велосипедистів - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в результаті чого ОСОБА_6 загинув на місці дорожньо-транспортної події.

Під час досудового розслідування 08 квітня 2021 року ОСОБА_4 добровільно видав належний йому мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», IMEI 1: НОМЕР_3 IMEI 2: НОМЕР_4 з номером телефону НОМЕР_5 .

На підставі постанови слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 08 квітня 2021 року вказаний телефон визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучений в ході досудового розслідування мобільний телефон, оскільки такий має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Під час розгляду клопотання слідчий СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 в обґрунтування вказаного клопотання посилався на викладені у ньому обставини.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши документи, додані до клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення вказаного клопотання про арешт вилученого майна з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, зокрема, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1) ч. 2 цієї статті КПК України арешт майна допускається серед іншого з метою забезпечення збереження речових доказів.
За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено серед іншого: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна та документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження, зокрема, третіми особами таким майном.

Із зазначеного клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна видно, що воно відповідає вимогам ст. 171 КПК України (а. с. 1-2).

Із витягу з ЄРДР вбачається, що слідчими СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області зокрема, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2021 року за № 0000210 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме, щодо порушення ОСОБА_4 правил дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6 ( а. с. 3- 4).
Із заяви клопотання від 8 квітня 2021 року видно, що ОСОБА_4 просить приєднати до матеріалів кримінального провадження його мобільний телефон у зв`язку із тим, що після вчинення ДТП він здійснював дзвінки на номери телефонів 101, 102 та НОМЕР_6 та із постанови про визнання речовими доказами від 08 квітня 2021 року відомо, що мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» IMEI1: НОМЕР_3 IMEI2: НОМЕР_4 з номером телефону № НОМЕР_5 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні (а. с. 20, 21-22).
Ураховуючи наведене, а також те, що вказаний телефон разом із номером є речовими доказами та для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження необхідно накласти арешт на вказане майно.
Відповідно до частин 4 та 5 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, постановляє ухвалу, в якій зазначає:
1) перелік майна, на яке накладено арешт;
2) підстави застосування арешту майна;
3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення;
4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно;
5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

постановила:
Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000210, винесеному до ЄРДР 8 квітня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 з мобільним номером телефону № НОМЕР_5 , який належить підозрюваному ОСОБА_4 .
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому ОСОБА_3 та не пізніше наступного дня надіслати підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 12 квітня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1