Справа № 752/8180/21
Провадження № 1-кс/752/2794/21
У Х В А Л А

06 квітня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, подане в рамках кримінального провадження № 0000772, правова кваліфікація - ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна,-
встановив:
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 в якому просить накласти арешт на вилучене, в ході обшуку автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі «VIANO» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , що знаходився за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити з викладених підстав.
Слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення власника майна, керуючись вимогами ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.
У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Вивчивши клопотання, та матеріали, якими воно обгрунтовується, прихожу до наступних висновків.
Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 29.03.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000772, правова кваліфікація - ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.
Клопотання обгрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29.03.2021 року близько 14:10 год. за адресою: м. Київ вул. Велика Васильківська, 52, зупинено автомобілі марки «MERCEDES-BENZ» моделі «VIANO» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , під керівником гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій останній зберігав предмет зовні схожий на зброю та речовини зовні схожу на наркотичні.
29.03.2021 року, в період часу з 14:42 год. до 15:46 год. відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі «VIANO» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , що знаходилась за адресою: АДРЕСА_1 , за участю користувача вказаного авто ОСОБА_5 .
В ході проведення обшуку було вилучено та вилучено: Пістолет марки «Форт-12Р» з серійним номером НОМЕР_3 , із магазином до нього у якому знаходяться набої із резиновими кулями у кількості 6 шт.; Прозорий поліетиленовий пакет у середині із порошкоподібною речовиною білого кольору, який знаходиться у первинному пакуванні; Жилетка «MONCLER» чорного кольору; Три піпетки з нашаруваннями речовини коричневого кольору; Одна пробірка з ізолентою; Пробірка з речовиною коричневого кольору; Пробірка із нашаруваннями коричневого кольору; Шило, пінцет, кришка коричневого кольору; Свідоцтво про реєстрацію авто марки «MERCEDES-BENZ» моделі «Е350» д.н.з. НОМЕР_4 ; Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 ; Паспорт на ім`я ОСОБА_7 ; Банківська кара Монобанк № НОМЕР_5 ; Дві сім карти мобільних операторів.
На даному етапі проведення досудового розслідування у органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні детального огляду, з метою виявлення та фіксації відомостей, вчинення кримінального правопорушення.
Постановою старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 від 29.03. 2021 р. вищезазначене майно визнано речовим доказом.
Відповідно до п.7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, постановою старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 від 29.03. 2021 р. вищезазначене майно визнано речовим доказом.
Метою та підставою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та є речовими доказами.
Беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи що, слідчий у відповідності до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий суддя приходить висновку, що в клопотанні доведено, що з метою забезпечення збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування або знищення у органу досудового розслідування виникла обґрунтована потреба у накладенні арешту, у зв`язку з чим клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,-
постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході обшуку автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі «VIANO» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , що знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , наступне майно:

- Пістолет марки «Форт-12Р» з серійним номером НОМЕР_3 , із магазином до нього у якому знаходяться набої із резиновими кулями у кількості 6 шт.;

-Прозорий поліетиленовий пакет у середині із порошкоподібною речовиною білого кольору, який знаходиться у первинному пакуванні;

-Жилетка «MONCLER» чорного кольору;

-Три піпетки з нашаруваннями речовини коричневого кольору;

-Одна пробірка з ізолентою;

-Пробірка з речовиною коричневого кольору;

-Пробірка із нашаруваннями коричневого кольору;

-Шило, пінцет, кришка коричневого кольору;

-Свідоцтво про реєстрацію авто марки «MERCEDES-BENZ» моделі «Е350» д.н.з. НОМЕР_4 ;

-Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 ;

-Паспорт на ім`я ОСОБА_7 ;

-Банківська кара Монобанк № НОМЕР_5 ;

-Дві сім карти мобільних операторів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1