Справа № 461/6317/18
Провадження № 1-в/461/95/21
УХВАЛА
Іменем України
29.06.2021 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

засудженого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові подання провідного інспектора Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про застосування покарання при наявності декількох вироків

в с т а н о в и в :

провідний інспектор Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про застосування покарання при наявності декількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 .

В обґрунтування подання покликається на те, що ОСОБА_3 , відповідно до вироку Сихівського районного суду м.Львова від 24.03.2016 року засуджений за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт, перебуває на обліку в Сихівському РВ з 12.05.2016 року по даний час, покарання не відбув. 29.08.2018 року вироком Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.186, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, де вступив в законну силу 05.03.2019 року (ухвала Апеляційного суду м. Львова). В резулятивній частині вироку Галицького районного суду м. Львова від 29.08.2018 року відсутня інформація про призначене покарання за сукупності вироків (ст.71 КК України). Відтак, просить суд вирішити питання щодо застосування покарання при наявності декількох вироків.

Провідний інспектор Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи без його участі, просить таке задоволити з підстав, викладених у поданні.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення подання органу пробації.

Засуджений ОСОБА_3 , який приймав участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, щодо задоволення подання не заперечив.

Заслухавши думку прокурора та засудженого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання необхідно задоволити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.539 та п.11 ст.537 КПК України орган, який виконує вирок, вправі звернутись до суду за місцем виконання вироку для вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Так, відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Судом встановлено, що вироком Сихівського районного суду м.Львова від 24.03.2016 року ОСОБА_3 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт. ОСОБА_3 перебуває на обліку в Сихівському РВ з 12.05.2016 року, покарання за не відбув.

Окрім того, судом встановлено, що вироком Галицького районного суду м.Львова від 29.08.2018 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 05.03.2019 року вирок Галицького районного суду м.Львова від 29.08.2018 року залишено без змін.

Як вбачається з п. 25 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися в стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є незвернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за правилами ст.70,72 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 71 КК України, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. При складанні покарань за сукупністю вироків загальний строк покарання не може перевищувати максимального строку, встановленого для даного виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинання одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком (ч. 4 ст. 71 КК України).

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає що клопотання органу пробації підлягає до задоволення на підставі ст.ст.537, 539 КПК України, оскільки після ухвалення вироку Галицького районного суду м.Львова від 29.08.2018 року було встановлено те, що ОСОБА_3 до ухвалення вказаного вироку не відбув покарання у виді 240 години громадських робіт. Тому покарання у виді годин громадських робіт суд вважає необхідним перерахувати у позбавлення волі, в співвідношенні: 240 годин громадських робіт відповідає 30 дням позбавлення волі, та частково приєднати дане покарання до покарання визначеного вироком Галицького районного суду м.Львова від 29.08.2018 року, за сукупністю вироків за правилами ст.72 КК України.

Так згідно з пп. г) п. 1) ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення - одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 , якому призначено покарання у виді 240 годин громадських робіт відповідно до вироку Сихівського районного суду м.Львова від 24.03.2016 року, засуджений вироком Галицького районного суду м.Львова від 29.08.2018 року до реального відбування покарання у вигляді позбавлення волі, то самостійне виконання таких вироків не ґрунтується на вимогах закону України про кримінальну відповідальність. Наявність двох вироків щодо особи, які підлягають самостійному виконанню, це фактично призначення засудженому двох покарань, що призводить до погіршення його правового становища, а тому суд вважає застосувати принцип поглинення покарань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71,72 КК України, ст.ст. 369-372, 537 КПК України, суд -

у х в а л и в :

подання провідного інспектора Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про застосування покарання при наявності декількох вироків задоволити.

Покарання у виді громадських робіт, що було призначено ОСОБА_3 вироком Сихівського районного суду м.Львова від 24.03.2016 року перерахувати у позбавлення волі, в співвідношенні: 240 невідпрацьованих годин громадських робіт відповідає 30 дням позбавлення волі.

До покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, що призначено вироком Галицького районного суду м.Львова від 29.08.2018 року частково приєднати невідбуте покарання у виді 30 днів позбавлення волі, та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді чотирьох років один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 05.07.2018 року, тобто з дня його фактичного затримання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1