УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2021 Справа №607/4917/21 Провадження 1-кс/607/ 1688 /2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом та строку дії покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України на 60 діб щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, заміжньої, яка має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2021 прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 діб щодо підозрюваної у кримінальному провадженні №0000006 від 06.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 та продовження дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками, експертами у Даному кримінальному проваджені; здати на зберігання до СУ ГУНП в Тернопільській області свій паспорт паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з країни і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчими слідчого управління ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 06.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст.189 КК України, тобто вимога передачі чужого майна з погрозою розголошення відомостей, які потерпілий бажає зберегти в таємниці (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб, та таке, що завдало значної шкоди потерпілому.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за невстановлених досудовим розслідуванням обставин у невстановлений час у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник єдиний злочинний умисел, спрямований на вимагання грошових коштів у ОСОБА_7 , з погрозою розголошення відомостей, які ОСОБА_7 бажає зберегти в таємниці.

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на вимагання у ОСОБА_7 грошових коштів з погрозою розголошення відомостей, які ОСОБА_7 , бажає залишити в таємниці, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , 02.01.2021 зателефонувала до ОСОБА_7 та повідомила, що її чоловікову ОСОБА_6 стало відомо про їхні стосунки інтимного характеру.

В подальшому, ОСОБА_6 03.01.2021 зателефонував до ОСОБА_7 та домовився із ним про зустріч поруч із приміщенням амбулаторії, що в с.Шляхтинці, Тернопільського району Тернопільської області. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом вимагання грошових коштів в ОСОБА_7 з погрозою розголошення відомостей, які потерпілий бажає залишити в таємниці, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , 03.01.2021 близько 14 год. 00 хв., перебуваючи в салоні автомобіля висунув незаконну вимогу ОСОБА_7 щодо передачі грошових коштів в сумі 5000 доларів США за нерозголошення відомостей дружині ОСОБА_7 , які ОСОБА_7 бажає залишити в таємниці.

Усвідомлюючи реальну загрозу того, що ОСОБА_8 та ОСОБА_6 розголосять відомості, які ОСОБА_7 бажає зберегти в таємниці, останній погодився на незаконну вимогу надати грошові кошти.

Реалізуючи свій злочинний намір, 22.01.2021 близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в м.Тернополі по вул.. Рєпіна неподалік будинку №36, діючи за вказівкою ОСОБА_6 , який поблизу очікував в автомобілі марки «Mersedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , одержала від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 4300 дол. США, які вони вимагали за нерозголошення відомостей, які ОСОБА_7 бажає зберегти в таємниці, що згідно курсу НБУ станом на 22.01.2021 становить 121 501 грн. 23 коп.

23.01.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

23.01.2021 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 23.01.2021 у справі № 607/1233/21 щодо підозрюваної ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби із забороною залишати житло за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 19:00 год. до 07:00 год., термін дії якого закінчується 23.03.2021. Цією ж ухвалою, на ОСОБА_4 покладено наступні, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утриматися від спілкування з потерпілим, свідками та експертами у цього кримінальному проваджені; здати на зберігання до СУ ГУНП в Тернопільській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Прокурор вказав, що на даний час, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, 16.03.2021 відповідно до доручення прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на підставі ст.290 КПК України слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 повідомлено підозрюваній ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Прокурор також зазначив, що дію запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту та передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків, слід вчергове продовжити, оскільки заявлені стороною обвинувачення під час застосування до підозрюваної ОСОБА_4 цього запобіжного заходу ризики не зменшилися, а більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваної. На думку прокурора, наявні достатні підстави вважати, що у разі непродовження строку тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом та строку дії обов`язків, покладених на неї, остання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення. Окрім цього, необхідність продовження строку дії домашнього арешту та покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, прокурор обґрунтовував тим, що остання підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому. Також вказав, що на даний час, відповідно до ст.290 КПК України, доручено відкрити та надати підозрюваному доступ до матеріалів кримінального провадження №0000006 від 06.01.2021. Втім, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків та запобігання передбаченим ч.1 ст.177 КПК України ризикам, є потреба у продовженні строку тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом та дії покладених на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком на 60 днів.

Захисник адвокат ОСОБА_5 , позицію якої підтримала і підозрювана ОСОБА_4 , в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими слідчого управління ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 06.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

23.01.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

23.01.2021 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 23.01.2021 у справі № 607/1233/21 щодо підозрюваної ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби із забороною залишати житло за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 19:00 год. до 07:00 год., термін дії якого закінчується 23.03.2021. Цією ж ухвалою, на ОСОБА_4 покладено наступні, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утриматися від спілкування з потерпілим, свідками та експертами у цього кримінальному проваджені; здати на зберігання до СУ ГУНП в Тернопільській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Із пояснень наданих прокурором в судовому засіданні та долучених до матеріалів провадження документів вбачається, що підозрюваній ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 06.01.2021 та про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

За змістом ч. 3 ст. 219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування.

Згідно частини 6 статті 181 КПК України, строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно з приписами ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, покладених на підозрюваної ОСОБА_4 , слідчий суддя керується загальними приписами, якими врегульовано застосування запобіжних заходів, з урахуванням додаткових відомостей щодо продовження існування ризиків та спливу строків досудового розслідування.

Положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри». Тому в оцінці цього питання слідчому судді належить користуватися практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).

Висновки органу досудового розслідування щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується, не є явно необґрунтованими чи очевидно недопустимими, тому слідчий суддя дійшов висновку про доведеність стороною обвинувачення обґрунтованості підозри тією мірою, щоб виправдати застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

На переконання слідчого судді, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколами допиту потерпілого ОСОБА_7 від 12.01.2021 та додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 22.01.2021; протоколом огляду від 16.01.2021; протоколом освідування ОСОБА_4 від 22.01.2021; протоколом огляду місця події від 22.01.2021; висновком проведеної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів експертами Тернопільським НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/120-21/998-МРВ від 18.02.2021; матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій; іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Слідчий суддя на цьому етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор вказав на те, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки підозрюваної та виконання нею процесуальних рішень з огляду на встановлені під час досудового розслідування ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а саме, що: ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпісвідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду продовжують існувати та обумовлені тяжкістю ймовірного покарання та суворістю можливого вироку, слідчий суддя оцінює в сукупності в світлі обставин цього кримінального провадження, та враховує, що кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_4 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи років.

При встановленні наявності ризику впливу на потерпілого та свідків, слідчим суддею взято до уваги, що ОСОБА_4 відоме фактичне місце проживання потерпілого та свідків, та враховано встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

За таких обставин ризик впливу на потерпілого та свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Слідчий суддя враховує, що на час розгляду клопотання про продовження щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 , досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 06.01.2021 перебуває на стадії відкриття матеріалів (ст. 290 КПК України).

Поряд з цим, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, у сукупності з ризиками кримінального провадження та потребами забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_4 та запобігання ризикам, що мають місце під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, складання та скерування обвинувального акту до суду, свідчить про необхідність продовження строку тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом у період доби з 19 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. та дії покладених на неї обов`язків як додаткових заходів процесуального примусу.

Слідчий суддя зауважує, що продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у вказаний період доби та покладення передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків не є такими, що надмірно або негативно впливають на життєвий уклад підозрюваної ОСОБА_4 , а продовжуючи строк дії цього запобіжного заходу та покладених на підозрювану обов`язків, виходить із того, що таке продовження має найменший вплив на реалізацію прав і свобод людини, не становить порушення прав людини, а отже таке втручання є розумним і співмірним для цілей цього кримінального провадження.

За таких обставин, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 177, 178, 181, 193, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваної ОСОБА_4 під домашнім арештом та строку дії покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України на 60 діб задовольнити.

Продовжити підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.189 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом до 23 год. 59 хв. 18.05.2021.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 19 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.

На цей же строк продовжити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками, експертами у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до СУ ГУНП в Тернопільській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвалу передати на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, слідчих у даному кримінальному провадженні, а також на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1