ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 348/660/21

Провадження № 1-кп/348/279/21

05 серпня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000040 за обвинувальним актом від 19.03.2021 щодо обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні нікого не має, з базовою загальною середньою освітою, працюючого по тимчасових заробітках, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом.

Кримінальне правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

20 вересня 2020 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходився в м. Надвірна по вул. Ю.Солдак, Івано-Франківської області, де побачив біля будинку № 1 скутер марки «Ноndа Dіо», модель «АF 68», без реєстраційного номеру, баклажанового кольору, що належить ОСОБА_5 , яким вирішив незаконно заволодіти.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, підійшов до вказаного скутера та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, не приводячи двигун скутера марки «Ноndа Dіо», модель «АF 68», без реєстраційного номера, в робочий стан, шляхом котіння, незаконно заволодів вказаним транспортним засобом.

Залишивши місце події, з метою приховання викраденого транспортного засобу, ОСОБА_4 направився до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , де в гаражному приміщенні приховав скутер марки «Ноndа Dіо», модель «АF 68».

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 спричинено майнову шкоду на суму 9465 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення у повному обсязі при обставинах, викладених в обвинувальному акті, суду пояснив, що 20.09.2020 біля 22 год. 00 хв. він перебував в м. Надвірна по вул. Ю.Солдак, Івано-Франківської області, де побачив біля будинку № 1 скутер марки «Ноndа Dіо», модель «АF 68», без реєстраційного номеру, баклажанового кольору, яким вирішив заволодіти.

З цією метою він підійшов до вказаного скутера та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, не приводячи двигун скутера в робочий стан, шляхом котіння заволодів вказаним транспортним засобом.

Залишивши місце події він, з метою приховання викраденого скутера, направився до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , де в гаражному приміщенні приховав скутер марки «Ноndа Dіо», модель «АF 68».

У вчиненому щиро розкаявся та запевнив суд, що подібного більше не повторить. Також зазаначив, що він відшкодував завдані збитки потерпілій, яка не має до нього жодних претензій. Просить суд його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, однак від неї поступила письмова заява, в якій просить кримінальне провадження розглядати у її відсутності, зазначає, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, просить суд обвинуваченого суворо не карати.

Суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши перед цим, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України, які виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом, кваліфіковані вірно.

За змістом ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах, не одружений, по місцю проживання характеризується позитивно, його поведінку до і після вчинення кримінального правопорушення, яка свідчить про прагнення винного згладити наслідки вчиненого ним суспільно небезпечного діяння, критичне ставлення до вчиненого, наявність міцних соціальних зв`язків, його матеріальне становище, думку потерпілої, яка не має претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є: щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений повністю визнає свою вину, щиро розкаявся перед судом, шкодує про вчинене, прагне виправити ситуацію, під час досудового розслідування та в суді давав послідовні визнавальні показання, добровільно брав участь у слідчих діях, відшкодував завдані збитки потерпілій.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті за цей вид кримінального правпорушення, передбаченого Особливою частиною КК України, у виді обмеження волі.

Разом з тим з врахуванням особи обвинуваченого, те що раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 , яка свідчить про його дійсне розкаяння, оскільки він критично оцінює свої протиправні дії, засуджує свою поведінку, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які його обтяжують, а також думку потерпілої щодо несуворого покарання суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без реального відбування покарання, та вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, із покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду дане покарання є необхідним і достатнім для можливого виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, та справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного та відповідатиме цілям покарання.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Тому процесуальні витрати за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України: автотоварознавчої експертизи № СЕ-19/109-21/2011-АВ від 24.02.2021 в сумі 817,25 грн., слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого ним кримінального правопорушення.
Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368-371, 373-374, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання три роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 817,25 грн.
Речовий доказ: скутер марки «Ноndа Dіо», модель «АF 68», без реєстраційного номеру, який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 передати ОСОБА_5 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з часу отримання копії вироку.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1