УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/341/21

Номер провадження 1-кп/495/402/2021

26 лютого 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Білгороді-Дністровському питання про дозвіл на проведення відеозапису судового засідання із застосуванням стаціонарної апаратури у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000687 від 24.04.2020 стосовно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000687 від 24.04.2020 стосовно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

У підготовче засідання, призначене на 26.02.2021 прибув кореспондент ОСОБА_10 , просив здійснювати відеозапис судового засідання із застосуванням стаціонарної апаратури.

Захисник обвинуваченої, покликаючись на норми ч. 6 ст. 27 КПК України вказав, що здійснення відеозапису судового засідання із застосуванням стаціонарної апаратури та подальше його відтворення в ЗМІ може негативно вплинути на подальший розггляд справи.

Прокурор акцентував увагу суду, що станом на даний час проводиться підготовче судове засідання, відтак не заперечив проти відеозапису.

Представник потерпілих також не заперечила проти відеозапису. Також вказала на передбачену ч. 6 ст. 27 КПК України можливість вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Частиною 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку.

Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав. Суд може визначити місце в залі судових засідань, з якого має проводитися фотозйомка, відеозапис.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України однією з засад кримінального провадження є гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами.

Частиною 6 статті 27 КПК України передбачено, що проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Право на проведення відеозйомки у залі судового засідання не є абсолютним і може бути обмежене, якщо це може зашкодити інтересам правосуддя. Разом з тим, будь-яке обмеження вводиться лише на той строк, який є необхідним для досягнення передбаченої законом мети.

Статтею 11 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи.

В рекомендаціях №13 Комітету міністрів Ради Європи державам-членам «Про надання через ЗМІ інформації про кримінальні процеси» від 10.07.2003 зазначено, що пряма трансляція ЗМІ із зали судових засідань та зйомка такого засідання підлягають забороні завжди, крім тих випадків, коли це прямо дозволяє закон чи уповноважений судовий орган. Трансляцію та зйомку можна дозволити лише в тому разі, якщо вони не створюють небезпеки впливу на потерпілих, свідків, учасників судового розгляду, суддів.

Вирішуючи можливість проведення представником преси відеозапису судового засідання із застосуванням стаціонарної апаратури, суд бере до уваги, що зараз кримінальне провадження за цим обвинувальним актом перебуває на стадії підготовчого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, з метою відкритості судового розгляду та забезпечення принципу рівності сторін кримінального провадження доцільним є надання дозволу на проведення відеозапису підготовчого судового засідання із застосуванням стаціонарної апаратури.

Разом з тим, суд вважає, що здійснення відеозапису судового засідання із застосуванням стаціонарної апаратури щодо висловлювання думок прокурора, обвинувачених, потерпілих під час розгляду справи по суті, може вплинути на показання недопитаних свідків.

Крім того, трансляція судового засідання в пресі може призвести до того, що недопитані у судовому засіданні свідки зможуть дізнатися щодо показань осіб, які вже були допитані у судовому засіданні, в порушення вимог ч.ч. 1 та 2 ст. 346 КПК України.

Таким чином, питання про допуск представника преси для здійснення відеозапису судового засідання із застосуванням стаціонарної апаратури буде здійснюватися безпосередньо перед кожним судовим засіданням.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 27, 346, 369-372, 376 КПК України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і осоновоположних свобод, суд,

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл кореспонденту ОСОБА_10 на проведення відеозапису піготовчого судового засідання 26.02.2021 із застосуванням стаціонарної апаратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1