Справа №463/8355/21
Провадження №1-кс/463/4823/21
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

24 липня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Суми, громадянину України, раніше не судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючому, одруженому, маючому на утриманні малолітню дитину 2020 року народження,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, -
встановив:

слідчий звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Клопотання обґрунтовує тим, що Львівським РУП №1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001413 від 17.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 липня 2021 року, приблизно о 04 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на вчинення дій сексуального характеру, пов?язаних із вагінальним та оральним проникненням в тіло ОСОБА_8 з використанням геніталій та пальців рук, всупереч її волі (зґвалтування), застосовуючи до ОСОБА_8 фізичну силу, утримуючи та шарпаючи її за руки та волосся, погрожуючи останній фізичною розправою, долаючи таким чином її активний фізичний опір, повалив ОСОБА_8 на ліжко та навалившись на неї своїм тілом, одночасно закриваючи рукою її рот, почав торкатись своїми пальцями руки статевих органів та грудей ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_4 , насильно зняв з ОСОБА_8 шорти і нижню білизну, в якій вона була одягнена, та проник фалангами пальців своїх рук в вагінальний отвір потерпілої, після чого, затиснувши її руки, оголив свій статевий член та продовжив вчиняти дії сексуального характеру відносно ОСОБА_8 , які проявилися у вагінальному проникненні статевим членом у тіло останньої та спробою проникнути статевим членом в її ротову порожнину, всупереч волі останньої. Внаслідок насильницьких дій ОСОБА_4 відносно ОСОБА_8 , останній спричинено синці на обличчі, на молочних залозах, на сідницях, на руках та ногах, на спині, садна в ділянці молочних залоз, на правій нозі.

Після чого, ОСОБА_4 , покинув приміщення квартири.

19.07.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п?яти років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 17.07.2021, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 18.07.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , висновком експерта №848 від 21.07.2021.

Беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п?яти років, зважаючи на отримані в ході досудового розслідування відомості про його особу, зокрема те, що він страждає на шизофреноїдальний розлад психіки органічного походження з емоційно-вольовою нестійкістю, в органу досудового розслідування є достатні підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, що з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків чи потерпілу у кримінальному провадженні, зокрема, шляхом вчинення стосовно них нових злочинів, оскільки останньому відомі їх анкетні дані.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 після скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення, з метою уникнення кримінальної відповідальності покинув межі України та переховувався від органу досудового розслідування, що свідчить про те, що перебуваючи на волі останній може продовжити переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.

Таким чином, враховуючи насильницький характер кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , що підтверджується висновком експерта та обставини вчиненого кримінального правопорушення, можливо зробити висновок, що на даний час менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, та виконання покладених на підозрюваного обов`язків, тому стосовно підозрюваного ОСОБА_4 необхідним є обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що жодним чином не суперечитиме п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005, «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 та «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008, оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому та просив таке задовольнити.

Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили з підстав, викладених у письмових поясненнях. Вважають клопотання необґрунтованим та передчасним, оскільки ОСОБА_4 від слідства не ухилявся, на час початку досудового розслідування перебував за кордоном у зв`язку з трудовою діяльністю, разом з тим як тільки йому стало відомо про наявність досудового розслідування він невідкладно повернувся до України та добровільно прибув до слідчого, в порядку ст.208 КПК України затриманим не був, після оголошення йому 23.07.2021 підозри у вчиненні кримінального правопорушення жодних дій, спрямованих на ухилення від слідства не вчиняв та прибув до суду на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу.

Крім цьому, долучені до клопотання докази на підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення не лише не доводять, а й спростовують його причетність до злочину, а наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, стороною обвинувачення не доведено.

Також просили врахувати, що підозрюваний хворіє на Бронхіальну астму II ступеня, персистуючий середньо важкий перебіг, частково контрольований, фаз загострення середньої тяжкості. Дифузний прибронхітний пневмосклероз. Емфізема легень. ЛНІ ст., тому змушений кожного року проходити лікування, носить інгалятор.

Підозрюваний одружений, має малолітню дитину, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, має вищу освіту, постійне місце проживання та праці, за якими характеризується позитивно, а його заробітна плата є невисокою та складає в середньому 6000 гри. в місяць.

З урахуванням наведеного просили в задоволенні клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити та застосувати до нього найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або обійтися без застосування такого.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисників, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Львівським районним управлінням поліції ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001413 від 17.07.2021.

Як вбачається з повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 23.07.2021 ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, обґрунтованість якої підтверджується протоколом огляду місця події від 17.07.2021, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 18.07.2021, протоколами допиту свідків, висновком експерта №848 від 21.07.2021.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Разом з тим, згідно з п.3 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

В той же час, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п?яти років, прокурором не доведено, що перебуваючи на волі підозрюваний переховувався від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджав кримінальному провадженню або йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Посилання сторони обвинувачення на те, що ОСОБА_4 після скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення, з метою уникнення кримінальної відповідальності покинув межі України та переховувався від органу досудового розслідування, є необґрунтованими, оскільки як вбачається з матеріалів клопотання повідомлення про підозру, складене 19.07.2021 ОСОБА_4 не вручалося, жодних доказів на підтвердження неможливості вручення такого ОСОБА_4 у зв`язку з його ухиленням від органу досудового розслідування не представлено, а з копію паспорта громадянина України для виїзду за кордом вбачається, що ОСОБА_4 залишив межі України ще 18.07.2021, тобто до вручення йому підозри. При цьому, клопотання не містить жодних відомостей про те, що ОСОБА_4 до перетину кордону викликався слідчим.

Складене органом досудового розслідування повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 23.07.2021 вручене підозрюваному цього ж дня. При цьому, як встановлено під час розгляду клопотання ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України не затримувався, а прибув як до слідчого, так і до суду на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу добровільно.

В той же час стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, а також існування ризику незаконного впливу на свідків та потерпілу.

Згідно з ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, тому з метою запобігти ризику незаконного впливу на свідків та потерпілу, беручи до уваги особу підозрюваного, який має постійне місце проживання та реєстрації, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, обставини вчинення кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 181, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1. Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме кримінальне провадження;

2. Утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, за винятком участі у проведенні слідчих дій.

3. Утримуватися від спілкування з потерпілою у кримінальному провадженні, в тому числі шляхом листування, телефонних переговорів чи через інші засоби зв`язку, за винятком участі у проведенні слідчих дій.

4. Здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить два місяці, починаючи з 24 липня 2021 року та закінчується о 24 год. 00 хв. 23 вересня 2021 року.

Ухвалу передати у Відділ поліції №2 Львівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомити про це слідчого Львівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1