Дата документу 22.01.2021 Справа № 554/424/21
Провадження № 1-кс/554/1799/2021
22 січня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1
в с т а н о в и л а:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 вересня 2014 року військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_3 , діючи з метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби, без поважних на те причин, самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 та до теперішнього часу до військової частини не повернувся, а з`явившийся у зв`язку із цим вільний час використовує на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням обов`язків з військової служби, чим вчинив самовільне залишення військової частини, тривалістю понад один місяць, вчинене військовослужбовцем (крім строкової служби), тобто правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 407 КК України.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні вказаного злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, зібраними в ході проведення слідчих дій, а саме: матеріалами службового розслідування військової частини НОМЕР_1 , показами свідків та іншими документами.
Організовані першочергові розшукові заходи ОСОБА_3 результатів не дали.
26 травня 2016 року прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону повідомлено: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радсад, Миколаївського району, Миколаївської області, з середньою освітою, не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, водія автомобільного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення 1 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
26 травня 2016 року ОСОБА_3 оголошено в розшук.
В ході досудового розслідування здійснювались неодноразові спроби викликати ОСОБА_3 шляхом направлення повісток за місцем мешкання.
Однак, за викликами (повістками) ОСОБА_3 до органу досудового розслідування не прибув, про місце свого перебування не повідомив, будь-яких підтверджень наявності поважних причин не прибуття на виклик до органу досудового розслідування не надав.
У травні 2020 року слідчим Третього слідчого відділу ТУ ДБР у м. Полтаві за вказаним кримінальним провадженням до Октябирського районного суду м. Полтави подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного
Зазначені обставини, на підставі яких зроблено висновок про обрання стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містяться в наступних матеріалах кримінального провадження: в матеріалах службового розслідування військової частини НОМЕР_2 , показах свідків, а також інших матеріалах кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що з 15 вересня 2014 року по теперішній час підозрюваний ОСОБА_3 перебуваючи на волі, тривалий час переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджає проведенню слідчих дій та прийняттю процесуальних рішень у кримінальному провадженні, виникла необхідність отримати дозвіл на затримання останнього з метою приводу до Октябирського районного суду м. Полтави для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримав та просив задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Розглянувши клопотання прокурора та заслухавши його думку про доцільність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного й те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на виклики слідчого, тим самим перешкоджає проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги те, що іншим чином ніж приводом не можливо забезпечити явку підозрюваного до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,-
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радсад, Миколаївського району, Миколаївської області, з середньою освітою, не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, водія автомобільного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення 1 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до зали судових засідань Октябрського районного суду м. Полтави, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали 6 (шість) місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1