Дата документу 30.07.2021
Справа № 501/2133/21
У Х В А Л А

29 липня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000580 від 03 липня 2021 року за підозрою:

ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мцхета, Грузія, громадянина Грузії, який має середню освіту, не одруженого, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області з заявою про скасування арешту з автомобіля «Daihatsu Materia», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , та ключів від зазначеного транспортного засобу з брелоком, мотивуючи тим, що потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, уточнив, що зі зв`язки ключів потрібен ключ від автомобілю з брелоком, слідчий ОСОБА_7 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, до суду не прибув, просив розглянути клопотання без його участі та повідомив, що проти скасування арешту з транспортного засобу та ключів від нього не заперечує, оскільки всі необхідні слідчі дії з використанням автомобіля проведені.

Вивчивши заяву та долучені до неї документи, вислухавши пояснення адвоката, слідчий суддя доходить таких висновків.

Встановлено, що в провадженні СВ Відділу поліції № 2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000580 від 03 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 липня 2021 року, в період з 10:00 год. до 12:30 год., ОСОБА_5 , маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зламу замків вхідних дверей таємно проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав: ноутбук «Vinga», ноутбук «MacbookPro», планшет «Lenovo», пластикову банківську картку Монобанк НОМЕР_2 , пластикову банківську картку Приватбанк НОМЕР_3 , та НОМЕР_4 , які належали потерпілій ОСОБА_8 .
З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, однак його було затримано під час пересування на транспортному засобі «Daihatsu Materia», номерний знак НОМЕР_1 . За результатом огляду зовнішньої частини вказаного транспортного засобу у салоні виявлено банківські картки, у зв`язку з чим вказаний транспортний засіб було опечатано та вилучено. Крім того, за результатом затримання ОСОБА_5 у нього було виявлено та вилучено мобільний телефон «Redmi Note 9 Pro», чорнові записи, зв`язку ключів з брелоком від транспортного засобу.
04 липня 2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло.
Ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 06 липня 2021 року на вищезазначений автомобіль, зв`язку ключів та інше майно, вилучене під час огляду транспортного засобу та особистого обшуку підозрюваного, було накладено арешт у формі заборони відчуження, розпорядження та користування ним до проведення всіх необхідних слідчих дій та судових експертиз.
Як повідомив слідчий, на цей час слідчі (розшукові) дії з використанням вищезазначеного автомобіля проведені.

Відповідно до положень ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав та основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України арешт майна як обмеження права власності, є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що всі необхідні слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні №0000580 від 03 липня 2021 року проведені, слідчий суддя вважає, що на цей час потреба у подальшому застосуванні арешту на автомобіль «Daihatsu Materia», номерний знак НОМЕР_1 , та ключ від нього з брелоком, відпала, тому клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню в цієї частині.
Керуючись ст.ст.170, 174, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 06 липня 2021 року на майно ОСОБА_4 - автомобіль «Daihatsu Materia», номерний знак НОМЕР_1 , та ключ від нього з брелоком.
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.
Копію ухвали вручити (надіслати) слідчому, прокурору та власнику майна.
Зобов`язати слідчого, прокурора після отримання судового рішення про скасування арешту тимчасово виученого майна негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя