overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/649/21
Провадження № 1-кс/761/1295/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 . вивчивши заяву заступника начальника 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , про повернення його клопотання, внесеного по кримінальному провадженню за № 0000178, за ознаками злочину, передбаченого ст. 113 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання заступника начальника 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , внесеного по кримінальному провадженню за № 0000178, за ознаками злочину, передбаченого ст. 113 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчому.

Керуючись ст. ст. 22, 160, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , внесеного по кримінальному провадженню за № 0000178, за ознаками злочину, передбаченого ст. 113 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/2602/21
Провадження № 1-кс/761/2573/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2021 року,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Водночас, у згаданій ухвалі в частині посилання на дату її винесення міститься технічна описка, зокрема датою винесення ухвали зазначено «26 січня 2021 року» замість вірної дати винесення ухвали «28 січня 2021 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, при цьому, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним виправити технічну описку у згаданій частині ухвали у наведеній формі.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 110, 369-372, 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, та вважати правильною дату винесення ухвали - 28 січня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1226/21 Справа № 213/508/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2021 року щодо засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначене судове рішення подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області ОСОБА_5 відносно засудженого ОСОБА_4 про скасування іспитового строку та направлення його для відбування призначеного покарання.
Копію ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10 денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

25 березня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суд ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги прокурора - начальника Рожищенського районного відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 та захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 13 січня 2021 року у кримінальному провадженні №0000270 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в Державній установі «Луцький слідчий ізолятор».

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться поза межами приміщення суду, для забезпечення оперативності судового розгляду, провадження слід здійснити у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення за участю обвинуваченого.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:00 год. 17 червня 2021 року.

Доручити адміністрації Державної установи "Луцький слідчий ізолятор" (43000, вул. Н.Бурчака, 3, м.Луцьк Волинської області) здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити у Державну установу "Луцький слідчий ізолятор" для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи "Луцький слідчий ізолятор" встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ця ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1003/21
Провадження №1-кп/991/3/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2021 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю учасників кримінального провадження:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторін:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ;

з боку захисту: захисника адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ;

в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Вищого антикорупційного суду, розглянувши клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні №0000039 від 27 січня 2021 року, в якому ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 12,49 КК України, статтями 284-288, 369, 372, 376, 532 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

Закрити кримінальне провадження №0000039 від 27 січня 2021 року, в якому ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 20 хв. 31 березня 2021 року.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 136/455/21
провадження 1-кп/136/37/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"26" березня 2021 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосуванням примусових заходів виховного характеру, у кримінальному провадженні №0000069, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2021, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :
25.03.2021 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_2 , у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У відповідності до положень ст.314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до клопотання дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_2 , у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 20.05.2021 о 15:00 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"26" березня 2021 р. 145/408/21

1-кп/145/181/2021

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття внесеного до ЄРДР 13.04.2017 кримінального провадження №0000071, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Тиврівського районного суду Вінницької області 22.03.2021 надійшло клопотання прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання, проведення якого слід здійснювати за участі сторін кримінального провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000071 у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 12:00 год. 23.06.2021 в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області (смт Тиврів, вул. Шевченка, 3, зал судових засідань №2).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/1312/21
Провадження №1-кс/127/511/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 лютого 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000116 від 07.04.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 серпня 2020 року в рамках кримінального провадження №0000116 від 07.04.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:40 годині 25 лютого 2021 року.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/127/801/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про який внесені 02.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002699, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 01 квітня 2021 року о 11 год. 00 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні в складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 .

В судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого, свідків.

Визнати ОСОБА_9 цивільним позивачем за позовом до ОСОБА_6 про стягнення з останнього матеріальної шкоди завданої злочином, яку позивач просять розглядати в межах даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України надати ОСОБА_6 строк для подачі відзиву на цивільний позов не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

В забезпеченні цивільного позову ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про стягнення шкоди завданої злочином у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає. Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її винесення, в частині забезпечення цивільного позову.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.03.2020 року о 15 год. 00 хв.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 496/560/21
Провадження № 1-кп/496/349/21
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

26 березня 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказаний обвинувальний акт та додані до нього документи.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.
Обвинувачений та його захисник заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили.
Потерпіла в підготовчому судовому засіданні щодо призначення справи до судового розгляду не заперечувала.
Дослідивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілу, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має, а тому суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, - у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2021 року о 11 год. 20 хв. в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілої.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1118/20
Провадження № 1-кс/507/168/2021
У Х В А Л А
"26" березня 2021 р. Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного 09.10.2020 року ухвалою слідчого судді, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного 09.10.2020 року ухвалою слідчого судді.
Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з Черкаським апеляційним судом.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції із Черкаським апеляційним судом.
Керуючись ст. ст.323, 336 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання по розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного 09.10.2020 року ухвалою слідчого судді, в режимі відеоконференції із Черкаським апеляційним судом 31 березня 2021 року з 09 години 15 хвилин.
Черкаському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання із участю адвоката ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Черкаського апеляційно суду, для організації виконання та адвокату ОСОБА_3 , для відома.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1