Справа № 214/4211/21
1-кс/214/468/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

В своїй скарзі ОСОБА_3 зазначила, що 26.05.2021 року вона звернулася до ВП №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з заявою, про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками злочину, передбаченого ст.364 КК України. Зазначивши, що 24.05.2021 року близько 12-30 годині на території Саксаганського цеху комунального підприємства КП «Кривбасводоканал» за адресою: м. Кривий Ріг, мкр. Гірницький, буд 7А, охоронник дільниці охорони ОСОБА_3 виконувала свої посадові обов`язки з охорони стаціонарних об`єктів із встановленим пропускним режимом, зазнала шкоди від злочинних дій депутата Покровської районної у місті ради ОСОБА_4 , які полягають у зловживанні владою. Заяву ОСОБА_3 було зареєстровано в журналі єдиного обліку та було видано талон за №13273 від 26.05.2021 року. Проте, жодної інформації, щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань їй не надали.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилась, надала суду письмову заяву, про розгляд скарги за її відсутності, скаргу підтримує.

Представник відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

За таких обставин, з урахуванням положень ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази, приходить до наступного.
При розгляді даної скарги суд виходить з того, що інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування є важливою гарантією захисту прав учасників кримінального процесу, зокрема, відповідно до приписів п. 17 ч. 1ст. 7 КПК України забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності є однією із загальних засад кримінального провадження.
Пріоритетними завданнями кримінального провадження визначено захист осіб від кримінальних правопорушень (ч. 1ст. 2 КПК України).
Так, відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК Українина досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Стосовно вимог ОСОБА_3 зобов`язати внести відомості в ЄРДР стосовно депутата Покровської районної у місті ради ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 КК України, слідчий суддя повідомляє, що кримінальні правопорушення, вчинені депутатом, згідно ч. 4ст. 216 КПК відносяться до підслідності ДБР, таким чином, зазначені вимоги територіально непідсудні Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно абз. 2 ч. 1ст.1Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» завданням Національного бюро є протидія кримінальним корупційним правопорушенням, які вчинені вищими посадовими особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та становлять загрозу національній безпеці, а також вжиття інших передбачених законом заходів щодо протидії корупції.
Згідно з ч. 5 ст.216 КПК України детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-2, 366-3, 368, 368-5, 369, 369-2, 410 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна із зазначених у цій статті підстав.
Враховуючи викладене, підстави для зобов`язання посадових осіб відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській внести відомості, викладені в заяві, до ЄРДР відсутні, у зв`язку з чим скарга задоволенню не підлягає.
Разом з тим, ОСОБА_3 має право звернутись із заявою про вчинення кримінального правопорушення до відповідного територіального управління Державного бюро розслідувань.
Керуючись ст. ст. 216, 303-306,309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складений 09.06.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1