overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 585/960/21
Номер провадження 1-в/585/129/21
У Х В А Л А
08 квітня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України. Розгляд справи просив проводити з його участю в режимі відеоконференції.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання, про дату і час розгляду подання повідомити учасників процесу.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Роменська ВК (№ 56)», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації Державної установи «Роменська ВК № 56».

Керуючись ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України на 13 квітня 2021 року на 13 год. 15 хв.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., бульвар Шевченка, 14, та Державною установою «Роменська ВК (№ 56)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації Державної установи «Роменська ВК (№ 56)».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Витребувати з Державної установи «Роменська ВК № 56» особову справу засудженого ОСОБА_2 , довідку про період перебування засудженого під вартою в ізоляторі попереднього ув`язнення та довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 766/1587/21
н/п 1-кп/766/1869/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07.04.2021 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.11.2020 року за № 0002649 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Маяк, Бериславського району, Херсонської області, українець, громадянин України, із середньо-технічною освітою, маючого на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, фізичних вад здоров`я не має, працює комірником в ТОВ "Епіцентр", зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286КК України,

Керуючись ст.284, 376 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.286 КК України відомості про яке внесено до ЄРДР 06.11.2020 року за № 0002649 - закрити.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 1759 грн. 28 коп. судових витрат за проведення експертиз.
Арешт на автомобіль Honda, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на зазначений автомобіль накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10.11.2020 року - скасувати.
Речові докази: автомобіль Honda та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - вважати повернутими ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 09.04.2021 року о 13:30 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

08.04.2021 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

захисника- ОСОБА_9

розглянувши матеріали кримінальних проваджень, відомості про які внесено до ЄРДР 11.06.2018 року за № 0002089, 29.12.2019 року за № 0004260, 03.02.2020 року за № 0000427, 10.05.2020 року за № 0001052, 23.06.2020 року за № 0002077, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, мотивуючи позицію тим, що існують ризики того, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також тяжкістю злочинів, які йому інкримінуються.
Обвинувачений та захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на відсутність ризиків заявлених прокурором.
Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.
З огляду на положення ст.178, ч.3 ст.199 КПК України суд враховує, що за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, офіційно не працевлаштований, раніше судимий, а тому може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 314, 315, 316, 369 КПК України, суд

постановив:
Строк тримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити до 06.06.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/192/21
Єдиний унікальний № 742/1197/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000103 по обвинуваченню :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ряшки, Прилуцького району, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України ,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за №0000103 з обвинувальними актом надійшли до Прилуцького міськрайонного суду .

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за № 0000103 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст.358 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 15 квітня 2021 року на 12 год.00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/568/21
Номер справи місцевого суду: 516/55/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 його захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Теплодарського міськсуду Одеської обл. від 18.09.2020 у кримінальному провадженні № 0000109 від 18.02.2019 відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Теплодар Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, працюючого по найму, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 20.12.2007 Теплодарським міськсудом Одеської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 11.12.2008 за відбуттям покарання;

- 13.08.2012 Біляївським райсудом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 24.06.2014 по амністії;

- 10.12.2015 Малиновським райсудом м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 23.08.2016 Білгород-Дністровським міськрайсудом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 14.09.2017 за відбуттям покарання;

- обвинуваченого у вчиненні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

установив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Теплодарського міського суду Одеської області від 18.09.2020, яким ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.04.2021 о 16 год. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №591/8800/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/713/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 квітня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою голови Сумської обласної ради ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 25 лютого 2021 року відносно ОСОБА_5 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного провадження розгляду за апеляційною скаргою голови Сумської обласної ради ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 25 лютого 2021 року відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою голови Сумської обласної ради ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 25 лютого 2021 року відносно ОСОБА_5 , якою ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності та закрито провадження відносно нього, призначити на 11-30 год. 22 квітня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 750/5987/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/174/21
Категорія - ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

06 квітня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002189 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 листопада 2020 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 листопада 2020 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 08 квітня 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 571/442/21
Провадження № 1-кс/571/68/2021
У Х В А Л А

06 квітня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілими,

в с т а н о в и в:
06 квітня 2021 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілими

Керуючись ст.ст.303 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Відкрити кримінальне провадження № 1-кс/571/68/2021 за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілими.

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/68/2021 призначити на 12 годину 30 хвилин 08 квітня 2021 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).

В судове засідання викликати скаржників, слідчого СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області та прокурора.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000485.

Явка скаржника та/або її представника в судовий розгляд є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 752/6220/21
Провадження № 1-кс/752/2237/21
У Х В А Л А

04.03.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури №1, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури №1 щодо незаконного зупинення досудового розслідування у к/провадженні №0003061 від 18.04.2017 р.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури №1.

Розгляд скарги призначити на 09 квітня 2021 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати зі слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП у м.Києві матеріали кримінального провадження №0003061 від 18.04.2017 р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2021 року Печерський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням заступника начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , про заміну несплаченої суми штрафу застосованої до засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покаранням у виді громадських робіт,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 407 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень. Вказаний вирок набрав законної сили 19.04.2019 року та був направлений на виконання до Дніпровського відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області.

В судовому засіданні, що відбулось 08.04.2021 року прокурор ОСОБА_3 повідомив, що ОСОБА_5 померла, на підтвердження надав актовий запис про смерть №6768 від 23.04.2021 року.

Згідно ст. 26 ч. 1 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Відповіднно до наказу Міністерства юстиції України "Про затвердження Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу", вконання покарання припиняється, і засуджена особа знімається з обліку у зв`язку із, зокрема, смертю - за наявності рішення суду про оголошення засудженого померлим або за наявності повідомлення органу державної реєстрації актів цивільного стану чи копії свідоцтва про смерть.

З урахуванням наведеного, враховуючи актовий запис про смерть ОСОБА_5 №6768 від 23.04.2021 року, наданий прокурором, суд відмовляє в задоволенні подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.26 КВК України, ст.ст.537 ч.1 п.10, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , про заміну несплаченої суми штрафу застосованої до засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покаранням у виді громадських робіт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/4005/21
Провадження №1-кс/523/989/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2021 слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 303-307 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області та прокуратури Суворовської окружної прокуратури міста Одеси Одеської області.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_4 скаржиться на бездіяльність посадових осіб СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області та прокуратури Суворовської окружної прокуратури міста Одеси Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 14.12.2020 року щодо вчинення кримінального правопорушення (ЖЄО №17925 від 17.12.2020 року).

Адвокат в судовому засіданні підтримав скаргу, просив задовольнити.

Прокурор заперечував проти скарги, вважав, що не достатньо підстав для її задоволення.

Відповідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Вивчивши матеріали скарги, суд, вважає що скарга має бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката посадових осіб СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області та прокуратури Суворовської окружної прокуратури міста Одеси Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 14.12.2020 року щодо вчинення кримінального правопорушення (ЖЄО №17925 від 17.12.2020 року) задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області та прокуратури Суворовської окружної прокуратури міста Одеси Одеської області при виконанні ними службових обов`язків стосовно не внесення відомостей до ЄРДР за письмовою заявою від 14.12.2020 року щодо вчинення кримінального правопорушення (ЖЄО №17925 від 17.12.2020 року).

Зобов`язати начальника СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за письмовою заявою від 14.12.2020 року щодо вчинення кримінального правопорушення (ЖЄО №17925 від 17.12.2020 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1