Справа №766/4039/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.05.2016 року за №0002850, за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Новоолексіївка Генічеського району Херсонської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, утриманців не має, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений: вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 17.09.2010 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 15, ст. 104 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 07.07.2011 року за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 06.01.2016 року у зв`язку з відбуттям покарання, вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.03.2017 року за ч. 2 ст. 187 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, покарання не відбуте

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 за попередньою змовою з особою, матеріали справи щодо якої виділені в окреме провадження, 12.01.2016 року близько 14-00 год., знаходячись в кв. АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , використовуючи малозначний привід за мотивом раптово виниклих неприязних відносин, нанесли останньому не менше вісімнадцяти ударів руками і ногами по різним частинам тіла, в результаті чого спричинили потерпілому тілесні ушкодження у виді синців надлопаточної області справа в проекції правого плечового суглобу, лівого передпліччя та кісті, садин трапецієвидної області, задньої поверхні шиї, лівої верхньої кінцівки, лівої голені, правої кісті, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень, прямого перелому 7-го ребра зліва по серединній пахвовій лінії з крововиливом в м`які тканини в область переламу, які мають ознаки тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я, крововиливу під тверду мозкову оболонку зліва зі зміщенням серединних структур мозку вправо, крововиливу під м`яку мозкову оболонку та шлуночки мозку, в порожнини внутрішнього вуха справа та зліва, в м`які покрови голови, синців та садин голови, забійних ран лівої вушної раковини та слизової верхньої губи, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя і перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_6 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 14-20 год..

Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винуватість у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив. Дав показання про те, що в січні 2016 року в денний час був в квартирі АДРЕСА_3 , де на той час з ОСОБА_8 знімали житло. В гості до них прийшов ОСОБА_6 , з яким ОСОБА_9 розпивав спиртні напої. Згодом ОСОБА_6 почав висловлюватися на його адресу нецензурною лайкою, з приводу чого між ними виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 ще й штовхнув його. Після цього він почав бити ОСОБА_6 руками та ногами в різні частини тіла. ОСОБА_9 , намагаючись їх розборонити, також наносив удари ОСОБА_6 .. Особисто він наніс ОСОБА_6 близько десяти ударів. Через деякий час ОСОБА_6 сів на стілець та сказав, що йому дуже погано, тримався руками за голову. Він разом з ОСОБА_8 відвели його в ванну кімнату та почали обливати холодною водою, але це не допомогло - ОСОБА_6 почав погано реагувати на їх слова та хрипіти, у зв`язку з чим він викликав швидку допомогу, після чого пішов з квартири.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, фактичні обставини справи не оспорює і, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів в добровільності його позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке за законом віднесене до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується фактично посередньо, сім`ї та утриманців не має, не працевлаштований, є особою, раніше судимою за тяжкі злочини, покарання за які відбував реально. Обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому. Обставиною, яка обтяжує покарання, визнає рецидив злочинів.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк, який на думку суду буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому, як свідчать матеріали справи, обвинувачений для участі у розгляді даної справи згідно ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 08.08.2017 року був етапований з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» до ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», куди прибув 24.06.2018 року, де тримається і на даний час, цей строк за положеннями ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року розцінюється як строк попереднього ув`язнення, що дає підстави прийняти рішення про зарахування обвинуваченому у строк покарання строку з 24.06.2018 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов у справі не пред`явлений.

Документи на підтвердження розміру здійснених у справі процесуальних витрат суду не надані.

Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим, призначеним попереднім вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.03.2017 року, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 24 червня 2018 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 24 червня 2018 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України зарахувати ОСОБА_10 в строк покарання ту частину покарання, що відбута за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.03.2017 року, а саме: за період з 02 червня 2016 року по 23 червня 2018 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений, захисник та потерпіла мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1