У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1418/21
Номер провадження 1-кс/184/438/21

20 серпня 2021 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2021 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на автомобіль марки «Опель Кадет» д.н.з. НОМЕР_1 по кримінальному провадженні № 0000168 від 23.07.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29 липня 2021 року по справі № 184/1418/21. В обґрунтування вимог заявник зазначає, що на даний момент відпала потреба в арешті зазначеного майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду заяви був повідомлений належним чином, але надав заяву про розгляд заяви ОСОБА_3 без його участі. Проти зняття арешту не заперечує.

Власний майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду заяви був повідомлений належним чином, але надав заяву про розгляд заяви без його участі, просить задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до абз. 1 ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Судом встановлено, що 23.07.2021 приблизно об 11 год. 20 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем "ГАЗ 3110" д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул.Партизанвській в напрямку вул. Чехова м. Покров Дніпропетровської області в районі буд.2 по вул. Гагаріна, допустив зіткнення з нерухомим легковим автомобілем «Опель Кадет» д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв біля узбіччя, в результаті чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження. За даним фактом 23.07.2021 року відкрите кримінальне провадження №0000168 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29 липня 2021 року по кримінальному провадженню №0000168 від 23.07.2021 року (справа № 184/1418/21) за клопотанням слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВПГУ НП України в Дніпропетровській області, погодженим прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури накладено арешт на автомобіль марки автомобіль марки «Опель Кадет» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Власник майна, ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, посилаючись на те, що на даний час по вказаному кримінальному провадженню виконано всі слідчі дії та вирішується питання про закриття кримінального провадження. Слідчий ВП не заперечує проти зняття арешту.

У відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «Опель Кадет» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки на даний час необхідні слідчі дії проведені, а тому мета накладення арешту досягнута та потреба в такому забезпечувальному заході відпала.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, ?

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля марки «Опель Кадет» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по кримінальному провадженню № 0000168 від 23.07.2021 року, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29 липня 2021 року (справа 184/1418/21).

Автомобіль марки «Опель Кадет» д.н.з. НОМЕР_1 ? повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Попередити ОСОБА_3 про необхідність збереження речового доказу у стані, придатному для використання в кримінальному провадженні, відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1