Справа № 127/35/21
Провадження №11-кп/801/582/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
потерпілої ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №0000603, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 14.11.2020 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25 лютого 2021 року по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25 лютого 2021 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_8 строк тримання під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження у строк покарання з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі з 15.11.2020 по день набрання вироку законної сили.
Вирішено питання накладених арештів та речових доказів.

Згідно вироку суду, ОСОБА_8 для вчинення шахрайських дій, що направлені на заволодіння грошовими коштами громадян, вступив в злочинну змову із невстановленою слідством особою.
Реалізуючи зазначену змову та спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, 13.11.2020 о 15:56 год. невстановлений досудовим розслідуванням чоловік зателефонував до ОСОБА_11 та повідомив, що її внук потребує фінансової допомоги, оскільки потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, на що ОСОБА_11 в ході телефонної розмови погодилась.
Далі невстановлений чоловік вказав, що вищевказані грошові кошти потрібно передати довіреній особі, яка прийде за адресою її проживання, а саме: АДРЕСА_2 , на що ОСОБА_11 в ході телефонної розмови також погодилась.
В подальшому, в невстановлений досудовим розслідуванням час, 13.11.2020 ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом та метою, реалізовуючи вищевказану злочинну змову, на автомобілі таксі приїхав до місця проживання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 . Вийшовши з автомобіля таксі, ОСОБА_8 попрямував до квартири ОСОБА_11 . Піднявшись до квартири, ОСОБА_8 увійшов всередину та, користуючись тим, що ОСОБА_11 була введена в оману, усвідомивши, що остання є особою похилого віку, отримав від неї з рук в руки грошові кошти в сумі 8 000 грн. та після чого залишив приміщення квартири.
Вийшовши надвір, ОСОБА_8 зник з місця події, а отриманими грошовими коштами в подальшому спільно з невстановленою особою чоловічої статі вони розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 8 000 грн.
Крім того, ОСОБА_8 для вчинення шахрайських дій, що направлені на заволодіння грошовими коштами громадян, вступив в злочинну змову із невстановленою слідством особою.
Реалізовуючи вказану змову та спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, 14.11.2020 приблизно о 15:00 год. невстановлений досудовим розслідуванням чоловік зателефонував до ОСОБА_9 та повідомив, що її донька ОСОБА_12 потребує фінансової допомоги, оскільки потрапила в дорожньо-транспортну пригоду, на що ОСОБА_9 в ході телефонної розмови погодилась.
Далі невстановлений чоловік вказав, що вищевказані грошові кошти потрібно буде передати довіреній особі, яка прийде за адресою її проживання, а саме: АДРЕСА_3 , на що ОСОБА_9 в ході телефонної розмови також погодилась.
В подальшому, приблизно о 15:10 год. 14.11.2020 ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом та метою, реалізовуючи вищевказану злочинну змову, на автомобілі таксі приїхав до місця проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 . Вийшовши з автомобіля таксі, ОСОБА_8 попрямував до квартири ОСОБА_9 . Піднявшись до квартири, ОСОБА_8 увійшов всередину та, користуючись тим, що ОСОБА_9 була введена в оману, усвідомивши, що остання є особою похилого віку, отримав від неї з рук в руки грошові кошти у сумі 28 000 грн., 200 євро, що станом на 14.11.2020 згідно з офіційним курсом Національного банку України, еквівалентно 6 653,20 грн. та 100 доларів США, що станом на 14.11.2020, згідно з офіційним курсом Національного банку України, еквівалентно 2 819,63 грн. та після чого залишив приміщення квартири.
Вийшовши надвір, ОСОБА_8 зник з місця події, а отриманими грошовими коштами в подальшому спільно з невстановленою особою чоловічої статі вони розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 37 472,83 грн.
Крім того, ОСОБА_8 для вчинення шахрайських дій, що направлені на заволодіння грошовими коштами громадян, вступив в злочинну змову із невстановленою слідством особою.
Реалізовуючи вказану змову та спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, 14.11.2020 о 15:12 год. невстановлений досудовим розслідуванням чоловік зателефонував до ОСОБА_13 та повідомив, що її донька ОСОБА_14 потребує фінансової допомоги, оскільки потрапила в дорожньо-транспортну пригоду, на що ОСОБА_13 в ході телефонної розмови погодилась.
Далі невстановлений чоловік вказав, що вищевказані грошові кошти потрібно передати довіреній особі, яка прийде за адресою її проживання, а саме: АДРЕСА_4 на що ОСОБА_13 в ході телефонної розмови також погодилась.
В подальшому, приблизно о 15:34 год. 14.11.2020 ОСОБА_8 діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом та метою, реалізовуючи вищевказану злочинну змову, на автомобілі таксі приїхав до місця проживання ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_4 . Вийшовши з автомобіля таксі, ОСОБА_8 попрямував до квартири ОСОБА_13 . Піднявшись до квартири, ОСОБА_8 увійшов всередину та, користуючись тим, що ОСОБА_13 введена в оману, усвідомивши, що остання є особою похилого віку, отримав від неї з рук в руки грошові кошти в сумі 15 000 грн. та 2 500 доларів США що станом на 14.11.2020, згідно з офіційним курсом Національного банку України, еквівалентно 70 490,75 грн., після чого залишив приміщення квартири.
Вийшовши надвір, ОСОБА_8 зник з місця події, а отриманими грошовими коштами в подальшому спільно з невстановленою особою чоловічої статі вони розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_13 матеріальної шкоди на суму 85 490,75 грн.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.
В апеляційній скарзі захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 ставиться питання про зміну вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 25 лютого 2021 року. Просить винести нове рішення, яким призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Апеляційна скарга мотивована тим, що призначене вироком суду покарання є занадто суворим для нього, оскільки він вину свою визнав, щиро розкаявся у вчиненому та зобов`язався відшкодувати всі завдані збитки потерпілим і в подальшому не порушувати Закон та Конституцію України.

Прокурором подано заяву про відмову від апеляційної скарги, через що провадження в цій частині підлягає закриттю відповідно до ст.403 КПК України.

Позиції учасників судового провадження.
Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги захисника, просив врахувати відмову прокурора від апеляційної скарги.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_7 підтримали доводи апеляційної скарги, з підстав викладених в ній та просили її задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_9 не заперечила проти задоволення апеляційної скарги захисника та пояснила, що пробачає обвинуваченого, оскільки він є особою молодого віку.
Потерпілою ОСОБА_13 подано заяву, в якій остання заперечує проти задоволення апеляційної скарги сторони захисту.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає закриттю відповідно до ст.403 КПК України, а апеляційна скарга захисника не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.405 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.
Як убачається з вироку, суд правильно встановив фактичні обставини провадження і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Даний висновок ґрунтується на зібраних у встановленому законом порядку та належним чином перевірених судом доказах, які в апеляційній скарзі не заперечуються і перевірці в апеляційній інстанції не підлягають.
Стосовно призначеного покарання суд зазначає, що відповідно до вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, які пом`якшують i обтяжують покарання.
Виходячи з положень ст. 65 КК України, а також роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суди повинні суворо додержуватись вимог даної норми закону стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та iндивiдуалiзацiї покарання.
Крім цього, відповідно до роз`яснень п. п. 2, 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003, досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати, з-поміж іншого, i йога минуле, зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей (адміністративних стягнень).
При призначенні обвинуваченому покарання суд дотримався вимог названого закону i роз`яснень постанови Пленуму та, вирішуючи питання щодо виду та розміру покарання в повній мірі врахував ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного i призначив ОСОБА_8 покарання, яке є достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого.
Стосовно доводів апеляційної скарги захисника про неврахування судом усіх пом`якшуючих вину обставин, що на їх думку потягнуло призначення надто суворого покарання, суд вважає безпідставним, оскільки дані обставини були враховані судом першої інстанції під час винесення вироку.
На переконання апеляційного суду кримінальне покарання повинно бути справедливим балансом з однієї сторони між необхідністю застосування заходів примусу внаслідок вчиненого кримінального правопорушення та усвідомлення винною особою необхідності її понести та з іншої сторони такі заходи примусу мають повинні бути достатніми для перевиховання особи та попередження нових злочинів.
Як зазначено у вироку, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд врахував визнання вини, каяття у вчиненому та активне сприяння у розкритті злочину, проте обвинувачений ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, щодо особи похилого віку, жодним чином не відшкодував завдану потерпілим шкоду та не намагався її відшкодувати.
Тому призначене судом покарання в межах санкції частини статті, яке належить відбувати реально повністю відповідає вимогам закону, є справедливим і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого.
Судом під час розгляду провадження зазначені вимоги закону дотримані, а ухвалений вирок є законним в частині доведення вини особи у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.
За наведених обставин апеляційний суд не вбачає підстав для зміни чи скасування судового рішення.
Керуючись ст.ст.403, 404, 405, 407, 409, 419, 421 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_10 у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25 лютого 2021 року у кримінальному провадженні №0000603, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань 14.11.2020 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: