overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/2609/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

23 липня 2021 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
На зазначену ухвалу районного суду засудженим подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_3 в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною установою «Хролівський виправний центр №140» за участю засудженого ОСОБА_3 на 11-00 годину 20 вересня 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику Державної установи «Хролівський виправний центр №140».

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 286/3395/20
У Х В А Л А

10.08.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Овруч кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 289 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2021 року розглядалося кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 289 ч. 2 КК України. В судове засідання не з`явилась свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причини неявки суду не відомі. Її явка в судове засідання є обов`язкова, а тому суд вважає за необхідне здійснити її привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 14 год. 20 хв. 06 жовтня 2021 року свідка ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Для виконання приводу, копію ухвали направити начальнику ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.08.2021 Справа № 554/5170/21
Провадження № 1-кс/554/8912/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення дистанційного розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 17.05.2020 про кримінальне правопорушення
УСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність службової особи органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаржником заявлено клопотання про призначення розгляду скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. 117, 303-304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.08.2021 на 16 год. 40 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 17.05.2021.
У судове засідання викликати скаржника (захисника за наявності), а також службову особу органу, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №711/6944/14-к
Провадження №1-в/712/185/21
УХВАЛА

12 серпня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , засудженої вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 07.03.2017 за ч.4 ст.190 КК України, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 07 березня 2017 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є її власністю.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року апеляційні скарги прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 07 березня 2017 року задоволено частково; вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 07 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 змінено, скасувавши його в частині розв`язання цивільного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 ; цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, залишено без розгляду; у решті вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 07 березня 2017 року залишено без змін.
09 серпня 2021 року до суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , в якому вона просить ознайомити її з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі для подання касаційної скарги.
Вивчивши клопотання засудженої, суд зазначає таке.
Відповідно до ст.425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги, окрім цього, відповідно до ст.426 КПК України, строки на касаційне оскарження не пройшли.
Крім цього, відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України передбачено, що суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій.
Враховуючи те, що на даний момент засуджена ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» та хоче ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/712/66/17 (справа №711/6944/14-к), тому є необхідність залишити тимчасово ОСОБА_2 у ДУ «Черкаському слідчому ізоляторі» на період її ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.537, 425, 426 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 - задовольнити.
Тимчасово залишити засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» на період її ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №1-кп/712/66/17 (справа № 711/6944/14-к).
Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3284/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000424 від 21.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС другого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Київське ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо руху грошових коштів на рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
12 серпня 2021 року слідчим надано до суду заяву про повернення даного клопотання для доопрацювання.
Вивчивши матеріали, надані органом досудового розслідування, із урахуванням поданої заяви слідчого про повернення поданого ним клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не підтримує подане ним клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого з ОВС другого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000424 від 21.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України - повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа № 171/1268/21
У Х В А Л А
іменем України

13 серпня 2021 року

м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю - секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 м. Апостолове обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2021 року за №0000119 відносно ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С ТА Н О В И В:
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Апостолівському районному суду.
Сторони угоду про примирення чи про визнання винуватості не укладали.
Підстави для закриття провадження по справі, передбачені п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.
Тому, слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2021 року за №0000119 відносно ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 09-25 години 13.08.2021 року в залі суду № 2 м. Апостолове.
Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/2712/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000114 на бездіяльність прокурора,

встановив:

в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда від ОСОБА_3 надійшла скарга на бездіяльність прокурора, в обґрунтування якої вказала, що 07.04.2021 нею подано клопотання процесуальному прокурору у кримінальному провадженні №0000114.
Станом на 16.04.2021 відповідь на її клопотання вона не отримала.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, звернулась з заявою, в якій просить розглянути справи у її відсутність.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду письмові заперечення по суті поданої скарги.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що 07.04.2021 ОСОБА_3 подано клопотання процесуальному прокурору у кримінальному провадженні №0000114.
Разом з цим, згідно інформації, яка викладена прокурором в клопотанні органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000114 є ТУ ДБР у м. Миколаєві
Так, скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України слідчим суддею того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності.

Слідчим суддею зауважується, що досудове слідство у кримінальному провадженні здійснюється ТУ ДБР у м. Миколаєві, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, 9.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України слідчим суддею того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності.

Вказане свідчить, що розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора територіально не підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
У зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику.
Також, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_3 про право на звернення зі скаргою на бездіяльність прокурора до Заводського районного суду м. Миколаєва, який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000010 на бездіяльність прокурора повернути заявнику.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/645/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 115 (93, 94) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

10.08.2021 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький усне клопотання прокурора про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27.07.2021, якою щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, неодруженого, непрацюючого, утриманців не маючого, раніше не судимого,
продовжено термін запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» терміном на 60 днів, а саме з 27.07.2021 до 25.09.2021 включно.
За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 392, 403, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора про закриття апеляційного провадження задовольнити.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27.07.2021, якою щодо ОСОБА_7 продовжено термін запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» терміном на 60 днів, а саме з 27.07.2021 до 25.09.2021 включно.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст даної ухвали буде оголошений 10 серпня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 червня 2021 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Маморниця, Герцаївського району, Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого, - визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України і за його вчинення призначено йому покарання у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обраховано з моменту затримання, тобто з 30.07.2020 року.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_3 залишено обрану - тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор».

Вирішено стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судових експертиз у розмірі 22553 грн. 47 коп..

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга учасника кримінального провадження відповідає

ЄУНСС №727/8763/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

Провадження №11-кп/822/335/21 Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Категорія: п.4 ч.2 ст. 115 КК України

вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 червня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 20 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа № 462/5679/21
провадження 1-кп/462/556/21
У Х В А Л А
13 серпня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:
06 серпня 2021 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000599 від 13.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Інших заяв та клопотань учасники процесу суду не подавали.

Керуючись ст. 314- 317 КПК України, суд -

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3) о 12год. 30 хв. 18 серпня 2021 року.

Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 951/864/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/280/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А

13 серпня 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Бережанської окружної прокуратури на вирок Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 09 липня 2021 року,-

Встановила:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана у визначений законом строк, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вищезазначена апеляційна скарга підлягає розгляду колегією суддів кримінальної палати Тернопільського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.396, 398, 401,402 КПК України,-

Ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бережанської окружної прокуратури на вирок Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 09 липня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права, передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України;

обвинувачений ОСОБА_3 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 43, 402 КПК України;

захисник адвокат ОСОБА_4 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 46,47,402 КПК України;

потерпілий ОСОБА_5 права, передбачені ст.ст. 56, 57,402 КПК України;

представник потерпілого ОСОБА_6 права, передбачені ст.ст. 58, 402 КПК України;

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 7 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя