Справа № 214/6588/21
1-кп/214/802/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з додатками та матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 у травні 2021 року, (точний час встановити не надалось за можливе), знаходячись за місцем свого проживання, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , маючи у розпорядженні знайдений ним паспорт на ім`я ОСОБА_3 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на підробку офіційного документа, що видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, підробив бланк паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 23 січня 2017 року Тернівським РВ у м. Кривому Розі ГУ ГУМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внісши до нього зміни у вигляді видалення первинної фотокартки власника, яка була розміщена на першій сторінці паспорту, без пошкодження його бланку, після чого на її місце вклеїв нову фотокартку із власним зображенням.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-21/22829-ДД від 27.07.2021 року, у паспорті вищевказаному є зміни первинного змісту: на першій сторінці замінена фотокартка (первинна фотокартка видалена з частиною поверхні сторінки бланку паспорта, після чого на її місце вклеєна нова), ознак унесення змін до первинного змісту інших реквізитів паспорту не виявлено.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 учинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України, за ознаками: підроблення офіційного документа, який видається установою і надає права, з метою використання його підроблювачем.

Також ОСОБА_2 14 липня 2021 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, знаходячись біля зупинки громадського транспорту «Вулиця Павла Глазового» в м. Кривому Розі, маючи при собі підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 23 січня 2017 року Тернівським РВ у м. Кривому Розі ГУ ГУМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зупинений працівниками патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, яким, розуміючи при цьому протиправність своїх дій, пред`явив завідомо підроблений вищевказаний паспорт, однак був викритий останніми та затриманий на місці.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 учинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, за ознаками: використання завідомо підробленого документу.

Обвинувачений у присутності свого захисника беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден із розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку за його відсутності.

Прокурор також згоден із розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За таких підстав суд здійснює розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що відповідає положенням ч. 1 ст. 382 КПК України та ухвалює вирок, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у п`ятиденний строк з дня його отримання.

Вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, повністю доведена зібраними матеріалами досудового розслідування та не оспорюється учасниками судового провадження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд ураховує ступінь тяжкості кожного вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем свого проживання, раніше не судимий згідно ст. 89 КК України, під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває (т.2 а.с.45-53).

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, судом визнається щире каяття останнього.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Отже, суд, ураховуючи всі викладені обставини в їх сукупності, вважає, що обвинуваченому повинно бути призначено покарання у виді обмеження волі, але із застосуванням ч. 1 ст. 75 КК України, позаяк приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

Оскільки обвинувачений вчинив два окремих самостійних кримінальних проступку, а, отже, покарання йому має бути обрано за правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
На підставі ст. 126 КПК України суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати, а долю речових доказів вирішує у відповідності до п. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань призначити ОСОБА_2 покарання у виді 1 (одного) року та 1 (одного) місяця обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 686 грн. 48 коп. у рахунок відшкодування витрат, понесених на проведення експертизи.

Речовий доказ паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 23 січня 2017 року Тернівським РВ у м. Кривому Розі ГУ ГУМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_3 , ? зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1 .