Провадження № 1-кс/686/5977/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000016, -

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просив скасувати накладений у кримінальному провадженні №0000016 арешт на автомобіль марки «TOYOTA RAV-4» д.н.з НОМЕР_1 . В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду ОСОБА_4 від 09.02.2021 року в рамках кримінального провадження №0000016, розслідування у якому здійснювалося за фактом ДТП, яка мала місце 07.02.2021 року о 01.30 хв. на автодорозі сполученням «Сатанів-Городок» на виїзді з с. Кремінна, на належний йому автомобіль марки «TOYOTA RAV-4» д.н.з НОМЕР_1 був накладений арешт. Вказане кримінальне провадження постановою слідчого від 28.05.2021 року було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.286 КК України. За таких обставин підстав для збереження накладеного арешту на належний йому автомобіль не має.

Заявник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився.

Перевіривши долучені до клопотання матеріали та надані матеріли кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000016, яке було зареєстроване у ЄРДР 07.02.2021 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.1 ст.286 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводилося за фактом ДТП, яка сталася 07.02.2021 року о 01 год. 30 хв. на автодорозі сполученням «Сатанів-Городок» на виїзді з с. Кремінна внаслідок якої стався наїзд автомобілем марки «TOYOTA RAV-4» д.н.з НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_5

07.02.2021 року заступником начальника СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 був проведений огляд транспортного засобу в ході якого був вилучений автомобіль марки «TOYOTA RAV-4» д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Постановою заступника начальника СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 07.02.2021 року автомобіль марки TOYOTA RAV-4» д.н.з НОМЕР_1 був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000016.

Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 09.02.2021 року на автомобіль марки TOYOTA RAV-4» д.н.з НОМЕР_1 був накладений арешт.

Постановою прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 02.03.2021 року підслідність у вказаному кримінальному провадженні була змінена та визначена за СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Також встановлено, що за результатами проведеного досудового розслідування старшим слідчим ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 28.05.2021 року винесено постанову, якою кримінальне провадженні № 0000016 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.286 КК України.

Згідно положень ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки арешт на спірний автомобіль накладався з метою забезпечення збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, яке постановою слідчого закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України, потреба у збереженні накладеного арешту на автомобіль марки TOYOTA RAV-4» д.н.з НОМЕР_1 відпала.

З огляду на викладене прихожу до висновку, що подане клопотання є обґрунтованим, а накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 09.02.2021 року на автомобіль марки TOYOTA RAV-4» д.н.з НОМЕР_1 слід скасувати, а вилучений автомобіль повернути його власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 174 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000016 - задовольнити.

Скасувати арешт, який був накладений згідно ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 09.02.2021 року у кримінальному провадженні № 0000016 на автомобіль марки TOYOTA RAV-4» д.н.з НОМЕР_1 слід скасувати, а вилучений автомобіль повернути його власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1