УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2245/21

17 серпня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині заборони розпоряджатися та користуватися майном в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000219 від 29.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2021 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000219 від 29.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в якому просить суд скасувати арешт майна в частині заборони розпоряджатися та користуватися майном, а саме мотоцикилом марки " YAMAHA YBR 125", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В обгрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 29.07.2021 року накладено арешт, в частині заборони відчуження, розпорядження та користування належним йому майном - мотоцикилом марки "YAMAHA YBR 125", реєстраційний номер НОМЕР_1 , у звязку із необхідністю проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу. Вказує, що становм на 12.08.2021 проведено експертний огляд транспортного засобу, а тому на цей час необхідність в утриманні транспортного засобу на штрафмайданчику ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області відпала. Враховуючи викладене просить суд задоволити клопотання.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив суд розгляд справи проводити у його відсутності, клопотання просить задоволити з підстав викладених у ньому.

Заступник начальника слідчого відділення Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що не заперечує щодо задоволення клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процессу в судове засідання не з`явилися та вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 29 липня 2021 року слідчим суддею ОСОБА_5 було задоволено клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000219 від 26.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на мотоцикил марки " YAMAHA YBR 125", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 та є речовим доказом в кримінальному провадженні.

За змістом частини першої ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.1,2 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Згідно з ч.3 ст. 100 КПК України речові докази та документи, надані суду, зберігаються в суді, за винятком випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, а також речових доказів у вигляді громіздких або інших предметів, що вимагають спеціальних умов зберігання, які можуть знаходитися в іншому місці зберігання.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що на цей час мотоцикл марки "YAMAHA YBR 125", реєстраційний номер НОМЕР_1 був оглянутий експертом 12.08.2021 року, і на цей час відпала необхідність в утриманні транспортного засобу на штрафмайданчику ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що потреба в подальшому накладенні арешту в частині заборони розпорядження та користування на вказане майно відпала, а тому клопотання є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171,173,174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області № 564/2054/21 від 29.07.2021 року арешт в частині заборони розпорядження та користування майном, а саме мотоцикилом марки "YAMAHA YBR 125", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1