Справа № 381/2752/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1400/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2020 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 05.04.2019 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 186 КК України до трьох місяців арешту,
засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у вигляді восьми років позбавлення волі. Вироком вирішено питання речових доказів.
В С Т А Н О В И Л А:
За вироком, 02.05.2019 приблизно о 16 год. ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_3 , де на той час перебувала його співмешканка ОСОБА_10 , запропонував їй піти з ним додому, однак остання відмовилась і в цей час, у нього на ґрунті вказаної відмови в ході раптово виниклого конфлікту виник умисел на заподіяння останній смерті.

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що нанесення удару ножем у шию є життєво-небезпечним для життя людини, оскільки там сконцентровані життєво-важливі органи життєзабезпечення людини, бажаючи настання невідворотного наслідку у вигляді смерті людини, кухонним ножем, який приніс з собою, посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, умисно здійснив один удар у шию ОСОБА_10 , заподіявши тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення м`яких тканин шиї зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я по критерію небезпеки для життя.
ОСОБА_7 , вважаючи, що досяг своєї злочинної мети та виконав усі дії, які на його думку, необхідні були для доведення злочину до кінця, а саме смерті ОСОБА_10 , залишив місце вчинення злочину, однак наслідки у вигляді смерті останньої не настали завдяки наданню їй своєчасної медичної допомоги, тобто злочин не було закінчено з причин, що не залежало від його волі.
В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого просить скасувати вирок та ухвалити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що докази, зібрані у вказаному кримінальному провадженні не підтверджують вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується. Захисник вважає, що враховуючи спосіб та знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранення, причину і припинення злочинних дій, поведінку обвинуваченого та потерпілої, його відносини з потерпілою, ситуацію, що передувала події, відсутні об`єктивні дані, які б свідчили про те, що ОСОБА_7 , завдаючи один удар потерпілій бажав спричинити останній смерть, а не заподіяти їй тілесних ушкоджень, які фактично настали від його дій. Також вказує, що після нанесення удару ножем потерпіла сама, без сторонньої допомоги пішла додому, а допомогу потерпілій ОСОБА_7 не надавав тільки тому, що вважав, що її життю ніщо не загрожує. Підкреслює, що докази у справі не доводять наявності прямого умислу в діях обвинуваченого.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, яка заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Винуватість ОСОБА_7 у вчиненні закінченого замаху на вбивство, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, за обставин, викладених у вироку, стверджується:

- показаннями обвинуваченого, який не заперечує факту нанесення ним удару ножем потерпілій в область шиї;
- показаннями потерпілої, яка вказала на обставини заподіяння удару ножем в область шиї;
- показаннями свідка ОСОБА_11 , яка вказала, що ОСОБА_7 кухонним ножем, який приніс з собою, наніс один удар у шию ОСОБА_10 , після чого вона надала потерпілій рушник, яким остання прикрила рану, та з ОСОБА_7 і їх дитиною попрямували разом додому;
- даними рапорту старшого інспектора чергового Фастівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_12 зареєстрованого в ЖЄО 02.05.2019 за № 5024, де зазначено, що 02.05.2019 о 16 год. 20 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_13 про отримання ОСОБА_10 ножового поранення в області шиї з лівої сторони, зі слів останній поранив її чоловік;
- даними протоколу огляду місяця події, складеного 02.05.2019 з 19.25 год. по 19.32 год., з якого вбачається, що під час огляду на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 був вилучений ніж з дерев`яною рукояткою світлого кольору, на лізі, якого мались нашарування речовини бурого кольору, який викинув на території вказаного домоволодіння ОСОБА_7 ;
- даними протоколу огляду місця події, складеного 02.05.2019 з 20.25 год. по 20.33 год., з якого вбачається, що під час огляду за адресою: АДРЕСА_3 , виявлений та вилучений светр сірого кольору, на якому залишились сліди речовини бурого кольору, які потрапили на зазначений светр, після нанесення 02.05.2019 тілесних ушкоджень ножем в область шиї ОСОБА_10 її співмешканцем ОСОБА_7 ;
- протоколом № 88 медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння, за яким ОСОБА_7 перебував у стані алкогольного сп`яніння;
- протоколом слідчого експерименту з відеозаписом за участю потерпілої ОСОБА_10 , під час якого остання розповіла та відтворила механізм нанесення їй 02.05.2019 за адресою: АДРЕСА_2 співмешканцем ОСОБА_7 ножового поранення в лівий бік шиї;
- протоколом слідчого експерименту з відеозаписом з участю свідка ОСОБА_11 , яким встановлено, що остання розповіла та відтворила механізм нанесення 02.05.2019 в її домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , удару ножем ОСОБА_7 у лівий бік шиї потерпілої ;
- даними висновку експерта № 153/д від 14.05.2019, згідно з яким при проведенні судово-медичної експертизи по медичній документації на ім`я ОСОБА_14 , 1978 року народження встановлено, що в неї мало місце колото-різане поранення м`яких тканин шиї зліва, що виникло в результаті однієї дії гострого предмету з властивостями ріжучого, можливо ножа, що діяв зверху вниз, зліва направо та ззаду наперед і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, наявне колото-різане поранення шиї могло виникнути внаслідок удару ножем;
Сукупності доказів по справі судом надана належна оцінка і висновок про доведеність висунутого ОСОБА_7 обвинувачення за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України є вірним.
Доводи апеляційної скарги про те, що у обвинуваченого не було умислу на вчинення вбивства, спростовуються матеріалами справи.
Зокрема, з висновку судово-медичної експертизи випливає, що удар ножем мав місце в область шиї, при чому, глибина раньового каналу становить 8-10 см, що свідчить про значну силу удару та його направленість у життєво важливий орган.
З показань потерпілої, свідка ОСОБА_11 випливає, що обвинувачений наносив удар ножем в область шиї цілеспрямовано та не намагався надати будь-яку допомогу потерпілій.
З показань потерпілої , викладених у вироку, також випливає, що по дорозі додому ОСОБА_7 двічі знову намагався завдати їй ножем тілесні ушкодження, проте вона виривалася та втекла до будинку сусіда, який і викликав карету швидкої медичної допомоги.

При апеляційному розгляді обвинувачений пояснював, що по дорозі додому потерпіла втекла від нього до будинку сусіда,на вимогу якого він викинув у нього на подвір`ї ніж, що тримав у руках, де він і був виявлений працівниками поліції.

Зазначеними доказами стверджується наявність умислу у ОСОБА_7 саме на вбивство ОСОБА_10 , який він не реалізував у зв`язку з причинами, які не залежали від його волі, та спростовуються доводи апеляційної скарги.

Покарання обвинуваченому за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України судом у виді позбавлення волі призначено з дотриманням вимог ст.ст. 50, 65 КК України з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного, та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання. На думку колегії суддів, призначене покарання є справедливим і домірним вчиненому.
Порушень норм кримінального процесуального законодавства, які б могли слугувати підставами для зміни чи скасування вироку, колегією суддів не встановлено.

За таких обставин вирок є законним.

Керуючись ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2020 року щодо ОСОБА_15 без зміни.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Суддя: Суддя: