Справа 688/1338/21
№ 1-кс/688/668/21
Ухвала
про обрання запобіжного заходу

01 травня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута, Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 19 квітня 2010 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України; 2) 20 жовтня 2010 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України; 3) 13 грудня 2017 року вироком Колегії суддів Апеляційного суду Хмельницької області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 153 КК України;

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.6 ст.153 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 29 квітня 2021 року близько 15:50 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , де проживає, помітив добре знайому йому малолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка гуляла у дворі, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, знаючи що ОСОБА_7 є малолітньою особою, з метою уникнення можливого викриття своїх дій з боку третіх осіб, близько 16 год. попросив малолітню ОСОБА_7 зайти до під`їзду № 1 вищевказаного будинку, на що остання не усвідомлюючи намірів ОСОБА_6 , погодилася. ОСОБА_6 , зайшовши в під`їзд у слід за малолітньою ОСОБА_7 та переконавшись, що його злочинні дії будуть не поміченими, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, умисно, протиправно, користуючись своєю фізичною перевагою, із застосуванням психологічного та фізичного насильства відносно малолітньої ОСОБА_7 , що виразилося у залякуванні потерпілої, насильному утриманні потерпілої біля себе, користуючись тим, що потерпіла в наслідок малолітства не розуміла значення його дій, почав силоміць знімати штани та спідню білизну з малолітньої ОСОБА_7 оголивши її статеві органи.

Надалі, долаючи фізичний опір, не реагуючи на прохання потерпілої припинити такі дії, утримуючи малолітню ОСОБА_7 біля себе, оголив свої статеві органи, та з метою задоволення своєї статевої пристрасті, почав доторкатися руками та своїми статевими органами до статевих органів малолітньої ОСОБА_7 , вчиняючи вказані дії на протязі близько 2 хв.

Після чого ОСОБА_6 , вчинивши всі дії, які вважав за необхідне, зрозумівши що на той момент фізіологічно не може задовольнити свою статеву пристрасть, припинив свої злочинні дії та відпустив малолітню ОСОБА_7 .

Своїми умисними діями, які виразились саме у вчиненні сексуального насильства, тобто вчиненні насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої особи, вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, особою, яка раніше вчиняла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КК України, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачене ч. 6 ст. 153 КК України.

30 квітня 2021 року СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області за погодженням з Шепетівською окружною прокуратурою ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст.153 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом проведення огляду місця події; протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколами огляду речових доказів; протоколом проведення впізнання з потерпілою ОСОБА_7 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші злочини, незаконно впливати на свідків та понятих, з метою покращення свого становища, у даному провадженні виникла об`єктивна необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання про обрання запобіжного заходу підтримали, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення вказаного клопотання та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

29 квітня 2021 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 за ознаками злочину, передбаченого ч. 6 ст.153 КК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_6 отримав 30 квітня 2021 року.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується матеріалами досудового розслідування, а також тим, що ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, звільнившись з місць позбавлення волі 30 березня 2020 року, в період не знятої та не погашеної судимості на шлях виправлення та перевиховання не став, та вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, вчинив злочин відносно малолітньої особи, що може свідчити про наявність ризику щодо вчинення в подальшому інших кримінальних правопорушень.

Крім того, слід взяти до уваги наявність в розпорядженні сторони обвинувачення вагомих доказів щодо вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.6 ст. 153 КК України, та те, що у разі визнання винуватим у вчиненні вказаного злочину йому загрожує покарання у виді п`ятнадцяти років позбавлення волі або довічне позбавлення волі.

При вирішенні даного клопотання слідчим суддею також враховано положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
У ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» наголошується, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року, суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів; а у справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року суд вказав, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

ОСОБА_6 бґрунтовано підозрюється органом досудового слідства у вчиненні злочину, передбаченого ч.6 ст.153 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_6 повторно вчинив злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, усвідомлюючи всю суворість потенційного покарання, може покинути своє місце проживання і переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а в разі визнання його винним в інкримінованому злочині може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 , а тому останньому слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою у його застосуванні.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали рахувати до 28 червня 2021 року включно.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та направити для виконання в Шепетівський РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення таможе бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: