Провадження №1-кп/748/150/21
Єдиний унікальний № 748/1104/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2021 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2021року за № 0000803, відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Наприкінці осені 2017 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 шляхом замовлення через мережу Інтернет придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи посвідчення водія, до якого невстановленою досудовим розслідуванням особою внесено відомості наступного змісту: серія НОМЕР_1 , видане Чернігівським ВРЕР від 27.08.2011 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яке ОСОБА_3 зберігав при собі.

18.03.2021 близько 11 год. 40 хв., ОСОБА_3 , рухаючись на автомобілі марки «Mersedes Benz 914» з реєстраційним номером « НОМЕР_2 » по автодорозі М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, в селі Красне Чернігівського району Чернігівської області, на 124 кілометрі вищевказаної автодороги був зупинений співробітниками батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції України у зв`язку надходженням орієнтування про причетністю водія вищевказаного автомобіля ОСОБА_3 до вчинення адміністративного правопорушення.

Після зупинки транспортного засобу ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, з метою уникнення адміністративної відповідальності, з особистих мотивів, на вимогу співробітника батальйону правління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції України пред`явив останньому завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія з відомостями наступного змісту: серія НОМЕР_1 , видане Чернігівським ВРЕР від 27.08.2011 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якому згідно висновку експерта № СЕ-19/125- 21/2897-ДД від 05.04.2021 відсутня голографічна плівка, а також під дією ультрафіолетових променів відсутні горизонтальні лінії з написом «МВС», які розміщені по всій площині документа, що повторюються, та яке за ультрафіолетовим захистом не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, що може свідчити про внесення змін в первинний зміст документу (персональні дані), в такий спосіб використавши його.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, який полягав у використанні завідомо підробленого документа.

Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання, в якому зазначено, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , в якій обвинувачений зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку він визнає, згоден із встановленими обставинами, які викладені у обвинувальному акті та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку, а також йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні добровільно, що засвідчено його та захисника підписами.

Відповідно до ч. ч.2,3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Згідно ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, який має місце проживання, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

У відповідності до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

З урахуванням зазначеного, а саме обставин вчиненого, особи обвинуваченого, що є раніше не судимим, обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу.

Таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.

У справі маються процесуальні витрати за проведення судової експертизи в розмірі 1634,50 грн, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1634 грн 50 коп витрат за проведення судової експертизи.

Речові докази: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , з лицьової сторони серії ВАЕ 285627, з тильної сторони серії ВАТ 28527, вилучене та поміщене до спеціального пакету 2730039,яке знаходяться в камері зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області знищити; оптичний диск з написом «Axent, DVD+R, 4.7 GB, 120 min, 16x, на якому міститься десять файлів з відеозаписами з персональних мобільних відеорегістраторів поліцейських, датованих 18.03.2021 тривалістю 02 хв. 34 сек; 02 хв 05 сек; 04 хв. 38 сек; 00 хв 37 сек; 00 хв. 4 сек; 00 хв. 14 сек; 00 хв. 36 сек; 01 хв. 27 сек.; 00 хв. 26 сек; 00 хв. 18 сек, на яких зафіксовані відомості щодо використання завідомо підробленого документа, що мало місце 18.03.2021 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його отримання.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1