Справа № 199/3476/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2021 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000060 від 10.03.2021 відносно:

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щорськ Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища педагогічна, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

17.02.2021 близько 21:15 години водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «Renault Dokker», н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за СФГ «СОЮЗ», рухався в місті Дніпрі Амур-Нижньодніпровського району по пр. Слобожанському з боку вул. Богдана Хмельницького в напрямку Центрального мосту.
Під час руху водій ОСОБА_3 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, перед зміною напрямку ліворуч не переконався в тому, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, змінив напрямок руху ліворуч, виїхав на смугу руху автомобіля «Daewoo Sens», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався по суміжній лівій смузі руху в попутному напрямку, внаслідок чого в районі е/о № 527 скоїв з ним зіткнення.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля «Daewoo Sens», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого осколкового перелому 4-ї п`ясної кістки лівої кістки без зміщення відламків, синця по тильній поверхні лівої кісті в проекції 2-ї п`ясної кістки, фаланг та міжфалангових суглобів 2-го пальця, які відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).
Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося у тому, що водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Renault Dokker», н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, який свідчить: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», невиконання якого знаходиться в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної події.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та про закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 КПК України, оскільки він вперше вчинив кримінальне правопорушення з необережності, яке відноситься до нетяжкого злочину, вину у вчинені кримінального правопорушення визнає в повному обсязі, щиросердно розкаявся у вчиненому, відшкодував потерпілому ОСОБА_5 моральну та матеріальну шкоду в повному обсязі та примирився з ним.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також просив суд звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки він з обвинуваченим примирився та останній заподіяну йому шкоду відшкодував в повному обсязі, при цьому будь-яких вимог матеріального або морального характеру до обвинуваченого не має.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечувала проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки є всі підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, виходячи з наступного.
Згідно п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності до п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Стаття 46 КК України визначає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Суд приймає до уваги роз`яснення, яке міститься в п. 4 Постанови № 12 від 23.12.2005 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», відповідно до якого за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 , будучи тверезим, вперше з необережності вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке відноситься до необережного нетяжкого злочину, яке не є корупційним кримінальним правопорушенням та не вчинено у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, свою вину за пред`явленим обвинуваченням ОСОБА_3 визнав в повному обсязі, щиросердно розкаявся у скоєному, примирився з потерпілим ОСОБА_5 та в повному обсязі відшкодував завдані йому збитки.
Суд враховує, що відповідно до обвинувального акту обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.
Факт щирого каяття ОСОБА_3 та його примирення з потерпілим підтверджується тим, що обвинувачений після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої потерпілий отримав тілесні ушкодження, до повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, надавав покази слідчому про повне визнання своєї вини у дорожньо-транспортній пригоді, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, у повному обсязі відшкодував завдані потерпілому ОСОБА_5 збитки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди і примирився з останнім, про що зазначено в обвинувальному акті слідчим та про що свідчать покази потерпілого в судовому засіданні.
Суд також приймає до уваги і те, що обвинувачений ОСОБА_3 є пенсіонером, має на утриманні малолітню онуку, за місцем проживання характеризується позитивно.

Таким чином, викладені вище обставини свідчать про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливо без застосування заходів кримінального покарання, а тому ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України закриттю на підставі п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 2) ч. 3 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000060 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити на підставі п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України, а ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Речові докази:

-оптичний CD-R диск з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-автомобіль «Renault Dokker», н.з. НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_3 ;

-автомобіль «Daewoo Sens», н.з. НОМЕР_2 , повернути ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1