Провадження №1-кс/523/3301/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2021 м.Одеса Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001100 від 12.08.2021 у відношенні:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кам`янка, Роздільнянського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без фактичного місця проживання в м. Одесі, раніше судимого , за вироком Київського районного суду міста Одеси від 04.02.2021 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік., підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
13.08.2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню 0001100 від 12.08.2021 «Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 », в якому зазначено, що 12.08.2021 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись неподалік нічного клубу «Восток» за адресою: м. Одеса, пляж Лузанівка, 17, на ґрунті особистих неприязних відносин, переслідуючи умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень військовослужбовцю Національної гвардії України, солдату військової частини № НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно маршрутного листа вказаної військової частини, з 22 год. 00 хв. 11.08.2021 року ніс службу по охороні громадського порядку на території гідропарку «Лузанівка», діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, в період іспитового строку, з метою заподіяння шкоди здоров`ю військовослужбовцю ОСОБА_7 , умисно наніс йому один удар кистю своєї правої руки, стиснутою в кулак, в область обличчя, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, забійна поверхнева рана лівої надбрівної дуги.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, а також на те, що існують ризики, передбачені п.1,5 ст.177 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрюваний може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному 13.08.2021 року.
Прокурор та Слідчий в судовому засіданні просили клопотання задовольнити та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, через недоведеність ризиків на які посилається прокурор.
При цьому підозрюваний пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділення Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0001100 від 12.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
12 серпня 2021 року о 19 годині 30 хвилин в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
13 серпня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
При розгляді вказаного клопотання було встановлено що підозра у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 345 КК України відносно ОСОБА_5 є обґрунтованою, що на цьому етапі досудового розслідування підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, згідно якого 12.08.2021, приблизно о 03:00 годині, невстановлена особа, перебуваючи навпроти входу до нічного клубу «Восток», який розташований за адресою: м. Одеса, Лузанівка пляж, 17, нанесла тілесні ушкодження солдату військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час виконання ним службових обов`язків;
-консультативним висновком КНП «ООКЛ» ООР від 12.08.2021 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якого в останнього виявлено тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, забійної поверхневої рани лівої надбрівної дуги;
-заявою ОСОБА_5 , про вчинене ним кримінальне правопорушення;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдата військової частини № НОМЕР_1 , який пояснив, що 12.08.2021 приблизно о 03:00 год., знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Лузанівка пляж, 17, неподалік нічного клубу «Восток», де з 22 год. 00 хв. 11.08.2021 року, ніс службу по охороні громадського порядку на території гідропарку «Лузанівка», коли під час виконання ним службових обов`язків, раніше невідома йому особа нанесла потерпілому один удар кулаком правої руки в область лівої брови;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , солдата військової частини № НОМЕР_1 , який пояснив, що 12.08.2021 приблизно о 03:00 год., знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Лузанівка пляж, 17, неподалік нічного клубу «Восток», де з 22 год. 00 хв. 11.08.2021 року, ніс службу по охороні громадського порядку на території гідропарку «Лузанівка», коли під час виконання ним службових обов`язків, раніше невідома йому особа нанесла ОСОБА_7 один удар кулаком правої руки в область лівої брови;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , солдата військової частини № НОМЕР_1 , який пояснив, що 12.08.2021 приблизно о 03:00 год., знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Лузанівка пляж, 17, неподалік нічного клубу «Восток», де з 22 год. 00 хв. 11.08.2021 року, ніс службу по охороні громадського порядку на території гідропарку «Лузанівка», коли під час виконання ним службових обов`язків, раніше невідома йому особа нанесла ОСОБА_7 один удар кулаком правої руки в область лівої брови;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , охоронця нічного клубу «Восток», який пояснив, що 12.08.2021 року, близько 03:00 год., малознайомий йому хлопець на ім`я ОСОБА_11 раптово наніс солдату Національної гвардії України один удар в обличчя.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, в судовому засіданні прокурором та слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:
- ризик переховування від органів досудового розслідування чи суду, підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні не тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, отже покарання і процедура виконання покарання може бути визнана ним більш небезпечними, ніж втеча. Вказана позиція цілком відповідає практиці Європейського суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ). Так відповідно до рішення у справі «Ілійков проти Болгарії» судом зазначено, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування»;
- ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, підтверджується тим, що підозрюваний за версією слідства обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину будучи звільненим від відбування покарання з випробуванням.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені даною статтею.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Розглядаючи можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до підозрюваного, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні сторони обвинувачення по даному кримінальному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази обґрунтованої підозри у його скоєнні саме ОСОБА_5 із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч.2 ст.345 КК України, а також враховує вік підозрюваного якому повних 25 років, раніше судимий, не працює, не одружений, дітей не має.
З огляду на вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного є достатньо обґрунтованим та підлягає задоволенню.
З урахуванням встановлених обставин, можливості для застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваному на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не знаходить, адже їх застосування не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.
З приводу доводів захисника і підозрюваного суд не бере їх до уваги, з огляду на нижчевикладене.
Так, з приводу недоведеності ризиків, то слідчим суддею досліджено докази які засвідчують їх наявність.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування. Так як інкримінова кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинив із застосуванням насилля, слідчим суддею розмір застави не встановлюється.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 193-194, 197, 199, 369-372,376КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
1.Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси Новицьким та внесене у кримінальному провадженні за № 0001100 від 12.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, - задовольнити.
2.Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 діб тобто до 11 жовтня 2021 року включно.
3.Строк дії ухвали до 11.10.2021 року включно.
4. Виконання ухвали покласти на прокурора та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
5.Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
6.На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.
7.Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, та направити начальнику ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Слідчий суддя : ОСОБА_1