overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4617/20
У Х В А Л А

30.04.2021 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,

за участю третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_4 ,

представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

до клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна додано документ (а.с. 16), який містить відомості про результати її медичного обстеження.

Відповідно до положень пункту 4 частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно пункту 2 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

У частині першій статті 286 Цивільного кодексу України передбачено, що фізична особа має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при її медичному обстеженні.

З огляду на те, інформація, наявна у згаданому документі, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яку може бути розголошено при розгляді клопотання у відкритому судовому засіданні, то розгляд клопотання в частині дослідження даного документа слід провести у закритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 27, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

розгляд клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна в частині дослідження документа, вказаного в мотивувальній частині даної ухвали, провести у закритому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 304/356/21 Провадження № 1-кс/304/112/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2021 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Самвер» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 30 березня 2021 року на деревину породи «дуб» в кількості 14 відрізків, довжиною по 5 м, діаметром від 40 до 50 см, загальною кубомасою 12,564 м куб; деревину породи «дуб» в кількості 13 відрізків, довжиною по 6 м, діаметром від 40 до 50 см, загальною кубомасою 11,016 м куб, що належить ТОВ «Самвер»; документацію на вантаж, надану водієм ОСОБА_5 , а саме: накладну № 1.26.03 від 26.03.2021 про сортність та кількість деревини, видану ФОП ОСОБА_6 ; товарно-транспортну накладну № 877869 від 26.03.2021, видану ФОП ОСОБА_6 ; копію накладної № 1.21.03 від 21.03.2021 про передачу лісопродукції від ФОП ОСОБА_7 до ФОП ОСОБА_6 ; копії товарно-транспортної накладної (ТТН-ліс) серії ЗКА № 684877 від 29.01.2021 та товарно-транспортної накладної (ТТН-ліс) серії ЗКА № 684878 від 29.01.2021, видані майстром лісу ДП Свалявське ЛГ ОСОБА_8 приватному підприємцю ОСОБА_7 ; акт прийомки кругляка деревини породи «дуб» від 26.03.2021, виданий ФОП ОСОБА_6 ТОВ «Самвер»; документацію на вантаж, надану водієм ОСОБА_9 , а саме: накладну № 1.26.03 від 26.03.2021 про сортність та кількість деревини, видану ФОП ОСОБА_6 ; товарно-транспортну накладну № 877869 від 26.03.2021, видану ФОП ОСОБА_6 ; копію накладної № 1.21.03 від 21.03.2021 про передачу лісопродукції від ФОП ОСОБА_7 до ФОП ОСОБА_6 ; копії товарно-транспортної накладної (ТТН-ліс) серії ЗКА № 684877 від 29.01.2021 та товарно-транспортної накладної (ТТН-ліс) серії ЗКА № 684878 від 29.01.2021, видані майстром лісу ДП Свалявське ЛГ ОСОБА_8 приватному підприємцю ОСОБА_7 ; акт прийомки кругляка деревини породи «дуб» від 26.03.2021, виданий ФОП ОСОБА_6 ТОВ «Самвер» скасувати.

Повний текст ухвали оголошено учасникам провадження о 09.00 год 30 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/1179/21
Провадження №1-кс/307/394/21
УХВАЛА

30 квітня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів заяву судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст.320 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суддя Тячівського районного суду ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про самовідвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 ..
Посилається на те, що захисник ОСОБА_5 обвинуваченої ОСОБА_4 являється йому родичем, так як є чоловіком його племінниці.
Тому з метою усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості, вважає за необхідне заявити самовідвід.
Розглянувши дану заяву суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості .
Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає, за належне заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід задовольнити.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 75, 80,ч.4 ст.107, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід головуючого по справі судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.320 КК України, задовольнити.

Відвести головуючого по справі суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.320 КК України, а кримінальне провадження в порядку, передбаченому ст.. 35 КПК України, передати для розгляду іншому судді Тячівського районного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/6056/18
Провадження № 1-кп/314/57/2021
УХВАЛА
про примусовий привід

12.04.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001048 від 06.11.2018 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,
за участю прокурора: ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначене кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 4, для участі у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід свідків:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2
для участі у розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, який призначений на 16.06.2021 о 09 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали покласти на ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення, для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_8
12.04.2021
Дата документу 28.04.2021
Справа № 334/2927/21
Провадження № 1-кп/334/688/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, який має вищу освіту, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2021 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, який має вищу освіту, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 25 травня 2021 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/2465/19 1-кс/335/2532/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2021 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107Б, клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапаєвка, Пологівського району, Запорізької області, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого електромеханіком ФОП ОСОБА_10 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , є особою з інвалідністю 3-ї групи, раніше не судимого,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_7 відмовити.

На підставі частини 3 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду в залежності від стадії кримінального провадження.

Роз`яснити ОСОБА_5 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 22.06.2021.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 28.04.2021.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.04.2021 о 13:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1925/21
Провадження № 1-кс/461/2454/21
УХВАЛА
Іменем України
резолютивна частина
29.04.2021 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
представників власника майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого відділу розслідування ОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000868 від 12.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 30.04.2021 року о 15 год. 45 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 369, 376, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування ОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000868 від 12.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3034/17
Провадження № 1-кп/487/51/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.04.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001985 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001985 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 06.04.2021 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук, кримінальне провадження №0001985 зупинено до встановлення місцезнаходження обвинуваченої.
У відповідності до ст. 335 КК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Враховуючи, що на даний час встановлено місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 , кримінальне провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.
Керуючись ст.335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0001985 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Судове засідання призначити на 01.06.2021 року об 14:00 год..
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№479/309/21
Провадження№: 1-кп/484/297/21
30.04.2021 року Колегія суддів Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.9 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.396 КК України.
30.04.2021 року на адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_5 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом, у зв`язку з карантином.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ч. 5 ст. 336 КПК України, вважаємо за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом .
Керуючись ч. 5 ст. 336 КПК України, суд
Доручити Миколаївському апеляційному суду (м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2) забезпечити проведення підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.9 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.396 КК України в режимі відеоконференції з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, відкладеного на 17.05.2021 року на 13.30 год.
Копію ухвали суду для технічного забезпечення відеоконференції надіслати до Миколаївського апеляційного суду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 595/1865/19
Провадження № 1-кп/595/17/2020
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
На адресу суду надійшло клопотання від адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про проведення судового засідання яке відбудеться 18.12.2020 року о 11 год. 30 хв. в режимі відео конференції.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи наведене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання призначене на 18 грудня 2020 року о 11 год. 30 хв. слід провести в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю захисниківОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, доручити адміністрації Тернопільського апеляційного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, яке призначене на 18 грудня 2020 року о 11 год. 30 хв., здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Бучацьким районним судом Тернопільської області та Тернопільським апеляційним судом.

Адміністрації Тернопільського апеляційного суду забезпечити проведення судового засідання за участю адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу Тернопільського апеляційного суду перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати до закінчення судового засідання поряд з адвокатами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно надіслати до Тернопільського апеляційного суду для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
30.04.2021 Справа №607/7740/21

Провадження №1-кс/607/2519/2021
м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Тернопільської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Тернопільської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Тернопільської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити скаргу до судового розгляду на 30 квітня 2021 року на 12 год. 40 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1