Справа №721/919/20
Провадження 1-КП/721/22/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1
за участі секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розведеного, не працюючого, раніше не судимого,-

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Путильського районного суду Чернівецької області від 19 травня 2011 року гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 зобов`язаний сплачувати аліменти на користь гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 на утримання їхньої малолітньої дитини - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 у розмірі 1/3 частки від заробітної плати, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 травня 2011 року і до повноліття дитини. ОСОБА_4 , достовірно знаючи про вказане рішення суду, ігноруючи вимоги ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», а також грубо порушуючи обов`язки батька, передбачені ст.51 Конституції України та всупереч вимогам ст. 180-183 Сімейного кодексу України, маючи умисел на злісне ухилення від сплати аліментів на утримання дитини, будучи фізично здоровим, в добровільному порядку аліменти не сплачував, будь-якої іншої допомоги дитині не надавав, будучи офіційно працевлаштованим, а саме у період часу з 20 лютого 2020 року по 30 червня 2020 року працюючи водієм у ТОВ «СЕЛТІК» та отримуючи заробітну плату, діючи з прямим умислом на злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання своєї дитини, посягаючи на нормальний розвиток її здоров`я, в період з січня 2017 року по жовтень 2020 року допустив заборгованість по сплаті аліментів на загальну суму 31412,55 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиросердно розкаявся, та повністю підтвердив обставини викладені в обвинуваченні, просив суд суворо не карати.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася подала до суду заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі, міру покарання обвинуваченому призначити на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, які відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно, так як він своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КК України, за кваліфікуючою ознакою "злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів)".

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що вчинене правопорушення є кримінальним проступком, дані що характеризують особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання, а також обставини, що пом`якшують так і обтяжують покарання.

До пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого правопорушення, його суспільну небезпечність, відношення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає, що до останнього слід застосувати покарання у виді громадських робіт, і воно є тією мірою покарання яка необхідна для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Підстав для застосування ст. 69,75,76 КК України суд не вбачає.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.368-371,374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.164 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1