Справа № 496/2486/21
Провадження № 1-кп/496/455/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження в залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївка, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-10.09.2007 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
-29.11.2007 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки
-31.01.2008 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано 2 роки позбавлення волі по вироку Біляївського районного суду від 29.11.2007 року і до відбуття призначено 5 років позбавлення волі;
-08.05.2013 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;
-15.07.2013 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Перегляд вироку 18.04.2014 року Малиновським районним судом м. Одеси, вважати засудженим за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі ч. 4 ст. 70 КК України, вирок Приморського районного суду м. Одеси від 08.05.2013 року виконувати самостійно. Переглянуто вирок 24.03.2015 року Малиновським районним судом м. Одеси на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано з 12.05.2013 року по 14.08.2013 року, звільнений 07.02.2017 року після закінчення строку,
-08.11.2017 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 18.09.2020 року.
-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
03.05.2021 року о 15:00 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території подвір`я домогосподарства ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті тривалих неприязних стосунків, не маючи мети позбавлення життя останнього, усвідомлюючи, що висловлені ним погрози вбивством можуть викликати у ОСОБА_4 реальне побоювання за своє життя, в зв`язку з можливістю реалізації висловленого ним наміру, тримаючи у руці самозарядний пневматичний пістолет KWC MADE IN TAIWAN 19CO2315, 177 CAL 4,5 mm., призначений для стрільби патронами несмертельної дії, який за своїми зовнішніми конструктивними особливостями схожий на бойовий пістолет «Макарова», дістав із кишені брюк магазин вставив в пістолет та почав розмахувати ним у напрямку ОСОБА_4 , висловлюючи на його адресу погрози вбивством, тобто виразив намір позбавити його життя.

До обвинувального акту додано заяви:

- ОСОБА_3 , складену у присутності захисника ОСОБА_5 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;
- заяву потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні;
- матеріали досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 129 КК України погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, враховує особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово судимий та має 6 непогашених судимостей, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачених статтею 67 КК України, суд відносить скоєння кримінального проступку у стані алкогольного сп`яніння.
Обираючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує, ступінь тяжкості кримінального проступку, особу винного, який у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий та має 6 непогашених судимостей, наявність обтяжуючої обставини вчинення кримінального проступку особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, а тому суд вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді арешту.
Питання щодо речових доказів по справі належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а щодо забезпечення заходів кримінального провадження у виді арешту вирішити на підставі ст. 174 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 174, 302, 368, 370, 374, 376, 381-382, 394 КПК України, ч. 1 ст. 129 КК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
Строк відбуття покарання у виді арешту ОСОБА_3 відраховувати з моменту його фактичного затримання після набрання вироком суду законної сили.
Скасувати арешт, застосований ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 06.05.2021 року на: пістолет чорного кольору, з маркуванням 177CAL 4,5 mm., який виявлено та вилучено 03.05.2021 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , при здійснені поверхневого огляду ОСОБА_3 , із застосуванням заборони користування та розпорядження.
Речові докази по справі, а саме: предмет зовні схожий на пістолет чорного кольору, рукоятка коричневого кольору, розміри 161 х 126,75 х 93 мм, у металевому корпусі. На верхній поверхні корпусу з ліва мається вигравіюваний надпис 177 CAL 4,5 mm. На верхні корпусу з справа мається вигравіюваний надпис KWC MADE IN TAIWAN 19CO2315. Магазин пістолета чорного кольору розміром 12,5х3,5х2 см., з балоном «rosman» світлого кольору, без набоїв, який зберігається в камері зберігання речових доказів Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області - знищити.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1