Справа № 569/1888/20
Провадження № 1-кп/0158/36/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження №0000007 від 28.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин: що він, не будучи зареєстрований як суб`єкт господарювання відповідно до вимог ст. 55 ГК України, маючи на меті отримання доходів за рахунок засобів, здобутих в результаті заняття незаконним видом діяльності, у порушення вимог чинного законодавства, яке визначає порядок виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, та алкогольних напоїв, зокрема, ст.ст. 2, 9, 10, ч.ч. 1, 12 ст. 14, ст. 15, п.п. 10, 11 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 року; п. 7 ч. 1 ст. 7, ч. 9 ст. 9 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності»; п.п. 5, 8, 9, 12, 13, 15 «Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.1996 №854; Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо забезпечення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» від 27.12.2002 №1234/2002, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, з корисливих мотивів, для досягнення своєї злочинної мети, направленої на особисте збагачення, шляхом збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв та незаконно виготовленого спирту етилового, порушуючи вимоги законодавства України про обіг підакцизних товарів, до яких згідно з вимогами п. 215.1 ст. 215 ПК України відноситься спирт етиловий та алкогольні напої, не маючи ліцензії на виробництво та торгівлю алкогольними напоями, яка видається тільки суб`єктам підприємницької діяльності, органом уповноваженим Кабінетом Міністрів України, маючи намір займатися діяльністю, спрямованою на реалізацію населенню незаконно виготовлених алкогольних напоїв та незаконно виготовленого спирту етилового без сплати акцизного податку, в порушення вимог п.п. 222.1.3 п. 222.1 ст.222, п. 226.1, п. 226.2, п. 226.6, п. 226.9 ст. 226, п.228.9 ст. 228 ПК України, які передбачають обов`язки сплати акцизного податку суб`єктам господарювання при роздрібній торгівлі підакцизними товарами, забезпечення маркування алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць марками акцизного податку встановленого зразка, що є умовою продажу таких товарів, та встановлюють відповідальність продавців таких товарів, свідомо й достовірно знаючи про ознаки законно виготовлених алкогольних напоїв, спирту етилового за формою, видом відмінним ознакам, незаконно придбав з метою подальшого збуту незаконно виготовлені алкогольні напої та незаконно виготовлений спирт етиловий у невстановленої досудовим розслідуванням особи, не вимагаючи при цьому пред`явлення документів, які б свідчили про те, що дана особа зареєстрована як підприємець і має ліцензію на здійснення торгівлі підакцизними товарами на які передбачено законодавством, а саме: товарно-транспортних накладних, рахунків-фактур, прибутково-видаткових накладних, сертифікату відповідності або скріпленого підписом печаткою суб`єкта, що відпустив товар, копією сертифіката відповідності, документів, що підтверджують належну якість продукції, чи їх копій, скріпленими підписом і печаткою постачальника та надалі зберігав з метою збуту, збув та транспортував з метою збуту.

Так, 03 червня 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою свого проживання АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв. Того ж дня, ОСОБА_5 діючи умисно та цілеспрямовано, незаконно, з корисливих мотивів, з метою отримання неконтрольованого державою доходу та для поліпшення власного майнового стану, знаючи, що реалізація алкогольних напоїв приносить прибуток, перебуваючи близько 14 год. 00 хв. на ринку «Ювілейний» у м. Рівному розташованому за адресою Рівненська область, м. Рівне, вул. Ювілейна, почав цікавитися у невстановленої досудовим розслідуванням особи щодо можливості придбання спирту етилового та алкогольних напоїв. Надалі близько 15 год. 00 хв. перебуваючи на узбіччі вулиці Макарова біля ринку «Ювілейний» у м. Рівному ОСОБА_5 , проаналізувавши наданий йому асортимент та ціну, дізнався про можливість придбання великої партії підакцизних товарів та відразу домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою про придбання: алкогольної продукції в пластмасових бочках об`ємом 50 л., каністрах, картонних коробках об`ємом 10 л., скляних пляшках об`ємом 0,5 л. в асортименті, спирту в бочках об`ємом 240 л., коняку в картонних коробках об`ємом 3 л., заготовлених картонних коробок та полімерних пакетів.

ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного плану, достовірно знаючи про те, що виробництво і обіг підакцизних товарів регулюється державою та здійснюється суб`єктами господарювання спеціалізованими підприємствами за наявності спеціальних дозволів (ліцензій), відповідно до п. 15 «Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями», продаж горілки та лікеро-горілчаних виробів здійснюється виключно у передбаченій діючими стандартами скляній тарі, бляшанках із харчового алюмінію, а також у сувенірних пляшках та художньо оформленому посуді із скла чи глазурованої кераміки місткістю 0,05 л, 0,1 л, 0,2 л, 0,25 л, 0,275 л, 0,33 л, 0,35 л, 0,37 л, 0,375 л, 0,4 л, 0,45 л, 0,5 л, 0,61 л, 0,7 л, 0,75 л, 1,0 л і більше; не дозволяється продаж алкогольних напоїв у пляшках (іншій тарі) без етикеток або чіткого маркування, з наявними ознаками бою (тріщини, сколювання шийки, пошкодження закорковування тощо), у негерметично закоркованих пляшках, з наявністю сторонніх і завислих частинок або каламуті, осаду, з простроченим терміном придатності, якщо це не передбачено стандартом, ОСОБА_5 здійснив сукупність дій, направлених на досягнення свого злочинного наміру до кінця, а саме: 07.06.2019 року об 11 год. 15 хв., перебуваючи у м. Рівному на перехресті вулиць Макарова та Ювілейної, за попередньою домовленістю з невстановленою досудовим розслідуванням особою про придбання наступних підакцизних товарів, а саме: 6 пластмасових бочок синього кольору об`ємом 240 л. закоркованих кришками білого кольору спирту в кількості 1440 л. та 3 пластмасові бочки синього кольору об`ємом 225 л. спирту в кількості 675 л. по ціні 40 грн. за 1 л. на загальну суму 84600 грн.; 2-х пластмасових бочок білого кольору об`ємом 50 л., закоркованих кришкою чорного кольору, з горілкою на травах в кількості 100 л. по ціні 27 грн. за 1 л. на загальну суму 2700 грн.; 20 картонних коробок коричневого кольору без маркування із зображенням карти України в середині з поліетиленовими пакетами об`ємом 3 л., обладнані пластиковими дозаторами, які заповнені коньяком по ціні 80 грн. за 1 шт. на загальну суму 1600 грн.; 5 пластикових каністр білого кольору об`ємом 30 л., закоркованих корками червоного кольору та заповнених коньяком в кількості 150 л. по ціні 30 грн. за 1 л. на загальну суму 45600 грн.; 5 пластмасових бочок білого кольору об`ємом 50 л., закоркованих корками чорного кольору зі горілкою в кількості 250 л. по ціні 20 грн. за 1 л. на загальну суму 5000 грн.; 5 поліетиленових спайок по 20 скляних пляшок в спайці загальною кількістю 100 пляшок об`ємом 0,5 л. з етикеткою «Козацька рада», обклеєних марками акцизного податку; 160 скляних пляшок об`ємом 0,5 л. з етикеткою «Горілка особлива Воздух», обклеєних марками акцизного податку; 100 скляних пляшок об`ємом 0,5 л. з етикеткою «Горілка класична Хлібний Дар», обклеєних марками акцизного податку; 100 скляних пляшок об`ємом 0,5 л. з етикеткою «Green Day», обклеєних марками акцизного податку; 60 пляшок скляних об`ємом 0,5 л. з етикеткою «Перша Гільдія», обклеєних марками акцизного податку; 100 пляшок скляних об`ємом 0,5 л. з етикеткою «Горілка особлива Хортиця Срібна», обклеєних марками акцизного податку; 100 пляшок скляних об`ємом 0,5 л. з етикеткою «Горілка особлива Хортиця ICE», обклеєних марками акцизного податку; 60 пляшок скляних об`ємом 0,5 л. з етикеткою «Горілка Хлібний Дар класична», обклеєних марками акцизного податку; 100 пляшок скляних об`ємом 0,5 л. з етикеткою «Горілка класична Козацька рада» по 20 грн. за 1 пляшку на загальну суму 17600 грн.; 30 картонних коробок коричневого кольору без маркування з металізованими полімерними пакетами об`ємом 10 л., обладнаних пластиковими дозаторами, з горілкою по ціні 250 грн. за 1 шт. на загальну суму 7500 грн.; 60 шт. пустих полімерних пакетів об`ємом 3 л., обладнаних пластиковими дозаторами по ціні 11 грн. за 1 шт. на загальну суму 660 грн.; 60 шт. картонних коробок коричневого кольору об`ємом 3 л. по ціні 5 грн. за 1 шт. на загальну суму 300 грн.; 205 шт. металізованих поліетиленових пакетів об`ємом 10 л., обладнаних пластиковими дозаторами для зберігання рідин по ціні 15 грн. за 1 шт. на загальну суму 3075 грн.; 180 шт. картонних коробок по ціні 5 грн. за 1 шт. на загальну суму 900 грн., чим вчинив злочин у сфері господарської діяльності.

Продовжуючи свої злочинні дії, придбану алкогольну продукцію, спирт етиловий та коньяк, ОСОБА_5 транспортував з метою збуту невстановленим досудовим розслідуванням транспортним засобом за адресою свого проживання, а саме, АДРЕСА_2 . Так, 07.06.2019 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи на ринку «Дикий» по вулиці Здолбунівській, біля волейбольної площадки на автомобільній парковці ОСОБА_5 збув невстановленим досудовим розслідуванням особам частину незаконно виготовлених алкогольних напоїв та спирту, а саме: 150 л. спирту по ціні 65 грн. за 1 л., 4 картонних коробки коричневого кольору об`ємом 3 л. обладнані пластиковими дозаторами з коньяком по ціні 125 грн. за 1 шт.; 1 пластмасову бочку білого кольору об`ємом 50 л. горілки по ціні 40 грн. за 1 л.; 100 скляних пляшок об`ємом 0,5 л. різного асортименту по ціні 30 грн. за пляшку на загальну суму 15250 грн.

В подальшому решту придбаних підакцизних товарів ОСОБА_5 реалізовано невстановленим досудовим розслідуванням громадянам починаючи з 08.06.2019 по 12.11.2019 транспортуючи невстановленим транспортним засобом на території Ківерцівського та інших районів Волинської області та м. Рівного у невстановлених досудовим розслідуванням місцях, а саме: 960 л. спирту; 50 л. горілки на травах; 10 картонних коробок коричневого кольору в середині з поліетиленовими пакетами об`ємом 3 л., обладнані пластиковими дозаторами, коньяку за ціною 80 грн. за 1 шт. на загальну суму 1600 грн.; 3 каністри білого кольору об`ємом 30 л., закоркованих корками червоного кольору коньяку; горілку в скляних пляшках об`ємом 0,5 л.: 40 пляшок з етикеткою «Козацька рада», 83 пляшки з етикеткою «Хлібний Дар», 80 пляшок з етикеткою «Green Day», 40 пляшок з етикеткою «Перша Гільдія», 80 пляшок з етикеткою «Хортиця Срібна», 80 пляшок з етикеткою «Хортиця ІСЕ», 88 пляшок з етикеткою «Козацька рада», 6 картонних коробок коричневого кольору без маркування з металізованими полімерними пакетами об`ємом 10 л., обладнані пластиковими дозаторами з горілкою.

Решту частину підакцизних товарів та пусту склотару ОСОБА_5 продовжував зберігати з метою збуту за своєю адресою проживання АДРЕСА_2 до 12.11.2019 року, тобто до моменту їх вилучення працівниками податкової міліції, а саме: 1 пластмасову бочку синього кольору об`ємом 240 л. закорковану кришкою білого кольору наповнену спиртом в кількості 240 л.; 1 пластмасову бочку синього кольору об`ємом 240 л. наполовину наповнену спиртом; 1 пластмасову бочку синього кольору об`ємом 225 л. наповнену спиртом в кількості 225 л.; 2 пластмасові бочки синього кольору об`ємом 225 л. наповнені спиртом в кількості 450 л.; 1 пластмасову бочку білого кольору об`ємом 50 л., закорковану кришкою чорного кольору, заповнену напівпрозорою рідиною з характерним запахом алкоголю; 2 пластмасові бочки білого кольору об`ємом 50 л., закорковані корками чорного кольору, орієнтовно на 85-90% заповненні горілкою; 3 поліетиленові спайки по 20 пляшок скляних в спайці загальною кількістю 60 пляшок об`ємом 0,5 л. згідно з етикеткою горілка «Козацька рада», обклеєних марками акцизного податку; 80 пляшок скляних об`ємом 0,5 л. з етикеткою «Горілка особлива Воздух», обклеєних марками акцизного податку; 60 пляшок скляних об`ємом 0,5 л. з етикеткою «Горілка класична Хлібний Дар», обклеєних марками акцизного податку; 20 пляшок скляних об`ємом 0,5 л. з етикеткою «Green Day», обклеєних марками акцизного податку; 20 пляшок скляних об`ємом 0,5 л. з етикеткою «Перша Гільдія», обклеєних марками акцизного податку; 20 пляшок скляних об`ємом 0,5 л. з етикеткою «Горілка особлива Хортиця Срібна», обклеєних марками акцизного податку; 2 скляні пляшки об`ємом 0,5 л. з етикеткою «Горілка особлива Хортиця ICE», обклеєних марками акцизного податку; 17 пляшок скляних об`ємом 0,5 л. з етикеткою «Горілка Хлібний Дар класична», обклеєних марками акцизного податку; 12 пляшок скляних об`ємом 0,5 л. з етикеткою «Горілка класична Козацька рада»; 400 пляшок скляних пустих з етикеткою «Немирів особлива» об`ємом 0,5 л.; 100 пляшок скляних пустих з етикеткою «Козацька рада» об`ємом 0,5 л.; 140 пляшок скляних пустих з етикеткою «Медоф» об`ємом 0,5 л.; 60 пляшок скляних пустих з етикеткою «Перша Гільдія» об`ємом 0,5 л.; 80 пляшок скляних пустих з етикеткою «Пшенична Рідний край» об`ємом 0,5 л.; 4 пусті пластмасові бочки синього кольору орієнтовним об`ємом 240 л.; 6 пластикових пустих каністр об`ємом 3л.; 60 шт. пустих полімерних пакетів об`ємом 3 л., обладнаних пластиковими дозаторами; 60 шт. картонних коробок коричневого кольору об`ємом 3 л.; 201 шт. металізованих поліетиленових пакетів об`ємом 10 л., обладнаних пластиковими дозаторами для зберігання рідини; 180 шт. картонних коробок; 10 картонних коробок коричневого кольору без маркування із зображенням карти України в середині із поліетиленовими пакетами об`ємом 3 л., обладнані пластиковими дозаторами, які заповнені напівпрозорою рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту; 2 пластикові каністри білого кольору об`ємом 30 л., закоркованих корками червоного кольору кожна наполовину заповнених напівпрозорою рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту; 24 картонних коробок коричневого кольору без маркування в середині з металізованими полімерними пакетами об`ємом 10 л., обладнаних пластиковими дозаторами, які заповненні прозорою рідиною з характерним запахом спирту; саморобний (кустарний) пристрій для розливу рідини (алкогольних напоїв) у пляшки.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 204 КК України, тобто незаконного придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, транспортуванні з метою збуту та збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв та спирту етилового.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнає, жодних дій кримінального характеру, передбачених ч. 1 ст. 204 КК України не вчиняв та просив виправдати його.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив покази свого підзахисного та зазначив, що жодних належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України стороною обвинувачення подано не було, а тому просив виправдати останнього у зв`язку із недоведеністю його вини.

Сторона обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, посилається на показання свідка ОСОБА_6 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 дав показання, що ним здійснюється оперативний супровід матеріалів кримінального провадження №0000024 від 27.06.2019 року за фактом незаконного придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, збуту та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв громадянами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Так, за результатами проведення ряду заходів направлених на встановлення місць виготовлення, зберігання незаконно виготовлених алкогольних напоїв, ним встановлено, що спирт для незаконного виготовлення лікеро-горілчаних виробів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 придбавають у громадянина ОСОБА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 де і зберігає алкогольні напої. Також, вказав що, місцем незаконного виготовлення і зберігання алкогольних напоїв є гаражне приміщення за адресою АДРЕСА_3 , гараж № НОМЕР_1 , який використовує ОСОБА_7 .

Разом з тим в судовому засіданні досліджено письмові докази, надані стороною обвинувачення.

Так, з витягу з ЄРДР номер кримінального провадження №0000007 від 28.01.2020 року вбачається внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_5 (а.с. 1)

З постанови про виділення матеріалів досудового розслідування кримінального провадження від 28.01.2020 вбачається, що прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Рівненської області ОСОБА_9 виділено матеріали досудового розслідування з кримінального провадження №0000024 від 27.06.2019 року та доручено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000007 слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Рівненській області. (а.с. 3-6)

З повідомлення про підозру від 28.01.2020 вбачається, що старшим слідчим ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень ГУ ДФС у Рівненській області майором податкової міліції ОСОБА_10 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, в рамках кримінального провадження №0000024 від 27.06.2019 року.

Згідно ухвали Рівненського міського суду від 24.10.2019 у справі №569/19944/19 слідчим суддею задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Рівненській області майора податкової міліції ОСОБА_10 про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження №0000024 від 27.06.2019 року та надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_11 .

З протоколу обшуку судом встановлено, що 12.11.2019 року на підставі ухвали Рівненського міського суду від 24.10.2019 року у справі №569/19944/19 було проведено обшук домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_11 , що стверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. Згідно протоколу обшуку приміщення було виявлено та вилучено пластикові бочки та каністри, полімерні пакети, скляні пляшки, заповненні прозорою безбарвною рідиною із характерним запахом спирту, пристрій для розливу алкогольних напоїв, тара для зберігання. (а.с. 26-29, 98-99)

Відповідно до протоколу огляду від 27.01.2020 року, в складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_4 , проведено огляд алкогольної продукції, яка була вилучена 12.11.2019 року в рамках кримінального провадження №0000024 під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с. 36-38)

Згідно із протоколом огляду продукції та відібрання зразків від 13.11.2019 року, відібрані зразки 18 пластикових пляшок та 11 скляних пляшок поміщено в дві картонні коробки: одна білого кольору з надписом «ТЗШВ», інша світло коричневого кольору без будь-яких позначень. (а.с. 40-41)

Як вбачається із висновку експерта №8.7-0461:19 від 06.12.2019 року, надані на експертизу рідини в пляшках містять етиловий спирт в кількостях 94,9, 95,8, 95,8, 95,8, 95,9, 36,8, 36,6, 36, 35,9, 36,1, 35,8, 36,2, 36,1, 36,3, 35,8, 35,8, 35,9, 36,1, 35,4, 35,4, 35,8, 35,8, 36, 35,9 35,9, 35,9, 36, 36, 35,9 % об`ємних. Надані на експертизу в ПЕТФ пляшках з надписом «Зразок № 1, 2, 3, 4, 5» за вмістом етилового спирту не відповідають ДСТУ4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови». Надані на експертизу рідини в ПЕТФ пляшках з надписом «Зразок АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , 17, 18» та усіх скляних пляшках за міцністю не відповідають ДСТУ4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови». Кількісний вміст мікрокомпонентів в рідинах вказано в таблиці 1 дослідницької частини даного висновку експерта. (а.с. 48-51)

Також, відповідно до протоколу про опрацювання інформації отриманої в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 03.10.2019 року, ОСОБА_5 проводив телефонні розмови з невідомим чоловіком 28.07.2019, 29.07.2019, 01.08.2019, 03.08.2019, 07.08.2019, 16.08.2019, 20.08.2019, 27.08.2019, 28.08.2019, 30.08.2019, 03.09.2019, та з ОСОБА_7 29.07.2019, 30.07.2019, 03.08.2019, 06.08.2019, 04.09.2019. (а.с. 58-70)

Крім того, згідно з протоколами проведення слідчого експерименту від 25.01.2020 року, проведення яких відбувалося за участю свідка ОСОБА_5 , виготовлені графічні зображення, де показано: гаражне приміщення в якому ОСОБА_5 зберігав з метою подальшої реалізації алкогольну продукцію, спирт, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 ; місце домовленості та зустрічі ОСОБА_5 з невстановленою досудовим розслідуванням особою про придбання алкогольної продукції, спирту та інших товарів за адресою м. Рівне, біля перехрестя вулиць Ювілейної та Макарова (ринок Ювілейний); місце на якому ОСОБА_5 було придбано алкогольну продукцію, спирт, інші товари, що знаходиться на з`їзді з АДРЕСА_16 ; та місце, на якому ОСОБА_5 збув алкогольну продукцію, спирт і коньяк, що знаходиться на АДРЕСА_17 , заїзд на яку здійснюється через АДРЕСА_18 , біля волейбольного майданчику. (а.с. 82-97)

Всебічно дослідивши всі обставини кримінального провадження та оцінивши кожний наданий доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність наданих стороною обвинувачення доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що сторона обвинувачення вину ОСОБА_5 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України не довела зважаючи на таке.

Так, згідно витягу ЄРДР №0000007 від 28.01.2020 року за яким внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, щодо ОСОБА_5 , а також з постанови про виділення матеріалів досудового розслідування кримінального провадження від 28.01.2020 вбачається, що стороною обвинувачення виділено матеріали досудового розслідування з кримінального провадження №0000024 від 27.06.2019 року та доручено проводити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000007.

Однак, матеріали справи не містять даних, що у кримінальному провадженні №0000007 здійснено повідомлення про підозру будь-якій особі. Зокрема, у матеріалах містяться повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 28.01.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, в рамках кримінального провадження №0000024 від 27.06.2019 року, а також стороною обвинувачення в судовому засіданні не надано доказів повідомлення про підозру обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000007.

Главою 22 КПК України, визначено порядок і підстави повідомлення про підозру.

Так, відповідно до положень ч.1 ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу. (ч.2 ст. 276 КПК України)

Положеннями ч.1 ст. 277 КПК України, визначено зміст письмового повідомлення про підозру. Вручення письмового повідомлення про підозру, здійснюється відповідно до положень ст. 278 КПК України. Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань. (ч.4 ст. 278 КПК України)

За змістом положень статті 279 КПК України, у випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Таким чином, КПК встановлює три випадки набуття особою статусу підозрюваного у кримінальному провадженні. При цьому підозрюваною особа стає лише у разі здійснення щодо неї усіх передбачених Кодексом процедур з дотриманням встановленого порядку їх вчинення, що обумовлено вимогами ч. 1 ст. 8 та ч. 1 ст. 9 КПК.

Повідомлення про підозру є одним з визначальних етапів стадії досудового розслідування, що повинен обумовлюватися формуванням законної та обґрунтованої підозри, а також забезпеченням підозрюваному можливості захищатися усіма дозволеними законом засобами і способами.

Цим актом у кримінальному провадженні вперше формулюється та обґрунтовується підозра конкретної особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Викладена у письмовому повідомленні підозра є підґрунтям для виникнення системи кримінально-процесуальних відносин та реалізації засади змагальності у кримінальному провадженні і в такий спосіб у підозрюваного з`являються можливості впливати на наступне формулювання обвинувачення.

Сформульована підозра встановлює межі, в яких слідчий зможе найефективніше закінчити розслідування, а підозрюваний, його захисник та законний представник одержують можливість цілеспрямовано реалізовувати функцію захисту. З моменту повідомлення особі про підозру слідчий, прокурор набувають щодо підозрюваного додаткових владних повноважень, а особа, яка отримала статус підозрюваного, набуває процесуальних прав та обов`язків, визначених статтею 42 КПК України.

При цьому суб`єкт набуває статусу підозрюваної особи з моменту вручення йому повідомлення про підозру уповноваженою особою. Про правильність цього підходу свідчить практика Європейського суду з прав людини. Зокрема, у пункті 46 рішення від 27 лютого 1980 року № 6903/75 у справі «Девеер проти Бельгії» зазначається, що «для цілей частини першої статті 6 Конвенції «звинувачення» (charge) може бути визначене як офіційне повідомлення, надане індивіду компетентним суб`єктом, про те, що така особа підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення».

Від законності зазначеної процесуальної дії залежить правомірність набуття особою статусу підозрюваного і вчинення всіх подальших слідчих дій з його участю у відповідному статусі, а також наявність правових підстав для пред`явлення йому обвинувачення згідно з обвинувальним актом.

Сама процедура здійснення повідомлення про підозру особи характеризується конкретними вимогами до сторони обвинувачення, що мають бути дотримані нею під час вчинення такої процесуальної дії.

Недотримання встановлених законом приписів повідомлення про підозру особі породжує негативні правові наслідки з точки зору дотримання принципів верховенства права та законності у кримінальному провадженні, які мають безпосередній результат, що визначається як істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, недійсність процесуальної дії та не набуття особою процесуального статусу підозрюваного.

Оскільки повідомлення про підозру є визначальним для початку процедури зібрання доказів винуватості щодо конкретно визначеної підозрюваної особи, недійсність даної процесуальної дії має наслідком недопустимість таких доказів.

Зокрема у пункті 3 статті 6 Конвенції вказується на необхідність особливо ретельно повідомляти «обвинувачення» зацікавленій особі. Обвинувальний акт відіграє вирішальну роль у кримінальному переслідуванні: починаючи від його пред`явлення особі, проти якої порушено кримінальну справу, і яка є офіційно повідомленою про юридичну і фактичну базу сформульованих проти неї обвинувачень (рішення у справах «Камазінскі проти Австрії»; «Пеліс`є і Сассі проти Франції»,).

Також, стаття 6 Конвенції визнає за обвинуваченим право бути поінформованим не лише про «причину» обвинувачення, тобто про матеріальні факти, які висунуті проти нього і на яких ґрунтується обвинувачення, але й про «характер» обвинувачення, тобто про юридичну кваліфікацію цих фактів (рішення у справах «Маточча проти Італії»; «Пенєв проти Болгарії»). (Висновки викладені в рішенні Вищої ради правосуддя України від 20 квітня 2021 року №877/0/15-21).

Тож, оскільки судом встановлено, що стороною обвинувачення всупереч вищенаведеним положенням КПК України, не повідомлено про підозру ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000007, усі надані стороною обвинувачення докази суд визнає недопустимими.

Європейський суд з прав людини, у рішенні у справі «Гефген проти Німеччини» для описання доказів, отриманих із порушенням встановленого порядку, сформував доктрину «плодів отруєного дерева», відповідно до якої якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отримані з його допомогою, будуть такими ж. Вказана доктрина прийшла із країн з англо-саксонською системою права.

У рішенні у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що докази, отримані в кримінальному провадженні з порушенням встановленого порядку, призводять до його несправедливості в цілому, незалежно від доказової сили таких доказів і від того, чи мало їх використання вирішальне значення для засудження обвинуваченого судом.

В Україні вищезазначена доктрина «плодів отруєного дерева», має своє правове втілення в положеннях ст. 87 ч. 1 КПК України. Так, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті з істотним порушенням прав та свобод людини.

Тож, виходячи із доктрини «плодів отруєного дерева» не можуть бути визнані допустимими доказами всі послідуючі, похідні, докази, які були отримані на підставі попередніх, які були здобуті з істотним порушенням установленого КПК порядку їх отримання.

Разом з тим, суд вважає за доцільне надати оцінку протоколу про опрацювання інформації отриманої в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 03.10.2019 року, в зв`язку з чим зазначає про наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Згідно з ч. 12 ст. 290 КПК України, якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Відповідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст. 87 КПК України встановлено, що недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16 січня 2019 року № 13-37кс18 у справі № 751/7557/15-к, для доведення допустимості результатів НСРД мають бути відкриті не тільки результати цих дій, а й документи, які стали правовою підставою для їх проведення (клопотання слідчого, прокурора, їх постанови, доручення, ухвала слідчого судді), оскільки за змістом цих документів сторони можуть перевірити дотримання вимог кримінального процесуального закону щодо НСРД.

Ці документи (процесуальні рішення) виступають правовою підставою для проведення НСРД з огляду на їх функціональне призначення щодо підтвердження допустимості доказової інформації, отриманої за результатами проведення таких дій, і повинні перевірятися та враховуватися судом під час оцінки доказів.

З огляду на те, що НСРД проводяться під час досудового розслідування за ініціативою сторони обвинувачення, ця сторона має їх у своєму розпорядженні, зокрема прокурор - процесуальний керівник цього розслідування. Згідно з ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор має повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування.

Згідно з ч. 2 ст. 92 КПК України обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Отже, для перевірки доказів на предмет їх допустимості ці рішення мають бути відкриті стороні захисту відповідно до вимог ст. 290 КПК України, що є важливою гарантією змагальності і рівності сторін у кримінальному провадженні.

Щодо процесуальних документів, які мають гриф секретності, то за змістом статей 85, 92, 290 КПК України прокурор - процесуальний керівник зобов`язаний під час досудового розслідування заздалегідь ініціювати процедуру їх розсекречення одночасно з результатами НСРД і забезпечити відкриття цих документів на етапі закінчення досудового розслідування.

Також, Велика Палата Верховного Суду постановою від 16 жовтня 2019 року у справі №640/6847/15-к (провадження № 13-43кс19) уточнила висновки щодо застосування норми права, зроблені раніше нею у постанові від 16 січня 2019 року у провадженні № 13-37кс18, акцентувавши увагу на тому, що сторона обвинувачення повинна вживати необхідних і достатніх заходів для розсекречення матеріалів, які стали процесуальною підставою для проведення НСРД, з метою їх надання стороні захисту, і виконувати в такий спосіб вимоги щодо відкриття матеріалів іншій стороні відповідно до ст. 290 КПК України.

Разом із тим, Велика Палата Верховного Суду констатувала, що якщо сторона обвинувачення не вживала необхідних і своєчасних заходів, спрямованих на розсекречення матеріалів, які стали процесуальною підставою для проведення НСРД і яких немає в її розпорядженні, то в такому випадку має місце порушення норм ст. 290 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме з вказаного протоколу про опрацювання інформації отриманої в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 03.10.2019 року, дана слідча дія проведена заступником начальника відділу ПНОПТ ОУ ГУ ДФС у Рівненській області майором податкової міліції ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Рівненськоі області №1086т, вказана ухвала в матеріалах провадження відсутня (т. 1, а.с. 58).

Водночас, судом встановлено, що зазначена ухвала апеляційного суду стороні захисту під час виконання вимог ст. 290 КПК України не відкривалася. Прокурором під час досудового розслідування заходи, спрямовані на її розсекречення не вживалися.

Тож, враховуючи зазначені вище правові висновки Великої Палати Верховного Суду від 16 січня та 16 жовтня 2019 року, а також беручи до уваги постанову Касаційного кримінального суду Верховного суду від 27 січня 2021 року, суд дійшов висновку про незаконність процесуального документа, на підставі якого проведена негласна слідча дія - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 03.10.2019 року та про недопустимість доказів, отриманих у результаті її проведення, які в подальшому надані стороною обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Крім того, суд вважає за доцільне надати оцінку протоколам слідчого експерименту від 25.01.2020 року, де обвинувачений ОСОБА_5 був у якості свідка.

Так, суд зазначає, що протокол слідчого експерименту за участю свідка є недопустимим доказом, якщо в подальшому ним набуто статусу підозрюваного та обвинуваченого.

За правилами п. 1 ч. 3 ст. 87 КПК недопустимими є докази, що були отримані з показань свідка, який надалі був визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 25 січня 2020 року було проведено слідчі експерименти за участю ОСОБА_5 у процесуальному статусі свідка, який у подальшому набув статусу підозрюваного та обвинуваченого. Вказана слідча дія була проведена без участі захисника.

Надані ним, як свідком під час цих слідчих експериментів пояснення були покладені стороною обвинувачення в обґрунтування його винуватості. Зважаючи на ці порушення та вказані вимоги кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що протоколи слідчих експериментів є недопустимими доказами у справі, так як вони проведені внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Даний висновок узгоджується із постановою Верховного Суду від 10 вересня 2019 року у справі № 295/13008/15-к (провадження № 51-8420км18).

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Згідно п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1954 року кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно закону.

Суд зобов`язаний неухильно дотримуватися вимог Конституції України, міжнародних договорів, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, тобто з урахуванням рішень Конституційного Суду України та практики Європейського суду з прав людини, ст. 62 Конституції України (презумпція невинуватості) та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» п.45, суд при оцінці доказів керується доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або неспростовних презумпцій щодо фактів.

Також, Європейський Суд з прав людини зазначає, що принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину; обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь підсудного (п. 146 справи "Барбера, Мессегуз і Джабардо проти Іспанії" від 06.12.98).

Згідно з частиною 1 статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

За правилами статті 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини, вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Відповідно до частини 1 статті 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Тобто, обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на сторону обвинувачення безпосередньо у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

За таких обставин, суд, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, а саме верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, дослідивши та оцінивши докази, надані стороною обвинувачення, в їх сукупності, приходить до висновку про те, що під час судового розгляду стороною обвинувачення поза розумним сумнівом не доведено винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, а саме: незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою, транспортуванні з метою збуту та збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв та спирту етилового, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Тому, ОСОБА_5 у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України необхідно визнати невинуватими та виправдати в зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

Цивільні позови по справі не заявлялися.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, відповідно до положень ст. 124 КПК України, в сумі 3140 грн. 20 коп. віднести на рахунок держави.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, зокрема, речові докази які були вилучені відповідно до постанови про визнання речовими доказами та приєднання до матеріалів справи кримінального провадження старшим слідчим ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень ГУ ДФС у Рівненській області майором податкової міліції ОСОБА_10 , від 12.11.2019 та які зберігаються в складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_4 знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373- 377 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та виправдати у зв`язку з недоведеністю вчинення кримінального правопорушення.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, в сумі 3140 грн. 20 коп. віднести на рахунок держави.

Речові докази: 1 пластмасову бочку синього кольору об`ємом 240 л. закорковану кришкою білого кольору наповнену спиртом в кількості 240 л.; 1 пластмасову бочку синього кольору об`ємом 240 л. наполовину наповнену спиртом; 1 пластмасову бочку синього кольору об`ємом 225 л. наповнену спиртом в кількості 225 л.; 2 пластмасові бочки синього кольору об`ємом 225 л. наповнені спиртом в кількості 450 л.; 1 пластмасову бочку білого кольору об`ємом 50 л., закорковану кришкою чорного кольору, заповнену напівпрозорою рідиною; 2 пластмасові бочки білого кольору об`ємом 50 л., закорковані корками чорного кольору, орієнтовно на 85-90% заповненні спиртом; 3 поліетиленові спайки по 20 пляшок скляних в спайці загальною кількістю 60 пляшок об`ємом 0,5 л. згідно з етикеткою горілка «Козацька рада», обклеєних марками акцизного податку; 80 пляшок скляних об`ємом 0,5 л. з етикеткою «Горілка особлива Воздух», обклеєних марками акцизного податку; 60 пляшок скляних об`ємом 0,5 л. з етикеткою «Горілка класична Хлібний Дар», обклеєних марками акцизного податку; 20 пляшок скляних об`ємом 0,5 л. з етикеткою «Green Day», обклеєних марками акцизного податку; 20 пляшок скляних об`ємом 0,5 л. з етикеткою «Перша Гільдія», обклеєних марками акцизного податку; 20 пляшок скляних об`ємом 0,5 л. з етикеткою «Горілка особлива Хортиця Срібна», обклеєних марками акцизного податку; 2 скляні пляшки об`ємом 0,5 л. з етикеткою «Горілка особлива Хортиця ICE», обклеєних марками акцизного податку; 17 пляшок скляних об`ємом 0,5 л. з етикеткою «Горілка Хлібний Дар класична», обклеєних марками акцизного податку; 12 пляшок скляних об`ємом 0,5 л. з етикеткою «Горілка класична Козацька рада»; 400 пляшок скляних пустих з етикеткою «Немирів особлива» об`ємом 0,5 л.; 100 пляшок скляних пустих з етикеткою «Козацька рада» об`ємом 0,5 л.; 140 пляшок скляних пустих з етикеткою «Медоф» об`ємом 0,5 л.; 60 пляшок скляних пустих з етикеткою «Перша Гільдія» об`ємом 0,5 л.; 80 пляшок скляних пустих з етикеткою «Пшенична Рідний край» об`ємом 0,5 л.; 4 пусті пластмасові бочки синього кольору орієнтовним об`ємом 240 л.; 6 пластикових пустих каністр об`ємом 3 л.; 60 шт. пустих полімерних пакетів об`ємом 3 л., обладнаних пластиковими дозаторами; 60 шт. картонних коробок коричневого кольору об`ємом 3 л.; 201 шт. металізованих поліетиленових пакетів об`ємом 10 л., обладнаних пластиковими дозаторами для зберігання рідини; 180 шт. заготовок картонних коробок; 10 картонних коробок коричневого кольору без маркування із зображенням карти України в середині із поліетиленовими пакетами об`ємом 3 л., обладнані пластиковими дозаторами, які заповнені напівпрозорою рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту; 2 пластикові каністри білого кольору об`ємом 30 л., закоркованих корками червоного кольору кожна наполовину заповнених напівпрозорою рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту; 24 картонних коробок коричневого кольору без маркування в середині з металізованими полімерними пакетами об`ємом 10 л., обладнаних пластиковими дозаторами, які заповненні прозорою рідиною з характерним запахом спирту; саморобний (кустарний) пристрій для розливу рідини (алкогольних напоїв) у пляшки - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1