overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/2845/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000383 від 14.03.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000383 від 14.03.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст.190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, а саме мобільний телефон марки «Huawei», мобільний телефон марки «Nomi», 53 (п`ятдесят три) долари США, 35 (тридцять п`ять) гривень та куртку синього кольору, які за постановою органу досудового розслідування визнанні речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Арештом визначити заборону користування, розпорядження та відчудження зазначеним майном для власника ОСОБА_5 .

Уповноваженим службовим особам, для досягнення цілей кримінального провадження дозволити користування та розпорядження зазначеним майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 березня 2021 року о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 991/1913/21
Провадження 1-кс/991/1953/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

1. 19 березня 2021 року на адресу Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 19 березня 2021 року справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

3. Дослідивши отриману скаргу, слідчий суддя встановив, що за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України.

Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 303-305 КПК України слідчий суддя постановив:

1. Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити її до розгляду 23 березня 2021 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 41.

2. Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2102/21
Провадження № 1-кс/204/491/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

19 березня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 оскаржує до суду бездіяльність органу досудового розслідування СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 15 березня 2021 року.
Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.
Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.
За наведених обставин, слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.
Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 10 хв. 22 березня 2021 року у залі судових засідань № 14 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 216/424/21
Провадження № 1-кп/216/639/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2021 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002661 від 06.09.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Криворізької місцевої прокуратури № 3 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002661.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі ст.314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002661.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 та заявника.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 292, 314, 512 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002661 на 03 березня 2021 року о 15.00 годині.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22 березня 2021 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду кримінальне провадження про перегляд рішення суду у зв`язку із нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Дата документу 22.03.2021 Справа № 554/1586/21
У Х В А Л А

22 березня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0001385 по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави з 24 лютого 2021 року перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

Учасники судового розгляду вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0001385 по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні об 13 год. 30 хв. 30 квітня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 705/6658/16-к
Провадження 1-кп/711/124/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

17 березня 2021 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України
із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.49, 53, 54, 369-372,376 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , щодо відмови від послуг захисника ОСОБА_7 та залучення іншого захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, в рамках кримінального провадження № 0001337 - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 18.03.2021 року о 12 год.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1

СУДДЯ ОСОБА_2

СУДДЯ ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 , прокурорі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву начальника Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про уточнення вступної частини вироку Святошинського районного суду міста Києва від 15 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
15 грудня 2020 року вироком Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки з випробуванням строком на 2 роки.
10 березня 2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява за підписом начальника Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про уточнення вступної частини вищевказаного вироку, оскільки у вступній частині вироку дата народження СКРИПКІНА вказано як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильного «09 вересня 1993 року».
Прокурор підтримав подане клопотання.
Суд, вважає можливим провести розгляд клопотання у відсутність інших учасників провадження, оскільки неприбуття останніх в судове засідання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання в порядку, передбаченому ст. 537 КПК України.

Судом встановлено, що при підготовці тексту вироку було допущено описку, а саме у вступній частині вироку помилково зазначено дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У зв`язку із вищевикладеним, суд приходить до висновку про необхідність уточнення анкетних відомостей засудженого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Уточнити анкетні відомості засудженого за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15 грудня 2020 року ОСОБА_5 , а саме у вступній частині вироку щодо дати народження засудженого ОСОБА_5 замість слів та цифр « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належить читати «09 вересня 1993 року».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту її проголошення чи з дня отримання копії ухвали.
Увала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_6
Ухвала
Іменем України
22 березня 2021 р. м. Київ провадження №51- 784 ск 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 липня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Витребувати із Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 11-кп/803/3076/20 (справа № 208/254/20) відносно ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
22 березня 2021 року
м. Київ
Провадження № 51-1423 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Хмельницького району ОСОБА_5 про закриття кримінальної справи № 18/2484 від 21 січня 2003 року,
встановив:
ОСОБА_4 звернулась з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд постанови слідчого прокуратури Хмельницького району ОСОБА_5 про закриття кримінальної справи № 18/2484 від 21 січня 2003 року в касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані матеріали, суд дійшов висновку, про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження, з наступних підстав.
Положеннями ст. 424 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.
Постанова слідчого прокуратури Хмельницького району ОСОБА_5 про закриття кримінальної справи № 18/2484 від 21 січня 2003 року не є судовим рішенням, яке підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.

Враховуючи викладене, оскаржуване рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Хмельницького району ОСОБА_5 про закриття кримінальної справи № 18/2484 від 21 січня 2003 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

22 березня 2021 року
м. Київ

справа № 308/6712/14-к
провадження № 51- 7339 км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 23 червня 2018 року про повернення апеляційної скарги,

встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.
З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 23 червня 2018 року про повернення апеляційної скарги у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10:00 10 червня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/2086/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Адванс-Лізинг» на бездіяльність Відділення поліції №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Адванс-Лізинг» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Відділення поліції №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, у скарзі заявник просить поновити строк для звернення до суду із даною скаргою . На думку судді та, враховуючи викладені скаржником обставини та норми ст. 304 КПК України, строки звернення до суду із скаргою, поданою в порядку ст. 303 КПК, скажнику слід поновити.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження Товариства з обмеженою відповідальністю «Адванс-Лізинг» на бездіяльність Відділення поліції №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 19.03.2020 року у залі судових засідань №9 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1495/21
Провадження № 1-в/211/55/21
У Х В А Л А
іменем України

22 березня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

у відсутність представника Довгинцівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Кривому Розі подання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави , мешкає : АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 березня 2020 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном в 1 рік, з покладенням на нього обов"язків, встановлених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Довгинцівський РВ Філії ДУ « Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування, посилаючись на те, що за період відбування покарання засуджений зарекомендував себе задовільно, обов"язки покладені на нього судом виконував, до адміністративної та кримінаьної відповідальності не притягувався.

ОСОБА_4 до суду не з"явився, про день розгляду подання повідомлений. Представник РВ Філії ДУ « Центр пробації» подав заяву про розгляд подання у відсутність, подання підтримує.

Прокурор не заперечує проти задоволення внесеного подання.

Дослідивши надані до клопотання матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов"язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи, що відповідно до матеріалів особової справи ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, виконав покладені на нього судом обов"язки, в іспитотовий строк не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, суд вважає що подання слід задовольнити.

Керуючись ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 березня 2020 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном в 1 рік, у зв"язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд протягом семи днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1