справа № 1-45/11
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2021 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника Корецького районного

сектору з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець клопотання начальника Корецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Корецького районного суду Рівненської області від 07 квітня 2011 року за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 357 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та встановленням йому іспитового строку 2 (два) роки, -

в с т а н о в и в:

Начальник Корецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, вказуючи, що вироком Корецького районного суду Рівненської області від 07 квітня 2011 року його було засужено за за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку 2 (два) роки. Крім того, зазначає, що за час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.

Представник Корецького районного сектору з питань пробації та прокурор просили задоволити клопотання, оскільки вбачають підстави для його задоволення.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлявся вчасно та належним чином.

Заслухавши представника Корецького районного сектору з питань пробації та, врахувавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши письмові докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності не притягувався, не вчиняв нових злочинів, виконав покладені на нього судом обов`язки, по місцю проживання характеризується посередньо та на даний час іспитовий строк, встановлений судом, закінчився.

Під час перебування на обліку 29 січня 2013 року стосовно засудженого ОСОБА_6 внесені відомості до ЄРДР №0000648 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, яке станом на 31 травня 2021 року судом не розглянуте і винним в інкримінованому злочині ОСОБА_6 судом не визнаний.

Відповідно до ст. 8 Конституції України визнається і діє принцип верховенства права.

Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Статтею 62 Конституції України закріплено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Така ж норма міститься і у ч.1 ст. 17 КПК України. Крім того, згідно із ч.5 ст. 17 КПК України поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.

Наведені норми чинного законодавства закріплюють презумпцію невинуватості як один із основоположних принципів кримінального провадження.

Згідно із п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку».

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України однією з обов`язкових передумов для звільнення засудженого від відбування покарання є не вчинення особою у період іспитового строку, визначеного судом, нового злочину. При цьому констатувати вчинення такого нового злочину цією особою та її винуватість у скоєному може виключно суд у порядку, визначеному законом. Доки вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду особа відповідно до ч. 1 ст. 62 Конституції України, ч. 2 ст. 2 КК України, ч. 1 ст. 17 КПК України вважається невинуватою.

Така позиція підтримується усталеною судовою практикою (ухвала колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.10.2012 року у справі № 5-4043км12).

З огляду на чинний в Україні принцип презумпції невинуватості, в даному випадку немає підстав стверджувати про те, що ОСОБА_6 впродовж іспитового строку скоїв інше кримінальне правопорушення. Інші покладені на нього вироком суду обов`язки ОСОБА_6 сумлінно виконував, що підтверджено об`єктивною інформацією з особової справи засудженого. З огляду на це, розглядуване подання органу з питань пробації підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України та на підставі ч.1 ст.78 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Корецького районного суду Рівненської області від 07 квітня 2011 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1