overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/3092/19
Провадження № 1-кп-33/21
У Х В А Л А
12 липня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представниці потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоч належним чином повідомлявся про час і місце слухання справи.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Неодноразово судом було постановлено ухвали про привід обвинуваченого, які не була виконані працівниками поліції, оскільки обвинувачений відсутній за відомими місцями проживання, на телефонні дзвінки не відповідає.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, посилаючись на те, що останній ухиляється від явки до суду та місце його перебування не відоме.

Представник потерпілого клопотання підтримала.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інше відоме місце проживання: АДРЕСА_2

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до його розшуку.

Виконання постанови доручити Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Обухівській окружній прокуратурі Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/1266/21
Номер провадження 1-кп/556/145/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.07.2021 року смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000089 від 01.06.2021 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

В порядку ст.291 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000089 від 01.06.2021 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України о 10 годині 29 липня 2020 року
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5194/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 на рішення прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків,-

ВСТАНОВИВ:
За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 на рішення прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Святошинської окружної прокуратури м. Києва розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 №1925-21 від 14.06.2021 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001165 від 04.11.2020, у порядку передбаченому статтею 308 КПК України та з урахуванням положень статті 110 КПК України.

В іншій частині скарги - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тексту ували проголосити 13.07.2021 о 13 год 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5500/21
Провадження № 1-кс/461/3760/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2021 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області Вольської І.О. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 18.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 305 КК України, -

в с т а н о в и в :

старший відділу Управління СБ України у Львівській області Вольська І.О., за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби України Львівської обласної прокуратури Ковальчука Т., звернулася до суду з клопотанням, про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 18.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 305 КК України.

08 липня 2021 року прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу нагло ялу за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Львівської області Зенін Г.К. подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що орган досудового розслідування відмовився від підтримання даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду клопотання про продовження строку досудового розслдіування,-

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26,372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області Вольської І.О. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 18.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 305 КК України залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Радченко В.Є.
Справа № 591/4804/21
Провадження № 1-кс/591/1864/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 липня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 15 липня 2021 року о 15:30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №17 (каб. 508) 5-й поверх, з викликом особи, яка подала скаргу, явка якої є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/432/21
Єдиний унікальний № 742/1645/21
УХВАЛА
08 липня 2021 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Прилуцької окружної прокуратури,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Прилуцької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ст.366 КК України, скоєне суддею Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_4 .

Скаржник ОСОБА_3 повторно в судове засідання для розгляду скарги не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання (а.п.9, 10).

Керівник Прилуцької окружної прокуратури в судове засідання також не з`явилася, проте подала до суду заяву, з якої вбачається, що заява ОСОБА_3 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення суддею Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_4 протягом квітня 2021 року до Прилуцької окружної прокуратури не надходила, тому просила у задоволенні скарги відмовити та проводити розгляд за відсутності представника Прилуцької окружної прокуратури (а.п.12).

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, однак відсутність під час розгляду скарги особи, яка подала таку скаргу, є законною підставою для відмови у її задоволенні, що має місце в даному випадку та у зв`язку з чим слідчий суддя приходить саме до такого висновку за результатами розгляду даної скарги, розцінюючи таку позицію скаржника як втрату інтересу до предмета оскарження.

Керуючись ст.303-304, 306, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Прилуцької окружної прокуратури - відмовити.

Дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №589/3912/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/271/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - рішення слідчого про закриття кримінального провадження
УХВАЛА
Іменем України

12 липня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання скаржника ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції клопотання скаржника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.04.2021 щодо відмовлення у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого від 17.02.2021 про закриття кримінального провадження № 0000566, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України.,-

установила:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 589/3912/20 за клопотанням скаржника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.04.2021 щодо відмовлення у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого від 17.02.2021 про закриття кримінального провадження № 0000566, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України

До початку апеляційного розгляду від скаржника ОСОБА_7 надійшло письмове клопотання щодо проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції із Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції, оскільки відповідно до положень ст. 336 КПК учасники судового провадження мають таке процесуальне право.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України, -

постановила:

Клопотання скаржника ОСОБА_6 задовольнити.

Здійснювати апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження клопотання скаржника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.04.2021 щодо відмовлення у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого від 17.02.2021 про закриття кримінального провадження № 0000566, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України у режимі відеоконференції, яке відбудеться 15.07.2021 року о 09:30 год., про що повідомити заінтересованих осіб

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_6 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 734/1475/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/574/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 липня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 20 травня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2021 року о 10:00 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
справа № 208/3755/21
провадження № 1-кп/208/451/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

05 липня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні призначеного 20.05.2021 року, розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000008, що надійшли до суду 17.05.2021 року з Кам`янської окружної прокуратури відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,

в с т а н о в и в:

З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається.

Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинувачену, які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та не вбачаючи для цього перешкод, керуючись ст.ст. 23, 217, 334, 314, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 13.07.2021 року о 16.00 годині.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-в/193/184/21
У Х В А Л А
іменем України

12 липня 2021 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Софіївського РС ДУ

"Центр пробації" ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Софіївка подання начальника Софіївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вишневе, Софіївського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 засуджений 22.06.2020 Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ст. 389-1 КК України до обмеження волі строком на 1 рік на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 роки з покладенням обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

29.06.2021 начальником Софіївського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 внесене подання про звільнення від покарання у виді обмеження волі засудженого ОСОБА_6 , в зв`язку з закінченням строку випробування.

Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи на іншу дату до суду також не направив. В силу ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання зазначеної особи не перешкоджає розгляду вказаного подання.
Заслухавши представника Софіївського РС філії ДУ «Центр пробації» інспектора ОСОБА_4 , яка підтримала подання, думку прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти його задоволення, дослідивши матеріали особової справи, та матеріали, додані до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_6 характеризується позитивно, під час строку випробування, який скінчився, покладенні на нього вироком суду обов`язки загалом виконував, але одного разу, 15.10.2020, не з`явився для реєстрації до органу з питань пробації, при цьому в період випробування ОСОБА_6 нового злочину не скоїв, а тому підлягає звільненню від покарання.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 371, 372, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Софіївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного Софіївським районним судом Дніпропетровської області 22 червня 2020 року в зв`язку із закінченням іспитового строку та не вчинення нового злочину.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Софіївський районний суд Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/4409/21
Провадження № 1-в/639/372/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 липня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання заступника начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 , про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, засудженого 22.06.2020 Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.08.2020 постановлено вважати засудженим до 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому суд згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 107, 395, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді 1 року обмеження волі, призначеного 22.06.2020 Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України (який ухвалою Жовтневого районного суду від 28.08.2020 приведений у відповідність до КК України в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018), по закінченню іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою - з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 15липня 2021 року о 09 год. 05 хв

Суддя ОСОБА_1