№ 1-кс/317/220/2021
№ 317/1302/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 317/1302/21,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 .

22 квітня 2021 року ОСОБА_3 електронною поштою подала заяву про відвід судді ОСОБА_4 яку заявниця обґрунтовує тим, що вона не довіряє вказаній судді.

Повідомлена належним чином про час та місце слухання справи заявниця ОСОБА_3 до суду не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась телефоном, надала заяву в якій просить справу розглянути без її участі.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви про відвід заперечує, вважає її необґрунтованою.

Особа якій заявлено відвід суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_4 пояснень по справі надати не забажала.
Дослідивши матеріали заяви про відвід, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).
Підстави та обставини, які виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, визначені статтями 75, 76 КПК України.

Відповідно до статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. Інших випадків задоволення відводів не передбачено.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

В ході розгляду заяви було встановлено, що заявниця ОСОБА_3 в своїй заяві взагалі не наводить жодного доводу в обґрунтування необхідності відвести суддю ОСОБА_4 , а лише зазначає про свою недовіру до слідчого судді.
За таких обставин приходжу до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 371, 372 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 317/1302/21 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1