Справа№484/3139/21
Провадження№: 1-кс/484/587/21
Ухвала

іменем України

26.08.2021 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3 , адвоката підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши в кримінальному провадженні винесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 09.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК, ч.2 ст.309 КК України клопотання про арешт майна

встановив

в слідчому відділенні СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000359 від 09.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК та ч.2 ст.309 КК України.

У клопотанні слідчий зазначає що, у вказаному кримінальному провадженні 11.08.2021 року ОСОБА_5 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч 3.ст.15, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч 3.ст.15, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України, органом досудового розслідування встановлені збитки завдані протиправною поведінкою підозрюваного у складі організованої групи на загальну суму 441 766,82 грн.

У ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, земельна ділянка кадастровий номер :04:000:0727, загальною площею 2,0 га., для ведення особистого селянського господарства в межах Первомайської міської ради Миколаївської області, на праві приватної власності належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, відповідно до реєстраційної картки ТЗ виданої ВКА ГУ НП в Миколаївській області, транспортний засіб типу автомобіль легковий (універсал загальний) марки та моделі LEXUS RX 330 2003 р.в., номер та серія знака НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN № НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , на праві приватної власності належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, слідчий зазначає, що відповідно до реєстраційної картки ТЗ виданої ВКА ГУ НП в Миколаївській області, транспортний засіб типу причіп, марки та моделі МАЗ 8132 1995 р.в., номер та серія знака НОМЕР_4 , сірого кольору, VIN № НОМЕР_5 номер шасі НОМЕР_5 , на праві приватної власності належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виходячи з того, що санкція ч. 5 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, слічий просить застосувати арешту майна належне на праві приватної власності ОСОБА_5 для забезпечення виконання покарання у вигляді конфіскації майна як покарання, передбаченого санкцією статті.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Адвокат представник власника майна ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні клопотання, оскільки клопотання необґрунтоване та майно зазначене у клопотанні, а саме: автомобіль легковий та причіп марки та моделі МАЗ не належить ОСОБА_5 на праві приватної власності.

Заслухавши сторони, вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню в частині документально підтвердженого майна, що належить підозрюваному ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 7 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Зникнення, втрата або пошкодження майна, на яке просить накласти арешт слідчий, може суттєво перешкодити кримінальному провадженню, а тому слід частково задовольнити клопотання слідчого.

Вважаю, що існують достатні підстави для накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: земельну ділянку кадастровий номер :04:000:0727, загальною площею 2,0 га., для ведення особистого селянського господарства в межах Первомайської міської ради Миколаївської області та причіп, марки та моделі МАЗ 8132 1995 р.в., номер та серія знака НОМЕР_4 , сірого кольору, VIN № НОМЕР_5 номер шасі НОМЕР_5 .

Земельна ділянка згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 02.08.2021 року на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Відповідно до довідки ТСЦ №4842 РСЦ ГСЦ МВС в Миколаївській області за ОСОБА_5 тимчасово зареєстровано причіп марки МАЗ 8132,1995 р.в., білого кольору, шасі № НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_4 та тимчасовий реєстраційний талон РРТ НОМЕР_6 . .

Що стосується автомобіля легкового (універсал загальний) марки та моделі LEXUS RX 330 2003 р.в., номер та серія знака НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN № НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки прокурором не доведено належними доказами належність на праві власності вказаного автомобіля ОСОБА_5 .

Прокурор не надав витяг з ЄДРТЗ, щодо власника вказаного автомобіля.

Реєстраційна картка ТЗ, без дати, підпису та печатки не є підтвердження права власності, тим більше, що адвокатом підозрюваного надано довідку за підписом начальника ТСЦ №4842 РСЦ ГСЦ МВС в Миколаївській області, про відсутність реєстрації за ОСОБА_5 легкового автомобіля.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України

ухвалив

клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на: земельну ділянку кадастровий номер :04:000:0727, загальною площею 2,0 га., для ведення особистого селянського господарства в межах Первомайської міської ради Миколаївської області;

причіп, марки та моделі МАЗ 8132 1995 р.в., номер та серія знака НОМЕР_4 , сірого кольору, VIN № НОМЕР_5 номер шасі НОМЕР_5

які на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати вказані транспортні засоби та розпоряджатися ними.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя