печерський районний суд міста києва
Справа № 757/12/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника військового прокурора Київського гарнізону ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання заступника військового прокурора Київського гарнізону ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання слідчий мотивує тим, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві, за процесуального керівництва військової прокуратури Київського гарнізону, здійснюється досудове розслідування за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 410 КК України, та за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 410 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України.

Проте, досудове розслідування не закінчено, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 10.02.2021 року, при цьому заявлені ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування на даний час не зменшилися.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник щодо задоволення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечували, вважаючи його необґрунтованим, немотивованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши доводи прокурора, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві, за процесуального керівництва військової прокуратури Київського гарнізону, здійснюється досудове розслідування за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 410 КК України, та за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 410 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України.

16.05.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 410 КК України.

18.05.2020 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 діб, а саме до 16.07.2020 року включно із визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави в розмірі 1000000 грн., із покладенням на ОСОБА_5 , у разі внесення застави, обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

07.07.2020 року ухвалою слідчого судді Печерського районного уду м. Києва відносно ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 16.08.2020 року із визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави в розмірі 1000000 грн., із покладенням на ОСОБА_5 , у разі внесення застави, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

13.08.2020 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 05.10.2020 року (включно) із визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави в розмірі 1000000 грн., із покладенням на ОСОБА_5 , у разі внесення застави, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

01.10.2020 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва змінено запобіжний захід із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 05.10.2020 року із покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 наступних обов`язків, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у кримінальному провадженні №0000036; не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні №0000036.

12.11.2020 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21.00 год. до 07.00 год. наступної доби строком до 05.01.2021 року, із покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 наступних обов`язків, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у кримінальному провадженні №0000036; не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні №0000036.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 11.11.2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 10.02.2021 року.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

В засіданні прокурором зазначено про необхідність провести наступний обсяг слідчих та процесуальних дій, зокрема: отримати в повному обсязі результати негласних слідчих (розшукових) дій; отримати висновки 2-х судових комп`ютерних експертиз; отримати результат аудиту окремих питань фінансово-господарської діяльності військової частини НОМЕР_1 з метою встановлення кількості привласнених пально-мастильних матеріалів та визначення суми збитків завданих такими діями Збройним Силам України, проведення якого здійснюється Департаментом внутрішнього аудиту Міністерства оборони України; отримати висновок судової економічної експертизи; отримати висновок експертизи звукозапису; допитати всіх командирів дивізіонів військової частини НОМЕР_1 з метою встановлення кількості незаконно списаних паливно-мастильних матеріалів; здійснити аналіз вилученої на підставі проведених тимчасових доступів інформації з приводу телефонних з`єднань фігурантів кримінального провадження; встановити та допитати інших свідків злочинної діяльності указаної організованої групи; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування, з метою здобуття доказів злочинної діяльності, які в подальшому будуть використані у суді, виконати інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, з метою встановлення фактичних даних, які мають значення для кримінального провадження.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, враховуючи те, що обґрунтованість підозри встановлена представленими в засіданні прокурором даними, а також зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 410 КК України, а також з огляду на те, що в ході розгляду клопотання не було здобуто даних, які б свідчили про зміну обставин, що стали підставою для застосування запобіжного заходу та покладення на підозрюваного визначених КПК України обов`язків, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, так як слідству необхідно провести зазначені в клопотанні процесуальні дії в даному кримінальному провадженні.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 , обставини кримінальних правопорушень, вчинення яких інкримінується останньому, а також дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки обґрунтованість підозри встановлена матеріалами клопотання, а виходячи з встановлених судом обставин, ризики - не зменшились.

При цьому слідчий суддя враховує постійне місце проживання підозрюваного, характеристику його особи, та вважає за доцільне продовжити застосований до підозрюваного передбачений ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 10.02.2021 року включно, але не більше строку досудового розслідування, із забороною цілодобово залишати місце проживання.

Крім цього, продовжуючи відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк покладених на нього обов`язків, зобов`язавши його прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні №0000036ю, до 10.02.2021 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника військового прокурора Київського гарнізону ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 10.02.2021 року включно, але не більше строку досудового розслідування, із забороною залишати місце проживання у період часу з 21:00 до 07:00 наступної доби, та продовжити строк покладених на нього обов`язків, зобов`язавши його прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні №0000036, до 10.02.2021 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1