Справа №583/1805/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/307/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА
Іменем України

04 серпня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 583/1805/21 за апеляційною скаргою захисника НАДЖАФОВА ФАІКА ОРУДЖ-огли в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.05.2021 щодо повернення скарги на бездіяльність Державного бюро розслідувань,

учасників кримінального провадження:

заявника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

установила:

У поданій апеляційній скарзі захисник НАДЖАФОВ ФАІК ОРУДЖ-огли просить скасувати ухвалу суду та зобов`язати територіальне управління Державного бюро розслідувань (далі ТУ ДБР, ДБР) внести відомості до ЄРДР за його заявою від 02.04.2021 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, 364, 365, 366, 370, 372, 374, 376, 384 КК, оскільки суд дійшов неправильного висновку про те, що його скарга підлягає розгляду за місцем знаходження органу досудового розслідування. Крім того, його заява містить достатньо даних, які свідчать про вчинення злочинів, відомості про які мали б бути обов`язково внесені до ЄРДР.

06.05.2021 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 , в якій він просив визнати протиправною бездіяльність ТУ ДБР щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язати це управління внести відомості за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 170 КК, обґрунтовуючи такі вимоги тим, що 02.04.2021 він подав до ТУ ДБР заяву про вчинення злочину під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 від 20.07.2018, яка була зареєстрована, однак відомості за нею до ЄРДР не внесені.

Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.05.2021 вказана вище скарга повернута захиснику на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК. Своє рішення слідчий суддя вмотивувала тим, що орган досудового розслідування, бездіяльність якого щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР оскаржує захисник, територіально не відноситься до Охтирського міськрайонного суду Сумської області, а тому не підлягає розгляду цим місцевим судом.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого рішення слідчого судді, доводи ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, доводи прокурора ОСОБА_7 про залишення рішення слідчого судді без змін, а апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Розглянувши скаргу захисника ОСОБА_8 на бездіяльність ТУ ДБР щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, слідча суддя дійшла висновку, що орган досудового розслідування бездіяльність якого оскаржує захисник, територіально не відноситься до Охтирського міськрайонного суду Сумської області, а тому не підлягає розгляду цим місцевим судом, у зв`язку з чим ухвалила рішення про повернення скарги на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК, з чим погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

Так, встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що захисник ОСОБА_8 , діючи в інтересах ОСОБА_6 , 02.04.2021 звернувся до ТУ ДБР із заявою про вчинення кримінальних правопорушень під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 від 20.07.2018.

За результатом розгляду вказаної заяви слідчим 4 слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, встановлено, що в ній не викладено об`єктивних даних, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності слідчих органів ДБР, у зв`язку з чим відсутні достатні підстави для внесення відомостей до ЄРДР (лист № Н/З-3389/15-02-4-21 від 14.04.2021).

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно положень ст. 38 КПК органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів ДБР; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Тобто в чинному кримінальному процесуальному законі визначено органами досудового розслідування не службових осіб слідчих цих органів досудового розслідування, а відповідні структурні підрозділи державних установ слідчі підрозділи та підрозділи детективів. При цьому, згідно п. 8 ч. 1 ст. 3 КПК керівником органу досудового розслідування є начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу ДБР, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступники, які діють у межах своїх повноважень.

Виходячи з дефініції поняття «керівник органу досудового розслідування» можна зробити висновок про те, що можуть бути створені такі органи досудового розслідування: в органі Національної поліції, органі безпеки, органі, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органі ДБР: головне слідче управління; слідче управління; відділ; відділення; у Національному антикорупційному бюро України: головний підрозділ детективів; підрозділ детективів; відділ детективів; підрозділ внутрішнього контролю.

З огляду на зазначене, в органі Національної поліції, органі безпеки, органі, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органі ДБР, Національному антикорупційному бюро України створено розгалужену систему органів досудового розслідування.

Для визначення того, до якого місцевого суду може бути подано клопотання про застосування заходів забезпечення, ключове значення мають дві підстави: територіальна юрисдикція місцевого суду; знаходження органу досудового розслідування в межах відповідної територіальної юрисдикції місцевого суду.

Згідно з п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого поширюється на відповідну територію.

Таким чином, юрисдикція місцевого суду поширюється на відповідний район або кілька районів, район у місті, місто або місто і певний район навколо нього.

Для визначення місця знаходження органу досудового розслідування необхідно проаналізувати структуру правоохоронного органу, оскільки орган досудового розслідування є одним зі структурних підрозділів такого органу та, відповідно, розташований за місцем знаходження такого правоохоронного органу.

Так, відповідно ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про Державне бюро розслідувань» систему ДБР складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи. У складі ДБР діють слідчі, оперативні підрозділи, підрозділи внутрішнього контролю та інші підрозділи. Організаційна структура ДБР визначається Президентом України.

Для забезпечення виконання завдань ДБР утворюються сім територіальних управлінь, кожне з яких поширює свою діяльність на кілька областей. ТУ ДБР є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням (ч. 4, 5 ст. 9 ЗУ «Про Державне бюро розслідувань»).

Таким чином, органи досудового розслідування (слідчі відділи) розташовані відповідно у ТУ ДБР, одні з яких мають статус юридичних осіб публічного права, а інші ні, але виступають їх територіальними (відокремленими) підрозділами. При цьому як ТУ ДБР, так і відділи мають чітко визначену поштову адресу, а також територію, на яку поширюється їх юрисдикція. Тому місцезнаходженням відповідного органу ДБР є місце розташування (реєстрації) ТУ ДБР, який має статус юридичної особи публічного права, або розташування його територіального (відокремленого) підрозділу, який такого статусу не має, до структури якого входить відповідний орган досудового розслідування.

У ТУ ДБР, розташованому в м. Полтаві, діють слідчі підрозділи (відділи), які мають свої місця розташування та контактні дані, в тому числі 4 слідчий відділ (з дислокацією у м. Сумах), який не знаходиться під територіальною юрисдикцією Охтирського міськрайонного суду Сумської області, а тому бездіяльність службових осіб вказаного органу не підлягає розгляду цим місцевим судом. При цьому питання щодо наявності чи відсутності підстав для внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР повинно бути вирішене компетентним судом, тому в цій частині апеляційна скарга також не може бути задоволена, внаслідок чого ухвала слідчого судді підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України,

постановила:

Ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.05.2021 щодо повернення скарги на бездіяльність Державного бюро розслідувань залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника НАДЖАФОВА ФАІКА ОРУДЖ-огли на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4