Справа № 276/679/19
Провадження по справі 1-в/276/11/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представника органу пробації ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Хорошівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, засудженого 27.06.2019 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, для відбування призначеного покарання,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Хорошівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області звернувся в суд з поданням про вирішення питання про скасування засудженому ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 25.04.2019 року, мотивуючи його тим, що за період іспитового терміну засуджений будучи ознайомленим 20 вересня 2019 року з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджений про відповідальність за ухилення від проходження іспитового строку, не з`явився на реєстрацію без поважних причин 7 разів.
В обгрунтування подання зазначено, що за час іспитового строку засуджений ОСОБА_6 на шлях виправлення не став, своєї вини не усвідомлює, ніде не працює, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом хронічний алкоголізм. На міри індивідуально-профілактичної роботи ОСОБА_6 не реагує, не з`явився на реєстрацію 08 та 15 січня 2020 року без поважних причин, підтверджуючих матеріалів неявки на реєстрацію до Хорошівського районного сектору не надав, у зв`язку з чим останній в своєму поясненні від 21.01.2020 повідомив, що 08.01.2020 року не з"явився на реєстрацію тому, що забувся, а 15.01.2020 року не з"явився на реєстрацію тому, що напередодні 14.01.2020 року вживав спиртні напої у великих кількостях і на наступний день не зміг з"явитися, боліла голова.

У зв`язку з не виконанням засудженим покладених на нього судом обов`язків, відповідно до ст.76 КК України, а саме - періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 21.01.2020 року засудженому ОСОБА_6 було винесено застереження у вигляді офіційного попередження.

1 та 8 квітня 2020 року ОСОБА_6 , знову не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин. 15.04.2020 року у ОСОБА_6 , було прийнято пояснення, в якому засуджений повідомив, що 01.04.2020 року не з"явився на реєстрацію тому, що вживав спиртні напої у великих кількостях, а 08.04.2020 року не з"явився на реєстрацію тому, що перебував у Хорошівському відділенні поліції, а також чому не з"являвся у наступні дні пояснити не може, підтверджуючих документів надати не може.

Крім того, 26.03.2020 року ОСОБА_6 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178, ч.1 ст.175-1 КУпАП.

21.10.2020 року ОСОБА_6 , знову не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин.
29.10.2020 року у ОСОБА_6 , було прийнято пояснення в якому засуджений повідомив, що 21.10.2020 року не з`явився на реєстрацію тому, що, можливо, вживав спиртні напої, не хворів, за медичною допомогою не звертався. Відносно допущеного порушення відбування іспитового строку, а саме, не виконання покладених судом обов`язків згідно ст.76 КК України - періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, 29.10.2020 року засудженому ОСОБА_6 , було винесено застереження у вигляді офіційного попередження, та додатково роз`яснені умови відбування призначеного судом покарання.
Проте, 10.02.2021 року та 17.02.2021 року ОСОБА_6 , знову не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин,у зв`язку з чим останній в своєму поясненні від 25.02.2021 повідомив, що 10.02.2021 року не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації тому, що в цей день близько 09 години поїхав до лісу, в напрямку с. Дашинка, для заготівлі собі дров. Близько 15 години повернувся додому та пішов до суду, оскільки на 15 годину 00 хвилин був призначений судовий розгляд. Близько 16 години вийшов із зали судового засідання Володарсько- Волинського районного суду Житомирської області та пішов додому. Чому по дорозі не зайшов до приміщення Хорошівського районного сектору для реєстрації - пояснити не може. Чому 17.02.2021 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації - пояснити не може. У вищезазначений період не хворів, за медичною допомогою не звертався.
Начальник Хорошівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подання з підстав зазначених в ньому.

Прокурор заперечив проти задоволення подання, зазначивши, що воно є передчасним та не обґрунтованим, зокрема, вказав, що ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 20.07.2020 року відмовлено у задоволенні подання Хорошівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області за фактами неявки на реєстрацію до квітня 2020 року. Зазначив, що орган пробації не перевірив інформацію про відсутність поважних причин неявки засудженого на реєстрацію, зокрема відомості з Хорошівської ЦРЛ, поліції, районного суду та Хорошівського лісництва не витребувано, разом з тим, ОСОБА_6 у дні неявки перебував у відділенні поліції та Володарсько-Волинському районному суді, а також перебував за межами смт. Хорошів на підробітках у лісництві. Крім того, зазначив, що ОСОБА_6 систематичних порушень не вчиняє, після направлення подання до суду, а саме з лютого 2021 року порушень щодо неявки на реєстрацію не допускає, наміру умисного невиконання обов`язків, покладених на нього судом не виявляє.

Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні подання не визнав та просив у його задоволенні відмовити. Пояснив, що дійсно раніше у 2020 році на реєстрацію до органу пробації декілька разів не з`являвся, з яких саме причин на даний час не пам`ятає, пам`ятає лише що одного дня перебував у відділенні поліції в смт. Хорошів майже цілий день, а тому не міг вчасно з`явитися до органу пробації. Також у лютому 2021 року не з`явився двічі до органу пробації на реєстрацію так як в один із днів їздив до с. Дашинка для заготівлі дров та після обіду перебував на судовому засіданні у Володарсько-Волинському районному суді, що також підтвердив прокурор. На даний час на реєстрацію з`являється вчасно, алкоголем не зловживає, запевнив суд, що буде неухильно виконувати покладені на нього судом обов`язки.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, особової справи №47/2019, суд дійшов висновку, що подання начальника Хорошівського РВ філії ДУ "Центр пробації" не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до п.8 ст.537 КПК України, судом під час виконання вироків вирішується питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

У відповідності до ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Виходячи з вимог ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративне стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, що повністю кореспондується з положеннями ст.166 КВК України, в якій наведена відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.

У відповідності до п.10 Постанови ПленумуВСУ від24.10.2003року №7«Про практикупризначення судамикримінального покарання» згідно ч.2 ст.78КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 27.07.2019 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 рокита покладенням обов`язків: періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Як вбачається з матеріалів особової справи №27/2019 та пояснень учасників судового розгляду засуджений ОСОБА_6 під час іспитового строку, а саме: 8, 15 січня, 1 та 8 квітня 2020 року не з"являвся на реєстрацію до Хорошівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області без поважних причин.

За вказаними фактами органом пробації направлено подання про скасування звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання, у задоволенні якого ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 20.07.2020 року відмовлено.

Згідно із ч.6 ст. 166 КВК України у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Після відмови судом у задоволенні подання Хорошівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області засуджений не з`явився на реєстрацію 21 жовтня 2020 року, за що йому 29.10.2021 внесено застереження у вигляді офіційного попередження, а також не з`явився 10 і 17 лютого 2021 року.

Разом з тим, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора щодо невжиття органом пробації всіх заходів щодо перевірки інформації про відсутність поважних причин неявки засудженого на реєстрацію, зокрема відомості з Хорошівської ЦРЛ, поліції, районного суду та Хорошівського лісництва не витребувано, разом з тим, згідно пояснень засудженого та прокурора, ОСОБА_6 у дні неявки перебував у відділенні поліції та Володарсько-Волинському районному суді, а також перебував за межами смт. Хорошів на підробітках у лісництві.

Крім того, суд враховує, що після направлення подання до суду, а саме з лютого 2021 року порушень щодо неявки на реєстрацію засуджений не допускає, що не заперечується представником органу пробації.
Згідно матеріалів особової справи ОСОБА_6 26.03.2020 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178, ч.1 ст. 175-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження, однак, суд враховує, що це одиничний випадок притягнення до адміністративної відповідальності, який не вказує на системність невиконання покладених обов`язків.
За таких обставин, суд вважає, що матеріали особової справи № 47/2019 відносно ОСОБА_6 не містять достатніх відомостей щодо його злісного ухилення від виконання зобов`язань, передбачених ч. 3 ст. 164 КВК України.
На думку суду, викладені у поданні факти неявки на виклик до органу з питань пробації самі по собі не можуть розцінюватися як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення. Допущене ним порушення суд розцінює як незначне, а пояснення засудженого під час розгляду подання в суді як підтвердження розуміння необхідності виконувати покладені судом обов`язки, що дає підстави суду розцінити це як намір його подальшого виправлення без ізоляції від суспільства, тобто без скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого на відбування покарання у виді позбавлення волі.
Приймаючи до уваги вищезазначене, керуючись принципами гуманності, справедливості та розсудливості, враховуючи те, що в клопотанні не міститься достатніх доказів того, що ОСОБА_6 умисно не виконує покладені на нього обов`язки та дійсно не бажає стати на шлях виправлення, систематичних адміністративних порушень засуджений не вчиняв, а поведінка засудженого за час іспитового строку не свідчить про те, що на теперішній час він став настільки небезпечним для суспільства, що його слід направити для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання в умовах ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 372, 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні подання Хорошівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання - відмовити.
Особову справу №47/2019 відносно засудженого ОСОБА_6 після набуття ухвалою законної сили повернути Хорошівському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області.
Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 02.04.2021 о 16 год. 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1