Провадження по справі № 1-кп/522/2257/21
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу

10 серпня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000788 від 24.06.2021 рокувідносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, громадянки України, яка має середню освіту, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше судимої:
- 20.12.2013 року Білгород-Дністровським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років п/в, звільнена від відбуття покарання з іспитовим терміном 1 рік;
- 29.10.2014 року Білгород-Дністровським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років п/в, до відбуття 4 роки і 1 місяць;
- 15.09.2015 року Білгород-Дністровським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років п/в, до відбуття 5 років, звільнена 14.12.2017 на підставі ЗУ «Про амністію» 2016 року,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Ізмаїл, Одеської області, громадянки України, яка має середню освіту, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимої:
- 30.03.2012 року Суворовським районним судом м. Одеси та ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року п/п. відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік;
- 13.02.2013 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років п/в, звільнена від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки;
- 15.10.2014 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК до 4 років п/в, до відбуття 4 роки і 1 місяць п/в;
- 09.11.2016 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років п/в, до відбуття 4 роки і 7 місяців п/в, 19.04.2017 звільнена по відбуттю терміну покарання;
- 19.05.2019 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року п/в, звільнена 11.09.2019 року по відбуттю терміну покарання;
- 30.04.2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст.185 КК України,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
28 липня 2021 року в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000788 від 24.06.2021 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суддя призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , оскільки є ризики, передбачені у п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 покладається те, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, оскільки ризики, вказані в клопотанні прокурора, не доведені, обвинувачена вагітна, в неї є неповнолітні діти, а тому просили змінити запобіжний захід на більш м`який.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, оскільки ризики, вказані в клопотанні прокурора, не доведені, в неї є неповнолітні діти, вона хворіє на СНІД, а тому просили змінити запобіжний захід на більш м`який.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що існують достатні підстави для застосування відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з наступних підстав.

Мотиви суду.
За Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод на державу покладається обов`язок вжити заходи до забезпечення прав людини, яка тримається під вартою.

Відповідно до ст.17 Закону України № 3477-IV від 23.02.2006 року «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини, а також українські суди мають застосовувати при розгляді справ практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики ЄСПЛ, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, передбачених законом (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).

Крім того, суд враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченої ОСОБА_4 , так як це відповідає вимогам кримінального процесуального закону, ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, а дані про особу обвинуваченого, а саме, що обвинувачена раніше неодноразово судима за вчинення умисних корисливих злочинів, станом на теперішній час притягується Суворовським районним судом м.Одеси за вчинення аналогічного умисного корисливого злочину, не заміжня, не працевлаштована, що свідчить про відсутність в останньої міцних соціальних зв`язків та про небажання ставати на шлях виправлення, що у сукупності дає достатні підстави вважати, що дійсно існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 раніше неодноразово судима за вчинення умисних корисливих злочинів, проте не заміжня, не працевлаштована, що свідчить про відсутність в останньої міцних соціальних зв`язків, що є достатні підстави вважати, що дійсно існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, і що необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених є запобігання спроб переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому кримінальному провадженні, вчинити інші злочини.

Застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки ще існують зазначені ризики.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено.

Документів щодо наявності у обвинувачених неповнолітніх дітей, стану вагітності, хвороб, сторонами кримінального провадження суду не надано.

Відповідно до практики ЄСПЛ, якщо тримання під вартою триває тільки через побоювання, що обвинувачений буде переховуватись від правосуддя, проте його слід звільнити з-під варти, якщо він представить відповідні гарантії, що не переховуватиметься від суду, наприклад внесе заставу (правова позиція, викладена у п.46 рішення ЄСПЛ від 26 червня 1991 року у справі «Летельє проти Франції»).

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 183 КПК України, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 , ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисного майнового нетяжкого злочину, яке карається позбавленням волі на строк до 5 років, проте враховуючи майновий стан обвинувачених, а також враховуючи що обвинувачені раніше неодноразово судимі, офіційно не працевлаштовані, що свідчить про відсутність в останніх міцних соціальних зв`язків, вважаю за доцільне визначити розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, у розмірі інкримінованої обвинуваченому статті, тобто - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених КПК України.

Здіно ЗУ «Про Державний Бюджет 2021 року» 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270 гривень, а тому саме з цього розрахунку буде визначена сума застави.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду обвинувального акту обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про застосування відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 314-316, 291, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 08.10.2021 року включно.
Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 30 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 68 100 (шістдесят вісім тисяч сто) гривень.

Обвинувачена або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за підозрюваного; провадження по справі 1-кп/522/2257/21.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинувачену обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до суду в розумні строки;

2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3)не залишати межі Одеської області без дозволу суду.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_3 наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачена, будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом до суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 08.10.2021 року включно.
Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 30 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 68 100 (шістдесят вісім тисяч сто) гривень.

Обвинувачена або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за підозрюваного; провадження по справі 1-кп/522/2257/21.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинувачену обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

4)прибувати за кожною вимогою до суду в розумні строки;

5)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

6)не залишати межі Одеської області без дозволу суду.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачена, будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом до суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії запобіжного заходу становить 60 днів і обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 10.08.2021 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
10.08.2021