Справа №283/1408/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000127 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малин Житомирської області, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника КНП «ЦЕМДМК» ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор подав клопотання, в якому просить накласти арешт на оригінал електронного документу, у якому зафіксовано аудіозаписи всіх повідомлень, які надійшли 08.03.2020 від ОСОБА_5 та інших осіб по факту смерті ОСОБА_8 з оператором служби «103», який знаходиться на сервері у приміщенні КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Житомирської обласної ради за адресою: вул. Покровська, 98-В, 10031, у виді позбавлення права на відчуження майна з метою зберігання наявної на ньому інформації.

Також просив надати стороні обвинувачення в особі прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналу електронного документу, у якому зафіксовано аудіо записи всіх повідомлень, які надійшли від ОСОБА_5 та інших осіб по факту смерті ОСОБА_8 з оператором служби « НОМЕР_1 », який знаходиться на сервері у приміщенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської обласної ради за адресою м. Житомир, вул. Покровська, 98-В, зобов`язавши КНП «Центр медичної допомоги та медицини катастроф» Житомирської обласної ради виготовити за вимогою осіб, якім надано тимчасовий доступ, копію аудіо записів вказаних розмов.

Своє клопотання мотивував тим, що в ході судового розгляду справи потерпіла ОСОБА_5 змінила покази, які давала на досудовому слідстві, стала заперечувати факт вчинення її сином ОСОБА_9 вбивства свого батька ОСОБА_8 . Під час дослідження в судовому засіданні рапорту оператора «102», складеного за результатами її ( ОСОБА_5 ) телефонного дзвінка на вказаний номер екстреної служби, ОСОБА_5 пояснила, що зазначеного в рапорті не казала. Прокурор вказав про те, що захисник заперечував проти допустимості вказаного рапорту, оскільки він не оформлений належним чином (не підписаний уповноваженою особою). У зв`язку з цим прокурором був направлений запит до ГУНП в Житомирській області з метою отримання копії аудіозаписів всіх телефонних розмов з оператором «102» за 08.03.2020 з повідомленням про вбивство ОСОБА_8 . Отриманий аудіозапис стороною захисту оспорюється, з підстави того, що прокурором під час судового розгляду справи не надано оригіналу аудіозапису телефонної розмови в порядку ч. 3 ст. 99 КПК України та доступу до оригіналу документа в порядку ст. 290 КПК України.
В клопотанні прокурор також зазначив, що вказаний оригінал електронного документу підлягає знищенню 08.03.2021 року, а тому з урахуванням наведеного, з метою його збереження необхідно накласти арешт на носій інформації, на якому зберігаються аудіозаписи розмов абонентів з оператором «103», оскільки він відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, так як на ньому зафіксовано розмови потерпілої з оператором «103», дані розмови можуть бути використані як доказ факту вказаних розмов, їх змісту та обставин вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор під час розгляду клопотання просив його задовольнити.
Представник КНП «ЦЕМДМК» (третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, тимчасовий доступ) ОСОБА_7 суду пояснив, що оригінал вказаного запису, якщо він є, зберігатиметься до 08.03.2023 року, після чого буде перезаписаний. Разом з тим він не заперечує проти надання тимчасового доступу прокурору до оригіналу документу з метою вилучення його копії, накладення арешту на вказаний документ з метою його збереження.
Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки органу обвинувачення ніщо не заважало під час досудового розслідування подати відповідне клопотання, вказаний електронний документ не визнаний речовим доказом, прокурор не довів, що саме 08.03.2021 вказаний документ підлягає знищенню.
Обвинувачений та потерпіла підтримали доводи захисника.
Дослідивши клопотання прокурора, вислухавши доводи учасників судового засідання, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 10, 11 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно зокрема є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Арешт майна передбачає заборону його законному володільцю відчужувати, розпоряджатися та користуватися цим майном.

При вирішенні питання про арешт майна суд відповідно до вимог п. 5, 6 ч.2 ст. 173 КПК України враховує вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна.

Суд враховує, що прокурором було надано суду електронний документ, на якому містилися повідомлення іншими особами оператора екстреної служби «102» по факт заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_10 . Потерпіла заперечувала його зміст, а захист заперечував допустимість вказаного документу, оскільки він не є оригіналом та отриманий не у спосіб, встановлений законом.

Відповідно до ч. 3, 7 ст. 99 КПК України сторона кримінального провадження, потерпілий зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення як документу. Сторона зобов`язана надати іншій стороні можливість оглянути або скопіювати оригінали документів, зміст яких доводився у передбачуваному цією статтею порядку.

На підставі наведеного, враховуючи виниклий сумнів щодо належності та допустимості наданого документа та обставин, які він підтверджує, суд приходить до висновку про необхідність збереження електронного документу, що перебуває у володінні третьої особи, з метою підтвердження або спростування фактів, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні. Вказана необхідність виникла в ході судового розгляду після заперечення захистом та потерпілою належності та допустимості письмових доказів, досліджених в минулому судовому засіданні. Таким чином, з метою збереження оригіналу електронного документу, який перебуває у володінні третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, суд приходить до висновку про необхідність накласти арешт шляхом заборони розпорядження вказаним майном та заборони його знищення.

Вирішуючи клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Суд надає можливість стороні обвинувачення довести переконливість своїх доводів перед судом, не порушуючи право цієї сторони на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, що передбачене ст. 22 КПК України.

Крім того суд, задовольняючи клопотання прокурора про тимчасовий доступ, керується ч. 2 ст. 92 КПК України, якою передбачений обов`язок доказування належності та допустимості доказів покладено на сторону, що їх подає.

В ході розгляду справи з`ясовано, що сторона захисту та потерпіла заперечують належність та допустимість наданих прокурором письмових та електронних доказів, зокрема де, за даними органу обвинувачення, міститься повідомлення працівника «швидкої допомоги» на службу «102» про вчинений злочин, а тому суд надає можливість прокурору довести перед судом належність та допустимість доказів, які він подає, оскільки іншого способу, аніж за допомогою надання тимчасового доступу сторонам до електронних документів, у жодної із сторін кримінального провадження немає.

Суд зобов`язаний здійснювати перевірку доказів на їх допустимість, якщо сторона захисту ставить їх під сумнів. А тому, враховуючи, що інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати прокурор, може мати значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а можливості отримати цю інформацію іншим способом у жодної із сторін справи немає, правову позицію висловлену в постанові ВС від 17.02.2021 в справі № 263/10353/16-к та обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність надати тимчасовий доступ до оригіналу електронного документа, який знаходиться у володільця. При цьому, враховуючи доводи захисту про ненадання оригіналу документу, суд надає право тимчасового доступу як стороні обвинувачення, так і стороні захисту для забезпечення рівності прав учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 173, 333 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.
Накласти арешт на оригінал електронного документу, у якому зафіксовано аудіозаписи всіх можливих повідомлень на лінію екстреної медичної допомоги «103» стосовно смерті ОСОБА_8 (від ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та інших осіб), які надійшли 08.03.2020, який знаходиться на сервері у приміщенні КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Житомирської обласної ради за адресою: вул. Покровська, 98-В, 10031, шляхом заборони розпорядження вказаним майном та заборони його знищення.
Надати прокурору ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_6 тимчасовий доступ до оригіналу електронного документу, який знаходиться на сервері у приміщенні КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Житомирської обласної ради за адресою м. Житомир, вул. Покровська, 98-В, у якому зафіксовано аудіозаписи всіх можливих повідомлень, які надійшли 08.03.2020 від ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та інших осіб на лінію «103», зобов`язавши КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Житомирської обласної ради виготовити за вимогою осіб, якім надано тимчасовий доступ, електронну копію аудіозаписів вказаних розмов з можливістю її вилучення.
В іншій частині клопотання відмовити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали в частині надання тимчасового доступу до речей і документів - один місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1