Справа № 953/5989/21
н/п 1-кс/953/3231/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції в Харківській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 28.02.2021, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 06.11.2019 року Київським районним судом м. Харків, за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КПК звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Встановив:
05.04.2021 року слідчий СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , та просить обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , а саме заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати цілодобово житло за адресою мешкання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, в межах строку досудового розслідування.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує, що в провадженні СВ ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000037 від 28.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які не знято та не погашено у встановленому законом порядку, вчинив нове умисне кримінальне правопорушення (злочин) проти власності, за наступних обставин.

Так, 27 лютого 2021 року, приблизно о 04:05, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , маючи злочинний, прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом зламу двері викруткою, яку заздалегідь приготував для здійснення злочину, проник до підсобного приміщення, яке знаходиться в під`їзді вищевказаного будинку та викрав з нього велосипед ТМ «Trek Skye S» вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №39 від 18.03.2021 6 000 грн., після чого покинув місце вчинення злочину разом з викраденим майном, обернувши його на свою користь.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у вчиненні крадіжки, поєднаної з проникненням у інше приміщення, вчиненої повторно.

30 березня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто у вчиненні крадіжки, поєднаної з проникненням у інше приміщення вчиненої повторно.
В ході досудового розслідування було зібрано достатньо доказів, які вказують на факт вчинення ОСОБА_6 зазначеного кримінального правопорушення, а саме: заява потерпілої ОСОБА_7 від 27.02.2021; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 09.03.2021 під час якого вилучено добровільно виданий викрадений велосипед у гр. ОСОБА_5 ; наданими відеозаписами з камер спостереження ПАТ КБ «Приват Банк»; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 від 30.03.2021.
В ході допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 зізнався у вчиненні кримінального правопорушення, розкаявся.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно вплинути на потерпілого та свідків у кримінальному провадження, продовжити свою злочинну діяльність.
У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому просить обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід домашній арешт.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив про його задовольнити, посилаючись на існування ризиків.

Підозрюваний не заперечував фактично проти задоволення клопотання, однак просив визначити нічний домашній арешт, зазначаючи, що йому треба працювати.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство під час досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази встановив, що в провадженні СВ ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000037 від 28.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

30 березня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто у вчиненні крадіжки, поєднаної з проникненням у інше приміщення вчиненої повторно.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується: заявою потерпілої ОСОБА_7 від 27.02.2021; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 09.03.2021 під час якого вилучено добровільно виданий викрадений велосипед у гр. ОСОБА_5 ; наданими відеозаписами з камер спостереження ПАТ КБ «Приват Банк»; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 від 30.03.2021.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п. 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість незаконно впливати на потерпілого, свідків, переховуватись від органів досудового розслідування, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 6 років, що свідчить про можливість реальних спроб уникнення кримінальної відповідальності шляхом переховування від правоохоронних органів та суду; має непогашену судимість за вироком Київського районного суду м. Харків від 06.11.2019 року, за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КПК звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; йому відомі анкетні дані, місце мешкання потерпілої, що свідчить про реальну можливість вчинення спроб неправомірного впливу на останніх з метою надання необхідних підозрюваному показів в майбутньому, враховуючи вимоги ст.23 КПК України, та перебуваючи на іспитовому строку, знову вчинив аналогічний злочин, що свідчить про зухвалу та злочинну модель поведінки, яку можна розглядати як ризик вчинення інших кримінальних правопорушень в подальшому.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, та з метою їх запобігання, а також оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що до підозрюваного можливо застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з відповідними обов*язами, до закінчення строку досудового розслідування. Посилання підозрюваного на необхідність працювати та заробляти кошти для родини нічим не підтверджені, оскільки не були надані будь-які докази на підтвердження працевлаштування.
Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , а саме заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати цілодобово житло за адресою мешкання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, строком на 1 місяць 23 дня, тобто до 28.05.2021 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) з`являтися до органів досудового слідства, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) не залишати цілодобово місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

5) утримуватись від будь-якого спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Встановити строк дії ухвали до 28.05.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1