Справа № 404/2621/21
Номер провадження 1-кс/404/832/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , представника адвоката власника майна - ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000132 від 08.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просила:

- накласти арешт на напівпричіп SCHMIT S 01 державний номерний знак НОМЕР_1 , із забороною розпорядження, який належить на праві власності та яким фактично володіє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
- накласти арешт на стовбури (кругляки), довжиною від 145 до 355 см та діаметром від 21 до 58 см, вилучені 07.04.2021 року, шляхом заборони користуватись та розпоряджатись ними.

На обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградськійобласті перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000132 від 08.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.04.2021 року о 13:45 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що під час патрулювання екіпажем ЛІАНА-1013 на автодорозі АДМ-13, 2 км, сполученням Кропивницький-Платонове було зупинено транспортний засіб DAF FT 95XF 380 державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом SCHMIT S 01 державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час перевірки документів та під час поверхневої перевірки транспортного засобу у напівпричепі було виявлено дерев`яні колоди без відповідних документів.

Під час огляду місця події встановлено, що напівпричіп SCHMIT S 01 державний номерний знак НОМЕР_1 в середині якого знаходяться стовбури (кругляки), довжиною від 145 до 355 см та діаметром від 21 до 58 см в загальній кількості 64 штуки.

З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до напівпричіп SCHMIT S 01 державний номерний знак НОМЕР_1 , в середині якого знаходяться стовбури (кругляки) в загальній кількості 64 штуки, для забезпечення проведення судових експертиз, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду, вказаний напівпричіп разом з стовбурами (кругляками) в загальній кількості 64 штуки визнано речовим доказом.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Згідно ч. 2 ст. 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в поряду, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, напівпричіп SCHMIT S 01 державний номерний знак НОМЕР_1 в середині якого знаходяться стовбури (кругляки) в загальній кількості 64 штуки приєднаний до кримінального провадження, як речовий доказ.

Слідчий клопотання підтримав та вказав, що вказані в прохальній частині клопотання речі є тимчасово вилученим майном та предметом злочину, а тому, з метою проведення судових експертиз по кримінальному провадженню та для запобігання знищенню виявлених доказів, виникла необхідність в арешті цього майна.
Володілець майна та його представник - адвокат у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість. Вказали, що водій, який здійснював перевезення вантажу мав при собі належну ТТН, проте помилково надав слідчому ТТН за іншу дату. На підтвердження своїх доводів просили приєднати до матеріалів клопотання документи, в тому числі ТТН підтверджуючи походження стовбурів (кругляку). Власник зазначав, що, наразі, може за допомогою виходу в мережу Інтернет підтвердити походження деревини. Така ситуація виникла в зв`язку з тим, що він, як приватний підприємець, діяльність якого пов`язана з розпилом деревини, залучає до своєї діяльності інші ТОВ, про що надав відповідні докази. Так, закупивши деревину для подальшого розпилу, він передав її ТОВ «Карбон Континент» для розпилу, проте коли навідався забрати продукцію, виявив, що нею розпорядилось Товариство на власний розсуд, тому він забрав ліс, що лишився не розпиленим і який вже не мав статусу того лісу кругляку, який необхідно відповідно маркувати, оскільки змінився його статус. Ось ця деревина була виявлена та вилучена працівниками поліції.

Крім того, ОСОБА_4 в судовому засіданні вказував, що вказаний лісоматеріал в разі подальшого його утримання втратить свою якість ділової деревини та як наслідок не зможе бути використаний за призначенням.

Напівпричіп, який був вилучений працівниками поліції використовувався ним щоденно для перевозки деревини, відтак кожного дня, що незаконно утримується його майно він несе значні збитки, крім того, несе збитки по виплаті заробітної платі, особам які не працюють.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні СВ ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградськійобласті перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000132 від 08.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Згідно до рапорту: 07.04.2021 року о 13:45 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що під час патрулювання екіпажем ЛІАНА-1013 на автодорозі АДМ-13, 2 км, сполученням Кропивницький-Платонове було зупинено транспортний засіб DAF FT 95XF 380 державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом SCHMIT S 01 державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час перевірки документів та під час поверхневої перевірки транспортного засобу у напівпричепі було виявлено дерев`яні колоди без відповідних документів для перевезення.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 07.04.2021 року проведено огляд місця події, а саме автодороги АДМЗ сполученням Кропивницький-Платонове, під час якого виявлено та вилучено напівпричіп SCHMIT S 01 державний номерний знак НОМЕР_1 в середині якого знаходяться стовбури (кругляки), довжиною від 145 до 355 см та діаметром від 21 до 58 см в загальній кількості 64 штуки

В матеріалах клопотання наявна ТТН №4 від 06.04.2020 року згідно до якої ФОП ОСОБА_4 здійснював перевезення вантажу завантаженого у АДРЕСА_2 для подальшої переробки.

Під час розгляду клопотання власником вантажу було надано ТТН №18 від 07.04.2021 року згідно до якої ФОП ОСОБА_4 здійснював перевезення вантажу завантаженого у Черкаській області, м. Умань для подальшої переробки. Крім цього було надано повний документ на підтвердження купівлі вказаної деревини.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником напівпричіпу SCHMIT S 01 державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .

Постановою слідчого СВ ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 08.04.2021 року винесену в рамках кримінального провадження №0000132 речі вказані у прохальній частині клопотання речі було визнано речовими доказами.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з частиною 4 статті 173 КПК України, вирішуючи питання про арешт майна, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя, враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності, вважає необхідним накласти арешт на напівпричіп SCHMIT S 01 державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , шляхом заборони його відчуження у будь-який спосіб та передати вилучений транспортний засіб під розписку на відповідальне зберігання власнику майна, зобов`язавши останнього надати вказаний автомобіль, в разі необхідності, для проведення слідчих дій із його використанням та попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Оскільки на час розгляду клопотання розмір збитків не встановлений, причетність цього транспортного засобу не доведена, як знаряддя злочину підозра будь-якій особі не пред`явлена, огляд транспортного засобу проведений. Таким чином, наразі іншого способу арешту, крім заборони його відчуження та передачі на відповідальне зберігання не вбачається, тим паче, що за словами його власника щоденне утримання цього напівпричепу, призводить до понесення ОСОБА_4 матеріальних збитків. .

Вилучена сировина описана, мірки зняті, відтак слідчий суддя враховуючи пояснення власника деревини, що неналежне її зберігання призведе до втрати її якостей, вважає за доцільне задовольнити вимогу слідчого та накласти арешт на стовбури (кругляки), довжиною від 145 до 355 см та діаметром від 21 до 58 см, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування передавши їх на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Ініціаторами клопотання доведено, що арешт майна, а саме: стовбури (кругляки), довжиною від 145 до 355 см та діаметром від 21 до 58 см - необхідний з метою збереження речових доказів, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та проведення відповідних експертиз.

Посилання адвоката та власника майна на наявність документів, що підтверджують законність перевезення вилученої деревини слідчий суддя не бере до уваги, оскільки вказане можливо перевірити тільки після проведення відповідної експертизи.

За таких обставин, клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000132 від 08.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, підлягає задоволенню частково.

Крім того, слідчий суддя вважає за доцільне роз`яснити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.131-132, 169, 170-173, 309, 369, 372, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на напівпричіп SCHMIT S 01 державний номерний знак НОМЕР_1 власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною його відчуження, дозволивши користування ним до скасування арешту у встановленому нормами діючого КПК України порядку.
Передати напівпричіп SCHMIT S 01 державний номерний знак НОМЕР_1 під розписку на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_4 , зобов`язавши його надати вказаний транспортний засіб, в разі необхідності, для проведення слідчих дій з його використанням.
Накласти арешт на стовбури (кругляки), довжиною від 145 до 355 см та діаметром від 21 до 58 см, вилучені під час проведення огляду місця події 07.04.2021 року, власником та фактичним володільцем яких є ОСОБА_4 шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування ними до скасування арешту майна у встановленому законом порядку, передавши їх під розписку на відповідальне зберігання власнику майна - ОСОБА_4 .
Попередити власника майна - ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України (незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано чи підлягає конфіскації).
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за умови зміни обставин за яких цей арешт був накладений.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1