overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
13 липня 2021 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 від 05.06.2021 року, в межах кримінального провадження № 0000907 від 22.04.2021 року,-

в с т а н о в и в:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

В своїй скарзі ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого ГСУ ДБР розглянути клопотання ОСОБА_3 від 05.06.2021 року, в межах кримінального провадження № 0000907 від 22.04.2021 року.

Скаржник будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився.
Слідчий будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.
Також від старшого слідчого в ОВС Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддів, ГСУ ДБР ОСОБА_4 надійшов лист, з якого вбачається, що кримінальне провадження № 0000907 було об`єднано з кримінальним провадженням № 0000903, та підслідність визначена за слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР у м. Києві.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється ТУ ДБР у м. Києві, фактичною адресою якого є: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, що знаходиться в Печерському районі м. Києва, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Києва.
Разом з тим, беручи до уваги що провадження по скарзі було розпочато, а судові засідання проводились, скарга не може бути поверненою. Однак враховуючи подальшу неможливість розгляду даної скарги слідчими суддями Шевченківського районного суду м. Києва, скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 від 05.06.2021 року, в межах кримінального провадження № 0000907 від 22.04.2021 року необхідно залишити без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 від 05.06.2021 року, в межах кримінального провадження № 0000907 від 22.04.2021 року залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2170/21
Провадження № 1-кс/191/392/21
У Х В А Л А
іменем України

12 липня 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про дозвіл на проведення огляду місця проведення обшуку по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000373 від 09.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
12.07.2021 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про дозвіл на проведення огляду місця проведення обшуку по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000373 від 09.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Однак, 12.07.2021 року старшим слідчим СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 було надано до суду заяву про залишення без розгляду зазначеного клопотання.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Слідчий суддя, ознайомившись з заявою про залишення без розгляду клопотання про дозвіл на проведення огляду місця, виходячи із принципу диспозитивності кримінального судочинства, дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про дозвіл на проведення огляду місця проведення обшуку по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000373 від 09.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з його не підтриманням.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про дозвіл на проведення огляду місця проведення обшуку по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000373 від 09.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/1816/19
Номер провадження №1-кп/351/17/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування з комунального некомерційного підприємства «Снятинської багатопрофільної лікарні» Снятинської міської ради медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 № 3863, оскільки цей документ містить відомості, що мають значення для справи.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив щодо заявленого клопотання потерпілим.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши учасників справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту іхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За вимогами ч.3 ст. 93 КПК України, сторона захисту здійснює збирання доказів, шляхом їх витребування та отримання.

З метою повного та всебічного дослідження судом всіх обставин справи, забезпечення досягнення дієвості провадження, зокрема для вирішення питання про тяжкість тілесних ушкоджень, які отримав потерпілий, суд вважає за необхідне витребувати з комунального некомерційного підприємства «Снятинської багатопрофільної лікарні» Снятинської міської ради медичну карту № 3863 стаціонарного хворого ОСОБА_4 .

Керуючись 22, 93 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого задоволити.

Витребувати з комунального некомерційного підприємства «Снятинської багатопрофільної лікарні» Снятинської міської ради медичну карту № 3863 стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувану вищевказану медичну карту направити до Снятинського районного суду (майдан Січових Стрільців,56 м. Снятин) до 16.07.2021 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/7798/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Ковбаси Ю.П.,

секретаря Мельника Б.О.,

за участю:

прокурора Клим`юк М.С.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Білана В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції Глушко Вадима Петровича, в рамках кримінального провадження № 0000156 внесеного до ЄРДР 09.04.2021, про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Вінниця, одружений, має на утриманні малолітню дитину, працював до затримання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчого судді обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 08.07.2021.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції Глушко Вадима Петровича задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 16 години 00 хвилин 05 вересня 2021 року, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 05 вересня 2021 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа №489/4040/21
Провадження №1-кс/489/978/21
УХВАЛА
іменем України

13 липня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши клопотанням слідчого про проведення допиту потерпілої під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000749, за яким відомості про вчинення злочину за ознаками ч.2 ст.190 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2021 року,

встановив:

За змістом ч.1 ст.225 КПК України допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Оскільки потерпіла є особою похилого віку, зважаючи на стан її здоров`я, клопотання слідчого слід задовольнити.

Враховуючи, що підозрюваного ОСОБА_5 направлено для відбування покарання за вироком суду, з метою забезпечення його участі у судовому засіданні суддя вважає за можливе проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Провести 23 липня 2021 року о 10 год. 30 хв.в судовому засіданні допит потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000749 в режимі відеоконференції із Державною установою «Казанківська виправна колонія (№ 93)» за участі підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 947/1953/20
Провадження № 1-кс/947/9524/21
УХВАЛА
13.07.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить визнати бездіяльність відповідних посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області незаконною та зобов`язати надати письмову відповідь на клопотання від 02.07.2021 року в рамках кримінального провадження №0000082.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження №0000082.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2549/21
Провадження №2-кп-255/21
У Х В А Л А

13 липня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000647 выд 24.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
09 липня 2021 року до суду на розгляд надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 ..
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом сторін кримінального провадження. Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0000647 выд 24.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України підготовче судове засідання на 28 липня 2021 року на 15 год. 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1181/21
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 липня 2021 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000167 від 24.06.2021 разом із реєстром матеріалів досудового розслідування.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_1 12 липня 2021 року.

Згідно вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Із обвинувального акту не убачається, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта без його участі, а також до обвинувального акта не додані матеріали досудового розслідування, як передбачено положеннями ст. 302 КПК України.

Таким чином, суд визнає за необхідне призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 щодо вчинення кримінального проступку за ч. 2 ст. 125 КК України та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. 31, 381, 382 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000167 від 24.06.2021 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 23 липня 2021 року об 11:30 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Нагорна
Справа №705/2146/20
1-кп/705/574/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 липня 2021 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., отримавши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо обвинувачений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_1 доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, призначене на 09 год. 30 хв. 10 листопада 2021 року, проводити за участю обвинуваченого ОСОБА_1 , в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у обвинуваченого ОСОБА_1 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.

Суддя Л.С. Годік
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000338, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000338, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.125 КК України.

Відповідно до ч.2ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого ОСОБА_1 , складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмовою заявою потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити на 05 липня 2021 року на 13 годину 00 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000338, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: