Провадження по справі № 1-кп/752/1144/21
У Х В А Л А

"26" лютого 2021 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0003408, дані про яке 12.06.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Мангуш Першотравневого району Донецької області, громадянки України, обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

встановив:
Так обвинувальний акт у даному провадженні після його повернення ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.08.2020 прокурору Київської місцевої прокуратури №1 для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України, повторно надійшов до суду 02.11.2020.

З`ясовуючи причини неодноразових неявок в судове засідання обвинуваченої, суд встановив наступне. Так після надходження обвинувального акту до суду, обвинувачена викликалася за адресами, що зазначені в обвинувальному акті. Між тим, жодного разу на виклики до суду ОСОБА_3 не з`явилася. Докази отримання нею судових повісток в матеріалах справи відсутні.

Потерпілий відмітив, що обвинувачена колишня його співмешканка. За адресами, які зазначені в обвинувальному акту, ОСОБА_3 не проживає. Наразі йому не відомо можливе місце її проживання, оскільки вона зловживає алкогольними напоями.

Прокурор вважав за неможливе проведення підготовчого розгляду у даному кримінальному провадженні за відсутності обвинуваченої.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд приходить до висновку, що під час складання та вручення обвинувального акту підозрюваній ОСОБА_3 , прокурором були грубо порушені процесуальні норми, що призвело до порушення прав підозрюваної на захист.

Так до акту доданий реєстр та квитанції, з яких вбачається, що обвинувальний акт з реєстром направлені ОСОБА_3 поштовою кореспонденцією. Між тим, такий спосіб вручення обвинувального акту, не передбачений нормами КПК України. Нормою ст.301 КПК України передбачена можливість направлення лише копій матеріалів дізнання стороні захисту за останнім відомим місцем проживання.

Статтею 293 КПК України передбачено, що одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, та відповідно до ст.291 КПК України додати до обвинувального акту, який спрямовується до суду розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Між тим, у порушення вимог ст. 291 КПК України до обвинувального акту не додано надано розписки обвинуваченої про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Долучені до обвинувального акту квитанції, з яких встановлено, що прокурором разом обвинуваченому було надіслано обвинувальний акт і реєстр матеріалів, не можуть свідчити про виконання прокурором вимог ст. 293 КПК України в частині вручення обвинувального акту підозрюваній. Окрім того, прокурором також не були надані докази того, що сторона захисту ознайомлена з матеріалами дізнання і такі відомості не містяться у реєстрі, доданому до обвинувального акту.

Вищенаведені порушення, на думку суду, є такими, що свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, що є безумовною підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Керуючись ст.291, 301, 302, 314 КПК України, суд, -

постановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003408, дані про яке 12.06.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 1, для усунення виявлених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1