overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2021 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах голови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.11.2020 року ,

в с т а н о в и в:
На адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах голови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.11.2020 року, якою накладено арешт на тимчасове вилучене майно, в ході обшуку 05.11.2020 року в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.
В клопотанні, яке надійшли до апеляційного суду 15 квітня 2021 року прокурор просить розглядати апеляційну скаргу адвоката в режимі відео- конференції з приморським районним судом м. Одеси.
Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Згідно ч.2 зазначеної статті суд ухвалює рішення про здійснення судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з наведеними обставинами, з метою безпосередньої участі прокурора під час розгляду апеляційної скарги, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись статтею 336 КПК України,
______________________________________________________________________
провадження № 11-сс/812/363/21 головуючий у 1 інстанції : ОСОБА_4
головуючий у суді апеляційної інстанції:
ОСОБА_1

п о с т а н о в и в:
Апеляційний розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах голови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.11.2020 року ,призначений на 11 годину 26 квітня 2021 року, здійснювати в режимі відеоконференції із приміщення Приморського районного суду м. Одеси з участю прокурора .
Уповноваженій особі зазначеного суду забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 521/3291/21
Номер провадження:1-кс/521/1504/21
У Х В А Л А
ВСТУПНА ЧАСТИНА
(вступна та резолютивна частина)

08 квітня 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілою в кримінальному провадженні № 0000071 від 05 лютого 2021 року, -

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись вимогами ст. ст. 110, 303, 376 КПК України, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
Висновки слідчого судді:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати постанову дізнавача СД відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 від 01 квітня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 за вх. № 657-Б щодо допиту її в якості потерпілої в кримінальному провадженні за номером № 000071.
Зобов`язати дізнавача СД відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 за вх. № 657-Б та винести постанову про задоволення клопотання (повне чи/або часткове) або відмову у задоволенні клопотання (повну чи/або часткову), відповідно до вимог статті 110 КПК України.
В іншій частині вимог скарги відмовити.
Копію ухвали направити до СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 09 квітня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

9 квітня 2021 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16.03.2021 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16.03.2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 11 годину 00 хвилин 13.05.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/2360/21
Провадження 1-кс/522/3000/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргуОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у вигляді скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання від 08.10.2020 року у кримінальному провадженні № 0000039, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого у вигляді скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання від 08.10.2020 року у кримінальному провадженні № 0000039.

Слідчий подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Розглянувши скаргу та надані матеріали, приходжу до висновку, що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Слідчим відділенням відділу поліції № 2 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області (назву змінено з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у зв`язку з реорганізаційними змінами) проводилось досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000039 від 14.06.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 376, ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно постанови слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 14.03.2021 року вказане кримінальне провадження було закрито на підставі абз. 14 п. 1 ст. 284 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю необхідним провадження за скаргою закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргуОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у вигляді скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання від 08.10.2020 року у кримінальному провадженні № 0000039 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

19.04.2021
Справа №522/6636/21
Провадження по справі № 1-кп/522/1704/21
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

13 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 29.01.2021року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13 квітня 2021 року в провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000062 від 29.01.2021року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.186 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, на 09 годин 30 хвилин 14.04.2021 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №131.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
13.04.2021
Справа № 369/1014/21
Провадження №1-кс/369/283/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000443 від 12.12.2020 року, -
В С Т А Н О В И В:
22.01.2021 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000711 від 09.07.2020 року.
В подальшому, адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , подала до суду заяву, в якій просила подане нею клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 80000711 від 09.07.2020 року залишити без розгляду.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Оскільки адвокат ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення без розгляду подане нею клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000711 від 09.07.2020 року, то суд вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000443 від 12.12.2020 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/194/21
УХВАЛА
про привід обвинувачених

19 квітня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002692, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачених за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ;

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва тривалий час перебуває на розгляді кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор звернулася з клопотанням про привід обвинувачених, оскільки вони, будучи належним чином повідомленими, умисно, без поважних причин не з`являються та уникають явки до суду.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосований привід.

Як з`ясовано, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачені за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, на судове засідання не з`являються, хоча у визначений процесуальний спосіб повідомлялися про дату та час його проведення, про поважність причин неявки суд не інформували. Зазначені обставини дають підстави застосувати привід до обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 139,140, 143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувачених за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, та примусово супроводити їх до Голосіївського районного суду м. Києва на 11.00 годин 24.06.2021 року (суддя ОСОБА_1 каб. № 39).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Голосіївському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, а контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника.

Ухвалу про привід оголосити особам, до яких він застосовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9827/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчого СУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002479 від 18.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України.

Старший слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0002479 від 18.12.2020 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0002479 від 18.12.2020 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву старшого слідчого СУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0002479 від 18.12.2020 року, задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 991/2447/21
провадження №11-сс/991/280/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 квітня 2021 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 захисника підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.04.2021 р. про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку у недобудованому житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000016 від 14.01.2021 р., -

в с т а н о в и л а:

19 квітня 2021 року на розгляд Апеляційної палати Вищого антикорупційного надійшла зазначена апеляційна скарга.

Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач ОСОБА_1 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги до розгляду, суддя-доповідач виходить з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Статтею 422 КПК України визначено, що отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції

Отже, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 - захисника підозрюваного ОСОБА_3 підлягає призначенню до розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 369 КПК України, всі питання, окрім вирішення обвинувачення по суті, суд вирішує судовим рішенням, яке викладається в формі ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 422 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

1.Призначити розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 захисника підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.04.2021 р. про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку у недобудованому житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000016 від 14.01.2021 р. на 15 год. 00 хв. 20 квітня 2021 року у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4).

2. Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

3. Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судового провадження за клопотанням про накладення арешту на майно (справа № 991/2447/21, провадження 1-кс/991/2492/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/1575/21
Провадження №11-сс/801/301/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
16 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.03.2021, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського РВП, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто особі, яка подала скаргу,

за участю прокурора ОСОБА_7 та заявника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 409, 415, 419, 422 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовільнити.

Ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.03.2021 про повернення скарги ОСОБА_6 скасувати і повернути до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.04.2021 о 11:20 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
н/п 1-кп/953/300/21
"19" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає АДРЕСА_2 , -
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не відомі, ухвала про привід не викоанана.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно ч.1, ч.3 ст. 140 КК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи, що розгляд справи без участі обвинуваченого не можливий, останній у судове засідання не з`явився, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140,143, 323 КПК України, -
ухвалив:
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого надати суду письмові пояснення причин невиконня ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1