Справа № 152/228/21
УХВАЛА

24 березня 2021 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

у с т а н о в и в:

В провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду, заявила клопотання про виклик свідків, складення відносно обвинуваченого досудової доповіді та про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений та захисник не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, не заперечували щодо клопотань заявлених прокурором, в тому числі щодо клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд доходить висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, це кримінальне провадження підсудне Шаргородському районному суду Вінницької області. Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 діє запобіжний захід у виді тримання під вартою до 29 березня 2021 року. Підстав, передбачених у ст. 27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом не встановлено.
Отже, є достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення обвинувального акту у цьому кримінальному провадженні до судового розгляду.
Частиною 5 ст. 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Задовольняючи клопотання прокурора, згідно з ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представнику уповноваженого органу з питань пробації необхідно скласти досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі (ч. 2 ст. 314-1 КПК України).

Ураховуючи викладене, суд вважає, що представнику уповноваженого органу з питань пробації слід доручити скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, дослідивши зміст клопотання, а також матеріали кримінального провадження, заслухавши думки сторін, повно та всебічно оцінивши обставини на які посилаються сторони, суд встановив таке.

31 січня 2021 року слідчим суддею Шаргородського районного суду Вінницької області застосовано відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на шістдесят днів, визначено розмір застави в межах шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 136200 грн.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу, зокрема верховенство права та законність.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За правилами ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Станом на даний час обставини, зазначені у вищевказаному судовому рішенні, про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не змінилися, даних, котрі давали б підстави для зміни запобіжного заходу сторонами кримінального провадження не надано, поряд з цим ОСОБА_4 та його захисник не заперечували щодо клопотання прокурора.
Таким чином, враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, його вік, характер висунутого звинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у їх взаємозв`язку з можливими ризиками передбаченими у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та встановленими в попередньому та вищевказаному по тексту рішенні слідчого судді, суд не вбачає підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що є недостатніми для запобіганню ризикам та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків, і вважає за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
При цьому суд враховує, що обставини у справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Таким чином, клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою належить задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 9, 177, 199, 314, 315, 316, 317, 331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовче провадження і призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області 21 квітня 2021 року о 11 годині 50 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків : ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ).

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Попівці, Барського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого по АДРЕСА_4 , громадянину України, не одруженому, не працюючому, з середньою освітою, раніше не судимому в силу ст. 89 КК України, продовжити на шістдесят днів з 24 березня 2021 року до 24.00 години 23 травня 2021 року.

Доручити представнику Шаргородського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області скласти та надати до суду у строк до 21 квітня 2021 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Роз`яснити обвинуваченому його право брати участь у підготовці досудової доповіді, яке полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Звернути увагу представника органу пробації, який складатиме досудову доповідь на те, що вимоги до досудової доповіді встановлені у ст. 9 Закону України «Про пробацію».

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
В частині продовження строку тримання під вартою ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом семи днів з моменту її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1