Провадження №11-сс/824/1800/2021 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000918 від 12.08.2019 року, за апеляційними скаргами захисників підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 лютого 2021 року про продовження строку тримання під вартою до 11.03.2021 року, включно, із визначенням застави у розмірі 681 000,00 гривень,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Біла Церква Київської області, українцю, громадянину України, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчим управлінням ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000918 від 12.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України

17 грудня 2020 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України і цього ж дня ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

18 грудня 2020 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14.02.2021 року із визначенням застави у розмірі 1 000 552,00 гривень.

10 лютого 2021 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні №000918 від 12.08.2019 року продовжено строк досудового розслідування до 6-ти місяців, тобто до 17.06.2021 року.

08 лютого 2021 року старший слідчий СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_9 за погодженням з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_10 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 лютого 2021 року клопотання слідчого задоволено, підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 11.02.2021 року, включно, із визначенням застави у розмірі 681 000,00 гривень.

На вказану ухвалу слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 , подавапеляційну скаргу в якій не погоджується з ухвалою, вважає її необґрунтованою через істотне порушення вимог кримінального процесуального законодавства України. Тому, просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а також зменшити розмір застави, не більше 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В апеляційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_8 вважає ухвалу слідчого судді незаконною, оскільки ризики, що підозрюваний буде переховуватися від слідства чи суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, прокурором не доведено, при цьому, те що підозрюваний може знищити чи сховати речі, незаконно впливатиме на свідків або вчинить інше кримінальне правопорушення, слідчим суддею в ухвалі ніяк не обґрунтовано. Також, слідчим суддею не враховано, що підозрюваний позитивно характеризується та раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Окрім цього, захисник зазначає, що підозрюваного було введено в оману та нав`язано йому захисника за призначенням, чим порушено його право на захист. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді та застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

До початку розгляду вказаних апеляційних скарг, від захисників підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за погодженням із підозрюванимОСОБА_6 , надійшла заява про відмову від поданих ними апеляційних скарг.
Згідно ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 лютого 2021 року, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою апелянтів від своїх апеляційних скарг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.403, 405, 418, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :

Провадження за апеляційними скаргами захисників підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 лютого 2021 року про продовження підозрюваному ОСОБА_6 , строку тримання під вартою до 11.03.2021 року, включно, із визначенням застави у розмірі 681 000,00 гривень, закрити, у зв`язку з відмовою від апеляційних скарг захисників підозрюваногоОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за погодженням із підозрюванимОСОБА_6 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4