Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/2569/21
Провадження №1-кс/711/825/21
У Х В А Л А

24 травня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою про скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії. Зазначено, що слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Черкасах) ТУ ДБР, розташоване у м. Києві ОСОБА_6 , робоче місце якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , здійснюється досудовое розслідування кримінального провадження №0000107 від 15.01.2021р., в якому ним 02.04.2021р. повідомлено ОСОБА_3 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

12.04.2021р. поштовим відправленням скаржником отримано листа із постановою прокурора від 07.04.2021р. про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , датованого 02.04.2021р.

Вважає, що таке рішення прокурора є безпідставним, необгрунтованим та таким, що суперечить вимогам КПК і порушує його права і законні інтереси, як учасника кримінального провадження, а тому вважає, що його слід скасувати.

При винесенні постанови прокурором не враховані норми ст.ст. 2, 7 КПК. Так, слідчим не було забезпечено дотримання засад, передбачених у ст. 7 КПК: він відмовився приймати особисто і надіслані поштовим відправленням на його адресу клопотання; відмовив скаржнику, в порядку ст.221 КПК, надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення, якими визнано, як вважає слідчий, достатність для повідомлення про підозру; відмовився приймати від сторони захисту документи, які підтверджують повноваження адвоката.

Вважає, що всі ці неправомірні дії та бездіяльність слідчого прокурором не було попереджено та припинено.

Таким чином, 02.04.2021р. адвокатом ОСОБА_4 до скриньки Черкаської обласної прокуратури подано клопотання про припинення порушень законності та проведення процесуальних дій слідчого безпосередньо прокурором у кримінальному провадженні.

До клопотання були долучені документи, що підтверджують повноваження адвоката та заява підозрюваного про допуск адвоката, як його захисника.

У клопотанні від 02.04.2021р., адресованого прокурору, адвокат зазначив про надання йому для ознайомлення, разом із підозрюваним, в порядку ст. 221 КПК, всіх матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до проведення будь-яких процесуальних дій за участю підозрюваного ОСОБА_3 , а також копій всіх доказів, що визнані достатніми для повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК.

Вважає, що постановою прокурора відмовлено у забезпеченні права сторони захисту на ознайомлення, в порядку ст. 221 КПК, з матеріалами кримінального провадження, незважаючи на повноваження прокурора, що визначені у ст. 36 КПК. Навпаки, як на думку скаржника, прокурор продовжив свавілля слідчого. При цьому, ним були надані прокурору докази відмов слідчого ДБР в отриманні від підозрюваного будь-яких клопотань, заяв і доказів, що надавались йому в руки і надсилались поштовими відправленнями.

Крім того, вважає, що постанова не є мотивованою, а тому просить суд, - постанову про відмову у задоволенні клопотання від 07.04.2021р., що винесена прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000107 від 15.01.2021р. за результатами розгляду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 02.04.2021р. скасувати; зобов`язати прокурора у цьому кримінальному провадженні за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 від 02.04.2021р. забезпечити ознайомлення підозрюваного та його захисника, в порядку ст. 221 КПК з матеріалами досудового розслідування вказаного кримінального провадження до проведення в ньому будь-яких процесуальних дій за участю підозрюваного ОСОБА_3 , а також надання копій всіх доказів, що визнані достатніми для повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КПК.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 повністю підтримали скаргу та просили задовольнити, враховуючи наведене у скарзі обгрунтування. Крім того, адвокатом надані письмові доповнення до скарги.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просила відмовити у задоволенні скарги. Вважає, що постанова про відмову у задоволенні клопотання є законною та обрунтованою. В ній наведені мотиви прийнятого рішення за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 . Зазначила, що у розпорядженні прокурора відсутні матеріали кримінального провадження, оскільки вони знаходяться у слідчого ТУ ДБР. Крім того, КПК не передбачає повноважень і відсутні обов`язки прокурора надавати стороні захисту документи (їх копії) з матеріалів кримінального провадження. Вважає, що сторона захисту повинна надавати такі клопотання до ТУ ДБР, розташоване в м. Києві, через канцелярію, чи поштою у порядку, що регламентований інструкцією, яка регулює організацію роботи цих органів. Також повідомила, що клопотання адвоката від 02.04.2021р. з документами, що підтверджують повноваження адвоката ОСОБА_4 , заяву про допуск захисника, що подана підозрюваним, постанову від 07.04.2021р., що винесена прокурором ОСОБА_7 , нею направлені до слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, - через ТУ ДБР, розташоване в м. Києві.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи за скаргою, докази в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення за таких підстав:

встановлено, що 02.04.2021р. підозрюваним ОСОБА_3 направлено поштовим відправленням слідчому третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) ТУ ДБР розташованого у м. Києві ОСОБА_6 за адресою: м. Черкаси, вул.Б.Вишневецького, 17, каб.406 клопотання про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування за кримінальним провадженням №0000107 від 15.01.2021р., в порядку ст. 221 КПК України.

Відповідно до відстеження Укрпошта станом на 05.04.2021р. поштове відправлення адресату за вказаною адресою вручено не було. Дані про те, що відповідне клопотання вручалось особисто слідчому ТУ ДТР, відсутні.

Крім того, цього ж дня 02.04.2021р., захисником підозрюваного ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 (м. Черкаси, бульв. Шевченка, 286) направлено клопотання про надання йому для ознайомлення, разом із підозрюваним, в порядку ст.221 КПК всіх матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000107 від 15.01.2021р. до проведення в ньому будь-яких процесуальних дій за участю підозрюваного ОСОБА_3 , а також всіх копій доказів, що визнані достатніми для підозри йому у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КПК.

При цьому, у клопотанні зазначено, що слідчий відмовився отримати під розпис клопотання сторони захисту про ознайомлення її із матеріалами кримінального провадження, як і відмовився отримувати інші документи від підозрюваного, мотивуючи тим, що він не є уповноваженою особою, та рекомендував відправити таке клопотання йому поштою через м. Київ.

Також до клопотання, адресованого прокурору, були долучені заява підозрюваного про допуск у кримінальне провадження захисника адвоката ОСОБА_4 та документи, що посвідчують повноваження.

Постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 07.04.2021р. вирішене клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , датованого 02.04.2021р., яке надійшло до обласної прокуратури 05.04.2021р. і у його задоволенні відмовлено з підстав того, що у розпорядженні прокурорів відділу Черкаської обласної прокуратури матеріали кримінального провадження не перебувають, а знаходяться у старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_8 , яким і здійснюється досудове розслідування. Крім того, підставою для відмови є те, що відсутні дані щодо належного подання, розгляду і відмови в отриманні слідчим ОСОБА_6 клопотання, поданого в порядку ст. 221 КПК України, захисника підозрюваного - ОСОБА_4 .

При цьому, прокурором у постанові не заперечується і не обмежується право підозрюваного, відповідно до п.14 ч.3 ст. 42, ст. 221 КПК України у ознайомленні із матеріалами досудового розслідування, про що надані роз`яснення чинного законодавства.

07.04.2021р. копія постанови від 07.04.2021р. направлена на адресу ОСОБА_4 , яка ним отримана 12.04.2021р., відповідно до відстеження Укрпошти.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ст. 220 КПК).

Відповідно до ст. 221 КПК, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Крім того, статтею 36 КПК України, визначені повноваження прокурора. Зокрема, зазначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, - в тому числі доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування; доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

За даними листа заступника Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві ОСОБА_9 від 24.05.2021р. №10240-21/11-10-149/21, зазначено, що відповідно до Закону України «Про Державне бюро розслідувань» для забезпечення виконання завдань ДБР утворюються його територіальні управління, зокрема Територіальне управління, розташоване у місті Києві, що поширює свою діяльність на місто Київ, Київську, Черкаську та Чернігівську області.

Наказом Державного бюро розслідувань від 15.10.2020р. №581 затверджено структуру ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, відповідно до якої утворено третій слідчий відділ (з дислокацією у м.Черкасах) Територіального управління. Згідно наказу Директора Територіального управління від 19.03.2021р. №41 визначено адресою Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Черкасах) Територіального управління - м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 17.

Відповідно до ЄДРПОУ місцем реєстрації Територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві визначено адресу: м. Київ, бульв. Л.Українки, 26, 7-й поверх, яка є адресою для листування та її зазначено на офіційному сайті ДБР. Крім того, у Територіальному управлінні в загальнодоступному місці розташовується скринька для вхідної кореспонденції. Документи з неї вилучаються працівниками служби діловодства двічі на день з подальшим проставленням штампа з відміткою «Зі скриньки» та зазначенням дати вилучення, після чого реєструються та передаються для розгляду.

Також у Територіальному управлінні забезпечено право громадян подавати звернення, заяви та повідомлення. Зокрема, у ТУ створено спеціальну телефонну лінію та забезпечено можливість подання заяв і повідомлень телефоном, а також за допомогою електронної пошти, які вказані на офіційному сайті ДБР.

Діловодство у Територіальному управлінні визначається Інструкцією з діловодства у Територіальному управлінні ДБР, розташованому у місті Києві, затвердженої наказом Територіального управління від 05.07.2019р. №52.

Відповідно до п.3 цієї Інструкції передбачено, що ведення діловодства в ТУ покладається на структурний підрозділ (відділ документального забезпечення), що забезпечує реєстрацію, облік, організацію документообігу службових документів, зберігання документаційного фонду або його частини до передавання на зберігання до архіву.

Порядок реєстрації документів визначений п.8 Інструкції згідно якого, усі документи, що надходять до ТУ, приймаються централізованою службою діловодства. Реєстрація документів згідно з п.21 проводиться централізовано службою діловодства.

Відповідно до п.16 Інструкції встановлено, що всі вхідні документи приймаються службою діловодства та потребують обов`язкового розгляду Директором ТУ, яким приймається рішення, що реалізується в управлінських дорученнях і викладається у резолюції: заступникам Директора ТУ, враховуючи повноваження, передбачені у наказі про розподіл повноважень між Директором ТУ та його заступниками; структурним підрозділам, враховуючи повноваження суб`єктів розгляду кореспонденції, передбачені у положеннях про структурні підрозділи ТУ; іншим працівникам ТУ.

Крім того, відповідно до Інструкції з організації обліку, руху та зберігання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке здійснюється слідчими Державного бюро розслідувань, затвердженої наказом ДБР №86 від 16.03.2020р., - належне зберігання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні забезпечує слідчий, що здійснює (здійснював) досудове розслідуваня у цих кримінальних провадженнях. Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні групою слідчих слідчий, якого визначено старшим слідчої групи (п.3 розд.І).

Як передбачено п.п. 5, 6 розд. ІІІ Інструкції, матеріали досудового розслідування за межі органу досудового розслідування надсилаються із супровідним листом, який підписується керівником органу досудового розслідування (його заступником згідно з розподілом обов`язків) та реєструється у службі діловодства відповідно до вимог законодавства з питань діловодства. Копії супровідних листів долучаються до відповідної номенклатури справи. Матеріали досудового розслідування перед надсиланням мають бути належно оформлені (містити внутрішній опис документів з переліком матеріальних носіїв інформації, що зберігаються у них, пронумеровані аркуші мають бути прошиті та скріплені печаткою «Для пакетів»). На зворотньому боці останнього аркуша кожного тому матеріалів досудового розслідування слідчий, який оформив, ставить свій підпис із зазначенням посади, дати, кількості, підшитих у томі аркушів (цифрами та словами).

Передача матеріалів досудового розслідування слідчому, надсилання таких матеріалів за межі органу досудового розслідування здійснюється лише через службу діловодства або працівника, відповідального за ведення діловодства у структурному підрозділі, в порядку, визначеному законодавством України.

Пунктом 10 розд.ІІІ цієї ж Інструкції передбачено, що у випадку надання копій документів матеріалів досудового розслідування учасникам кримінального провадження (захиснику, підозрюваному, обвинуваченому та інш.) слідчий вживає заходів до нерозголошення ними відомостей досудового розслідування.

Відповідно до п.3 розд. ІІІ Інструкції, повний доступ прокурора до матеріалів кримінального провадження, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування на підставі п.2 ч.2 ст. 36 КПК здійснюється за місцем зберігання таких матеріалів в службових приміщеннях ДБР.

Таким чином, за результатами розгляду скарги, слідчий суддя вважає, що помилковими є твердження скаржника та його захисника про те, що мотиви прийнятого прокурором рішення від 07.04.2021р. про відмову у задоволенні клопотання від 02.04.2021р., є безпідставними, оскільки, відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

В даному випадку, встановлено, що кримінальне провадження на час вирішення клопотання та на час розгляду справи за скаргою, не перебувало у прокурорів відділу Черкаської обласної прокуратури, оскільки знаходилось у слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Києві ОСОБА_8 , який і здійснював досудове розслідування за ним.

Крім того, враховуючи викладені вище норми законодавства, доступ до матеріалів кримінального провадження прокурор може здійснити лише за місцем зберігання таких матеріалів в службових приміщеннях ДБР. Відповідно, він має право знайомитися із матеріалами таким же чином, як і інші учасники кримінального провадження, тобто лише у приміщенні ДБР.

На думку слідчого судді, саме відсутність у прокурорів матеріалів досудового розслідування і стало підставою для відмови у задоволенні клопотання захисника, яке було скероване саме прокурору, а не заперечення з боку сторони обвинувачення, заборона чи перешкоджання стороні захисту ознайомитися із відповідними матеріалами. Про це свідчить і те, що у оскаржуваній постанові від 07.04.2021р. прокурор роз`яснив ініціатору клопотання чинне законодавство і фактично вказав, що таке право підозрюваний та його захисник можуть реалізувати, але при дотриманні певної процедури, звернувшись до слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000107 від 15.01.2021р.

Вважати, що прокурор, який виніс постанову від 07.04.2021р., як вказує скаржник, продовжив свавілля слідчого, який начебто, незаконно не прийняв у підозрюваного та його захисника клопотання про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та отримання копій доказів, які стали підставою для підозри, а також не отримав таке клопотання, направлене йому на робоче місце (у м. Черкаси) поштовим відправленням, - підстав немає, оскільки вказаною вище Інструкцією №52 передбачено порядок ведення діловодства в ТУ, де працює слідчий та місце зберігання кримінальних проваджень.

Крім того, й сам скаржник у скарзі вказує на те, що слідчим йому було роз`яснено порядок подачі клопотання, а саме через Територіальне управління ДБР, розташоване в м. Києві, адреса якого: м. Київ, бульв. Л.Українки, 26.

Слід зазначити, що нормами ст. 221 КПК не передбачено, що відповідне клопотання подається «в руки слідчому».

Крім того, слідчий суддя вважає помилковими доводи адвоката ОСОБА_4 про те, що прокурор у постанові від 07.04.2021р. вказав, що клопотання підозрюваного ОСОБА_4 . Очевидним є той факт, що прокурором вирішувалось клопотання адвоката ОСОБА_4 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_3 на підставі укладеного між ними договору від 02.04.2021р. та ордеру. Ці обставини визнав прокурор ОСОБА_5 , яка бере участь у розгляді справи за скаргою.

Отже, за результатами розгляду справи за скаргою, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для скасування постанови прокурора від 07.04.2021р. з тих доводів та тверджень, що наведені ОСОБА_3 та адвокатом ОСОБА_4 , оскільки вона відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема і ст. 110 КПК України: в ній викладені обставини, норми законодавства, наведені мотиви та обгрунтування прийнятого рішення, яке направлено ОСОБА_4 і ним отримане. Рішення прийняте у строки, визначені законодавством і уповноваженою особою. Оскільки на час розгляду скарги, не знайшли свого підтвердження обставини щодо неправомірних дій чи бездіяльності слідчого стосовно неприйняття ним клопотання від сторони захисту про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та надання копій доказів, покладених в основу підозри (в судовому засіданні адвокат зазначив про те, що дії, рішення та бездіяльність слідчого ним та його підзахисним не були оскаржені до слідчого судді в порядку КПК України), то, як на думку слідчого судді, відсутні підстави вважати, що прокурор допустив бездіяльність чи вчинив неправомірні дії, або прийняв незаконне рішення.

Слід роз`яснити ОСОБА_3 та його захиснику, що у разі незгоди із рішеннями, діями слідчого, чи за наявності з його боку бездіяльності під час досудового розслідування, підозрюваний та його захисник вправі звернутися до слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси щодо їх оскарження, в порядку ст.ст. 303 - 304 КПК України.

З огляду на доводи скарги та твердження, викладені захисником в судовому засіданні, слідчий суддя зауважує наступне:

відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого (ч.1 ст. 92 КПК).

Враховуючи обсяг повноважень прокурора при здійсненні ним нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, з огляду на норми ст. 36 КПК, він, зокрема, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення.

Отже, в даному випадку, слідчий суддя вважає, що враховуючи намірі сторони захисту реалізувати своє право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за кримінальним провадженням та отримання копій доказів, які стали підставою для повідомлення ОСОБА_3 підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, - саме до проведення з ним слідчих/процесуальних дій, - прокурор повинен реалізувати свої повноваження, надавши слідчому відповідне доручення (певні вказівки) та встановивши строки їх виконання для забезпечення підозрюваному його права на захист.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1