Справа № 526/1317/21
Провадження № 1-кс/526/401/2021
У Х В А Л А
іменем України

02 червня 2021 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000226 від 31.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України,

встановив:

31.05.2021 року слідчий СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням погодженим прокурором Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.
Досудовим слідством встановлено, що 30.05.2021 поблизу с. Хитці Миргородського району Полтавської області в лісовому масиві, який відноситься до природного заповідника та розташований неподалік озера «Моховате», було затримано громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який незаконно вчинив поруб 2-х сиро-ростучих дерев породи «Сосна».

31.05.2021 за вказаним фактом слідчим СВ відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості під №0000226. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: незаконна порубка дерев у заповідниках або на територіях чи об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах (ч.3 ст.246 КК України).

Під час досудового розслідування було встановлено, що 30.05.2021, близько 08 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою скоєння незаконного порубу дерев породи сосна прибув до лісового масиву на околиці с.Хитці Миргородського (колишнього Гадяцького району), а саме до кварталу №24 ДП «Полтавське лісове господарство» та відноситься до заповідника.

У вказаному місці він, діючи таємно і протиправно, з корисливих мотивів і мети особистого збагачення, з допомогою заздалегідь приготовлених та взятих з собою знарядь, а саме ручної пилки та сокири, здійснив поруб двох сиро-ростучих дерев породи сосна діаметрами 20 і 30 см, загальним об`ємом 0,52 м3. Дані дерева у подальшому він мав намір перевезти до пилорами, що розпиляти на дошки, але його протиправну діяльність в цей час було виявлено та припинено працівниками поліції відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Тому, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, в тому числі з метою фіксації слідів та знарядь злочину 30.05.2021 слідчим проведено огляд місця події під час якого виявлено та вилучено сокиру та ручну пилку з дерев`яною ручкою, які належать ОСОБА_5 , а також дві свіжо-спиляні деревини породи сосна з діаметрами у пнях 20 та 30 см, загальним об`ємом 0,52 м 3, які належать державні в особі ДП «Полтавське лісове господарство».

Зважаючи на вищевказане вказані дерева та інструменти, мають значення для розкриття злочину та є речовими доказами у даному провадженні, тому виникла необхідність у накладенні арешту на них, а саме: дві сиро-ростучі деревини породи сосни з діаметрами при пнях 20 і 30 см, загальним об`ємом 0,52 м 3, які було виявлено на місці скоєння злочину, оскільки дана деревина є безпосереднім предметом посягання у даному кримінальному провадженні, а саме у повному обмеженні в її використанні та розпорядженні на час проведення досудового розслідування, а також у вилученні та залишенні на зберіганні ОСОБА_6 майстру лісу «Полтавське лісове господарство»; сокиру та ручну пилку з дерев`яною ручкою, які належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 (засіб зв`язку відсутній), які є безпосереднім знаряддям скоєння злочину, оскільки ними безпосередньо здійснювався поруб дерев останнім, а також виникла необхідність у проведенні з ними судово-трасологічних експертиз, а саме у повному обмеженні в їх використанні та розпорядженні на час проведення досудового розслідування, а також у вилученні та залишенні на зберіганні в камері для зберігання речових доказів ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.
Виходячи з вищевикладеного, виявлені під час оглядів речі відповідно до ч. 1 ст.98 КПК України є речовими доказами та відповідають критеріям, зазначеним у п. п. 1,3,4 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Слідчий СВ ОСОБА_3 в судовому засіданні своє клопотання підтримала, просила його задовольнити та накласти арешт на вказане у клопотанні майно, як таке, що має значення речових доказів по справі.
Перевіривши надані матеріали, обставини та підстави наведені в клопотанні, вважаю, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ч.1ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно п.1, п.4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди,одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження зареєстроване за №0000226 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.
За постановою слідчого від 31.05.2021 дві свіжо-спиляні деревини породи сосна з діаметрами у пнях 20 та 30 см та сокиру і ручну пилку з дерев`яною ручкою визнано речовими доказами.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 та 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У відповідності до пунктів 1, 2, 5 ч. 2 та ч. 4ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна , можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження .
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Підставами арешту вищевказаних речей слідчий зазначає те, що вони являються речовими доказами по справі та на даний час не проведені необхідні експертизи, а тому вони мають значення для розкриття кримінального правопорушення.
Враховуючи, що вилучене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчим ставиться питання про необхідність проведення експертиз цього майна, тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000226 від 31.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:

1. Дві сиро-ростучі деревини породи сосни з діаметрами при пнях 20 і 30 см, загальним об`ємом 0,52 м 3, які було виявлено на місці скоєння злочину, а саме у повному обмеженні в її використанні та розпорядженні на час проведення досудового розслідування,
2. Сокиру та ручну пилку з дерев`яною ручкою, які належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 (засіб зв`язку відсутній), а саме у повному обмеженні в їх використанні та розпорядженні на час проведення досудового розслідування.
Місцем зберігання вилученого майна визначити: Сокиру та ручну пилку з дерев`яною ручкою, які належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Хитці Миргородського району - ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, що знаходиться за адресою: вул. Гетьманська, 10, м. Гадяч Полтавська область; Дві сиро-ростучі деревини породи сосни з діаметрами при пнях 20 і 30 см, загальним об`ємом 0,52 м3 - залишити на зберігання ОСОБА_6 майстру лісу «Полтавське лісове господарство».
У відповідності до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю або частково за заявленим клопотанням власника або володільця майна.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1