Справа № 522/3995/19
Провадження 1-кс/522/3803/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001120 від 07.03.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, 07.03.2019 близько 07:00 за адресою м. Одеса, вул. Водопровідна. 16 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Mercedes" р.н. НОМЕР_1 та велосипедистки ОСОБА_4 (33 роки).

В результаті ДТП ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, перелом лівої ключиці, забій грудної клітини, з якими доставлена до Міської клінічної лікарні № 1.

07.03.2019 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, також оглянутий автомобіль «Mercedes-benz Vito» реєстраційний номер НОМЕР_2 та велосипед з серійним номером "DK: WGIGJ16E743 Е. F/N: GJ16E743". які було вилучено та, які зберігаються на майданчику тимчасового утримання автогранспорту № 1 СФДГІ МВС «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Одеса вул. Ак. Вільямса 89-а.

08.03.2019 автомобіль «Mercedes-benz Vito» реєстраційний номер НОМЕР_2 та велосипед з серійним номером "DK: WGIGJ16E743 L. F/N:

GJ16E743"BH3HaHO речовими доказами у кримінальному провадженні.

Автомобіль «Mercedes-benz Vito» реєстраційний номер НОМЕР_2 . на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 належить - ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином автомобіль «Mercedes-benz Vito» реєстраційний номер НОМЕР_2 та велосипед з серійним номером "DK: WGIGJ16E743 L, F/N:

GJ16E743", є тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити шляхом проведення ав готехнічної та транспортно-трасологічної експертиз.

Згідно з ч. 1 ст. 170 К11К України: «Арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвину ваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку ».

Слідчий до суду не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей та документів, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами, відповідають критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, із забороною розпорядження та користування, на автомобіль «Mercedes-benz Vito» реєстраційний номер НОМЕР_2 . на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 належить - ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . із установленням місця зберігання: майданчик тимчасового утримання автотранспорту № 1 СФДП МВС «Інформ-Ресурси». за адресою: м. Одеса. вул. Ак. Вільямса, 89-а. Після проведених необхідних експертиз та досліджень автомобіль повернути власнику, для наступного відповідального зберігання в якості речового доказу відповідно до норм КПК України.

Накласти арешт, із забороною розпорядження та користування, на велосипед з серійним номером "DK: WGIGJ16E743 L. F/N: GJ16E743" із установленням місця зберігання: майданчик тимчасового утримання автотранспорту № 1 СФДІІ МВС «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89-а. Після проведених необхідних експертиз та досліджень велосипед повернути власнику, для наступного відповідального зберігання в якості речового доказу відповідно до норм К11К України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: