УХВАЛА

29.07.2021 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 02.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси звернувся cлідчий слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що У провадженні слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000092 від 02.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Одеською місцевою прокуратурою № 1.

Так, за викладеними у зверненні директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 доводами, двоє осіб, за попередньою змовою між собою, вжили заходів, щодо підробки офіційних документів, які в подальшому один із них, а саме 07.11.2019 подав до Київського районного суду м.Одеси, в якості доказів по цивільній справі, для отримання на свою користь судового рішення, що надавало би йому право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Так, в ході допиту представника потерпілої особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 встановлено, 27. 03. 2019 року я брав учать в електронному аукціоні які організовано фондом «гарантування окладів» під час аукціону запропоновано квартиру яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Після того як в даному аукціону визначено переможцем ТОВ«ІСАГІС» уклали договір купівлі-продажу із банком « ІНФОРМАЦІЯ_2 » . Отже як відбулось укладання відповідного договору вже в ТОВ«ІСАГІС є наявний доступ до вказаної квартири, саме що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , яку виграно представником потерпілої особи ОСОБА_5 в електронному аукціоні ТОВ«ІСАГІС».

Представник потерпілої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 направившись до місця розташування указаної квартири, звернувся до голови правління будинку в якому знаходиться дана квартири, аби вона надала йому можливість пройти до неї, подивитись, також зроби дублікати ключів як від парадної так і від самої квартири, під час діалог із головою правління йому стає відомо, що в зазначеній ним квартирі квартира в якій володільцем є ОСОБА_6 » згідно укладеного договору купівлі-продажу, витягу державного реєстру речових прав на нерухоме майно, представником якого є ОСОБА_5 начебто у володінні іншої особи, а саме ОСОБА_7 також вона повідомила, що в указаній квартирі проживають.

Представник потерпілої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 мав бесіду у телефонному режимі із чоловіком, який проживає в указаній квартирі, а саме ОСОБА_7 під час бесіди йому стало відомо від ОСОБА_7 , що всі кредитні рахунки в останього сплачено, борги відсутні, також має всі квитанції, та повідомив, що ТОВ«ІСАГІС» представником якого є ОСОБА_5 начебто незаконно став власником квартири, що знаходиться за адресою . АДРЕСА_2 . На прохання зустрітись та ознайомитись із оригіналами документів щодо указаної квартири, а також ознайомити ОСОБА_7 із оригіналами документів так само щодо квартири останній відмовлявся

В 2020 році за заявою ОСОБА_4 директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто представника потерпілої особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_4 залучено в якості третьої особи в розгляді цивільної справи (справи № 520/12472/14-ц). Після ознайомлення із матеріалами вказаної справи стало відомо, що ОСОБА_7 надав суду пакет документів, саме які представник потерпілої особи вважає що є підробленими, що свідчать про повне погашення ним заборгованості щодо перед банком по кредитам. Саме ці документи ввели суд в оману та надали підстави до скасування заочного рішення та відновити право власності ОСОБА_7 на право власності квартири. Серед таких підроблених документів були:

-Квитанція про погашення кредитів ОСОБА_7 перед « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- Довідка банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 05.05.2010 щодо погашення ОСОБА_7 суми кредитів перед « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- Договір про надання дострокового погашення кредиту від 25.02.2010;

- Заява про отримання документів про зняття арешту документі про реєстрацію права власності (без дати);

- Дві зави ОСОБА_7 про дострокове погашення кредиту;

- Заява банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про повне погашення кредиту;

- Заява ОСОБА_7 про зняття арешту з майна;

- Заява ОСОБА_7 про отримання документі про право власності на житло;

Більшість вказаних документі без наявної дати. На всіх документах наявна відображення печатки банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Враховуючи вищевикладене, слідство вважає, що в діях невстановлених осіб, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України за кваліфікуючими ознаками - шахрайство, вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому.

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), МФО НОМЕР_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 ; АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), МФО НОМЕР_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до інформації не можливо, оскільки остання становить охоронювану законом таємницю, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що інформація, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.
В той же час слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчим у клопотанні не було належним чином мотивовано та підтверджено належними доказами необхідність вилучення оригіналів документів.
Також, у клопотанні слідчий просив доступ до інших документів, що можуть виступати доказами по даному провадженню і мають суттєве значення для розгляду кримінального провадження з подальшою можливістю вилучення належним чином завірених копій та оригіналів вказаних документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », однак така абстрактна вимога не може бути задоволена слідчим суддею, оскільки слідчим не конкретизовано, які саме документи йому потрібні, які вони мають значення для справи та які обставини вони можуть підтвердити або спростувати.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Зобов`язати співробітників (та/або їх представників) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), МФО НОМЕР_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 ; АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), МФО НОМЕР_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 надати (забезпечити) слідчому слідчого відділу одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , а також іншим слідчим з числа слідчої групи по вказаному кримінальному провадженню, процесуальному керівнику у кримінальному провадженні прокурору з числа групи прокурорів Одеської місцевої прокуратури №1, іншим процесуальним керівникам по вказаному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до інформації та документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), МФО НОМЕР_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 ; АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), МФО НОМЕР_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:
Довідки від 05.05.2010 року « ІНФОРМАЦІЯ_5 » « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ліцензія НБУ № 75 від 24 грудня 2001 року), надалі іменується Банк, в особі начальника відділення № НОМЕР_3 АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 , реєстром № 1009. Позичальник ОСОБА_7 кредит погасив в повному розмірі, заборгованості немає. Предензій до клієнту банку не має. Договір № 0-закрит. Договір № 0- закрит. Іпотека закрита».
Договір про надання дострокового погашення кредиту № 0 від 25.02.2010 року наступного змісту: «АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ліцензія НБУ № 75 від 17 квітня 2007 року ). Підписання даного договору Банк підтверджує: що у нього є всі необхідні ліцензії і дозволи НБУ, необхідні для видачі та обслуговування кредиту за даним Договором, що даний Договір підписаний з боку Банку уповноваженою на те особою і підписання даного Договору не є перевищенням її повноважень».
Квитанцію № 11 від 21.07.2009 року на суму 6 000 доларів США. За печаткою приходної каси № 1, номер відділення банку 955.
Квитанцію № 11 від 25.10.2009 року на суму 6 000 доларів США. За печаткою приходної каси № 1, номер відділення банку 955.
Квитанцію № 11 від 25.11.2009 року на суму 6 000 доларів США. За печаткою приходної каси № 1, номер відділення банку 955.
Квитанцію № 11 від 29.08.2009 року на суму 6 500 доларів США. За печаткою приходної каси № 1, номер відділення банку 955.
Квитанцію № 11 від 21.06.2009 року на суму 6 000 доларів США. За печаткою приходної каси № 1, номер відділення банку 955.
Квитанцію № 11 від 25.12.2009 року на суму 6 000 доларів США.
Квитанцію № 223 від 25.02.2010 року на суму 40 000 доларів США. За печаткою приходної каси № 2, номер відділення банку 955.
Квитанцію № 223 від 25.02.2010 року на суму 5 000 доларів США. За печаткою приходної каси № 1.
Штатний розпис та накази про призначення на работу, про співробітників касового обслуговування відділення банку № НОМЕР_4 , які працювали на дату складання відповідних квитанцій:
Квитанцію № 11 від 21.07.2009 року на суму 6 000 доларів США. За печаткою приходної каси № 1, номер відділення банку 955.
Квитанцію № 11 від 25.10.2009 року на суму 6 000 доларів США. За печаткою приходної каси № 1, номер відділення банку 955.
Квитанцію № 11 від 25.11.2009 року на суму 6 000 доларів США. За печаткою приходної каси № 1, номер відділення банку 955.
Квитанцію № 11 від 29.08.2009 року на суму 6 500 доларів США. За печаткою приходної каси № 1, номер відділення банку 955.
Квитанцію № 11 від 21.06.2009 року на суму 6 000 доларів США. За печаткою приходної каси № 1, номер відділення банку 955.
Квитанцію № 11 від 25.12.2009 року на суму 6 000 доларів США.
Квитанцію № 223 від 25.02.2010 року на суму 40 000 доларів США. За печаткою приходної каси № 2, номер відділення банку 955.
Квитанцію № 223 від 25.02.2010 року на суму 5 000 доларів США. За печаткою приходної каси № 1.
Штатний розпис та наказ про призначення на роботу начальника відділення банку № НОМЕР_3 АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 .
В іншій частині клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали
Попередити посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), МФО НОМЕР_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 ; АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), МФО НОМЕР_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1