Справа № 709/361/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай в спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000175 від 26.03.2021 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки РФ, громадянки України, українки, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій чи ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимої, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 досудовим слідством обвинувачується в тому, що вона, у ході досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 80000437 за ч. 1 ст. 213 КК України відносно ОСОБА_4 , була допитана в якості свідка слідчим СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області. Останній в ході допиту було роз`яснено зміст ст. 384 КК України та попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання та зміст ст. 385 КК України про відмову свідка від давання показання, де в графі про ознайомлення остання поставила свій особистий підпис та в ході допиту пояснила, що вона разом із своїм співмешканцем збирає металобрухт та здає його гр. ОСОБА_4 , жителю с. Богодухівка, Золотоніського району Черкаської області. При цьому, коли вона приходила до домоволодіння ОСОБА_4 бачила на його подвір`ї біля будинку купи металобрухту, які вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_5 допомогали ОСОБА_4 погрузити до вантажного автомобіля.
10 грудня 2020 року під час судового розгляду Черкаським районним судом Черкаської області справи № 709/2447/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_3 , будучи попередженою судом про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання, згідно ст. 384 КК України, будучи під присягою, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою виправдати ОСОБА_4 та на прохання останнього, надала суду завідомо неправдиві показання щодо обставни справи, а саме: пояснила, що гр. ОСОБА_4 металобрухт вона не здавала, а лише з співмешканцем ОСОБА_5 продали йому металеве корито для домашньої живності, під час допиту її в якості свідка в залі судового засідання, змінивши свої попередні показання, які були надані нею 28.06.2018 в ході досудового розслідування, повідомивши суду недостовірні відомості про обставини та факт вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 .
Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 384 КК України, тобто, у завідомо неправдивому показанні свідка суду.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, останні надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності у спрощеному провадженні. Обвинувачена в присутності захисника беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. Також обвинувачена органом досудового розслідування була ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України. Із цих підстав суд приходить до висновку про можливість розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Отже, при призначенні покарання обвинуваченій суд враховує наступні обставини.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої відповідно до положень ст. 66 КК України суд визнає її щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального проступку.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При цьому суд також враховує, що відповідно до положень ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи вищевикладене, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченою кримінального проступку, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відсутність обставин, які обтяжують її покарання, особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, суд дійшов висновку, що обвинувачена не представляє підвищену суспільну небезпеку та її виправлення і перевиховання можливе без ізоляції її від суспільства.
Однак, оскільки обвинувачена не працює, на утриманні неповнолітніх дітей немає, тому їй необхідно призначити покарання у виді обмеження волі із застосуванням положень ст. 75 КК України, звільнивши останню від відбування покарання з випробуванням, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
Із клопотанням про застосування щодо обвинуваченої запобіжного заходу сторона обвинувачення не зверталася.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України, а саме: СД диск, копії протоколу допиту свідків залишити в матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373- 376, 381-382 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Визнати винною ОСОБА_3 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України та призначити покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу - не обирати.
Речові докази, а саме: СД диск, копії протоколу допиту свідків залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Чорнобаївського

районного суду Черкаської області ОСОБА_1