Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/1779/21
Провадження № 1-кс/644/283/21
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-

в с т а н о в и в :

03 березня 2021 року захисник адвокат ОСОБА_2 звернулась в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 та законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 зі скаргоюна бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зазначила, що 02.03.2021 р. у приміщенні СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області слідчим ОСОБА_5 надано доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000015 в порядку ст. 290 КПК України. Надані матеріали оформлені неналежним чином, аркуші не були скріпленими печаткою, на зворотному боці останнього аркуша кримінального провадження слідчий, який його оформив, не поставив свій підпис із зазначенням своєї посади, дати, кількості підшитих у томі аркушів; був відсутній внутрішній опис документів; додатки до протоколів на аркушах 26 та 152 у порушення ч. 3 ст. 105 КПК України оформлені належним чином.

На думку захисника вказані порушення надають можливості стороні обвинувачення у майбутньому змінити обсяг та склад таких матеріалів, що очевидно негативно може вплинути на можливості захисту, оскільки порушує принципи змагальності, рівності прав сторін на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг передбачених ст. 22 КПК України, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Також оформлення кримінального провадження слідчим протирічить п. 5 розділу ІІ Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України затвердженого Наказом від 14.04.2016 № 296 «Про затвердження Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 22.06.2016 за №884/29014.

На підставі викладеного і просила зобов`язати слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНИ в Харківській області ОСОБА_5 належним чином оформити матеріали кримінального провадження № 0000015. а саме: прошити та скріпити печаткою матеріали провадження: на зворотному боці останнього аркуша кримінального провадження поставити свій підпис із зазначенням своєї посади, дати, кількості підшитих у тому аркуші (цифрами та словами); скласти внутрішній опис документів: оформити відповідно до вимог ч. З ст. 105 КПК України додатки до протоколів на арк. 26 (аудіо запис подій біля банку Грант) та на арк. 152 (слідчий експеримент від 19.01.2021р.).

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні та сторони кримінального провадження, які мають право на таке оскарження.

Так відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Отже скаржник посилаючись на порушення положень Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України затвердженого Наказом від 14.04.2016 № 296 «Про затвердження Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України» в частині оформлення матеріалів кримінального провадження, процесуальних порушень щодо оформлення додатків до протоколів слідчих дій, які не засвідчені підписами слідчого, спеціаліста, інших осіб, які брали участь у виготовленні та/або вилученні таких додатків просить визнати бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Вимоги щодо нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, з посиланням на вищезазначені підстави не можуть бути предметом оскарження на досудовому провадженні.

Скарга не містить посилання заявника на конкретне процесуальне рішення, яке не вчинено слідчим у визначений КПК України строк, сам скаржник зазначаючи про неналежне оформлення матеріалів кримінального провадження та оформлення додатків до протоколів слідчих дій фактично вказує на порушення приписів інструкції по оформленню матеріалів кримінального провадження та вимог КПК України щодо оформлення додатків до протоколу слідчої дії, що є нетотожними поняттями, при цьому не посилається на наявність відповідних клопотань та вчинення процесуальних дій, на вчинення яких Законом надано відповідний строк.

Кримінально-процесуальний Кодекс України містить поняття слідчих (розшукових) дій (ч. 1 ст. 223 КПК України), однак не містить поняття процесуальної дії.

Аналізуючи Закон можна прийти до висновку, що процесуальні дії охоплюють усі передбачені кримінально-процесуальним законодавством заходи, проте відрізняються від слідчих за метою, колом уповноважених суб`єктів і порядком провадження, отримуваними результатами тощо.

Скарга не містить посилання на те, які саме процесуальні дії не вчинені у визначений КПК України строк, які слідчі зобов`язані були вчинити.

Таким чином на підставі ч. 4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Керуючись ст. 303, п. 3 ч. 2 ст. 304 ч. 4 ст. 304 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: