Справа №333/6737/19
Провадження №1-кп/333/120/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0003387, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цителі-Цкаро, Цителцкаройського р-ну Грузія, українця, громадянина України, маючий загальну середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
обвинувачений у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2019 в період часу з 18.00 до 18.30 годин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля магазину «Кума», який розташований в будинку № 15-А по вулиці Новокузнецька у місті Запоріжжя, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в ході раптового словесного конфлікту, з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, за допомогою предмета, який має колючо-ріжучі властивості, наніс потерпілому ОСОБА_8 не менше 14-ти ударів, спричинивши останньому, згідно висновку експерта № 880 від 22.10.2019, проникаючі поранення лівої половини грудної клітини з ушкодженням верхньої (С4), нижньої (С9) часток лівої легені, скупченням крові та згортків (до 400мл) в плевральній порожнині та пораненням, що проникає в черевну порожнину у ОСОБА_8 кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя. Рани в ділянках лівого плечового суглоба, лівого плеча, правої кисті, бокової поверхні тулуба ліворуч (над крилом клубової кістки), кінцевим результатом загоєння яких є рубці у ОСОБА_8 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Садна в ділянці обличчя, на верхній і нижній кінцівках у ОСОБА_8 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_6 допитаний в судовому засіданні визнав свою вину повністю та пояснив, що 04.10.2019 в період часу з 18.00 до 18.30 годин, знаходячись біля магазину «Кума», який розташований в будинку № 15-А по вулиці Новокузнецька у місті Запоріжжя, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в ході раптового словесного конфлікту, з ОСОБА_9 , за допомогою предмета, наніс потерпілому ОСОБА_8 не менше 14-ти ударів в область тулубу. Після чого покинув місце злочину.
Потерпілий ОСОБА_8 пояснив що 04.10.2019 в період часу з 18.00 до 18.30 годин, знаходячись біля магазину «Кума», який розташований в будинку № 15-А по вулиці Новокузнецька у місті Запоріжжя, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, виник словесний конфлікт з ОСОБА_6 , Через деякий час особа яку він не бачив, якимось предметом наніс йому удари в область тулубу. Після чого ОСОБА_8 втратив свідомість та потрапив в лікарню. Крім того повідомив, що з ОСОБА_6 у нього були дружні відносини.
Крім, повного визнання обвинуваченим своєї вини, вона знайшла своє підтвердження в сукупності зібраних на досудовому розслідуванні доказів та досліджених судом, а саме:

- допитом обвинуваченого та допитом потерпілого;

- протоколом огляду місця події від 04.10.2019 року відповідно до якого встановлено місце, час та спосіб вчинення злочину;

- протоколом огляду місця події від 05.10.2019 року відповідно до якого встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_6 були знайдені речі з п`ятками крові,

- висновком експерта № 880 від 22.10.2019, відповідно до якого проникаючі поранення лівої половини грудної клітини з ушкодженням верхньої (С4), нижньої (С9) часток лівої легені, скупченням крові та згортків (до 400мл) в плевральній порожнині та пораненням, що проникає в черевну порожнину у ОСОБА_8 кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя. Рани в ділянках лівого плечового суглоба, лівого плеча, правої кисті, бокової поверхні тулуба ліворуч (над крилом клубової кістки), кінцевим результатом загоєння яких є рубці у ОСОБА_8 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Садна в ділянці обличчя, на верхній і нижній кінцівках у ОСОБА_8 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження Тілесні ушкодження, зазначені в пп. №1,2 утворились від дії предмета, що володіє колото-ріжучими або колючими властивостями, на що вказують проникаючий характер ушкоджень, розміри шкірних ран, переважання глибини ранових каналів над довжиною ран. Тілесні ушкодження, зазначені в п.№3 даних підсумків, утворилися від дії тупого предмета (предметів). Давність утворення тілесних ушкоджень не суперечить строку, вказаному оглянутим і зазначеному в наданій медичній документації. Зважаючи на морфологічну характеристику тілесних ушкоджень зазначених в п.№№1,2,3, вони були спричинені від дії не менш ніж двох різних предметів, один з яких володіє колото-ріжучими або колючими властивостями, інший є тупим. Згідно судово-медичного огляду ОСОБА_8 об`єктивно було зафіксовано 14 рубців, які є наслідками загоєння ран. У зв`язку з проведенням хірургічних втручань, первинна картина травми могла бути зміненою, згідно наданої медичної документації зафіксовано 15 ран. Кількість тілесних ушкоджень зазначених в п.№3 в наданій медичній документації не зазначена. Напрямок ранових каналів в тілі ОСОБА_8 згідно наданої медичної документації проходить ззовні досередини, зліва на право. Взаєморозташування потерпілого і нападаючого в момент спричинення тілесних ушкоджень могло бути будь-яким при умові доступності відповідних ділянок тіла для їх нанесення. Сила ударів була достатньою для спричинення даних тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_8 , спричинені в короткий проміжок часу, тому визначити їх послідовність та чи утворені вони в один і той же час чи в різний, не можливо. Враховуючи характер та тяжкість травми, утворення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_8 , власною рукою є маловірогідним. Враховуючи морфологічну характеристику тілесних ушкоджень, їх проникаючий характер та множинність, утворення їх від падіння з висоти власного зросту виключається.

- висновком експерта № 2182 від 15.10.2019 року, відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО, з супутнім антигеном Н. Кров підозрюваного ОСОБА_6 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. В змиві І на марлевий тампон з підлоги магазину (об`єкт №1), встановлена
наявність крові людини з домішкою слини без домішки поту та виявлені антигени А і Н. Такий результат не виключає змішування крові та слини від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО, з супутнім антигеном Н, незалежно від категорії видільництва, в тому числі від самого потерпілого ОСОБА_8 . Неможна виключити домішку як крові так і слини від особи (осіб) з групою крові 0, яким є підозрюваний ОСОБА_6 , при наявності у останнього тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею на момент злочину. В змиві II на марлевий тампон з підлоги магазину (об`єкт №2), змиві III на марлевий тампон з бетону перед входом в магазин «Кума» (об`єкт №3), встановлена наявність крові людини без домішки слини та поту та виявлені антигени А і Н з ізогемаглютиніном анти-В в об`єкті №3. Такий результат не виключає походження крові від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО, з супутнім антигеном Н, в тому числі від самого потерпілого ОСОБА_8 . Домішку крові від підозрюваного ОСОБА_6 виключити не можна, при наявності у останнього тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею на момент злочину.
- висновком експерта № 398/к від 11.11.2019 року, відповідно до якого між механізмом утворення тілесних ушкоджень, зазначених в п.№1, пп. 1.1., 1.2., у ОСОБА_8 за експертними даними та механізмом їх нанесення за результатами слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 встановлено збіг за характером травмуючого предмета (колото-ріжучий чи колючий), локалізацією травмованих ділянок (ліва верхня кінцівка, ліва поверхня тулуба). Суттєвих розбіжностей при цьому не виявлено. Отже, наведене вище вказує, що можливість нанесення ушкоджень ОСОБА_8 при умовах та обставинах, викладених в слідчому експерименті, не виключається. Механізм спричинення тілесних ушкоджень, зазначених в п.№1, пп.1.3., ОСОБА_6 не зазначає, у зв`язку з чим, оцінити його з судово-медичної точки зору, експертна комісія, не може.
- висновком експерта № 887 від 09.10.2019 року, відповідно до якого будь- яких видимих зовні тілесних ушкоджень, а також слідів їх загоєння по давності утворення віднесених до подій, викладених в обставинах справи у гр.. ОСОБА_6 не виявлено.
- висновком експерта № 489 від 04.11.2019 року, відповідно до якого, ОСОБА_6 , 1983р.н., виявляв та виявляє у теперішній час ознаки психічного розладу у вигляді психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. У період здійснення інкримінованого йому правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, а перебував у стані гострої алкогольної інтоксикації. У ході ПЕО виявляється зниження функцій уваги унаслідок вживання алкоголю та розлад особистості залежного типу від алкоголю. У ситуації, що досліджується ОСОБА_6 не виявляв характерних феноменологічних ознак емоційного збудження чи емоційного напруження які можна розглядати як психологічну основу виникнення сильного душевного хвилювання. Вищеописані індивідуально - психологічні відмінності особи ОСОБА_6 мали просте відображення у його поведінці в момент скоєння ним кримінального правопорушення. У ситуації що досліджується ОСОБА_6 знаходився у стані простого алкогольного сп`яніння, що унеможливлює кваліфікацію будь-якого особливого емоційного стану (стресу, фрустрація, образа, гнів, ревнощі тощо). У ситуації що досліджується ОСОБА_6 з урахуванням його індивідуально психологічного стану міг повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Ступінь наявних порушень не такий, щоб позбавляв його здатності усвідомлювати фактичний характер і соціальну небезпеку своїх дій і керувати ними. За своїм психічним станом в теперішній час він також може усвідомлювати фактичний характер своїх дій і керувати ними. Потребує протиалкогольного лікування. Психічних розладів, які можуть перешкоджати щодо спілкування з судом та слідством по фактах, що мають значення по справі на теперішній час не має.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого, потерпілого дослідження матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, матеріалами експертиз, протоколом огляду місця події

Отже, суд приходить до висновку, що докази зібрані по справі є достатніми, допустимими і повністю підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, яке суд кваліфікує:
- за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне в момент заподіяння.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При визначені міри покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» та враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, даних про його особу, обставини що пом`якшують покарання - щире каяття, обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Також при визначені міри покарання, суд враховує що обвинувачений раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Суд прийшов до висновку про те, що ці дані в сукупності свідчать про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 124, 368, 373, 374 КПК України ,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього наступні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту його фактичного затримання 05.10.2019 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту фактичного затримання 05.10.2019 року по день винесення вироку 02.06.2021 року.

Звільнити з під варти ОСОБА_6 в залі суду.
Речові докази залучені постановою слідчого від 19.11.2019 року, сліди пальців рук, доктокарта, змиви, зразки крові ОСОБА_8 та зразки крові та слини ОСОБА_6 , які зберігаються в камері схову доказів Комунарського ВП знищити.
Речовий доказ залучений постановою слідчого від 19.11.2019 року, мобільний телефон «Samsung GTS 7390», який зберігаються в камері схову доказів Комунарського ВП повернути власнику ОСОБА_6 .
Речові докази залучені постановою слідчого від 11.11.2019 року, які зберігаються в камері схову доказів Комунарського ВП знищити.
Речовий доказ залучений постановою слідчого від 04.11.2019 року який зберігається у матеріалах кримінального провадження № 0003387 зберігати у матеріалах кримінального провадження № 0003387.
Арешт майна накладений ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2019 року на мобільний телефон «Samsung GTS 7390» скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3