Справа № 185/2141/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 10 березня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 18 лютого 2021 року о 12 годині 55 хвилин, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прийшов до магазину «АТБ маркет Продукти 533», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Полтавська, 125.. Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, о 13 годині 10 хвилини підійшов до полиць, на яких розташовані кавові вироби, де, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з зазначених полиці викрав одну упаковку кави торгівельної марки «Jacobs Monarch» розчинна, сублімована вагою 425 гр., вартістю 247,92 грн. У подальшому вказане майно ОСОБА_5 сховав під куртку, яка була на ньому вдягнена та доводячи свій протиправний умисел до кінця, останній попрямував до виходу із торгівельної зали вищевказаного магазину, не здійснюючи розрахунок за викрадену каву, минув касові зони магазину «АТБ маркет Продукти 533» ТОВ «АТБ маркет», та покинув приміщення магазину із викраденим майном. Указаним майном в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ТОВ «АТБ маркет» матеріальний збиток на суму 247,92 грн..
Крім того, ОСОБА_5 18 лютого 2021 року о 15 годині 27 хвилин, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, прийшов до магазину «АТБ маркет Продукти 106», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 61/1. Перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, о 15 годині 28 хвилини підійшов до полиць, на яких розташовані кавові вироби, де таємно, шляхом вільного доступу, з зазначених полиць повторно викрав дві упаковки кави торгівельної марки «Jacobs Monarch» розчинна, сублімована, кожна вагою 425 гр., кожна вартістю 247,92 грн., загальною вартістю 495,84 грн. У подальшому вказане майно ОСОБА_5 сховав під куртку, яка була на ньому вдягнена та доводячи свій протиправний умисел до кінця, останній попрямував до виходу із торгівельної зали вищевказаного магазину, не здійснюючи розрахунок за викрадену каву, минув касові зони магазину «АТБ маркет Продукти 106» ТОВ «АТБ маркет», та покинув приміщення магазину із викраденим майном. Указаним майном в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ТОВ «АТБ маркет» матеріальний збиток на суму 495,84 грн..
Ознаки встановлених судом діянь відповідають ознакам кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України.
Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за:

- ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Установлені в судовому засіданні обставини обвинувачення підтверджуються наступними доказами.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що визнає вину в повному обсязі. Зокрема, зазначив, що 18 лютого 2021 року, о 12.55 год., він зайшов до магазину АТБ по вул. Полтавська м. Павлограда. Товариш пішов купляти пиво, а він проходив повз каву та вирішив викрасти велику упаковку кави. Побачив, що за ним ніхто не слідкує, взяв каву та поклав під куртку. Вийшов з магазину та біля ринку продав каву за 120-130 грн. невідомій особі. Гроші прогуляв. Коли закінчились гроші, пішов в магазин АТБ на вул. Центральна та з полиць для кави викрав дві великі упаковки кави. Сховав їх під куртку та покинув торгівельний зал. Продав каву на вулиці за 200 грн. У вчиненому розкаюється, позови, заявлені до нього на зазначені суми, визнає в повному обсязі. Злочини вчинив за власною ініціативою.
Представник потерпілого надав заяву про розгляд провадження без його участі.
Також було досліджено письмові докази.
Зокрема, відповідно до витягів з ЄРДР 0000066 та 0000023 розпочате досудове розслідування за фактом крадіжок кави за вищевказаними епізодами.

Відповідно до довідки ТОВ «АТБ Маркет» ціна кави «Jacobs Monarch» розчинна, сублімована, вагою 425 гр. становить в роздріб 309,90 грн..
Відповідно до протоколу огляду відеозапису від 11 березня 2021 року, переглянуто відеозапис, наданий ТОВ АТБ Маркет, на якому зафіксовано, як невідома особа в шапці темного кольору з буквою «R» викрадає одну пачку кави.
Відповідно до протоколу огляду від 11 березня 2021 року переглянуто відеозапис, наданий ТОВ АТБ Маркет, на якому зафіксовано, як невідома особа в шапці темного кольору з буквою «R» викрадає дві пачки кави близько 15 години 25-30 хвилин. Указаний диск визнаний речовим доказом.
Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 874/21 від 11.03.2021 року ринкова вартість кави «Jacobs Monarch» розчинна, сублімована на момент вчинення крадіжки могла складати 247,92 грн. без ПДВ.
Відповідно до протоколу огляду предмета від 16 березня 2021 року оглянуто шапку чорну, в`язану з буквою «R», яку добровільно видав працівникам поліції обвинувачений. Вказана шапка визнана речовим доказом.
Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними і приходить до висновку, що їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку свідчить про винність обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України. Зокрема, окрім показів обвинуваченого вчинення ним крадіжки підтверджується даними відеозапису, на яких зафіксована особа в шапці з буквою «R» та протоколом огляду аналогічної шапки виданої обвинуваченим.
Призначаючи обвинуваченому вид і розмір покарання, суд керується ст. 65 КК України і враховує, що він вчинив кримінальний проступок та нетяжкий злочин.
Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.
У якості пом`якшувальних обставин суд визнає визнання вини у вчиненому злочині та активне сприяння встановленню істини. Щодо зазначеної в обвинувальному акті обставини у вигляді щирого каяття, то дана пом`якшуюча обставина відсутня з тих підстав, що сам по собі факт заяви про щире каяття повинен бути підтвердженим активними діями, зокрема, відшкодуванням завданих збитків потерпілому. На час розгляду провадження завдані потерпілому збитки не відшкодовано.
Обтяжуючі обставини не встановлені.
Враховуючи викладене, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів, йому необхідно призначити за ч. 1, 2 ст. 185 КК України в межах санкції статті покарання у вигляді обмеження волі. Після чого покарання необхідно призначити за сукупністю злочинів за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням.

Враховуючи відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що мета покарання може бути досягнута без ізоляції обвинуваченого від суспільства, і вважає за можливе звільнити обвинуваченого від остаточного основного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, однак, на достатній строк, що свідчитиме про досягнення завдань кримінального судочинства.

Саме таке покарання відповідатиме особі обвинуваченого та характеру вчиненого та буде пропорційним порушеному праву.

Долю речових доказів вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Також представником потерпілого було подано цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Розмір збитків (ч. 2 ст. 1192 ЦК України), що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи.
Позовні вимоги потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди слід задовольнити повністю, з огляду на позицію обвинуваченого, який погодився з позовними вимогами.
Судові витрати складають 300 гривень,які під час досудового розслідування були затрачені на проведення судової товарознавчої експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточне покарання ОСОБА_5 визначити в розмірі 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного остаточного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, зобов`язавши його, згідно з п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_5 залишити без змін, у вигляді особистого зобов`язання з покаладенням обов`язку докласти зусиль до пошуку роботи, не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 300 (триста) гривень судових витрат за проведення судової товарознавчої експертиз.

Цивільний позов ТОВ «АТБ-Маркет» до ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «АТБ-Маркет» на рахунок відшкодування матеріальної шкоди 929,70 грн..

Речові докази:
- диски із записами з камер відеоспостережень - зберігати в матеріалах справи;
- шапку чорну в`язану повернути ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд, протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Суддя ОСОБА_1