Справа № 464/1490/21
пр.№ 1-кп/464/337/21
У Х В А Л А

24 травня 2021 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 01.03.2021 р., про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, з вищою освітою, непрацевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

з участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження, внесене Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 01.03.2021 р., про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою від 23.04.2021 р. року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням застави 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, покликаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, за наявності яких жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити його належну поведінку.
Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилась, 24.05.2021 р. подала заяву, у якій просила проводити підготовче судове засідання та судовий розгляд кримінального провадження у її відсутності. Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце проведення такого.
Захисник ОСОБА_8 у підготовче судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, разом з тим, обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив щодо розгляду клопотання прокурора про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності захисника. Окрім цього, не заперечив щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку сторін судового провадження, суд проходить до такого висновку.
Згідно із ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, визначені п. 1 п. 3 ч. 1 цієї статті та згідно з положеннями ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, оцінити дані, що характеризують особу.
Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень (злочинів), за які законом передбачене покарання до шести років позбавлення волі.
Згідно із ст. 178 КПК України, оцінивши у сукупності всі обставини, зокрема, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , його вік та стан здоров`я, його майновий стан, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), у вчиненні яких він обвинувачується, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_3 , перебуваючи на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення та переховуватись від суду, а також із врахуванням справжніх інтересів суспільства та конкретних обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід не буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а тому суд вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання наявним ризикам, аніж тримання під вартою.
Крім того, відповідно до ст. 183 КПК України, слід також визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього обов`язків та у разі внесення застави, покласти на нього обов`язки, визначені ч.5 ст. 194 КПК України.
Визначаючи розмір застави, суд враховує обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , дані про особу обвинуваченого, а тому вважає за доцільне визначити заставу у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 800 грн.

Керуючись ст. ст. 178, 194, 314, 315 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 22 липня 2021 року включно.
Визначити ОСОБА_3 заставу 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 800 (дев`яносто тисяч вісімсот) грн.
У разі внесення застави на обвинуваченого покласти наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі м.Львова без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з особами, які виступають в якості потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, - 2 місяці.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1