Провадження №1-кп/523/1438/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2020 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду міста Одеси з Одеського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Адвокат в судовому засіданні вважала можливим призначити судовий розгляд, обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої, оскільки обвинувачена має місце мешкання та реєстрації в місті Одесі, не має наміру переховуватись від суду, хворіє на певні захворювання.

Обвинувачена підтримала думку захисника, також пояснила суду, що бажає, щоб обвинувальний акт відносно неї розглядався суддею одноособово.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечував проти клопотання захисника щодо зміни запобіжного заходу, заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора та просила обрати запобіжний захід обвинуваченій у вигляді тримання під вартою, а також призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд доходить висновку про можливість призначення їх до судового розгляду та обрати відносно обвинуваченої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача відсутня.

Крім того, згідно з ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим, ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

З огляду на п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до особи, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Таким чином, враховуючи вимоги ч.1 ст.331 КПК України, підстави ст.177 КПК України, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання винуватою, з метою запобігти незаконним діям обвинуваченої, а саме переховуватись від правосуддя, впливати на свідків, потерпілу, з якою проживає в одному будинку, враховуючи те, що вона офіційно не працевлаштована, раніше не засуджена, суд вважає за доцільне обрати відносно зазначеного обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Разом з тим, на підставі п.2 ч.4 ст.183 КПК України, суд не вбачає можливості застосування застави відносно обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 177, 178, 183, 314-316, 331, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на 14 годину 00 хвилин 02 грудня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати учасників процесу.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченій у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, задовольнити.

Обрати запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 24.01.2021 року.

Копію ухвали направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання, прокурору Одеської місцевої прокуратури №4 та іншим зацікавленим особам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1