Дата документу 21.07.2021
Справа № 334/5241/21
Провадження № 1-кс/334/1332/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області у кримінальному провадженні, внесеному 18.07.2021 року до ЄРДР №0001126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області у кримінальному провадженні, внесеному 18.07.2021 року до ЄРДР №0001126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про накладення арешту на майно.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001126 від 18.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.07.2021 до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення, про те, ще за адресою: м. Запоріжжя,вул. Сержанта Медвєдєва, буд. 6, дві невстановлені особи, за попередньою змовою, заволоділи транспортним засобом "ИЖ 412ИЭ" в кузові білого кольору шляхом буксирування. (ЄО-20527)

Слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 ., в період часу з 23 год. 31 хв. 18.07.2021 по 23 год. 56 хв. 18.07.2021, проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 2101, 1973 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , вилучений у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого перебуває на праві користування.Допитано свідком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що у нього мається орендований гараж, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігає свої власні речі. 17.07.2021 о 22:00 годині з мобільного телефону з номером НОМЕР_2 надійшов дзвінок від невідомого чоловіка, який в телефонному режимі запропонував купити автомобіль «Москвич». Після чого він спитав чи є документи на автомобіль та кому він належить. Невідомий чоловік відповів, що документи є та автомобіль належить йому. Після чого він сказав, що б він 18.07.2021 привіз вказаний автомобіль до нього в гараж за адресою: АДРЕСА_2 . Так 18.07.2021 в його гаражі знаходився його товариш ОСОБА_8 , який подзвонив та сказав, що двоє чоловіків на автомобілі ВАЗ 2101 в кузові білого кольору притягнули автомобіль «Москвич». Після чого він спитав чи є документи, на що йому відповіли, що документів нема. Після чого він відразу сказав, що нічого купляти не буде. Після чого два чоловіки кинули автомобіль «Москвич» біля його гаражу та поїхали. Допитаний свідком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надав аналогічні покази зі свідком ОСОБА_7 .
Допитаний свідком ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що на даний час офіційно не працевлаштований, займається різними підробітками. В його володінні перебуває автомобіль ВАЗ 2101 з д.н.з. « НОМЕР_1 » білого кольору. Автомобіль ним був куплений взимку 2020 року за 19 000 гривень.Через своїх знайомих він познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_9 , де він проживає йому не відомо, знає тільки візуально. З ОСОБА_9 він вже знайомий близько року. 17.07.2021 приблизно о 22:00 до нього зателефонував ОСОБА_10 з номеру НОМЕР_3 і сказав, що придбав автомобіль «Москвич» по ціні металолому за 2 000 гривень та планує його відігнати на металобрухт. Але для цього йому потрібна допомога у буксировці його авто, оскільки він повідомив, що послуги евакуатора дуже дорогі. Він повідомив, що йому не має сенсу цим займатися. ОСОБА_10 відповів, що коли вони відбуксують « ОСОБА_11 » до пункти прийому металу, то він оплатить бензин та заплатить за послуги. Він погодився та домовився з ним на наступний день відбуксувати автомобіль, також домовилися зустрітися біля магазина «Єва», що на проспекті Металургів в м. Запоріжжя.18.07.2021 приблизно о 08:00, забравши ОСОБА_10 вони направилися за його авто. Під час поїздки дорогу до авто йому показував ОСОБА_10 , так як він не знав ні адреси, ні де припарковано авто, йому це було не цікаво. Коли вони приїхали, то він дістав з машини трос та передав ОСОБА_10 . Останній прив`язав трос до «Москвича» та сів за кермо. Після чого він відбуксував його разом з авто до пункту прийому металу, що знаходиться біля «Чорної гори», за АЗС «Авантаж», по вул. Північне шосе в м. Запоріжжя. Він залишив «Москвич» біля воріт пункту прийому металу, відчепивши попередньо трос. ОСОБА_10 в цей час, вийшовши з його авто, направився до середини пункту прийому металу, з ким він там спілкувався йому не відомо. Приблизно через 10-15 хвилин він вийшов і вони з ним направилися до пр. Металургів. Під час поїздки він йому передав 1 000 гривень. За яку суму він продав « ОСОБА_11 » ОСОБА_10 йому не повідомив. Після того, як він залишив ОСОБА_10 на пр. Металургів, направився по своїм справам. Про те, що « ОСОБА_11 », який він допомагав відбуксувати, належить не ОСОБА_10 , дізнався від працівників поліції.
Беручи до уваги, що вилучений автомобіль ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 під час огляду місця події, має істотне значення, так як за допомогою нього було здійснено незаконне заволодіння транспортним засобом шляхом буксирування, тому вищевказаний автомобіль має доказове значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню. Оскільки вищевказаний автомобіль є знаряддям вчинення злочину, також на ньому містяться відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України просить накласти арешт на вищевказаний автомобіль з метою збереження речових доказів.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Розглянувши дане клопотання, приходжу до наступного висновку.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України та подане із дотриманням строків, передбачених ч.5 ст.171 КПК України.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном та ніхто не може бутипозбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Зазначені в клопотанні речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Отже, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майноарешт з забороною відчуження на автомобіль ВАЗ 2101, 1973 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , вилучений та перебуває у користуванні у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Для відповідального зберігання передати транспортний засіб, а саме автомобіль ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 власнику ОСОБА_5

Зобов`язати законного володільця транспортного засобу ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 зберігати даний транспортний засіб у належному технічному стані до вирішення даного кримінального провадження по суті.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити Запорізькому РУП ГУНП в Запорізькій області для організації її виконання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1