Справа № 947/7878/20
Провадження № 1-кп/947/116/21
УХВАЛА
26.04.2021 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000115 від 13.01.2020, за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_6 ,
захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_8 та захисника адвоката ОСОБА_9 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_10 та захисника адвоката ОСОБА_11
представника служби у справах дітей ОМР ОСОБА_12 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0000115 від 13.01.2020, за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ст.489 КПК України виклик неповнолітнього обвинуваченого здійснюється через його батьків або інших законних представників.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_10 , а як наслідок і неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , ухилялися від явки суду, в судове засідання призначене на 16.03.2021 не прибули, хоча ОСОБА_10 була належним чином сповіщена про час та місце проведення судового засідання та необхідність забезпечити явку свого неповнолітнього сина ОСОБА_5 - особисто. Клопотань вони не наддали, причини неявки не повідомили. Неявка неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 та його законного представника потягла відкладення судового засідання.
В судовому засіданні ОСОБА_10 повідомила, що не прибула сама і не забезпечила явку свого сина до суду через зайнятість на роботі, а своєчасно не повідомила суд про причини неявки, оскільки не придала цьому значення.
У зв`язку з наведеним суд ініціює питання про накладення на законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_10 грошового стягнення за невиконання процесуальних обов`язків.
Адвокат ОСОБА_11 вважав за можливе на перший раз обмежитися лише зауваженням.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_10 підтримали думку адвоката ОСОБА_11 .
Прокурор наполягав на накладенні грошового стягнення на ОСОБА_10 .
Інші учасники судового провадження у вирішенні питання про накладення на ОСОБА_10 грошового стягнення за невиконання процесуальних обов`язків без поважних причин поклався на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне накласти на законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_10 грошове стягнення, виходячи з наступного.
Згідно до ст.ст.42, 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання, або не повідомить про причини неприбуття, суд має право накласти грошове стягнення на нього за невиконання процесуальних обов`язків у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
Згідно до ст.139 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка була зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана в встановленому порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про накладення грошового стягнення з такої особи за клопотанням сторін, чи за власною ініціативою.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 притягається до відповідальності за вчинення злочину як неповнолітній, був сповіщений про явку судове засідання у встановленому порядку, але не з`явилися з неповажних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає необхідним накласти на законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 - ОСОБА_10 грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб на момент невиконання процесуальних обов`язків становить 2270 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.323, 139 і 372, 489 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 - ОСОБА_10 грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме, в сумі 1135 (Одна тисяча сто тридцять п`ять) грн.
Роз`яснити ОСОБА_10 , що згідно до ст.147 КПК України вона має право подати до суду клопотання про скасування цієї ухвали, навівши переконливі мотиви, на підставі яких суд зможе скасувати цю ухвалу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1