Справа № 944/3841/20
Провадження №1-кп/944/606/21
24.02.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Карачинів Яворівського району Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працює, судимого вироком Городоцького районного суду Львівської області від 13 лютого 2020 року за ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України до двох років обмеження волі із звільненням від відбування показання з встановленням іспитового строку тривалістю один рік,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частино 1 статті 162 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_4 близько 11 години 00 хвилин 08 лютого 2020 року в дачному кооперативі «Пролісок», що розташований за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Підрясне, маючи умисел на незаконне проникнення в житло, всупереч волі законного володільця майна ОСОБА_5 та за відсутності визначених законом підстав, протиправно проник у дачний будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де був виявлений працівниками поліції та потерпілим.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України як незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи.
Потерпілий ОСОБА_5 подав заяву, у якій відмовляється від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_4 , а кримінальне провадження просить закрити. Також подав заяву у якій просить розгляд справи проводити за його відсутності.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження, підтвердив, що з потерпілим примирився.
Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Відповідно до норм ч. 1 ст. 477 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження за ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Частиною 4 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно із ч. 6 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Також у кримінальному провадженні здійснено процесуальні витрати у розмірі 628 грн 04 коп на проведення судової дактилоскопічної експертизи, що підтверджується довідкою Львівського НДЕКЦ МВС України від 30 березня 2020 року № 10/3/369.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Отже, покладення процесуальних витрат на осіб, звільнених від кримінальної відповідальності або таких, які не притягаються до кримінальної відповідальності, кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Відповідно, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не притягається до кримінальної відповідальності, то зазначені процесуальні витрати слід віднести на рахунок держави.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Керуючись ст. ст. 26, 124, 284, 350, 369-372, 477 Кримінального процесуального кодексу України,
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1