№ 336/5382/20
провадження № 1кп/336/296/2021
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

представників потерпілих ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002284 від 24.07.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка має вищу освіту, офіційно не працевлаштована, заміжня, зареєстрована і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженої,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2020 року, приблизно о 13 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_9 , керуючи автомобілем «Nissan Juke», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснювала рух по території автостоянки, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 60, де перед краєм головної проїжджої частини вул.Чарівної зупинила транспортний засіб, з метою впевнитись у безпеці виконання подальшого маневру повороту ліворуч.

В цей же час, водій ОСОБА_10 , керуючи мотоциклом «Yamaha R6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух по проїзній частині вул. Чарівної зі сторони вул. Цитрусової в напрямку вул. Бочарова, рухаючись зліва направо, відносно напрямку руху автомобіля «Nissan Juke», зі швидкістю 80 км/год., що перевищує максимальну допустиму швидкість руху в населеному пункті 50 км/год., тим самим порушуючи вимоги п. 12.4 ПДР України, відповідно до якого в населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год., та п. 12.9 б) ПДР України, відповідно до якого водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "і" пункту 30.3 цих Правил;

Порушення водієм ОСОБА_10 вимог п.п. 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху України, згідно висновку інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» № 9-652 від 14.08.2020, з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

Водій ОСОБА_9 , перед початком руху, виїжджаючи на головну дорогу з прилеглої території автостоянки, маючи можливість своєчасно виявити мотоцикл «Yamaha R6», під керуванням водія ОСОБА_10 , не переконалась, що це буде безпечним та не створить перешкоду чи небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, розпочала рух та виїхавши на проїжджу частину вул. Чарівної, при виконанні маневру лівого повороту в напрямку вул. Цитрусової, допустила зіткнення задньою лівою частиною кузова з мотоциклом «Yamaha R6».

Своїми діями водій ОСОБА_9 порушила вимоги п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 зі змінами, відповідно до яких:

- п. 10.1: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

- п. 10.2: «Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає».

Порушення ОСОБА_9 вимог п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, згідно висновку інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» № 9-652 від 14.08.2020, з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження, від яких помер.

Згідно висновку судової медичної експертизи № 36 від 11.08.2020, смерть ОСОБА_10 настала від поєднаної тупої травми голови, шиї, тулуба та кінцівок з численними переламами кісток скелету та ушкодженням внутрішніх органів.

З огляду на масивність травми, механізм утворення окремих груп ушкоджень, переважання внутрішніх ушкоджень над зовнішніми, наявність ознак струсу тіла, можна припустити, що ушкодження у ОСОБА_10 могли утворитися в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Не виключається можливість утворення ушкоджень у ОСОБА_10 як у водія мотоцикла при зіткненні з легковим автомобілем.

Всі ушкодження, які виявлені при експертизі трупу, утворилися незадовго до настання смерті, у сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, загрозливих для життя, полягають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_9 пояснила, що не оспорює кваліфікацію її дій та фактичні обставини справи. Зазначила, що дійсно в денний час 24.07.2020 р., керувала автомобілем «Nissan Juke», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснювала рух по території автостоянки, розташованої за адресою: м.Запоріжжя, вул.Чарівна, 60. Виїжджаючи на головну дорогу, порушила вимоги п.10.1, 10.2 ПДР, внаслідок чого сталася ДТП, в результаті якої ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження від яких помер.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачена не оспорює фактичних обставин справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачена вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності її позиції, тобто визнання нею вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом ОСОБА_9 , а також дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_9 за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд згідно із вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винної, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена вчинила злочин, який віднесений до категорії тяжких. ОСОБА_9 має постійне місце проживання, офіційно непрацевлаштована, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, раніше не судима.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає її щире каяття та відшкодування шкоди, завданої злочином.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

З урахуванням даних про особу, наявність обставин, які пом`якшують покарання, суд погоджується з позицією сторони обвинувачення та вважає, що виправлення ОСОБА_9 можливе в умовах без ізоляції її від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті КК України та можливості звільнення від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України. При призначенні покарання судом також враховано висновок органу пробації, відповідно до якого виправлення ОСОБА_9 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе, та не становить небезпеки для суспільства.

Цивільний позов не заявлявся.

При вирішенні питання про стягнення з обвинуваченої судових витрат, а саме витрат, пов`язаних із залученням експертів та проведенням експертиз, суд прийшов до висновку, що на підставі ст.ст.122, 124 КПК України, витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з ОСОБА_9 на користь держави.

Суд стягує з обвинуваченої на користь держави витрати на проведення судових інженерно-транспортних експертиз в сумі 9153,20 грн.

Під час досудового розслідування ухвалою суду від 04.08.2020 р. обвинуваченій ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби, строк застосування якого сплинув. Згідно ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора. Оскільки під час судового провадження прокурор з клопотанням про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу не звертався, суд дане питання не вирішує за відсутності передбачених законом підстав.
Долю долучених до справи речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити їй покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транпортними засобами строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо вона в період всього іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 9153,20 гривень.

Речові докази:

автомобіль «Nissan Juke», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , залишити в розпорядженні ОСОБА_9 ;

мотоцикл «Yamaha R6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , залишити в розпорядженні ОСОБА_4 .

Скасувати арешт мотоцикла «Yamaha R6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_10 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 334/4250/20, провадження 1-кс/334/1478/20 від 31 липня 2020 року.

Скасувати арешт автомобіля «Nissan Juke», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_9 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 334/4250/20, провадження 1-кс/334/1477/20 від 31 липня 2020 року.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення, особам, які не були присутні при проголошенні вироку, його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя ОСОБА_1