ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1722/21

16 липня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Лісопіль, Костопільського району, Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , заміжньої, на утримані одна неповнолітня дитина, з середньо-спеціальною освітою, працює техпрацівником ТзОВ "Котопіль-ринок" обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
23 квітня 2021 року приблизно о 17.00 год., ОСОБА_3 , знаходячись в будинку за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , вступила у словесний конфлікт з чоловіком ОСОБА_5 , причиною якого стало алкогольне сп`яніння чоловіка, в ході якого, використовуючи кухонний ніж, умисно заподіяла останньому тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, а саме нанесла ОСОБА_5 один удар ножем в область грудної клітки з ліва, чим спричинила потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки зліва з раною в 3-му міжреберному проміжку по середньо-ключичній лінії, що продовжується раневим каналом наскрізно через верхню долю лівої легені, ушкоджуючи серцеву сумку та сліпо закінчується в товщі серцевого м`язу. В клінічному перебізі така травма ускладнилася накопиченням крові та повітрям в лівій плевральній порожнині(пневмогематоракс) та в порожнині плевральної сумки (гемоперикард) і як результатом гострої крововтрати призвело до геморагічного шоку першого ступеня.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у пред`явленому їй обвинуваченні визнала, підтвердила фактичні обставини нанесення потерпілому тілесного ушкодження, щиро розкаялася, попросила вибачення за скоєне та зазначила, що мети на вчинення протиправних дій у неї не було, дуже жалкує про те, що сталося.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що через сімейну сварку у нього з дружиною виник конфлікт, в результаті якого дружина завдала йому тілесне ушкодження. На даний час вони з дружиною примирилися, він пробачив їй, дружина оплатила всі витрати на лікування, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має. Просив суд застосувати до обвинуваченої міру покарання не пов`язану з позбавленням волі.

Вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Крім показань обвинуваченої, факт завдання тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 повністю підтверджується дослідженими в судому засіданні письмовими доказами.

Так, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №105 від 01.06.2021 року, при судово-медичній експертизі потерпілого ОСОБА_5 діагностовано проникаюче поранення грудної клітки зліва, з раною в 3-му міжреберному проміжку по середньо-ключичній лінії, що продовжується раневим каналом наскрізно через верхню долю лівої легені, ушкоджуючи серцеву сумку та сліпо закінчується в товщі серцевого м`язу.В клінічному перебізі така травма ускладнилася накопиченням крові та повітрям в лівій плевральній порожнині(пневмогематоракс) та в порожнині плевральної сумки (гемоперикард) і як результатом гострої крововтрати призвело до геморагічного шоку першого ступеня. Така травма грудної клітки утворилася незадовго до звернення за медичною допомогою від щонайменше одноразової дії гострого предмета і за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення за ступенем тяжкості належить до тяжких тілесних ушкоджень .

Відповідно до протоколу огляду від 23.04.2021 року із застосуванням фотозйомки з дотриманням процесуальних вимог, в присутності понятих - домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події - приміщення житлового будинку де обвинувачена нанесла удар ножем потерпілому. В ході даної слідчої дії було вилучено одяг обвинуваченої, фрагмент килима з смужками різного кольору, розміром 52x64 на якому наявні плями з речовиною бурого кольору ззовні схожі на кров та фрагмент килима зелено-коричневого кольору розміром 70x90 см., на якому виявлено пляму речовини бурого кольору ззовні схожу на кров, різнокольоровий рушник з плямами бурого кольору, зовні схожих на кров, металевий ніж з лезом довжиною 15 см. та написом «LESS STEEL», які були поміщені в окремі пакети, коробки та опечатані.

Згідно висновку експерта №475 від 12.05.2021 року, кров ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Згідно висновку експерта №476 від 12.05.2021 року, кров ОСОБА_5 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0..

З дослідженого висновку судово-медичної імунологічної експертизи №488 від 31.05.2021 року вбачається, що на наданих на експертизу рушнику(об`єкт №1), двох фрагментах килимів (об`єкти №2,3) виявлена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлений антиген А та ізогемаглютинін анти-В (в об`єктф №1,3). Дані ознаки властиві особам групи А з ізогемаглютиніном анти-В, яким є потерпілий ОСОБА_5 . Походження крові від підозрюваної ОСОБА_3 можливе у випадку наявності зовнішньої кровотечі на момент події.

Як вбачається з висновку судово-медичної імунологічної експертизи №474 від 31.05.2021 року, на наданій на експертизу футболці підозрюваної ОСОБА_3 виявлено кров людини, при серологічному дослідженні якої встановлений антиген А, який властивий особам групи А з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі потерпілому ОСОБА_5 . Однак походження крові від підозрюваної ОСОБА_3 в даному об`єкті не виключається.

Оцінюючи подані сторонами кримінального провадження та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 в інкримінованому їй злочині повністю доведена. ЇЇ дії підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

З висновку судово-психіатричної експертизи №103/21 від 18.05.2021 року, слідує, що на момент вчинення інкримінованих ОСОБА_3 діянь психічним захворюванням не страждала, у тимчасовому хворобливому стані не знаходилася, могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час психічним захворюванням не страждає. На момент інкримінованих вчинення інкримінованих дій у тимчасовому хворобливому стані не знаходилася, у стані фізіологічного афекту не перебувала, примусових заходів медичного характеру не потребує. Дані індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_3 не мають характеру вад, які б істотно вплинули на її поведінку під час вчинення інкримінованого їй злочину.

Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даними про винну особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують і обтяжують.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченої, яка до кримінальної та адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченої, попередження з її боку вчинення нових злочинів, слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.121 КК України ближче до нижньої межі - 5 років позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим та достатнім .

Обвинувачена ОСОБА_3 раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, на її утриманні перебуває одна неповнолітня дитина.

Враховуючи сукупність обставини, що пом`якшують покарання і за міркуванням суду істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченої, яка розкаялася у вчиненому та запевнила суд, що вона усвідомила свою провину та в подальшому вчиняти подібного не буде, особисте ставлення до вчиненого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без позбавлення її волі, прийнявши рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням, що буде достатнім для її виправлення і попередження нових злочинів.

Крім того, суд вважає необхідним покласти на обвинувачену ОСОБА_3 обов`язки у відповідності до пп. 1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов в межах кримінального провадження потерпілий ОСОБА_5 не подавав.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Арешт майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 26 квітня 2021 року на: різнокольоровий рушник з плямами бурого кольору, зовні схожих на кров, металевий ніж з лезом довжиною 15 см. та написом «LESS STEEL», футболку синього кольору «New Fashion» з плямами речовини бурого кольору розмірами 1,2 см., ззовні схожими на кров забруднені шкарпетки синього кольору з плямами коричневого кольору; колготки чорного кольору, фрагмент килима з смужками різного кольору, розміром 52x64 на якому наявні плями з речовиною бурого кольору ззовні схожі на кров та фрагмент килима зелено-коричневого кольору розміром 70x90 см, підлягає скасуванню відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100,174,369-371,373-374 КПК України, ст.ст.50, 65, 66, 67,75,76ч.1 ст.121 КК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять ) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.

Відповідно до пп. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, поклавши здійснення такого нагляду за ОСОБА_3 на уповноважений орган з питань пробації за місцем її проживання.

Застосований захід забезпечення кримінального провадження до обвинуваченої ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 26 квітня 2021 року - скасувати.

Після набрання вироком суду законної сили речові докази:

- різнокольоровий рушник, упакований до паперового конверту Національної поліції України та опечатаний бирками з відтиском печатки відділення СМЕ, який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - знищити;

- металевий ніж з лезом довжиною 15 см. та написом «LESS STEEL», упакований до спецпакету НПУ ЕХР 0283756 та опечатаний бирками з відтиском печатки відділення СМЕ, який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - знищити;

- футболку синього кольору «New Fashion» з плямами речовини бурого кольору розмірами 1,2 см., ззовні схожу на кров, забруднені шкарпетки синього кольору з плямами коричневого кольору, колготки чорного кольору упаковані до спецпакету НПУ 0002115 та опечатані бирками з відтиском печатки відділення СМЕ, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - знищити;

- фрагмент килима з смужками різного кольору, розміром 52x64 на якому наявні плями з речовиною бурого кольору ззовні схожі на кров та фрагмент килима зелено-коричневого кольору розміром 70x90 см. на якому виявлено пляму речовини бурого кольору ззовні схожу на кров, упаковані до картонної коробки, яка опечатана бирками з відтиском печатки №212 ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1