Дата документу 02.04.2021 Справа № 554/2802/21
Справа №554/2802/2021
Провадження №1-кс/554/5767/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката адвокатського об`єднання «Фінекс» ОСОБА_3 , в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Варітек» на постанову від 25 грудня 2020 року слідчого другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя)слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001378 від 03 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді перебуває скарга адвоката АО «Фінекс» ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Варітек» на постанову від 25.12.2020 слідчого другого СВ (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001378 від 03.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. В якій прохали: скасувати постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 25.12.2020 про закриття кримінального провадження №0001378 від 03.09.2020, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, як незаконну та упереджену, з грубим порушенням норм кримінально-процесуального права України. Визнати бездіяльність слідчого, прокурора та зобов`язати їх вчинити певні дії, а саме негайно продовжити розслідування даного кримінального провадження, виконати процесуальні дії, необхідного для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вищевказаного кримінального провадження та вирішити питання про притягнення винних до кримінальної відповідальності.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлена. Надіслала суду заяву про розгляд скарги без її участі, зазначила, що скаргу підтримує та прохає задовольнити.

Слідчий СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві в судове засідання не з`явився, будучи повідомлений у встановлений КПК України спосіб. Матеріали кримінального провадження №0001378 на вимогу суду не надано.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чибездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу СОVІD-19»в період 28.02.2021 до 30.04.2021 на усій території України установлено карантин, з огляду на зазначене, з метою його дотримання, скарга розглядається у відсутність скаржника, представника скаржника.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку прозадоволення скарги частково.

Встановлено, що в провадженні СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001378 від 03.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

25 грудня 2020 року постановою слідчого другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001378 від 03.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діях окремих службових осіб СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровської області складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Постанову слідчого від 25.12.2020 адвокат ОСОБА_3 отримала 16 березня 2021 року після звернення до слідчого з адвокатським запитом.

23.03.2021 адвокат ОСОБА_3 направила поштою до суду скаргу.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий. До відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньо дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Оскаржуване рішення всупереч ч.2 ст.9 КПК України не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Крім того, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч. 1 ст. 94 КПК України).

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Встановлено, що перевірка проведена не повно, так, при здійсненні перевірки : слідчим всупереч ст. ст.91, 92 КПК України не проведено всіх необхідних слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а саме : не допитано заявника; не встановлено та не допитано свідків, які могли дати свідчення про те, який на теперішній час стан досудового розслідування, причини не виконання ухвали суду, не встановлено коли на адресу СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.01.2019.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про обґрунтованість скарги і наявність підстав для скасування постанови від 25.12.2020 слідчого другого СВ (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001378 від 03.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. Оскільки постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною та необґрунтованою.

В іншій частині скарги : визнати бездіяльність відмовити, оскільки дана вимога не передбачена ст. 307 КПК України; негайно продовжити розслідування кримінального провадження відмовити, оскільки матеріали кримінального провадження до суду не надано.

Керуючись ст.ст.107,303,304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Скаргу адвоката адвокатського об`єднання «Фінекс» ОСОБА_3 , в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Варітек» на постанову від 25 грудня 2020 року слідчого другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя)слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001378 від 03 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України задовольнити частково.

Скасувати постанову від 25 грудня 2020 року слідчого другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001378 від 03 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 02 квітня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1