Справа № 442/3434/21
Провадження № 1-кп/442/261/2021
УХВАЛА
Іменем України

06 серпня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілих ОСОБА_9 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_10
провівши відкрите судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001174 від 15.08.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сторона Дрогобицького району Львівської області, українця, громадянина України, працюючого підсобним працівником в ТОВ „Технології клімату та автоматизація систем, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
встановив:
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001174 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 15.08.2020.
В судовому засіданні законний представник потерпілої ОСОБА_11 - ОСОБА_12 та потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_13 підтримали подане клопотання від 11.07.2021 про призначення судово - психологічної експертизи, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса: м. Львів, вул. Липинського, 54) .
В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило смерть неповнолітнього ОСОБА_14 та тяжкі тілесні ушкодження неповнолітній ОСОБА_11 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 сг. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 15 серпня 2020 року, приблизно о 00 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем марки «FORDFOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_1 Республіки Польща, та рухаючись ним по вулиці Шевченка у с. Опака Дрогобицького району Львівської області у напрямку від смт. Підбуж до смт. Східниця Дрогобицького району Львівської області, грубо порушив вимоги Розділу 1 гі. п. 1.2, 1.3, 1.5, 1.10 (в частині визначень терміну «дорожня обстановка»), Розділу 2 п. 2.3 п.п. б), д) та вимогам горизонтальної дорожньої розмітки 1.1. (вузька суцільна лінія) розділу 34 «Дорожня розмітка» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, які виразилися в тому, що він, керуючи вказаним транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, рухаючись в межах населеного пункту, без причин технічного характеру допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де вчинив зіткнення з мотоциклом марки «MUSSTANG» моделі МТ150-8 з тимчасовим номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням неповнолітнього ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку з неповнолітнім пасажиром ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, неповнолітній ОСОБА_14 отримав закриту черепно-мозкову травму: забій головного мозку важкого ступеня, гостру субдуральну гематому лівої гемісфери головного мозку, крововиливи в паренхіму легень з двобічним пневмогемотораксом, відкритий уламковий перелом лівої стегнової кістки, множинні садна та забійно-рвані рани, які відносяться до тяжкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, та перебувають в гіричинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті неповнолітнього ОСОБА_14 , яка наступила ІНФОРМАЦІЯ_4 в КНП ДМР «Дрогобицькій МЛ № 1».
Також, в результаті ДТП неповнолітня потерпіла ОСОБА_11 отримала закриту черепно-мозкову травму: струс головного мозку; тупу травму грудної клітки у вигляді масивних осаднень шкіри, відкритого перелому лівої стегнової кістки в середній третині зі зміщенням фрагментів, відкритого перелому кісток лівого передпліччя середньої та нижньої третини зі зміщенням фрагментів, відкритих підокісних переломів 1 та 3 п`ясних кісток лівої кисті, рвану рану тилу лівої кисті з пошкодженням сухожилків-розгиначів кисті та пальців, які відносяться до тяжкого ступеня гіжкості тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння (завдання).
У підготовчому судовому засіданні потерпілими заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_15 який судом прийнято до розгляду у даному кримінальному провадженні та визнано обвинуваченого цивільним відповідачем.
В судовому засіданні потерпілі та її представники клопотання підтримали.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання, обвинувачений та захисник покладаються на думку суду.
Суд, розглянувши подане клопотання, вислухавши думку учасників процесу, встановив наступне.
Відповідно до частини 1 статті 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.
Відповідно до статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з частиною 1 статті 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до частини 4 статті 333 КПК України під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих дій та причини, з яких не були здійснені належні дії, для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.
В даному випадку потерпілими заявлено клопотання про призначення експертизи на підтвердження доводів, викладених у позовній заяві.
Визначення чи було заподіяно моральну шкоду та її розмір має значення для кримінального провадження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.
Відповідно до частини 5 статті 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, КПК України не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Пленум Верховного Суду України у п. 9 своєї постанови Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди №4 від 31.03.1995 року, роз`яснив судам, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви.
Суд зазначає, що сторони мають право звернутися до суду під час розгляду цивільних позовів, поданих в межах кримінального провадження, при цьому слід відмежовувати кримінальне провадження та обставини, які підлягають доведенню, та доказову базу цивільного позову.
Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи, зокрема щодо визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої школи, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.
Згідно ч. 4 ст. 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
Враховуючи викладене, для реалізації права потерпілих на збирання та подачу доказів, з метою забезпечення розумних строків розгляду справи, незважаючи на те, що в даному випадку суд не перейшов до дослідження цивільного позову, з метою об`єктивності розгляду справи, суд вважає за доцільне призначити по справі судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса: м. Львів, вул. Липинського, 54), щодо перевірки обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження.
Питання щодо витрат за оплату експертизи підлягає до вирішення згідно ст. 126 КПК України.
Керуючись статтями 242, 332, 371, 372 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання законного представника потерпілої ОСОБА_11 та потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_13 від 11.07.2021 про призначення судово - психологічної експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001174 від 15.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, судово - психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: м. Львів, вул. Липинського, 54), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи була дорожньо-транспортна пригода, що сталась 15.08.2020 приблизно о 00год.15 хв за участю потерпілої ОСОБА_16 та її наслідки, що пов`язана із заподіянням неповнолітній ОСОБА_11 тяжких тілесних ушкоджень психотравмуючою для ОСОБА_11 ?
- Чи була завдана ОСОБА_11 моральна шкоди з психологічної точки зору внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 15.08.2020 приблизно о 00год.15 хв за участю потерпілої ОСОБА_16 та заподіяння неповнолітній ОСОБА_11 тяжких тілесних ушкоджень? Якщо так, то який можливий розмір завданої ОСОБА_11 моральної шкоди?
- Чи була дорожньо-транспортна пригода, що сталась 15.08.2020 приблизно о 00год.15 хв за участю неповнолітнього ОСОБА_14 та її наслідки, що пов`язана із смертю останнього психотравмуючою для його батьків ОСОБА_6 та ОСОБА_13 ?

- Чи була завдана ОСОБА_6 та ОСОБА_13 моральна шкоди з психологічної точки зору внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 15.08.2020 приблизно о 00год.15 хв за участю їх неповнолітнього сина ОСОБА_14 та смертю останнього? Якщо так, то який можливий розмір завданої ОСОБА_6 та ОСОБА_13 моральної шкоди?
Питання щодо витрат за оплату експертизи підлягає до вирішення згідно ст. 126 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти цієї ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.
Повний текст ухвали виготовлено 06.08.2021.

Суддя ОСОБА_1