ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/197/21 Номер провадження 11-сс/814/504/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20 травня 2021 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20 травня 2021 року задоволено клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню № 0000020 від 12 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. ч. 3,4,5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 255-1 КК України.
Застосовано відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб: з 13 год 10 хв 19 травня 2021 року по 17 липня 2021 року 13 год 10 хв .
На вказану ухвалу адвокатом ОСОБА_6 діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати, та постановити нову ухвалу якою відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
02 червня 2021 року до апеляційного суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_6 діючого в інтересах ОСОБА_7 , в якому повідомив, що підозрюваний ОСОБА_7 склав заяву в якій відмовився від апеляційної скарги поданої його адвокатом на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20 травня 2021 року, в якій прохав апеляційну скаргу не розглядати та закрити провадження у справі. До вказано клопотання було долучено оригінал заяви ОСОБА_7 від 25 травня 2021 року в якій останній просив апеляційну скаргу не розглядати, а провадження по справі закрити.
В судове засідання прокурор не з`явився, своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи. Подано клопотання про розгляд справи без його участі.

Адвокат ОСОБА_6 в телефонному режимі повідомив, що в зв`язку із зайнятістю не встигне з`явитися до судового засідання, просив розглядати справу без його участі.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження слід закрити з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст. 403 КПК України, особа яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що підозрюваним ОСОБА_7 подано заяву про відмову від апеляційної скарги та прохання я провадження закрити, та в матеріалах судової справи відсутні апеляційні скарги інших учасників провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження на підставі ст. 403 КПК України підлягає закриттю.
Керуючись ч.2 ст. 403 КПК України колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20 травня 2021 року.
Ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4