Справа № 571/1427/20
Провадження №1-кп/571/83/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2020 року за №0000379 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рокитне, Рокитнівського району Рівненської обрості та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, повною загальною середньою освітою, неодруженого, неінваліда, непрацюючого, раніше судимого вироком 27.03.2017 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 27.03.2017 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив, 14 липня 2020 року приблизно о 22:00 годині, прибув до житлової квартири ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 скориставшись тим, що вхідні двері до квартири ОСОБА_5 були відкриті, переконавшись, що його дії не будуть помічені власником та іншими сторонніми особами, діючи умисно, таємно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх злочинних дій, зайшов до приміщення, з корисливих мотивів спрямованих на особисте збагачення, повторно, викрав мобільний телефон марки «Nomi і241+» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 з абонентським номером оператора мобільного зв`язку «Vodafone»: НОМЕР_3 вартістю 236 (двісті тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок та мобільний телефон «Prestigio MultiPhone PSP3531 DUO» 1/8 gb, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , серійний номер: НОМЕР_6 вартістю 748 (сімсот сорок вісім) гривень 33 (тридцять три) копійки з картою пам`яті «Kingston micro sd» ємністю 16 gb вартістю 69 (шістдесят дев`ять) гривень 67 (шістдесят сім) копійок, чим самим спричинив потерпілій матеріальний збиток на суму 1054 (одна тисяча п`ятдесят чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок.
Завдана шкода відшкодована шляхом повернення викраденого.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся, просив суворо не карати, негативно оцінює свій вчинок.
Потерпіла ОСОБА_5 , в судове засідання 01.03.2021 року не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, претензій майнового та морального характеру не має, цивільний позов не пред`являтиме (том 1 а.с. 35).
Оскільки обвинувачений повністю визнав винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у цьому кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду всіх учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину.
Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно (крадіжку), вчинив повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є нетяжким, особу обвинуваченого, він не працює, не одружений, вину визнав повністю, розкаюється, посередньо характеризується по місцю проживання, не перебуває на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах, раніше судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.66 КК України, визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування заподіяної шкоди.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Відповідно до досудової доповіді старшого інспектора Рокитнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області від 12.11.2020 р. ОСОБА_6 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченого є середній, а ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб обвинуваченого ОСОБА_4 середній. На думку органу пробації, виправлення обвинуваченого є можливим без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк.
За положенням ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи вищенаведене та конкретні обставини справи, за яких вчинено діяння, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ОСОБА_4 слід визначити покарання в межах санкцій ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження нових злочинів.
Окрім цього, ОСОБА_4 слід призначити покарання із врахуванням ч.1 ст.71 КК України, так як останній після постановлення вироку Рокитнівським районним судом Рівненської області від 27 березня 2017 року, за яким його засуджено за ч.3 ст.185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, передбачені ч.2 ст.185 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Згідно з ч.2 ст.124 КПК України у зв`язку із ухваленням обвинувального вироку, суд стягує з обвинувачених на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись статтями 124, 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 27 березня 2017 року і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили обрати тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.
Строк відбування покарання рахувати з 01.03.2021 року.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 5557 (п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят сім) гривень 30 (тридцять) копійок на користь держави в рахунок відшкодування витрат на залучення експертів.
Речові докази, а саме:
-мобільний телефон «Nomi і241+» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 з абонентським номером оператора мобільного зв`язку «Vodafone»: НОМЕР_3 , мобільний телефон «Prestigio MultiPhone PSP3531 DUO» 1/8 gb, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , серійний номер: НОМЕР_6 з картою пам`яті «Kingston micro sd» ємністю 16 g, які передані на відповідальне зберігання власнику потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити останній;
-13 (тринадцять) відбитків слідів рук упаковані до сейф-пакету «Національна поліція України» №EXPO102130 та дактилокарти заповнені на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 знищити;

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1