Справа № 473/689/21
Номер провадження1-кп/473/143/2021
Категорія: ч.1 ст.125 КК України.
ВИРОК
іменем України

"09" березня 2021 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вікторівка Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працює, пенсіонера, сімейний стан одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним в частині заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5

04 жовтня 2020 року о 21 годині 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_6 разом зі своєю дружиною потерпілою ОСОБА_7 перебували за місцем мешкання їхньої знайомої - ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , де святкували день народження останньої. У цей час обвинувачений ОСОБА_6 сказав потерпілій ОСОБА_5 , щоб вона збиралась їхати до дому, але потерпіла ОСОБА_5 відмовилась, в результаті чого між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_5 раптово виникли особисті пеприязнені стосунки, в ході яких у обвинуваченого ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 .

Діючи умисно на виконання злочинного умислу обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи біля подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_2 наніс потерпілій ОСОБА_5 декілька ударів кулаком руки в область обличчя. В подальшому продовжуючи виконання злочинного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 відчинив задні двері автомобілю, і стиснувши рукою праве плече потерпілої ОСОБА_5 заштовхнув потерпілу в салон автомобіля.
В результаті умисних дій обвинуваченого ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на розгинальній поверхні правого ліктьового суглобу, на правому передпліччі в середній третині на нижній третині передньої поверхні, в ділянці правого стегна зовнішньої поверхні в середній третині, в ділянці правої та лівої гомілки в нижній третині, на тильній поверхні першого пальця лівої стопи, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_6 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним даного кримінального правопорушення при викладених вище обставинах. Він визнає, що своїми діями вчинив кримінальний проступок та щиро розкаюється в скоєному.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, та в судовому засіданні встановлена відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_6 .

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальний проступок, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_6 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 .

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття, а також добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди потерпілій ОСОБА_5 .
Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом не встановлено.

Мотиви ухвалення рішень щодо питань, які вирішуються судом та положення закону, якими керувався суд.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід засосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд виходить з наступних обставин та враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком проти здоров`я особи.

Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_6 , його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що він повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що за місцем проживання він характеризується задовільно, має повну загальну середню освіту, не працює, є пенсіонером, сімейний стан одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не отримував амбулаторну допомогу лікарів психіатра та нарколога Комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради, і на теперішній час він не перебуває на диспансерному обліку даних лікарів Комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради, є не судимим.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, його наслідки для потерпілої ОСОБА_5 та інші обставини кримінального провадження, при наявності пом`якшуючих покарання обставин та відсутності обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_6 , його ставлення до вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає можливим призначити вид основного покарання в виді штрафу, відповідно до мінімальної межі, визначеної санкцією ч.1 ст.125 КК України для даного виду покарання, який буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідно до ст.65 КК України.

До даного висновку при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд виходить із змісту ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Цивільній позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним за пред`явленим йому обвинуваченням в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому основне покарання в виді штрафу в розмірі 30 /тридцяти/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 510 /п`ятсот десять/ гривень на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, р/р: UA0014446, отримувач: Миколаївське /тг міста Вознесенськ/ 21081100, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування штрафи та інші санкції.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1