overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 166/308/21
номер провадження 1-кп/166/61/21
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

23 березня 2021 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000061, внесеному до ЄРДР 12.03.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

встановив:
До Ратнівського районного суду Волинської області від Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 381 ч. 1 КПК України

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000061, внесеному до ЄРДР 12.03.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, на 07 квітня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з участю прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 293/692/20
Провадження № 1-кп/293/164/2021
УХВАЛА
22 березня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000061 від 26.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання призначене на 14:00 год. 22.03.2021 року обвинувачений не з`явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні висловила думку про неможливість розгляду справи у такому складі та заявила клопотання про відкладення розгляду справи та застосування приводу до обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, суд застосовує до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Розгляд кримінального провадження відкласти на 16:00 год. 22.12.2021 року.
Здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

та доставити його в судове засідання на 16:00 год. 22.12.2021 року до судді Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

Копію ухвали про привід обвинуваченого направити для організації виконання начальнику Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/916/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відділу поліції №2 Черкаського РУП ОСОБА_4 щодо ненадання витягу з ЄРДР,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність працівників відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо ненадання йому витягу з ЄРДР за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що 26 лютого 2021 року він звернувся до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинений злочин.

Внести відомості про вчинення якого до ЄРДР, ухвалою Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 2 березня 2021 року, зобов`язав суд.

Його звернення до правоохоронного органу 17 березня 2021 року з заявою про отримання витягу з ЄДРДР. працівниками відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області проігноровані.

Вважаючи, що його права, як заявника порушені ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеною скаргою.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, в поданій заяві просив скаргу розглядати без його участі, а присутність слідчого в судовому засіданні слідчим суддею не була визначена обов`язковою, тому справа розглядається без їх участі.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частина 1 ст.214 КПК України передбачає, що: «Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 год. після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 год. з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, ОСОБА_3 , як заявник, має право отримувати витяг з ЄРДР, відповідно до ст. 60 КПК України.

Суду не надано доказів про отримання заявником витягу з ЄРДР до ЄРДР за своєю заявою.

Виходячи з наведеного, оцінюючи належність, допустимість та достовірність наданих доказів, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 60, 214, 303-307 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відділу поліції №2 Черкаського РУП ОСОБА_4 щодо ненадання витягу з ЄРДР, задовольнити повністю.

Визнати незаконною бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо ненадання витягу з ЄРДР та зобов`язати надати ОСОБА_3 витяг з ЄРДР за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної части в наступній редакції:

«Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна із забороною відчуження та розпорядження ним, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2021 р. у справі № 757/11326/21-к, а саме:
квартиру АДРЕСА_1 ;
паркувальне місце № 13, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , (технічний опис майна: в житловому комплексі літ. А-5 «Первозванівський» у підвалі паркувальне місце № 13, яке складає 3/100 частки приміщення 5 поз. 3);
автомобіль LAND ROVER RANGE ROVER, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , 2017 р.випуску, чорного кольору;
автомобіль TOYOTA LAND CRUISER, номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі (рами) VIN НОМЕР_4 , 2005 р.випуску, чорного кольор, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає».

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 26.03.2021 р. о 14:05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3333/21
Провадження № 1-кс/758/1666/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представник третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000218 від 10.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000218 від 10.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на нежитлові приміщення (в літ. Д) №№23, 24, 25, 26, 50, 51, VI, XVII по АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності належать ТОВ «Поділ-рент ЛТД» (), із забороною розпоряджатися та використовувати майно до постановлення у кримінальному провадженні №0000218 кінцевого рішення.

Копію ухвали негайно вручити прокурору Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 для виконання, іншим заінтересованим особам направити не пізніше наступного робочого дня після її ухвалення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 296/4724/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
23 березня 2021 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 26.01.2021 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира суду від 26.01.2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.289 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, з урахуванням вироку Андрушівського районного суду Житомирської області від 26.02.2019, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 26.01.2021 року. Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Відповідно до ст.401 КПК України, надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк учасникам судового провадження до 02 квітня 2021 року подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 158/787/21
Провадження № 1-кс/0158/266/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000114 від 18.03.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя,-

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки «Volkswagen Golf» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », володільцем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено на арешт майданчик, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію на даний транспортний засіб серії «DR/BAK» номер « НОМЕР_2 », вантажний сідловий тягач марки "Volvo" реєстраційний номер « НОМЕР_3 », який належить на праві власності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та який поміщено на зберігання на територію відділу поліцейської діяльності №1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, свідоцтво про реєстрацію на даний транспортний засіб серії «СХК» номер « НОМЕР_4 », тимчасово позбавивши можливості власника та володільця майна відчужувати його, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином ним до набрання судовим рішенням по кримінальному провадженні законної сили.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/5228/21
Провадження № 1-кп/161/678/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 23 березня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003552 від 21.09.2019 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.2, 307 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.2, 307 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003552 від 21.09.2019 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.2, 307 ч.3 КК України на 29 березня 2021 року о 12.30 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/3099/20
Провадження № 1-кп/170/177/20

У Х В А Л А
23 березня 2021 року смт. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В судове засідання призначене на 09 год. 30 хв. 23 березня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до ОСОБА_4 , оскільки останній затягує розгляд кримінального провадження та ухиляється від суду.
Заслухавши пояснення прокурора, суд вважає, що до ОСОБА_4 необхідно застосувати привід.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Проте, ОСОБА_4 в порушення вищенаведених норм законодавства, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання не з`явився до суду та не повідомив суд про причини неявки.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 порушив свої процесуальні обов`язки, суд вважає, що до нього слід застосувати привід, оскільки обвинувачений, на думку суду, затягує проведення судового засідання та ухиляється від суду.
Керуючись ст.ст. 42, 323 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про застосування приводу до ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати привід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 для його участі у судовому засіданні на 10 год. 09 квітня 2021 року в приміщенні Шацького районного суду Волинської області за адресою: смт. Шацьк, вул. 50 років Перемоги, 6б.
Копію ухвали для її виконання, в частині застосування приводу обвинуваченого, направити начальнику Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 357/3129/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 березня 2021 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області та начальника Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
У С Т А Н О В И В:
22.03.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області та начальника Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Також, в скарзі скарзі ставиться питання про поновлення процесуального строку для звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність начальника Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області та начальника Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки скаржниці не було відомо по наказ ГУ НП в Київській області №9 від 06.01.2021 року «Про затвердження Положення про територіальні підрозділи районні управління, відділи, відділення поліції, відділи (сектори) поліцейської діяльності ГУ НП в Київській області», а тому вона помилково звернулася до Володарського районного суду Київської області у зв`язку з чим був порушений строк звернення зі скаргою.
Враховуючи наведені скаржницею обставини для поновлення строку на звернення зі скаргою, слідчий суддя вважає, що скаржниці необхідно поновити строк на оскарження для звернення зі скаргою до суду.
Враховуючи, що скарга подана відповідно до ст. 303, ст. 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Поновити ОСОБА_2 строк на подання скарги на бездіяльність начальника Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області та начальника Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області та начальника Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 24.03.2021 року
Про час та дату розгляду скарги повідомити скаржника, прокурора, бездіяльність якого оскаржується, представника Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області.
До початку судового розгляду, Білоцерківському РУП ГУ НП в Київській області надати матеріали перевірки щодо повідомлення ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 365/553/19
Номер провадження: 1-кп/365/12/21

У Х В А Л А

23.03.2021 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання питання про допит експерта у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000497 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 15.02.2021 було постановлено здійснити допит експерта у режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м. Києва.

В судове засідання не з`явилися прокурор, потерпілі, представник потерпілої та експерт, тому судове засідання було відкладено.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про доцільність здійснення допиту експерта ОСОБА_4 у режимі відеоконференції у наступному судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Здійснити допит експерта ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000497 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити належне здійснення відеоконференції 5 квітня 2021 року о 13 год. 00 хв., вручити експерту пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки та вчинити інші дії, передбачені ст. 336 КПК України.
Копію ухвали суду надіслати електронною поштою Шевченківському районному суду м. Києва.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 534/155/18
Провадження № 1-р/534/2/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених, ч.2 ст. 185 КК України.

У Х В А Л И В:

Уточнити ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 09 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 .
Резолютивну частину ухвали доповнити наступним абзацом:
Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з дня фактичного затримання.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 29.03.2021 року о 16 год. 55 хв.