УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0002873 від 28.11.2020 року, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0002873 від 28.11.2020 року, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Одеси, на пристрій травматичної дії ТТ-Т калібру 9 мм. № КІ000433 та три магазини до нього.
В обґрунтування вимог клопотання представник заявника вказує на те, вилучений у заявника пристрій травматичної дії ТТ-Т калібру 9 мм. №КІ000433 та три магазини до нього, не відповідають вимогам ст. 98 та ч. 3 ст. 167 КПК України. ОСОБА_3 було надано органам досудового розслідування копію дозволу №23285 від 04.10.2019 року на право зберігання та носіння пристрій травматичної дії ТТ-Т калібру 9 мм. №КІ000433, та документи з приводу придбання зазначеного пристрою у спеціалізованому магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того, слідчим у клопотанні про накладення арешту на майно не вказано яким чином пристрій травматичної дії та магазини до нього використовувалися як знаряддя злочину, органом досудового розслідування не наведено доказів того, що тимчасово вилучене майно є речовими доказами. Слідством призначено та проведено експертне дослідження щодо незаконно вилученого у ОСОБА_3 пристрою травматичної дії та трьом магазинам до нього, висновок якого є в матеріалах кримінального провадження.

Особа, яка звернулась із клопотанням в судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту майна без її участі. Відповідно до заяви, слідчим заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки пістолет був споряджений патронами, що відповідно до висновку експерта є боєприпасами, на теперішній час досудове розслідування триває, проводяться слідчі дії, направлені на встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядається не пізніше трьох днів після його надходження до суду, а неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 174, ч. 4 ст. 107 КПК України, з метою недопущення порушення строків розгляду, слідчий суддя вважає можливим розглянути вказане клопотання за відсутності сторін та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03.12.2020 року, кримінальне провадження, в рамках якого було накладено арешт на пристрій травматичної дії ТТ-Т калібру 9 мм. № КІ000433 та три магазини до нього, здійснюється за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до вищевказаної ухвали, у зв`язку з тим, що вилучені речі відповідають критеріям речових доказів, з метою запобігання їх зміни та знищення, а також для проведення експертних досліджень, було накладено арешт на майно, з клопотанням про скасування якого звертається заявник.

Слідчий суддя зазначає, що на даний час досудове розслідування кримінального провадження триває, кінцеве рішення ще не прийняте, пристрій травматичної дії ТТ-Т калібру 9 мм. № КІ000433 та три магазини до нього, визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження, тому у випадку скасування арешту майна, існує ризик можливого зміни або знищення майна, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії, у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.
Крім того, як вбачається із долученого до матеріалів клопотання висновку експерта №СЕ19/116-20/25987-БЛ від 22.12.2020 року, наданий на дослідження пістолет, є короткоствольною вогнепальною зброєю гладкоствольним самозарядним пістолетом «ТТ-Т» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., виробництва ТОВ «ЕРМА-Інтер» (м. Київ, Україна), що призначеним для стрільби патронами спорядженими гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами «несмертельної дії» (Терен-ЗП, ПНД-9П, Терен-3ФП). Надані на дослідження три магазина, є змінними пістолетними магазинами до пістолетів конструкції «ТТ-Т та ТТ-Р» ємністю патронів у кількості 9 штук мм Р.А.
З урахуванням викладеного, враховуючи те, що досудове розслідування триває, майно, з клопотанням про скасування арешту з якого заявник звертається з клопотанням, визнане речовим доказом в рамках кримінального провадження, проводяться необхідні слідчі дії та дослідження, слідчий суддя приходить до переконання, що правових підстав для скасування арешту майна не має, а тому подане клопотання задоволенню не підлягає.
При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що заявник не позбавлений процесуальної можливості повторно ініціювати питання скасування арешту майна, попередньо долучивши відповідні матеріали, якими правова позиція заявника буде підтверджуватися.
Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0002873 від 28.11.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1