ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/1080/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/662/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 383,
ч. 1 ст. 384, 191 ч. 2 КК України
УХВАЛА

17 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
розглянувши апеляційну скаргу прокурора Каховської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 13.05.2021 року, якою ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000035 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України у зв`язку із закінченням строку давності, передбаченого п.2 ч. 1 ст. 49 КК України, -

ВСТАНОВИЛА :

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України, у зв`язку із закінчення строку давності, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України. Кримінальне провадження №0000035 від 22.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України, - закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Судовий розгляд кримінального провадження №0000035 від 22.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України продовжено в загальному порядку.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу як незаконну, постановлену з істотним порушенням вимог КПК. Призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції. В обґрунтування апеляційних вимог посилається на передчасність клопотання, оскільки судовий розгляд здійснюється щодо сукупності кримінальних правопорушень, які пов`язані між собою, а тому це клопотання має вирішуватись судом під час перебування в нарадчій кімнаті при ухваленні остаточного рішення у справі.

Позиції сторін

Прокурор ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_8 підтримали апеляційну скаргу прокурора у провадженні з зазначених у ній підстав.
Захисник ОСОБА_7 проти задоволення апеляційної скарги заперечувала.
Мотиви суду
З огляду на п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена норма гарантує право на апеляційне оскарження судового рішення тільки у випадках, прямо визначених законом.

Положеннями ст. 392 КПК України визначено судові рішення, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Зокрема, згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених пунктами 1-4 ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди такої особи на звільнення на підставі спливу строків давності.

За змістом положень ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Тобто, зі змісту зазначеного випливає, що в апеляційному порядку може бути оскаржено ухвалу суду про закриття всього кримінального провадження, а не лише його частини, в зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як убачається з наявних матеріалів справи, зокрема, з обвинувального акта, до Новокаховського міського суду Херсонської області було направлено на розгляд кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384, ч. 2 ст. 191 КК України.

Оскаржуваною ухвалою вказане кримінальне провадження закрито лише в частині кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України.

Тобто, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 в частині обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України а час постановлення ухвали ще перебувало на розгляді в Новокаховському міському суді.

Тому враховуючи, що оскаржувана ухвала була постановлена в ході судового розгляду і в даному конкретному випадку відноситься до рішень, які прийняті під час судового провадження, та, з огляду на положення ч. 2 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає, апеляційний суд передчасно прийняв рішення про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Така правова позиція висловлена в Постанові Верховного Суду від 18.02.2021 року (справа № 335/11310/15-к, провадження № 51-5261 км 20).
Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

З огляду на те, що положеннями ст. 288 КПК України не передбачено можливості до закінчення судового розгляду всього кримінального провадження окремого оскарження ухвали суду про закриття кримінального провадження лише в частині кримінальних правопорушень, апеляційний суд має закрити апеляційне провадження як помилко відкрите.

Керуючись ч 4 ст. 399, 405, 419 КПК, -

ПОСТАНОВИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Каховської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 13.05.2021 року, якою ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000035 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України у зв`язку із закінченням строку давності, передбаченого п.2 ч. 1 ст. 49 КК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня її оголошення.

Судді: три підписи
Згідно з оригіналом:
Секретар судового засідання
Ухвала набрала законної сили 17.06.2021 року ОСОБА_5 .