Справа № 683/1959/21
14 липня 2021 року м. Старокостянтинів
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в приміщенні бувшої контори колгоспу «імені Шевченка», розташованого поблизу с. Дашківці Старосинявської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області, раніше судимого:
- 02.09.2015 року Богунським районним судом м. Житомир за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі;
- 08.07.2019 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 років позбавлення волі, звільнений 14.05.2021 року з Державної установи «Райковецька виправна колонія (№ 78)» у зв`язку з відбуттям покарання,
14 липня 2021 року слідчий СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Старосинявського відділу Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим, востаннє 08.07.2019 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 14.05.2021 року з Державної установи «Райковецька виправна колонія (№ 78)», у зв`язку з відбуттям покарання, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний тяжкий злочин проти власності.
Так, біля 23 год. 12.07.2021 року ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження врізного замка вхідних дверей, проник до бувшої майстерні колгоспу «імені Шевченка», що розташована за межами с. Дашківці Старосинявської ОТГ Хмельницької області, яке належить ОСОБА_6 , звідки умисно, таємно, повторно викрав плазмовий телевізор марки «SAMSUNG» моделі «LE46B620R3WXXH» вартістю 10 000 грн., портативну колонку марки «Вravis» червоного кольору вартістю 400 грн., тепловий вентилятор марки «Volleno» моделі «VO0280» вартістю 400 грн., струйний принтер марки «EPSON» моделі «С412А» вартістю 2 000 грн., ноутбук марки «hp» моделі «Compaq 6910p» вартістю 6 500 грн., чоловічу сумку чорного кольору вартістю 200 грн., пневматичний пістолет марки «STALKER» з цифровим маркуванням у вигляді « НОМЕР_1 » вартістю 2 000 грн., цифровий ефірний приймач марки «Strong» моделі «ТБВЧ SRT8500» вартістю 500 грн., непрацюючий мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі «Р30 Рro» вартістю 100 грн. та побутову мікрохвильову піч марки «Midea» моделі «ММ720С4Е-W» вартістю 1 500 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 , майнової шкоди на загальну суму 23 600 гривень.
Всього, ОСОБА_5 , умисно, таємно, повторно викрав з приміщення бувшої майстерні колгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за межами с. Дашківці Старосинявської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області, товарино-матеріальних цінностостей ОСОБА_6 на загальну суму 23 600 гривень, спричинивши останній майнової шкоди на вказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами, а саме: письмовою заявою про вчинене кримінальне правопорушення за фактом крадіжки; показаннями та слідчим експериментом за участі потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 13.07.2021 року; протоколом огляду та вилучення речових доказів від 13.07.2021 року; протоколом допиту свідка.
Слідчий просить при вирішенні даного клопотання врахувати наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив новий умисний злочин проти власності, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, санкція за який передбачає покарання у виді позбавлення волі до 6 років, не одружений, не працює, не має постійного джерела доходів та місця проживання, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, які б могли забезпечити його належну поведінку та виконання процесуальних обов`язків.
Крім цього, ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, а саме 02.09.2015 року Богунським районним судом м. Житомир за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі та 08.07.2019 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 років позбавлення волі, звільнений 14.05.2021 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання та на шлях виправлення не став і через 2 місяці вчинив новий тяжкий умисний злочин проти власності.
Таким чином, більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, не забезпечить належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 під час досудового розслідування та судового розгляду.
Заслухавши прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який просить застосувати більш м`який запобіжний захід, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
13 липня 2021 року слідчий СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Старосинявського відділу Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази, доводять обставини, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення та підтверджується зібраними доказами, а саме: письмовою заявою про вчинене кримінальне правопорушення за фактом крадіжки; показаннями та слідчим експериментом за участі потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 13.07.2021 року; протоколом огляду та вилучення речових доказів від 13.07.2021 року; протоколом допиту свідка.
А також, враховуючи наявність даних ризиків та те, що ОСОБА_5 вчинив умисний тяжкий злочин, а тому перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, про що свідчать наступні факти: він має слабкі соціальні зв`язки, які б
забезпечили його належну поведінку, немає постійного місця проживання, а тому має реальну можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду; він може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; він може незаконно впливати на потерпілу та свідків, з метою зміни ними показів та уникнення кримінальної відповідальності, так як вони йому відомі та відомо їх місце проживання; він може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; він може продовжувати скоювати інші кримінальні правопорушення, оскільки через 2 місяці після звільнення з місць позбавлення волі, вчинив новий тяжкий умисний злочин проти власності, а тому є підстави застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів, не дасть можливість органу досудового розслідування СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП, прокурору та суду здійснювати контроль та не забезпечить належну поведінку ОСОБА_5 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
За вищевказаних обставин, клопотання підлягає задоволенню і слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 діб.
Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, вважаю, що застава в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 800 грн., буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Визначити заставу у розмірі 40 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 800 гривень, в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 включно наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися з населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування з особами, які є свідками та потерпілою в даному кримінальному провадженні.
Визначити строк застосування вищевказаних обов`язків, що покладаються на підозрюваного тривалістю у два місяці з дня внесення застави.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Термін дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 11 вересня 2021 року о 24 год. 00 хв.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: