У Х В А Л А
іменем України

"01" липня 2021 р. Справа153/327/19

Провадження1-в/153/38/20-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши подання начальника Ямпільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Сороки Республіка Молдова, місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , особи без громадянства,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 29.05.2019 ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, встановлено йому іспитовий строк - два роки. На підставі ч.1 п.п.1,2 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
04.11.2020 за вхід.№6703 начальник Ямпільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_3 . Подання мотивоване тим, що 08.07.2019 вирок був взятий на виконання до Ямпільського районного сектору з питань пробації. 15.07.2019 ОСОБА_3 , відповідно до підписки, був ознайомлений з порядком та умовами відбування даного покарання, а саме а обов`язками, покладеними на нього судом. Було роз`яснено, що відповідно до ч.3 ст.164 Кримінально-виконавчого кодексу України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу. Крім того, був попереджений, що згідно зі ст. 166 КВК України, засуджений, який не виконує обов`язки суду або систематично вчиняє правопорушення, що призводять до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Відповідно до засудженого була складена оцінка ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та розроблено план індивідуальної роботи із підобліковим, направлений на протидію скоєння ним правопорушень та нових злочинів. 16.07.2019 фахівцем першої категорії Ямпільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області було направлено клопотання до Ямпільського районного суду Вінницької області про направлення звільненого з випробуванням для відбуття призначеного покарання, мотивувавши його тим, що засуджений, під час іспитового строку, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 16.06.2019 постановою Ямпільського відділення поліції за ст. 183 КУпАП; 17.08.2019 постановою Ямпільського відділення поліції за ст. 183 КУпАП; 17.08.2019 постановою Ямпільського відділення поліції за ст. 178КУпАП; 06.04.2020 постановою Ямпільського районного суду за ст. 187 ч.1 КУпАП. Крім того, засуджений 10.07.2020 безпричинно не з`явився до Ямпільського районного сектору з питань пробації на реєстрацію чим порушив обов`язок суду передбачений ст. 76 ч.1 КК України. Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 08.09.2020 у задоволенні подання було відмовлено. Однак, після направлення клопотання до суду щодо розгляду питання скасування звільнення від відбування покарання у виді іспитового строку засуджений ОСОБА_3 продовжує ухилятися від відбування покарання у виді іспитового строку. Вказав, що засудженого двічі Ямпільським районним судом Вінницької області було притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме: 03.09.2020 за ст. 187 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 гривень та 12.10.2020 за ст. 187 ч.2 КУпАП у виді адміністративного арешту строком 5 діб. 26.10.2020 засудженому було повторно винесено застереження, у виді письмового попередження та було звернуто увагу на те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати па шлях виправлення, працівники органу з питань пробації можуть направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання. Зазначив, що за місцем проживання засуджений характеризується як такий, що до виконкому Цекинівської сільської ради Ямпільського районного суду Вінницької області неодноразово надходили скарги щодо незадовільної та неадекватної поведінки ОСОБА_3 . Начальник Ямпільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області просить суд вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти задоволення подання. Просив відмовити у його задоволенні.
Начальник Ямпільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_7 22.06.2021 за вх.№4100 подав заяву про розгляд подання без його участі, у зв`язку із службовою завантаженістю. Подання підтримав, просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_3 22.06.2021 подав заяву про розгляд вказаного подання без його участі. Проти задоволення подання заперечує.
Захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заперечує проти задоволення подання. Просить суд у його задоволенні.
Розглянувши матеріали подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи із наступного.
В матеріалах особової справи містяться фактичні дані про те, що ОСОБА_3 18.02.2019 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення (копія постанови Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області від 18.02.2019 (а.с.34), а також 16.06.2019 притягався до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення (копія постанови Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області від 16.06.2019 (а.с.46) проте, суд не бере до уваги вчинені засудженим правопорушення, оскільки вони вчинені до вступу у законну силу вироку Ямпільського районного суду Вінницької області від 29.05.2019. 17.08.2019 засуджений притягався до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривня (а.с.67). 17.08.2019 засуджений притягався до адміністративної відповідальності за ст.178 ч. 2 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривня (а.с.69). 06.04.2020 засуджений притягався до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 1 КУпАП за що накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривня (копія постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 06.04.2020 (а.с.114-115). 12.10.2020 засуджений притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП за що накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 5 діб (а.с.155). 03.09..2020 засуджений притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП за що накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень (а.с.156). 10.07.2020 ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію (а.с.24).
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно вимог ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

У відповідності із приписами ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

Закон встановлює лише один відправний момент обчислення іспитового строку момент проголошення вироку, а обчислюється він аналогічно за термін будь якого строкового покарання.

Згідно з ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

За змістом ч. 2 ст. 78, ч. 1 п. 1 ст. 89 КК України скасування випробовування та направлення засудженого для відбування призначеного вироком покарання можливе лише в період іспитового строку.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 08.09.2020 в задоволенні подання фахівця першої категорії Ямпільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_8 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено (а.с.142-143). Вирок Ямпільського районного суду Вінницької області відносно ОСОБА_3 проголошено 29.05.2019, відповідно іспитовий строк тривалістю в два роки закінчився 29.05.2021.

Враховуючи наведене, оскільки іспитовий строк, визначений ОСОБА_3 , закінчився 29.05.2021, вирішувати питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання поза межами іспитового строку законодавством не передбачено, суд вважає, що в задоволенні подання начальника Ямпільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України і на підставі ст.78 КК України, ст. ст. 165, 166 КВК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні подання начальника Ямпільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Час оголошення повного тексту ухвали 15 година 00 хвилин 01.07.2021.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий ОСОБА_9 -Онілова