Справа № 487/5248/20
Провадження № 1-кс/487/443/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0000675 від 17.07.2020 за ч. 1 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0000675 від 17.07.2020 за ч. 1 ст. 364 КК України, в якій ОСОБА_3 просить суд зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві розглянути його клопотання про проведення слідчих дій від 30.11.2020 року, в порядку ст. 220 КПК України.
Свою скаргу він мотивував тим, що 30.11.2020 року він подав до слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві клопотання від 30.11.2020 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000675 від 17.07.2020 за ч. 1 ст. 364 КК України. Проте, до цього часу клопотання в порядку ст. 220 КПК України розглянуто не було, відповідь ОСОБА_3 не отримав.
В судовому засіданні ОСОБА_3 обставини викладені в скарзі підтримував, наполягав на її задоволенні.
Слідчий Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно належним чином, суду надав матеріали кримінального провадження №0000675 від 17.07.2020 за ч. 1 ст. 364 КК України.
У порядку ч.3 ст. 306 КПК України, скаргу було розглянуто за відсутності представника суб`єкта оскарження.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000675, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК.
Так, статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Встановлено, що в провадженні ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, знаходиться кримінальне провадження №0000675 від 17.07.2020 за ч. 1 ст. 364 КК України.
30.11.2020 року ОСОБА_3 подав до слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві клопотання від 30.11.2020 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000675 від 17.07.2020 за ч. 1 ст. 364 КК України.
Вказане клопотання було отримано уповноваженими посадовими особами ТУ ДБР у м. Миколаєві 21.12.2020 року та зареєстроване за вхідним №23970, про що свідчить лист ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві від 23.12.2020 року.
23.12.2020 року слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 за результатами розгляду його клопотання, надано відповідь №05.15/05.15/26538 від 23.12.2020 року, відповідно до змісту якої, кримінальне провадження №0000675 26.10.2020 закрит, а тому розгляд клопотання у закритому кримінальному провадженні не є можливим.

З матеріалів кримінального провадження №0000675 від 17.07.2020 року, досліджених судом, встановлено, що, дійсно, постановою слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 26.10.2020 року вказане кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Тоді як клопотання ОСОБА_3 надійшло до слідчого вже після закриття кримінального провадження, а тому не можна казати про бездіяльність слідчого.

Згідно з ч.1 ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути оскаржені тільки на досудовому провадженні.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту.
Слідчий суддя відповідно до діючого КПК України уповноважується на здійснення контролю за дотриманням прав і свобод сторін кримінального провадження під час досудового розслідування.
За такого, враховуючи, що постановою слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві від 26.10.2020 року кримінальне провадження №0000675 було закрито, а клопотання ОСОБА_3 надійшло до ТУ ДБР у м. Миколаєві вже після закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0000675 від 17.07.2020 за ч. 1 ст. 364 КК України, що полягає у нерозгляді його клопотання від 30.11.2020 року, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0000675 від 17.07.2020 за ч. 1 ст. 364 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 23.04.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1