Справа № 635/3693/21
Провадження № 1-в/635/430/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2021 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адміністрації Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Покровська Багачка Хорольського району Полтавської області, громадянина України, який має середню освіту, одружений, не працевлаштований, засуджений за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 16 березня 2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 25 квітня 2012 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 26 червня 2014 року умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 20 днів, вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 31 травня 2016 року за ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджений за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 31 травня 2016 року за ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі; відповідно до вимог ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 03 січня 2016 року до набрання вироком законної сили. Вирок суду від 31 травня 2016 року набрав законної сили 01 липня 2016 року.
Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 22 березня 2019 року на підставі ст. 82 КК України ОСОБА_4 замінено невідбуту частину покарання за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 31 травня 2016 року більш м`яким у виді обмеження волі на строк 3 роки 04 місяця 13 днів.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24 травня 2019 року зараховано ОСОБА_4 в строк відбуття покарання, призначеного вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 31 травня 2016 року, час слідування під вартою до виправного центру з 22 березня 2019 року до 05 квітня 2019 року, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.
Початок строку покарання: 03 січня 2016 року. Кінець строку покарання: 23 липня 2022 року.
Адміністрація Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» спільно зі спостережною комісією при Харківській районній державній адміністрації Харківської області звернулися до суду із поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, визначеного вироком суду, на не відбутий строк, як особі, яка довела своє виправлення, посилаючись на те, що за період відбування покарання в Державній установі «Хролівський виправний центр (№140)» засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, заохочувався адміністрацією установи 4 рази, має 3 стягнення за порушення умов тримання, які знято та погашено у встановленому законом порядку, працевлаштований в майстерні установи згідно ст. 60 КВК України, до виконання поставлених завдань ставиться добре, поставлені завдання виконує своєчасно, дбайливо ставиться до майна та предметів, якими користується при виконанні роботи; до виконання робіт з благоустрою установи ставиться добре, в роботі проявляє розумну ініціативу.
Прокурор в судовому засіданні проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 заперечував, посилаючись на те, що засуджений не довів своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Представник державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій повністю підтримав клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , просив розглянути справу без його участі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_4 , вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 81 КК України, зокрема частинами 1 і 2 передбачено, що до осіб, що відбувають покарання у тому числі у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 відбуває покарання з 15 січня 2016 року, під час тримання в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» зарекомендував себе посередньо; порушував вимоги режиму тримання, за що мав 1 стягнення; заохочень не мав; до праці не залучався.
З 18 липня 2016 року утримувався в Державній установі «Кременчуцька виправна колонія (№ 69)», за період відбування покарання порушував вимоги режиму тримання, мав три стягнення, які знято та погашено у встановленому законом порядку, заохочувався адміністрацією установи тричі; характеризувався позитивно.
05 квітня 2019 року ОСОБА_4 переведений до Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)», як особа, яка стала на шлях виправлення, відповідно до ст. 82 КК України; за час відбування покарання характеризувався позитивно; за час відбування покарання допускав порушення умов тримання та мав 3 стягнення, які знято та погашено у встановленому законом порядку; під впливом виховних заходів змінив поведінку на кращу; заохочувався адміністрацією установи 4 рази; працевлаштований в майстерні установи згідно ст. 60 КВК України, до виконання поставлених завдань ставиться добре, поставлені завдання виконує своєчасно, дбайливо ставиться до майна та предметів, якими користується при виконанні роботи; до виконання робіт з благоустрою установи ставиться добре, в роботі проявляє розумну ініціативу.
За даними довідки про стягнення та заохочення засудженого, наданої 20 квітня 2021 року начальником відділення соціально-психологічної служби Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)», ОСОБА_4 за час відбування покарання мав 7 стягнень, а саме: 16 червня 2016 року, 24 вересня 2016 року, 07 грудня 2017 року, 27 січня 2020 року та 01 квітня 2020 року ОСОБА_4 оголошені догани; 29 червня 2019 року та 24 січня 2020 року попередження; стягнення зняті та погашені у встановленому законом порядку. Також ОСОБА_4 заохочувався 7 разів, а саме тричі за виконання покладених обов`язків, встановлених КВК України та ПВР: 11 червня 2018 року, 27 вересня 2018 року та 05 березня 2019 року та 4 рази - за сумлінну поведінку та ставлення до праці, а саме 15 серпня 2019 року у виді дострокового зняття раніше накладеного стягнення (від 29 червня 2019 року) та 07 жовтня 2020 року, 06 січня 2021 року та 26 березня 2021 року оголошені подяки.
За даними довідок про працевлаштування та про доходи ОСОБА_4 за час відбування покарання у ДУ «Хролівський виправний центр (№140)» з 05 квітня 2019 року до часу складання довідок був працевлаштований та працював у період травень 2019 року березень 2020 року; червень 2020 року березень 2021 року, в інші місяці не працював.
Станом на 17 червня 2021 року ОСОБА_4 відбув 5 років 11 місяців 25 днів строку покарання, до відбуття залишилось 1 рік 1 місяць 06 днів обмеження волі.
Аналізуючи доводи клопотання, враховуючи думку прокурора, суд приходить до наступного.

Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання з 15 січня 2016 року і утримувався в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)», з 18 липня 2016 року утримувався в Державній установі «Кременчуцька виправна колонія (№ 69)» отримав три заохочення, тому, як особі, яка стала на шлях виправлення, йому ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавсмької області від 27 березня 2019 року замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.
Відбуваючи покарання в Державній установі «Хролівський виправний центр (№140)» з 05 квітня 2019 року ОСОБА_4 отримав чотири стягнення за порушення розпорядку дня, одне з яких знято подякою, інші за спливом шестимісячного строку. Три заохочення за сумлінну поведінку і ставлення до праці отримав протягом останніх шести місяців: 07.10.2020 року, 06.01.2021 року, 26 березня 2021 року, при цьому у жовтні 2020 року відпрацював 1 робочий день, у січні 2021 року відпрацював 6 робочих днів. Виконуючи роботи без оплати праці на підставі ст. 60 КВК України, ОСОБА_4 міг залучатись до таких робіт не більш як на дві години на день в неробочий час та в порядку черговості, що не може вважатись працевлаштуванням засудженого.
Вищевказані обставини не є цілком переконливими для суду у тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 31 травня 2016 року і що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, тому відсутні передбачені ст. 81 КК України підстави для застосування до ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання та суд відмовляє в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення, при цьому також враховує, що засуджений є особою яка неодноразово засуджувалась за вчинення кримінальних правопорушень різного ступеню тяжкості, відбував покарання в кримінально виконавчих установах, до нього застосовувалось умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, але він відповідних висновків не зробив, вчинив кримінальні правопорушення та був засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України, за які відбуває покарання.

За вказаних обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання адміністрації Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання адміністрації Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1