ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1759/17 Провадження № 1-кп/636/19/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2021 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальні акти по кримінальним провадженням: № 0000239, внесене 03.03.2017 до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, № 0000437, внесене 10.04.2017 до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, і № 0001420, внесене 01.09.2017 до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 186 КК України, № 0000227, внесене 03.02.2018 до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебувають обвинувальні акти по кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, які об`єднані в одне провадження.

В судове засідання не з`явився свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування приводу відносно свідка ОСОБА_6 та проводити допит свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)», де свідок відбуває покарання.

Захисником оголошено клопотання обвинуваченого про проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 для з`ясування обставин та правильної кваліфікації його дій та надати обвинуваченому копію обвинувального акту.

Вислухавши сторони кримінального провадження суд приходить до наступного:

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Таким чином суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про необхідність застосування приводу до свідка та проведення допиту свідка в режимі відеоконференції, який відбуває покарання у ДУ підлягає задоволенню, а щодо клопотання сторони захисту про проведення слідчого експерименту вважає його необґрунтованим і передчасним, так як по справі ще недопитані всі свідки та не дослідженні докази, що не позбавляє сторону захисту повторно його заявити, а в частині наданні копії обвинувального акту підлягає задоволенню, так як це є право обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 327, 336, 350, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування приводу стосовно свідка та допит свідка в режимі відеокнференції задовольнити.

Судове засідання по розгляду кримінальних проваджень № 0000239, внесене 03.03.2017 до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, № 0000437, внесене 10.04.2017 до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, і № 0001420, внесене 01.09.2017 до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 186 КК України, № 0000227, внесене 03.02.2018 до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти на 15:15 год. 22 березня 2021 року.

Застосувати привід на дату судового засідання відносно свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресом: АДРЕСА_1 .

Свідка доставити в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області за адресом: Харківська область, м. Чугуїв, пл. Соборна, № 2.

Виконання ухвали суду доручити Чугуївському РУП ГУНП в Харківській області. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, направляє до суду письмові пояснення причин невиконання.

Проведення судового засідання щодо допиту свідка ОСОБА_7 здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Чугуївським міським судом Харківської області та ДУ «Харківська виправна колонія № 43».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити уповноваженій особі ДУ «Харківська виправна колонія № 43».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Харківська виправна колонія № 43» забезпечити участь свідка ОСОБА_7 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення слідчого експерименту відмовити. Видати обвинуваченому ОСОБА_5 копію обвинувального акту.

Копію ухвали направити начальнику Чугуївського РУП ГУНП в Харківській, області та прокурору Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_2 - для виконання приводу, а також керівнику Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_9 - для здійснення контролю.

Копію ухвали направити до ДУ «Харківська виправна колонія № 43» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України .

Суддя