Справа № 521/9996/21
Номер провадження:1-кп/521/1374/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004268 від 28.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004268 від 28.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Зі змісту клопотання вбачається, що в провадженні сектору дізнання відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0004268 від 28.09.2016 року за ст. 290 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР було те, що 28.09.2016 до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, буд. 25, виявлено автомобіль марки «Nissan Maxima», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому проводилась зміна ідентифікаційного номера кузова шляхом видалення фрагмента з первинним номером кузова та послідуючим вварюванням аналогічного за розміром фрагмента з номером НОМЕР_2 в кузов автомобіля - реципієнта.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 28.09.2016 року, дії невстановленої особи стороною обвинувачення кваліфіковано за ст. 290 КК України.
Сторона обвинувачення в своєму клопотанні зазначає, що в ході досудового розслідування слідством було проведено необхідний обсяг слідчих (розшукових) дій, що підтверджується доданими до клопотаннями матеріалами кримінального провадження. Разом з тим, встановити особу, причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення не вдалось, у зв`язку із чим жодній особі не повідомлялося про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення закінчився, тому просить закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
В судовому засіданні прокурор вважав наявними підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, так як кримінальне правопорушення передбачене ст. 290 КК України, відноситься до категорії кримінального проступку та з моменту його скоєння минув трирічний строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, просив закрити вказане кримінальне провадження.
Суд, перевіривши доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, зокрема, з підстави, передбаченої пунктом 3-1частини першої цієї статті.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
При цьому суд враховує і те, що 1 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень». Внесеними змінами до статті 11 Кримінального кодексу визначення злочину трансформовано у визначення «кримінального правопорушення» (єдиного як для злочинів, так і для проступків), а саме як «суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення».
У статті 12 КК України встановлено види кримінальних правопорушень (кримінальні проступки та злочини). Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Так, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, яке відповідно до положень ст. 12 КК України (в редакції, чинній з 01.07.2020 року), віднесено до кримінальних проступків.
Санкцією ст. 290 КК України ( в редакції, чинній з 01.07.2020 року) передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.
За п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України ( в редакції, чинній з 01.07.2020) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.
Враховуючи положення ст. 5 КК України у даному випадку застосовуються норми КК України в редакції, чинній з 01.07.2020 року, оскільки закон пом`якшує кримінальну відповідальність та поліпшує становище особи щодо строку притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.
Відповідно до ч. 5 ст. 49 КК України, давність не застосовується у разі вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, передбачених у статтях 109-114-1, проти миру та безпеки людства, передбачених у статтях 437-439 і частині першій статті 442 цього Кодексу.
Отже, кримінальне правопорушення за ознаками ст. 290 КК України не відноситься до категорій кримінальних правопорушень, які зазначені у ч. 4 та ч.5 ст. 49 КК України.
Судом встановлено, що діяння, щодо якого здійснюється кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0004268 від 28.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України було виявлено 28.09.2016 року, тобто з дня його виявлення минуло більше трьох років. Потерпілих у кримінальному провадженні немає. Підстави для зміни правової кваліфікації відсутні.
Проведеними слідчими діями у кримінальному провадженні за №0004268 від 28.09.2016 року, встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не вдалося.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З огляду на досудове розслідування кримінального провадження №0004268 від 28.09.2016 року, суд вважає, що його розслідування не може відповідати вимозі ефективності.
Однак, враховуючи те, що під час вкрай недбалого досудового розслідування не встановлено винну особу, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за дані проступки, передбачені ст. 49 КК України, минули, що є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 369, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004268 від 28.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004268 від 28.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, закрити, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого п. 2 ч. 1 ст.49 КК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1