ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 664/516/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/772/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: звільнення від кримінальної відповідальності
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16 травня 2018 року щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора та на підставі ч.3 ст.263 КК звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України та кримінальне провадження щодо нього закрито.

18.06.2021 року на вказану ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження та просить поновити цей строк.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження посилається на те, що отримав копію судового рішення 13.06.2021 року шляхом роздрукування її тексту з ЄДРСР.

Учасників судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час і місце апеляційного розгляду, клопотань про його відкладення до суду апеляційної інстанції, а також про обов`язкову участь ОСОБА_7 в апеляційному розгляді, не надходило.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення клопотання без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання, колегія суддів дійшла до такого висновку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.
Згідно із положеннями ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Поважними причинами слід вважати лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що 16.05.2018 року судом першої інстанції за участю підозрюваного ОСОБА_7 було розглянуто клопотання сторони обвинувачення про його звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України.

У цей же день, 16.05.2018 року судом було оголошено ухвалу у присутності вказаних учасників судового провадження, яким було роз`яснено порядок і строк оскарження ухвали, про що зазначено в резолютивній частині судового рішення.

16.05.2018 року ОСОБА_7 отримав копію ухвали суду першої інстанції, що підтверджено наявною в матеріалах провадження розпискою.

(а.п.24)

Указане свідчить про те, що ОСОБА_7 було достовірно відомо про прийняте судове рішення, його зміст, порядок і строк оскарження.

Починаючи з 17.05.2018 року, протягом 7 днів він мав право та можливість своєчасно подати апеляційну скаргу про перегляд ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку, але він не скористався своїм процесуальним правом.

Обставини, на які посилається ОСОБА_7 в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, фактично зведені до незгоди з мотивами прийнятого судом першої інстанції рішення щодо нього, а його твердження про те, що зі змістом судового рішення він ознайомився лише 13.06.2021 року не відповідають дійсності та суперечать вимог ст.395 КПК України, відповідно до якої строк на апеляційне оскарження для осіб, які брали участь в судовому засіданні і не утримуються під вартою, обчислюється з дня оголошення судового рішення, а не отримання його копії.

Відповідно до положень Конвенції про захист прав та основоположних свобод 1950 року та п.40 рішення ЄСПЛ у справі «Пономарьов пороти України» від 03.04.2008, якими визначено, що право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано п.1 ст.6 Конвенції, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу остаточності рішень суду, який в свою чергу визначає, що жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового його вирішення.
Клопотання ОСОБА_7 не містить об`єктивних причин, які б унеможливлювали своєчасне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Доводи, викладені в клопотанні, фактично зведені до незгоди з рішенням суду першої інстанції та є метою ініціювання повторного перегляду справи, що не передбачено положеннями кримінального процесуального закону та не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Положеннями п.4 ч.3 ст.399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається особі, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, як про це ставиться питання апелянтом, не має, тому апеляційна скарга з усіма доданими до неї матеріалами відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ч.2 ст. 376, п.4 ч.3 ст.399, ч.5 ст.399 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Відмовити ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16 травня 2018 року, якою ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України та закрито кримінальне провадження,як пропущеного ним без поважної причини.

Повернути ОСОБА_7 його апеляційну скаргу.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати ОСОБА_7 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4