У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/414/21

Провадження № 1-кп/936/64/2021

05.05.2021 рокусмт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Воловець клопотання в.о. начальника Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у зв?язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у кримінальному провадженні №0000629 від 18.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв?язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення докримінальної відповідальностіпо кримінальному провадженні №0000629 від 18.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, в якому зазначається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.07.2015 року о 19.20 год. під час несення служби на стаціонарному посту №1 роти ДПС УДАІ УМВС України в Закарпатській області інспектром ІДПС зупинено автомобіль марки «ПЕЖО-206» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_4 і при перевірці даного автомобіля виникли сумніви в дійсності номера кузова та в справжності свідоцтва про реєстрацію ТЗ на даний автомобіль. Згідно показів громадянина ОСОБА_4 встановлено, що автомобіль «ПЕЖО-206» д.н.з. НОМЕР_1 , він придбав у березні 2015 року за 3000 (три тисячі) доларів США в м. Київ на авторинку.
В підготовче засідання прокурор не з?явився, просив розглянути клопотання у його відсутності, підтримав клопотання і просив його задовольнити.

Перевіривши матеріали додані до клопотання, суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 17.07.2015 року о 19.20 год. під час несення служби на стаціонарному посту №1 роти ДПС УДАІ УМВС України в Закарпатській області інспектром ІДПС зупинено автомобіль марки «ПЕЖО-206» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_4 і при перевірці даного автомобіля виникли сумніви в дійсності номера кузова та в справжності свідоцтва про реєстрацію ТЗ на даний автомобіль. Згідно показів громадянина ОСОБА_4 встановлено, що автомобіль «ПЕЖО-206» д.н.з. НОМЕР_1 , він придбав у березні 2015 року за 3000 (три тисячі) доларів США в м. Київ на авторинку. Проведеною в рамках вказаного кримінального провадження технічною експертизою документів встановлено, що Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_5 не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виготовлене струминним способом друку за допомогою знакодрукуючої техніки, в якій застосовується кольоровий струминний принцип формування зображень. Слідів та змін в документі не виявлено. Проведеною в рамках вказаного кримінального провадження трасологічною експертизою транспортного засобу встановлено, що на автомобілі марки «PEUGEOT-206» державний номерний знак НОМЕР_3 , структура і місце розміщення номерного позначення номера кузова « НОМЕР_4 » відповідає довідковим даним. Ознак зміни початкового змісту знаків номера кузова автомобіля не виявлено. Виходячи з вищевикладеного, досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000629 встановлено, що на вказаному вище автомобілі номер кузова не підроблений, а підроблений офіційний документ - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, про підозру у вказаному кримінальному провадженні нікому не повідомлялось.
У відповіності до вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, в тому числі, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно із абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи вимоги п.4 ч.1 ст. 49 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.358 КК України є кримінальним проступком, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який становить 3 роки, зважаючи на те, що винну особу у вчиненні вказаного проступку не встановлено, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення злочину минуло понад п?ять років, клопотання прокурора підлягає задоволенню, кримінальне провадження №0000629 від 18.07.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України необхідно закрити на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання в.о. начальника Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у зв?язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальност іта не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у кримінальному провадженні №0000629 від 18.07.2015 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000629 від 18.07.2015 року закрити, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила злочин.

Речові докази: автомобіль марки ПЕЖО-206» д.н.з. НОМЕР_1 та два номерних реєстраційних знаків « НОМЕР_3 » до повернення власника залишити на зберіганні відділення поіції №2 Мукачівського РУ поліції ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1