Справа № 488/1826/20
Провадження № 1-кп/488/157/21 р.
УХВАЛА
03.02.2021 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання сторони захисту про залучення перекладача, клопотання ОСОБА_16 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Корабельним районним судом м. Миколаєва здійснюється кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ст.ст. 307 ч.3, 321 ч.4 КК України.

03.02.2021 року через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_16 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.04.2019 року на паперові фрагменти схожі на грошові кошти банкноти доларів США номіналом 100 доларів США в кількості 13 штук.

В обґрунтування ОСОБА_16 зазначила, що 20.03.2019 року вона позичила своїй знайомій ОСОБА_17 1500 доларів США, про що була складена розписка.

04.04.2019 року, в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , який проводився в рамках кримінального провадження №0005267, зазначені паперові фрагменти були вилучені, а 22.04.2019 року на них накладено арешт.

ОСОБА_16 стверджує, що вказані паперові фрагменти є грошовими коштами, які вона позичила ОСОБА_17 ; просить арешт скасувати на підставі ст. 174 КПК України.

Сторона захисту клопотання підтримала. Прокурор просив відмовити.

Вислухавши думки сторін, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали суд дійшов такого висновку.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суд м. Миколаєва від 22.04.2019 року накладено арешт на паперові фрагменти схожі на грошові кошти банкноти доларів США номіналом 100 доларів США в кількості 13 штук, які вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 .

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При цьому, представлені ОСОБА_16 документи не доводять належність їй вилучених і арештованих паперових фрагментів, схожих на грошові кошти банкноти доларів США номіналом 100 доларів США в кількості 13 штук.
Відтак клопотання ОСОБА_16 задоволенню не підлягає.

Захисником ОСОБА_18 заявлено клопотання про залучення перекладача для його підзахисного, оскільки останній не володіє українською мовою.

Вислухавши думку сторін, які клопотання підтримали, суд ввжає за необхідне його задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 КПК України, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
Відповідно до ч.3 ст. 12 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право громадян на використання ними в судовому процесі рідної мови, або мови, якою вони володіють.
В силу п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
Виплату винагороди перекладачу та відшкодування витрат, пов`язаних з його явкою до суду, необхідно провести відповідно до вимог чинного законодавства.
Керуючись статтями 29, 42, 68, 174КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_16 , - відмовити.

Клопотання захисника задовольнити.

Залучити до участі у кримінальному провадженні №0005267 від 05.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ст.ст. 307 ч.3, 321 ч.4 КК України перекладача для здійснення усного та письмового перекладу з української мови на російську в судових засіданнях по даному кримінальному провадженні в Корабельному районному суді м. Миколаєва.
Залучення перекладача здійснити через бюро перекладів «ТрансЛінк» (м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/15, офіс 819).
Виконання ухвали суду доручити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Миколаївській області.
Ухвала в частині арешту майна може бути оскаржена в апеляційному порядку, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3