Справа № 444/1771/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4

за участю:
прокурора ОСОБА_5

законних представників малолітніх потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

захисника ОСОБА_11

при розгляді у підготовчому, судовому засіданні обвинувального акта в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2021 за № 0000084 за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старе Село, Львівського району Львівської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, пенсіонера, розлученого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч.6 ст. 153, ч.6 ст. 152, ч.1 ст. 154, ч.1 ст. 301-1 КК України,

встановила:
У провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2021 за № 0000084 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 6 ст. 153, ч. 6 ст. 152, ч. 1 ст. 154, ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Ухвалою колегії суддів Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 14.06.2021 призначено підготовче судове засідання з розгляду цього кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_10 на 60 днів.

В обґрунтування клопотання прокурор зіслалась на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені у ст. 177 КПК України, а саме, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду та ризик незаконного впливу на потерпілих,свідків та експертів, шляхом їх переконання та залякування з метою схилити їх до зміни даних ними показів, або відмови від показань, крім цього потерпілі у даному кримінальному провадженні є малолітніми, а також існує ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення,у якому він обвинувачується. З метою безперешкодного судового розгляду у кримінальному провадженні у найкоротший строк, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема своєчасної явки за викликом до прокурора і суду, а також запобігання вказаним ризикам просить продовжити обвинуваченому строк застосування запобіжного заходу.

Представники неповнолітніх потерпілих підтримали подане прокурором клопотання,просили його задовльнити.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_11 заперечили щодо клопотання про продовження строку тримання під вартою. Зокрема, захисник вказав про відсутність ризиків вказаних у клопотанні, просив змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши учасників кримінального провадження, розглянувши питання доцільності продовження строку тримання під вартою, колегія суддів встановила наступні обставини справи та виходить з наступних мотивів.

Згідно з обвинувальним актом в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2021 за № 0000084 ОСОБА_10 обвинувачується в тому, що восени 2019 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , де також знаходився малолітній ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітня ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , нехтуючи їхнім правом на статеву недоторканість, усвідомлюючи, що вони є малолітніми, з метою задоволення своєї сексуальної пристрасті, вчинив розпусні дії сексуального характеру по відношенню до малолітніх осіб, спрямовані на їхнє фізичне та психологічне розбещення, а саме оголив свій статевий орган, демонструючи його малолітнім ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та попросив малолітнього ОСОБА_12 поцілувати груди малолітній ОСОБА_13 , що той і зробив, в цей час ОСОБА_10 в присутності дітей займався мастурбацією.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 , літом 2020 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , де також знаходилась малолітня ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , нехтуючи її правом на статеву недоторканість, усвідомлюючи що вона є малолітньою, з метою задоволення своєї сексуальної пристрасті, вчинив розпусні дії сексуального характеру по відношенню до малолітньої, спрямовані на її фізичне розбещення, а саме гладив своїм оголеним статевим органом ноги малолітньої ОСОБА_13 .

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 , літом 2020 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , де також знаходилась малолітня ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усвідомлюючи що вона є малолітньою, нехтуючи її правом на статеву недоторканість, з метою отримати задоволення своєї сексуальної пристрасті, вчинив розпусні дії сексуального характеру по відношенню до малолітньої, спрямовані на її психологічне розбещення, а саме оголив свій статевий орган перед малолітньою ОСОБА_13 та з допомогою стаціонарного комп`ютера демонстрував їй фотографії оголених дітей.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 , літом 2020 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , де також знаходилися малолітні ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи що вони є малолітніми, нехтуючи їхнім правом на статеву недоторканість, з метою задоволення своєї сексуальне пристрасті, вчинив насильницькі дії сексуального характеру по відношенню до ОСОБА_12 , а саме змусив його лизати свій статевий орган, що малолітній ОСОБА_12 , який не міг правильно розуміти характер вчинюваних з ним сексуальних дій через малолітство, і зробив в присутності ОСОБА_13 .

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 , літом 2020 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , де також знаходилися малолітні ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усвідомлюючи що вони є малолітніми, з метою задоволення своєї сексуальне пристрасті, вчинив розпусні дії сексуального характеру по відношенню до малолітньої ОСОБА_13 , спрямовані на її психологічне розбещення, вчинивши насильницькі дії сексуального характеру, а саме змусивши малолітнього ОСОБА_12 лизати свій статевий орган, що той і зробив, в присутності ОСОБА_13 .

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 , літом 2020 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , де також знаходилась малолітня ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усвідомлюючи що вона є малолітньою, нехтуючи її правом на статеву недоторканість, з метою задоволення своєї сексуальної пристрасті, вчинив насильницькі дії сексуального характеру, а саме змусив її лизати свій статевий орган, що малолітня ОСОБА_13 , яка не могла правильно розуміти характер вчинюваних з нею сексуальних дій через малолітство, зробила.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 , восени 2020 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , де також перебувала ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , нехтуючи її правом на статеву недоторканість, усвідомлюючи що вона є малолітньою, з метою отримати задоволення своєї сексуальної пристрасті, вчинив розпусні дії сексуального характеру по відношенню до малолітньої, спрямовані на її психологічне розбещення, а саме займався мастурбацією у присутності малолітньої ОСОБА_13 .

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 , восени 2020 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , де також перебувала малолітня ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усвідомлюючи що вона є малолітньою, нехтуючи її правом на статеву недоторканість, з метою задоволення своєї сексуальної пристрасті, вчинив насильницькі дії сексуального характеру, а саме гладив рукою статевий орган малолітньої ОСОБА_13 .

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 , зимою 2021 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , де також перебували малолітні ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , нехтуючи їхнім правом на статеву недоторканість, примусив малолітню ОСОБА_13 поцілувати статевий орган малолітньому ОСОБА_12 , що вони і зробили.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 , у кінці січня 2021 року, в денний час, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , де також знаходився ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , усвідомлюючи що ОСОБА_15 є малолітнім, нехтуючи його правом на статеву недоторканість, вчинив розпусні дії сексуального характеру по відношенню до малолітнього, спрямовані на його психологічне розбещення, а саме з допомогою стаціонарного комп`ютера демонстрував ОСОБА_15 фотографії оголених дітей різної статі, у яких було видно статеві органи.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 , в кінці лютого 2021 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , де також знаходилась малолітня ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усвідомлюючи що вона є малолітньою, нехтуючи її правом на статеву недоторканість, з метою задоволення своєї сексуальної пристрасті, вчинив насильницькі дії сексуального характеру, а саме лизав статевий орган малолітньої ОСОБА_13 .

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 , на початку березня 2021 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , де також знаходилась малолітня ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усвідомлюючи що вона є малолітньою, нехтуючи її правом на статеву недоторканість, з метою задоволення своєї сексуальної пристрасті, а саме гладив рукою статевий орган малолітньої ОСОБА_13 .

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 , 07 березня 2021 року близько 11 години, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , де також знаходився малолітній ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , усвідомлюючи що ОСОБА_16 є малолітнім, нехтуючи його правом на статеву недоторканість, з метою задоволення своєї сексуальної пристрасті, вчинив розпусні дії сексуального характеру по відношенню до малолітнього, спрямовані на його психологічне та фізичне розбещення, а саме підняв вгору одяг малолітнього ОСОБА_16 та поцілував його у живіт, після чого оголив свій статевий орган, демонструючи його малолітньому ОСОБА_16 .

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 , 09 березня 2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , де також знаходився малолітній ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи що ОСОБА_12 є малолітнім, нехтуючи його правом на статеву недоторканість, з метою задоволення своєї сексуальне пристрасті, вчинив оральне проникнення до тіла малолітнього ОСОБА_12 з використанням своїх геніталій.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 , 10 березня 2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , де також знаходився малолітній ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи що він є малолітнім, нехтуючи його правом на статеву недоторканість, з метою задоволення своєї сексуальної пристрасті, вчинив анальне проникнення до тіла малолітнього ОСОБА_12 з використанням своїх геніталій.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 , у другій декаді березня 2021 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , де також знаходився малолітній ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи що він є малолітнім, нехтуючи його правом на статеву недоторканість, з метою задоволення своєї сексуальної пристрасті, вчинив оральне проникнення до тіла малолітнього ОСОБА_12 з використанням своїх геніталій.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 , 16 березня 2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , спілкуючись із ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка також знаходилася за вказаною адресою, нехтуючи її правом на статеву недоторканість, усвідомлюючи що вона є малолітньою, з метою задоволення своєї сексуальної пристрасті, вчинив розпусні дії сексуального характеру по відношенню до малолітньої, спрямовані на її психологічне розбещення, а саме оголив свій статевий орган, демонструючи його малолітній ОСОБА_13 , а також, з допомогою стаціонарного комп`ютера демонстрував малолітній ОСОБА_13 фотографії оголених дітей.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 , 18 березня 2021 року, близько 13 години, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , спілкуючись із малолітнім ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який також знаходився за вказаною адресою, нехтуючи його правом на статеву недоторканість, усвідомлюючи що він є малолітнім, з метою задоволення своєї сексуальної пристрасті, вчинив розпусні дії сексуального характеру по відношенню до ОСОБА_12 , спрямовані на його психологічне розбещення, а саме оголив свій статевий орган, демонструючи його малолітньому ОСОБА_12 .

18.03.2021 ОСОБА_10 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 156 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 19.03.2021 підозрюваному ОСОБА_10 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

У подальшому ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 14.05.2021 строк тримання під вартою ОСОБА_10 було продовжено на 30 днів до 18.06.2021 включно.

Крім цього ухвалою колегією суддів Кам"янка -Бузького районного суду Львівської області від 15.06.2021 строк тримання під вартою ОСОБА_10 було продовжено на 30 днів до 14.08.2021 включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 розділу ІІ КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 199 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

При цьому доведенню підлягають обставини, визначені частиною 3 цієї статті, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини з плином часу продовжуване тримання заявника під вартою потребує більшого обґрунтування, а тому суди повинні наводити додаткові мотиви для обґрунтування необхідності збереження цього запобіжного заходу (справа «Таран проти України» 14 (п. 71), Заява № 31898/06).

Розглянувши питання доцільності строку тримання під вартою обвинуваченого, оцінивши доводи всіх учасників процесу, колегія суддів дійшла висновку про збереження на даний час тих ризиків, які існували на час обрання та продовження запобіжного заходу і які передбачені у ст. 177 КПК України.

Зокрема, існує ризик і він не зменшився, що обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки можливе притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 6 ст. 153, ч.6 ст. 152, ч.1 ст. 154, ч.1 ст. 301-1 КК України у виді довічного позбавлення волі, що за ступенем тяжкості відносяться до тяжких та особливо тяжких злочинів та суворість покарання за кримінальне правопорушення може бути розцінена обвинуваченим більш небезпечним ніж переховування та втеча.

Також існує ризик і він не зменшився, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілих, які є малолітніми, на яких обвинувачений мав значний вплив, йому зокрема відомі адреси проживання потерпілих та їх родичів,номери їх мобільних телефонів, що в свою чергу, посилює ймовірний моральний, психологічний вплив.

Крім цього, існує ризик і він не змінився, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується, зокрема враховуючи систематичний характер злочинної діяльності, кількість епізодів та встановлених на даний час потерпілих.

Згідно ст. 183 КПК України заборон щодо продовження ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.

Водночас, застосування більш м`яких запобіжних заходів не гарантує запобігання цим ризикам і не забезпечить визначеної ст. 177 КПК України мети застосування запобіжного заходу, а саме є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Також, вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу колегія суддів відповідно до ст. 178 КПК України враховує, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів вчинених відносно малолітніх осіб, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується становить виключно позбавлення волі, його задовільний стан здоров`я.

Доводи обвинуваченого та його захисника про відсутність ризиків та стану здоров"я не знайшли свого підтвердження, а тому колегія суддів їх відхиляє як неспроможні.

За таких обставин, колегія суддів дійшла переконання, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, без можливості внесення застави так як за наявності вищенаведених ризиків та особи обвинуваченого, а також з врахуванням стадії кримінального провадження, таке продовження є виправданим та доцільним і не знаходить підстав для застосування відносно нього більш м`яких запобіжних заходів.

Разом з тим враховуючи передбачені ч. 4 ст. 183 КПК України обставини, зокрема те, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, вчинених із застосуванням насильства, колегія суддів приходить до висновку, що за наслідками розгляду вищевказаного клопотання слід не визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 315 КПК України,-

ухвалила:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старе Село, Львівського району Львівської області, громадянина України, який зареєстрований заадресою: АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, без можливості внесення застави тобто до 03 жовтня 2021 року включно.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, а також направити начальнику Львівського слідчого ізолятора Управління Державної Пенітенціарної служби України у Львівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим протягом п`яти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 09.08.2021.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3