У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.04.2021 Справа №607/6490/21
провадження № 1-кс/607/2147/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 24 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, у якому просить надати йому тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 /ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 / із можливістю вилучення їх оригіналів, на підставі яких проводилось будівництво ІНФОРМАЦІЯ_2 на 24 класи по АДРЕСА_2 , а саме: договору укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; додаткових угод до договору укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; договірні ціни до договору укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; календарні графіки виконання робіт на об`єкті: «будівництво середньої загальноосвітньої школи І-ІП ступенів на 24 класи по АДРЕСА_2 »; договори, угоди, додаткові договори; проектно-кошторисну документацію, специфікації, дефектні акти; акти виконаних робіт форми КБ-2в, довідки КБ-3, загально виробничі витрати, ресурсна відомість; платіжних доручень, на підставі яких проводились перерахування грошових коштів за виконані роботи, з Сторони Замовника підрядній організації; розрахунково-платіжних відомостей; відомостей про використання матеріальних ресурсів та розрахунків; журналів виконаних робіт відносно вказаного об`єкта; актів про закриття прихованих робіт відносно вказаного об`єкту; накази про призначення особи яка підписувала акт та інженера технічного нагляду за даним об`єктом будівництва та їх посадові обов`язки, з можливістю вилучення їх оригіналів.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 вказані вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Вважаючи, що слідчим доведено реальність загрози зміни первинного змісту або знищення документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ та про що зазначає у клопотанні, слідчий суддя вважає, що його слід розглянути без виклику особи, у володінні якої такі матеріали знаходяться, тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Заслухавши пояснення, розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку:
слідчими ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 24 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Згідно клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що 23 жовтня 2018 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника Управління ОСОБА_5 , з однієї сторони та товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора Товариства ОСОБА_6 з іншої укладено договір на виконання робіт. Згідно умов якого, підрядник зобов`язується власними силами і засобами, в обумовлений строк у відповідності до замовлення і вимог проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил виконати роботи з будівництва ІНФОРМАЦІЯ_2 на 24 класи по АДРЕСА_2 . Згідно ч. 2 Договору підрядник зобов`язується виконати замовнику передбачені договором роботи, якість яких відповідає умовам договору, що звичайно ставляться на момент передання їх замовнику. Згідно ч. 3 договору договірна ціна на момент укладення договору є динамічною і становить 50 000 000 грн. В 2018 році виділені кошти за рахунок співфінансування з місцевого бюджету для виконання робіт складають 4 880 000 грн. з загального фонду державного бюджету становить 2 452 100 грн. Згідно ч. 5 Договору підрядник гарантує якість закінчених робіт і змонтованих конструкцій, досягнення показників, визначених у проектній документації та можливість їх експлуатації протягом гарантійного строку. Підрядник гарантує якість закінчених робіт і змонтованих конструкцій, досягнення показників, визначених у договорі або проектно-кошторисній документації і можливість їх експлуатації протягом гарантійного терміну, який становить не менше 10 років. Як встановлено в ході досудового розслідування, станом на поточний період підрядною організацією виконано частину робіт на об`єкті, обсяг та вид яких відображено в актах приймання виконаних будівельних робіт та довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрати. На підставі поданих в ІНФОРМАЦІЯ_4 та довідок КБ-ЗВ замовником оплачено підряднику бюджетні кошти в сумі еквівалентній обсягу виконаних робіт, який відображений в актах приймання виконаних будівельних робіт. За результатами проведеної працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 планової ревізії фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 № 05-21/2 від 25 березня 2019 року встановлено, що будівельний майданчик по периметру обгороджений тимчасовим огородженням /паркан із профнастилу оцинкованого та дерев`яного-бувшого у використанні/. Згідно акта ф. КБ-2в № б/н за грудень 2018 року на суму 5 214 961,21 грн. в прямих витратах проведено улаштування вказаного паркана, що є порушенням п. 4.1.2 «Настанови щодо визначення загальновиробничих і адміністративних витрат та прибутку у вартості будівництва ДСТУ НБ Д. 1.1-3:2013», затверджених наказом Мінрегіонбуду України від 27 серпня 2013 року № 405, де вказано, що вказані витрати враховується у складі загальновиробничих витрат /витрати зі спорудження не титульних тимчасових будівель, споруд - огорожі при розплануванні будівель, парканів, тощо/. Окрім того, у вищевказаному акті виконаних робіт зазначено розроблення ґрунту. При виїзді на об`єкт будівництва 12 лютого 2019 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 проведено огляд площадки, на яку, згідно пояснень виконроба TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , вивозився ґрунт. Візуальним оглядом встановлено насип ґрунту, який знаходиться на відстані 2 км від будівельного майданчика при зазначеному в акті виконаних робіт відстані перевезення до 5 км, що є порушенням п. 6.4.4.1 ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013, де зазначено, що прямі витрати при визначені вартості виконаних робіт розраховуються виходячи з фізичних обсягів виконаних робіт. Проведеними перерахунками акта ф. КБ-2в № б/н за грудень 2018 року на суму 5 214 961,21 грн. в частині завищених обсягів з перевезення ґрунту та безпідставного включення вартості улаштування паркана в прямі витрати, встановлено завищення вартості робіт із будівництва середньої ЗОШІ-ІП ступенів на 24 класи /600 учнів/ по АДРЕСА_2 на загальну суму 579 640,19 грн. На даний час, в ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до оригіналів документів, вказаних у прохальній частині клопотання які будуть використані для проведення експертиз.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що документи, які перебувають в володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому, та слідчим доведено, що відомості, котрі містяться у цих документах можуть бути використані як докази і неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Вилучення оригіналів документів пов`язане з необхідністю проведення експертиз.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 /ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 / із можливістю вилучення їх оригіналів, на підставі яких проводилось будівництво ІНФОРМАЦІЯ_2 на 24 класи по АДРЕСА_2 , а саме: договору укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; додаткових угод до договору укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; договірні ціни до договору укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; календарні графіки виконання робіт на об`єкті: «будівництво середньої загальноосвітньої школи І-ІП ступенів на 24 класи по АДРЕСА_2 »; договори, угоди, додаткові договори; проектно-кошторисну документацію, специфікації, дефектні акти; акти виконаних робіт форми КБ-2в, довідки КБ-3, загально виробничі витрати, ресурсна відомість; платіжних доручень, на підставі яких проводились перерахування грошових коштів за виконані роботи, з Сторони Замовника підрядній організації; розрахунково-платіжних відомостей; відомостей про використання матеріальних ресурсів та розрахунків; журналів виконаних робіт відносно вказаного об`єкта; актів про закриття прихованих робіт відносно вказаного об`єкту; накази про призначення особи яка підписувала акт та інженера технічного нагляду за даним об`єктом будівництва та їх посадові обов`язки.

Строк дії ухвали встановити в один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1