Справа № 369/1200/20
Провадження №1-кп/369/951/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000024 від 09.02.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Застав`я Рівненського району Рівненської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 358 КК України, -

встановив:

27.01.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000024 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 358 КК України, в якому було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Сторона захисту звернулась з клопотаннями про повернення обвинувального акту у зв`язку з недотриманням процедури вручення копії обвинувального акту та через незрозумілість висунутого обвинувачення.

Також захисники обвинуваченої ОСОБА_9 просили змінити обраний останній запобіжний захід у виді застави на особисте зобов`язання або ж зменшити розмір застави, посилаючись на бездоганну процесуальну поведінку підзахисної та фінансовими потребами на лікування.

Обвинувачені підтримали доводи своїх захисників, обвинувачена ОСОБА_9 заявила про необхідність колегіального розгляду справи.

Прокурор проти клопотання захисників про повернення обвинувального акту заперечував, при цьому вказав, що ОСОБА_9 під час досудового розслідування обов`язки, які були покладені до неї у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу, не порушувала.

За таких обставин, вислухавши доводи учасників судового засідання, суд, вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 201 ч. 3 ст. 358 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки поданий з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

В обвинувальному акті міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація діяння з посиланням на статтю Закону України про кримінальну відповідальність та сформульоване обвинувачення із зазначенням дій, які були вчинені обвинуваченими, а також обставин, які, відповідно до положень КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Водночас, на переконання суду, доводи захисників не вказують на невідповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і, враховуючи заяву обвинуваченої, повинно розглядатися колегіально у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

Також суд вважає, що належна процесуальна дисципліна обвинуваченої ОСОБА_9 , яка виявила бездоганну процесуальну дисципліну під час досудового розслідування та підготовчого провадження, може бути забезпечена застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, аніж застава, тому клопотання захисників задовольняє та змінює заставу на особисте зобов`язання з покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, строком на 2 (два) місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, 183, 194 п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
постановив:

У клопотанні захисників про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000024 за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 358 КК України, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисників та обвинувачених на 30 липня 2021 року о 9 годині.

Змінити обраний ухвалою від 27.09.2019 року слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва обвинуваченій ОСОБА_9 запобіжний захід у виді застави в розмірі 192100 (ста дев`яносто двох тисяч ста) грн. на особисте зобов`язання з покладення строком на 2 (два) місяці обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися з міста Києва та Київської області без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання.

Заставу в розмірі 192100 (ста дев`яносто двох тисяч ста) грн., яка внесена 02.10.2019 року на рахунок Дніпровського районного суду м. Києва (отримувач: ТУ ДСА в м. Києві, , МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України, м. Київ, р/р № 2089) повернути ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3