КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1612/21
Провадження № 1-кс/552/924/21
У Х В А Л А

06.07.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , секретар судового засіданя ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Селянського (фермерського ) господарства "Підприємець Ліц" на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

Селянське (фермерське) господарство «Підприємець Ліц» звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого посилаючись на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000215 від 09.11.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України. 21.04.2021 року співробітниками слідчого управління проведено обшуки, за адресами АДРЕСА_1 , за координатами 119.16.0399, 33.80.65.12. У ході проведених обшуків вилучено ряд документів, а саме товарно-транспортні накладні, списки власників земельних ділянок підприємства, підшивки з документами, первинні бухгалтерські документи, рахунки фактури. Дозвіл на вилучення фінансово-господарських документів без конкретизації яких саме, зобов`язує слідчого звернутися з клопотанням про накладення на них арешту, проте таких дій не вчинено. Документи не оглянуті, речовими доказами не визнані, а тому яке значення вони мають для слідства є не зрозумілим.

У судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_3 скаргу підтримали та пояснили, що вилучення документів перешкоджає господарській діяльності підприємства, подання податкових звітів, підприємство не може отримати кошти за виконані роботи. Протокол огляду документів є не деталізований. Слідчим не доведено мету вилучення таких документів. Просили скаргу задовольнити.

Слідча ОСОБА_5 скаргу не визнала та пояснила, що заявник не звертався з клопотанням про повернення даних документів . Вилучення зазначених документів відбувалось в рамках ухвали слідчого судді про проведення обшуку , де були зазначені ці документи. На даний час проведений огляд документів, вирішується питання щодо ініціювання податкової перевірки, на основі вилучених документів призначення судово-економічної експертизи. Просила відмовити в задоволенні скарги.

Слідчий суддя заслухавши осіб, які приймають участь у розгляді скарги, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Звертаючись зі скаргою на бездіяльність слідчого, заявник фактично бажає повернення

вилученого майна у ході проведеного обшуку.

Відповідно до чч 1 і 5 статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Дана стаття Конституції України визначає, що конфіскація майна може бути заснована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Статтею 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Така позиція узгоджується із частиною 5 статті 9 КПК України, відповідно до якої кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).
Установлено, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000215 від 09.11.2020 року за ч.3 ст. 212 КК України, в межах якого установлено, що службові особи низки підприємств, зареєстрованих на території Полтавської області, в період з 2016 року по 2020 рік, внаслідок придбання реалізації сільськогосподарської продукції за готівкові кошти та без відображення вказаних операцій по бухгалтерському та податковому обліках, ухилились від сплати податків на суму понад 7,6 млн. грн., що є особливо великим розміром.
На підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 14 квітня 2021 року проведено обшуки нежитлових приміщеннях за адресою АДРЕСА_1 ; Полтавська область, Козельщинський район, с. Верхня Жужманівка, за координатами 119.16.0399, 33.80.65.12 з метою з метою виявлення та вилучення документів фінансово-господарської діяльності ТОВ "Ліц Трейд" (34131007), СФГ "Лідія" (21059144), СФГ "Підприємець Ліц" (21059173) за період з 01.01.2016 по теперішній час; чорнових записів; жорстких дисків, USB-флеш накопичувачів; сім-карт для телефонів; відеореєстраторів та серверів; інших електронних носіїв інформації, які містять дані про вчинення злочинної діяльності; банківських та пластикових карток для обслуговування карткових, депозитних та кредитних рахунків; печаток та штампів вказаних суб`єктів господарювання, інших документів та носіїв інформації, що мають значення у кримінальному провадженні та відповідають критеріям ст. 98 КПК України.
У ході проведених обшуків вилучено документи, підшивки документів з виписками по рахункам, первинні бухгалтерські документи, документи СФГ «Підприємець Ліц», які постановами про визнання речовими доказами від 30 квітня 2021 року визнані речовими доказами.

У ході розгляду скарги не встановлено, що вилучення в ході обшуку зазначені документи виходить за рамки ухвал слідчого судді від 14 квітня 2021 року, а саме, що ухвали суду не містять прямого визначення та надання дозволу на їх відшукання з подальшим вилученням.

Вказане вилучене майно відповідно до проколу обшуку, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

За вказаних обставин, під час судового розгляду даної скарги за наданими матеріали, встановлено, що втручання органу досудового розслідування у право власності заявника обумовлене законними критеріями, тобто з дотриманням відповідних положень національного законодавства та відповідності верховенства права. Також, слідчим суддею встановлено, що даний час забезпечується «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав заявників та відповідно існує пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються органом досудового розслідування, та метою, яку прагнуть досягти.

Таким чином, підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Селянського (фермерського ) господарства "Підприємець Ліц" відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали складений та проголошений 07 липня 2021 року о 9 годині 50 хвил.

Слідчий суддя ОСОБА_1