overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/5830/21
Провадження №: 1-кп/755/978/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва питання про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 08 квітня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у 1 /одного/ року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 /один/ рік.
Разом з тим, у вступній частині вказаного вироку міститься технічна описка, яка стосується анкетних даних засудженого.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про день, час та місце повідомлялися належним чином, про причини не явки не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що вказана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379, 395 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку у вступній частині вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 08 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 .
Вважати правильною дату народження засудженого « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні № 0000537, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні № 0000537.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчий.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні № 0000537 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/2152/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого

судового засідання

14 липня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001488 від 02.06.2021, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт надійшов до Солом`янського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні на 25 жовтня 2021 року о 10:00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №292/770/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 368 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 липня 2021 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 ,-

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 06.11.2020 у кримінальному провадженні №0000112 за ч.1 ст. 368 КК України щодо ОСОБА_7 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 06.11.2020 у кримінальному провадженні № 0000112 за ч.1 ст. 368 КК України щодо ОСОБА_7 , - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 20 липня 2021 року о 14 год.

Судді:
Справа № 461/5401/21
Провадження № 1-кс/461/3884/21
УХВАЛА

13.07.2021 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження № 0000594, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 184, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави, тобто до 19.08.2021 року включно.

Строк дії ухвали - до 19.08.2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_4 .
Повний текст ухвали проголосити 16.07.2021 року о 15:10 год.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер:448/760/21
Провадження № 1-кп/448/165/21
У Х В А Л А
судового засідання

13.07.2021 року м.Мостиська

суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за №0000557 від 02.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,,
в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

25.06.2021 року судом витребовувалась із Головного управління ДФС в Івано-Франківській області певна інформація.

13.07.2021 року на адресу суду надійшло повідомлення із Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про неможливість надання інформації на запит суду, у зв`язку із тим, що вказаною інформацією володіє ГУ ДПС в Івано-Франківській області, як правонаступника ГУ ДФС в Івано-Франківській області.

З огляду на наведене, приходжу до переконання про необхідність направлення запиту в ГУ ДПС в Івано-Франківській області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 20, Івано-Франківської області; ) для витребування певної інформації.

Керуючись ст. 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Головного управління ДПС в Івано-Франківській області наступну інформацію:
- чи зареєстрована ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , як фізична особа підприємець?

- якщо так, то чи мала ОСОБА_5 борг перед державою за зобов`язаннями зі сплати податків та обов`язкових платежів станом на 01.01.2021 року?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/497/21
УХВАЛА

про виправлення описки

15 липня 2021 року м. Турка

Турківський районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України (за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні та не здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження) питання про внесення виправлення у судове рішення

в с т а н о в и в:

Вироком Турківського районного суду Львівської області від 13 липня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватими за ч.3 ст. 246 КК України.

Судом встановлено, що при ухваленні вироку у абзаці першому мотивувальної частини допущено механічно описку та помилково зазначено: за допомогою власного трактора марки CHERY ZOOMLION RF 244 B, замість за допомогою трактора марки CHERY ZOOMLION RF 244 B, власником якого є ОСОБА_4 .

Оскільки дана помилка є суттєвою, тому суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному вироку суду.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, не прибули у судове засідання, але їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із змісту цієї статті КПК України, описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.
Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Ураховуючи наведене, необхідно внести виправлення у абзац перший мотивувальної частини вироку Турківського районного суду Львівської області від 13 липня 2021 року стосовно ОСОБА_3 а саме за допомогою трактора марки CHERY ZOOMLION RF 244 B, власником якого є ОСОБА_4 .

Керуючись, ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення у абзац перший мотивувальної частини вироку Турківського районного суду Львівської області від 13 липня 2021 року стосовно ОСОБА_3 а саме за допомогою трактора марки CHERY ZOOMLION RF 244 B, власником якого є ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/1827/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/689/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 02 червня 2021 року,
встановив:
цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч.ч.1, 4 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуте ОСОБА_3 покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 травня 2020 року і визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді двох років одного місяця обмеження волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 постановлено рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 02 червня 2021 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 25 липня 2021 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 755/6066/21
Провадження № 11-кп/824/3259/2021
УХВАЛА
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
14 липня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 квітня 2021 року відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 липня 2021 року відкрито провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 квітня 2021 року відносно ОСОБА_2 .

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 квітня 2021 року відносно ОСОБА_2 ,- закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 квітня 2021 року відносно ОСОБА_2 , призначити на 10 год. 00 хв. 28 липня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 496/3141/21
Провадження № 1-кс/496/1132/21
У Х В А Л А

14 липня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, стосовно невнесення відомостей до ЄРДР в порядку передбаченому ст.214 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області із скаргою в якій просить: зобов`язати посадових осіб відділенні поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за моєю заявою про вчинення кримінального правопорушення за ст. 358 ККУ від 21.04.2021 року, яку зареєстровано до ІТС ІПНП Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській обл. № 5977 від 12.05.2021 року.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до переконання, що скаргу слід повернути заявнику, з наступних підстав.
З матеріалів скарги встановлено, що заявницею оскаржується бездіяльність відділення поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.
Разом з цим, відповідно до адміністративно-територіального поділу, відділення поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області розташований за адресою: м. Овідіополь, вул. Берегова 9, та відноситься до Овідіопольського району Одеської області.
При цьому, скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України слідчим суддею того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності.
З огляду на те, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо така не підлягає розгляду в цьому суді, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід повернути.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді відповідного суду з дотримання територіальної підсудності в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. ст. 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, стосовно невнесення відомостей до ЄРДР в порядку передбаченому ст.214 КПК України повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/9707/21
Номер провадження:1-кп/521/1342/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 21.04.2021 року, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 21.04.2021 року, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000204 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 13 годин 55 хвилин 13.07.2021 р., в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, №1А.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

13.07.2021 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №2 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 29.06.2021 про закриття кримінального провадження №0000097 від 24.06.2021, -

в с т а н о в и в :
12.07.2021, ОСОБА_2 звернулась у Городоцький районний суд Львівської області із скаргою на постанову дізнавача СД ВП №2 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 29.06.2021 про закриття кримінального провадження №0000097 від 24.06.2021.
Скарга відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 303, 304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.
За наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
у х в а л и в :
прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №2 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 29.06.2021 про закриття кримінального провадження №0000097 від 24.06.2021.
Розгляд скарги призначити на 14 год. 30 хв. 19.07.2021.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_4 Онуфер
Справа № 344/8874/20
Провадження № 1-в/344/167/21
У Х В А Л А
про здійснення приводу

15 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали подання начальника Надвірнянського МРС філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , якого вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2020 року засуджено за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду подання належним чином повідомлявся.

Прокурор заявила клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусового приводу через органи Національної поліції.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що засуджений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до останнього необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до засудженого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Надвірнянського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 06 серпня 2021 року о 11:30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1