У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.06.2021 Справа №607/10885/21

(провадження № 1-кс/607/3568/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000735 від 27.05.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , неодружений, не працює, раніше судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

22.06.2021р. слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, у якому просить застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, у зв`язку із чим покласти на нього такі обов`язки: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися за межі м. Тернополя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання або місця роботи.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25 травня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в лісопосадці на околиці села Біла Тернопільського району Тернопільської області, виявив поліетиленовий пакет синього кольору, в якому знаходились бойовий корпус ручної гранати РГД-5, зеленого кольору та запал до неї УЗРГМ-2, які в сукупності являються наступальною осколковою ручною гранатою РГД-5, яка придатна до вибуху та являється бойовим припасом, та 5 картонних упакувань, коричневого кольору в яких знаходились бойові патрони калібру 5,45 мм. (5,45x39 мм.), зразка 1974 р., із звичайними кулями, заводського виготовлення до нарізної вогнепальної зброї центрального бою, у загальній кількості 150 шт. В цей час у нього винник злочинний умисел на придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на придбання, носіння та зберігання бойових припасів, 25 травня 2021 року, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , який перебував у лісопосадці на околиці села Біла Тернопільського району Тернопільської області, підняв вищевказаний пакет, в якому знаходились бойовий корпус ручної гранати РГД-5, зеленого кольору та запал до неї УЗРГМ-2, які в сукупності являються наступальною осколковою ручною гранатою РГД-5, яка придатна до вибуху та являється бойовим припасом та 5 картонних упакувань, коричневого кольору, в яких знаходились бойові патрони калібру 5,45 мм. (5,45x39 мм.), зразка 1974 р., із звичайними кулями, заводського виготовлення до нарізної вогнепальної зброї центрального бою, у загальній кількості 150 шт., та привласнив його собі, таким чином незаконно без передбаченого законом дозволу придбав бойові припаси. Після цього, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що вищезазначені предмети є бойовими припасами, не маючи передбаченого законом дозволу, переніс їх до парку «Здоров`я», який розташований по вулиці Бережанській, 42 у місті Тернополі, чим здійснив незаконне перенесення бойових припасів. Надалі, заховав їх під одним із дерев, де і зберігав протягом 2 днів, тим самим, здійснив незаконне зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу. В подальшому, 27 травня 2021 близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_4 звернувся до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, із повідомленням на лінію «102» про те, що в парку «Здоров`я», який розташований по вулиці Бережанській, 42 у місті Тернополі, він заховав поліетиленовий пакет синього кольору, у якому знаходились бойові припаси, а саме: бойовий корпус ручної гранати РГД-5, зеленого кольору та запал до неї УЗРГМ-2, які в сукупності являються наступальною осколковою ручною гранатою РГД-5, яка придатна до вибуху та являється бойовим припасом та 5 картонних упакувань, коричневого кольору в яких знаходились бойові патрони калібру 5,45 мм. (5,45x39 мм.), зразка 1974 р., із звичайними кулями, заводського виготовлення до нарізної вогнепальної зброї центрального бою, у загальній кількості 150 шт. Після цього, 27 травня 2021 року о 14 годині 07 хвилин, працівниками Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, в ході огляду місця події в парку «Здоров`я» за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 42 було виявлено та вилучено вищеперелічені речі. Враховуючи те, що спеціального закону, який регулює порядок придбання, зберігання та носіння зброї, вибухових припасів та вибухових речовин немає, дозвіл на володіння об`єктами, які обмежені в цивільному обороті, на законних підставах, фізичним особам-загального статусу, виданий бути не може. Таким чином, ОСОБА_4 , не маючи будь-якого дозволу на такі дії, придбав, носив та зберігав вищеперелічені речі, чим порушив вимоги Постанови Верховної Ради України №2471 XII від 17.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622 з наступними змінами та доповненнями.

Слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому 18 червня 2021 року, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, зберігання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Вина підозрюваного, на думку слідчого, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Метою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що зобов`язується виконувати покладені на нього обов`язки.

Заслухавши пояснення, вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Так, слідчим суддею встановлено, що СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000735 від 27.05.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

18 червня 2021 року відповідно до протоколу роз`яснення права на захист ОСОБА_4 відмовився від захисника, про що проставив відмітку у протоколі. Цього ж дня, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у придбанні, зберіганні та носінні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами місця події від 27.05.2021р.; висновком експерта №СЕ-19/120-21/5555-ВТХ від 08.06.2021р., за наслідками проведення судової вибухотехнічної експертизи; висновком експерта №СЕ-19/120-21/5683-БЛ від 03.06.2021р., за наслідками проведення судової експертизи зброї; довідками про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 27.05.2021р.; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 18.06.2021р.

Згідно з вимогами ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

На даній стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті. Суд не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для вини особи у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього заходу забезпечення кримінального провадження, одним із яких є запобіжний захід, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграф 1 (с) Конвенції, передбачає «наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин». Існування «обґрунтованої підозри» розглядається як необхідна, а при первісному обранні навіть іноді неодмінна і достатня підстава для арешту.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).

Окрім наявної обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні існують ризик, наведений слідчим у клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та доведених прокурором в судовому засіданні, а саме підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Висновок про наявність зазначеного ризику обумовлюється тим, що ОСОБА_4 усвідомлюючи міру покарання, яке загрожує йому у випадку визнання його винуватим, і яке полягає в позбавленні волі на строк від трьох до семи років, може навмисно може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

За встановлених обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтоване і доведене, а застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в даному випадку відповідатиме його особі, обставинам вчиненого кримінального правопорушення і на даному етапі досудового розслідування такий захід забезпечення кримінального провадження виправдовує таке втручання у право підозрюваного на особисту свободу та недоторканість.

Беручи до уваги, що особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, враховуючи вимоги ст. 178 КПК України, та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити та застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, у зв`язку із чим покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися за межі м. Тернополя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання або місця роботи.

У зв`язку з наведеним клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196, 290, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, до 15.08.2021 року, а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися за межі м. Тернополя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання або місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.

Вручити підозрюваному копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1