overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/1458/20
Провадження №1-кп/283/52/2021
У Х В А Л А

22 липня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про застосування щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру,-

встановив:

В судді ОСОБА_1 перебуває на розгляді кримінальне провадження № 283/1458/20 про застосування щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру.

В той же час у судді ОСОБА_1 перебуває на розгляді кримінальне провадження № 283/1497/21 про застосування щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Оскільки в даному випадку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підозрюються у вчиненні кількох суспільно-небезпечних діянь і у зв?язку з цим щодо них у вищевказаних кримінальних провадженнях вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру, то ці кримінальні провадження необхідно об?єднати.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України,-

ухвалив:

Об`єднати кримінальне провадження № 283/1497/21 про застосування щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру з кримінальним провадженням № 283/1458/20 про застосування щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/679/21
Провадження № 1-в/368/94/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2021 р. Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику подання начальника Державної установи "Кагарлицька виправна колонії (№115)" погоджене зі спостережною комісією при Обухівській РДА Київської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покарання засудженому ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слід розглянути вказане клопотання на підставі ст..336 ч.1 п.4 КПК України у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Державної установи "Кагарлицька ВК ( №115)", так як є необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження відповідно до ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України .

Керуючись ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України , суддя,-

ухвалив :

Розглянути клопотання у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Державної установи "Кагарлицька ВК ( №115)"в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області в 16 год. 30 хв. 28.07.2021 року

з витребуванням особової справи засудженого в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/5297/21
Провадження № 1-кс/524/2082/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

16 липня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , його представника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000479 від 01.04.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні №0000479 від 01.04.2021 року, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено при проведенні огляду 14.07.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мийку для посуду FRANKE без маркування-1шт; змішувач кухонний FRANKE без маркування -1шт; змелювач побутових відходів InSinkErator - Evolution 200 Supreme-1шт; винний холодильник LIEBHERR -1 шт.; кофемашина SIEMENS CT636LES1 (s/n 700079)-1шт; мікрохвильова піч SIEMENS BE634RGS1 (s/n В15073)-1шт; духова шафа SIEMENS HN678G4S1 (s/n 00033)-1шт; підігрівач посуду SIEMENS BI630CNS1 (s/n 830044)-1шт; варочна поверхня MIELE KMDA 7774-1FR (s/n 160619467)-1шт.; холодильник LIEBHERR IKB 3560-(s/n 357236978)-1шт; сушильну машину SIEMENS WT 47XEHOPL (s/n 200123)-1шт; пральну машину автоматичну Siemens WM16Y891EU (s/n 200254)-1шт.; перехідну пластина для пральної та сушильної машини без маркування, з позбавленням права відчуження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/6116/21
У Х В А Л А

22 липня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження № 000018 від 12.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2,3 ст.307, ч.ч. 2 ст.311 КК України, клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182 - 184, 193, 206, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, працюючого менеджером з продажу на меблевій фабриці «Веста», з середньою спеціальною освітою, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб, раніше не судимого, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 23 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби.
Продовжити покладені на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до осіб, що здійснюють досудове розслідування уданому кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчого, прокурора про з міну свого місця проживання;
- продовжити зберігання у відповідному органі державної влади паспорт для виїзду за кордон, інших документів, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, виданих на ім`я підозрюваного ОСОБА_5 .
Визначити дату закінчення дії ухвали - 11 серпня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003128 від 03.10.2017 року,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003128 від 03.10.2017 року,- задовольнити.

Скасувати повністю арешт на транспортний засіб (фургон малотонажний) "Mercedes", д.н.з. НОМЕР_1 , шасі (VIN код): НОМЕР_2 , що належить на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 03.10.2017 року ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2018 року, справа № 757/23974/18-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.07.2021 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/4996/21
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження № 0003601,-

встановив:

Відповідно ч.2 ст.376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 30 хвилин 27.07.2021.

Керуючись ст.ст.369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження № 0003601 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/361/21 Справа № 705/1178/21 Категорія: ст. 537 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 липня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 березня 2021 року, якою щодо засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Жовтневе Житомирської області, громадянина України, раніше неодноразово судимого,

встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з відповідними обмеженнями, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами , звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994, ст.ст. 404, 418, 419, 537 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 березня 2021 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_7 строком на 1 рік, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 годині 26 липня 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа № 314/2786/21
Провадження № 1-в/314/839/2021
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.07.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника адміністрації колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:
подання задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання призначеного йому за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.12.2018, що складає 1 рік 2 місяці 27 днів, більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі на той же строк.

Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» відповідно до ст. 57 КВК України забезпечити переведення засудженого відповідно до ст. 88 КВК України.

В строк, згідно ст. 72 КК України, зарахувати 1 день позбавлення волі, який відповідає 2 дням обмеження волі, з моменту винесення ухвали до застосування покарання у вигляді обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 20.07.2021.

Суддя: ОСОБА_1

19.07.2021
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/952/21
Провадження № 1-во/210/13/21

"22" липня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши заяву потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_1 про виправлення описки у вироку суду від 22 квітня 2021 року ухваленого відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у вироку суду від 22 квітня 2021 року ухваленого відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи вищевказані положення, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду питання про виправлення описки, в яке викликати сторін.

Керуючись ст.ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_1 про виправлення описки у вироку суду від 22 квітня 2021 року ухваленого відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду на 29 липня 2021 р. о 14 годині 30 хвилин.

Викликати у судове засідання заявника, прокурора та обвинувачену.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: О. В. Чайкіна
справа № 208/4159/21
№ провадження 1-в/208/247/21
УХВАЛА

25 червня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи за поданням, які надійшли з ДУ "Центр пробації" Заводського РВ відносно засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24.05.2018 року ОСОБА_6 засуджений за ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70, ст.ст.75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

Заводський РВ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання призначеного йому вироком суду, внаслідок спливу строку випробування.

Суд, вислухав представника органу пробації, прокурора, які кожен окремо підтримали подання, вивчивши матеріали справи, вважає його таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами:

24.05.2021 року сплив термін строку випробування відносно ОСОБА_6 . За період випробування засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконував покладені встановлені відносно нього обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання призначеного йому вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24.05.2018 року у вигляді 5 років позбавлення волі, внаслідок спливу строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7200/20

№ 1-кп/183/829/21

22 липня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 00000335 від 11 грудня 2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,
обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

На адресу суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового розгляду кримінального провадження у дистанційному провадженні в режимі відеоконференції з Лисичанським міським судом Луганської області у зв`язку з віддаленістю його місця проживання від місця розгляду справи - Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В судовому засіданні прокурор, не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого щодо проведення судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Суд, вислухавши думку прокурора, дійшов такого висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тому, для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження в режимі відео конференції з Лисичанським міським судом Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого про проведення судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, в режимі відеоконференції.

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити на 21 вересня 2021 року о 11 годині 00 хвилин.
Доручити забезпечити проведення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_4 Лисичанському міському суду Луганської області.

Копію ухвали направити Лисичанському міському суду Луганської області (вул. Штейгерська, 38 м. Лисичанськ, Луганська область, 93100).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/2854/19

Провадження № 1-в/638/124/21

22.07.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова питання про уточнення ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.07.2021 року,-

встановив:
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.07.2021 року, застосовано привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.07.2021 року допущено описку, а саме в даті наступного судового засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд приходить до висновку, що вказана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 375, 379 КПК України, суддя,

постановив:
Уточнити ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.07.2021 року по справі №638/2854/19, а саме вказати в резолютивній частині ухвали вірну дату на яку необхідно здійснити привід як «29.09.2021 року о 16.00 год.»
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Суддя:
22.07.2021
Справа № 639/3350/21
Провадження № 1кп/642/630/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

22 липня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035, що надійшов з Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

П о с т а н о в и в:

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», обраного щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, а саме до 19.09.2021 року.

Термін дії ухвали по 19.09.2021 року включно.

Ухвалу направити на виконання до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження у зв`язку з неявкою в судове засідання свідків сторони обвинувачення на 08.09.2021 на 10.15 год.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений в приміщенні суду 26.07.2021 об 16.00 год.
Ухвала може бути оскаржена стороною захисту безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1