overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/447/153/21
Справа №447/1123/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 , представника установи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке у виді обмеження волі ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 вироком Сихівського районного суду м.Львова від 03.12.2020р. засуджений за ч.2 ст.190, ст.71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_5 клопоче про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке, так як він відбув встановлену законом частину покарання, і став на шлях виправлення. За весь час відбування покарання стягнень та заохочень не мав.

Засуджений ОСОБА_5 та представник установи заяву підтримали, прокурор проти задоволення заяви заперечили.

Дослідивши матеріали справи суд вважає заяву не обґрунтованою і такою що подано передчасно. Засуджений ОСОБА_5 відбув встановлену законом частину покарання, однак за час відбування покарання в Миколаївській ВК-50, незважаючи на те, що працевлаштований на виробництві установи заохочень не має, стягнення не накладалися, посередньо характеризується, невідбутий строк покарання становить 10 місяців 04 дні. Крім цього, адміністративною комісією ДУ « Миколаївська ВК №50» від 21.04.2021р. вирішено, що засуджений ОСОБА_5 , не заслуговує на застосування до нього ст.82 КК України. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що у засудженого проявляється позитивні зміни, однак такий не довів, що став на шлях виправлення, що не надає підстави замінити невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке .

Керуючись ст.82 КК України, суд:

у х в а л и в :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким -відмовити.

Ухвала може бути оскарження до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6002/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 погодженого з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000037,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2021 старший слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 звернуся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим прокурором відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000037.

02.06.2021 старший слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду, тобто фактично відізвав подане клопотання.

За таких обставин подане клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 погодженого з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000037 залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 439/1324/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/75/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
31 травня 2021 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги представника потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 15 грудня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000653 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив :
По даному кримінальному провадженні судом першої інстанції був винесений вирок Бродівського районного суду Львівської області від 15 грудня 2020 року яким ОСОБА_5 , засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі. Вирок суду першої інстанції оскаржується протягом 30 днів з дня його проголошення.

На даний вирок вчасно були подані апеляційні скарги захисником обвинуваченого та прокурором, які призначені до розгляду на 21 травня 2021 року.

На адресу Львівського апеляційного суду з Бродівського районного суду Львівської області 26.05.2021 надійшла апеляційна скарга від представника потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 датована 26.04.2021, в якій вона просить не позбавляти обвинуваченого волі, однак у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження, не ставить питання про його поновлення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушає питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

постановив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 15 грудня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000653 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та долученими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 493/284/17
Номер провадження:1-кп/521/446/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року суддя Малиновський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , головуючий в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 17 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 122 КК України, розглянувши питання, про проведення судового засідання, у дистанційному режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси на розгляді колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 сіддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 122 КК України.

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , про проведення судового засідання, призначеного на 02 квітня 2021 року о 13 год. 30 хв. у дистанційному режимі відеоконференції з Балтським районним судом Одеської області, у зв`язку з значним віддаленням до м. Одеси.

Разом з тим, суд враховує ситуацію, пов`язану з заходами карантину на території України, що суттєво обмежує пересування осіб в межах країни.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 01 квітня 2021 року о 13 год. 30 хв., між Малиновський районний суд м. Одеси та Балтським районним судом Одеської області за участю прокурора ОСОБА_6 .

Доручити Балтському районному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_6 , яке призначено Малиновським районним судом м. Одеси на 02 квітня 2021 року о 13 год. 30 хв.

Копію ухвали направити до Балтського районного суду Одеської області

(66101, Одеська область, м. Балта, вул. Кузнечна, 56, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/7586/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2744/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 червня 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг обвинуваченого та захисника на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 05 квітня 2021 року,
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 05 квітня 2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.15 ч.2 ст. 289,70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого відкрито.

Також на вирок захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 25 травня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого відкрито.

Копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 05 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити о 12 год. 00 хв. 10 серпня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа №766/7197/21
н/п 1-кп/766/2150/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду та
продовження строку дії запобіжного заходу,
(резолютивна частина)

03.06.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 09.04.2021р. за №0000202 по за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186КК України, (обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , до суду надійшов 05.05.2021 р. з Херсонської окружної прокуратури, на стадії досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою» строком до 04.06.2021 р.), -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)
Керуючись ст. ст. 27, 176-178, 183, 197, 314-317, 369, 371, 372, 376 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд, -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 201) на 10 годину 00 хвилин 14.06.2021 року.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12.04.2021р. строком на 2 (два) місяці, а саме до 29.07.2021 року включно, що є не більше, ніж два місяці з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою».

Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, свідків.

Судовий розгляд кримінального провадження буде здійснюватись суддею ОСОБА_1 , одноособово.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за наявності відповідного клопотання.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.06.2021р. о 16-40 годині.

СуддяОСОБА_1
справа № 208/8225/18
№ провадження 1-кп/208/68/21
УХВАЛА
Іменем України

05 квітня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000707 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.307 ст.309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.307 ст.309 ч. 2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово у судове засідання не з`являвся, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст.. 139 КПК України, Якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає застосувати до ОСОБА_5 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 139,323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2ст.307 ст.309 ч. 2 КК України, застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 привід на 13.05.2021 року на 11 .30 годину, для участі у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 12).

Виконання доручити Кам`янському РУП ГУНП в Дніпропетровській області..

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/705/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 13.04.2021, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований за адресою та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000366 від 13.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
До обвинувального акту додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; розписки про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування; додаток до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000366 від 13.04.2021; заява потерпілої про відмову від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова, 02.06.2021 визначено головуючого суддю у справі: ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
15.04.2021 ухвалою Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 11 червня 2021 року включно.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 13.04.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 14-30 годин 07 червня 2021 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська,7б, в залі судового засідання №10.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 730/980/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/445/21
У Х В А Л А

04 червня 2021 року м. Чернігів

суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000213 від 29.05.2020 року, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

На розгляді Чернігівського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2021 року відносно ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд даного провадження призначений на 04 червня 2021 року на 11-00 год.

У відповідності до вимог ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження здійснювати судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Здійснювати судове провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2021 року відносно ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Борзнянського районного суду Чернігівської області, з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Зобов`язати уповноважену службову особу суду встановити особу обвинуваченого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого доручити уповноваженій особі Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №295/6703/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 04 червня 2021 року на 15 годину 00 хвилин в залі № 4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
справа 279/2903/21
провадження 1-кс/279/628/21 У Х В А Л А
іменем України
В С Т А Н О В И В:
По матеріалах кримінального провадження проведені наступні слідчі дії:
-05.12.2019 проведено огляд місця події, а саме приміщення гаражу за адресою : АДРЕСА_1 , в ході якого зафіксовано факт проникнення.
-допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 .
-Допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , однак інформації яка б становила інтерес для слідства встановити не представилося можливим.
-надано доручення про проведення слідчих дій у порядку ст. 40 КПК України, в ході виконання доручення проводилися дії на встановлення свідків та очевидців скоєння даного кримінального правопорушення, однак встановити вищевказаних осіб не представилося можливим.
У ході проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні про підозру нікому не повідомлялось.
Проводились заходи на становлення свідків та очевидців даного кримінального правопорушення, проте інформації, яка б мала оперативний інтерес не надійшло.
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
копія згідно з оригіналом