Справа № 214/1528/21
1-кс/214/187/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого слідчого відділення ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого професійно-технічну освіту, не працевлаштованого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , -

встановив:

25 лютого 2021 року до суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені в клопотанні. Зазначила, що застосування більш м`якого запобіжного заходу може сприяти здійсненню останнім нових аналогічних кримінальних правопорушень.

Підозрюваний просив частково задовольнити клопотання, застосувавши щодо нього домашній арешт у нічний час доби, оскілки він відбуває покарання у вигляді громадських робіт.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_7 , підтримав позицію підозрюваного.

Заслухавши доводи та пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з матеріалами клопотання, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні двох злочинів за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, про що йому було повідомлено 23 лютого 2021 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 05.02.2021; протоколом огляду місця події від 09.02.2021; протоколом огляду предмета ? диска з відеозаписом камер спостереження магазина «Метро» від 01.02.2021; протоколом огляду предмета ? диска з відеозаписом камер спостереження магазина «Метро» від 09.02.202; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.02.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15.02.2021.

Відповідно до положень п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення,

У суді встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 маючи невідбуту, непогашену та не зняту в установленому законом порядку судимості на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив нові умисні корисливі кримінальні правопорушення, не працює (п.5 ч.1ст.177 КПК України).

Слідчий суддя вважає, що існують ризики, передбачені пунктом 1 та 3 частини 1 статті 177 цього Кодексу, переховуватись від суду та впливати на свідків, на які вказує прокурор. Отже, на даному етапі кримінального провадження застосування запобіжного заходу є об`єктивно необхідним з метою дієвості відповідного кримінального провадження.

Крім того, також обґрунтованим є ризик вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя враховує те, що запобіжний захід має бути пропорційним для запобігання ризику або ризикам, на які вказує сторона обвинувачення, з метою захисту прав підозрюваного та дотримання принципу верховенства права. Для попередження ризику переховування, слідчий суддя вважає, що необхідно застосувати запобіжний захід, який є більш жорстким, аніж особисте зобов`язання. Також, слідчому судді не відомо про наявність будь-яких осіб, що висловили згоду стати поручителями, тому особиста порука також не застосовується. Крім того, переміщення ОСОБА_4 має бути обмеженим на час проведення розслідування.

Доводи сторони захисту про обрання домашнього арешту лише в нічний час суд вважає необгрунтованими, оскільки підозрюваним недоведено добросовісність відбування покарання у вигляді громадських робіт за попереднім вироком.

Слідчий суддя також вбачає доцільним покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені частиною 5статті 194 КПК України. Це необхідно з метою забезпечення дієвості запобіжного заходу, запобігання ризикам, які було обґрунтовано раніше та ефективності здійснення кримінального провадження.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 може бути обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178,181,184,309,369-372,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 поданого в межах кримінального провадження, внесеного 05 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000131, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 58 днів, за місцем його фактичного проживання, а саме в будинку АДРЕСА_2 тобто до 23 квітня 2021 року.

На підставі частини 5статті 194КПК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні процесуальні обов`язки :прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду на визначений час;не покидати цілодобово житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора та суду; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора за межі м. Кривого Рогу;повідомляти слідчого, прокурора про зміну фактичного та зареєстрованого місця проживання.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передати для виконання органу Національної поліції за місцем його проживання.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Роз"яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складений 25 лютого 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвалу про обрання запобіжного заходу отримав.

«____»________ 2021 року _________ ОСОБА_4