Справа № 953/2735/21
н/п 1-кс/953/3536/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0003475 від 17.12.2020 про продовження строку покладених обов`язків відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець республіки Вірменія, вірменина, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19.04.2021 до суду надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255-1, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 347 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування до 19.05.2021 року включно, без визначення застави. На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 переслідуючи мотиви незаконного збагачення, за рахунок вимагання грошових коштів у фізичних осіб, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинили корисливий злочин проти власності вимагання за наступних обставин:

Так, 15 жовтня 2020 року близько 17-00 години біля ТРК Україна за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 59/56, між потерпілим ОСОБА_10 та раніше йому знайомими ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 виник конфлікт на ґрунті взаємовідносин ОСОБА_10 із дівчиною та ОСОБА_8 . В ході конфлікту між потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_8 виникла бійка, в якій останній отримав перемогу визнавши свою перевагу над ОСОБА_10 .

Після конфлікту, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 переслідуючи мету незаконного збагачення, керуючись корисливим мотивом спрямованим на протиправне заволодіння майном, яке належить потерпілому ОСОБА_10 , а саме грошовими коштами в сумі 2000 доларів США, вирішили їх вимагати всупереч волі потерпілого, мотивуючи це надуманим боргом, який виник нібито за сплату витрат на паливо та пошкоджені речі в наслідок бійки між ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , що мала місце 15.10.2020.

16 жовтня 2021 року ОСОБА_10 зателефонували ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , які застосовуючи до нього психологічне насилля, що виразилось у висловлюванні погроз на адресу останнього, та членів його сім`ї, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в грубій формі почали вимагати у потерпілого грошові кошти в розмірі 2000 доларів США вказуючи, що ОСОБА_10 повинен ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з ОСОБА_9 неіснуючий борг, погрожуючи при цьому вбивством, фізичним насильством та пошкодженням майна, яке перебуває у віданні потерпілого. Внаслідок чого потерпілий ОСОБА_10 , сприйнявши вказані погрози як дійсні та реальні, побоюючись їх виконання повідомив що в нього на разі відсутня вказана сума грошових коштів.

Діючи далі, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 згідно заздалегідь розробленого плану злочинних дій, реалізуючи свій злочинний корисливий намір, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_10 шляхом вимагання, 18 жовтня 2020 року залучивши до виконання плану своїх злочинних дій невстановлену в ході досудового розслідування особу, близько 17-00 годин направили останнього до станції шино монтажу за адресою: АДРЕСА_3 , яка перебуває у віданні потерпілого ОСОБА_10 , де невстановлена особа в приміщення станції шино монтажу закинула вибухову шашку, яка розірвалась та спричинила задимлення, тим самим ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виразили погрози пошкодження майна, яке перебуває у віданні потерпілого ОСОБА_10 в разі не надання їм грошових коштів.

26 грудня 2020 року близько 17-00 години ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не отримавши від потерпілого ОСОБА_10 грошові кошти, які вони вимагаюсь та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на вимагання грошових коштів від потерпілого ОСОБА_10 , прибули до супермаркету «Клас» за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 128, де останній здійснював торгівлю новорічними ялинками та залучивши до своєї злочинної діяльності ще двох невстановлених осіб продовжили вимагати у потерпілого грошові кошти застосувавши фізичне насильство в ході якого ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та дві невстановлені особи нанесли ОСОБА_10 ряд ударів по різним частинам тіла, спричинивши останньому відповідно до висновку судово-медичної експертизи №09/4/21 тілесні ушкодження легкого ступня тяжкості. При цьому погрожуючи фізичною розправою в разі ненадання їм грошових коштів.

Далі, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на вимагання грошових коштів, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 залучили до своєї злочинної діяльності ОСОБА_6 за його ж згоди, який є спільним знайомим між ними та ОСОБА_10

14 січня 2021 року близько 12-00 години ОСОБА_6 створивши умови для зустрічі з ОСОБА_10 біля ТРЦ «Французький бульвар» за адресою: м. Харків, вул. Ак.Павлова, 44Б зустрівся з ним та в ході зустрічі ОСОБА_6 вказав ОСОБА_10 на необхідність все ж таки надати йому грошові кошти вже в меншій сумі 1500 доларів США, які він передасть ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 нібито вирішивши таким чином питання того, щоб останні залишили його в спокої, інакше він спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 продовжать погрожувати, наносити тілесні ушкодження та шкодити майно потерпілого.

Після чого, потерпілий ОСОБА_10 знаходячись під загрозою застосування фізичного насильства у відношення до себе та членів своєї родини, під загрозою пошкодження майна, яке перебуває у його віданні з боку ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , був змушений погодитись на передачу їм грошових коштів в сумі 1500 доларів США.

15.01.2020 року ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 отримали згоду потерпілого на передачу грошових коштів. З метою конспірації своєї злочинної діяльності та на їх думку для уникнення в подальшому від кримінальної відповідальності за вчинення злочину групою осіб, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 для отримання грошових коштів від потерпілого ОСОБА_10 направили ОСОБА_6 за його бажанням та згодою, який цього ж дня близько 14-30 години біля ТРЦ «Французький бульвар» за адресою: м. Харків, вул. Ак.Павлова, 44Б зустрівся із ОСОБА_10 та отримав від нього заздалегідь ідентифіковані в ході досудового розслідування грошові кошти в сумі 10000 гривень в якості сплати частини боргу надуманого ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Далі, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на вимагання іншої частини грошових коштів від потерпілого ОСОБА_10 , кожного дня телефонували і нагадували про необхідність надання їм грошових коштів, при цьому погрожуючи фізичним насильством та пошкодженням майна, яке перебуває у віданні потерпілого.

Злочинна діяльність ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 була припинена співробітниками Національної поліції України, які «19» лютого 2021 року затримали останніх, відразу після отримання заздалегідь ідентифікованих грошових коштів в сумі 500 доларів США від ОСОБА_10 , які були отримані ОСОБА_6 для задоволення спільних вимог ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6

19.02.2021 о 11 год. 37 хв. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 44-Б.

19.02.2021 о 11 год. 37 хв. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 44-Б.

19.02.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

19.02.2021 ОСОБА_6 допитаний в якості підозрюваного від давання показань згідно до ст. 63 Конституції України відмовився.

21.02.2021 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб до 19 квітня 2021 року включно. Визначена сума застави в сумі 681000,00 (шістсот вісімдесят одна тисяча) гривень у разі внесення якої на ОСОБА_6 покладені обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

-не відлучатися із постійного місця проживання в м. Харкові, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до територіальних органів Державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон на своє ім`я.

25.02.2021 ОСОБА_6 звільнений з Харківського слідчого ізолятору по сплаті застави у сумі 681000,00 (шістсот вісімдесят одна тисяча) гривень.

12.04.2021 першим заступником керівника Харківської обласної прокуратури винесено постанову про продовження строку досудового розслідування за №0003475 від 17.12.2020 до трьох місяців, тобто до 19.05.2021.

Сторона обвинувачення вказує, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: заява потерпілого ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення від 16.12.2020; протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 від 18.12.2020; висновок судово-медичної експертизи №09-4/2021 від 04.01.2021; протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_10 від 12.02.2021; заява ОСОБА_10 про надання копії відеозапису від 12.02.2021; протоколом огляду відеозапису від 12.02.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 16.02.2021; протокол пред`явлення особи ( ОСОБА_7 ) для впізнання за фотознімками від 16.02.2021 за участю свідка ОСОБА_12 ; протокол пред`явлення особи ( ОСОБА_8 ) для впізнання за фотознімками від 16.02.2021 за участю свідка ОСОБА_12 ; протокол пред`явлення особи ( ОСОБА_9 ) для впізнання за фотознімками від 16.02.2021 за участю свідка ОСОБА_12 ; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 16.02.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 05.03.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 09.03.2021; протокол додаткового допиту ОСОБА_10 від 17.03.2021; протокол про проведення НСРД аудіо, - відео контроль особи від 05.02.2021; протокол про проведення НСРД аудіо, - відео контроль особи від 05.02.2021; протокол про проведення НСРД обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи від 08.02.2021; протокол про проведення НСРД аудіо контроль особи від 08.02.2021 відносно ОСОБА_8 ; протокол про проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 10.02.2020 відносно ОСОБА_8 ; протокол про проведення НСРД візуальне спостереження за особою у публічно доступних місцях від 10.02.2020; протокол про проведення НСРД аудіо контроль особи від 16.02.2021 відносно ОСОБА_7 ; протокол про проведення НСРД аудіо контроль особи від 16.02.2021 відносно ОСОБА_9 ; протокол про проведення НСРД аудіо контроль особи від 16.02.2021 відносно ОСОБА_6 ; протокол огляду, копіювання та вручення грошових коштів від 15.01.2021; протокол проведення НСРД контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 15.01.2021; протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_10 від 16.01.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 20.03.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 20.03.2021; протокол огляду, копіювання та вручення грошових коштів від 19.02.2021; протокол проведення НСРД контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 19.02.2021; протокол про проведення НСРД аудіо контроль особи від 24.02.2021 відносно ОСОБА_6 ; протокол допиту свідка ОСОБА_18 від 24.03.2021; ухвала про надання згоди на використання матеріалів, отриманих в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій, в іншому кримінальному провадженні від 18.02.2021 (№0000290 від 30.01.2021); протоколом огляду документа від 03.03.2021; протоколом огляду документа від 25.03.2021; протокол огляду місця події від 30.01.2021; рапорт від 30.01.2021; акт про пожежу від 30.01.2021; звіт про причини виникнення пожежі від 30.01.2021; висновок експерта № 2364 від 25.03.2021 за результатами проведення автотоварознавчої експертизи; висновок експертів №2343/2344 від 12.03.2021 за результатами проведення комплексної судової пожежно-технічної експертизи та експертизи з дослідження нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів; протокол допиту потерпілого ОСОБА_19 від 30.01.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_20 від 30.01.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_21 від 31.01.2021; заява ОСОБА_22 про залучення до провадження як потерпілого від 30.01.2021; протокол допиту потерпілого ОСОБА_22 від 30.01.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_19 від 15.03.2021; заява ОСОБА_23 про залучення до провадження як потерпілого від 15.03.2021; протокол допиту потерпілого ОСОБА_23 від 15.03.2021; протокол затримання ОСОБА_9 в порядку ст.208 КПК України від 19.02.20201; протокол затримання ОСОБА_8 в порядку ст.208 КПК України від 19.02.20201; протокол затримання ОСОБА_7 в порядку ст.208 КПК України від 19.02.20201; протокол затримання ОСОБА_6 в порядку ст.208 КПК України від 19.02.20201; повідомлення про підозру ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 347 КК України від 19.02.2021; повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 347 КК України від 19.02.2021; повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 347 КК України від 19.02.2021; повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 347 КК України від 19.02.2021; повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 255-1, ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347 КК України від 30.03.2021; повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347 КК України від 30.03.2021; повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347 КК України від 30.03.2021.

Слідчий вказує, що двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 19.05.2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим тому, що у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: отримати висновки експертизи з дослідження нафто продуктів і пально-мастильних матеріалів 2 шт.; отримати висновок пожежно-технічної експертизи; отримати висновок судової товарознавчої експертизи; отримати висновки судово-фоноскопічної експертизи 5 шт.; провести тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні ПрАТ «ВФ Україна»; провести тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні ПрАТ «Київстар»; провести тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні ТОВ «Лайфселл»; провести аналіз отриманої інформації вилученої у ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл»; провести огляд вилучених комп`ютерних носіїв на підставі ухвали ХАС передбаченого ст.264 КПК України зняття інформації з електронних інформаційних систем; у разі отримання достатніх, належних та допустимих доказів та встановлення інших осіб, причетних до вказаних злочинів, вирішити питання про повідомлення їм про підозру; здійснити розсекречування документів, які стали підставами для проведення негласних слідчих (розшукових) дій; скласти повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , з урахуванням усіх епізодів їх злочинної діяльності; ознайомити підозрюваних з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та розшукові дії, необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.

Сторона обвинувачення також вважає наявними ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.

Захисник підозрюваного, посилаючись на необґрунтованість повідомленої його підзахисному підозри та недоведеність ризиків, на які посилається сторона обвинувачення у клопотанні, особу підозрюваного, наявність у нього міцних соціальних зв`язків, недоведеність неможливості застосування менш тяжкого запобіжного заходу, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 повністю підтримав позицію захисника, вказав, що жодних протиправних дій не вчиняв, просив відмовити у задоволенні клопотання про продовження застосування обов`язків.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази встановив, що в провадженні Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0003475 від 17.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255-1, ч.4 ст.189, ч.3 ст. 28, ч.2 ст.347 КК України.

30.03.2021 ОСОБА_6 допитаний в якості підозрюваного від давання показань згідно до ст. 63 Конституції України відмовився.

12.04.2021 першим заступником керівника Харківської обласної прокуратури винесено постанову про продовження строку досудового розслідування за №0003475 від 17.12.2020 до трьох місяців, тобто до 19.05.2021.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Щодо доводів сторони захисту про необґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні інкримінованих правопорушень, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Матеріали кримінального провадження, на які посилаються прокурор та слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, як на те посилається сторона захисту, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Всі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєнні кримінального правопорушення, питання належності та допустимості доказів, будуть вирішуватися на іншій стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Щодо доводів сторони захисту щодо недоведеності ризиків, про які зазначено у клопотанні, слідчий суддя зазначає, що фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_6 умисного тяжкого кримінального правопорушення проти власності, свідчать про його підвищену суспільну небезпечність. У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м? якого запобіжного заходу.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Отже, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення підозрюваний може 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), що підтверджується тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин за який передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 7 років, що свідчить про реальні спроби уникнення кримінальної відповідальності шляхом переховування від правоохоронних органів та суду, відсутність міцних соціальних зв`язків, відсутність офіційного місця роботи; 2) незаконно вплинути на потерпілого, свідків та іншого підозрюваного у кримінальному провадженні в тому числі на тих, що не допитані в ході досудового розслідування (п.3 ч.1 ст.177 КПК України), що підтверджуються тим, що: підозрюваному відомі анкетні дані, місця мешкання потерпілих, свідків, підозрюваних, що свідчить про реальну можливість вчинення спроб неправомірного впливу на останніх з метою надання необхідних підозрюваному показів в майбутньому, враховуючи вимоги ст.23 КПК України; 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.4 ч.1 ст.177 КПК України); 4) вчинити інші кримінальні правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України), що підтверджується тим, що ОСОБА_6 за попередньою змовою в групі осіб вчинив тяжкий злочин проти власності із застосуванням та погрозою насильства, погроз пошкодження майна, що свідчить про особливий цинізм його вчинення та реальну можливість продовження підозрюваним його злочинної діяльності та вчинення нових кримінальних правопорушень.

Вказані обставини унеможливлюють запобігання зазначеним ризикам, без продовження покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.02.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб до 19 квітня 2021 року включно з визначенням суми застави в розмірі 681000,00 гривень, яка внесена підозрюваним з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

З огляду на вищенаведені обставини, вбачаються правові підстави для продовження застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків в межах строку досудового розслідування, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 208, 211, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0003475 від 17.12.2020 про продовження строку покладених обов`язків - задовольнити.

Продовжити строк дії процесуальних обов`язків відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0003475 від 17.12.2020 в межах строку досудового розслідування, а саме до 19 травня 2021 року включено, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;
-не відлучатися із постійного місця проживання в м. Харкові, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до територіальних органів Державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон на своє ім`я.
Встановити строк дії ухвали до 19 травня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_6 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя -