Справа № 333/3861/19
Провадження № 1-кп/333/76/21
В И Р О К
Іменем України
24 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , обвинуваченої ОСОБА_15 , захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження відносно

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, освіта середня, не працюючої, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-09.08.2018 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт;

-16.05.2019 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік;

-13 лютого 2020 року вироком Запорізького апеляційного суду вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2019 року скасовано в частині призначення покарання та ухвалено в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_15 , з урахуванням положень ст. 70, ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, остаточно призначено покарання у виді 2 років 7 днів позбавлення волі;

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_15 , будучи особою, раніше судимою за вчинення корисливих злочинів судимість за які у встановлений законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не стала і знову вчинила аналогічний злочин проти власності за наступних обставин.

13 травня 2019 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_15 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись неподалік супермаркету «Метро» по вул. Оріхівське шосе, 7-а, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись безпорадним станом потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , викликаного станом сильного алкогольного сп`яніння, та впевнившись у тому, що її дії залишаться ніким не поміченими, шляхом вільного доступу, з метою особистого збагачення, таємно викрала наступне майно: мобільний телефон «Samsung Galaxy J4» в корпусі чорного кольору, вартістю 5000 гривень 00 копійок; чоловічий годинник «Orient», металевий, сірого кольору, вартістю 3000 гривень 00 копійок; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_14 , який матеріальної цінності для потерпілого не має; посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_14 , яке матеріальної цінності для потерпілого не має; грошові кошти в розмірі 200 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_17 , а всього на загальну суму 8200 гривень 00 копійок, що належить потерпілому ОСОБА_14 , завдавши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

У подальшому, не зупиняючись на досягнутому, та продовжуючи злочинний умисел, ОСОБА_15 таємно викрала майно, що належить потерпілому ОСОБА_18 , а саме: мобільний телефон марки «Nokia», в корпусі синього кольору, вартістю 100 гривень 00 копійок; мобільний телефон марки «Nokia», в корпусі чорного кольору, з кнопочкою клавіатурою, вартістю 100 гривень 00 копійок, а всього на загальну суму 200 гривень 00 копійок, чим завдала ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 200 грн.

Після цього, ОСОБА_15 покинула місце вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном, яким в подальшому розпорядилась на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_15 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 09.06.2019 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_15 , знаходилася у приміщенні квартирі АДРЕСА_2 , де у неї виник словесний конфлікт з ОСОБА_12 . Під час конфлікту у ОСОБА_15 виник прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_12 . З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_15 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з мотивів раптово виниклих неприязних відносин руками нанесла ОСОБА_12 не менше 9 ударів в область обличчя, голови та тулуба, спричинивши при цьому потерпілій ОСОБА_12 тілесні ушкодження у вигляді рани у зовнішньому куті лівої брови; синця навколо обох очей, над верхньою губою ліворуч, в ділянці лівого плеча та правої гомілки; садна в ділянці лівої щоки, на слизовій оболонці верхньої губи в центральній частині, в ділянці правого передпліччя, в ділянці правого ліктьового суглобу; синець та садно в ділянці лівого плеча, які, згідно висновку експерта № 478 від 13.06.2019 року, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Своїми умисними діями ОСОБА_15 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, яке кваліфікується як умисне легке тілесне ушкодження.

2. Докази на підтвердження встановлених судом обставин вчинення кримінального правопорушення.
Крадіжка майна ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .
Обвинувачена ОСОБА_15 свою вину не визнала, пояснив, що інкриміноване їй кримінальне правопорушення не вчинювала. Так, того дня, точної дати не пам`ятає, вона йшла до своєї подруги, коли до неї підійшли двоє незнайомих чоловіків та запитали чи працює вона, на що вона відповіла, що ні. Це побачив хлопець, який проходив повз та сказав, що вона його дівчина. Після чого вона разом із ним пішли. Відходячи, вона побачила що до чоловіків, які до неї чіплялися, підійшли двоє хлопців, що було далі їй не відомо. Ніякі речі вона не забирала та хлопець, що допоміг їй, нікого не бив. Шкодує за вчинене, просить суворо не карати.

На підтвердження вини ОСОБА_15 стороною обвинувачення надані наступні докази:

-витяг з ЄРДР кримінальне провадження № 0001582 від 14.05.2019 року;

-витяг з ЄРДР кримінальне провадження № 0001800 від 31.05.2019 року;

-рапорт старшого слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 31.06.2019 року, відповідно до якого слідчий просить внести відомості щодо вчинення ОСОБА_15 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України;

-рапорт поліцейського взводу 1 роти батальону УПП в Запорізькій області ДПП капрала поліції від 14.05.2019 року, відповідно до якого 14.05.2019 року, під час несення служби, до них звернулися ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які повідомили, що йшли з кільця у бік «Метро» та проходячи повз газову заправку до них підійшла незнайома дівчина з незнайомим чоловіком. Вони почали бесіду, після чого незнайомий чоловік почав наносити удари в обличчя і вони впали на землю і деякий час не могли піднятися. ОСОБА_19 повідомив, що у нього забрали мобільний телефон Самсунг, годинник Ориент металевий, куртку темно синього кольору, в куртці знаходився паспорт на ім`я ОСОБА_14 . У Бєліка забрали 2 кнопочні телефони нокиа чорного кольору, зарядний пристрій. Опитавши ОСОБА_20 та ОСОБА_21 було встановлено, що незнайомою дівчиною є ОСОБА_15 ;

-рапорт старшого інспектора чергового Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 16.05.2019 року, відповідно до якого 16.05.2019 року, о 11-40 год., надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16.05.2019 року, об 11-36 за адресою: АДРЕСА_3 звернувся ОСОБА_14 , діагноз забій м`яких тканин обличчя зліва, околоорбітальна гематома. Дата скоєння: 14.05.2019 року о 00-30. Пояснення: побили невідомі та пограбували барсетку та телефон на розвільці Оріхівське шосе;

-рапорт чергового від 20.05.2019 року, відповідно до якого 20.05.2019 року, о 15-03 год., надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 13.05.2019 року, о 23-00, за адресою: АДРЕСА_4 , бригада № САМ. Потерпілий ОСОБА_13 діагноз: ушиб мяких тканин глазничної ділянки з обох сторін, ушиблені ссадна волосистої частини голови. Дата скоєння 13.05.2019 року 23-00;

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, відповідно до якого ОСОБА_14 просить органи поліції притягнути до відповідальності особу, яка 13.05.2019 року, близька 22 годин, знаходячись на трасі «Харків Сімферлполь» відкрито заволоділа його майном годинником «Ориент», мобільним телефоном Самсунг чорного кольору, курткою, паспортом;

-Медична картка амбулаторного хворого ОСОБА_14 ,

-Чек салону «Мобі Дік», згідно якого вартість смартофону Самсунг J400 black становить 4399 грн.,

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 13.05.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_13 просить органи поліції притягнути до відповідальності особу, яка 13.05.2019 року, знаходячись на трасі Харків Сімферополь, близька 22-00 годин, відкрито заволоділа його майном: барсеткою, в якій було два зарядних пристрої, два мобільні телефони Нокіа чорного та золотистого кольору, куртка темно синього кольору;

-медична картка амбулаторного хворого ОСОБА_13 ;

-протокол огляду місця події від 13.05.2019 року, відповідно до якого слідчий, у присутності двох понятих, за участю спеціаліста та ОСОБА_13 , провів огляд ділянки місцевості, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 7-а, біля супермаркету «Метро», який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 7-А. До протоколу додана фото таблиця;

-заява ОСОБА_21 від 13.05.2019 року, відповідно до якої останній видає співробітникам поліції, в якості речового доказу, наручний годинник у металевому корпусі, фірми «Орієнт» для долучення до матеріалів справи;

-протокол огляду від 14.05.2019 року, відповідно до якого слідчий у присутності двох понятих, провів огляд чоловічих годинників (металевих) сірого кольору, марки «Orient». Крім цього, участь у слідчій дії приймали також ОСОБА_14 та ОСОБА_21 . До протоколу додана фото таблиця;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.05.2019 року, згідно якого, у присутності двох понятих, свідок ОСОБА_22 впізнав чоловіка на фотознімку № 2. До протоколу додана фото таблиця;

-протокол пред`явлення особи для впізнання від 27 травня 2019 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_14 , у присутності двох понятих, впізнав ОСОБА_15 , як особу, до якої підходив неподалік від супермаркету «Метро». До протоколу додана фото таблиця;

-протокол пред`явлення особи для впізнання від 27 травня 2019 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_13 , у присутності двох понятих, впізнав ОСОБА_15 , як жінку з якою виник конфлікт 13.05.2019 року неподалік супермаркету «Метро», за адресою:м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 7-а. До протоколу додана фото таблиця.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_13 суду пояснив, що точної дати він не пам`ятає, приблизно у літку 2019 року, він разом із другом ОСОБА_23 приблизно о 09-10 годині вечора, вирішили «зняти» дівчат, для чого пішли на трасу Москва Сімферополь у напрямку магазину «Метро», що за кільцем. Десь на ділянці вказаної траси, між кільцем та магазином, до них підійшла обвинувачена та почала пропонувати інших дівчат, від яких вони з другом відмовилися і вирішити піти. В цей час обвинувачена, йдучи за ними слідом, зателефонувала якомусь хлопцеві та почала розповідати йому: «Вони то хотять, то не хотять». Потім до них підійшли троє хлопців та почали їх бити, через, що він втратив свідомість. Коли отямився, то зрозумів, що в нього відсутні два телефони «Нокіа», один із яких у синьому корпусі, колір іншого він не пам`ятає, барсетка та окуляри від сонця. Хто саме заволодів речами він не знає. Із речей йому нічого йому повернуто не було. Обвинувачена при їх побитті перебувала поруч, проте точне її місце розташування та відстань він вказати не може. Вважає, що обвинувачена розмовляла саме з тими хлопцями, що били їх з другом. Хлопця, що бив він потім упізнав у райвідділку. Просив суворо не карати.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_14 суду пояснив, що у кінці квітня на початку травня, точний місяць він не пам`ятає, 2019 року вони з другом пішли знімати дівчат. На трасі, що знаходиться між кільцем, що на Оріхівському шосе та магазином «Метро», до них підійшла обвинувачена та запропонувала дівчат. Оскільки запропоновані дівчата їм з приятелем не сподобалися, вони вирішили піти. Після чого обвинувачена ОСОБА_15 стала йти за ними та дзвонити якомусь хлопцю та казати: «Вони то хочуть, то не хочуть». Тоді вони побачили, що їм на зустріч йдуть троє хлопців Підійшовши ближче, вони запитали у обвинуваченої: «Це вони?» і показали у їх бік, на що вона відповіла «Так». Після цього один із цих хлопців, що був найвищій, почав їх з другом бити. Вони втратили свідомість, а коли прийшли до тями, зрозуміли, що у них викрали речі. Особисто у нього - у нього 200 грн., телефон «Самсунг-ДЖ4», який він придбав у лютому приблизно за 4000 грн., часи «Орієнт», куртка синього кольору, паспорт, посвідчення УБД, два комплекти ключів. Коли вони з другом отямилися, то поруч проїжджав автомобіль патрульної поліції, який відвіз їх до райвідділу, де були двоє хлопців та дівчина, що знаходилася поруч у момент їх побиття. Хлопець віддав йому часи та вказав, що вони впали, коли його били. Просив суворо не карати.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_21 суду показав, що 13 травня 2019 року, приблизно о 09 годині вечора, вона йшли разом із ОСОБА_24 зі сторони магазину «Метро» у бік кільця по Оріхівському шосе, коли побачили обвинувачену ОСОБА_25 з її другом і ще двох не знайомих йому чоловіків, яких друг обвинуваченої вдарив, від чого останні впали. Після цього обвинувачена разом із своїм другом перейшли на той бік вулиці, де йшли вони з ОСОБА_24 . Підійшовши до них, обвинувачена ОСОБА_25 віддала йому чоловічі часи в металевому корпусі фірми «Орієнт», сказавши, що це її подарунок йому. Звідки годинник взяла обвинувачена він не знає Після цього обвинувачена ОСОБА_26 зі своїм другом пішли у пасатку. Через декілька хвилин приїхали працівники поліції, яким він добровільно віддав годинник, подарований обвинуваченою. Після цього вони та побиті хлопці поїхали до райвідділу. У райвідділі один із хлопців, яких вдарив друг обвинуваченої, показав, що годинник, подарований обвинуваченою належить йому.

Від допиту свідків ОСОБА_22 та ОСОБА_27 сторона обвинувачення відмовилася.

Дослідивши у змагальній процедурі й зіставивши зазначені докази, оцінивши їх в аспекті ст. 94 КПК України з точки зору належності, допустимості й достовірності, а також з`ясувавши передбачені ст. 91 КПК України обставини, що належать до предмета доказування, суд дійшов висновку, що ці докази в їх сукупності та взаємозв`язку доводять факт вчинення обвинуваченою кримінально караного діяння.

Разом з тим, відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд встановлюють наявність або відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Однак, рапорти в розумінні ст. 84 КПК України, не є процесуальними джерелами доказів та жодним чином не встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для даного кримінального провадження та підлягають доказуванню, а відтак не беруться судом до уваги.

Легкі тілесні ушкодження, нанесені ОСОБА_12 від 09.06.2019 року
Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_15 не визнала себе винною у повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Суду пояснила, у червні 2019 року вона розшукувала свого колишнього чоловіка та проходячи біля буд. АДРЕСА_5 вирішила зайти до ОСОБА_28 , оскільки він іноді бував у неї. Коли вона постукала, двері їй відчинила ОСОБА_29 , пояснивши, що у неї її чоловіка немає. Після цього вони разом почали вживати спиртні напої. Пізніше підійшла ще кума ОСОБА_30 , ім`я якої вона не пам`ятає, з якою вони через деякий час пішли разом за пивом. Коли вони повернулися, потерпіла ОСОБА_29 стала її ображати, через що вони схопили одна одну. Вона перша схопила та вдарила потерпілу. Проте скільки ударів і куди вона наносила потерпілій ОСОБА_31 не пам`ятає. А речі потерпіла віддала добровільно, дозволивши їх забрати. Частину речей потім вона повернула потерпілій. Інші речі вона поклала у сумку та забрала з собою. У під`їзді вона побачила колишнього чоловіка та вони пішли звідти разом.

Потерпіла ОСОБА_12 суду пояснила, що з обвинуваченою особисто не знайома, проте бачила, що вона живе у будинку їх спільного двору та їй відомо, що ім`я обвинуваченої ОСОБА_32 . 09 червня 2019 року вона перебувала у себе вдома у по АДРЕСА_6 , коли приблизно о 12 годині дня до неї у двері постукали. Коли вона їх відкрила, то до кімнати увірвалася обвинувачена разом із незнайомим хлопцем, штовхнула її, потягла у кімнату, повалила на ліжко та почала бити. На деякий час ОСОБА_32 припиняла її бити, проте потім знову продовжувала. Пізніше до неї прийшла її кума, з якою ОСОБА_32 на деякий час виходили з помешкання. Однак потім повернулися і обвинувачена продовжувала її бити. Також обвинувачена ОСОБА_15 казала, що їй подарували речі, вона рилася у чемодані, який стояв посеред кімнати, у шафі, трюмо та забирала речі собі, а саме одяг, косметику, фен. Загалом дії обвинуваченої продовжувалися близько чотирьох годин. Вважає, що зазначена в обвинувальному акті кількість нанесених їй ударів у чотири рази не відповідає обставинам справи, оскільки їх було більше. Також обвинувачена розбила пляшку об її голову та загасила сигарету об обличчя. У неї були у синцях плечі, ноги та руки. За висновком експерта у неї були легкі тілесні ушкодження. На наступний день вона викликала поліцію та повідомила обставини, склала перелік речей, що зникли. Причини з-яких обвинувачена так себе поводила, їй не відомі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має. При визначення покарання покладається на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_33 суду показав, що він проживає по АДРЕСА_5 , в літку в день, точної дати він не пам`ятає, він почув під вікнами якісь крики, а коли визирнув, то побачив жінку та двоє чоловіків поряд із нею, які несли сумки. Оскільки на дівчині були одягнені кросівки та кофта ОСОБА_34 , він подумав, що то вона. Приблизно через годину він побачив ОСОБА_35 , на якій були побої: гемотоми, садна та кровопотіки. Ірина яка сказала, що її побили та ограбували. Під час розмови вона називала ім`я ОСОБА_32 та зазначила, що її били близько чотирьох годин, скільки саме ударів наносили вона не зазначила. Викликати поліцію та швидку вона спочатку не хотіла, як йому відомо, проте наступного дня вона звернулася до поліції після розмови із своїм чоловіком.

Свідок ОСОБА_36 суду показала, що вона мешкає у АДРЕСА_7 , яка є комунальною квартирою, в якій, окрім неї, у квартирі проживає її кума ОСОБА_37 та ще чотири родини. Зранку 09 червня 2019 року вони разом з потерпілою похмелялися, а потім пішли спати. Коли вона прокинулася (точну годину не пам`ятає), вона почула з кімнати ОСОБА_28 якісь розмови, а коли зайшла, то побачила у кімнаті обвинувачену ОСОБА_26 , потерпілу ОСОБА_35 та напіводягненого чоловіка. Потім вони разом з ОСОБА_38 пішли за пивом, а коли повернулися почали випивати. Обвинувачена почала ображати потерпілу, казати, що вона гуляла з її співмешканцем та декілька разів ударила ОСОБА_35 . Скільки ударів було нанесено потерпілій обвинуваченою вона не пам`ятає, проте бачила, що остання вдарила ОСОБА_35 по голові та по обличчю, через що у ОСОБА_30 було розсічення брови, на неї попала кров, яку обвинувачена почала витирати футболкою, що знайшла. Потім ОСОБА_26 запитала у ОСОБА_39 чи може вона взяти її речі, на що потерпіла погодилася. ОСОБА_26 відклала собі речі, які саме вона не бачила, проте чула розмову про фен. Речі обвинувачена поклала у пакети та вона разом із чоловіком, що прийшов із нею, та чоловіком на ім`я « ОСОБА_40 », якого вони зустріли із обвинуваченою, коли ходили за пивом, пішли. На місці розсічення брови у потерпілої з`явився синець та шишка. Вона почала дзвонити своєму колишньому чоловіку та розповідати про події. Потім до них прийшов ОСОБА_41 , також співмешканець ОСОБА_12 , який наполягав на зверненні до поліції, оскільки останню ограбували.

На підтвердження вини ОСОБА_15 стороною обвинувачення надані наступні докази:

-Витяг з ЄРДР кримінальне провадження № 0001915 від 10.06.2019 року;

-Рапорт чергового від 10.07.2019 року згідно, якого 10.06.2019 року о 11-16 год надійшло повідомлення з служби «102» про те, що 10.06.2019 року о 11-13 за адресою: АДРЕСА_7 09.06.2019 року побили сусідку ОСОБА_12 знайомі, забрали речі;

-Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 10.06.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_12 просить органи поліції притягнути до кримінальної відповідальності маловідому особу на ім`я ОСОБА_32 , котра 09.06.2019 року близько години, знаходячись за адресою: АДРЕСА_8 , шляхом нанесення ударів по голові та тулубу відкрито заволоділа одягом, взуттям, феном, біжутерією, чим завдала матеріальних збитків;

-Протокол огляду місця події від 10.06.2019 року, відповідно до якого слідчий, у присутності двох понятих, за участю спеціаліста та потерпілої ОСОБА_12 , провів огляд приміщення, за адресою: АДРЕСА_7 . До протоколу додана фототаблиця;

-Заява ОСОБА_15 про добровільну видачу ланцюжка золотистого кольору, жіночих кросівок «Новігатор», куртки рожевого кольору, жіночих джинсових брюк, жіночої майки для доручення до матеріалів кримінального провадження;

-Протокол огляду від 10.06.2019 року, відповідно до якого слідчий, у присутності двох понятих, за участю ОСОБА_15 провів огляд добровільно виданих останньою речей;

-Висновок експерта № 478 від 13.06.2019 року, відповідно до якого рана у зовнішньому куті лівої брови; синці навколо обох очей, над верхньою губою ліворуч, в ділянці лівого плеча та правої гомілки; садна в ділянці лівої щоки, на слизовій оболонці верхньої губи в центральній частині, в ділянці правого передпліччя, в ділянці правого ліктьового суглобу; синець та садно в ділянці лівого плеча у гр. ОСОБА_12 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, згідно з п.2.3.2.б («Правила судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, 1995р.»). Виявлені ушкодження у гр. ОСОБА_12 утворилися від дії тупих предметів. Давність утворення тілесних ушкоджень не суперечить строку, вказаному в обставинах справи та зі слів освідуваної. Виникнення виявлених ушкоджень у гр. ОСОБА_12 можливо при будь якому взаєморозташуванні потерпілої відносно нападника за умови доступності зон ушкоджень для спричинення. Враховуючи локалізацію, кількість та взаєморозташування наявних ушкоджень у гр. ОСОБА_12 експерт вважає, що їй було нанесено не менше 9-ти травматичних впливів;

-Протокол проведення слідчого експерименту від 11.06.2019 року, відповідно до якого, у присутності двох понятих, потерпіла ОСОБА_12 розповіла слідчому про обставини вчиненого відносно неї кримінального правопорушення. До протоколу доданий диск з відеозаписом слідчого експерименту, який оглянутий у судовому засіданні;

-Заява ОСОБА_15 про добровільну видачу фену для волосся рожевого кольору та сумки сірого кольору для доручення до матеріалів кримінального провадження від 19.06.2019 року;

-Протокол огляду від 19.06.2019 року, відповідно до якого, слідчий у присутності двох понятих провів огляд речі, яка належить потерпілій фену та сумки. До протоколу додана фототаблиця;

-Протокол проведення слідчого експерименту від 20.06.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_36 , у присутності двох понятих, розповіла слідчому про обставини вчиненого кримінального правопорушення відносно ОСОБА_12 . До протоколу доданий диск з відеозаписом, оглянутим у судовому засіданні.

Сукупність наведених доказів свідчить про доведеність обвинувачення ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Разом з тим, відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд встановлюють наявність або відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Однак, рапорт в розумінні ст. 84 КПК України, не є процесуальним джерелом доказів та жодним чином не встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для даного кримінального провадження та підлягають доказуванню, а відтак не береться судом до уваги.

Органом досудового розслідування ОСОБА_15 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, при таких обставинах.

09 червня 2019 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_15 , маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , нанесла чотири удари в обличчя потерпілій ОСОБА_12 , після чого, з метою особистого збагачення, відкрито викрала майно потерпілої на загальну суму 8 600 грн. 00 коп., а саме: ланцюг позолочений, довжиною 54 см, вартістю 1500 гривень 00 копійок; сережки позолочені, вартістю 1000 гривень 00 копійок; кросівки жіночі «Reebok», рожевого кольору, вартістю 2000 гривень 00 копійок; кросівки жіночі, розмір 36, білого кольору, вартістю 550 гривень 00 копійок; куртка жіноча «Lilbur», рожевого кольору, вартістю 1400 гривень 00 копійок; фен для волосся «Philips», вартістю 500 гривень 00 копійок; джинси жіночі, в кількості трьох штук, вартістю кожні по 350 гривень 00 копійок, загальною вартістю 1050 гривень 00 копійок; сумка жіноча, сірого кольору, вартістю 300 гривень 00 копійок; сумка жіноча, комбінованого кольору: рожевого, білого та зеленого, вартістю 300 гривень 00 копійок.

Після чого, разом з викраденим майном зникла з місця вчинення злочину та розпорядилась ним на власний розсуд.

У результаті злочинних дій ОСОБА_15 потерпілій ОСОБА_12 спричинена майнова шкода на загальну суму 8600 гривень 00 копійок.

Вказане обвинувачення не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду справі з таких підстав.

Суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, характеризується наявністю у винної особи прямого умислу на протиправне заволодіння чужим майном і корисливим мотивом. Змістом умислу грабіжника охоплюється усвідомлення того факту, що вчинювані ним дії здійснюються в умовах очевидності - вони мають відкритий для потерпілого або інших осіб характер. При цьому винний ігнорує цю обставину.

З об`єктивної сторони грабіж характеризується відкритим способом викрадення чужого майна, що здійснюється у присутності інших осіб, які розуміють протиправний характер дій винного, а він, у свою чергу, усвідомлює цю обставину.

З показів, наданих свідком ОСОБА_42 , судом встановлено, що ОСОБА_15 наносила удари потерпілій ОСОБА_12 , проте речі останньої брала за її добровільної згоди.

З наведених підстав дії обвинуваченої ОСОБА_15 відносно потерпілої ОСОБА_12 суд перекваліфіковує з ч. 2 ст. 186 КК України на ч. 1 ст. 125 КК України.

З метою встановлення думки потерпілої ОСОБА_12 , позиція якої має вирішальне значення, суд неодноразово викликав останню у судове засідання, проте остання, будучі повідомленою своєчасно та у встановленому законом порядку, в судові засідання не з`являлася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

3. Мотиви призначення покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_15 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винними та іншими особами нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним, (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 року; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 року; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 року).

При призначенні ОСОБА_15 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень (злочинів), які відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком та нетяжким злочином, особу обвинуваченої, яка раніше неодноразово судима, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, нові кримінальні правопорушення вчинила після винесення відносно неї вироку Комунарським районним судом м. Запоріжжя від 16.05.2019 року, заочним рішенням Комунарського районного суд м. Запоріжжя від 12.12.2018 року ОСОБА_15 позбавлено батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнуто аліменти, на диспансерному обліку в Запорізькому наркологічному диспансері не перебуває, в Запорізькій психіатричній лікарні перебуває на диспансерному обліку з 12.04.2018 року з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання опіатів, психостимуляторів, алкоголю. Синдром залежності.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, судом не встановлені.

Частиною 2 статті 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Беручи до уваги вищевикладене, з урахуванням ступеня тяжкості вчинених ОСОБА_15 кримінальних правопорушень, даних про її особу, думки прокурора, який просив призначити покарання у вигляді позбавлення волі, суд прийшов до висновку про те, що ці дані в сукупності свідчать про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливо тільки в ізоляції від суспільства, оскільки ОСОБА_15 не виявила бажання стати на шлях виправлення та знов продовжила вчинювати злочини, а тому єдино адекватним і достатнім для її виправлення є покарання у вигляді позбавлення волі з фактичним відбуттям такого.

Оскільки вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2019 року ОСОБА_15 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік, суд вважає за необхідне призначити їй покарання за епізодом від 13.05.2019 року за ч. 4 ст. 70 КК України. Крім того, обвинувачена вчинила нове кримінальне правопорушення 09.06.2019 року, тобто після постановлення відносно неї попереднього вироку, ухваленого Комунарським районним судом м. Запоріжжя від 16.05.2019 року, але до повного відбуття покарання, остаточне покарання за новим вироком має бути призначено на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вказаним вироком. При цьому призначене остаточне покарання має бути більше покарання, призначеного за нові злочини, а також невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
На переконання суду, призначення обвинуваченій такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для її виправлення, кари та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як самою обвинуваченою, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання. Так, у розумінні ЄСПЛ, покарання повинне встановити новий додатковий обов`язок для особи, який випливає з факту вчинення кримінального правопорушення. Автономна концепція поняття «покарання» у практиці ЄСПЛ передбачає, що покарання переслідує подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів, а застосування принципу пропорційності дає можливість встановити орієнтири для держави у виборі адекватних засобів реагування на конкретні кримінально-карані діяння.
4. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку суду.
Згідно ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2019 року відносно ОСОБА_15 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого слід відраховувати з 19 червня 2019 року з 16 години 58 хвилин.
Отже, з 19 червня 2019 року з 16 години 58 хвилин суд обчислює обвинуваченій строк відбування покарання.
Цивільний позов та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2019 року накладено арешт на ланцюг золотистого кольору, довжиною 54 см., без проби; жіночі джинсові брюки 36 розміру світло - голубого кольору; кросівки жіночі «Новігатор» 36 розміру; куртка (жакет) жіноча рожевого кольору 46 розміру; жіночі джинсові брюки темно синього кольору 36 розміру; жіноча майка червоного кольору з малюнком чорного кольору з метою збереження як речового доказу, заборонивши відчуження та розпорядження вказаним арештованим майном.
Отже, вказаний арешт підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді 1 (одного) року виправних робіт.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та покарання, призначеного за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2019 року, з урахуванням положень ст.. 72 КК України, визначити покарання ОСОБА_15 у вигляді 2 (двох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.
- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання ОСОБА_15 у вигляді 2 (двох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.
Згідно з ч. 1 ст. 71 КК України остаточно призначити ОСОБА_15 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2019 року у вигляді 2 (два) роки 6 (шести) місяців позбавлення волі
Строк відбуття покарання рахувати з 19 червня 2019 року, тобто з моменту її затримання.

Після набрання цим вироком законної сили обвинувачену ОСОБА_15 перевести з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України в місце позбавлення волі для відбування призначеного покарання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2019 року на ланцюг золотистого кольору, довжиною 54 см., без проби; жіночі джинсові брюки 36 розміру світло - голубого кольору; кросівки жіночі «Новігатор» 36 розміру; куртка (жакет) жіноча рожевого кольору 46 розміру; жіночі джинсові брюки темно синього кольору 36 розміру; жіноча майка червоного кольору з малюнком чорного кольору скасувати.
Речові докази:
-наручний годинник «Orient», переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_14 залишити потерпілому ОСОБА_14 за належністю;
-ланцюг золотистого кольору, довжиною 54 см., без проби; жіночі джинсові брюки 36 розміру світло - голубого кольору; кросівки жіночі «Новігатор» 36 розміру; куртка (жакет) жіноча рожевого кольору 46 розміру; жіночі джинсові брюки темно синього кольору 36 розміру; жіноча майка червоного кольору з малюнком чорного кольору, фен для волосся «Філіпс» рожевого кольору та жіноча сумка сірого кольору з брошкою у вигляді листка з камінням чорного кольору, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_12 залишити потерпілій ОСОБА_12 за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1