Провадження № 1-кп/0182/6/2021
У Х В А Л А
11.02.2021 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі матеріали кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2014 за № 0004128 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Дурнєво Колпнянського р-ну Орловської обл.. РФ, громадянина України, який зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1 , має середньо-спеціальну освіту, одружений, пенсіонер, раніше не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2014 за № 0004128 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про призначення у справі повторних слідчих експериментів.
В обґрунтування зазначеного клопотання захисник посилається на наступне. Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 22.10.2019 було доручено слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області провести слідчий експеримент по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 07.10.2014 приблизно о 19-30 год. на вул. Херсонській в м. Нікополі в районі перехрестя з вул. Мопровською за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ; свідка ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 20.11.2019 на виконання ухвали суду, слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були проведені слідчі експерименти з обвинуваченим та свідками. Однак, слідчий при проведенні слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_8 не виконав вимоги ухвали суду.
Так:
- при проведенні слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_3 не встановлений механізм дорожньо-транспортної пригоди, не встановлена швидкість руху мотоцикла під керуванням ОСОБА_9 , місце розташування інших транспортних засобів на дорозі в момент зіткнення, а також не встановлено місце удару мотоцикла в автомобіль ВАЗ-2106 та швидкість, з якою їхав ВАЗ-2106 в момент зіткнення, не встановлений час, за який автомобіль ВАЗ-2106 проїхав відстань від точки початку зміни траєкторії руху для здійснення повороту до моменту зіткнення з мотоциклом Suzuki Intruder 400;
- при проведенні слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_8 не встановлені габаритні розміри мотоцикла, яким керував ОСОБА_9 , та чи мав останній можливість проїхати між автомобілем ОСОБА_8 та автомобілем, марки якого вона не пам`ятає, а також не встановлена відстань, на якій вона у дзеркало заднього виду побачила світло фар мотоцикла.
Для забезпечення встановлення дійсних обставин ДТП, перевірки та уточнення відомостей, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з метою призначення судової автотехнічної експертизи, захисник просить провести у справі повторні слідчі експерименти за участю:
1) водія ОСОБА_3 , для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди, швидкості руху мотоцикла під керуванням ОСОБА_9 , місця розташування інших транспортних засобів на дорозі в момент зіткнення та встановлення місця удару мотоцикла в автомобіль ВАЗ-2106, швидкості, з якою їхав ВАЗ-2106 в момент зіткнення, встановлення часу, за який автомобіль ВАЗ-2106 проїхав відстань від точки початку зміни траєкторії руху для здійснення повороту до моменту зіткнення з мотоциклом Suzuki Intruder 400;
2) свідка ОСОБА_8 для встановлення розміру мотоцикла, яким керував ОСОБА_9 , чи мав ОСОБА_9 можливість проїхати між автомобілем ОСОБА_8 та автомобілем, марки якого вона не пам`ятає, а також відстань, на якій вона у дзеркало заднього виду побачила світло фар мотоцикла.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор проти клопотання захисника не заперечував, погодився з необхідністю проведення повторних слідчих експериментів за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_8 .
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_10 покладався на розсуд суду.
Вислухавши думки сторін судового провадження, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню.
У разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. (ч. 3 ст. 333 КПК України).
Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх перевірки на стадії досудового розслідування (ч. 4 ст. 333 КПК України).
У даному кримінальному провадженні, ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 22.10.2019 було частково задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення слідчого експерименту та доручено слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровські області провести слідчий експеримент у даному кримінальному провадженні за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_7 , та свідка ОСОБА_8 . Однак, вимоги вказаної ухвали слідчим виконані не у повному обсязі.
Так, під час проведення слідчих експериментів за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_8 , не були виконані слідчим поставлені перед ним судом завдання у повному обсязі, з тому метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин, за яких було вчинено кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідно задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_5 та доручити органу досудового розслідування провести повторний слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_8 .
Керуючись ст. 333 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
Доручити слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області повторно провести слідчий експеримент у кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2014 за № 0004128 по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 07.10.2014 приблизно о 19-30 год. на вул. Херсонській в м. Нікополі в районі перехрестя з вул. Мопровською за участю наступних осіб:
- обвинуваченого ОСОБА_3 з метою встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди; швидкості руху мотоцикла під керуванням ОСОБА_9 ; місця розташування інших транспортних засобів на дорозі в момент зіткнення; встановлення місця удару мотоцикла в автомобіль ВАЗ-2106; швидкості, з якою їхав автомобіль ВАЗ-2106 в момент зіткнення; часу, за який автомобіль ВАЗ-2106 проїхав відстань від точки початку зміни траєкторії руху для здійснення повороту до моменту зіткнення з мотоциклом Suzuki Intruder 400;
- свідка ОСОБА_8 з метою встановлення розміру мотоцикла, яким керував ОСОБА_9 ; чи мав ОСОБА_9 можливість проїхати між автомобілем ОСОБА_8 та автомобілем, марки якого вона не пам`ятає; відстань, на якій свідок ОСОБА_8 у дзеркало заднього виду побачила світло фар мотоцикла.
Строк виконання ухвали не більше місяця з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1