Справа № 190/644/21
Провадження №1-кс/190/160/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , слідчої СВ відділення поліції №7 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що погоджене прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Томськ, Росія, громадянин України, розлучений, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,
встановила:

Слідча СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_7 , звернулася до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 строком до 23.08.2021 року без визначення розміру застави.
З клопотання вбачається, щоу другій декаді лютого 2021 року у вечірній час доби, більш точний час вчинення кримінального правопорушення - злочину органом досудового слідства не встановлено, ОСОБА_5 , разом із раніше знайомим неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував за місцем свого проживання, в приміщенні літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_1 , де у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел на вчинення зґвалтування ОСОБА_8 , з метою задоволення своєї статевої пристрасті неприродним шляхом.

Після чого, ОСОБА_5 продовжуючи знаходитись в приміщенні літньої кухні, розташованої за вищевказаною адресою, достовірно знаючи про неповнолітній вік потерпілого, маючи вікову та фізичну перевагу над неповнолітнім ОСОБА_8 , реалізуючи свій виниклий злочинний умисел на задоволення статевої пристрасті, шляхом психологічного впливу на потерпілого ОСОБА_8 у частині можливого застосування наявного в нього травматичного пістолету марки «Ford 12p» 9 мм, Ві НОМЕР_1 , застосування насилля до потерпілого від наявної в нього собаки, всупереч волі потерпілого, змусив вступити неповнолітнього ОСОБА_8 в статеві оральні зносини з ним, неприроднім шляхом.

Вказаними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 3 ст. 152 КК України, тобто зґвалтування неповнолітньої особи.

Відомості за даним фактом внесені 21.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 за ч. 3 ст. 152 КК України.

23.05.2021 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24.05.2021 слідчим суддею П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

09.07.2021 року призначено комп`ютерно - технічну експертизу по вилучених мобільних телефонах.

12.07.2021 року призначено судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу для встановлення групової належності виявлених слідів сперми.

19.07.2021 року постановою керівника Жовтоводської окружної прокуратури досудове слідство у кримінальному провадженні №0000099 за ч.3 ст.152 КК України , продовжено до трьох місяців, тобто до 23.08.2021 року.

Під час досудового розслідування слідчим СВ ВП №7 Кам`янського РУП надано ряд доручень в порядку ст.40 КПК України на СКП для встановлення місцезнаходження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В своєму клопотанні слідчий вказує, що строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , закінчується, а досудове слідство не закінчено.

Крім того слідчий вказує, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

В обґрунтування продовження строку застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання переховуванню підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на неможливість завершення досудового розслідування у встановлений строк, а також на обґрунтованість пред`явленої підозри, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що викладені у клопотанні, та неможливість їх запобіганню шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо продовження стосовно підозрюваного строку тримання під вартою. Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 зазначив, що не зважаючи на відсутність реальних ризиків, про які зазначено в клопотанні слідчого, він підтримує думку свого підзахисного щодо продовження останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки це необхідно задля безпеки самого підозрюваного.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, передбаченому цим Кодексом, за умови доведення прокурором в клопотанні поданому до суду в порядку ст.199 КПК України, обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконно впливати на свідків.

Так, під час вирішення питання щодо продовження строку тримання підозрюваного під вартою слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 , до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України у яких останньому повідомлено про підозру, що підтверджується:

-протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_5 , від 21.05.2021 року;

-протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_10 , від 21.05.2021 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

-протоколом допиту неповнолітнього ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 ;

-протоколом допиту малолітнього ОСОБА_12 ;

-протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_13 ;

-протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_14 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ;

-протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_16 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ;

-протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 ;

-протоколом обшуку від 21.05.2021.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення також підтверджується показами вищевказаних свідків, що свідчить про наявність ризику незаконного впливу на них та на свідків які ще не були допитані під час досудового розслідування.

Обставин, які свідчать про можливість застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання не встановлено.

Оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, у зґвалтуванні неповнолітньої особи, то відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, підстав для визначення застави у даному кримінальному провадженні стосовно підозрюваного не встановлено.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, у вчиненні якого він підозрюється - позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, а також зважаючи на те, що перебуваючи на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджати кримінальному провадженню, враховуючи можливість впливати на потерпілого та свідків, отже слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтовані наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може негативно вплинути на показання потерпілого та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосувати відносно ОСОБА_5 інший запобіжний захід, більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою не можливо з метою запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк обраного підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 23 серпня 2021 року, без визначення розміру застави.
Дата закінчення дії ухвали слідчого судді 23.08.2021 року.
Копію ухвали негайно після оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1