Справа № 524/4419/21
Провадження № 1-кс/524/1569/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участі: - секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в матеріалах досудового розслідування, зареєстрованого 08.03.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000315 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю в матеріалах досудового розслідування зареєстрованого 08.03.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000315 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Просив надати дозвіл групі слідчих на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: інформації в електронному вигляді абонентських номерів оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та надати роздруківку з`єднання (Вх., Вих., SMS, GPRS, 3G, переадресації на інші номери мобільного зв`язку), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановленої базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, починаючи з 00 год. 00 хв. 08.03.2021 року по 00 год. 00 хв. 09.03.2021 року, з можливістю їх вилучення на паперовому та електронному носії інформації.
Слідчий вказав, що доступ до документів, в яких міститься вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення осіб, які перебували на місці вчинення кримінального правопорушення, серед яких може бути суб`єкт злочину або свідки, та час його вчинення.
Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не подавав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку, клопотання слідчого щодо одержання від оператора мобільного зв`язку тимчасового доступу до документів, а саме вказаної у прохальній частині клопотання інформації, не є обґрунтованим та таким, що відповідає ч. 3 ст. 132, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 163 КПК України щодо обґрунтування та підстав в отриманні такого тимчасового доступу.

Так слідчим не були надані достовірні відомості та їх джерела щодо того, що ОСОБА_5 користується мобільними номерами відповідних операторів мобільного зв`язку. При цьому сам слідчий посилався лише на встановлення таких відомостей оперативним складом Кременчуцького РУП ГУ ПН в Полтавській області.
Слідчий не вказав, які саме процесуальні дії були проведені, а також не довів відсутність можливості встановлення обставин вчинення злочину внаслідок проведення інших слідчих дій.
Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя враховує вимоги ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.
Слідчим не доведено право на втручання у здійснення наведеного права людини на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції у розумінні ч. 2 ст. 8 цієї Конвенції та згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України щодо такого ступеню втручання у права і свободи необмеженого кола осіб.
Такі обставини позбавляють слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а отже, фактично є підставою для відмови у задоволенні такого клопотання.
Слідчий суддя також враховує той факт, що слідчий не прибув у судове засідання, а отже це свідчить про незаінтересованість слідчого щодо результатів розгляду клопотання, а звідси, ті відомості і документи до яких просить слідчий надати доступ не мають відповідного значення у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного та з врахуванням наданих матеріалів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити слідчому СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в матеріалах досудового розслідування, зареєстрованого 08.03.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000315 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: