overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/1048/19
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
12 серпня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.07.2018 року за №0001932, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Зугдіді Грузії, без постійного місця проживання, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Зугдіді Грузії, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Цаіші Зугдідського району Грузії, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, -

встановила:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, до обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За наданими суду матеріалами встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання ДУ "Дар`ївська ВК № 10", у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Дар`ївська ВК № 10" та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.07.2018 року за №0001932, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, призначене на 12 серпня 2021 року о 16-20 год. провести в режимі відеоконференції.

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити начальнику ДУ "Дар`ївська ВК № 10".

За умови, якщо обвинувачений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 12 серпня 2021 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання ДУ "Дар`ївська ВК № 10".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1341/21
Номер провадження 1-кп/728/126/21
УХВАЛА
про прийняття цивільного позову

12 серпня 2021 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 2 квітня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 240 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_6

представника потерпілого - ОСОБА_7

у с т а н о в и в :

1. В провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

2. До початку судового розгляду прокурором Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі позивача Державної екологічної інспекції у Чернігівській області подано цивільний позов до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок самовільного користування надрами.

3. Представник потерпілого не заперечував проти прийняття цивільного позову.

4. Обвинувачені та їх захисник послались на розсуд суду.

5. Виходячи із змісту статті 128 Кримінального процесуального кодексу України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

6. Позовна заява подана до початку судового розгляду, відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України і підлягає розгляду в даному проваджені.

Керуючись статтями 61, 62, 128, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Прийняти до розгляду цивільний позов прокурора Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі позивача Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок самовільного користування надрами.

2. Прокурора визнати цивільним позивачем по справі.

3. ОСОБА_4 , ОСОБА_3 визнати цивільними відповідачами по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/228/21
Єдиний унікальний № 742/1729/21
УХВАЛА
12 серпня 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №0000171 від 02.04.2021 року та №0000463 від 13.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.389 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 09.08.2021 року у даному об`єднаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 12.08.2021 року.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, зокрема цього ж дня.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Так, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, під час підготовчого судового засідання встановлено не було.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

Таким чином, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити об`єднане кримінальне провадження №0000171 від 02.04.2021 року та №0000463 від 13.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.389 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області

на 12 годину 00 хвилин 12 серпня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11кп/812/768/21
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2021 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.06.2021 року відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.
Апеляційна скарга подана апелянтом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення або відмови у відкритті провадження не має.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.06.2021 року відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:
- копії апеляційних скарг, копію ухвали про відкриття провадження та пам`ятки про права та обов`язки всім учасникам провадження.
Роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 19.08. 2021 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №589/1319/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1062/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 серпня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09 червня 2021 року, відносно ОСОБА_5 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного провадження розгляду за апеляційною скаргою першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09 червня 2021 року, відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09 червня 2021 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 15-00 год. 01 лютого 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 742/2028/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/657/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

12 серпня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою та доповненнями до неї прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 червня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою та доповненнями до неї прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 червня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги з доповненнями до неї учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу та доповнення.

Встановити учасникам судового провадження строк до 20 серпня 2021 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу та доповнення до неї.

СуддяОСОБА_2
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/956/21
Провадження № 1-кс/382/77/21
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділення поліції Головного Управління національної поліції у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділення поліції Головного Управління національної поліції у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділення поліції Головного Управління національної поліції у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду о 15 годині 16 серпня 2021 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Яготинське відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділення поліції Головного Управління національної поліції у Київській області.

Копії ухвали направити особі, яка подала скаргу, Яготинському відділенню поліції Переяслав-Хмельницького відділення поліції Головного Управління національної поліції у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/542/21
Провадження № 1-кс/552/1301/21
У Х В А Л А

12.08.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю ОСОБА_3

розглянув клопотання начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 про поверненя матеріалів на доопрацювання.

У судове засідання слідчий не з`явився , надав суду заяву щодо проведенення даного судового засідання в його відсутність.
Представник ТОВ «Експрес Вантаж» не заперечує щодо повернення матеріалів, вважає клопотання необґрунтованим.
За таких обставин матеріали клопотання підлягають поверненню.
Керуючись ст.110, 234 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали клопотання начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1305/16-к
Провадження № 1-кп/571/1/2021
УХВАЛА
12 серпня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000225 від 04.08.2015 по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Горішне, Миколаївського району Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, про проведення судового засідання в режимі відкоконференції за участі обвинуваченої,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000225 від 04.08.2015 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК КК України.

Судове засідання у кримінальному провадженні було відкладено на 12.08.2021.

12 серпня 2021 року прокурором подано клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку із зайнятістю в іншому кримінальному провадженні. Судове засідання відкладено на 14.09.2021.

В судовому засіданні 23 червня 2021 року захисник обвинуваченої ОСОБА_4 клопотала про проведення відкладених судових засідань в режимі відеконференції за участі обвинуваченої. Просила проведення відеоконференції доручити Миколаївському районному суду Львівської області.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 проживає у Львівській області, що значно віддалено від Рокитнівського районного суду Рівненської області, з метою оперативності проведення судового провадження, є необхідність провести судове засідання у режимі відеоконференції з Миколаївським районним судом Львівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 371-372 336, 351 КПК України,

у х в а л и в:

Відкладене судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК КК України провести в режимі відеоконференції з Миколаївським районним судом Львівської області .

Доручити Миколаївському районному суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання о 16 годині 00 хвилин 14 вересня 2021 року в режимі відеоконференції.

Викликати до Миколаївського районного суду Львівської області на 16 год. 00 хв. 14 вересня 2021 року обвинувачену ОСОБА_3 ..

Копію ухвали надіслати до Миколаївського районного суду Львівської області (81600, м. Миколаїв, вул. Івана Мазепи,29 Львівської області) для організації відеоконференції та здійснити дії, передбачені ч. 4 ст.336 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 709/1195/20

Провадження № 1-кп/712/323/21

12 серпня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України

Прокурор в судовому засіданні завив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді нічного домашнього арешту, з причини наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме: що обвинувачений може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, здійснювати тиск на потерпілих та свідків.
Захисник в судовому засіданні не заперечував проти позиції обвинувачення, але просив змінити час нічного арешту - з 23-00год по 06-00год.
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку захисника.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд вважає за необхідне розглянути питання про доцільність продовження запобіжного заходу - тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, наявність на утриманні чотирьох малолітніх дітей, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК, суд вважає, за необхідне продовжити відносноОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час. На думку суду такий запобіжний захід не є надмірним чи таким, що принижує його гідність в розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Керуючись ст. ст. 178, 181, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити .
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка, Братського району, Миколаївської області, запобіжний захід - домашній арешт в нічний час, а саме: з 23.00 до 06.00 години строком на 1 місяць, тобто по 11 вересня 2021 включно, поклавши на останнього такі обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 без дозволу суду; утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженні..

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області та процесуального прокурора.

Строк дії ухвали - один місяць, тобто до 11 вересня 2021 включно.

Копію ухвали вручити учасникам процесу негайно після її проголошення та направити начальнику Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для виконання.

Головуючий:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2400/20 Номер провадження 11-кп/814/983/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

09 серпня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001020, за апеляційними скаргами прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 17 червня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:

- за ч. 1 ст. 191 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;

- за ч. 1 ст. 358 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік;

- за ч. 3 ст. 358 КК України до покрання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі положень ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 звернулися до апеляційного суду з апеляційними скаргами, апеляційне провадження за якими відкрито суддею ухвалою від 30 липня 2021 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 20 вересня 2021 року о 14-00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2