Справа № 484/4596/20
Провадження № 1-кп/484/198/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000462, за обвинуваченням:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берізки Кривоозерського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, що має середню спеціальну освіту, розлученого, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 08.11.2019 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст.125 КК України до 160 годин громадський робіт;
- 17.03.2020 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 126-1 КК України, із застосуванням ст. ст. 71, 72 КК України до 5 місяців 5 днів арешту, звільненого 28.09.2020 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

28.09.2020 року близько 19:30 год. ОСОБА_3 , перебував у будинку своєї колишньої дружини та доньки, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , куди прийшов для того, щоб забрати свої особисті речі. В цей же час, маючи прямий умисел спрямований на вчинення домашнього насильства відносно своєї колишньої дружини та доньки - ОСОБА_3 , вчинив суперечку з ними, в ході якої почав у грубій формі словесно ображати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , незважаючи на те, що своїми протиправними діями може їх налякати та спричинити психологічну травму. В ході словесної сварки ОСОБА_3 вирішив вимкнути світло в будинку, та через деякий час увімкнувши, останній помітивши мобільний телефон у руках своєї доньки ОСОБА_6 , обурився, внаслідок чого відштовхнув доньку рукою, в результаті чого ОСОБА_6 вдарилась плечем в двері. Продовжуючи вчиняти домашнє насильство ОСОБА_3 умисно наніс один удар кулаком руки в ліве плече доньки, та відштовхнув рукою, в результаті чого ОСОБА_6 опинилась на диванні в положенні лежачи, а ОСОБА_3 в цей час тримав та стискав руки доньки, не даючи їй можливості вільно рухатись, спричиняючи тим самим ОСОБА_6 фізичного страждання. В результаті вищевказаних дій потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця лівого плеча, лівого колінного суглобу, садно правої кісті, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Продовжуючи свої злочинні дії направлені на вчинення домашнього насильства ОСОБА_3 помітив, що на захист доньки ОСОБА_6 стала матір ОСОБА_5 . Та в цей час, ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, на ґрунті неприязних відносин, почав наносити серію ударів кулаком правої та лівої руки по голові та тулубу, однак ОСОБА_5 постійно прикривалась руками, та дані удари попадали по рукам ОСОБА_5 .

В результаті вищевказаний дій потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді синців кінцівок та синця правої підключичної області, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений в судовому засіданні відмовився від дачі показань, просив не позбавляти його волі.

Потерпілі в судовому засіданні підтвердили вищевказані обставини, викладені у обвинувальному акті.
На підтвердження вини обвинуваченого стороною обвинувачення надано такі докази:
-протоколи прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення від 28.09.2020 року;
-висновок експерта № 524 від 30.09.2020 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлено синці кінцівок, синець правої підключичної області;
-висновок експерта № 528 від 30.09.2020 року, відповідно до якого у ОСОБА_6 виявлено синець лівого плеча, лівого колінного суглобу, садно правої кисті.
Зазначені докази повністю узгоджуються між собою та відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.
Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованованого йому кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані та їх слід кваліфікувати за ст. 126-1 КК України, а саме домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства щодо колишньої дружини та доньки, з якими винний перебував у сімейних відносинах, що призводить до фізичних, психологічних страждань, розладів здоров`я, та погіршення якості життя потерпілої особи.

Відповідно до положень ст. 65 КК України та роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), матеріальний стан тощо.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у психоневрологічному та психонаркологічному диспансерах не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлені.
Враховуючи викладене, а саме: дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , обставини справи, беручи до уваги, що ОСОБА_3 вже було засуджено за ст.126-1 КК України із застосуванням ст.ст.71,72 КК України, з частковим приєднанням невідбутого покарання у вигляді громадських робіт, до 5 місяців 5 днів арешту, та те, що наступним за тяжкістю покаранням, передбаченим санкцією цієї статті, є обмеження волі, суд приходить до висновку, що, з метою запобігання вчиненню обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, покарання ОСОБА_3 слід обрати у виді обмеження волі, в межах санкції ст.126-1 КК України.
Керуючись ст. ст. 369, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Строк відбуття покарання засудженому рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
На вирок може бути подана апеляційна скарга в Миколаївський апеляційний суд протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1