Справа №1-3/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Овідіополь, в залі суду, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Кишинів Р.Молдова, молдаванка, громадянка Молдови, освіта середня, не працює, не має значення, проживає і зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше не судима, в скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:
24.09.2006 року, близько 15-00 годин, ОСОБА_4 проходячи біля торгового ролети АДРЕСА_2 , вступила в попередню змову з невстановленою слідством особою, щодо якої виділені матеріали з кримінальної справи в окреме провадження, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, вибравши об`єктом свого злочинного посягання майно ОСОБА_5 , яка займається реалізацією предметів одягу в приміщенні зазначеного ролети. Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, ОСОБА_4 разом з невстановленою слідством особою увійшли в приміщення вказаного ролети, в лівому дальньому кутку від входу якого, на пластмасовому стільці, вони побачили жіночу сумку. І в той час, як невстановлена слідством особа відволікало ОСОБА_5 питаннями про майно, що продається нею товар, ОСОБА_4 підійшла до зазначеного стільця, з якого відкрито викрала зазначену жіночу сумку, вартістю 300 гривень, в якій знаходились гроші в сумі 12000 гривень та три помади вартістю по 100 гривень кожна. Потім ОСОБА_4 передала викрадене майно невстановленій слідством особі, і цей факт був помічений ОСОБА_5 , після чого остання спробувала затримати невстановлена слідством особа, у якого в руках знаходилося її майно, а саме сумка із зазначеним вмістом, проте ОСОБА_4 побачивши, що відбувається перегородила шлях ОСОБА_5 і перешкодила їй затримати невстановлена слідством особа, внаслідок чого воно викраденим майном сховалося, розпорядившись ним на свій розсуд, а ОСОБА_4 була затримана на місці вчинення злочину. Внаслідок зазначених дій ОСОБА_5 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 12600 гривень.

Зазначені дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України.

У клопотанні прокурор просить про закриття кримінальної справи в зв`язку із закінченням терміну давності і звільнення від кримінальної відповідальності.

Суд вважає, що кримінальна справа підлягає припиненню, а підсудна звільненню від кримінальної відповідальності з таких підстав.

Санкція ч.2 ст.186 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від чотирьох до шести років.

Даний злочин, згідно ст.12 КК України, ставитися до тяжких злочинів

Відповідно до статті 49 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення ним тяжкого злочину і до дня набрання законної сили вироку пройшло десять років.

ОСОБА_4 які раніше не судима, вину свою визнала в повному обсязі, з моменту вчинення злочину минуло чотирнадцять років.

Керуючись ст.111 ч.2 КПК України, ст.49 КК України

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України, виробництвом припинити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1