Справа № 302/304/21
Провадження № 1-кп/309/108/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000034 від 01.03.2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого: вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 12.07.2004 р. за ч. 1 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком у два роки; вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 17.06.2008 р. за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ст. 304 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 12.07.2004 р. та остаточно призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 06.05.2011 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 8 місяців 13 днів позбавлення волі; вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 23.05.2012 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 06.05.2011 р. та остаточно призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2021 року біля 13 години 46 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою заволодіння чужим майном, умисно, таємно, проник через відчинені двері до будівлі ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 де із коридорного приміщення викрав дві картонні коробки з тарілками у кількості 39 штук, які належать ОСОБА_6 , мешканці АДРЕСА_3 , вартість яких, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/107-21/2106-ТВ від 11.03.2021 року становить 526 гривень, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 526 гривень.

01.03.2021 року біля 13 години 55 хвилин ОСОБА_4 , з метою заволодіння чужим майном, умисно, таємно, проник через відчинені двері до приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де із кімнати персоналу викрав жіночу сумку чорного кольору, яка належить потерпілій ОСОБА_7 , мешканці АДРЕСА_4 , вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/107-21/2256-ТВ від 19.03.2021 становить 240 гривень та гаманець чорного кольору, який потерпіла придбала напередодні крадіжки за 200 гривень в м. Мукачево Закарпатської області та у якому знаходились грошові кошти в сумі 170 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 610 гривень.

У той самий час, перебуваючи у кімнаті персоналу, ОСОБА_4 відчинив шафу, звідки викрав жіночу сумку чорного кольору із білими вставками марки AVON, яка належить ОСОБА_8 , мешканці АДРЕСА_5 , вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/107-21/2309-ТВ від 19.03.2021 року становить 158 гривень 33 коп., в якій знаходились грошові кошти в сумі 180 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 338 гривень 33 копійки.

Крім того, не зупинившись на досягнутому та продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , відчинив шафу та заволодів сумкою темно-коричневого кольору, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/107-11/2255-ТВ від 19.03.2021 становить 118 гривень, у якій знаходився гаманець червоного кольору, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи становить 110 гривень, після чого вийшов на територію ресторану переглянув вміст сумки де із гаманця викрав грошові кошти у сумі 180 гривень, які належали ОСОБА_9 , мешканці АДРЕСА_6 , чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 428 гривень.

Продовжуючи свої злочинні протиправні дії 01.03.2021 року біля 15.00 годин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою заволодіння чужим майном, умисно, таємно, шляхом вільного доступу проник до торгового приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_10 , мешканцю АДРЕСА_7 , звідки умисно, повторно, шляхом крадіжки, таємно викрав бензинову пилу марки STIHL MS 280, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/107-21/2105-ТВ від 12.03.2021 року становить 6896 грн. 67 коп., чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 6896 гривень 67 копійок.

Крім цього, ОСОБА_4 , 04.03.2021 року в період часу з 19.00 по 19.30 годину перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою заволодіння чужим майном, умисно, таємно, проник через відчинені двері до будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_8 де перебуваючи у кімнаті 403 викрав грошові кошти у сумі 1000 гривень номіналом по 200 гривень, які знаходились у шкіряній сумці чорного кольору та мобільний телефон бувший у користуванні марки САМСУНГ моделі G7102, який знаходився на столі у кімнаті, вартість якого не встановлено та сам мобільний телефон не відшукано, що належали ОСОБА_11 , чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень.

Продовжуючи злочинні протиправні дії спрямовані на заволодіння чужим майном ОСОБА_4 , перебуваючи у цьому ж будинку проник до кімнати 401 звідки викрав із гаманця, що знаходився у шафі 3500 гривень, а також музичну колонку марки SRS-XB20 "SONI' чорного кольору вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/107-21/2254-ТВ від 19.03.2021 року становить 1172,00 гривні., які належали ОСОБА_12 , чим завдав потерпілому ОСОБА_12 , матеріальну шкоду на загальну суму 4672,00 гривні.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище та житло.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України визнав повністю та беззаперечно, щиро розкаявся та докладно пояснив обставини скоєння ним крадіжок. У своїх поясненнях повністю підтвердив фактичні обставини та події викладені в обвинувальному акті. Шкоду відшкодував повністю.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважає, що досліджувати інші докази немає необхідності, зміст та значення ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання не з`явились. Подали заяви, в яких просять суд кримінальне провадження розглядати у їх відсутності. Претензій до обвинуваченого не мають, міру покарання залишають на розсуд суду.

У порядку ст. 325 КПК України суд, з урахуванням думки учасників судового провадження про можливість з`ясувати всі обставини під час судового розгляду вирішив провести судовий розгляд без потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ..

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, його показання відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, роз`яснивши при цьому учасникам судового розгляду наслідки застосування даної статті КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, вчиненому повторно, поєднана з проникненням у сховище та житло.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, у якому він обвинувачується, і який у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином, також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, не працює, розкаявся у скоєному, вину визнав повністю.

Обставин, які обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, поведінку обвинуваченого після вчинення ним злочину, беручи до уваги, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння аналогічних злочинів, отже на шлях виправлення не став, по місцю проживання характеризується позитивно, не одружений, непрацюючий, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, суд приходить до висновку що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе лише в місцях позбавлення волі та вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції статті, пов`язане з позбавленням волі.

Цивільного позову не заявлено.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчих експертизи №СЕ-19/107-21/2105-ТВ від 12.03.2021 р. в сумі 980 гривень 70 коп.; судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/107-21/2106-ТВ від 11.03.2021 р. в сумі 1307 гривень 60 коп.; судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/107-21/2255-ТВ від 19.03.2021 р. в сумі 980 гривень 70 коп.; судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/107-21/2256-ТВ від 19.03.2021 р. в сумі 653 гривень 80 коп.; судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/107-21/2309-ТВ від 19.03.2021 р. в сумі 653 гривень 80 коп.; судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/107-21/2254-ТВ від 19.03.2021 р. в сумі 653 гривень 80 коп.; судово-дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/107-21/2251-Д від 25.03.2021 р. в сумі 613 гривень 80 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту його фактичного затримання у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, тобто з 04 березня 2021 року.

Обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: тарілки в кількості 30 штук білого кольору на яких у середині наявні візерунки у виді квітів та тарілки в кількості 9 штук білого кольору, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_13 ; жіноча сумка чорного кольору, яку надала до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 ; жіноча сумка чорного кольору, яку надала до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 ; жіноча сумка коричневого кольору розміром приблизно 20x25 см. та гаманець червоного кольору розміром 18x8,5 см., які надала до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 , бензопила марки «STIHL моделі MS 280», яка знаходиться на зберіганні потерпілого ОСОБА_10 , музична колонка марки RS-XB20 "SONI" чорного кольору, яка знаходиться на зберіганні потерпілого ОСОБА_12 залишити у їх розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/107-21/2105-ТВ від 12.03.2021 року в сумі 980 гривень 70 копійок; судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/107-21/2106-ТВ від 11.03.2021 року в сумі 1307 гривень 60 копійок; судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/107-21/2255-ТВ від 19.03.2021 року в сумі 980 гривень 70 копійок; судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/107-21/2256-ТВ від 19.03.2021 року в сумі 653 гривень 80 копійок; судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/107-21/2309-ТВ від 19.03.2021 року в сумі 653 гривень 80 копійок; судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/107-21/2254-ТВ від 19.03.2021 року в сумі 653 гривень 80 копійок; судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/107-21/2251-Д від 25.03.2021 року в сумі 613 гривень 80 копійок.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя

Хустського районного суду : ОСОБА_1 .

Вирок не набрав законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Помічник судді: ОСОБА_14

02.06.2021