УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостки Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неофіційно працюючого монтажником пластикових вікон, раніше судимого, у кримінальному провадженні № 0001302 від 16 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

У серпні 2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 у невстановлений слідством час, але не пізніше 21:00 години 15.05.2021 року, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , увійшов у злочинну змову із раніше знайомим ОСОБА_7 щодо вчинення корисливого кримінального правопорушення, а саме: незаконно заволодіти транспортним засобом, який перебуває в користуванні ОСОБА_8 .

Так, ОСОБА_7 , згідно досягнутої домовленості, 15.05.2021 близько 21:00 години, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , запросив до себе ОСОБА_8 під приводом дружньої зустрічі. Коли останній прибув за вказаною адресою, його зустрів ОСОБА_7 , який провів його на кухню де вже знаходився ОСОБА_6 .

Перебуваючи на кухні зазначеної вище квартири, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 , почали наносити ОСОБА_8 тілесні ушкодження. Так, ОСОБА_6 взяв посудинку з кип`ятком та виплеснув її в обличчя ОСОБА_8 після цього, почав наносити йому удари руками по всьому тілу, а ОСОБА_7 взяв до рук бейсбольну биту та також почав наносити удари ОСОБА_8 по різним частинам тіла. Від вказаних дій ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, згідно довідки №5719 від 15.05.2021 виданої КНП «Київською міською клінічною лікарнею швидкої допомоги», у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, садна та ушкодження тканин голови, закрита травма грудей, ушкодження грудної клітини справа, закрита травма живота, ушкодження серединної черевної стінки, ушкодження тканин правого колінного суглоба, термічний опік правої половини обличчя І-ІІ ступенів, кон`юнктивіт правого ока.

В подальшому, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 , маючи умисел направлений на незаконне, заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, висловили вимогу ОСОБА_8 на передачу їм всіх наявних у нього цінних речей на що той віддав їм свою сумку в якій знаходились ключі та свідоцтво про реєстрацію на автомобіль марки «Skoda Fabi» з д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію та ключ до автомобіля марки «Skoda Rumster», з д.н.з. НОМЕР_2 , та грошові кошти в розмірі 520 гривень.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 , вивели ОСОБА_8 з квартири. Пізніше, вони близько 06:00 години 16.05.2021 сіли в автомобіль марки «Skoda Fabia», з д.н.з. НОМЕР_1 , на якому приїхав ОСОБА_8 і з допомогою ключа запалення привели в дію двигун та поїхали за адресою: АДРЕСА_4 , де були затримані працівниками поліції.

ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , незаконно заволоділи транспортним засобом, який належить ОСОБА_8 а саме: автомобілем марки шкода «Skoda Fabia», з д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю340000 гривень.

17.05.2021 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

17.05.2021 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлені про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюються у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.289 КК України, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами , а саме:

- протоколом огляду місця події від 16.05.2021 відповідно до якого вилучено транспортний засіб, яким незаконно заволоділи підозрювані;

- речовими доказами ключами від автомобіля потерпілого та брилком до них, які вилучені у ОСОБА_6 в ході його затримання в порядку ст.208 КПК України;

- показами потерпілого ОСОБА_8 щодо обставин вчиненого відносно нього злочину та протоколом слідчого експерименту за його участю;

- протоколами впізнання за фотознімками від 16.05.2021 відповідно до яких потерпілий впізнає підозрюваних, як осіб які спричинили йому чисельні тілесні пошкодження та заволоділи його автомобілем та майном;

- показами свідка ОСОБА_9 отриманими під час його допиту від 16.05.2021, щодо обставин кримінального правопорушення;
- довідкою №5719 від 15.05.2021 виданої КНП «Київською міською клінічною лікарнею швидкої допомоги» відповідно до якої у потерпілого виявлено чисельні тілесні пошкодження;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

18.05.2021 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а 13.07.2021 його продовжено до 24:00 год. 15.08.2021.

Закінчити досудове розслідування у вказаний строк не представляється можливим, оскільки необхідно виконати наступне:

- отримати висновок експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи щодо спричинених потерпілому тілесних ушкоджень;
- після отримання висновку експерта вирішити питання щодо зміни раніше пред`явленої підозри;

- здійснити відкриття матеріалів в кримінальному провадженні відповідно до ст. 290 КПК України;

- підготувати та вручити в порядку ст. 291 КПК України обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Без проведення зазначених слідчих дій у провадженні, завершити досудове розслідування та прийняти законне рішення - неможливо.

Для проведення вказаних дій необхідний строк не менше одного місяця.

Отримати раніше висновок судово-медичної експертизи не представилось можливим через перебування потерпілого тривалий час на лікуванні в лікарні, а в подальшому здійснення тимчасового доступу до медичної документації.

Висновок судово-медичної експертизи, буде використаний як доказ - спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, механізму їх спричинення та підтвердження кваліфікуючої ознаки, пов`язаної з характером застосованого насильства.

На даний час продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- усвідомлюючи невідворотність та суворість покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення, підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання за вчинене кримінальне правопорушення може значний термін переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- підозрюваний ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, відповідно не має постійного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків, що дає підстави вважати про наявність ризику вчинення ним іншого кримінального правопорушення;

- кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 вчинене із застосуванням насильства до потерпілого, що свідчить про наявність ризику, що він може впливати на потерпілого з метою зміни ним своїх показів.

Аналіз вищенаведених обставин в їх сукупності дає підстави вважати, що запобігти зазначеним у даному клопотанні ризикам, у менш обтяжливий спосіб, ніж застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виявляється неможливим.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання. Вважають за можливе змінити запобіжний захід на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою. ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає частково. Зазначили, що фактично всі слідчі дії проведені, залишилось дочекатися лише висновку експертизи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 травня 2021 року щодо підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 серпня 2021 року продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001302 від 16 травня 2021 року до 4 місяців, тобто до 16 вересня 2021 року включно.

Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, вбачається за необхідне застосування до нього запобіжного заходу.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, і визначений вичерпний перелік випадків можливості застосування такого заходу.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Продовжуючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, зокрема, те, що він раніше судимий, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, майновий стан та обставини можливого вчинення правопорушення, викладені в матеріалах доданих до клопотання.

За таких обставин, застосування до підозрюваного більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: спробам переховуватися чи перешкоджати кримінальному провадженню, вчиненню іншого кримінального правопорушення, можливості незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 197, 199-202, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостки Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 строком на 30 днів.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 закінчується о 15 годин 00 хвилин 11 вересня 2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: