Справа № 369/2466/21
Провадження №1-кс/369/575/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання під час досудового розслідування у рамках кримінального провадження за №0000074 від 24.01. 2021 року,-
В С Т А Н О В И В:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла зазначена скарга, яка мотивована тим, що 08.02.2021 адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання про повернення ключів від замка запалення транспортного засобу ВМW Х5, державний номерний знак НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0000074 від 24.01. 2021 року, клопотання було отримано 16.02. 2021 року. Проте вказане клопотання, не було розглянуто у порядок та строк, визначений статтею 220 КПК України.
З огляду на викладене адвокат просить слідчого суддю визнати бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному проваджені № 0000074 від 24.01.2021 року, яка полягає у не розгляді клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 , незаконною, зобов`язати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному проваджені № 0000074 від 24.01.2021 року, розглянути клопотання внесене захисником ОСОБА_3 ..
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився та надіслав заяву про розгляд скарги без його участі, в якій просив скаргу задовольнити.
Прокурор, який був належним чином повідомлений про розгляд скарги, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги здійснюється без участі прокурора.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.
08.02.2021 адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання про повернення ключів від замка запалення транспортного засобу ВМW Х5, державний номерний знак НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0000074 від 24.01. 2021 року, клопотання було отримано 16.02. 2021 року. Проте вказане клопотання, не було розглянуто у порядок та строк, визначений статтею 220 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Частиною першою статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною другою цієї ж статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Прокурор за викликом в судове засідання не з`явився та не надав відомостей, які б спростовували доводи скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Адвокат також просить слідчого суддю визнати бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному проваджені №0000074 від 24.01.2021 року, яка полягає у не розгляді клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 , незаконною, однак вказане прохання задоволенню не підлягає, враховуючи, що вказівка прокурору на проведення відповідних процесуальних дій, окрім розгляду клопотання відповідно до статті 220 КПК України, виходить за межі розгляду скарги в порядку статті 303 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення зазначеної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання під час досудового розслідування у рамках кримінального провадження за №0000074 від 24.01. 2021 року - задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному проваджені № 0000074 від 24.01.2021 року, розглянути клопотання внесене захисником ОСОБА_3 ..
У задоволенні іншої частини скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1