overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1293/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/118/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК
У Х В А Л А

07 квітня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 15 січня 2021 року.
встановила:
У судовому засіданні суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід від розгляду даного кримінального провадження з підстав того, що 07.05.2018 року приймав участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Заслухавши думку прокурора , адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 , які вважають, що заяву слід задовольнити, колегія суддів дійшла висновку, що відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, тому заява судді ОСОБА_4 підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.
Доручити проведення повторного автоматизованого розподілу кримінального провадження № 11-кп/817/118/21.
Судді
Справа № 591/5142/20
Провадження № 1-кс/591/920/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_12 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000190 від 04.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 307 , ч.2 ст.309 КК України,-

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000190 від 04.06.2020, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України до п`яти місяців, а саме до 09 травня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13 -Когер

повний текст ухвали буде виготовлено 07.04.2021 року
Справа № 579/471/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

"07" квітня 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець подання начальника Кролевецького районного сектору філії Державної установи Центр пробації в Сумській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19 грудня 2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 408 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років. Згідно ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Представник Кролевецького районного сектору з питань пробації в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує (а.с.10).

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, подання підтримує (а.с.11).

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з?явились.

Відповідно до абзацу другого ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, суд приходить до наступних висновків.

Протягом іспитового строку, встановленого ОСОБА_3 вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19 грудня 2018 року, засуджений нових злочинів не вчиняв, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконував обов?язки, покладені на нього вироком суду.

За таких обставин є достатньо підстав для звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ст. ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
подання задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19 грудня 2018 року за ч. 3 ст. 408 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/292/19
Провадження № 1-в/589/4/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
26 січня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про проведення судового засідання щодо розгляду його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
17.12.2020 від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції.
Засуджений ОСОБА_2 відбував покарання в ДУ "Темнівська виправна колонія №100", на вимогу суду був етапований до ДУ «Сумський слідчий ізолятор», де на даний час і перебуває.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, враховуючи бажання засудженого ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні з розгляду його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «"Сумський слідчий ізолятор".

Керуючись ст. 90 КВК України, ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначене на 12 год. 15 хв. 09 лютого 2021 року, проводити у режимі відеоконференції Державною установою "Сумський слідчий ізолятор".

Доручити Державній установі "Сумський слідчий ізолятор" забезпечити участь в судовому засіданні ОСОБА_2 , 02.05.1984

Копію ухвали направити Державній установі "Сумський слідчий ізолятор" для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1948/21
Провадження № 1-кп/740/274/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 квітня 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 08-30 год 27 травня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/742/182/21
Єдиний унікальний № 742/1178/21
06 квітня 2021 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
31 березня 2021 року із Прилуцької окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
За таких обставин, оскільки судом встановлено, що в провадженні судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження за №1-кп/742/173/21 (єдиний унікальний №742/925/21) по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України яким вже здійснюється судове провадження із 16 березня 2021 року, тому в порядку ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження за №1-кп/742/182/21 (єдиний унікальний №742/1178/21 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК , підлягає передачі головуючому судді ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №1-кп/742/173/21 (єдиний унікальний №742/925/21) .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 334, 369-372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/6742/21
Провадження №11-сс/801/271/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
06 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваної ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.03.2021 про застосування запобіжного заходу,

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.03.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали буде оголошено 09.04.2021 о 14.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/812/434/21
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

07 квітня 2021 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 19.02.2021 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
29 березня 2021 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України.

Заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження у встановлений термін не надійшло.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с та н о в и в :

Закінчити підготовку справи до розгляду, призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 19.02.2021 року щодо ОСОБА_2 на 18.05.2021р. на 14 годину 20 годин .
Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/509/21
Номер справи місцевого суду: 515/2406/14-к 1-р/515/2/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 29.01.2021 року, якою заяву ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 27.11.2014 року повернуто заявнику, -

встановив:

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376, 380, 404, 405, 407, 419, 5424, 32 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 29.01.2021 року про повернення його заяви про роз`яснення судового рішення без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 02.04.2021 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/1918/20
Провадження № 1-кп/461/142/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження

05.03.2021 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадженняОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 10.07.2021 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук та провадження у справі зупинено.

02.03.2021 року прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_4 подав до суду клопотання по надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначено в ній або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Враховуючи, що строк дії ухвали Галицького районного суду м.Львова від 10.07.20200 року закінчився, тому судове провадження слід відновити.
Керуючись ст. 190 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 09 березня 2021 року о 16:00 год. з викликом учасників судового процесу.

Скасувати розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити Галицькому ВП ГУ НП у Львівській області та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/4833/21
Провадження № 1-кс/686/3699/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, осіб на утриманні не має, не працюючого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000154,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановив:

У задоволені клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.04.2021 о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 202/1855/21
Провадження № 1-кс/202/1602/2021
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
30 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених службових осіб ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 від 12.03.2021 року про вчинення кримінального правопорушення.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.04.2021 року о 16:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1892/21
Провадження № 1-кп/0182/751/2021
У Х В А Л А
29.03.2021 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2021 за № 0000110 по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2021 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 25.01.2021 за № 0000110 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст. 121 ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України на „25 травня 2021 р. о 14.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3980/19
Провадження № 1-кп/191/344/19
У Х В А Л А
іменем України

24 лютого 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000675 від 30.04.2019 року відносно ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянки України, проживаюча за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.125 КК України.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (ч. 5 ст. 336 КПК України).

Прокурор просив провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції. На обґрунтування своїх вимог зазначив, що він є зареєстрованим користувачем системи відеоконференції «Easy CON» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а також тим, що на даний час запроваджені обмеження пересування під час епідемії «COVID-19».
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0000675 від 30.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.125 КК України, призначеного на 13 годину 00 хвилин, 13 квітня 2021 року, провести в режимі відеоконференції з користувачем системи відеоконференції «Easy CON» (ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Головуючий суддя: ОСОБА_1