Справа № 347/923/21
Провадження № 1-кс/347/282/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Косівського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 18.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,-
в с т а н о в и л а :
Заступник начальника СВ Косівського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0000056 від 18.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.05.2021 близько 19:30 год. в с. Слобідка по вул. Івана Франка, Косівського району Івано-Франківської області, працівниками СРПП Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області було зупинено автомобіль марки ЗИЛ моделі 131, зеленого кольору, 1982 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який здійснював перевезення піщаної суміші, без відповідних документів.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, заступником начальника слідчого відділення Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_3 , у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, 18.05.2021 було проведено огляд місця події, за адресою село Слобідка, вулиця Івана Франка, Косівського району Івано-Франківської області, без ухвали слідчого судді, з дотриманням, вимог ст. 233 КПК України, де за результатом проведеного огляду із застосуванням технічних і спеціальних засобів фіксації, було виявлено та вилучено: автомобіль марки ЗИЛ моделі 131, зеленого кольору, 1982 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , являється фермерське господарство «Мицканюк» села Снідавка, Косівського району Івано-Франківської області, із навантаженою на кузові автомобіля піщаною сумішшю та зразок піщаної суміші із кузова автомобіля, який поміщено в поліетиленовий пакет і опечатано.

Враховуючи, що зазначені речі мають значення у кримінальному провадженні як речові докази, а тому з метою їх збереження та проведення відповідних судових експертиз, просить накласти на них арешт.

У судове засідання слідчий не з`явився, однак подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про арешт тимчасово вилученого майна слухати без його участі.

Володілець майна у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Майно, а саме автомобіль марки ЗИЛ моделі 131, зеленого кольору, 1982 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , являється фермерське господарство «Мицканюк» села Снідавка, Косівського району Івано-Франківської області, який перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , із навантаженою на кузові автомобіля піщаною сумішшю та зразок піщаної суміші із кузова автомобіля, який поміщено в поліетиленовий пакет і опечатано, було вилучено під час проведення огляду місця події 18.05.2021 року і постановою слідчого від 18 травня 2021 року визнано речовими доказами.
Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.
Слідчий обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту збереження речових доказів, а також для проведення відповідних судових експертиз.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речові докази, а саме на автомобіль марки ЗИЛ моделі 131, зеленого кольору, 1982 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , являється фермерське господарство «Мицканюк» села Снідавка, Косівського району Івано-Франківської області, який перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , із навантаженою на кузові автомобіля піщаною сумішшю та зразок піщаної суміші із кузова автомобіля, який поміщено в поліетиленовий пакет і опечатано.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_1