Провадження № 1-кп/760/479/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001148 від 09 лютого 2014 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Успас, Вижницького району Чернівецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , учасника бойових дій, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 31.01.2014 року спільно з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в інше провадження, перебуваючи біля магазину «АТБ», що за адресою: м. Київ, пр-т. Відрадний, буд. 10, з метою вчинення хуліганських дій на ґрунті особистих неприязних стосунків дістав пристрій вітчизняного виробництва для відстрілу патронів спорядженими гумовими кулями «ПМР М серія ХКДУ номер 0158» та здійснив два постріли в бік ОСОБА_6 , однак останній втік, після чого, ОСОБА_5 спільно з невстановленою особою, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства підійшовши до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою отримання відомостей про місце проживання ОСОБА_6 , здійснив один постріл в бік ОСОБА_8 та завдав останньому три удари в область голови рукояткою пристрою для відстрілу патронів гумовими кулями, завдавши йому фізичного болю.

Продовжуючи вчинення кримінального правопорушення, 08.02.2014 року приблизно о 22.30, ОСОБА_5 спільно з невстановленою особою, маючи відомості про місце проживання потерпілого, а саме ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення хуліганських дій, прийшов до дверей квартири АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення хуліганських дій ОСОБА_9 спільно з невстановленою особою, на ґрунті особистих неприязних стосунків подзвонив у дзвінок квартири АДРЕСА_3 , після чого останній, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, наніс удар своєю ногою у вхідні двері квартири АДРЕСА_3 , від чого вхідні дверцята вищевказаної квартири відчинились та ОСОБА_6 який у цей час стояв та дивився у вічко вищевказаних дверей було нанесено вхідними дверцятами удар в область голови в результаті чого ОСОБА_6 отримав тілесне ушкодження та впав. В подальшому ОСОБА_5 спільно з невстановленою особою проявляючи особливу зухвалість до ОСОБА_6 стали наносити останньому удари руками та ногами у різні частини тіла, після чого, ОСОБА_5 дістав пристрій вітчизняного виробництва для відстрілу патронів спорядженими гумовими кулями «ПМР М серія ХКДУ номер 0158 та здійснив постріл ОСОБА_6 у ліву ногу.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_5 спільно з невстановленою особою, потерпілому ОСОБА_6 були спричинені легкі тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 470/е від 31.03.2014 року при вивченні медичної документації у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді кульового поранення нижньої третини передньої поверхні лівого стегна, що відноситься до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та чисельні садна в ділянці обличчя справа та в ділянці спини, що відносяться до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження.

Обвинувачений в судовому засіданні показав, що не оспорює фактичні обстави вчиненого кримінального правопорушення, свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та зазначив, що став на шлях виправлення. Повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини та зазначив, що більше додати йому нічого.

Показання обвинуваченого ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає докази, надані прокурором у даному кримінальному провадженні, належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, доведеною.

Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 спільно з невстановленою особою, своїми умисними діями, які виразились в грубому порушенні громадського порядку вчиненим групою осіб з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, яка виразилась в насильстві з заподіянням фізичного болю, із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України,

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який вчинив тяжкий злочини, особу винного, який раніше не судимий, є учасником АТО, що позитивно характеризується Українською православною цервою та за місцем роботи, разом з тим, за місцем проходження служби характеризується посередньо

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину та добровільне відшкодування шкоди потерпілому.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки він брав безпосередню участь в антитерористичній операції, про що надав відповідну довідку та посвідчення учасника бойових дій.

Стаття 2 Закону України «Про амністію в 2016» році визначає - звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, а також осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, що не є особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи та не є діянням, передбаченим частинами другою, третьою і четвертою статті 408, статтею 410, частинами другою, третьою і четвертою статті 411 Кримінального кодексу України, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, отримали статус учасника бойових дій (крім осіб, зазначених у частині четвертій статті 86 Кримінального кодексу України, статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" та статті 9 цього Закону).

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, що не є особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи та не є діянням, передбаченим частинами другою, третьою і четвертою статті 408, статтею 410, частинами другою, третьою і четвертою статті 411 Кримінального кодексу України, а також те, що він захищав незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, брав безпосередню участь в антитерористичній операції, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення та отримав статус учасника бойових дій, до нього має бути застосована амністія.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів слід покласти на обвинуваченого.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 349, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_5 06.10.1986 від відбування призначеного покарання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів 2560,32 грн.

Речові докази:

1. Предмети, схожі на гільзи в кількості 2 штук та шматок гуми чорного кольору, чоловічі сині джинси, на яких було виявлено чотири круглих отвори знищити;

2. Пістолет № НОМЕР_1 - конфіскувати

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1