Справа № 487/518/21
Провадження № 1-кс/487/1117/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Карташева Т.А., за участю секретаря Шоломона О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Мостового В.В. у кримінальному провадженні №0000217 від 22.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Мостовий В.В. за погодженням з прокурором Прохорчук І.М. звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на вилучені 05.02.2021 року під час обшуку в салоні легкового автомобіля марки «BMW» моделі «520і», номерний знак НОМЕР_1 , речі та майно, а саме: предмет, ззовні схожий на ніж в чохлі; подроблену речовину зеленого кольору, яка знаходиться в зіп-пакеті; два пакунки з подробленою речовиною, які знаходилися в підлокітнику між передніми сидіннями; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S8» чорного кольору без сім-картки з пошкодженим екраном; сумку чорного кольору, в середині якої знаходилася візитниця з посвідченням водія, посвідчення члена громадської організації на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , на якому видніються сліди клею, при цьому на посвідченні водія відсутні голографічні зображення; паспорт серії НОМЕР_3 та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передавши їх на відповідальне зберігання ОСОБА_2 ; банківську картку № НОМЕР_4 «Приватбанк» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 ; ключі від автомобіля; сумку чорного кольору; чоловічу куртку, у правій кишені якої виявлено два балончика з речовиною сіро-зеленого кольору в подробленому стані; предмет, зовні схожий на палицю.

Клопотання обґрунтоване тим, що Миколаївським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000217 від 22.01.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.01.2021 до чергової частини Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшов рапорт старшого слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції Мостового В.В. про отримання інформації про те, що місцевий мешканець м. Миколаєва Миколаївської області на території Заводського району придбав, переносе та зберігає вогнепальну зброю, бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в якості свідка зі зміненими анкетними даними ОСОБА_3 повідомив, що у 15-х числах січня 2021 року він познайомився з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пересувається на автомобілі марки «Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , та проживає в м. Миколаєві по вул. Пограничній 91 Миколаївської області. Під час вживання алкогольних виробів та знайомства ОСОБА_5 почав розповідати відомості стосовно себе, що він є «кримінальним авторитетом», після чого дістав з курточки предмет, ззовні схожий на пістолет, в обоймі якого знаходились бойові патрони.

В ході досудового розслідування встановлено, що особою, яка може бути причетною до вказаного кримінального правопорушення, є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , винаймає житло за адресою: АДРЕСА_1 і мешкає там постійно, має в користуванні автомобіль Volkswagen марки «Touareg», номерний знак НОМЕР_6 . За наявною інформацією ОСОБА_4 може зберігати незареєстровану вогнепальну зброю та боєприпаси за місцем свого мешкання та у вищевказаному автомобілі.

Допитаний в якості свідка по вищевказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомив, що він проживав у приватному домоволодінні по АДРЕСА_2 . Проживаючи за вказаною адресою, він постійно бачив поблизу будинку № 91 по вул. Пограничній в м. Миколаєва підозрілого чоловіка, який поводив себе зазвичай досить дивно, постійно озирався, нервував, при цьому куривши цигарки. Вказаний чоловік постійно пересувався на легковому автомобілі марки «Volkswagen», моделі «Touareg» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 .

28.01.2021 під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідок ОСОБА_6 впізнав чоловіка, зображеного під фото № 4, як чоловіка, якого бачив поблизу будинку № 91 по вул. Пограничній в м. Миколаєві, та який пересувався на автомобілі марки «Volkswagen», моделі «Touareg», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 . Відповідно до довідки до вказаного протоколу на фото № 4 зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

05.02.2021 до матеріалів кримінального провадження долучено рапорт старшого слідчого СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області Мостового В.В., відповідно до якого в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_4 пересувається на легковому автомобілі марки «BMW» моделі «520і», номерний знак НОМЕР_1 .

З метою попередження знищення майна, яке може мати значення речового доказу по кримінальному провадженню, в порядку ч. 3 ст. 23 КПК України 05.02.2021 старшим слідчим слідчого відділення Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, капітаном поліції Мостовим В.В. прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку (огляду) у салоні легкового автомобіля марки «BMW» моделі «520і», номерний знак НОМЕР_1 , який розташовувався у внутрішньому дворі житлового будинку по вул. Театральна 39 в м. Миколаєві Миколаївської області.

05.02.2021 року під час обшуку вищевказаного транспортного засобу виявлено та вилучено предмет, ззовні схожий на ніж в чохлі; подроблену речовину зеленого кольору, яка знаходиться в зіп-пакеті; два пакунки з подробленою речовиною, які знаходилися в підлокітнику між передніми сидіннями; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S8» чорного кольору без сім-картки з пошкодженим екраном; сумку чорного кольору, в середині якої знаходилася візитниця з посвідченням водія, посвідченням члена громадської організації на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , на якому видніються сліди клею, при цьому на посвідченні водія відсутні голографічні зображення; паспорт серії НОМЕР_3 та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; банківську картку № НОМЕР_4 «Приватбанк» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 ; ключі від автомобіля; сумку чорного кольору; чоловічу куртку, у правій кишені якої виявлено два балончика з речовиною сіро-зеленого кольору в подробленому стані; предмет, зовні схожий на палицю.

У клопотанні слідчий посилається на те, що вилучені речі та майно мають доказове значення у кримінальному провадженні, з метою запобігання їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження виникла необхідність у накладенні на них арешту.

В судовому засіданні слідчий не був присутнім, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За правилами ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Частиною 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Частиною 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. п.1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Як передбачено ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК України).

Встановлено, що Миколаївським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №00002175 від 22.01.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.01.2021 до чергової частини Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшов рапорт старшого слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції Мостового В.В. про отримання інформації про те, що місцевий мешканець м. Миколаєва Миколаївської області на території Заводського району придбав, переносе та зберігає вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в якості свідка зі зміненими анкетними даними ОСОБА_3 повідомив, що у 15-х числах січня 2021 року він познайомився з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пересувається на автомобілі марки «Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , та проживає в м. Миколаєві по вул. Пограничній 91 Миколаївської області. Під час вживання алкогольних виробів та знайомства ОСОБА_5 почав розповідати відомості стосовно себе, що він є «кримінальним авторитетом», після чого дістав з курточки предмет, ззовні схожий на пістолет, в обоймі якого знаходились бойові патрони.

В ході досудового розслідування встановлено, що особою, яка може бути причетною до вказаного кримінального правопорушення, є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , винаймає житло за адресою: АДРЕСА_1 і мешкає там постійно, має в користуванні автомобіль Volkswagen марки «Touareg», номерний знак НОМЕР_6 . За наявною інформацією ОСОБА_4 може зберігати незареєстровану вогнепальну зброю та боєприпаси за місцем свого мешкання та у вищевказаному автомобілі.

Допитаний в якості свідка по вищевказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомив, що він проживав у приватному домоволодінні по АДРЕСА_2 . Проживаючи за вказаною адресою, він постійно бачив поблизу будинку № 91 по вул. Пограничній в м. Миколаєва підозрілого чоловіка, який поводив себе зазвичай досить дивно, постійно озирався, нервував, при цьому куривши цигарки. Вказаний чоловік постійно пересувався на легковому автомобілі марки «Volkswagen», моделі «Touareg» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 .

28.01.2021 під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідок ОСОБА_6 впізнав чоловіка, зображеного під фото № 4, як чоловіка, якого бачив поблизу будинку № 91 по вул. Пограничній в м. Миколаєві, та який пересувався на автомобілі марки «Volkswagen», моделі «Touareg», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 . Відповідно до довідки до вказаного протоколу на фото № 4 зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з рапортом старшого слідчого СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області Мостового В.В., в ході проведення оперативно-розшукових заходів у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 пересувається на легковому автомобілі марки «BMW» моделі «520і», номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до довідки з системи АМТ (МВС) автомобіль «BMW» моделі «520і», номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З метою попередження знищення майна, яке може мати значення речового доказу по кримінальному провадженні, в порядку ч. 3 ст. 23 КПК України старшим слідчим слідчого відділення Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, капітаном поліції Мостовим В.В. прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку (огляду) у салоні легкового автомобіля марки «BMW» моделі «520і», номерний знак НОМЕР_1 , який розташовувався у внутрішньому дворі житлового будинку по вул. Театральна 39 в м. Миколаєві.

Згідно з протоколом обшуку від 05.02.2021 в ході обшуку легкового автомобіля марки «BMW» моделі «520і», номерний знак НОМЕР_1 , виявлено та вилучено: предмет, ззовні схожий на ніж в чохлі; подроблену речовину зеленого кольору, яка знаходиться в зіп-пакеті; два пакунки з подробленою речовиною, які знаходилися в підлокітнику між передніми сидіннями; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S8» чорного кольору без сім-картки з пошкодженим екраном; сумку чорного кольору, в середині якої знаходилася візитниця з посвідченням водія, посвідчення члена громадської організації на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , на якому видніються сліди клею, при цьому на посвідченні водія відсутні голографічні зображення; паспорт серії НОМЕР_3 та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; банківська картка № НОМЕР_4 «Приватбанк» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 ; ключі від автомобіля; сумку чорного кольору; чоловічу куртку, у правій кишені якої виявлено два балончика з речовиною сіро-зеленого кольору в подробленому стані; предмет, зовні схожий на палицю. Вказаний автомобіль було направлено до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області для вирішення питання про визнання речовим доказом.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого в частині накладення арешту на вилучені речі та майно, окрім паспорту серії НОМЕР_3 та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідає критеріям, які визначенні ст. 98 КПК України, вилучений предмет, ззовні схожий на ніж в чохлі, а також предмет, зовні схожий на палицю, є предметами вчинення злочину, та підлягають подальшому експертному дослідженню.

Існує обґрунтоване припущення, що вилучені в ході обшуку подроблена речовина зеленого кольору та два балончика з речовиною сіро-зеленого кольору в подробленому стані є предметами, які вилучені законом з обігу, та підлягають подальшому експертному дослідженню.

Інші вилученні в ході обшуку предмети та майно можуть містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також підлягають подальшому огляду та використанню під час проведення слідчих дій.

Існують ризики приховування, пошкодження, знищення або передачі вилученого майна, а тому потреби досудового розслідування обґрунтовують застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилученого майна.

Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя не вбачає.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Клопотання в частині накладення арешту на вилучені в ході обшуку паспорт серії НОМЕР_3 та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не підлягає задоволенню, оскільки будь-яких даних про те, що зазначені речі були об`єктом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, матеріали судового провадження не містять.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Мостового В.В. у кримінальному провадженні №0000217 від 22.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено 05.02.2021 року під час обшуку в салоні легкового автомобіля марки «BMW» моделі «520і», номерний знак НОМЕР_1 речі та майно, а саме: предмет, ззовні схожий на ніж в чохлі; подроблену речовину зеленого кольору, яка знаходиться в зіп-пакеті; два пакунки з подробленою речовиною, які знаходилися в підлокітнику між передніми сидіннями; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S8» чорного кольору без сім-картки з пошкодженим екраном; сумку чорного кольору, в середині якої знаходилася візитниця з посвідченням водія, посвідчення члена громадської організації на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , на якому видніються сліди клею, при цьому на посвідченні водія відсутні голографічні зображення; банківську картку № НОМЕР_4 «Приватбанк» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 ; ключі від автомобіля; сумку чорного кольору; чоловічу куртку, у правій кишені якої виявлено два балончика з речовиною сіро-зеленого кольору в подробленому стані; предмет, зовні схожий на палицю.

В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на паспорт серії НОМЕР_3 та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Т.А.Карташева