Провадження № 1-кп/742/148/21
Єдиний унікальний № 742/791/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №0000099 від 25.01.2020 року та №0001626 від 23.11.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Обичів Прилуцького району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, без постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого:

-03.11.1994 року Прилуцьким міським судом за ч.2 ст.140 КК України до 2 років виправних робіт з конфіскацією майна;

-20.09.1996 року Прилуцьким районним судом за ч.2 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі;

-16.06.1998 року Прилуцьким районним судом за ч.2 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі;

-19.04.2003 року Ніжинським міським судом за ч.2, 3 ст.185, ч.1, 2 ст.190 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 роки;

-22.04.2003 року Прилуцьким міським судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік;

-20.05.2003 року Ніжинським міським судом за ч.3 ст.185 КК України до 150 годин громадських робіт;

-06.11.2003 року Прилуцьким районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

-27.06.2013 року Ніжинським міським судом за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі;

-08.04.2016 року Ніжинським міським судом за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

-25.02.2020 року Ніжинським міькрайонним судом за ч.2, 3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22.11.2019 року, маючи злочинний умисел на крадіжку, тобто умисне викрадення чужого майна, та доводячи свої злочинні дії до кінця, ОСОБА_6 на потязі «Ніжин-Гребінка» біля 21 год. прибув на станцію «Мала Дівиця», звідки пішов до с.Заудайка Прилуцького р-ну, де в ніч на 23.11.2019 року незаконно проник до господарства ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де пошкодивши замикаючий пристрій курника, проник до нього та вчинив крадіжку 4 курей, вартістю по 106,25 грн за кожну, а всього на суму 425 грн, та утримуючи викрадене при собі, залишив місце вчинення злочину, отримавши таким чином реальну можливість розпоряджатися викраденим на свій розсуд, чим вчинив злочин повторно.

25.11.2019 року ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел на крадіжку, тобто умисне викрадення чужого майна, та доводячи свої злочинні дії до кінця, на потязі «Ніжин-Гребінка» біля 21 год. прибув на станцію «Мала Дівиця», звідки пішов до господарства ОСОБА_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де в ніч на 26.11.2019 року незаконно проник до даного господарства, шляхом пошкодження замка дверей погреба, проник до нього, звідки вчинив крадіжку картоплі вагою 20 кг, вартістю по 10 грн за 1 кг; 2 банок консервованих огірків вартістю по 60 грн за 1 банку; 3 банок консервованих помідорів вартістю по 60 грн за 1 банку; 2 банок компоту вартістю по 50 грн за банку, а всього на суму 600 грн, та утримуючи викрадене при собі, залишив місце вчинення злочину, отримавши таким чином реальну можливість розпоряджатись викраденим на свій розсуд, чим вчинив злочин повторно.

03.12.2019 року ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел на крадіжку, тобто умисне викрадення чужого майна, та доводячи свої злочинні дії до кінця, на потязі «Ніжин-Гребінка» біля 21 год. прибув на станцію «Мала Дівиця», звідки пішов до господарства ОСОБА_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де в ніч на 04.12.2019 року незаконно проник до даного господарства, шляхом пошкодження замка дверей курника, проник до даного курника, звідки вчинив крадіжку 7 курей вартістю по 94,75 грн за одну курку, а всього на суму 663,25 грн, та утримуючи викрадене при собі, залишив місце вчинення злочину, отримавши таким чином реальну можливість розпоряджатись викраденим на свій розсуд, чим вчинив злочин повторно.

Також в ніч на 04.12.2019 року ОСОБА_6 під час руху в напрямку залізничної станції «Мала Дівиця» з викраденими курками побачив у дворі господарства по АДРЕСА_4 велосипед марки «Ardis Santana 26». Маючи умисел на крадіжку, тобто таємне заволодіння даним велосипедом, ОСОБА_6 шляхом вільного доступу зайшов до даного господарства та незаконно заволодів велосипедом «Ardis Santana 26» вартістю 2425 грн, та утримуючи викрадене при собі, залишив місце вчинення злочину, отримавши таким чином реальну можливість розпоряджатись викраденим на свій розсуд, чим вчинив злочин повторно.

06.12.2019 року ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел на крадіжку, тобто умисне викрадення чужого майна, та доводячи свої злочинні дії до кінця, на потязі «Ніжин-Гребінка» біля 21 год. прибув на станцію «Мала Дівиця», звідки пішов до господарства ОСОБА_11 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де в ніч на 07.12.2019 року незаконно проник до даного господарства, шляхом відкриття замикаючого пристрою дверей кліток з курками, вчинив крадіжку 10 курей, вартістю по 112,5 грн за 1 курку, а всього на суму 1125 грн, та утримуючи викрадене при собі, залишив місце вчинення злочину, отримавши таким чином реальну можливість розпоряджатись викраденим на свій розсуд, чим вчинив злочин повторно.

22.12.2019 року ОСОБА_6 маючи злочинний умисел на крадіжку, тобто умисне викрадення чужого майна, та доводячи свої злочинні дії до кінця, на потязі «Ніжин-Гребінка» біля 21 год. прибув на станцію «Мала Дівиця», звідки пішов до господарства ОСОБА_12 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де в нічний час незаконно проник до даного господарства, шляхом пошкодження замка дверей сараю, проник до даного сараю та вчинив крадіжку велосипеда марки «Україна» вартістю 833,33 грн та велосипеда марки «Аїст» вартістю 1083,33 грн, та утримуючи викрадене при собі, залишив місце вчинення злочину, отримавши таким чином реальну можливість розпоряджатись викраденим на свій розсуд, чим вчинив злочин повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у грудні 2019 року ОСОБА_6 маючи злочинний умисел на крадіжку, тобто умисне викрадення чужого майна, та доводячи свої злочинні дії до кінця, на потязі «Ніжин-Гребінка» біля 21 год. прибув на станцію «Мала Дівиця», звідки пішов до с.Обичів Прилуцького району, де незаконно проник до господарства ОСОБА_13 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , та шляхом відкриття замикаючого пристрою дверей курника, проник до даного курника та вчинив крадіжку 5 курей вартістю по 112,5 грн за 1 курку, а всього на суму 562,50 грн, та утримуючи викрадене при собі, залишив місце вчинення злочину, отримавши таким чином реальну можливість розпоряджатись викраденим на свій розсуд, чим вчинив злочин повторно.

13.01.2020 року ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел на крадіжку, тобто умисне викрадення чужого майна, та доводячи свої злочинні дії до кінця, на потязі «Ніжин-Гребінка» біля 21 год. прибув на станцію «Мала Дівиця», звідки пішов до с.Обичів Прилуцького району, де в ніч на 14.01.2020 року незаконно проник до господарства ОСОБА_14 , розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , та шляхом пошкодження замка дверей курника, проник до даного курника та вчинив крадіжку 7 курей, вартістю по 112,50 грн за 1 курку, а всього на суму 787,50 грн, та утримуючи викрадене при собі, залишив місце вчинення злочину, отримавши таким чином реальну можливість розпоряджатись викраденим на свій розсуд, чим вчинив злочин повторно.

24.01.2020 року, маючи злочинний умисел на крадіжку, тобто умисне викрадення чужого майна, та доводячи свої злочинні дії до кінця, ОСОБА_6 на потязі «Ніжин-Гребінка» біля 21 год. прибув на станцію «Мала Дівиця», звідки пішов до господарства ОСОБА_15 , розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , де незаконно проник до даного господарства, та реалізуючи умисел на заволодіння чужим майном, умисно, відчинив замок курника, який на момент крадіжки не був замкнутий, проник до даного курника, звідки вчинив крадіжку 1 куриці вагою 1,8 кг вартістю 72,80 грн, 1 курки вагою 1,9 кг вартістю 74 грн, 1 курки вагою 2 кг вартістю 75,33 грн, які склав до сумки, та утримуючи викрадене при собі, залишив місце вчинення злочину, отримавши таким чином змогу розпорядитись викраденим на свій розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 222,13 грн, чим вчинив злочин повторно.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 детально та послідовно розповів про обставини кожної з вчинених ним протягом листопада-грудня 2019 року та січня 2020 року крадіжки.

Свою вину у скоємому ОСОБА_6 визнав повністю та щиро у всьому розкаявся.

Потерпілі до суду не з`явилися, але подали письмові заяви про розгляд даного кримінального провадження за їхньої відсутності (а.п.208-214).

Показання обвинуваченого відповідають всім фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, отримавши згоду всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні велосипеда марки «Ardis Santana 26», вчиненому повторно, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.
Також суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у таємних викраденнях майна ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які були вчинені повторно та поєднані з проникненням у сховище, ОСОБА_6 вчинив злочини, передбачені ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Крім того, суд не може погодитися з твердженням захисника обвинуваченого стосовно того, що відсутність від потерпілих цивільних позовів про стягнення з ОСОБА_6 заподіяних їм матеріальних збитків також може розцінюватися пом`якшуючою обставиною, оскільки пред`явлення в межах кримінального провадження цивільного позову є правом потерпілого, яке жодним чином не залежить від дій обвинуваченого, якщо це не дії щодо відшкодування ним збитків, які у даному випадку жодному з потерпілих відшкодовані не були.

Відповідно до ст.67 КК України обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд визнає рецидив злочинів та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Також суд не може погодитися з твердженням захисника обвинуваченого стосовно того, що така обставина, як вчинення злочину щодо особи похилого віку, не може обтяжувати покарання ОСОБА_6 через те, що він не знав до кого у господарство він проникав, оскільки ця обставина враховується судом саме у тому випадку, коли вже після вчинення злочину потерпілою виявилася особа, яка досягла пенсійного віку.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_6 , суд враховує конкретні обставини справи, вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, кількість вчинених ним майнових злочинів та ступінь їх тяжкості, переважна частина з яких є тяжкими, обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , та обставини, які його обтяжують, а також особу самого обвинуваченого, який раніше вже був неодноразово судимий за злочини проти власності (а.п.73-90, 98-100, 105-112), непрацюючий, особою, постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи, як він про це стверджував під час судового засідання, не являється (а.п.226), як не являється і особою, що здійснює догляд за людиною з інвалідністю (а.п.224), ніде не зареєстрований, за місцем тимчасового проживання характеризується негативно (а.п.91, 97), його стан здоров`я, зокрема те, що на обліку ні у лікаря-психіатра, ані у лікаря-нарколога він не перебуває (а.п.93-96), а також його ставлення до вчиненого, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_6 покарання за сукупністю вчинених ним злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим з частковим приєднанням невідбутого ним покарання за попереднім вироком з ізоляцією від суспільства, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде повністю відповідати як характеру скоєних ним злочинів, їхній суспільній небезпеці, так і особі обвинуваченого, а тому зможе належним чином посприяти виправленню ОСОБА_6 і запобігти вчиненню ним нових злочинів.

Крім того, суд не може погодитися з думкою захисника обвинуваченого стосовно можливості поглинання менш суворого покарання у виді 3 років позбавлення волі, про призначення якого просив прокурор в межах даного кримінального провадження, більш суворим покаранням, призначеним ОСОБА_6 вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25.02.2020 року, зважаючи на кількість та частоту вчинених ним крадіжок на території Чернігівської області.

Цивільні позови в межах даного кримінального провадження не подавалися.
Загальний розмір судових витрат за проведення ряду товарознавчих експертиз становить 2669,17 грн (а.п.101-104), які беззаперечно підлягають стягненню з ОСОБА_6 .

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.370-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України і призначити покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на 2 (два) роки;
- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25.02.2020 року та остаточно призначити ОСОБА_6 4 (чотири) роки і 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити в силі до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_6 , а саме: з 25.01.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судових товарознавчих експертиз розміром 2669 (дві тисячі шістсот шістдесят дев`ять) грн 17 к.

Речові докази:
- сумку, вилучену у ОСОБА_6 , яка знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, - знищити;
- металевий клапан, вилучений у господарстві ОСОБА_16 , який знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, - знищити;
- чоловічу перчатку чорного кольору, вилучену у господарстві ОСОБА_13 , яка знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1