Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/304/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2021 року. суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.07.2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, в якій просила, визнати факт бездіяльності дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 23.07.2020, в частині не вирішення її клопотання від 14.06.2021.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що в провадженні дізнавача ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 23.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. 15.06.2021 нею подано клопотання від 14.06.2021 в порядку ст.220 КПК України у вищезазначеному кримінальному провадженні, але станом на 30.06.2021 дізнавачем не винесено відповідних постанов за вказаним клопотанням. Вважає, що така бездіяльність дізнавача суперечить вимогам кримінального процесуального кодексу України і призводить до відмови в слідчих діях, спрямованих на отримання доказів у кримінальному провадженні, та до зволікання досудового розслідування, що змусило її звернутись до слідчого судді з даною скаргою.

Ухвалою слідчого судді у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовлено.

Рішення слідчого судді мотивовано тим, що дізнавачем розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 15.06.2021 у встановлений законом строк. 16.06.2021 винесено постанову про часткове задоволення клопотання. Направлено копію постанови скаржниці 07.07.2021 засобами поштового зв`язку, з урахуванням того, що в самому клопотанні ОСОБА_3 просила відповідь за результатами розгляду її клопотання надати їй особисто, що не є бездіяльністю дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 .

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_3 звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді та просила її скасувати та призначити новий розгляд скарги по суті. Мотивуючи, що слідчим суддею не перевірено факту того, що вона не отримувала постанову від 18.06.2021 року ні наручно, ні рекомендованим листом, а лише слідчий ОСОБА_4 надав дві постанови без реєстрації в журналі обліку за 18.06.2021 року, в приміщенні поліції свідку ОСОБА_5 , яка і передала їй вказані постанови. Крім того, слідчий ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання та пояснення по суті не надавав. Також не перевірено слідчим суддею того, що виклик на лінію 102, 31.07.2021 року повністю підтверджує факт не отримання нею постанови від 18.06.2021 року.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 стосовно прийнятності приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити за таких підстав.

Статтею 24 КПК України визначено, що процесуальні рішення слідчого судді можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, відповідно до якої ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

За змістом ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді, якою її скаргу на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 розглянуто по суті та постановлено за результатами розгляду скарги ухвалу, якою відмовлено у задоволенні її скарги, а тому дана ухвала слідчого судді відповідно ст.309 КПК України в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Тобто, як вбачається із скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , слідчим суддею по суті розглянуто дану скаргу та постановлено ухвалу, якою відмовлено в її задоволенні з вищевикладених підстав. А отже ухвала слідчого судді, відповідно вимог ст.309 КПК України, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Проте слідчий суддя в резолютивній частині ухвали помилково зазначив, що вказана ухвала підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді, якою її скаргу на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 розглянуто по суті, тобто слідчим суддею скаргу розглянуто у судовому засіданні та за результатами розгляду постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 , тому дана ухвала слідчого судді відповідно ст.309 КПК України в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, у зв`язку із чим апеляційне провадження не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.07.2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками до неї невідкладно надіслати ОСОБА_3 , яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду, безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: (підпис)