Справа № 515/1773/20
Провадження № 1-кп/492/72/21
ВИРОК
Іменем України

09 березня 2021 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянув в м. Арцизі Одеської області у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 06.11.2020 року відносно

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Татарбунари Одеської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК),

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
1. ОСОБА_2 , що 05 листопада 2020 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, знаходячись у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілою ОСОБА_3 , маючи намір на спричинення легких тілесних ушкоджень останній, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спочатку схопив за волосся ОСОБА_3 та повалив її на землю, після чого умисно схопив правою рукою за шию потерпілу та стиснув її.

У результаті своїх умисних неправомірних дій ОСОБА_2 спричинив потерпілій ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді 3 саден на передній поверхні нижньої третини шиї справа та зліва. Дані ушкодження, як у сукупності, так і поодинці, не були небезпечним для життя, мають незначні, скороминучі наслідки, що тривають не більше 6 днів, і за цим критерієм, згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 06 листопада 2020 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 , знаходячись у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин з потерпілою ОСОБА_3 , маючи намір на спричинення легких тілесних ушкоджень останній, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, схопив однією рукою ззаду за волосся ОСОБА_3 , а іншою рукою схопив металевий прут, яким наніс 2 удари в область голови потерпілої.

У результаті своїх умисних неправомірних дій ОСОБА_2 спричинив потерпілій ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми у формі струсу головного мозку з наявністю 2 саден, синця та підшкірного крововиливу в тім`яно-потиличній області. Дані ушкодження, в єдиному морфологічному комплексі, не були небезпечним для життя, спричинили короткочасний розлад здоров`я строком понад 6 днів, але не більше 21 дня, і за цим критерієм, згідно п. 2.3.3 «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Формулювання статті (частин статті) КК, що передбачає відповідальність за злочини, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений
2.Кримінальний кодекс України

«Стаття 125. Умисне легке тілесне ушкодження

1. Умисне легке тілесне ушкодження

карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року».

2. Умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності

карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років».

Докази на підтвердження встановлених судом обставин
3.Частиною 2 ст. 12 КК встановлено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

4.Отже, враховуючи, що санкцією ч. 1 ст. 125 КК передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі до п`ятдесяти (тобто не більше трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі, то кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК є кримінальним проступком.

Враховуючи, що санкцією ч. 2 ст. 125 КК передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі до п`ятдесяти (тобто не більше трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі, то кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК є кримінальним проступком.

5.Відповідно ж до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

6.До обвинувального акта додана письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , та письмова заява потерпілої ОСОБА_3 , якими вони погодилися із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлені з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК та надали згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, обвинувачений ОСОБА_2 також беззаперечно визнав свою винуватість.

Ухвалою судді від 04.03.2021 року постановлено провести судове засідання на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України за відсутності учасників судового провадження.

7.Згідно з ч. 1 ст. 382 КПК, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. А відповідно до другого речення ч. 2 ст. 382 КПК, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

8.Отже, враховуючи, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження), про що свідчать відповідні їх письмові заяви, що додані до обвинувального акту, суд, вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази, оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК, дійшов висновку про відсутність необхідності призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта, викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, та про наявність підстав для ухвалення вироку відносно ОСОБА_2 у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження).

9.Оцінені судом додані до обвинувального акта матеріали також дають підстави для висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2 , про винуватість останнього в їх вчиненні, про наявність фактичних підстав для визнання ним винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним. Суд також погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання
10.До обставин, які відповідно до ст. 66 КК пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

11. Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_2 суд не вбачає.

Мотиви призначення покарання
12.При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд у відповідності до ст. ст. 65, 67 КК враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

13.Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив умисні кримінальні проступки проти здоров`я потерпілої.

14.Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

15.За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується посередньо.

16. З урахуванням вказаних обставин, суд, відповідно до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно для його виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді штрафу. Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 дії ст. 69 КК України суд не вбачає. Водночас, суд вважає, що в даному випадку таке покарання, як штраф, буде достатнім, таке покарання повністю досягне мети його застосування та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, у зв`язку з чим суд не вбачає необхідності призначати більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинені кримінальні проступки. Призначаючи покарання ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 та ч. 1 ст. 125 КК України суд керується правилами призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, передбаченими ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, дійшовши висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_2 остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку
17.Судом встановлено, що ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні не затримувався та під вартою не тримався, запобіжні заходи відносно нього не застосовувалися. Клопотань про застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили від прокурора не надійшло. Інші заходи забезпечення кримінального провадження також не застосовувались. Цивільний позов не заявлено. Також у кримінальному провадженні відсутні процесуальні витрати.

18.Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 373, 375, 381, 382 КПК, суд -
ухвалив:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок;

-за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних доходів громадян, що складає 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних доходів громадян, що складає 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 до набрання вироку законної сили не обирати.

Із набранням вироку законної сили, арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 10 листопада 2020 року на металевий прут скасувати.

Із набранням вироку законної сили, речові докази: металевий прут знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області