Справа № 592/2257/21
Провадження № 1-кс/592/1219/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу начальника Сумського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою.
25.02.2021 до слідчого судді надійшла скарга, згідно якої начальник Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» просить:

1) оскільки рішення про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР прийнято 20.02.2021, а відповідь надійшла 23.02.2021, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України 10 денний строк оскарження СД ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000024 від 10.02.2012 стосовно ОСОБА_4 після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 389 КК України, за фактом ухилення від відбування покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами;

2) зобов`язати СД ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області невідкладно зареєструвати в ЄРДР подання начальника Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 389 КК України, за фактом ухилення засудженого від відбування покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами;

3) зобов`язати СД ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області повідомити до Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» у встановленому законом порядку та строк про початок закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Скаргу мотивує тим, що Сумським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» 08.02.2021 до відділення № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області у порядку статті 214 КПК України направлено подання про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності. 23.02.2021 отримали постанову про закриття кримінального провадження № 00000024 від 10.02.2021 у зв`язку з відсутністю в діянні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України.

Позиція сторін.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав. Просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження, оскільки у скарзі помилково зазначені підстави звернення.

У судове засідання представник Сумського РУП ГУНП в Сумській області та прокурор не прибули, будучи повідомленими про час і місце розгляду скарги, їх відсутність відповідно до частини 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Встановлені слідчим суддею обставини.
08.02.2021 начальник Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» направив до т.в.о. начальника відділення № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області подання про притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на підставі ч. 1 ст. 389 КК України ОСОБА_4

20.02.2021 дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 прийняла постанову про закриття кримінального провадження, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000024 від 10.02.2021 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений у частині 1 статті 303 КПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
За вимогами частини 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Звертаючись до слідчого судді зі скаргою заявник посилається на пункт 1 частини 1 статті 303 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що 08.02.2021 начальник Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» направив на адресу відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області подання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , яке розглянуто відповідною компетентною особою, визначеною статтею 214 КПК України та 10.02.2021 внесено відомості Єдиного реєстру досудових розслідувань, а 20.02.2021 прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

У зв`язку із закриттям кримінального провадження заявник не позбавлений можливості звернутися до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Відтак, скарга в межах її доводів задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 303, 306, 307 - 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу начальника Сумського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13 година 00 хвилин 03 березня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1