overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16 липня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7

провівши в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000087 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.128, ч.2 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 09.03.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.128, ч.2 ст. 263 КК України.
Ухвалою судді від 10.03.2021 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.
Від потерпілого ОСОБА_6 та представника потерпілого надійшло клопотання про прийняття цивільного позову та визнання ОСОБА_6 цивільним відповідачем.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти прийняття цивільного позову та визнання ОСОБА_6 цивільним відповідачем не заперечили.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської обласі.
Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.128, ч.2 ст. 263 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) на 23.07. 2021 року о 15 год. 30 хв.
Прийняти цивільний позов ОСОБА_6 до спільного розгляду із даним кримінальним провадженням.

Визнати ОСОБА_6 -цивільним позивачем.

Визнати ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1
Справа №295/9125/21
УХВАЛА
(про відкриття провадження)

16.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу представника АТ «ПУМБ» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 11-00 год. 19.07.2021 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 1-Б-3.
Зобов`язати представника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання матеріали по зверненню представника АТ «ПУМБ» ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/3804/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 липня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 286, ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 14.07.2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 286, ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314,ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ст.314,ч.2 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 286, ч.2 КК України 09.08.2021 року 14:30 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000375 від 15.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України,

Встановив:

13 липня 2021 року до мого провадження надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000375 від 15.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_1 Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває справа за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000375 від 15.06.2015, яка призначена до розгляду на 14 липня 2021 року о 11:30 год. (справа № 532/1066/21, провадження № 1-кс/532/412/2021).

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

З метою повного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне об`єднати скарги в одне провадження, оскільки скарги ОСОБА_2 стосуються одного і того ж кримінального провадження № 0000375.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000375 від 15.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Об`єднати справу № 532/1066/21 (провадження № 1-кс/532/417/2021) та справу № 532/1066/21 (провадження № 1-кс/532/412/2021) в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер 532/1066/21 (провадження № 1-кс/532/412/2021).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №639/4832/21
Провадження № 1-КП/639/439/21
У Х В А Л А
щодо дії запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частина)
16 липня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 18.05.2021 року за №0000225 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованогоза адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.3 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 16.07.2021р. о 16:00 год.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 314, 315 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 13.09.2021р. включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3934/16-к р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 липня 2021 р. Смілянського міськрайсуду ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000195 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з припиненям повноважень судді ОСОБА_3 , відповідно до вимог ч. 3 ст. 35 КПК України, після повторного автоматизованого розподілу, 15 липня 2021 року на розгляд судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, яке на на підставі ст. 34 КПК України підлягає розгляу Смілянським міськрайсудом Черкаської області.

Керуючись ст. 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України на 13 год. 10 серпня 2021 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0000015 в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :
18 листопада 2020 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0000015.

ОСОБА_2 порушує перед слідчим суддею питання щодо проведення судового засідання за її скаргою в режимі відеоконференції із Ічнянським районним судом Чернігівської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя, приходить до висновку про наявність підстав для проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0000015, проводити в режимі відеоконференції 12 липня 2021 року о 15-00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Доручити проведення відеоконференції Ічнянському районному суду Чернігівської області (16700, Чернігівська обл., м. Ічня, вул. Трудова, 4).

В режимі відеоконференцзв`язку в Ічнянському районному суді Чернігівської області братиме участь ОСОБА_2 .

Ухвалу направити на адресу Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла клопотання старшого слідчого ГУ СБУ в АР Крим ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000030.

ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку у Херсонським міським судом Херсонської області, задовольняє клопотання про його участь у судовому засіданні по справі № 757/34391/21-к за клопотанням старшого слідчого ГУ СБУ в АР Крим ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000030, яке відбудеться 20.07.2021 року о 11.30 год., доручивши її Херсонському міському суду Херсонської області

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання -задовольнити.

Засідання призначене до розгляду яке відбудеться 20.07.2021 року о 11.30 год в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська 15, в залі судових засідань № 13 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Херсонському міському суду Херсонської області, в якій братиме участь ОСОБА_3 .

Ухвалу направити на адресу Херсонському міському суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29), а також на його електронну адресу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000233 від 25.03.2021,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань в рамках кримінального провадження №0000233 від 25.03.2021, що полягає у неповерненні майна, тимчасово вилученого 18.05.2021 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме ноутбуку ASUS model S330U ID: PD9825D2 (серійний номер на корпусі не зазначений) J9N0CV118271393 разом з зарядним пристроєм АС ADAPTER MODEL: ADP458WZ.

Скаргу обґрунтовано тим, що 18 травня 2021 року слідчим Державного бюро розслідувань проведено обшук за згаданою адресою, в ході якого вилучено, окрім іншого, майно, яке є предметом скарги, при цьому, як зазначає представник скаржника, ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку можливість вилучення такого майна прямо не передбачена, арешт на це майно не накладено, а тому адвокат просить зобов`язати слідчого ДБР повернути таке майно ОСОБА_4 .

В судове засідання скаржник та його представник не прибули.

Слідчий в судове засідання також не прибув.

Проаналізувавши доводи скарги, вивчивши її матеріали, провівши засідання за відсутності осіб, які не з`явилися, тобто за умов технічного забезпечення головуючого та секретаря судового засідання щодо розгляду цієї скарги через систему «Електронний суд», слід дійти висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні вказаної скарги, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Водночас, з урахуванням того факту, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в судове засідання не прибув, а відтак безпосередньо не довів свої вимоги, зазначені в скарзі, в тому числі і не підтвердив процесуальної актуальності цієї скарги, а встановити достовірність тих обставин та фактів, про які містяться посилання у скарзі, не вбачається можливим, підстав для задоволення даної скарги немає.

Керуючись ст. 167-169,171,173,303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000233 від 25.03.2021 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

13 липня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 17 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні подання Острозького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про приведення вироку стосовно ОСОБА_6 у відповідність до закону,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 17 лютого 2021 року - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання Острозького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про приведення вироку Острозького районного суду Рівненської області від 17.07.2020 стосовно ОСОБА_6 у відповідність до Закону №2617-VIII.
Вирок Острозького районного суду Рівненської області від 17.07.2020, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.309 КК України, привести у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617-VIII та вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк два роки.
В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 10 хв. 16 липня 2021 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду Чернівецької області від 08.06.2021, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шевченківського районного суду Чернівецької області від 08.06.2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.389 ч.2 КК України і за його вчинення призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнено від призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобов`язавши його протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На вказаний вирок суду прокурор Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій не заперечуючи кваліфікацію дій обвинуваченого та доведеності його вини, вважає вирок таким, що не ґрунтується на законі та підлягає скасуванню у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Просить скасувати вирок, ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_3 покарання за ст.389 ч.2 КК України у виді арешту строком на 3 місяці. Застосувати вимоги ч.1 ст.71 КК України, призначивши остаточне покарання у виді арешту терміном на 3 місяці та 4 дні.

Зазначена апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

ЄУНСС №727/5048/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
КП №11-кп/822/294/21 Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 389 КК України

Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду Чернівецької області від 08.06.2021року відносно ОСОБА_3 за ст.389 ч.2 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги прокурора, інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу прокурора до 26 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа № 138/2106/21
Провадження №:1-кп/138/198/21
про призначення підготовчого провадження
16 липня 2021 року м.Могилів-Подільський
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувалися.
Ознайомившись з вказаними документами, вважаю за можливе призначити підготов-че судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст.314, 369-372 КПК України
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя ОСОБА_1