ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/467/21 Справа № 204/4825/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання про визначення підсудності матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 21 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю секретаря ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А :
06 липня 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшло подання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду для розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000147 від 21 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтовуючи необхідність вирішення питання щодо визначення підсудності матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції посилається на те, що в Красногвардійському районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки в штаті суду передбачено 13 посад суддів, а фактично здійснюють правосуддя 11 судді, з яких у суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 відсутня спеціалізація, судді ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , слухали поєднані справи, які виключають розгляд поточної, а суддя ОСОБА_16 , перебуває у відпустці, менше 14 днів, згідно наказу 229-в від 29.06.2021.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська фактично працює 11 суддів, з яких у суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 відсутня спеціалізація, судді ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , слухали поєднані справи, які виключають розгляд поточної, а суддя ОСОБА_16 , перебуває у відпустці з 05 липня 2021 року по 19 липня 2021 року.
Згідно з Положенням про автоматизовану систему документообігу суду у разі наявності в матеріалах справи протоколу про неможливість проведення автоматизованого розподілу та після усунення обставин, що унеможливлювали його здійснення, проводиться повторний автоматизований розподіл на підставі вмотивованого розпорядження керівника апарату суду (секретаріату), підписаного у відповідності до його посадових обов`язків.
Разом з цим, подання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська не містить будь-яких даних про неможливість проведення повторного автоматизованого розподілу після усунення обставин, що до цього унеможливлювали проведення автоматизованого розподілу справи, оскільки відпустка судді не є підставою, з огляду на положення ст. 34 КПК України, для направлення справи до іншого суду. До того ж, причини неможливості проведення автоматизованого розподілу цієї справи є тимчасовими, тривають до 19 липня 2021 року та не можуть слугувати перешкодою утворенню нового складу суду після виходу судді з відпустки.
З огляду на вказані обставини, підстави для направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000147 від 21 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до іншого суду у колегії суддів відсутні.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська - залишити без задоволення.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 21 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, повернути до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3