Справа № 539/1618/21
Провадження № 1-кс/539/377/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2021 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого за ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області розглянути її клопотання від 29.03.2021 року про вчинення слідчих дій.
Однак, в порушення вимоги ст. 220 КПК України слідчий Лубенського РВП жодних слідчих розшукових дій не провів, не відреагував на її клопотання щодо проведення слідчих дій, що суперечить положенням КПК України та порушує права ОСОБА_7 як потерпілого.
Просила зобов`язати уповноважених службових осіб СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області провести ряд слідчих(розшукових) дій за її посиланням.
В судове засідання скаржник не з`явилася, просила розглянути скаргу за своєї відсутності.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні проти скарги ОСОБА_4 заперечував, просив відмовити в її задоволенні. При цьому вказав, що клопотання адвоката ОСОБА_4 ним не було розглянуто з тих підстав, що адвокатом ОСОБА_4 , як представником ОСОБА_7 , не було надано належним чином завіреної копії ордеру про надання правової допомоги ОСОБА_8 та належним чином завіреної копії свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить до такого висновку.
Дане кримінальне провадження знаходиться у провадженні слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Приписами ст. 220 КПК України встановлений обов`язок прокурора, слідчого, дізнавача розглянути клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.
Згідно клопотання про проведення слідчих дій, надіслане електронною поштою адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 слідчому СВ Лубенського РВП в Полтавській області за № 29/03-2 від 29.03.2021 року, адвокат ОСОБА_4 до нього долучила ордер та свідоцтво. Однак, як убачається із скріну відправлення електронною поштою, було відправлено два вкладених файли: два «клопотання слідчі дії».
Листами від 16.04.2021 року за № 4956 115/117-2021 на вх № 1130 від 30.03.2021 року та № 4955115/117-2021 на вх.1129 від 30.03.2021 року слідчий СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 просив адвоката ОСОБА_4 для долучення цивільного позову і розгляду клопотання про проведення слідчих дій направити належним чином завірену копію ордеру про надання правової допомоги ОСОБА_8 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
Дані про надання адвокатом ОСОБА_4 слідчому завірених копій ордеру про надання правової допомоги ОСОБА_8 та свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю відсутні.
За таких підстав в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 110, 220, 303 ,306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1