У Х В А Л А

02.04.2021 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгород, клопотання начальника сектору дізнання ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,у рамках кримінального провадження, відомості про яке 26.02.2021 внесені до ЄРДР за №0000036, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

З внесеного слідчим клопотання, погодженим з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що 26.02.2021 в чергову частину ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення №45 від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що громадянином ОСОБА_4 було подано договір купівлі-продажу без номеру від 08.02.2021. В ході перевірки працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що громадянин ОСОБА_4 подав завідомо підроблений документ з метою заниження вартості митних платежів.
26 лютого 2021 року начальником СД ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області розпочато кримінальне провадження за №0000036 та визначено правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 було складено протокол про порушення митних правил №0305/30500/21, оскільки гр. ОСОБА_4 під час митного контролю 25.02.2021 було подано товаросупровідні документи, зокрема: договір купівлі продажу б/н від 08.02.2021 року, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 та UK241558 марки «Skoda» модель «Octavia» кузов НОМЕР_2 , довіреність №647 від 15.02.2021. В подальшому в ході митного огляду працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено інший договір купівлі продажу, який відрізняється від поданого до митного контролю, зокрема різниця в оголошеній вартості транспортного засобу. Враховуючи те, що до митного контролю гр. ОСОБА_4 було подано договір купівлі продажу із заниженою вартістю вказаного вище транспортного засобу можна припустити, що останній подав завідомо підроблений документ з метою заниження вартості подальшого розмитнення на території України транспортного засобу.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та для забезпечення досудового розслідування з метою отримання речового доказу задля подальшого повідомлення про підозру та висунення обвинувачення виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів ПМП № НОМЕР_3 , в якому знаходяться оригінали документів, що стосуються вчинення кримінального правопорушення (проступку) гр. ОСОБА_4 , а також їх вилучення, які в подальшому мають важливе значення для досудового розслідування як речові докази по даному кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого обгрунтовується тим, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані оригінали документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів з метою їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із тим, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження не має можливості.

В судове засіданні ст.лейтенант ОСОБА_5 не з`явився, однак подав до суду рапорт про розгляд клопотання без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якої перебувають документи, в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наданий суду рапорт слідчого.

Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши внесене слідчим клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За правилами ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, що начальниклм СД ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 26.02.2021 внесені до ЄРДР за №0000036, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, в ході проведення якого встановлюються обставини, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 було складено протокол про порушення митних правил №0305/30500/21, оскільки гр. ОСОБА_4 під час митного контролю 25.02.2021 року було подано товаросупровідні документи, зокрема: договір купівлі продажу б/н від 08.02.2021 року, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 та UK241558 марки «Skoda» модель «Octavia» кузов НОМЕР_2 , довіреність №647 від 15.02.2021 року. В подальшому в ході митного огляду працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено інший договір купівлі продажу, який відрізняється від поданого до митного контролю, зокрема різниця в оголошеній вартості транспортного засобу. Враховуючи те, що до митного контролю гр. ОСОБА_4 було подано договір купівлі продажу із заниженою вартістю вказаного вище транспортного засобу можна припустити, що останній подав завідомо підроблений документ з метою заниження вартості подальшого розмитнення на території України транспортного засобу.

Слідчий суддя враховує, що слідчим наведені достатні правові підстави для застосування вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки документи, які вказані в прохальній частині клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та приходить до перекоання, що клопотання є обгрунтоване.

Разом з тим не підлягає до задоволення клопотання в частині вилучення саме оригіналів документів, зокрема договору купівлі продажу від 08.02.2021, оскільки слідчим не надано доказів призначення відповідних експертиз чи інших слідчих дій, які б вимагали саме оригінали документів.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження №0000036 - начальнику сектору дізнання ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ - з вилученням належним чином завірених копій документів, а саме договору купівлі продажу від 08.02.2021 року, де вартість транспортного засобу зазначена 2100 євро та копій матеріалів ПМП №0305/30500/21, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридичною адресою якого є АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1