overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1484/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31.10.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого

ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 06.03.2019 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 06.03.2019 обвинувачений ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Не погодившись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про доставку його в судове засідання Одеського апеляційного суду.
Враховуюче те, що відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання апеляційного суду для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а також у разі, якщо про це надійшло його клопотання, вважаю за необхідне забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні Одеського апеляційного суду шляхом його етапування з
ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. ст. 376, 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з
ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Доставити ОСОБА_3 в судове засідання Одеського апеляційного суду, призначене на 10.00 годину 28 листопада 2019 року.
Виконання ухвали в частині етапування ОСОБА_3 доручити начальнику
ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
Виконання ухвали в частині доставки ОСОБА_3 в судове засідання Одеського апеляційного суду доручити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та командиру
в/ч НОМЕР_1 .
Копію ухвали направити начальникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» та
ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №584/254/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/70/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Інші процесуальні питання
УХВАЛА
Іменем України

01 червня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 584/254/19 за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 25.02.2020, якою відмовлено в задоволенні її клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, роз`яснення судового рішення, звільнення від сплави судових витрат та зарахування до строку відбування покарання терміну перебування під вартою,

установила:

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від засудженої ОСОБА_7 надійшла письмова відмова від апеляційної скарги.

Оскільки інших апеляційних скарг на ухвалу суду не надходило, то колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України,

постановила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 25.02.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №0004786 від 08.09.2017 р., №0002066 від 22.04.2017 р., №0002118 від 25.04.2017 р., №0005217 від 11.08.2016 р. стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 1 та ч. 2 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 02.06.2021 року в черговий раз не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , ухвала суду про застосування приводу щодо останньої не виконана, у зв`язку з чим прокурор заявив повторне клопотання про привід обвинуваченої, оскільки розгляд справи у її відсутності є неможливим.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченої без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів та неповідомлення суду про поважність причин неявки в судове засідання, тому відповідно до ст.ст. 323, 139, 140 КПК України застосовується привід, оскільки явка обвинуваченого до суду є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 323, 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання на 08 червня 2021 року на 16 годину 00 хвилин в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира обвинувачену:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, контроль за належним виконанням ухвали суду покласти на прокурора Житомирської окружної прокуратури, який здійснює державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/407/21
Провадження 1-кп-141/21
ухвала
Іменем України
02 червня 2021 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілогопацкан ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001611 від 27.11.2020 року, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1,3 ст.191, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Обухівського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого в судові засідання 01.03.2021,11.03.2021,24.03.2021,20.05.2021 року Обухівським РУП здійснювався привід обвинуваченого, однак при опитуванні сусідів обвинуваченого, які вказали, що ОСОБА_5 не проживає за місцем свого проживання тривалий час, двері на територію домоволодіння ніхто не відкриває.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого.
Представник потерпілого підтримав дане клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.
Вислухавши думку прокурора, захисника суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора, задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1,3 ст.191, ч.2 ст.185 КК України - до його розшуку.
Організацію виконання даної ухвали доручити Обухівського РУ ГУНП в Київській області
Копію ухвали направити прокурору Обухівської окружної прокуратури Київської області для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1160/21
номер провадження 1-кс/531/440/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

02 червня 2021 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000306 від 31.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про надання дозволу на проникнення з метою проведення огляду місця події, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проникнення з метою проведення огляду місця події -задовольнити.

Надати дозвіл на проникнення з метою проведення огляду місця події слідчому СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 в господарстві розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою своєчасного виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та можливістю вилучення перелічених речей, а саме:

-Спортивну кофту, синього кольору, з написом «Sporwang» розміру ХХХL зі слідами РБК;

-Змиви крові.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 червня 2021 року о 13 годині 40 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/5713/21
УХВАЛА

15 квітня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання старшого слідчого Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 яке погоджено із прокурором про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням яке погоджено із прокурором про накладення арешту на майно.
В клопотанні слідчий просить накласти арешт на авто-магнітолу марки Teltba моделі 302, авто-магнітолу Fanton моделі Fr-ЗОЗ. два автомобільних зарядних пристрої, набір викруток марки JACK1Y, які упаковано до спеціального сейф-пакету НПУ INP4003054, повітряний фільтр марки FIX , який упаковано до спеціального сейф-пакету НПУ ЕХР INP4003053, які було вилучено 02.04.2021 за адресою: м. Рівне, вул. Саксаганського, 13, на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 24.03.2021 в гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити заборону власнику ОСОБА_4 та будь-якій іншій особікористуватися та розпоряджатися майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
Слідчий та прокурор, яким погоджено клопотання, для розгляду не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.
Відповідно до положення ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника.
Слідчий та прокурор в судове засідання повторно не з`явились.
Разом з тим, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, та виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання, оскільки відсутнє волевиявлення слідчого та прокурора щодо необхідності накладення арешту. Крім того, до матеріалів даного клопотання жодних доказів на обґрунтування клопотання не долучено.
Таким чином, прокурор та слідчий в судове засідання не з"явилися та не довели перед судом наявність підстав для накладення арешту, та того, що майно відповідає критеріям, визначеними ст.98 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 26, 98, 172 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 яке погоджено із прокурором про арешт майна - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 712/5517/21
Провадження № 1-кс/712/2909/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на повідомлення слідчого про підозру,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Адвокату ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 31 травня 2021 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 03 червня 2021 року о 16.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_9
Номер провадження 1-кс/754/1678/21
Справа № 754/8485/21
01 червня 2021 року місто Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги заявниці ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
до Деснянського районного суду м. Києва 01.06.2021 надійшла скарга заявниці ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя, оглянувши матеріали скарги приходить до висновку, що скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва та відповідає вимогам закону, тому необхідно відкрити провадження по скарзі та визначити коло осіб, яких необхідно викликати в судове засідання і явка яких є обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
відкрити провадження за скаргою заявниці ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Призначити скаргу до розгляду на 04 чевня 2021 року о 14:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (каб.№33-А, пр-т В. Маяковського,5-В, м. Київ) у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати заявницю, прокурора, слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/544/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 рокуШевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час проведення у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва судового засідання у кримінальному провадженні № 0014008, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Турлаки Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянки України, заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася з невідомих суду причин, про судове засідання повідомлялася належним чином, будь-яких документів, на підтвердження поважності причини неявки до суду не надала.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченої перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним застосувати примусовий привід до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в судове засідання, що відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 504, 15 жовтня 2020 року о 11 год. 00 хв., щодо обвинуваченої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Турлаки Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянки України, заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, тел. НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали доручити співробітникам Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві, зобов`язавши останніх вжити вичерпних заходів з виконання ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/3653/21
Провадження № 1-кс/991/3713/21
УХВАЛА

2 червня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглядає скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтотранс Плюс» ОСОБА_2 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01.06.2021 відкрито провадження за вказаною скаргою. Розгляд скарги призначено на 03.06.2021 о 9:00 год. у приміщенні Вищого антикорупційного суду (місто Київ, проспект Перемоги, буд. 41).

02.06.2021 до суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтотранс Плюс» ОСОБА_3 про проведення судового засідання, яке відбудеться 03.06.2021 о 09:00 год. в режимі відеоконференції, з приміщення Господарського суду Харківської області. Таку можливість просить забезпечити у зв`язку з запровадженими карантинними заходами, пов`язаними з протидією поширенню в України коронавірусу, а також у зв`язку із його знаходженням у місті Харкові.

Слідчий суддя, вважає, що засідання у справі необхідно проводити у режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 3 ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) розгляд скарг на бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника в судовому провадженні з поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в тому числі за клопотанням учасника провадження (ч. 2 ст. 336 КПК).
Слідчий суддя враховує значну віддаленість знаходження представника, який перебуває у місті Харкові до місцезнаходження Вищого антикорупційного суду у місті Києві. У зв`язку з цим, та з метою забезпечення оперативності розгляду скарги, судові засідання у справі необхідно проводити у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

-клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтотранс Плюс» ОСОБА_3 задовольнити;
-здійснювати дистанційне судове провадження засідання призначеного на 03.06.2021 о 09:00 год., та інших судових засідань у справі між Вищим антикорупційним судом та Господарським судом Харківської області за участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтотранс Плюс» ОСОБА_3 ;

-доручити Господарському суду Харківської області проведення судових засідань у режимі відеоконференції за участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтотранс Плюс» ОСОБА_3 ;

-копію цієї ухвали направити до Господарського суду Харківської області для організації її виконання;
-повідомити про прийняте рішення учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 950/2199/19
Номер провадження 1-кп/950/38/21
У Х В А Л А

"02" червня 2021 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання потерпілого - ОСОБА_2 про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Потерпілий - ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки він проживає в м. Харків, що на значній відстані від м. Лебедин, що завдає труднощі з прибуттям до Лебединського районного суду на розгляд вищевказаної справи.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

В даному випадку, враховуючи, що у потерпілого виникли труднощі з прибуттям до Лебединського районного суду Сумської області, вважаю за необхідне провести розгляд справи у дистанційному режимі.

Крім того, згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Червонозаводському районному суду м. Харків.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що призначене на 8 червня 2021 року на 10 годину 00 хвилин, здійснити в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Червонозаводського районного суду м. Харків.

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харків, до якого в зазначений час з`явиться потерпілий ОСОБА_2 виконати передбачені ч.4 ст.336 КПК України дії, необхідні для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №950/2199/19 (провадження №1-кп/950/38/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1