Справа № 686/1888/21
Провадження № 1-кс/686/3924/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 26.03.2021 року про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні №0000046 від 07.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (здислокацією в м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 26.03.2021 року про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні №0000046 від 07.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, посилаючись на те, що вона є протиправною, незаконною, необґрунтованою та обмежує його права та законні інтереси . Окрім того у своїй скарзі ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність слідчого, щодо не ознайомлення його з правами та обов`язками потерпілого після подачі клопотання про залучення його у якості потерпілого .

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив їх задоволити.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000046, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000046 від 07.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 подано слідчому клопотання датоване 18.03.2021 року в якій він просив залучити його у якості потерпілого до кримінального провадження №0000046 від 07.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України .

Постановою старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 26.03.2021 року ОСОБА_3 відмовлено у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000046 від 07.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, мотивуючи це тим, що на даний час підстав для визнання ОСОБА_3 потерпілим не має, та зазначена ним шкода в сумі 150000 гривень не обґрунтована, як його заявою так і не підтверджується жодними матеріалами кримінального провадження.

Згідно ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Дослідивши постанову про відмову у визнанні потерпілим від 26.03.2021 року, слідчий суддя встановив, що слідчим не вказані дії, які проведено по встановленню наявності збитків завданих кримінальним правопорушенням, відсутні посилання на матеріали досудового розслідування в цій частині, які б давали підстави прийти до висновку про існування очевидних та достатніх підстав вважати, що заява залучення до кримінального провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій статті 55 КПК України. Окрім того, ОСОБА_3 так і не було допитано у даному кримінальному провадженні .

Наведені обставини дають підстави слідчому судді для скасування постанови старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 26.03.2021 року про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні №0000046 від 07.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Окрім того слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 307 КПК України, відповідно до якої ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Разом з тим прийняття слідчим суддею рішення про визнання бездіяльності слідчого протиправною чинним КПК України не передбачено.

Керуючись ст.ст.55, 110,303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 26.03.2021 року про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні №0000046 від 07.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

В решті вимог скарги відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя