Дата документу 21.07.2021 Справа № 554/7814/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Полтава скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000082 від 14.04.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 364 КК України, яка полягає у повторному не розгляді клопотання, -
В С Т А Н О В И В :
19.07. 2021 року заявник ОСОБА_4 звернувся до суду із вищевказаною скаргою.
В обґрунтування скарги посилається на те, що 29 квітня 2021 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 було скасовано постанову прокурора у кримінальному провадженні-прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР, Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 17.03.2021 про відмову у задоволенні чотирьох клопотань від 12.03.2021 та 15.03.2021 про проведення слідчих, розшукових дій у кримінальному провадженні № 0000082 від 14.04.2020. Після винесення зазначеної ухвали та скасування постанови від 17.03.2021 про відмову у задоволенні чотирьох клопотань від 12.03.2021 та 15.03.2021 про проведення слідчих та розшукових дій, прокурором повторно клопотання розглянуті не були з урахуванням ухвали суду. Будь-якої інформації про результати повторного розгляду даних клопотань йому не надходило. Прохав визнати протиправною бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні-прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 щодо повторно розгляду чотирьох клопотань від 12.03.2021 та 15.03.2021 про проведення слідчих та розшукових дій у кримінальному провадженні №0000082 , яке внесене до ЄРДР 14.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 364 КК України; зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні-прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 повторно розглянути подані ОСОБА_4 чотири клопотання від 12.03.2021 та 15.03.2021 про проведення слідчих та розшукових дій у кримінальному провадженні № 0000082, яке внесено до ЄРДР 14.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 364 КК України.
ОСОБА_4 в судове засідання в режимі відеоконференції не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, але за участю його представника-адвоката ОСОБА_3 . ( а.с.16)
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 скаргу підтримала та прохала її задовольнити.
Представник ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві належним чином повідомлявся про час та місце розгляду скарги, однак у судове засідання не з`явився, про причини його неявки суд не повідомлено ( а.с.14).
Представника Полтавської обласної прокуратури належним чином повідомлялось про час та місце розгляду скарги, однак у судове засідання представника не направили, про причини його неявки суд не повідомлено ( а.с.12).
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09 грудня 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк можливо лише за наявності зв`язку між обов`язком слідчого вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.

Тому наведена вище норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Як вбачається із скарги , у провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві перебуває кримінальне провадження № 0000082 від 14.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 15, ст. 364 КК України.
ОСОБА_4 звернувся 12.03.2021 та 15.03.2021 до Полтавської обласної прокуратури із чотирма клопотаннями про проведення слідчих та розшукових дій у кримінальному провадженні № 0000082 від 14.04.2020.
17.03.2021 постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні вказаних клопотань.
29 квітня 2021 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ( справа № 554/7814/20 провадження № 1кс/554/7466/2021) скаргу ОСОБА_4 задоволено та постанову прокурора у кримінальному провадженні-прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 17.03.2021 про відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні № 0000082 від 14.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 15, ст. 364 КК України скасовано. ( а.с.4).
Судом установлено, що на час розгляду скарги відомості про результати розгляду клопотань ОСОБА_4 від 12.03.2021 та 15.03.2021 у рамках кримінального провадження № 0000082 відсутні.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, аналізуючи зміст вимог клопотання, вбачається, що ОСОБА_4 просив слідчого провести слідчі дії . Вирішення даного питання підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

Однак, під час розгляду даних клопотань прокурором не дотримано вимог кримінального процесуального закону щодо порядку їх вирішення та не було прийнято будь-якого процесуального рішення за правилами ч.2 ст.220 КПК України. Клопотання від 12.03.2021 та 15.03.2021 прокурором повторно не розглянуті, не дивлячись на те, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 29 квітня 2021 року було скасовано постанову прокурора у кримінальному провадженні-прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 17.03.2021 про відмову у задоволенні чотирьох клопотань від 12.03.2021 та 15.03.2021 про проведення слідчих, розшукових дій у кримінальному провадженні № 0000082 від 14.04.2020, що є наслідком їх повторного розгляду , а тому доводи заявника є законними та обґрунтованими.

Враховуючи, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000082 від 14.04.2020 триває, в свою чергу, ОСОБА_4 вважає, що під час досудового розслідування порушуються його права та законні інтереси, а тому слідчий суддя вважає, що останній не може бути позбавлений права на судовий захист, а також належний розгляд його звернень органом досудового розслідування у порядку, встановленому КПК України, із наданням вмотивованого процесуального рішення з порушених питань за результатами такого розгляду.
З огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги поданої скарги про те, що прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 клопотання ОСОБА_4 від 12.03.2021 та 15.03.2021 року не були розглянуто згідно вимог ст. 220 КПК України.
За таких обставин, оскільки під час судового розгляду встановлено, що клопотання ОСОБА_4 від 12.03.2021 та 15.03.2021 повторно, після скасування постанови прокурора у кримінальному провадженні-прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 17.03.2021 про відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні № 0000082 від 14.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 15, ст. 364 КК України, не розглянуті в порядку ст. 220 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити частково та зобов`язати прокурора повторно розглянути зазначені клопотання в порядку та строки, визначені ст.220 КПК України.
У задоволенні іншої частини скарги слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, оскільки вимогами ст. 307 КПК України не передбачено постановлення слідчим суддею ухвал про визнання бездіяльності прокурора протиправною.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000082 від 14.04.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 364 КК України, розглянути повторно клопотання ОСОБА_4 від 12.03.2021 року та 15.03.2021 року про проведення слідчих та розшукових дій в строк та порядку, передбачених ст. 220 КПК України.
У задоволенні іншої частини скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1