Справа №463/8666/21
Провадження №1-кс/463/4962/21
У Х В А Л А
про арешт майна

02 серпня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна, -

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором у зв`язку з проведенням досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.4 ст.296 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 26.07.2021, звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про накладення арешту на вилучений 28.07.2021 мобільний телефон марки «Айфон 5s» біло-золотого кольору, ІМЕЙ НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , заборонивши на термін накладення арешту розпорядження та користування фізичним та юридичним особам вказаним майном - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Клопотання обґрунтовує тим, що в ході проведеного 28.07.2021 огляду місця події було вилучено у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Айфон 5s» біло-золотого кольору, ІМЕЙ НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_5 та який визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також у зв`язку із необхідністю експертного дослідження тимчасово вилученого майна, що зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, наявна необхідність в тимчасовому позбавленні його власника можливості володіти, користуватись та розпоряджатись вказаним майном до завершення кримінального провадження та вирішення його подальшої долі згідно вимог КПК, а тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, причин неявки слідчому судді не повідомили.

Власник майна в судове засідання також не з`явилися, разом з тим подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту на майно не заперечив.

Відповідно до ч.1, 2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Львівським РУП №1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000033 від 26.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.4 ст.296 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця події в ході досудового розслідування 28.07.2021 у ОСОБА_6 було вилучено мобільний телефон марки «Айфон 5s» біло-золотого кольору, ІМЕЙ НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_5 та який цього ж дня постановою слідчого визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000033 від 26.07.2021.

Відповідно до ч.1-3, 5 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, оскільки вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, так як було об`єктом кримінально протиправних дій, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309, 395 КПК України, -

постановив:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 28.07.2021 мобільний телефон марки «Айфон 5s» біло-золотого кольору, ІМЕЙ НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , заборонивши розпорядження та користування вказаним майном.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору та власнику майна ОСОБА_5 ..

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим з письмовим повідомленням заінтересованих осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1