Справа № 278/1874/20
Провадження №1-кп/278/26/21
У Х В А Л А
іменем України
29 липня 2021 року, Житомирський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 03 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317, ч.3 ст.311, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317, ч.3 ст.311, ч.3 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурором заявлено письмові клопотання про обрання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а обвинуваченому ОСОБА_10 продовження запобіжного заходу у вигляді застави. Свої клопотання обґрунтовує наявністю обставин, регламентованих ст.177 КПК України. Зазначив, що 17 липня 2021 року сплив строк дії запобіжних заходів застосованих, щодо ОСОБА_10 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , проте, продовжують існувати ризики, що дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Обвинувачені вчинили кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, міра покарання за які передбачає позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Відповідно, під загрозою тяжкості покарання, обвинувачені можуть переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати розгляду кримінального провадження, а саме незаконно впливати на свідків, інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні.

Адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , заперечували щодо задоволення клопотання прокурора та просили призначити обвинуваченим інший запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень ч.ч.1, 2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається у порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд, згідно вимог ст.178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

З урахуванням наведеного, сукупності та вагомості досліджених у судовому засіданні доказів, даних про особу обвинувачених, ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, які інкримінуються ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та тяжкість покарання, що загрожує останнім у разі визнання їх винуватими, а також те, що судове слідство не закінчено, суд дійшов висновку про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує прокурор, та вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та обрати обвинуваченим міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченими.

Окрім того суд задовольняє клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді застави обвинуваченому ОСОБА_10 , так як Глава 18 КПК України не обмежує дію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави певним строком, на відміну від ухвал суду про тримання під вартою чи домашнього арешту. Вказаний запобіжний захід діє протягом усього строку досудового розслідування, якщо його не було змінено чи скасовано, а додаткового продовження ухвалою суду вимагає лише дія обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які покладаються на особу одночасно із запобіжним заходом у вигляді застави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 182, 331 КПК України, ст.29 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, практикою ЄСПЛ, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 27 вересня 2021 року.
Заборонити ОСОБА_5 з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. залишати житло, а саме квартиру АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, тобто до 27 вересня 2021 року.
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до Житомирського районного суду, уникати спілкування та зустрічей із свідками у даному кримінальному провадженні.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 27 вересня 2021 року.
Заборонити ОСОБА_6 з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. залишати житло, а саме квартиру АДРЕСА_2 , строком на 60 днів, тобто до 27 вересня 2021 року.
Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до Житомирського районного суду, уникати спілкування та зустрічей із свідками у даному кримінальному провадженні, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Копію даної ухвали передати для негайного виконання до Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області (10031 м.Житомир, вул.Покровська, 88).
Зобов`язати вказаний орган негайно поставити на облік обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та повідомити про це Житомирський районний суд Житомирської області.
Роз`яснити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинувачених, які перебувають під домашнім арештом, мають право з`являтися у житло обвинувачених, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Продовжити дію покладених на обвинуваченого ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , обов`язків, визначених п.п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України та вказаних в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18 травня 2020 року, а саме:
- прибувати до суду у визначений ними час за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний проживає без дозволу суду;
-повідомляти суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання до Управління ДМС в Житомирській області ( вул. Пушкінська, 44, м. Житомир) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в 'їзд в Україну.
Копію даної ухвали передати для негайного виконання до Управління ДМС в Житомирській області ( вул. Пушкінська, 44, м. Житомир).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1