Справа № 636/1256/21 Провадження № 1-кп/636/657/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

11 травня 2021 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Чугуєві обвинувальний акт щодо вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у кримінальному провадженні №0001093 від 12.07.2018 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нестоїта Подільського району Одеської області, громадянина України, працюючого водієм ФОП « ОСОБА_4 », зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в:
12 липня 2018 року, приблизно о 09 годині ЗО хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в районі 538 км. автодороги Київ-Харків-Довжанський на території Чугуївського району, Харківської області за кермом вантажного автомобіля КАМАЗ -53213 (д.н. НОМЕР_1 ) та після зупинки транспортного засобу інспектором СР1111 Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 та інспектором СРПП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 , при перевірці документів, ОСОБА_3 , діючи умисно, достовірно знаючи про те, що на категорію для керування вантажним автомобілем він не навчався, та відомості про відкриту відповідну категорію у його водійському посвідченні не відповідають дійсності, маючи умисел, направлений на використання, шляхом пред`явлення, завідомо підробленого документу, пред`явив співробітникам поліції підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане Крижопільським МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, на ім`я ОСОБА_3 .
Відповідно до висновку судової техніко-криміналістичної експертизи № 376 від 06.11.2018, всі зображення бланку і реквізитів посвідчення водія, серійний номер НОМЕР_2 (бланк серії НОМЕР_2 ) видане 07.07.2012 Крижопільським МРЕВ ВДАІ УМАВС України у Вінницькій області на імя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нанесені за допомогою кольорового знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом друку, та не відповідає бланкам аналогічних документів, виготовлених на ТОВ «Знак» Консорціуму ЄДАПС, яке здійснює їх офіційне виготовлення.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.4 ст.358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості, складеної за участі його захисника ОСОБА_7 , згоден із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності ОСОБА_7 , обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, використання завідомо підробленого документа.

Як особа ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, має неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає - щире каяття.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих вину обставин, майновий стан обвинуваченого, який офіційно працевлаштований, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді штрафу, оскільки інші види покарання застосовувати суд вважає не доцільним.

Арешт накладений на майно вилучене в ході складання протоколу огляду місця події від 13.07.2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 17.07.2018 року, скасувати на підставі ч.4 ст.174 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 (п`ятсот десять) гривень 00 коп.

Арешт, накладений на майно, вилучене в ході складання протоколу огляду місця події від 13.07.2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 17.07.2018 року, скасувати, на підставі ч.4 ст.174 КПК України.

Речовий доказ водійське посвідчення серійного номеру НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 , після набрання вироком законної силу зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на проведення судово-технічної експертизи №376 від 06.11.2018 року у розмірі 1144,00 грн, на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1