Справа № 577/5040/20
Провадження № 1-в/577/5/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" квітня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника

Конотопського ВЦ №130 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 про звільнення від покарання за хворобою,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 за хворобою. Вимоги обґрунтовує тим, що вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської обл. від 20.11.2019 р. ОСОБА_6 визнано винним за ч.2 ст.345 КК України та призначено покарання у виді 01 року обмеження волі, який ухвалою від 23.07.2020 р. Чернігівського апеляційного суду залишено без змін. На даний час настала нагальна потреба звернутися до суду з клопотанням про звільнення засудженого від покарання за хворобою, що унеможливлює перебування останнього у виправному центрі. Відповідно до довідки №33 від 15.09.2009 р. встановлено, що ОСОБА_6 захворів, вроджена гіпоплазія лівої нирки, лівобічний (не зрозуміло) хронічний пієлонефрит єдиної правої нирки, ХНН І ст. з 1989 р. 24.05.2014 р. ОСОБА_6 видана довідка до акту огляду медико-соціальною експертною комісією якою встановлено інвалідність ІІІ групи та причина інвалідність з дитинства терміном безстроково. Висновком про умови та характер праці зазначено, що протипоказана важка фізична праця, переохолодження. 24.09.2019 р. Ніжинською міжрайонною медико-соціальною експертною комісією видано висновок про настання інвалідності, яким встановлено час настання інвалідності хворіє з дитячих років, лікувався в Ніжинській ЦЛМ, інституті урології та неврології та на підставі даних висновків було зроблено діагноз: хронічний пієлонефрит єдиної правої нирки, безперервно-рецидивуючий перебіг. Дані ускладнення здоров`я, які має ОСОБА_6 , послугувало його погіршення стану та подальшого медичного втручання, проведення невідкладних хірургічних дій, що підтверджується відповідними виписками з медичних карток та довідками проведених досліджень за період червень-листопад 2020 р. Крім того, до засудженого звернулися співробітники, які виконують рішення судів в м. Ніжин та проінформовано ОСОБА_6 , що він повинен прибути до ДУ «Конотопський ВЦ №130» для відбування покарання призначеного за вищевказаним вироком, однак на сьогоднішній день у зв`язку з тривалим лікуванням останній до даної установи не прибув.

Засуджений ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлені.

Прокурор ОСОБА_3 заперечує задоволенню клопотання.

Представник ДУ «Конотопського ВЦ №130» ОСОБА_4 пояснив, що засуджений ОСОБА_6 на даний час не відбуває покарання у їх установі, вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає внаслідок не підсудності Конотопському міськрайонному суду.

Даний висновок зроблений виходячи із такого.

Питання виконання судових рішень вирішується відповідно до Розділу VІІІ КПК України.

Згідно з п.6 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про звільнення від покарання за хворобою.

За приписом ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається, зокрема до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20.11.2019 р. за яким ОСОБА_6 засуджений за ст.345 ч.2 КК України до 01 року обмеження волі, вже набрав законної сили (а.с.6-7), на день винесення ухвали згідно довідки ДУ «Конотопського виправного центру №130» станом на 12.04.2021 р. засуджений ОСОБА_6 до виправного центру для відбування покарання не прибував та на обліку не перебуває (а.с.84). Доказів того, що засуджений відбуває покарання у межах територіальної юрисдикції Конотопського міськрайонного суду Сумської області не надано тому клопотання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 за хворобою повинно розглядатися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Отже, дане клопотання не підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Крім того, відповідно до ч.9 ст.59 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено стосовно особи, яка після постановлення вироку визнана особою з інвалідністю першої чи другої групи або досягла пенсійного віку, або захворіла на тяжку хворобу, яка перешкоджає відбуванню покарання, а також стосовно жінки, яка завагітніла, кримінально-виконавча інспекція чи адміністрація виправного центру вносить до суду подання про звільнення такої особи від відбування покарання.

Згідно до положень ч.ч. 5, 6 ст. 154 Кримінально-виконавчого кодексу України подання про звільнення від відбування покарання внаслідок іншої тяжкої хвороби подається до суду начальником органу або установи виконання покарань. Одночасно з поданням до суду надсилаються висновок лікарської комісії й особова справа засудженого. У поданні вказуються дані, які характеризують поведінку засудженого під час відбування покарання. Якщо особа, засуджена до громадських робіт або обмеження волі, визнається особою з інвалідністю першої чи другої групи, орган чи установа виконання покарань вносить подання до суду про її дострокове звільнення. Разом з поданням до суду надсилається висновок медико-соціальної експертної та спеціальної лікарської комісії.

З клопотанням до суду звернувся захисник, що суперечить вимогам вказаної статті КВК України.

Керуючись: ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, ст.ст.59, 154 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 про звільнення від покарання за хворобою залишити без задоволення внаслідок не підсудності Конотопському міськрайонному суду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 12 квітня 2021 року о 16.50 год.

СуддяОСОБА_1