Справа № 149/2945/20
Провадження №1-кп/149/66/21
Номер рядка звіту 254
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2021 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник кримінальне провадження №000058 від 01.02.2020 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вишенька Хмільницького району Вінницької області, освіта середня спеціальна, розлученого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , на початку січня місяця 2020 року, більш точної дати та часу не встановлено, діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, в силу чого достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, та відповідальність за їх незаконний обіг, перебуваючи неподалік сміттєзвалища розташованого у с. Вишенька Хмільницького району Вінницької області, маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту, виявив та вирвав декілька рослин коноплі, які виростали на вказаній ділянці, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, який у подальшому переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де на печі у приватному будинку розмістив придбану рослину коноплі, для подальшого висихання, здійснюючи його незаконне зберігання, для власних потреб без мети збуту.

У подальшому, ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на вчинення злочину пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, знаходячись за місцем свого проживання, за допомогою рук подрібнив придбані при вищевказаних обставинах рослини коноплі, які в подальшому помістив у полімерний пакет прозорого кольору, які переніс до приміщення господарської будівлі розташованої на території вказаного домогосподарства, тобто незаконно виготовив та довів до стану можливого для вживання особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, після чого продовжив незаконно зберігати наркотичний засіб, без мети збуту.
Так, 14.02.2020 під час проведення санкціонованого обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 13.02.2020, у господарській будівлі розташованій на території домогосподарства АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_5 виявлено та вилучено речовину рослинного походження у полімерному пакеті прозорого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 332 від 20.02.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого (у перерахунку на висушену речовину) становить 13,77г.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (редакція від 05.12.2012) «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів таблиця 1, список № 1) канабіс, віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено.
Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, вага вилученого особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, а саме канабісу - 13,77 г відноситься до більш ніж невеликих розмірів.
Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, які не заперечували проти обсягу та порядку дослідження доказів відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України та просили застосувати цей порядок, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що сторони провадження правильно розуміють зміст цих обставин, обвинувачений вину свою в скоєні кримінального правопорушення визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду немає, сторонам роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, тому суд, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо нього.
Обвинувачений ОСОБА_5 визнав вину повністю, щиро каявся, надав показання, відповідно до яких на початку 2020 він на смітнику побачив дикоростучі рослини коноплі, які нарвав з метою подальшого вживання та приніс їх до себе додому. Подрібнив, висушив, частину вжив шляхом куріння, а іншу частину зберігав на території домогосподарства. В подальшому вказана речовина була виявлена та вилучена працівниками поліції під час обшуку. Наркотичний засіб канабіс зберігав без мети збуту, для власного вживання. Про вчинене шкодує.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 309 КК України тобтонезаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_5 покарання суд враховує вимоги ст. ст. 65-67 КК України, роз`яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, яке полягає в тому, що він розкаявся у вчиненому, зробив для себе висновки та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що він позитивно характеризується за місцем проживання, не працює, на обліках в лікаря психіатра, лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_5 суд дійшов висновку, що йому слід призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України, в редакції чинній на час вчинення кримінального правопорушення, у межах санкції вказаної статті у виді обмеження волі, із застосування статей 75, 76 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Питання щодо процесуальних витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 124 КПК України, стягнувши їх з ОСОБА_5 .
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку визначеному ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробування встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку суду.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Стягнути з ОСОБА_5 до державного бюджету України процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів для проведення експертиз в розмірі 1256,08 грн.
Речові докази: подрібнену речовину рослинного походження канабіс,масою 13,77 г., яку передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1