overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
18.05.2021
Провадження: 1-кс/642/1234/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Одночасно із вказаним клопотанням, слідчим було подано до суду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для розгляду клопотання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 188 КПК прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею у порядку ст. 189 КПК. Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.
При цьому ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК).
У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190, 200, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3034/21
Провадження № 1-кс/645/734/21
УХВАЛА
18 травня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
Заступник начальника сектору дізнання відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 у якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до копій документів, з вилученням відповідним чином їх завірених копій, які перебувають у володінні Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою, АДРЕСА_1 .
До початку розгляду клопотання заступник начальника сектору дізнання відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду.
Слідчий суддя вважає, що клопотання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, клопотання про клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає залишенню без розгляду, оскільки його заявник, звернувшись до суду з клопотанням, відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання даного клопотання та розгляду слідчим суддею питань, що були порушені у клопотанні.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 156/980/19
Провадження № 1-кп/156/13/21
У Х В А Л А

18 травня 2021 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі відеоконференції клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 199 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції. Зазначає, що для проведення відеоконференції прибуде до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Прокурор не заперечує щодо проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції.

Захисник також не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому процесі за станом здоров`я.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового проваджнення, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що дане клопотання було заявлено самим обвинуваченим, який через віддаленість та карантинні обмеження не може з`явитися на розгляд кримінального провадження до Іваничівського районного суду Волинської області та зобов`язується прибути до Мукачівського міськрайонного суду для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, то заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 336 КПК України

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 199 КК України та призначити судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку на 14 год. 07 червня 2021 року.

Доручити Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити проведення о 14 год. 07 червня 2021 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 158/2873/18
п/с 1-кп/164/14/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000401 від 3 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Маневицького районного суду від 01 березня 2021 року у даному кримінальному провадженні призначено товарознавчу експертизу, на період проведення експертизи провадження у справі зупинено.
28 квітня 2021 року від експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшло клопотання про надання додаткової інформації для проведення товарознавчої експертизи.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить висновку, що судове провадження у даній справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000401 від 3 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - відновити.
Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 27 травня 2021 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду ОСОБА_1
справа № 278/1681/20
У Х В А Л А

18 травня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України (далі - КК),

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2021 року спливає строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлений попередньою ухвалою суду. У зв`язку з цим прокурор заявила клопотання про продовження цього строку, мотивуючи його тим, що ризики, які передбачені ст. 177 КПК України та існували при обранні запобіжного заходу, не зменшились, а тому підстав для його скасування чи зміни не вбачається.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти задоволення клопотання прокурора, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт. Зазначили, що обвинувачений має постійне місце проживання, за яким і зареєстрований, де у нього є міцні соціальні зв`язки.

Розглянувши це питання, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою суду від 25.03.2021 обвинуваченому продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою у зв`язку з наявністю ризиків переховування та вчинення нових кримінальних правопорушень. Суд вважає, що вказані ризики продовжують існувати, і ступінь вирогідності їх настання не змінився, що виправдовує подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 16 липня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/670/21
Провадження № 1-кп/935/241/21
У Х В А Л А
17 травня 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів Житомирської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2021 за №0000048,

встановив:

До суду від прокурора Коростишівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно вимог ст.381 КПК України, розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 372, 381 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

У кримінальному провадженні за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської окружної прокуратури відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів Житомирської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2021 за №0000048, призначити судове засідання на 18 травня 2021 року на 16:00 год., обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку розглянути без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/5473/19
Провадження № 1-кп/361/215/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина ухвали)
05 травня 2021 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
за участю потерпілої ОСОБА_6

за участю обвинуваченого ОСОБА_7
захисника обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001328 від 09.05.2019 року про обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магнітогорськ, Челябінської області, Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 183, 197, 350, 331, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області - задовольнити.
Строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001328 від 09.05.2019року, продовжити до 03 липня 2021 року та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 06 травня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 369/6594/21
Провадження №1-кс/369/1288/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

18.05.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 16 травня 2021 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів до 15 липня 2021 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 14 год. 00 хв. 21 травня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2554/21
Провадження № 1-кп/552/231/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 20.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2021 року до Київського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 20.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.381 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту № 0000347 від 20.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 21 травня 2021 року о 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1819/21
Провадження № 1-кс/539/408/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2021 м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника володільця арештованого майна адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
Представник володільця арештованого майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000498 від 14.04.2019 року.

13.05.2021 року від представника володільця арештованого майна адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування у Лубенського РВП копії кримінального провадження №0000498 від 14.04.2019 року.

Ч. 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки матеріали справи та постанова про закриття кримінального провадження не містять відомостей щодо накладення арешту на мотоцикл ИЖ 611401, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 24.06.2000 року та ключі від запалення, що належать ОСОБА_3 , вважаю за необхідне задовольнити клопотання представника володільця арештованого майна адвоката ОСОБА_2 про витребування з Лубенського РВП копії кримінального провадження №0000498 від 14.04.2019 року.

Керуючись ст.ст.7, 9,16, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання представника володільця арештованого майна адвоката ОСОБА_2 про витребування у Лубенського РВП копії кримінального провадження №0000498 від 14.04.2019 року.

Витребувати з Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області копії кримінального провадження №0000498 від 14.04.2019 року.

Копію ухвали для виконання направити до Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
17 травня 2021 року

м. Київ
справа № 388/1000/19

провадження № 51 - 1026 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Устинівського районного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2020 року,
встановив:
Вироком Устіновського районного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 5 місяців.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 26 січня 2021 року вирок суду першої інстанції залишений без зміни.
Засуджений звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд вироку Устинівського районного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 01 березня 2021 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху, оскільки скаргу подано із недотриманням вимог ст. 427 КПК України.
Копія ухвали була направлена засудженому ОСОБА_4 та отримана ним, згідно розписки, наданої ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», 22 березня 2021 року.
Засудженим не усунуто в установлений строк недоліки касаційної скарги, залишеної без руху. Нової касаційної скарги, з урахуванням вимог ухвали від 01 березня 2021 року, на адресу Верховного Суду станом на 17 травня 2021 року від засудженого ОСОБА_4 не надходило.
Оскільки в установлений строк засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, то його скарга підлягає поверненню.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання нової касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Устинівського районного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2020 року, з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про витребування кримінального провадження
18 травня 2021 року

м. Київ
справа № 305/156/21
провадження № 51- 2436 ск 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Закарпатського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Закарпатського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 01 лютого 2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тячівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати із Рахівського районного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 01 лютого 2021 року (єдиний унікальний номер судової справи 305/156/21, апеляційне провадження №11-сс/4806/78/21), з метою перегляду в касаційному порядку.
Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду