ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1113/21 Справа № 183/7349/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2021 року про зупинення провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.121, ч.3 ст.146 КК України до одужання обвинуваченого та виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження, -

ВСТАНОВИЛА:
15 березня 2021 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження з вказаними апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , у яких вони просили скасувати ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2021 року.
Перевіривши надані матеріали, вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали, у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Відповідно з ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Як вбачається з апеляційних скарг, захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_5 оскаржують ухвалу, яка окремому оскарженню не підлягає, а тому вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження.
Керуючись ст.ст.392, 399 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2021 року про зупинення провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.121, ч.3 ст.146 КК України до одужання обвинуваченого та виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження.
Копію ухвали та апеляційні скарги разом з доданими до них матеріалами невідкладно надіслати особам, які подали апеляційні скарги.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2