У Х В А Л А

Справа №348/345/21
Провадження №1-кс/348/89/21

23 квітня 2021 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , третьої особи (користувача), щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 , його представника, адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна клопотаннятретьої особи (користувача), щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна в частині заборони користування, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15.02.2021 року по кримінальному провадженні №0000037 від 12.02.2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
Третя особа (користувач), щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна в частині заборони користування, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15.02.2021 року по кримінальному провадженні №0000037 від 12.02.2021 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник вимоги клопотання підтримали з підстав наведених у ньому та просили його задоволити в повному обсязі.

Представник СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, шляхом здійснення виклику по телефону, у відповідності до ч.1 ст.135 КПК України. Заяви про відкладення вказаного розгляду слідчому судді не надходило.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вислухавши третю особу (користувача), щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 , його представника, адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Одночасно статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділенням Надвірнянського РВП розслідується кримінальне провадження №0000037 від 12.02.2021 року за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15.02.2021 року накладено арешт із забороною відчуження, розпоряджання та користування на автомобіль марки «УАЗ» моделі «452», реєстраційний номер НОМЕР_1 зеленого кольору, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , який транспортовано на територію філії «Надвірнянський райавтодор» ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», що за адресою: м.Надвірна вул.Соборна, 4, Івано-Франківської області, а також на дві акумуляторні батареї марки Forse 100 Ah 850 A, жовтого кольору, які упаковано в полімерні пакети; мобільний телефон марки Huawei Y 5 моделі ІМЕІ1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 чорного кольору, із сім-картою ПрАТ «Київстар» номер НОМЕР_4 , який упаковано в полімерний пакет; мобільний телефон марки Huawei моделі DUB-LX1, ІМЕІ1: НОМЕР_5 ІМЕІ2: НОМЕР_6 чорного кольору, із сім-картою ПрАТ «Київстар» номер НОМЕР_7 .

Як перевірено в судовому засіданні, на даний час триває досудове розслідування по кримінальному провадженні, однак всі необхідні слідчі дії, для проведення яких був потрібен огляд транспортного засобу, вже проведено.

Перевірено також, що автомобіль марки «УАЗ» моделі «452», реєстраційний номер НОМЕР_1 на даний час належить ОСОБА_3 як законному володільцю.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно із ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Таким чином, враховуючи, що на даний час по кримінальному провадженні проведено всі необхідні експертизи, для яких був потрібен вказаний транспортний засіб, тому підстав для подальшого застосування арешту в частині заборони користування транспортним засобом немає.

Представник СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання не прибув, не спростував та не заперечив викладенні в клопотанні доводи третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

В зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає доведеною необхідність часткового скасування арешту майна, а тому клопотання ОСОБА_3 є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання третьої особи (користувача), щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна в частині заборони користування, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15.02.2021 року по кримінальному провадженні №0000037 від 12.02.2021 року задоволити.
Частково скасувати арешт на майно, накладений, згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15.02.2021 року, в частині заборони права користування автомобілем марки «УАЗ» моделі «452», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .

Зобов`язати СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області передати автомобіль марки «УАЗ» моделі «452», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1