У Х В А Л А
Справа № 149/1580/20

Провадження №1-кп/149/27/21

03.03.2021 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи в кримінальному провадженні № 0000393 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 366 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 366 КК України.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 366 КК України та для підтвердження, зміни чи спростування розміру завданих збитків у кримінальному провадженні, поряд уже зі встановленою шкодою виникла необхідність у встановленні ринкової вартості деревини, що є істотним і важливим для правильного вирішення справи.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що вважає призначення судово-економічної експертизи на підставі документів недоцільним, однак при вирішенні питання про призначення експертизи поклався на розсуд суду, додаткових питань експерту не заявляв. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку адвоката.

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. (ст. 332 КПК України). Експертиза проводиться у випадках, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (ст. 242 КПК України).
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою всебічності розгляду кримінального провадження, необхідно призначити судово-економічну експертизу.
Керуючись ст.ст. 332, 372, 509 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи задовольнити .

Призначити в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 366 КК України судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1. Яка ринкова вартість, а також кількісні та якісні показники деревини добутої в результаті вибірково-санітарної рубки 85 дерев, проведеної на підставі лісорубного квитка № 94 від 10.10.2019 (серія ВІ ЛРК № 001631), у кварталі 18 виділах 4,1 та 12,3; у кварталі 19 виділі 2, 1; у кварталі 20 виділах 1,1 та 5, 1 Літинського лісництва ДП "Хмільницьке лісове господарство"?
2. Згідно наявних документів, як саме та/чи в який спосіб було збуто добуту деревину у результаті рубок вказаних 85 дерев у кварталі 18 виділах 4,1 та 12,3; у кварталі 19 виділі 2, 1; у кварталі 20 виділах 1,1 та 5, 1 Літинського лісництва ДП "Хмільницьке лісове господарство"?
3. Яким чином, в якій кількості та якої вартості реалізовано деревину, добуту в результаті рубок вказаних 85 дерев у кварталі 18 виділах 4,1 та 12,3; у кварталі 19 виділі 2, 1; у кварталі 20 виділах 1,1 та 5, 1 Літинського лісництва ДП "Хмільницьке лісове господарство"?
4. Яким чином, в якій кількості та якої вартості деревина була відправлена для зберігання на склад, із деревини, що була добута в результаті рубок 85 дерев у кварталі 18 виділах 4,1 та 12,3; у кварталі 19 виділі 2, 1; у кварталі 20 виділах 1,1 та 5, 1 Літинського лісництва ДП "Хмільницьке лісове господарство"?
5. Чи є розбіжності у вартості, кількості та якості між фактично зрубаною та оприбуткованою деревиною, що була добута в результаті проведення вибірково-санітарної рубки 85 дерев, на підставі лісорубного квитка № 94 від 10.10.2019 (серія ВІ ЛРК № 001631) у кварталі 18 виділах 4,1 та 12,3; у кварталі 19 виділі 2, 1; у кварталі 20 виділах 1,1 та 5, 1 Літинського лісництва ДП "Хмільницьке лісове господарство"?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам в розпорядження матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1