Справа № 307/2798/21
Провадження № 1-кс/307/719/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445, відомості про яке 05.08.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження № 0000445, відомості про яке 05.08.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 05.08.2021 року виїздом СОГ на місце події встановлено, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , рухаючись за кермом автомобіля марки «Skoda» моделі «Superb» державний номерний знак румунської реєстрації « НОМЕР_1 », в с. Біла Церква по вул. Жовтнева, зі сторони смт. Солотвино в напрямку смт. Великий Бичків, не впоравшись з керуванням виїхав на узбіччя зустрічної смуги де допустив зіткнення з бетонною опорою. Внаслідок ДТП пасажир автомобілю гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , отримав тілесні ушкодження.
Слідчий вказує, що 05.08.2021 року в ході огляду місця події в АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено транспортний засіб автомобіль марки «Skoda» моделі «Superb» державний номерний знак румунської реєстрації « НОМЕР_1 », який належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 .
Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, згідно з яким арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий зазначає, що у даному випадку з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Слідчий вказує, що вказане майно транспортний засіб автомобіль марки «Skoda» моделі «Superb» н.з. румунської реєстрації « НОМЕР_1 » являється знаряддям вчинення злочину, має значення речового доказу, та містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою його збереження, просить задовольнити дане клопотання і постановити ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме транспортний засіб автомобіль марки «Skoda» моделі «Superb» н.з. румунської реєстрації « НОМЕР_1 », який належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , меншканцю АДРЕСА_1 та який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВ ГУНП в Закарпатській області, із забороною розпорядження, користування та відчудження таким автомобілем, оскільки такий містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення злочину та має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити оскільки є ризик знищення цього майна. Зазначив, що цей речовий доказ має зв`язок з кримінальним провадженням, та необхідний для проведення автотехнічних та трасологічних експертиз.

Прокурор ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася та про причини неявки суду не повідомила.

Власник майна ОСОБА_5 будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився та про причини неявки, не повідомив.

Заслухавши слідчого, розглянувши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як встановлено у судовому засіданні слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000445, відомості про яке 05.08.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що 05.08.2021 року виїздом СОГ на місце події встановлено, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , рухаючись за кермом автомобіля марки «Skoda» моделі «Superb» державний номерний знак румунської реєстрації « НОМЕР_1 », в с. Біла Церква по вул. Жовтнева, зі сторони смт. Солотвино в напрямку смт. Великий Бичків, не впоравшись з керуванням виїхав на узбіччя зустрічної смуги де допустив зіткнення з бетонною опорою. Внаслідок ДТП пасажир автомобілю гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , отримав тілесні ушкодження.
05.08.2021 року в ході огляду місця події в АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено транспортний засіб автомобіль марки «Skoda» моделі «Superb» державний номерний знак румунської реєстрації « НОМЕР_1 », який належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 .
Постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 05.08.2021 року транспортний засіб автомобіля марки «Skoda» моделі «Superb» державний номерний знак румунської реєстрації « НОМЕР_1 », визнано речовим доказом.
Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Оцінивши вищенаведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що майно, яке було вилучено 05.08.2021 в ході огляду місця події в АДРЕСА_3 , а саме транспортний засіб автомобіль марки «Skoda» моделі «Superb» н.з. румунської реєстрації « НОМЕР_1 », є доказом злочину, оскільки може містити відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення поданого клопотання про арешт майна з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та накладення на нього арешту шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.
Таким чином, з метою забезпечення кримінального провадження, а також того, що вищезазначений об`єкт є речовим доказом так як містить відомості, які будуть використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про накладення арешту на вказане в клопотанні майно.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000445, відомості про яке 05.08.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 05.08.2021 в ході огляду місця події в АДРЕСА_3 на автомобіль марки «Skoda» моделі «Superb» номерний знак румунської реєстрації « НОМЕР_1 », власником якого згідно долученого до матеріалів клопотання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу румунської реєстрації являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , та який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП Закарпатської області, шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування цим транспортним засобом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текс ухвали проголошено 9 серпня 2021 року о 9 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1