Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1204/21
Справа № 711/4015/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши матеріали клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000272 від 04.03.2021 за ч. 3 ст. 368 КК України

Встановив:

До слідчого судді Придінпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання про продовження строку досудового розслідування. У уклопотанні зазначається наступне.

У провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 04.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 01.03.2013 ОСОБА_6 , наказом № 55-к ректора Уманського Національного університету садівництва призначено на посаду першого проректора.

Відповідно до пункту 1.3 Статуту Уманського Національного університету садівництва затвердженого наказом Міністерства освіти України від 31.01.2019, Уманський національний університет садівництва (далі - Університет) заснований на державній формі власності і перебуває у сфері управління Міністерства освіти і науки України.

У відповідності до пункту 1.5 розділу 1 посадової інструкції першого проректора Уманського національного університету садівництва ОСОБА_6 в своїй діяльності повинен керуватися чинним законодавством України, постановами, розпорядженнями, наказами та інструкціями Міністерства освіти і науки України та Міністерства аграрної політики та продовольства України, наказами та розпорядженнями ректора, Статутом університету, Колективним договором, Положеннями про вищі навчальні заклади України, Положеннями про організацію освітнього процесу в УНУС, Правилами внутрішнього розпорядку, посадовою інструкцією та іншими нормативними документами, затвердженими у встановленому порядку.

Згідно з пунктом 2.1. розділу 2 посадової інструкції перший проректор ОСОБА_6 забезпечує стабільну роботу всіх напрямків навчально-виховного процесу та господарської діяльності; організовує і координує діяльність факультетів і кафедр університету, інших структурних підрозділів; керує роботою конкурсної комісії по заміщенню посад науково-педагогічних працівників; вносить пропозиції, щодо форм і методів навчання, узагальнення і розповсюдження передового вітчизняного і зарубіжного досвіду з питань освіти і виховного процесу в університеті; здійснює контроль за станом матеріально-технічної бази кафедри кафедр і лабораторій, сприяє їх розвитку; перевіряє дотримання законів та державних актів України з виробничих питань всіма підрозділами університету; приймає міри по здійсненню соціальної політики університету; дотримується службової і державної таємниці; відповідає за виконання функцій стосовно управління безпекою життєдіяльності (охорона праці, пожежна безпека, цивільний захист) учасників навчально-виховного процесу.

Пунктом 3.1. розділу 3 передбачено, що перший проректор повинен діяти від імені університету, представляти його у взаємовідносинах з іншими структурними підрозділами і іншими організаціями з різних питань та відповідно пунктів 6.3. 6.4. розділу 6 посадової інструкції університету ОСОБА_6 у своїй діяльності взаємодіє з проректором з адміністративно господарської роботи щодо координації господарської діяльності, бухгалтерією для координації та організації фінансового обліку і звітності Університету.

Відповідно ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Для цілей статей 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу до державних та комунальних підприємств прирівнюються юридичні особи, у статутному фонді яких відповідно державна чи комунальна частка перевищує 50 відсотків або становить величину, що забезпечує державі чи територіальній громаді право вирішального впливу на господарську діяльність такого підприємства.

Водночас, приміткою до статті 368 КК України передбачено, що службовими особами, які займають відповідальне становище, у ст. ст. 368, 368-5, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із ст. 6 Закону України Про державну службу належать до категорії "Б", судді, прокурори і слідчі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Враховуючи вимоги вказаних вище нормативно-правових актів, ОСОБА_6 , займаючи посаду першого проректора Уманського Національного університету садівництва, є службовою особою, яка відноситися за посадою до службових осіб, які займають відповідальне становище.

Відповідно до ст. 68 Конституції України ОСОБА_6 зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України.

Згідно зі ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_6 забороняється використовувати свої службові повноваження або своє службове становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а в разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язаний невідкладно вжити заходів щодо запобігання одержання такої неправомірної вигоди.

Діючи всупереч вимог законодавства, ОСОБА_6 , будучи службовою особою Університету державної форми власності, маючи умисел на одержання для себе неправомірної вигоди за вчинення дій в інтересах особи, яка надає неправомірну вигоду, висловив прохання голові КСП «Родниківка» ОСОБА_7 надати неправомірну вигоду за вчинення певних дій в його інтересах, за наступних обставин.

Так, 03.03.2021, в денний час, ОСОБА_7 звернувся до ОСОБА_6 , як до першого проректора Уманського Національного університету садівництва, з метою отримання в оренду 15 га землі, яка перебуває у відданні Університету для використання у сільськогосподарській діяльності підприємства.

Перебуваючи в своєму службовому кабінеті № 5 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в ході розмови, запропонував ОСОБА_7 передати в користування його сільськогосподарському підприємству земельну ділянку площею 15га, яка призначена для проведення досліджень студентами та аспірантами Університету. При цьому ОСОБА_6 вказав, що земля передається в користування без підписання відповідних договорів, за що ОСОБА_7 має передати йому особисто неправомірну вигоду в розмірі 50 000 гривень.

У подальшому, 11.03.2021 ОСОБА_6 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, в порушення вищезазначених норм законодавства та службових обов`язків, переслідуючи мету одержання неправомірної вигоди для себе, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 , який, близько 11 год. 30 хв., прибув до службового кабінету ОСОБА_6 № 5 Уманського Національного університету садівництва, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де під час особистої зустрічі за вказівкою ОСОБА_6 надав останньому неправомірну вигоду в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн., які за вказівкою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 поклав в шафу, яка знаходиться в кабінеті ОСОБА_6

11.03.2021, о 12 год. 01 хв., в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_6 після отримання неправомірної вигоди, був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, його протиправна діяльність була припинена, а грошові кошти в сумі 50 000 (десять тисяч) грн., які були предметом неправомірної вигоди, вилучено.

12.03.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням службового становища.

Постановою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 06.05.2021 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 11.06.2021.

04.06.2021 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування на десять днів, тобто до 21.06.2021 включно.

17.06.2021 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування на чотирнадцять днів, тобто до 02.07.2021 включно.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується: даними протоколів огляду та ідентифікації грошових коштів від 11.03.2021, огляду особи, залученої до конфіденційного співробітництва та вручення їй спеціального технічного засобу і грошових коштів для здійснення контролю за вчиненням злочину від 11.03.2021, огляду місця події від 11.03.2021; показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; даними висновку судово-хімічної експертизи від 19.05.2021 за №СЕ-19/124-21/4225-ФХД; розсекреченими матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій: постановою від 05.03.2021, дорученням від 05.03.2021, протоколами №14/708, №14/774, №14/1189.

Відповідно до ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено упродовж двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.

У зв`язку з тим, що 02.07.2021 в кримінальному провадженні закінчується строк досудового розслідування, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, так як необхідно провести слідчі (розшукові) дії в тому числі долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, виконати вимоги ст. ст. 290-291, 293 КПК України, тому виникла необхідність у його продовженні.

Так статтею 294 КПК України передбачено, що якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування в кримінальному провадженні закінчується 02.07.2021, але завершити слідство в указаний термін неможливо, оскільки необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, результати яких матимуть важливе доказове значення, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, виконати вимоги ст. ст. 290-291, 293 КПК України.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню цих слідчих (розшукових)

та процесуальних дій раніше, є тривалість процедури розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, які є важливими для прийняття законного і обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 517 КПК України - до участі у кримінальному провадженні, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, допускаються особи, які мають допуск до державної таємниці відповідної форми та яким надано доступ до конкретної секретної інформації (категорії секретної інформації) та її матеріальних носіїв, а отже, виходячи з положення вищевказаної норми, орган досудового розслідування не може надати слідчому судді документи, які підтверджують факт тривалості процедури зняття грифу таємності з матеріалів досудового розслідування, оскільки, відповідно до ч.6 ст. 517 КПК України - матеріальні носії секретної інформації, які не долучені до матеріалів досудового розслідування, передаються в установленому законом порядку на зберігання до режимно-секретного підрозділу органу досудового розслідування.

Слідчі судді під час розгляду попередніх клопотань про продовження строку досудового розслідування зазначили, що ні слідчий, ні прокурор у судовому засіданні жодним чином не довели та не надали будь-яких доказів на підтвердження факту вжиття заходів щодо розсекречення матеріалів НСРД у даному кримінальному провадженні. Проте не було прийнято до уваги вимоги Наказу №114/1042/516/1199/936/1687/51 від 16.11.2012 Про затвердження Інструкції «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні» затвердженого ГПУ, МВС України, Служби Безпеки України, АДПС України, Міністерством Фінансів України, Міністерством Юстиції України та вимоги «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях» затвердженого Постановою КМУ №939 від 18.12.2013.

Разом з тим, стороні обвинувачення необхідно в повному обсязі виконати вимоги ч. 3 ст. 290 КПК України - прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді, а отже при невиконанні зазначених вимог, відповідно до ч. 12 вищевказаної статті процесуального законодавства у разі, якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази. Матеріали, які стали підставою для проведення НСДР мають ґрунтовне значення у формулюванні обвинувачення, а тому необхідно продовжити строк досудового розслідування виходячи з вищенаведеного.

Велика Палата Верховного Суду у справі №751/7557/15-к сформулювала з цього приводу таку правову позицію: «За наявності відповідного клопотання процесуальні документи, які стали підставою для проведення НС(Р)Д (ухвали, постанови, клопотання) і які не були відкриті стороні захисту в порядку, передбаченому ст. 290 КПК, оскільки їх тоді не було в розпорядженні сторони обвинувачення (вони не були розсекречені на момент відкриття матеріалів кримінального провадження), можуть бути відкриті іншій стороні, але суд не має допустити відомості, що містяться в цих матеріалах, як докази».

Велика Палата в постанові від 16.10.2019 наголосила, що, за загальним правилом, ухвали слідчого судді/постанови прокурора про дозвіл на проведення НС(Р)Д повинні бути відкриті в порядку ст. 290 КПК та досліджені судом, оскільки без з`ясування їх змісту неможливо прийняти рішення про допустимість протоколів з результатами НС(Р)Д.

Такий підхід прямо випливає з прецедентної практики Європейського суду з прав людини в подібних справах. Так, ЄСПЛ займає послідовну позицію, що в змагальному процесі повинні розглядатися не тільки докази, які мають безпосередній стосунок до фактів справи, а й інші, які можуть стосуватись їх допустимості, достовірності та повноти (див. п.200 рішення від 11.12.2008 у справі «Мірілашвілі проти Російської Федерації»).

Проте потрібно враховувати також особливості процедури розсекречення зазначених матеріалів, результат якої залежить не лише від сторони обвинувачення. Адже прокурор не є самостійним суб`єктом розсекречення. Він зобов`язаний звернутися з відповідним клопотанням до експертної комісії з питань таємниць, яка й приймає відповідне рішення з урахуванням державних інтересів для збереження інформації в таємниці. Тільки після розсекречення прокурор може долучити їх до матеріалів провадження. Якщо ж комісія не розсекретить таких документів через загрозу заподіяння шкоди державним інтересам, то, відповідно, їх відкриття стороні захисту в порядку ст.290 КПК з урахуванням попередніх правових позицій ВСУ та ВП ВС стає неможливим.

Разом тим, слід врахувати вимоги ч. 1 ст. 219 КПК України - строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, а отже стороні обвинувачення необхідний час також і для виконання вимог статей ст. ст. 290-291, 293 КПК України.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для виконання зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідний строк становить не менше одного місяця, а тому керуючись ст.ст. 36, 40, 219, 294, 295, 2951 КПК України, просить у клопотанні продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000272 від 04.03.2021 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до п`яти місяців, тобто до 11.08.2021.

У судовому засідання прокурор та слідчий підтримав клопотання. Пояснили, що всі необхідні слідчі дії проведені, однак здійснити в строк розтаємнення матеріалів негласних розшукових слідчих дій не вбачається за можливе.

Адвокат та підозрюваний заперечували щодо задоволення клопотання.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, вважає його обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відомості про кримінальне провадження № 0000272 від 04.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 02.07.2021, який був продовжений ухвалою слідчого судді від 17.06.2021.

Суд вважає, що з урахуванням необхідності проведення комплексу слідчих дій, зокрема, здійснення необхідної процедури розтаємнення існуючих матеріалів слідчих дій, необхідно продовжити строк досудового розслідування.

Ст. 219 КПК України встановлено строки досудового розслідування.

Частиною 2 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченого п. 2 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому ч. 1 ст. 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 ч. 2 ст. 219 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Суд дійшов висновку, що слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування для його закінчення з врахуванням об`єму запланованих слідчим слідчих (процесуальних)дій.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000272 від 04.03.2021 за ч. 3 ст. 368 КК України до п`яти місяців, тобто до 11 серпня 2021року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1