overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 05.04.2021 Справа № 554/2052/21
Провадження № 1-кс/554/6106/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РУП в Полтавській області ОСОБА_2 , в межах кримінального провадження №20000201 від 04.03.2021 року про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Полтавського РУП в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в рамках кримінального провадження №20000201 від 04.03.2021 року про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що допит свідка судом необхідний, оскільки його покази мають суттєве значення по справі.

Відповідно до ч.1 ст.225 КПК України передбачено, що у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що обставини, які навів слідчий в клопотанні є винятковими, оскільки допит потерпілого судом є необхідним для уникнення в подальшому ухилення свідка ОСОБА_3 від слідства та суду з урахуванням його умов та способу життя, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.225 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РУП в Полтавській області ОСОБА_2 , в межах кримінального провадження №20000201 від 04.03.2021 року про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні задовольнити.

Провести допит в судовому засіданні 13 квітня 2021 року о 11 год. 15 хв. свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, в межах кримінального провадження №20000201 від 04.03.2021 року.

Допит провести за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/6693/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000514 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що в обвинувальному акті не зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засідання, є необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 382, 302, 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000514 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 14 год. 00 хв. 27 квітня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №705/1534/21
1-кп/705/939/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000136 від 21.12.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

07.04.2021 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Ознайомившись зі змістом обвинувального акту і долученими до нього матеріалами кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Обставин, які б перешкоджали розгляду обвинувального акту в порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.

З врахуванням наведеного та враховуючи положення ч.2 ст. 381 КПК України, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України призначити о 08 год. 30 хв. 09 квітня 2021 року та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул..Кизила Андрія, 18 м.Умань Черкаська область.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/3759/21
У Х В А Л А
Іменем України

05 квітня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, питання про виправлення помилки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 15 березня 2021 року клопотання дізнавача-інспектора ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001539, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю задоволено частково.

01 квітня 2021 року дізнавач-інспектор ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з заявою про виправлення описки, а саме в абзаці пятому резолютивної частини ухвали: замість «ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер ІМЕІ) з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, а також адресу місцеперебування абонента що користується зазначеним терміналом, за період часу з 01.09.2020 по 15.03.2021», зазначено «ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер ІМЕІ) з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, а також адресу місцеперебування абонента що користується зазначеним терміналом».
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали заяви, ухвалу суду від 15 березня 2021 року, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 15 березня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В абзаці п`ятому резолютивної частини ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 15 березня 2021 року виправити описку, виклавши його в наступній редакції «ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер ІМЕІ) з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, а також адресу місцеперебування абонента що користується зазначеним терміналом, за період часу з 01.09.2020 по 15.03.2021».
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-366/11: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.
Надіслано судом: 08.04.2021. Зареєстровано: 08.04.2021. Забезпечено надання загального доступу: 09.04.2021.
Номер судового провадження: 1/758/9/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
ВИТЯГ З ЖУРНАЛУ ВЕДЕННЯ ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
01.02.2012 Справа № 1-366/11
Оголошено перерву в зв`язку з закінченням робочого часу та призначено до судового розгляду на 07.02.2012 14:00.
Головуючий суддя П. Л. Отвіновський.
З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи
Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:
Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Зачекайте, будь ласка...
Справа № 203/4459/20
Провадження № 1-кп/0203/487/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська:
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002007 від 11 листопада 2020 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002007 від 11.11.2020 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України.
28 березня 2021 року на адресу суду надійшло повідомлення від захисника ОСОБА_5 про припинення її повноважень у даному кримінальному провадженні, оскільки її було призначено для захисту ОСОБА_4 , відносно якого було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а наразі останнього звільнено з-під варти.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений звернувся до суду із клопотанням про призначення йому адвоката для надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до ч.1 п.2 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

УХВАЛИВ:
Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням.
Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 21 квітня 2021 року до приміщення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання.
Невиконання, неналежне виконання або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2658/21
1-кп/214/612/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00034 від 10.03.221 року),-
Встановив:
06 квітня 2021 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00034 від 10.03.221 року) та угода про визнання винуватості від 25 березня 2021 року.
Обвинувальний акт ОСОБА_2 та її захисник, кожен окремо, обвинувальний акт отримали, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 30 квітня 2021 року.
Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -
Постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00034 від 10.03.221 року) яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденко, 6а, в залі судового засідання № 5 о 10 годині 30 хвилин 30 квітня 2021 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченрнр її захисника та представника потерпілого.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

08 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 645/2630/20

провадження № 51- 78 ск 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року,
установив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 01 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Фрунзенського районного суду м. Харкова матеріали провадження за заявою ОСОБА_2 (справа № 645/2630/20).
Копії касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала

08 квітня 2021 р.
м. Київ

справа № 490/10666/19
провадження № 51-228км21

Суддя Верховного Суду другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою судді Верховного Суду другої судової палати Касаційного кримінального суду від 22 лютого 2021 року закінчено підготовку касаційного розгляду кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та призначено на 11 годину 29 квітня 2021 року.

Від захисника ОСОБА_2 , яка є захисником ОСОБА_4 , надійшло клопотання про розгляд вищевказаного провадження у касаційному порядку за її участю в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Миколаївським апеляційним судом у зв`язку з неможливістю безпосередньо прибути до м. Києва.

У зв`язку з цим, клопотання захисника ОСОБА_2 про її участь у розгляді провадження в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК,

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про її участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в режимі відеоконференції задовольнити.

Миколаївському апеляційному суду об 11:00 29 квітня 2021 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Миколаївським апеляційним судом за участю захисника ОСОБА_2 (моб. тел. НОМЕР_1 ) з виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК.

Виконання ухвали покласти на Голову Миколаївського апеляційного суду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
08 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 473/3860/20
провадження № 51-1742 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 грудня 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 04 березня 2021 року,
встановив:
Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 грудня 2020 року ОСОБА_5 засудженоза ч.2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71, ч. 4 ст. 81 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 5 місяців.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 04 березня 2021 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Захисник у касаційній скарзі ставить питання про перевірку рішень суду першої та апеляційної інстанцій у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 грудня 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 04 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
08.04.21 Провадження 1кп-932/1/21
Справа 932/13/21
Вступна та резолютивна частини
8 квітня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 284, 314, 372, 376 КПК України, суд, -
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, на підставі п.10 ст. 284 КПК України задовольнити.
Відмовити прокурору у задоволенні клопотання про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, повернувши зазначені матеріали прокурору Центральної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення. Повний текст ухвали буде проголошений учасникам процесу у судовому засіданні о 09.30 годині 13 квітня 2021 року.
Суддя Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська ОСОБА_1