печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2020 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах компанії Аррікано ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000022 від 15.01.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах компанії Аррікано Ріел Естейт ПіЕлСі, звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000022 від 15.01.2016 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 22.05.2020 року ним в інтересах компанії Аррікано Ріел Естейт ПіЕлСі, направлено до Державного бюро розслідувань клопотання про здійснення слідчих дій, яке в порушення 220 КПК України слідчим розглянуто не було, відтак, останній просить зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань розглянути клопотання від 22.05.2020 року про тимчасовий доступ до речей та документів в порядку ст. 220 КПК України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність та у відсутність потерпілого.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, учасники судового процесу про день, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, просили розглядати скаргу за їх відсутності, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст.. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 22.05.2020 року адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах компанії Аррікано Ріел Естейт ПіЕлСі, направлено до Державного бюро розслідувань клопотання про здійснення слідчих дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Разом з тим, станом на день розгляду скарги уповноваженими особами Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0000022 від 15.01.2016 року даних про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 від 22.05.2020 року слідчому судді не надано.

Відтак, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах компанії Аррікано Ріел Естейт ПіЕлСі, на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000022 від 15.01.2016 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах компанії Аррікано Ріел Естейт ПіЕлСі, на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000022 від 15.01.2016 року задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0000022 від 15.01.2016 року, в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах компанії Аррікано Ріел Естейт ПіЕлСі від 22.05.2020 року про що повідомити заявника.

Зобов`язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0000022 від 15.01.2016 року в порядку виконання повідомити слідчого суддю про виконання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1