Справа № 211/713/20
Провадження № 1-кп/211/212/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року колегія суддів Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001722 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, українця, громадянина України, без освіти, не одруженого, на утримані малолітніх неповнолітніх та інших осіб не маючого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.08.2012 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 21.07.2016 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 09.11.2018 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України -

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувачений ОСОБА_7 , 23.12.2019 року приблизно о 08 годині 45 хвилин, діючи умисно, маючи намір здійснити напад з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, прибув до будинку АДРЕСА_2 .

Переконавшись у відсутності будь-яких свідків та очевидців ОСОБА_7 , через металеві ворота незаконно проник до території будинку АДРЕСА_2 . Після чого, з метою реалізації нападу ОСОБА_7 , тримаючи у правій руці ніж, підійшов до вхідних дверей будинку, які на замок зачинені не були. В цей момент ОСОБА_7 , побачив потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка відчинила двері з метою виходу з будинку. Надалі, ОСОБА_7 тримаючи у правій руці ніж лезом до потерпілої, умисно, з погрозою застосування насильства небезпечного для життя ОСОБА_6 , що виявилося у демонструванні ножа потерпілій та поштовху останньої в область грудної клітини, наказав останній повернутися до приміщення будинку та надати цінні речі, після чого, проникнувши де приміщення будинку, із корисливих мотивів, відкрито заволодів майном, а саме: мобільним телефоном «Samsung Galaxy Win GT-I8552» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , чорного кольору, вартістю, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3514 від 26.12.2019 року 800 гривень, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності не становить, та обернувши викрадене на свою користь, з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав та підтвердивши фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, пояснив суду, що 23.12.2019 року приблизно о 08 годині 45 хвилин, через металеві ворота він проник до території будинку АДРЕСА_2 , оскільки там була собака з кишені брюк він витягнув невеликий ніж і тримаючи його в правій руці ніж, підійшов до вхідних дверей будинку. На порозі будинку побачив потерпілу ОСОБА_6 , та продовжуючи тримати у руці ніж, штовхнув останню, наказавши повернутися до приміщення будинку та надати цінні речі. Потім він зайшов до будинку та зі столу взяв мобільний телефон, після чого пішов. У вчиненому розкаявся, просив суд врахувати, що телефон на теперішній час потерпілій повернуто.

Крім, визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_7 , його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Так, потерпіла ОСОБА_6 , будучи присутньою в судовому засіданні 09.06.2020 року, пояснила суду, що вранці 23.12.2019 року вона була вдома за адресою: АДРЕСА_2 . На вулиці нікого не було, коли виходила з будинку побачила обвинуваченого, який в руках тримав ніж і почав їй щось говорити про те, що вона начебто на нього написала заяву до поліції, потім він її штовхнув, вона хотіла його виштовхати з будинку, однак він її знову штовхнув, після чого вона впала та не могла піднятися. Вона дуже його злякалася, він словесно не погрожував, однак тримав ніж в руках. Потім він пройшов до будинку і почав там щось шукати, в руках у нього ножа вона вже не бачила, однак боялася, бо розуміла, що він у нього в кармані. Він її запитував чи є гроші, в будинку на столі, взяв телефон та сказавши їй сісти на стілець, сам вийшов. В ході досудового розслідування телефон їй повернули, претензій до обвинуваченого вона не має.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що потерпіла ОСОБА_6 є його матір`ю. 23.12.2019 року він був на роботі, вранці вона йому подзвонила та повідомила, що до неї до будинку заліз чоловік з ножем та забрав її телефон. Коли він приїхав його мати була дуже налякана, тілесних ушкоджень на ній не було. Вона йому розповіла, що коли вона виходила з будинку до неї підійшов чоловік з ножем та штовхнув її, потім він зайшов до будинку та зі столу забрав телефон і пішов.
Крім пояснень самого обвинуваченого, пояснень потерпілої та свідка ОСОБА_9 в судовому засіданні, вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується також, дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого слідує, що 23.12.2019 року до Довгинцівського відділення поліції надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , невідомий чоловік, незаконно проник до вищевказаного будинку, та погрожуючи ножем забрав мобільний телефон марки Самсунг чорного кольору, без подряпин, з сім-картою № НОМЕР_3 із зарядним пристроєм ( а.с. 4 т.1);

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 23.12.2019 року, яка просила притягнути до кримінальної відповідальності раніше невідомого їй чоловіка ромської національності, який 23.12.2019 року приблизно о 08 годин 40 хвилин, проник до приміщення будинку АДРЕСА_2 та погрожуючи предметом візуально схожим на ніж заволодів її мобільним телефоном марки «Самсунг», з сім картою мобільного оператора з номером НОМЕР_3 (а.с. 7 т. 1);

- протоколом огляду місця події від 23.12.2019 року з фото таблицею до нього, з яких слідує, що місцем вчинення кримінального правопорушення є приміщення будинку АДРЕСА_2 , в ході огляду на поверхні дверцят холодильнику марки «LG» виявлено та вилучено 4 сліди папілярних ліній на 4-х липких стрічках, також на склі дверцят шифанеру в кімнаті № 2 виявлено та вилучено 5 слідів папілярних ліній на 5-ти липких стрічках ( а.с. 9-14 т. 1);

- протоколом огляду місця події від 26.12.2019 року, який проводився в приміщенні кабінету № 315 СВ Довгинцівського ВП КВП за адресою вул. Л.Бородича, 5 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, в ході якого свідок ОСОБА_10 добровільно видав мобільний телефон марки «Samsung» «Duos» чорного кольору, на якому було виявлено ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_4 . Даний мобільний телефон вилучено в спец. пакет № 7194381 (а.с. 41-43 т. 1);

-постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 26.12.2019 року, згідно якого мобільний телефон «Samsung Galaxy Win GT-I8552» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , чорного кольору, без пошкоджень, в робочому стані, без наявності сім-картки визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 (а.с. 44-45 т. 1);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.12.2019 року, в ході якого потерпіла ОСОБА_6 серед пред`явлених фото вказала на фото обвинуваченого ОСОБА_7 , як на особу, яка здійснила напад на неї та забрала мобільний телефон ( а.с.49-51 т.1);

- довідкою щодо аналітичного опрацювання інформації, згідно з якою встановлено, що мобільний телефон з ІМЕІ НОМЕР_5 за весь період часу з 24.12.2019 року 12:17 годин до 26.12.2019 року 05:40 годин працював тільки з сім-карткою з номером НОМЕР_6 (а.с. 67-68 т. 1);

- постановою про визнання речових доказів від 29.01.2020 року, відповідно до якої лазерний CD-R диск з вилученою інформацією з ПрАТ «Київстар» визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та долучено для зберігання до матеріалів кримінального провадження (а.с. 69 т. 1);

- висновком експерта судово-товарознавчої експертизи № 3514 від 26.12.2019 року, відповідно до якого ринкова вартість з урахуванням зносу мобільного телефону марки «Samsung Galaxy Win GT-I8552», чорного кольору, станом на 23.12.2019 року складає 800,00 грн. (а.с. 71-75 т. 1);

- висновком експерта № 19/104-17/1/201 від 30.01.2020 року, згідно якого два сліди пальців рук розмірами 17х23 мм та 14х25 мм, вилучені 23.12.2019 року в ході огляду місця події, за адресою: вул. Попова, 8 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, залишені відповідно вказівним та середнім пальцями правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Три сліди пальців рук розмірами 15х23 мм, 15х24 мм та 14х21 мм, вилучені за вищевказаною адресою, залишені відповідно вказівним, середнім та безіменним пальцями лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слід долоні руки розмірами 24х27 мм, вилучений за вищевказаною адресою, залишений тенором (підпальцевою ділянкою) долоні правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 136-149 т. 1);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.12.2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , який в приміщенні будинку АДРЕСА_2 за участю понятих, показав на місці та детально розповів про обставини вчинення нападу на потерпілу ОСОБА_6 ( а.с. 158-160 т. 1).

Проаналізувавши обставини справи та заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, колегія суддів приходить висновку про те, що дії обвинуваченого підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, оскільки в судовому засіданні з доказів наданих стороною обвинувачення вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 будучи раніше судимим, при обставинах, що зазначені в обвинувальному акті, дійсно вчинив напад на потерпілу з метою заволодіння її майном, поєднаний з погрозою насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у житло.

Визнавши належними та допустимими, колегія суддів кладе в основу свого рішення дані, які містяться у вищевказаних протоколах огляду, впізнання, проведення слідчого експерименту, висновках експертиз, як такі, які є належно мотивовані, проведені та оформлені з дотриманням встановленого порядку, показання обвинуваченого, допитаної в судовому засіданні потерпілої та свідка ОСОБА_9 ..

Показання потерпілої ОСОБА_6 суд вважає достовірними, оскільки вони надані нею у передбаченому законом порядку у судовому засіданні під присягою та попередженням про кримінальну відповідальність із забезпеченням права перехресного допиту стороною захисту за відсутності об`єктивних причин для неприйняття даних показань, крім того, такі показання узгоджуються між собою по суті та не суперечать іншим доказам по справі.
При цьому суд враховує, що відповідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009р. №10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» розбій як злочин проти власності (стаття 187 КК) це напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства. Під нападом за статтею 187 КК України слід розуміти умисні дії, спрямовані на негайне вилучення чужого майна шляхом застосування фізичного або психічного насильства, зазначеного в частині першій цієї статті або погрозою його застосування.
При цьому фізичне насильство полягає у силовому впливові на потерпілого, який призводить до заподіяння йому легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я або незначною втратою працездатності, середньої тяжкості або тяжкого тілесного ушкодження, а також в інших насильницьких діях, які не призвели до вказаних наслідків, але були небезпечними для життя чи здоров`я в момент їх заподіяння.
Психічне насильство при розбої полягає в погрозі негайно застосувати фізичне насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (погроза вбити, заподіяти тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження, легке тілесне ушкодження з розладом здоров`я або втратою працездатності).
Погроза має місце тоді, коли винна особа, висловлюючи її в будь-який формі (словами, жестами, демонстрацією зброї тощо), бажає, щоб у потерпілого склалося враження, що, якщо він протидіятиме нападаючому або не виконає його вимог, ця погроза буде реалізована, а у потерпілого дійсно таке враження склалося. Головним критерієм реальності погрози при розбої є суб`єктивне сприйняття її потерпілим. Для кваліфікації діяння за ст. 187 КК України не має значення, чи мав винний намір приводити погрозу насильством, небезпечним для життя або здоров`я, до виконання.
Розбій вважається закінченим злочином з моменту нападу, поєднаного із застосуванням або погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я, незалежно від того, заволодів майном злочинець чи ні.
Таким чином, характер, послідовність дій обвинуваченого, який вчинив напад з метою заволодіння майном потерпілої ОСОБА_6 , з погрозою застосування насильства небезпечного для її життя, що виявилося у демонструванні ножа потерпілій та поштовху останньої в область грудної клітини, яка в свою чергу сприйняла його погрози як реальні, свідчать про те, що дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.3 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло.

Керуючись вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 колегія суддів враховує, що він вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно ст.12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, раніше судимий, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 20 від 23.01.2020 року ОСОБА_7 у період часу вчинення інкримінованого йому правопорушення яким-небудь хронічним психічним захворюванням, недоумством не страждав, у стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не знаходився, виявляв психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, за своїм психічним станом міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 163-169 т. 1).

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить щире каяття та відшкодування шкоди.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому суд відносить рецидив злочинів.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги позицію потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні, те що спричинена шкода їй відшкодована, обвинувачений вину визнав в повному обсязі, у вчиненому розкаявся, колегія суддів приходить висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_7 повинно бути призначено у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.3 ст. 187 КК України, з конфіскацією майна що є власністю обвинуваченого, яке він має відбувати реально в умовах ізоляції від суспільства, оскільки саме таке покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень. Підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75, 76 КК України не вбачається.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
ОСОБА_7 визнати винним у учиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
Строк покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його затримання, а саме з 27.12.2019 року.

До набрання вироку законної сили запобіжний захід, обраний ОСОБА_7 під час досудового розслідування, у виді тримання під вартою - продовжити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати у справі за проведення судової трасологічної експертизи № 19/104-17/1/13 від 17.01.2020 року в розмірі 942 (девятсот сорок дві) гривні 06 копійок та за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 19/104-17/1/201 від 30.01.2020 року в розмірі 1256 (одна тисяча двісті пятдесят шість) гривень 08 копійок.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Win GT-I8552», чорного кольору, що переданий під розписку потерпілій ОСОБА_6 вважати переданим за належністю;

- лазерний CD-R диск (D3128WJ15161622LH) з вилученою інформацією з ПрАТ «Київстар», зразки слідів пальців рук та дактилокарту до висновку експерта № 19/104-17/1/201 від 30.01.2020 року, що долучені до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон моделі "Нокіа 1616-2, RH-125" IMEI НОМЕР_7 , що переданий до камери зберігання речових доказів Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області - конфіскувати в дохід держави;

- сім-картку "Київстар"№ НОМЕР_8 , що передана до камери зберігання речових доказів Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту отримання копії вироку.

Згідно ч.6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2