Справа №705/2979/20
1-кп/705/605/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2021 Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умань Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000011 від 11.07.2020 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 10 липня 2020 року близько 20 години 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні літньої кухні по АДРЕСА_3 , в ході раптово-виниклого конфлікту із ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, з метою спричинення фізичного болю, наніс чотири удари кулаками правої та лівої руки в область голови ОСОБА_5 , чим завдав останній фізичного болю та не спричинив тілесних ушкоджень.

Відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України, відноситься до категорії проступків.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального проступку. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що дійсно 10.07.2020 ввечері в АДРЕСА_3 , в приміщенні літньої кухні, наніс декілька ударів ОСОБА_5 . У вчиненому щиро кається.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи.

З матеріалами справи обвинувачений ОСОБА_4 ознайомлений в повному обсязі, визнає усі докази, які є у справі, у вчиненому щиро кається.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному проступку при зазначених у вироку обставинах доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.126 КК України як умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого діяння, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії кримінального проступку, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Відповідно до п. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, а саме те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненні кримінального проступку,активно сприяв розкриттю злочину, - суд вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.

При цьому, суд виходив також і з положень ч. 2 ст. 50 КК України, якими визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами. На переконання суду, покарання з яким визначився суд, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Стівен Вілкокс та Скотт Херфорд проти Сполученого Королівства, заяви № № 43759/10 та 43771/12», зазначає, що хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, Суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України,до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1