КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 33/824/1387/2021 Категорія: ст.188-28 КУпАП
Головуючий в суді першої інстанції: Кравченко Л.М.
Головуючий в апеляційній інстанції: Матвієнко Ю.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Матвієнко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2020 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.
Як встановив суд, 23.11.2020 рокуо 13-00 год. в с. Мархалівка, вул. Садова, громадянка ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, не виконала передбаченої законом вимоги посадової особи уповноваженого підрозділу НП ОСОБА_2 №238 від 06.11.2020 року щодо демонтажу незаконно встановлених ЗЗР розташованих по вул. Садова у с. Мархалівка Васильківського району Київської області.
Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_1 02.02.2021 року подала на неї апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтувуючи клопотання, ОСОБА_1 зазначила, що розгляд справи відбувся без її участі, а в матеріалах справи відсутні будь-які докази її повідомлення про розгляд вказаної адміністративної справи.

Крім цього апелянт зазначає, що про існування оскаржуваної постанови дізналася випадково та отримала її копію лише 25.01.2020 року.

Заслухавши думку ОСОБА_1 , яка підтримала клопотання та просила його задовольнити, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
З матеріалів справи вбачається, що 14.12.2020 року розгляд справи проведено без участі ОСОБА_1 , при цьому в матеріалах відсутні докази направлення повісток на адресу скаржника, відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП.

При цьому, посилання ОСОБА_1 на те, що копію оскаржуваної постанови вона отримала лише 25.01.2021 року є обгрунтованим, що, зокрема, підтверджується розпискою про отримання копії постанови від 25.01.2021 року (а.с.10).

З урахуванням того, що розгляд справи відбувся без участі ОСОБА_1 , з огляду на те, що матеріали справи не містять доказів направлення їй копії оскаржуваної постанови, в зв`язку з чим апелянт не мав можливості подати апеляційну скаргу в установлений законом десятиденний строк з дня проголошення постанови, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2020 року.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2020 року призначити на 11 год. 30 хв. 19 березня 2021 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду Ю.О. Матвієнко