Справа № 139/83/17-к
Провадження № 1-в/139/8/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2021 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю: особи, відносно якої вирішується питання про встановлення адміннагляду, ОСОБА_2 ,
представника Могилів-Подільського РВП ГУНП
у Вінницькій області ОСОБА_3 ,
та секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці подання т.в.о. начальника Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -
в с т а н о в и в:
Вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 15 березня 2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185 до трьох років і трьох місяців позбавлення волі.
07 листопада 2019 року ухвалою Вінницького районного суду ОСОБА_2 було звільнено з місць позбавлення волі умовно-достроково на 11 місяців 21 день. 15 листопада 2019 року ОСОБА_2 був звільнений з місць позбавлення волі та прибув на постійне місце проживання в с. Лучинець Мурованокуриловецького району Вінницької області.
Постановою Мурованокуриловецького районного суду від 02 березня 2020 року щодо ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.
01 березня 2021 року т.в.о. начальника Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області направив до суду подання про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 та покладення на нього певних обов`язків.
Представник Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ДОП СП капітан поліції ОСОБА_3 підтримав подання і суду пояснив: З часу звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_2 на шлях виправлення не став. Так, за минулий рік щодо нього складено 20 протоколів про вчинення порушень адміністративного нагляду. В той же час, при систематичних перевірках встановлено, що ОСОБА_2 після того, як згорів його будинок, проживає в будинку свого товариша, в належному стані утримує будинок, одяг, не зловживає спиртними напоями. Вважає, що є підстави та необхідність для продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 .
ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно з 24 листопада 2020 року він проживає в с. Лучинець у будинку свого знайомого, оскільки його будинок згорів під час пожежі. Стверджує, що не вживає спиртного, не спілкується з особами сумнівної поведінки, заробляє на життя, наймаючись на різні тимчасові роботи до односельців. Готовий прийняти будь-яке рішення суду.
Дослідивши матеріали подання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд прийшов до наступного висновку:
Адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.
Статтею 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Необхідність встановлення адміннагляду щодо ОСОБА_2 обґрунтовується довідкою про звільнення серії ВІН № 016763 (а.с. 8), копією вироку Мурованокуриловецького районного суду від 15 березня 2017 року (а.с. 13-15), ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 07 листопада 2019 року про умовно-дострокове звільнення (а.с. 16-17), постановою Мурованокуриловецького районного суду від 02 березня 2020 року про встановлення адміністративного нагляду (а.с. 5-6), а також постановами Мурованокуриловецького районного суду від 13 квітня 2020 року (а.с. 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32), від 14 травня 2020 року (а.с. 36), від 24 червня 2020 року (а.с. 40), від 07 грудня 2020 року (а.с. 50-51). В той же час, походження та юридична сила постанов, що маються на аркушах 38, 39, судом не встановлено, оскільки вони містять суперечливі дані (мова йде про транспортні засоби, суть правопорушення визначена як ч. 2 ст. 187 КУпАП), не містять виду та розмір стягнення, не містять підпису посадової особи і тому подібне.
Адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Тобто, підставою встановлення адміннагляду може стати систематичне вчинення засудженим адміністративних правопорушень щодо громадського порядку чи прав інших громадян.
Матеріалами подання та поясненнями представника поліції в суді не доведено у поведінці ОСОБА_2 систематичного порушення громадського порядку.
Так, із доданих до подання копій постанов про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності слідує, що впродовж останнього року щодо нього було складено 20 протоколів про порушення правил адміністративного нагляду.
Ці правопорушення, відповідно до норм КУпАП, посягають на встановлений порядок управління, але не на громадський порядок чи права та інтереси інших громадян.
Крім того, із постанов суддів Мурованокуриловецького районного суду, які додані до подання слідує:
-7 протоколів було складено у березні 2020 року, але за всіма провадження було закрито, а ОСОБА_2 було звільнено від адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП у зв`язку з малозначністю. При цьому було враховано, що порушення адміністративного нагляду відсутність за місцем проживання в нічний час було вчинено через збіг негативних обставин (ремонт даху будинку, який протікав).
-провадження за протоколами від 16 та 17 червня 2020 року також було закрито, а ОСОБА_2 було звільнено від адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП у зв`язку з малозначністю (був відсутній кілька хвилин дома, оскільки вийшов до сусідки по цигарки; запізнився додому із сінокосу, де заробляв гроші на прожиття).
-10 протоколів було складено на ОСОБА_2 07 грудня 2020 року за вчинення порушення правил адміністративного нагляду (відсутній дома в нічний час) за період з 24 листопада до 05 грудня 2020 року. Із пояснень ОСОБА_2 слідує і визнається представником поліції, що його відсутність у ці дні в своєму будинку викликана виключною обставиною його будинок згорів під час пожежі.
Таким чином, ОСОБА_2 у 2020 році притягнутий до відповідальності за порушення адміністративного нагляду постановами судді Мурованокуриловецького районного суду від 14 травня 2020 року (а.с. 36) та 07 грудня 2020 року (а.с. 50-51). Однак, така періодичність та характер вчинених ОСОБА_2 правопорушень не дає підстави розглядати їх як систематичні та такі, що порушують громадський порядок і спокій громадян, для застосування адміннагляду, а обставину, що інша протиправна поведінка ОСОБА_2 не доведена, суд розцінює як виправлення.
Суд вважає, що ОСОБА_2 своєю поведінкою та поясненнями у судовому засіданні довів, що не потребує примусових профілактичних заходів спостереження і контролю. За таких обставин, суд вважає правильним, з огляду на дотримання вимог Закону України «Про адміністративний нагляд…» та з огляду на права та інтереси особи щодо якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду, відмовити у задоволенні цього подання.
Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994, суд
у х в а л и в:
Відмовити у встановленні адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з безпідставністю.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: ______________