Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6475/21
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

13 травня 2021 року Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000907 від 11.05.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва звернувся з клопотанням слідчий СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000907 від 11.05.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у місті Києві перебуває кримінальне провадження за № 0000907, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2021, приблизно о 23.50 год., за адресою: м. Київ, вул. Газопровідна, 4, працівниками поліції затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якої в ході особистого обшуку виявлено та вилучено вакуумний пакет з таблетками сірого кольору, вакуумний пакет з таблетками сірого кольору, крафт-пакет в якому 5 таблеток сірого кольору, крафт-пакет в якому таблетки жовтого кольору, 2 крафт-пакета з порошкоподібною речовиною білого кольору, крафт-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, пластикова колба з порошкоподібною речовиною білого кольору, футляр чорного кольору в якому предмети на яких знаходиться залишки порошкоподібної речовини білого кольору, крафт-пакет в якому 5 таблеток жовтого кольору, крафт-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, мобільний телефон «Xiomi» синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , наявні дві SIM-карти з мобільними номерами: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який належить останній.

У органу досудового розслідування, є підстави вважати, що вилучений в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон «Xiomi» синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , наявні дві SIM-карти з мобільними номерами: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який міг використовуватись як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та могли зберегти на собі його сліди, що підтверджується протоколом огляду предмета від 11.05.2021.

Окрім цього, надасть можливість стороні обвинувачення довести факти протиправної діяльності ОСОБА_5 .

Вилучені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні та можуть містити в собі інформацію щодо обставин вчинення злочину.

Вказані речові докази потребують додаткового огляду, що є підставою для його арешту та подальшого збереження в матеріалах кримінального провадження, або спеціальних обладнаних приміщеннях для зберігання, після проведення експертиз та відповідних досліджень

Постановою слідчого майно визнано речовими доказами у вищевказаному кримінальному провадженні.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, неявка останніх не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання про арешт майна та матеріали кримінального провадження на його обґрунтування, суд приходить до наступного висновку.

В провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у місті Києві перебуває кримінальне провадження за № 0000907, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Постановою слідчого, вилучене майно визнано речовими доказами у вищевказаному кримінальному провадженні.

Метою арешту майна - є забезпечення збереження речового доказу та недопущення подальшої зміни його цілісності, для проведення судових експертиз.

Вказані матеріальні об`єкти мають важливе значення для встановлення фактів і обставин у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з цим відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами та відповідають критеріям майна, на яке може бути накладено арешт, визначеним ст. 170 КПК України.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що у випадку не накладення арешту на майно, це може призвести до знищення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Окрім того, накладення арешту майно необхідне для проведення ряду судових експертиз, проведення додаткового огляду, тому клопотання про накладення арешту обґрунтоване.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000907 від 11.05.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, кримінальному провадженні № 0000907, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме на вилучений Xiomi» синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , наявні дві SIM-карти з мобільними номерами: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Київського апеляційного суду з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1