Справа № 591/6667/20
Провадження № 1-кс/591/731/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000951 про продовження дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків, яке підтримав та мотивував тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській обл. знаходиться зазначене кримінальне провадження, по якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 157 КК України. Оскільки підозрювана може незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків у кримінальному провадженні, заявлені раніше ризики не зменшились, для завершення досудового слідства необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, прокурор просив продовжити підозрюваній строк дії покладених обов`язків в межах строку досудового розслідування.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання, вважає, що стороною обвинувачення не доведено наявність обгрунтованої підозри та ризиків, зазначених у клопотанні, просить врахувати, що в судовому порядку оскаржується підозра ОСОБА_4 .

Підозрювана підтримала позицію захисника.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській обл. знаходиться зазначене кримінальне провадження, по якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 157 КК України.

Відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків до 19.03.2021.

16.03.2021 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 26.04.2021.

На думку слідчого судді стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин.

Доведеними слід вважати наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, вчинення якого пов`язано з використанням посади сільського голови, обізнана про місце проживання інших підозрюваних та свідків у кримінальному провадженні, особисто знайома з деякими з них, а тому, враховуючи характер інкримінованого кримінального правопорушення та наявні докази існують достатні підстави вважати, що вона може незаконно впливати на підозрюваних та свідків у кримінальному провадженні.

На думку суду, прокурором доведено, що заявлені під час застосування запобіжного заходу підозрюваному ризики не зменшились, як і доведено неможливість завершення досудового розслідування.

Доводи сторони захисту не спростовують ризиків, доведених стороною обвинувачення.

Для завершення досудового розслідування слідчому необхідно провести ряд слідчих дій та виконати вимоги ст. 290 КПК України, чим і обумовлена неможливість завершення досудового розслідування.

Враховуючи викладене, характер інкримінованого кримінального правопорушення, всі обставини справи, суд вважає, що існують достатні підстави для продовження дії обов`язків відносно підозрюваної.

В той же час відсутні підстави для продовження згідно клопотання дії покладених обов`язків в частині заборони спілкування з підозрюваними ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки такі обов`язки раніше на ОСОБА_4 не були покладені. Крім того в доданих до клопотання матеріалах відсутні докази того, що зазначені особи є підозрюваними у кримінальному провадженні.

Також відсутні підстави для продовження дії обов`язку заборони спілкування з невизначеними мешканцями села Соснівка стосовно обставин кримінального провадження, оскільки кримінальне провадження здійснюється тривалий час, тобто слідчий мав достатньо часу встановити осіб, які можуть бути свідками у кримінальному провадженні, однак стороною обвинувачення не конкретизовано з якими саме мешканцями необхідно заборонити спілкуватись.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193-196 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк виконання обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з населеного пункту за місцем реєстрації та проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання чи роботи; утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також зі свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 .

В іншій частині клопотання відмовити за необгрунтованістю.

Визначити строк дії ухвали до 25 квітня 2021 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме в провадженні суду на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1