Провадження № 274/4373/18
В И Р О К Провадження № 1-кп/0274/596/18

І м е н е м У к р а ї н и
30.04.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/7655/20 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Закутинці Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, учня 11-І класу Житомирського обласного ліцею, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

за участі

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого . ОСОБА_6

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

20 вересня 2020 року близько 12 години 25 хв. ОСОБА_3 перебував в маршрутному автобусі міжміського сполучення «Бердичів-Житомир», який прямував в напрямку м. Житомира. Проїжджаючи по автодорозі в с. Осикове Бердичівського району, ОСОБА_3 помітив на підлозі вказаного автобусу жіночу сумку сірого кольору та мобільний телефон «Samsung Galaxy А 50», належні ОСОБА_7 .

В цей час та місці у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав жіночу сумку, вартістю 200 грн., та мобільний телефон «Samsung Galaxy А 50», вартістю 6322,48 грн., із захисним силіконовим чохлом, вартістю 130 грн., та сім-картою оператора «Київстар», вартістю 25 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 6677 грн. 48 коп.

Кримінальна відповідальність за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винуватим, передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що він, як відмінник, поступив у Житомирський обласний ліцей. Була неділя, 20.09.20, близько 12 години дня він їхав на навчання у ліцей, бо наступний день був навчальним. Їхав на маршрутному автобусі. Біля села Осикове помітив на підлозі автобусу невелику жіночу сумку, з якої випав телефон Самсунг. Поруч людей не було, маршрутка була майже порожня, люди сиділи тільки спереду. Він підняв сумку, поклав телефон. Коли приїхали в Житомир, виходячи на Музикалці, взяв з собою сумку, телефон і вийшов. Про сумку і телефон нікому нічого не казав, в тому числі водієві. Сумку залишив на зупинці біля смітника, телефон забрав з собою. В подальшому, коли повернувся додому, подарував телефон молодшій сестрі. Десь через тиждень у сестри викрадений телефон вилучила поліція. Батькам нічого не повідомляв про телефон, бо було соромно. В подальшому вибачався перед потерпілою, телефон їй повернуто, також відшкодували їй вартість телефону, моральну шкоду 6000-7000 грн. Він усвідомив неправомірність своїх дій, дуже кається, обіцяє, що такого більше не трапиться, це йому урок на все життя. Надалі планує поступати до вищого навчального закладу.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:

*даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.10.20, з якого видно, що попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_7 заявила, що 20.09.20 близько 12 год. 30 хв. невідома особа в маршрутному автобусі «Бердичів-Житомир» таємно викрала жіночу сумку та мобільний телефон "Samsung Galaxy А 50" (т. 1, а.п. 3);

*наданими потерпілою копіями упаковки на мобільний телефон "Samsung Galaxy А 50", імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (т. 1, а.п. 14);

*даними протоколу огляду місця події від 13.10.20 з фототаблицею до нього, в ході якого за місцем проживання обвинуваченого у ОСОБА_6 вилучено викрадений у потерпілої мобільний телефон "Samsung Galaxy А 50", імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (т. 1, а.п. 15-17);

*даними висновку судової товарознавчої експертизи № 12/1-996 від 23.10.20, згідно з яким ринкова вартість наданого на експертизу мобільного телефону торговельної марки "Samsung" моделі "Galaxy А 50" станом на 20.09.20 могла становити 6322 грн. 48 коп. (т. 1, а.п. 23-29);

*даними довідок ТОВ «Бердичів» та ФОП ОСОБА_8 , згідно з якими станом на 20.09.20 вартість речей становила: жіночої сумки - 200 грн.; силіконового чохла до мобільного телефону "Samsung Galaxy А 50" - 130 грн., сім-картки мобільного оператора "Київстар" - 25 грн. (т. 1, а.п. 31, 32, 33).

В судовому засіданні ОСОБА_6 , зазначила, що обвинувачений є її сином. Його рідний батько помер, коли йому було 1 рік і 1 місяць. На даний час живуть повною сім`єю. До неї діти говорять «Ти», до чоловіка звертаються «Ви». Чоловік з дітьми м`який, вона ж, хоч і добра, але вимоглива мати, контролює поведінку своїх дітей, діти слухняні. У сина вклала дуже багато зусиль, син має здібності до навчання, всюди, де вчився, був відмінником, всіма вчителями характеризується тільки з позитивного боку. Оскільки шкільна програма була для нього недостатньою, поступили у Житомирський обласний ліцей, де збирають відмінників. У ліцеї син також характеризується позитивно, ніколи ніяких скарг на сина не було, лише грамоти. Тому для неї був дуже великий шок, коли прийшли працівники поліції, їй дуже соромно. Вона не розуміє, чому це трапилося, син всім забезпечений, вдома є ноутбук, у нього є телефон. Єдине, що на той час у молодшої доньки був поламаний телефон, можливо, це спонукало. Вона впевнена, що син більше ніколи такого не зробить, а вона зможе забезпечити належну поведінку сина. На даний час син занурився у навчання, навіть у село з хлопцями не виходить, поганої компанії не має. Просить передати їй сина під нагляд.

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриття кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, суд не встановив.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком.

Обвинувачений є раніше не судимим, проживає з батьками і сестрою, за місцями реєстрації та проживання характеризується позитивно, навчається у ліцеї та за місцем навчання характеризується також позитивно.

Обговоривши думки учасників, з урахуванням встановленого, зокрема того, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив кримінальне правопорушення, будучи неповнолітнім, щиро розкаявся у вчиненому, приймаючи до уваги позицію потерпілої про відсутність претензій до обвинуваченого та її незаперечення проти звільнення обвинуваченого від покарання (т. 2, а.п. 29), враховуючи, що після скоєння кримінального правопорушення і до виходу суду у нарадчу кімнату для постановлення вироку обвинувачений має бездоганну поведінку, на підставі ст. 105 КК України суд визнає, що на даний час обвинувачений не потребує застосування покарання, і на підставі частини другої вказаної статті вважає за можливе застосувати до неповнолітнього обвинуваченого примусовий захід виховного характеру у виді передачі неповнолітнього ОСОБА_3 під нагляд матері, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, враховуючи поведінку обвинуваченого на досудовому розслідуванні і судовому розгляді, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі ст. 105 КК України застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3 , примусовий захід виховного характеру у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк 1 (один) рік.

Речовий доказ у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили: мобільний телефон "Samsung Galaxy А 50", який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 - повернути законному володільцю ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 653 грн. 80 коп. процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні Житомирським НДЕКЦ МВС України судової товарознавчої експертизи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1