Справа № 615/736/21
Провадження № 1-кп/615/72/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 12.04.2021року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2021 року, приблизно о 20 годині 20 хвилин, будучи учасником дорожнього руху у якості водія вантажного автомобіля марки «Renault» моделi «Magnum», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «Schwarzmullerspa31E», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по автодорозі «Київ - Харків - Довжанський» на 429 км, був зупинений інспекторами взводу № 1 роти № 6 батальйону № 3 Управління патрульної поліції Харківській області Департаменту патрульної поліції на стаціонарному посту м. Валки, що розташований за адресою: Харківська область, м. Валки «Київ - Харків - Довжанський» на 429 км, у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху України.

У цей момент у ОСОБА_3 виник прямий злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_3 , що заповнене на iм`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке, згiдно висновку експерта № 9297 вiд 20.05.2021 року, не відповідає вимогам, які пред`являються до бланків документів даного зразку, які знаходяться в офіційному обігу на території України, надав завідомо підроблене посвідчення водія на своє ім`я працівникам поліції, тим самим використавши його.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому, повністю підтвердив фактичні обставини вчинення ним кримінального правопорушення, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення кримінального правопорушення так як вони встановлені судом.

Суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням відомостей про особу обвинуваченого, дослідженням відомостей щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України тобто використання завідомо підробленого документа.

Вивчивши відомості щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , судом встановлено, що він на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, тяжких хронічних захворювань чи інвалідності не має, неодружений, дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, тимчасово непрацює, має постійне місце проживання, за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд вважає щире каяття.

Згідно із ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке, згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, наявність обставини, що пом`якшує покарання, а також відсутність обтяжуючих покарання обставин, відомості про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання у виді штрафу, в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає.

Обов`язок по відшкодуванню понесених процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судово-технічної експертизи документів № 9297 від 20.05.2021 року у розмірі 5491,52 грн, виходячи з положень ст. 124 КПК України, суд покладає на обвинуваченого.

Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 14.04.2021 року (справа № 615/474/21, номер провадження 1-кс/615/135/21) накладено арешт на майно, тимчасово вилучене в ході огляду місця події 11.04.2021 року, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За змістом ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи, що в подальшому в застосуванні даного заходу відпала потреба, суд приходить до висновку про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 14.04.2021 року (справа № 615/474/21, номер провадження 1-кс/615/135/21).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.
Після набрання вироком законної сили, речові докази:
- посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке долучено до матеріалів кримінального провадження знищити;
- оптичний диск торгівельної марки «Titanum» DVD-R 120 min 4,7 GB 16 x, на якому міститься три відео файли зняті з нагрудної камери відео спостереження, що був долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-технічної експертизи документів № 9297 від 20.05.2021 року у розмірі 5491 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто одна) грн 52 коп.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 14.04.2021 року (справа № 615/474/21, номер провадження 1-кс/615/135/21) арешт на майно, тимчасово вилучене в ході огляду місця події 11.04.2021 року, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1