Вирок
Іменем України
12.07.2021 м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Франківського районного суду м.Львова обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000110 про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Дрогобич, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого на АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 31.03.2021 року близько 02.21 год. на АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та будучи попередженим про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на надання працівнику поліції неправомірної вигоди з метою уникнення притягнення його до адміністративної відповідальності, звернувся до поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону №3 управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_5 , якому особисто, в усній формі, запропонував надати неправомірну вигоду, а саме грошові кошти в сумі 10000 гривень, та у подальшому, після його відмови, в сумі 1000 доларів США, за не вчинення цим працівником поліції, як службовою особою, в інтересах ОСОБА_4 дії, з використанням наданої йому влади чи службового становища. Зазначена вище неправомірна вигода пропонувалася ОСОБА_4 , діючому працівнику поліції старшому сержанту поліції ОСОБА_5 , який згідно з наказом №939 о/с від 02.12.2019 «По особовому складу» займає посаду поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону №3 управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції та відповідно до примітки 1 до ст.364 КК України, є службовою особою, за повернення ОСОБА_4 посвідчення водія, та не складання щодо нього протоколів про вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась за його участю, як водія транспортного засобу марки ЗАЗ Lanos, номерний знак НОМЕР_1 , 31.03.2021 близько 00.35 год. на вул.І.Виговського, 55 у м.Львові.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушені, передбаченому ч.1 ст.369 КК України визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті. Зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому, розуміючи, що допустив велику помилку, зробив із цього належні висновки, просить суд його суворо не карати.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини кримінального провадження, з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності такої їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, провів судовий розгляд у порядку, передбаченому даною нормою.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в його інтересах дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.369 КК України.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації кримінальних правопорушень (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного кримінального правопорушення та обставин його вчинення.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, вчиненими умисно; те, що ОСОБА_4 раніше не судимий.

Також суд враховує особу винного, який одружений, має на утриманні двох дітей, офіційно не працевлаштований, на обліку щодо узалежнень та в психоневрологічному диспансері не перебуває, згідно наданої характеристики за місцем реєстрації негативних характеризуючих даних відносно нього не встановлено.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень у виді штрафу в мінімальних межах санкції цієї норми.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався, клопотання з цього приводу прокурором під час судового провадження заявлено не було, а відтак підстав, передбачених ст.ст.176, 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого запобіжних заходів суд не вбачає.

Керуючись ст.368-371, 373-375 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України і призначити йому покаранняу виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: 4 (чотири) DVD диски, які постановою від 12.04.2021 року визнано речовими доказами залишити в матеріалах кримінальної справи.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1