УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна Департамента земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах Київської міської державної адміністрації на бездіяльність слідчого ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000129,

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради ОСОБА_3 в інтересах Київської міської державної адміністрації на бездіяльність слідчого ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000129.

В обґрунтування скарги зазначено, що 12.05.2021 р. слідчим ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000129, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.05.2021 року проведено обшук в приміщенні Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Під час обшуку зазначеного приміщення, серед іншого, було тимчасово вилучено майно, яке не передбачено ухвалою слідчого судді, про що складено відповідний протокол.

Представник власника вважає, що вказане майно в протоколі обшуку є тимчасово вилученим, та підлягає поверненню власнику, оскільки слідчим не було подано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна як передбачено кримінальним процесуальним законом, а прямий дозвіл на вилучення вказаного майна слідчим суддею не надавався.

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, оскільки слідчим не було подано клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, відтак майно підлягає поверненню власнику.

Слідчий ОСОБА_4 щодо задоволення скарги заперечував, мотивуючи тим, що слідчими було подано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.05.2021 року клопотання задоволено та накладено арешт на тимчасово вилучене майно. Надав суду належним чином завірену копію ухвали про арешт майна на підтвердження своїх доводів.

Вислухавши доводи сторін, вивчивши матеріали скарги з додатками, додатково долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.22, 26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ст.167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з ч.2 ст.168 КПК України - тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно з ч.5 ст.171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
В той же час, в судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.05.2021 року було накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку 12.05.2021 року в приміщенні Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Отже, вказане майно не має статусу тимчасово вилученого майна, з огляду на те, що на законних підставах на відповідне майно було накладено арешт, тобто до його подальшого утримання не можна застосовувати вимоги ст.169 КПК України.

Враховуючи наведене, оскільки майно, про повернення якого ставиться питання, не є тимчасово вилученим майном, а тому відсутні правові підстави для задоволення скарги представника власника майна Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради ОСОБА_3 в інтересах Київської міської державної адміністрації на бездіяльність слідчого ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000129, в зв`язку з чим у задоволенні зазначеної скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.167-169, 171, 237, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні скарги представника власника майна Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради ОСОБА_3 в інтересах Київської міської державної адміністрації на бездіяльність слідчого ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000129.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя