Снігурівський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА
про арешт майна

11 червня 2021 року м.Снігурівка

справа №485/722/21

провадження № 1-кс/485/157/21

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка Миколаївської області клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000010 від 01.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна,

встановив:
10 червня 2021 року старший слідчий СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України, розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
31.01.2021 року до чергової частини Березнегуватського відділення Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 , мешканки с.Нововолодимирівка Березнегуватського району Миколаївської області, яка повідомила, що в період часу з 20.12.2020 року по 31.01.2021 року, невідома їй особа проникла на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де з приміщення кладової таємно викрала бензопилу марки «Дніпро М» та оприскувач «Леміра» ємністю на 15 літрів. Вказаними діями невідомої особи заявниці було спричинено матеріальну шкоду у розмірі 1732 грн.
Відомості про даний факт внесено до ЄРДР 01 лютого 2021 року за №0000010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що до даної крадіжки може бути причетний ОСОБА_6 .
Під час допиту потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що вона проживає разом зі своїм чоловіком ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 . В останнє бензопилу та оприскувач в приміщенні кладової вона та її чоловік бачили 20 грудня 2020 року. 31 січня 2021 року вони встановили, що зазначені предмети зникли з приміщення кладової, тому звернулись до поліції. У викрадені вказаних речей підозрює ОСОБА_8 , виходячи з того, що раніше вони неодноразово кликали його до себе додому, щоб він допоміг їм по господарству. Враховуючи, що ОСОБА_6 перебував на території їх домоволодіння, в тому числі і в приміщенні кладової, знав де і які речі розташовані. Також потерпіла зазначила, що її чоловік бачив як ОСОБА_9 09.12.2020 року з приміщення кладової викрадав в них пляшку вина, але з даного приводу не звертались до поліції, оскільки матеріальної цінності не становить.
09 червня 2021 року, під час опитування, ОСОБА_9 зізнався, що на початку січня 2021 року він проник на територію домоволодіння ОСОБА_5 та викрав звідти бензопилу марки «Дніпро М». Для того, що власники не впізнали бензопилу, він зняв з неї полімерні деталі білого та синього кольорів. Окрім цього, в ході використання даної бензопили, він замінив муфту, ланцюг та шину ланцюгу, для того щоб приховати надпис «Дніпро М». В подальшому, маючи на меті розрахуватись з боргами, віддав бензопилу ОСОБА_10 .
09.06.2021 року ОСОБА_10 добровільно віддав працівникам поліції бензопилу з полімерними частинами білого та синього кольору, яку йому віддав за борги ОСОБА_11 , для долучення до матеріалів кримінального провадження.
09.06.2021 року проведено огляд предмету, бензопили добровільно виданої ОСОБА_10 , полімерні частини вказаної бензопили білого та синього кольорів з написом «STIHL MS 280 Germani» на полімерному захисному кожуху заводного механізму та надписом «SADKO» на шині. Після завершення огляду вказану бензопилу вилучено до ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.
09.06.2021 року проведено огляд предмету бензопили виданої ОСОБА_10 , полімерні частини вказаної бензопили білого та синього кольорів, з надписом «STIHL MS 280 Germani» на полімерному захисному кожуху заводного механізму та написом «SADKO» на шині. Огляд бензопили проведено за участю свідка ОСОБА_7 , чоловіка потерпілої ОСОБА_5 , який під огляду пояснив, що це бензопила, яка раніше в нього була викрадена її марка «Дніпро М», полімерні частини бензопили, шина та муфта руху ланцюгу замінені, тобто не від його бензопили, а сам двигун та приєднані до нього частини та механізми належать йому та його дружині ОСОБА_5 . Після завершення огляду вказану бензопилу вилучено до ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.
За результатами проведення слідчих дій в органу досудового розслідування виникли обґрунтовані підстави вважати, що добровільно видана бензопила ОСОБА_10 , полімерні частини якої білого та синього кольорів з написом «STIHL MS 280 Germani» на полімерному захисному кожуху заводного механізму та надписом «SADKO» на шині, яка зі слів ОСОБА_7 марки «Дніпро М» моделі «5220» має значення речового доказу у кримінальному провадженні.
Правовою підставою для арешту майна слідчий називає те, що воно є тимчасово вилученим майном та вказані речі мають значення в кримінальному провадженні, як речові докази, оскільки є предметом кримінального правопорушення, а також необхідні для проведення слідчих дій.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою старшого слідчого СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 09.06.2021 року бензопилу, полімерні частини якої білого та синього кольорів, з надписом «STIHL MS 280 Germani» на полімерному захисному кожуху заводного механізму та надписом «SADKO» на шині, яка зі слів ОСОБА_7 марки «Дніпро М» моделі «5220» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000010.
Матеріали клопотання містять достатньо даних, що вказана річ, яку добровільно видав для огляду ОСОБА_10 09 червня 2021 року, відповідає критеріям, передбаченим ч.1 ст.98 КПК України та п.3 ч.2 ст.167 КК України, а саме є предметом кримінального правопорушення.
Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що є підстави для арешту бензопили, полімерні частини якої білого та синього кольорів, з надписом «STIHL MS 280 Germani» на полімерному захисному кожуху заводного механізму та надписом «SADKO» на шині, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) майна, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищезазначене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Негативних наслідків арешту майна для фактичного власника не встановлено.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000010 від 09 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на бензопилу полімерні частини якої білого та синього кольорів, з написом «STIHL MS 280 Germani» на полімерному захисному кожуху заводного механізму та написом «SADKO» на шині, яка зі слів свідка ОСОБА_7 марки «Дніпро М» моделі «5220», яку добровільно видав ОСОБА_10 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 . Двигун вказаної бензопили з комплектуючими частинами на праві власності належить ОСОБА_12 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , а полімерний кожух, ланцюг, муфта запуску ланцюга та шина на праві власності належать ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , - для забезпечення їх подальшого зберігання в кімнаті речових доказів СПД №1 ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, під час розслідування кримінального провадження №0000010 від 01.02.2021 до його скасування.
Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ..
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати власникам майна ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , слідчому та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1