В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2021 р. Справа153/349/21

Провадження1-кп/153/28/21-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000032 від 23.02.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження село Петрашівка Ямпільського району Вінницької області, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, освіта повна загальна середня, неодруженого, раніше несудимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Близько 13 години 00 хвилин 22.02.2021, по вулиці Незалежності в селі Петрашівка Могилів-Подільського району Вінницької області, між ОСОБА_5 та його сином ОСОБА_4 , на грунті тривалих неприязних відносин виникла словесна суперечка. Під час суперечки у ОСОБА_5 виник прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, протиправно, кулаком правої руки наніс один удар в обличчя, а саме: в ділянку правого ока, та один удар в ділянку грудної клітки ОСОБА_4 , чим заподіяв тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичного експерта Могилів-Подільського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи №42 від 23.02.2021 у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синця в нижній повіці правого ока з забиттям м`яких тканин; синця в проекції рукоятки грудини, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Із показань потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 це його батько, з яким біля 13 години 00 хвилин 22.02.2021, по вулиці Незалежності в селі Петрашівка Могилів-Подільського району Вінницької області, у нього виник конфлікт з приводу придбання автомобіля. Під час вказаного конфлікту батько наніс йому один удар кулаком руки в голову та один удар кулаком в груди. На теперішній час він з батьком так і не помирився.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, своїми показаннями повністю підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, підтвердив місце, час та обставини вчинення кримінального проступку, в скоєному щиро розкаявся.
Крім даних, отриманих із показань обвинуваченого, винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєному повністю доведена дослідженими письмовими доказами, а саме: даними, які містяться:
- у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 22.02.2021, з якого встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області з заявою про прийняття мір до його батька ОСОБА_5 , який 22.02.2021 о 13 годині 00 хвилин наніс йому тілесні ушкодження;
- у висновку експерта №42 від 23.02.2021, з якого встановлено, що у ОСОБА_4 виявлені такі тілесні ушкодження: синець на нижній повіці правого ока з забиттям м`яких тканин та синець в проекції рукоятки грудини, які утворились від дії тупого предмета, по механізму удар, якою могла бути зжата в кулак кисть руки нападаючого, механізм утворення вказаних тілесних ушкоджень відповідає механізму їх нанесення, на які посилається обстежений, можливо 22.02.2021, та належать у сукупності та кожне окремо до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричиняють короткочасний розлад здоров`я більше 6 (шести) діб;
- у протоколі проведення слідчого експерименту від 23.02.2021, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_4 , з якого встановлено, що ОСОБА_4 розповів про те, що близько 13 години 00 хвилин 22.02.2021, по вулиці Незалежності в селі Петрашівка Могилів-Подільського району Вінницької області, між ним та його батьком ОСОБА_5 виникла словесна суперечка, під час якої ОСОБА_5 кулаком правої руки наніс йому один удар в обличчя, а саме: в ділянку правого ока, та один удар в ділянку грудної клітки;
- у протоколі проведення слідчого експерименту від 23.02.2021, проведеного за участю свідка ОСОБА_7 , з якого встановлено, що ОСОБА_7 розповів про те, що близько 13 години 00 хвилин 22.02.2021, по вулиці Незалежності в селі Петрашівка Могилів-Подільського району Вінницької області, між ОСОБА_4 та його батьком ОСОБА_5 виникла словесна суперечка, під час якої ОСОБА_5 кулаком правої руки наніс ОСОБА_4 один удар в обличчя, а саме: в ділянку правого ока, та один удар в ділянку грудної клітки;
- у протоколі проведення слідчого експерименту від 23.02.2021, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_5 , з якого встановлено, що ОСОБА_5 розповів про те, що близько 13 години 00 хвилин 22.02.2021, по вулиці Незалежності в селі Петрашівка Могилів-Подільського району Вінницької області, між його сином ОСОБА_4 та ним виникла словесна суперечка, під час якої він кулаком правої руки наніс ОСОБА_4 один удар в обличчя, а саме: в ділянку правого ока, та один удар в ділянку грудної клітки.
Досліджені та проаналізовані зібрані по справі докази, та фактичні дані, які містяться в показаннях обвинуваченого, їх об`єктивна оцінка з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, передбачених ст.368 КПК України, дають підставу суду вважати про обґрунтованість пред`явленого органами досудового розслідування обвинувачення ОСОБА_5 .
Оцінюючи усі докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 встановленою, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, тобто, умисне легке тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, так і особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у скоєному, раніше не судимий, що підтверджено даними, які містяться у вимозі про судимості, виданої відділенням поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, вих.№1057/227 від 23.02.2021, позитивно характеризується по місцю проживання, що підтверджено довідкою-характеристикою №03-07.10/46 від 24.02.2021, виданою Петрашівським старостинським округом №10 Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , що підтверджено довідкою №03-07.10/47 від 24.02.2021, виданою Петрашівським старостинським округом №10 Могилів-Подільського району Вінницької області.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , є щире каяття, що виразилося у критичній оцінці обвинуваченим своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за правилами ст.ст.50, 65 КК України, суд обирає покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 та відсутність обтяжуючих обставин, так і особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, а також думку сторони обвинувачення та самого обвинуваченого, а тому має підстави застосувати відносно нього міру покарання у виді штрафу грошового стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в особливій частині КК України, з урахуванням положень ч.2 ст.53 КК України. Суд визнає достатнім для досягнення мети покарання, призначити штраф у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.125 КК України, а саме: п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вказані вид та міра покарання передбачені санкцією ч.1 ст.125 КК України і є достатніми для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України, цілей покарання.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373, 374, 381, 382, 392-393, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1