overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/2116/21
Провадження № 1-кп/307/201/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2021 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження № 0000106 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працює, судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів, вулиця Незалежності, 120, на 11 годину 30 хвилин 28 липня 2021 року.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , України, та подати до 28 липня 2021 року.
Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області для організації виконання.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати частково арешт тимчасово вилученого майна - автомобіля Audi A7, реєстраційний номер НОМЕР_1 -WIP Республіки Румунія, власником якого є ОСОБА_4 , який накладений на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 квітня 2021 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 29 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в частині заборони користування (зберігання) вказаним автомобілем.
Тимчасово вилучене майно автомобіль Audi A7, реєстраційний номер НОМЕР_1 -WIP Республіки Румунія, власником якого є ОСОБА_4 , передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , із забороною розпорядження та відчуження вказаного майна до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 00 хвилин 26 липня 2021 року.
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання

26.07.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000460 від 07.07.2021 з обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, уродженця м. Городок, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и л а:

в провадження Городоцького районного суду Львівської області 22.07.2021 надійшло кримінальне провадження №0000460 від 07.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
За положенням ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони кримінального провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом обвинуваченого, повідомити прокурора та представника уповноваженого органу з питань пробації.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 із підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді, не вбачаю.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суддя -

у х в а л и л а:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 14 год. 00 хв., 18.08.2021 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, майдан Гайдамаків, 30).
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора та представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5337/21
пр.№ 1-кс/464/1614/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

26 липня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Відділу поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

23 липня 2021 року ОСОБА_2 звернуся в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого Відділу поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.07.2021.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Відділу поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 414 кабінет, на 27 липня 2021 року на 14.00 год.

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження, та направити їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6440/21
У Х В А Л А

27 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000461 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ,-

в с т а н о в и в :

До Шевченківського райсуду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000461 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України , що відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від потерпілої поступило клопотання про проведення підготовчого засідання в її відсутності.

Учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту , у відкритому засіданні .

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України суд ,-

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000461 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 06 серпня 2021 року, 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні , в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова, про що повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/62/19
Провадження №1-в/477/26/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)

27 липня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника Вітовський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вітовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, засудженого 19 квітня 2019 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за частиною 1 статті 309 КК України, призначено покарання у вигляді штрафу у розмыры п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

З огляду на те, що для виготовлення повного тексту ухвали суду, обґрунтування висновків суду потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Подання начальника Вітовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Повний текст ухвали буде оголошений 28 липня 2021 року о 12-50 годині.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд протягом 7 днів з дня оголошення повного тексту ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Снігурівський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА
про прийняття заяви до провадження та призначення до судового розгляду

26 липня 2021 року м.Снігурівка

справа №485/944/21

провадження № 1-в/485/62/21

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_2 про можливість встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
26 липня 2021 року до суду надійшло подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_2 про можливість встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 ..
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 липня 2021 року справу передано у провадження судді ОСОБА_1 ..
Відповідно до п.п.1, 5 ч.1, ч.2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, проведення його можливе лише у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,
постановив:
Прийняти до провадження подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_2 про можливість встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 .
Судовий розгляд подання призначити на 02 серпня 2021 року на 11:00 годину.
Проводити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул. імені генерала ОСОБА_4 , 69, та приміщення державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)", розташованої в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області, вул.Суворова, 1.
Начальнику ДУ "Снігурівська виправна колонія (№5)" забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.
Копію ухвали направити державній установі "Снігурівська виправна колонія (№5)" та засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9285/21
Провадження № 1-кс/592/4549/21
УХВАЛА

27 липня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання в.о. начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_3 про обернення в дохід держави речей та предметів, які заборонено використовувати в колонії вилучених у ОСОБА_4 ,-

установив:
26.07.2021 до Ковпаківського районного суду м.Суми із ДУ «Сумська виправна колонія(№116)» надійшло подання в.о. начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_3 про обернення в дохід держави речей та предметів, які заборонено використовувати в колоні вилучених у засудженого ОСОБА_4 ..

Розгляд клопотання призначено на 14:00 05.08.2021.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції через наявність підстав, визначених судом достатніми.

Суд вважає за необхідне провести судовий розгляд у режимі дистанційного судового провадження між Ковпаківським районним судом м. Суми та ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» з оперативності судового провадження та забезпечення прав учасників судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:
Здійснити судове провадження за поданням в.о. начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_3 про конфіскацію та звернення в дохід держави речей та предметів, які заборонено використовувати в колонії вилучених у ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, про що повідомити учасників провадження.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» забезпечити проведення судових засідань у режимі відео конференції за участю засудженого ОСОБА_4 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/572/21

УХВАЛА
27 липня 2021 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1, ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, яке надійшло до суду з угодою про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 від 03 березня 2021 року.
В підготовчому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив, що не бажає затвердження угоди про примирення, укладеної між ним та ОСОБА_5 03 березня 2021 року.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що за таких обставин, не має підстав для затвердження угоди між потерпілим та обвинуваченою і кримінальне провадження підлягає продовженню у загальному порядку.
Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, дослідивши угоду про примирення, вважає, що слід відмовити в затверджені угоди та продовжити судове провадження у загальному порядку, з наступних підстав.
Пунктом першим ч.3 ст.314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України.
Частиною першою статті 469 КПК України передбачено, що угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).
Пунктом четвертим частини сьомої статті 474 КПК України визначено, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 не бажає затвердження угоди про примирення від 03 березня 2021 року, посилаючись на те, що не примирився із обвинуваченою.
Вищезазначене є підставою для відмови у затвердженні угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою від 03 березня 2021 року, та продовження кримінального провадження у загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.7 ст.474 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відмовити в затвердженні угоди від 03 березня 2021 року про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 , а кримінальне провадження продовжити у загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/2184/21
Провадження № 1-кс/740/922/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 липня 2021 року м.Ніжин
Слідча суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні, внесеному 15.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України

установила:
зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде проголошено 29.07.2021 о 8.00 годині.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
постановила:
клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою:АДРЕСА_1 , без застосування електронного засобу контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- заборонити цілодобово залишати житло без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений час;
- заборонити зміну місця проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками даного кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Строк дії ухвали 60 днів, тобто до 24.09.2021 року включно.
По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання Ніжинському РВП ГУНП в Чернігівської області для вчинення дій, передбачених ч.4 ст.181 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 липня 2021 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Учасники судового провадження:

заявник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2021 р. для розгляду апеляційної скарги заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 липня 2021 року, визначено склад колегії суддів головуюча ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Під час апеляційного розгляду заявник ОСОБА_5 заявив відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з тих підстав, що вони є упередженими до нього.

Заслухавши доводи заявника ОСОБА_5 на підтримку заявленого ним відводу, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить наступного.

Статтями 75, 76 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у розгляді кримінального провадження. Відповідно до ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Твердження засудженого ОСОБА_5 не містять передбачених законом підстав для відводу суддям.

Таким чином, підстав для задоволення заявленого відводу, апеляційний суд не вбачає, оскільки відсутні обставини не об`єктивності та упередженості суддів при розгляді даного провадження, які б виключали можливість їх участі в розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 344 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання заявника ОСОБА_5 про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/576/21
Справа № 679/316/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : 190КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 липня 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України ОСОБА_3 та процесуального прокурора ОСОБА_4 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11 червня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:

В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи обвинуваченого ОСОБА_3 слід викликати в судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», тому його необхідно доставити в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності,1, м.Хмельницький).

Керуючись ст.ст.401, 418 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України ОСОБА_3 та процесуального прокурора ОСОБА_4 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11 червня 2021 року, призначити на 11 год. 00 хв. 10 листопада 2021 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).

Про час розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
В засідання Хмельницького апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 10 листопада 2021 року викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставити його з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» в приміщення Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький).

На час розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 залишити його в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор №29».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор №29» для виконання.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2