Справа №505/2273/21
Провадження №1-кп/505/463/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені в ЄРДР за №-0000424 від 10.06.2021, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Липецьке, Котовського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до обвинувального акту від 09.07.2021 ОСОБА_3 09.06.2021, близько 16 години, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, з дозволу власника, перебуваючи в житловому будинку домогосподарства ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою протиправного заволодіння чужим майном з вищезазначеного житлового будинку, таємно викрав молоток з дерев`яною ручкою, туристичний ніж, електробритву марки «НЕВА» моделі 201 (у комплектації зі шнуром живлення) та наручний годинник марки «Ракета» моделі «Вічний годинник», належні ОСОБА_4 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 754 гривні 58 копійок.

12.07.2021 вказаний обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмовою заявою потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, надійшов до Балтського районного суду.

Ухвалою судді від 20.07.2021 постановлено провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Сукупність встановлених органом досудового розслідування доказів, які не оспорюються учасниками судового провадження, дає суду підстави вважати встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

З протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 09.07.2021 вбачається, що він свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиросердечно розкаявся та пояснив, що ОСОБА_4 за своєї відсутністю дозволяв йому знаходитись на території його домогосподарства та будинку, тобто придивлятись за територію домогосподарства.

ОСОБА_3 09.06.2021, точного часу вказати не може, зайшовши на територію домогосподарства ОСОБА_4 , а згодом і в будинок через не зачинені двері, побачив на столі туристичний ніж, також електробритву із шнуром живлення для неї, на підвіконні виявив наручний годинник марки «Ракета», моделі «Вічний календар» та молоток із дерев`яною ручкою, які він викрав, після чого покинув територію домоволодіння ОСОБА_4 .

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 10.06.2021 вбачається, що 09.06.2021 приблизно о 07 годині він приїхав до свого дачного будинку аби поратись по господарству. Біля 15 години ОСОБА_3 попрямував до себе додому, а він закінчивши роботу в дворі. Через хвилин 30 ОСОБА_3 повернувся до його домогосподарства та повідомив, що він йде шукати свій мобільний телефон.

Цього ж дня, біля 19 години він знову приїхав до свого домогосподарства в с.Липецьке, Подільського району та вияви, що двері до будинку відчиненні і одразу не підходячи до будинку викликав поліцію та повідомив, що невстановлені особи, зірвавши скобу навісного замка вхідних дверей проникли до його будинку.

З протоколу добровільної видачі вбачається, що ОСОБА_3 добровільно видав туристичний ніж, електробритву із шнуром живлення для неї, наручний годинник марки «Ракета», моделі «Вічний календар» та молоток із дерев`яною ручкою.

Речовими доказами, а саме: туристичний ніж, електробритва марки «НЕВА» моделі 201 із шнуром живлення для неї, наручний годинник марки «Ракета», моделі «Вічний календар» та молоток із дерев`яною ручкою.

Висновком судової товарознавчої експертизи від 25.06.2021 № СЕ-19/116-21/10535-ТВ, згідно якого ринкова вартість наданої на дослідження електробритви марки «НЕВА» моделі 201 із шнуром живлення для неї могла становити 146,25 грн.

Висновком судової товарознавчої експертизи від 25.06.2021 № СЕ-19/116-21/10545-ТВ, згідно якого ринкова вартість наданого на дослідження туристичного ножа, могла становити 175,00 грн.

Висновком судової товарознавчої експертизи від 25.06.2021 № СЕ-19/116-21/10543-СП, згідно якого ринкова вартість наданого на дослідження наручний годинник марки «Ракета», моделі «Вічний календар», могла становити 383,33 грн.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч.1 ст.12 КК України класифікується як кримінальний проступок; особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

За таких обставин суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт в нижній межі санкції ч.1 ст.185 КК України, так як такий вид кримінального покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді на майно, підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати витрати, пов`язані із залученням експерта, - підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374, 375, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді вісімдесяти годин громадських робіт.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді від 09.07.2021, скасувати.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні в Подільському РУП ГУНП в Одеській області згідно квитанції №-448, повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2402,68 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Копії вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1