справа №619/2133/21
провадження №1-кс/619/500/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2021 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000048 про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження дізнавача СД відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000048 про арешт тимчасово вилученого майна, вилученого 03.05.2021 в ході огляду, а саме: сірий балон з написом «Терен-4М», який було запаковано в полімерний пакет 0566151.

В обгрунтування клопотання слідчий вказує, що 03.05.2021 близько 00 годин 17 хвилин невстановлені особи, знаходячись на АДРЕСА_1 спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000048 від 04.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

03.05.2021 під час проведення огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості по вул. Сумський Шлях навпроти магазину «Посад» буд. 193 в смт Пересічне Харківського району Харківської області, було виявлено і тимчасово вилучено: сірий балон з написом «Терен-4М», який було запаковано в полімерний пакет 0566151.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, згідно заяви просить справу розглядати без його участі. Просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що 03.05.2021 близько 00 годин 17 хвилин невстановлені особи, знаходячись на АДРЕСА_1 спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000048 від 04.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

03.05.2021 слідчим ОСОБА_6 проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості по АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено і тимчасово вилучено: сірий балон з написом «Терен-4М», який було запаковано в полімерний пакет 0566151.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, для призначення судових експертиз тощо.
Усі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та виконання завдань, передбачених статтею 2 КПК України.
Крім того, відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину та завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На теперішній час вилучене майно відповідає критеріям речових доказів та є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, яке інкримінується, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Дізнавач обґрунтував підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Майно належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема, необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз та проведення інших слідчих дій.

Всі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, вказане у клопотанні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та ст. 170 КПК України.
Отже, дізнавач надав достатньо доказів того, що незастосування арешту до майна може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 03.05.2021 в ході огляду місця події відкритої ділянки місцевості по АДРЕСА_1 , а саме: сірий балон з написом «Терен-4М», який було запаковано в полімерний пакет 0566151.

Визначити місцем зберігання вилученого майна кімнату для зберігання речових доказів відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1