Справа № 461/1250/20
Провадження № 1-кс/461/1088/21
УХВАЛА

12.02.2021 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 4 ст.189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національної поліції України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотання, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старий Самбір Старосамбірського району Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання вмотивоване тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 4 ст.189 КК України КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи спільний умисел на незаконне збагачення за рахунок вчинення кримінального правопорушення, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин вступив у попередню змову з ОСОБА_6 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, узгодивши єдиний план дій, спрямований на вимагання чужого майна, а саме грошових коштів у ОСОБА_7 , поєднаного із погрозами заподіяння шкоди його життю та здоров`ю.

Так, 22.12.2019 близько 12:00 год., ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, керуючись корисливим мотивом та єдиним попередньо узгодженим планом, маючи умисел на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, здійснили телефонний дзвінок з абонентського номера НОМЕР_1 , який взяли в ОСОБА_8 на абонентський номер НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 під час телефонної розмови ОСОБА_4 та ОСОБА_6 почали погрожувати ОСОБА_7 що виразилося у неодноразових висловленнях погроз щодо його життя, здоров`я та його брата ОСОБА_8 , після цього, призначили ОСОБА_7 зустріч цього ж дня біля магазину «АТБ», що знаходиться за адресою: пл. Ринок, 15, м. Самбір Самбірського району Львівської області.

В подальшому, цього ж дня приблизно о 12:30 год., ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, керуючись корисливим мотивом та єдиним, попередньо узгодженим планом, маючи умисел на заволодіння чужим майном в великому розмірі, а саме грошовими коштами ОСОБА_7 , приїхали на автомобілі марки «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_3 , до магазину «АТБ», що знаходиться за адресою: пл. Ринок, 15, м. Самбір Самбірського району Львівської області.

Перебуваючи поблизу магазину, ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_4 , який знаходився біля магазину з ОСОБА_6 та невстановленими досудовим розслідуванням особами. В цей момент ОСОБА_4 почав з ОСОБА_6 та невстановленими досудовим розслідуванням особами діючи умисно, застосовувати психологічний тиск до останнього, який виразився у неодноразових висловленнях погроз щодо його життя, здоров`я та його брата ОСОБА_8 , після чого почали, вимагати в останнього грошові кошти в сумі 150 тис. доларів США. В подальшому, ОСОБА_7 сприйняв висловлені погрози, як реальні погодився передати ОСОБА_4 грошові кошти.

Після цього, ОСОБА_7 боячись за своє життя та життя членів своєї сім`ї направився до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи вдома йому знову зателефонували ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з вищевказаного номеру телефону та погрожуючи життю та здоров`ю йому та його брата ОСОБА_8 висловили вимогу протягом 30 хв. передати їм грошові кошти в сумі 150 000 доларів США, за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_7 взяв з дому 11 000 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України станом на 22.12.2019 еквівалентно 256 520 гривень, 8000 Євро, що згідно з курсом Національного банку України станом на 22.12.2019 еквівалентно 207 040 гривень, 10 000 злотих, що згідно з курсом Національного банку України станом на 22.12.2019 еквівалентно 60 700 гривень, загальною сумою 524 260 гривень, та направився на місце зустрічі, призначене ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Після чого, близько 13.30 год. цього ж дня ОСОБА_7 прийшов до магазину «Ранок» за адресою: АДРЕСА_3 , де знаходився ОСОБА_4 з ОСОБА_6 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, та передав грошові кошти в сумі 524 260 гривень ОСОБА_4 .

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 та невстановленими слідством особами спричинили ОСОБА_7 майнової шкоди в великому розмірі на суму 524 260 гривень.

Викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Старий Самбір Старосамбірського району Львівської області, українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого 06.03.2019 обвинувальний акт скеровано до Старосамбірського районного суду Львівської області за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.135, ч.2 ст.286 , ч.1 ст.309, ч.1 ст.286 КК України, у вчиненні вимагання в великому розмірі, тобто у вимозі передачі чужого майна, з погрозою насильства над потерпілим, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.

22.01.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 189 КПК України.

Згідно з п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

Зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-показаннями потерпілого ОСОБА_7

-показаннями ОСОБА_8

-показаннями свідка ОСОБА_9

-протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками.

-протоколами огляду відеозаписів.

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Санкція ч. 3 ст. 189 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з конфіскацією мана, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином.

22.01.2020 ОСОБА_4 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та повідомлено про те, що він повинен прибути на розгляд даного клопотання в Галицький районний суд м. Львова.

22.01.2020 ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього, в Галицькому районному судді м. Львова на засідання не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

23.01.2020 захисник ОСОБА_10 у судовому засіданні повідомив, що місце перебування підозрюваного ОСОБА_4 , йому невідоме, однак захисник зобов`язувався забезпечити явку свого підзахисного у судове засідання на 24.01.2020.

24.01.2020 підозрюваний ОСОБА_4 повторно не з`явився до слідчого судді, при цьому проігнорував вимогу щодо повідомлення слідчого судді про причини неявки.

24.01.2020 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_11 винесено ухвалу про привід підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказана ухвала, на даний час є невиконаною, у зв`язку із тим, що органу досудового розслідування та оперативному підрозділу невідоме місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, слідчого судді, прокурора, суду.

25.01.2020 близьким родичам ОСОБА_4 було вручено повістку про виклик до слідчого, підозрюваного ОСОБА_4 на 28.01.2020.

28.01.2020 підозрюваний ОСОБА_4 не виконав покладенні на нього обов`язки та не прибув до слідчого за викликом, про причини своєї неявки вкотре не повідомив.

27.01.2020 близьким родичам ОСОБА_4 було вручено повістку про виклик до слідчого підозрюваного ОСОБА_4 на 29.01.2020.

28.01.2020 допитано ОСОБА_12 , який являється батьком підозрюваного ОСОБА_4 , в ході допиту батько повідомив, що його син, підозрюваний ОСОБА_4 , проживає у АДРЕСА_1 з матір`ю та іншим братом, однак на даний час, йому невідоме місцеперебування його сина.

29.01.2020 підозрюваний ОСОБА_4 проігнорував покладенні на нього обов`язки та в черговий раз не прибув до слідчого за викликом, про причини своєї неявки не повідомив.

24.01.2020, 25.01.2020, 27.01.2020, 28.01.2020, 29.01.2020 в СУ ГУНП у Львівській області надійшли рапорти оперативних працівників УСР у Львівській області ДСР НП України, про те, що за місцем проживання ОСОБА_4 відсутній, а його батькам місцеперебування останнього невідоме.

30.01.2020 винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошено підозрюваного ОСОБА_4 в розшук.

12.02.2020 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка втратила свою законну силу 12.08.2020.

13.08.2020 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_11 винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка втратила свою законну силу 13.02.2021 року.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 оголошений в розшук з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких заходів забезпечення кримінального провадження, з урахуванням тяжкості правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , слідчий просить клопотання задовольнити.

Дане клопотання подане до суду разом із клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Прокурор подав до суду клопотання про слухання клопотання у його відсутності та у відсутності слідчого.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши доводи клопотання, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, з огляду на наступне.
Проаналізувавши наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує доводи клопотання, суд вважає, що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 4 ст.189 КК України, санкція статей яких передбачає покарання у виді позбавлення волі понад сім років.
Суд приходить до висновку про наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні, оскільки місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 досудовим розслідуванням не встановлено, та те, що остання переховуються від органів досудового розслідування, у зв`язку із чим оголошена в розшук.
Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу внесене одночасно з клопотанням про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст.188 КПК України.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваної з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190, 200, 369 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старий Самбір, Старосамбірського району, Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали шість місяців з дати постановлення ухвали.
Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Організацію виконання ухвали доручити клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .