Провадження № 1-кп/947/967/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2021 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 30.03.2021 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саки, Сакського району, АР Крим, громадянина України, росіянина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не одноразово судимого, останній раз: 25.01.2021 року вироком Овідіопольського районного суду Одеської області за ч.1 ст.162, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.ст.75, 76 звільненого від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 2 роки, (станом на теперішній час вказаний вирок суду оскаржено до суду апеляційної інстанції), обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Повторно, 29.03.2021 року у період часу 21:00 год. по 22:00 год., більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно та з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через паркан проник на територію домоволодіння будинку АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , звідки таємно викрав велосипед марки «AZIMUT SFX-500», вартістю 2 700 гривень. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 2 700 гривень.

Повторно, 01.04.2021 року у нічний час доби., більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно та з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через паркан проник на територію домоволодіння будинку АДРЕСА_3 , що належить на праві власності ОСОБА_7 , звідки таємно викрав велосипед марки «PRIDE ROUVDY 18», вартістю 2 000 гривень. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 2 000 гривень.

Повторно, у середині квітня у нічний час доби., більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно та з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через паркан проник на територію домоволодіння будинку АДРЕСА_4 , що належить на праві власності ОСОБА_8 , після чого шляхом віджиму метало пластикового вікна на першому поверсі проник до будинку, звідки таємно викрав велосипед марки «AZIMUT SHOCK», вартістю 7 500 гривень та велосипед марки «CROSSIDE», вартістю 7 500 гривень. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 15 000 гривень.

Повторно, у середині квітня у нічний час доби., більш точний час не встановлено ОСОБА_4 , діючи умисно та з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через паркан проник на територію домоволодіння будинку АДРЕСА_5 , що належить на праві власності ОСОБА_9 , звідки таємно викрав велосипед марки «BIUNEHI», вартістю 13 500 гривень. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 , матеріальний збиток на суму 13 550 гривень.

Повторно, 01.05.2021 у нічний час доби., більш точний час не встановлено ОСОБА_4 , діючи умисно та з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через паркан проник на територію домоволодіння будинку АДРЕСА_6 , що належить на праві власності ОСОБА_10 , звідки таємно викрав велосипед марки «ФОРМУЛА», вартістю 2 500 гривень. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальний збиток на суму 2 500 гривень.

За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у сховище, вчинена повторно та таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана із проникненням у житло, вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, у період часу з 29.03.2021 року по 01.05.2021 року здійснив ряд крадіжок велосипедів, шляхом проникнення до домоволодінь, після чого, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає викрадав велосипеди.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.3 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у сховище, вчинена повторно та таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана із проникненням у житло, вчинена повторно доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчинених ним кримінальних правопорушень, тяжкість скоєного, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, посередню характеристику, а також той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 не одноразово був засуджений за умисні корисливі злочини проти власності, однак на шлях виправлення на встав, належних висновків для себе не зробив, та знов вчинив умисні корисливі злочини, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, у зв`язку з чим, керуючись вимогами виваженості та справедливості, з метою виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі.

Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вирішує в порядку ст.ст.100 та 129 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити показання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяціь.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 , до набрання вироку суду законної сили залишити без змін тримання під вартою, обчислюючи термін відбування призначеного покарання з моменту його фактичного затримання, згідно протоколу затримання в порядку ст.208 КПК України, тобто з 08.07.2021 року.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

-Велосипед марки «AZIMUT SFX-500, сірого кольору, на якому маються написи білого кольору вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_6 , згідно гарантійної розписки.;
-Велосипед марки «AZIMUT SHOK», синього кольору, на якому маються сірі вставки вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_8 згідно гарантійної розписки.;

-Велосипед марки «ФОРМУЛА SHIMANO», з написом PRO TRAVEL SYSTEM 8.2 вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_11 , згідно гарантійної розписки.;
Стягнути ОСОБА_4 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів у сумі 858, 10 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1