Справа № 209/2234/18
Провадження № 1-кп/209/59/20
В И Р О К
Іменем України
25 лютого 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 209/2234/18 (1-кп/209/159/20), внесене 02.02.2018 року до ЄРДР за № 0000189, 09.06.2018 року за № 0000827 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Адамівка, Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно- технічну освіту, холостого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 20.12.2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 3, 70, 75, 76 до позбавлення во строком на 3 роки 3 місяці з іспитовим строком 3 роки;
- 06.09.2018 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, 71 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;
обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

01.02.2018 року приблизно о 01:00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись на вул. Дніпробудівська в м. Кам`янське, в районі монумента "Камінь", побачив технічний колодязь, накритий металевою кришкою, після чого у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, а саме телефонного кабелю зв`язку, що належить ПАТ «Укртелеком». Після чого, 01.02.2018 року приблизно о 01:00 годині, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, підійшов до технічного колодязю, який знаходився на вул. Дніпробудівська м. Кам`янське, в районі монумента "Камінь", відкрив кришку люка, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, спустився до вищевказаного колодязю, тобто незаконно проник до сховища, де побачив кабель зв`язку, приєднаний до боксів розподільчих БКТ, та за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя - кухонного ножа, перерізав кабель зв`язку ТПП 30*2*0,4 довжиною 20 м. (не перебуває на балансі ПАТ «Укртелеком») від розподільчих боксів: БКТ 100x2 (1 шт.), вартість якого складає 283,33 гривень, БКТ 50x2 (1 шт.), вартість якого складає 389,67 гривень, після чого викрав вищевказане майно, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на загальну суму 673 гривень. Після цого ОСОБА_4 з місця злочину зник, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди на вказану суму.
01.04.2018 року приблизно о 12:00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись зі згоди власника в приміщенні по переробці вторинної сировини, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , побачив електричну болгарку марки «Дніпро-М», потужністю 1250 Вт, після чого у нього виник прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 01.04.2018 приблизно о 12:00 годині ОСОБА_4 , знаходячись за вищевказаною адресою, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто сторонній не спостерігає, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав електричну болгарку марки «Дніпро-М», потужністю 1250 Вт, вартість якої складає 775 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на вищезазначену суму. Після чоґо ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
27.04.2018 року приблизно о 11:00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись зі згоди власника в приміщенні по переробці вторинної сировини, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , побачив десять металевих віконних решіток, розміром 1600x1700 см (кожна), після чого у нього виник прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 27.04.2018 року, приблизно о 11:00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись за вищевказаною адресою, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто сторонній не спостерігає, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав десять металевих решіток, розміром 1600x1700 см (кожна), вартість яких складає 17700 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на вищезазначену суму. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав та суду пояснив, що 01.02.2018 року приблизно о 01 години ночі знаходився знизу на Дніпрострої, біля ГЕСУ. Пам`ятає візуально. Спустився в люк та вирізав кабеля. Через 100 метрів його затримала поліція. Люк був відкритий. Відрізав кабель за допомогою ножа. Ніж був його.
01.04.2018 року приблизно о 14.00 годині по вул. Енергетиків, 20а заліз на базу «Вторсировина» і викрав болгарку. Болгарку продав, гроші витратив на власні потреби. Болгарка була повернута власнику.
27.04.2018 приблизно о 16:00 годині, точний час не пам`ятає, знаходився по вул. Енергетиків, 20. Хазяїн бази поїхав на закупівлю картону, він викрав 10 штук віконних решіток, які потім здав. Гроші витратив на власні потреби. В скоєному свою вину визнає в повному обсязі, просив суворо не карати.
Окрім повного визнання ОСОБА_4 своєї вини в інкримінуємих йому злочинах, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, його вина у повному обсязі підтверджується зібраними та дослідженими в кримінальному провадженні доказами:

- за епізодом від 01.02.2018 року:
- Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000189 від 01.02.2018 року з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до якого, 01.02.2018 року за заявою ДФ ПАТ «Укртелеком» до ЕРДР були внесені відомості про вчинення відносно них кримінального правопорушення (т. 1 а.с. 87).
- Протоколом огляду предметів від 01.02.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_4 добровільно надав бокс розподільчий БКТ 100x2, бокс розподільчий БКТ 50x2, кабель ТПП 30*2*0,4 (т. 1 а.с. 88-89).
- Протоколом огляду місця події від 01.03.2018 року, з фототаблицею до нього, згідно якого об`єктом огляду є каналізаційний колодязь, який розташований біля зупинки громадського транспорту, яка розташована навпроти будівлі № 8 по вул. Дніпробудівська (т. 1 а.с.91-93).
- Протоколом огляду предмета від 12.02.2018 року, відповідно до якого об`єктом огляду являється добровільно наданий ОСОБА_4 металевий ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору, загальною довжиною 27 см., довжина леза близько 15,5 см. (т. 1 а.с. 97-98).
- Протоколом додаткового огляду предмета від 02.04.2017 року, відповідно до якого предметом огляду є два поліетиленових пакети білого кольору з кабелем зв`язку ТПП 30*2*0,4 довжиною близько 20 метрів, блок розподільчий БКТ 50*2, які належать ДФ ПАТ «Укртелеком» (т. 1 а.с. 100-101).
- Висновком судово-товарознавчої експертизи №1737 від 24.04.2018 року, відповідно до якої ринкова вартість боксу розподільчого БКТ 100*2 1 шт., станом на 01.02.2018 року, з урахуванням зносу, складає 283,33 гривні; ринкова вартість боксу розподільчого БКТ 50*2 1 шт., станом на 01.02.2018 року, з урахуванням зносу, складає 389,67 гривень (т. 1 а.с.113-117).
- Протоколом проведення слідчого експерименту від 08.06.2018 року з фототаблицею, за участю підозрюваного ОСОБА_4 , під час якого підозрюваний розповів та показав механізм та послідовність вчинення кримінального правопорушення (т. 1 а.с. 119-120).

- за епізодом від 01.04.2018 року:
- Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000827 від 08.06.2018 року з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до якого, 09.06.2018 року за заявою ОСОБА_6 до ЕРДР були внесені відомості про вчинення відносно нього кримінального правопорушення (т. 1 а.с. 121).
- Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08.06.2018 року, відповідно до якого 08.06.2018 року ОСОБА_6 звернувся до Дніпровського ВП з заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно нього (т. 1 а.с. 122).
- Протоколом огляду від 08.06.2018 року з фототаблицею, відповідно до якого місцем огляду є приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_2 ( т. 1 а.с. 123-126).
- Протоколом огляду предмета від 09.06.2018 року з фототаблицею, відповідно до якого предметом огляду є добровільно наданий потерпілим ОСОБА_6 аркуш паперу, форматом А4, на якому зображено копію документів на болгарку марки «Дніпро-М», потужністю 1250 Вт (т. 1 а.с. 127-128).
- Висновком експерта № 3396-18 від 11.07.2018 року, відповідно до якого станом на 01.04.2018 року середня ринкова вартість болгарки «Дніпро-М», потужністю 1250 Вт становить 775 гривень (т. 1 а.с.132-135).
- Протоколом огляду предмета від 01.08.2018 року з фототаблицею, відповідно до якого предметом огляду є добровільно надана ОСОБА_7 електрична болгарка марки «Дніпро-М» темно- синього кольору (т. 1 а.с.137-138).

- за епізодом від 27.04.2018 року:
- Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000851 від 14.06.2018 року з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до якого, 27.04.2018 року за заявою ОСОБА_6 до ЕРДР були внесені відомості про вчинення відносно нього кримінального правопорушення (т. 1 а.с. 140).
- Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13.06.2018 року, відповідно до якого 13.06.2018 року ОСОБА_6 звернувся до Дніпровського ВП з заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно нього (т. 1 а.с. 141).
- Протоколом огляду місця події від 13.06.2018 року, з фототаблицею до нього, згідно якого об`єктом огляду є приміщення із червоної цегли, яка розташована по АДРЕСА_2 ( т. 1 а.с. 142-145).
- Протоколом огляду предмета від 14.06.2018 року, відповідно до якого предметом огляду є добровільно наданий потерпілим ОСОБА_6 товарний чек на металеві решітки, в кількості 10 штук, розміром 1600*1700 мм., вартістю 1500 гривень за одиницю, на загальну суму 15000 гривен, який разом з металевими решітками вилучається в Дніпровське ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ( т. 1 а.с. 146-147).
- Протоколом огляду предмета від 15.06.2018 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого об`єктом огляду є добровільно надана ОСОБА_8 металева віконна решітка чорного кольору (т. 1 а.с.149-150).
- Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 09.08.2018 року з фототаблицею до нього, за участю потерпілого ОСОБА_6 , який впізнав свою металеву решітку (т. 1 а.с.152-154).
- Висновком експерта № 3503-18 від 02.08.2018 року, відповідно до якого станом на 27.04.2018 року середня ринкова вартість десяти металевих решіток розміром 1600*1700 см кожна становить 17700 гривень (т. 1 а.с.156-159).
- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.09.2018 року, за участю свідка ОСОБА_7 , відповідно до якого останній впізнав ОСОБА_9 (т. 1 а.с.160).
- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.09.2018 року, за участю потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до якого останній впізнав ОСОБА_9 (т. 1 а.с.161).
- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.09.2018 року, за участю свідка ОСОБА_8 , відповідно до якого останній впізнав ОСОБА_9 (т. 1 а.с.162).
- Протоколом проведення слідчого експерименту від 13.09.2018 року з фототаблицею, за участю свідка ОСОБА_8 з фототаблицею до нього, під час якого свідок розповів як ОСОБА_4 запропонував придбати в нього його металеві віконні решітки (т. 1 а.с. 163-164).
- Протоколом проведення слідчого експерименту від 21.09.2018 року з фототаблицею, за участю підозрюваного ОСОБА_4 , під час якого підозрюваний розповів та показав механізм та послідовність вчинення ним кримінального правопорушення (т. 1 а.с. 172-173).
Аналізуючи зібрані у справі докази, оцінивши в судовому засіданні кожен доказ окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина ОСОБА_4 повністю доказана, а його умисні дії органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, та існують належні і достатні мотиви та підстави для ухвалення обвинувального вироку.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щиросердне каяття і повне визнання обвинуваченим своєї вини.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд, враховуючи суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_4 злочинів, та особу обвинуваченого, який вину визнав, в здійсненому покаявся, раніше судимий, не працює, знаходиться на обліку у лікаря психіатра з 2012 року, враховуючи наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_4 необхідним і достатнім буде покарання пов`язане з позбавленням волі.
Позовні вимоги заявлені потерпілим ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_4 на його користь 18475 гривень у відшкодування матеріальної шкоди суд, з урахуванням того, що потерпілому повернута викрадена болгарка та одна металева решітка, вважає частково обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню в суммі 15930 грн. (вартість 9 металевих решіток).
Судові витрати на проведення судової трасологічної експертизи в сумі 1144 гривень, судово-товарознавчої експертизи в сумі 170 гривень, судово-товарознавчої експертизи в сумі 286 гривень, судово-товарознавчої експертизи в сумі 286 гривень, документально підтверджені та підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Долю речових доказів суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 370, 371 КПК України, суд -
у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
- за ч. 3 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки
Згідно до ч. 4 ст. 70 КК України, призначене судом покарання поглинути покаранням, призначеним за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.09.2018 року,у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців, остаточно визначивши ОСОБА_4 до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбуття призначеного покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня його затримання, тобто з 18.05.2018 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 1886 (одна тисяча вісімсот вісімдесят шість) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 15930 (п`ятдцять тисяч дев`ятьсот тридцять) гривень у відшкодування матеріальної шкоди.
Речові докази по справі: болгарка «Дніпро-М», одна металева решітка 1600*1700 см, які передані під схорону розписку потерпілому ОСОБА_6 залишити у потерпілого; копія документу на болгарку та касовий чек на придбання металевий решіток залишити при матеріалах кримінального провадження; кабельно-провідникова продукція, довжиною близько 20 м., два блоки БКТ, зріз кабелю ТПП 10*2*0,4, що знаходяться в камері схову речових доказів - повернути власнику ПАТ «Укртелеком»; ніж з дерев`яною ручкою, коричневого кольору - знищити.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим, що знаходиться під вартою - в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1