Справа № 712/6891/21
Провадження № 1-кс/712/3578/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси матеріали скарги адвоката ОСОБА_5 , який дії в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0003816 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

22червня 2021 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0003816 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Скаргу обґрунтовано тим, що в межах кримінального провадження№0003816 від 11.11.2020 року, яке розслідується за фактом незаконного зайняття ігровим бізнесом за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, було проведено ряд обшуків.

На підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси по даному кримінальному провадженню 01.05.2021 року було проведено обшук в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено: 9 (дев`ять) мобільних телефонів «Флай»; 3 (три) мобільних телефони «Нокія»; 1 (один) мобільний телефон «Самсунг»; документацію та сім~карту «Київстар», які було помішено до С/П SUD 4028832; один мобільний телефон «Айфон»; ноутбук «Асер» та зарядний пристрій до нього і документацію, які було поміщено до С/П SUD 4028890; один мобільний телефон «Айфон»; наручний годинник; мобільний телефон «Хіаохх»; скреч карту в кількості 2-х штук; флеш-накопичувач «Sony»; нотатник чорного кольору, які були поміщені до С/П SUD 4028889, банківські картки в кількості трьох штук, чеки оплати, які були поміщені до паперового конверту; мобільний телефон «Айфон», що було поміщено до СП SUD 2093204, 8 (вісім) предметів зовні схожих на набої до мисливської рушниці, що були поміщені до С/П НОМЕР_1 ; планшет «Айпад», поміщено до С/П SUD 3003100; блокнот (нотатник) коричневого кольору, який поміщено до С/П SUD 3003101; 6 банківських карток та візитницю з вмістом, поміщено до паперового конверту; флеш-накопичувач, 3 G модем, що були помішені до паперового конверту; документацію та блокнот (нотатник) коричневого кольору, шо були поміщені до С/П SUD 4028891; документацію, що була поміщена до мішка з полімерного матеріалу, горловина якого зав`язана ниткою, кінці якої скріплені біркою; 28 (двадцять вісім) предметів, зовні схожих на ігрові консолі, три екрани до комп`ютера та 10 (десять) системних блоків.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.05.2021 в справі № 712/5242/21 відмовлено в накладенні арешту на зазначене майно.

10.06.2021 звернулися до слідчого з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, проте жодних слідчих дій щодо повернення вилученого майна, яке належить ОСОБА_7 не вчинено.

Зазначив, що утримування вилученого під час обшуку майна без накладення на нього арешту суперечить вимогам КПК України. Вилучене під час обшуку майно, на думку адвоката, безспірно є тимчасово вилученим майном, навіть те, яке зазначене в ухвалі про надання дозволу на обшук.

У зв`язку з чим, просить слідчого суддю задовольнити скаргу та повернути ОСОБА_7 вилучене 01.05.2021 під час обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 майно.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 доводи скарги підтримав, з підстав викладеній у ній.

Прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, посилаючись на те, що вказане у скарзі майно не має статусу тимчасово вилученого, у зв"язку з чим не підлягає поверненню.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження№ 10003816 в межах предмету судового розгляду, слідчий суддя робить наступні висновки.

Згідно з п. 1 ч. 1 на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, в тому числі - володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скаржник просить повернути відповідне майно, вказуючи на наявність в нього статусу тимчасово вилученого.

Слідчим суддею встановлено, що Слдічим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 00003816 від 11.11.2020 за ч.1 ст. 203-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 квітня 2021 року у справі № 712/4606/21 надано, в межах кримінального провадження № 0003816 від 11 листопада 2020 року, дозвіл на проведення обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 , з метою виявлення та вилучення речей і предметів, які могли бути використаними для вчинення злочину чи зберегли інформацію, яка має істотне доказове значення у даному кримінальному провадженні, а саме: технічних засобів та пристроїв, призначених для з`єднання та доступу до всесвітньої мережі «Інтернет», статутних документів (з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій), документів бухгалтерської та статистичної звітності, чорнових записів, записів з камер відеоспостереження, грошових коштів, чеків про перерахунок та отримання коштів, флешнакопичувачів, засобів мобільного зв`язку, мобільних телефонів, що належать ОСОБА_9 .

На підставі указаної ухвали 01 травня 2021 року за адресою АДРЕСА_1 був проведений обшук. За результатами проведення якого складений відповідний протокол, із якого вбачається, що під час обшуку було вилучено наступне майно, а саме: 9 (дев`ять) мобільних телефонів «Флай»; 3 (три) мобільних телефони «Нокія»; 1 (один) мобільний телефон «Самсунг»; документацію та сім~карту «Київстар», які було помішено до С/П SUD 4028832; один мобільний телефон «Айфон»; ноутбук «Асер» та зарядний пристрій до нього і документацію, які було поміщено до С/П SUD 4028890; один мобільний телефон «Айфон»; наручний годинник; мобільний телефон «Хіаохх»; скреч карту в кількості 2-х штук; флеш-накопичувач «Sony»; нотатник чорного кольору, які були поміщені до С/П SUD 4028889, банківські картки в кількості трьох штук, чеки оплати, які були поміщені до паперового конверту; мобільний телефон «Айфон», що було поміщено до СП SUD 2093204, 8 (вісім) предметів зовні схожих на набої до мисливської рушниці, що були поміщені до С/П НОМЕР_1 ; планшет «Айпад», поміщено до С/П SUD 3003100; блокнот (нотатник) коричневого кольору, який поміщено до С/П SUD 3003101; 6 банківських карток та візитницю з вмістом, поміщено до паперового конверту; флеш-накопичувач, 3 G модем, що були помішені до паперового конверту; документацію та блокнот (нотатник) коричневого кольору, шо були поміщені до С/П SUD 4028891; документацію, що була поміщена до мішка з полімерного матеріалу, горловина якого зав`язана ниткою, кінці якої скріплені біркою; 28 (двадцять вісім) предметів, зовні схожих на ігрові консолі, три екрани до комп`ютера та 10 (десять) системних блоків.

У відповідності до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

За загальним правилом статус тимчасового вилученого майно набуває з моменту фактичного позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких воно перебуває можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч. 1 ст. 167 КПК України ).

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку. При чому майно, яке вилучається під час обшуку, в залежності від зазначення в ухвалі на обшук, може мати різний статус. Це обумовлює різницю в його подальшому процесуальному оформленні у кримінальному провадженні і, відповідно, відмінність в питанні повернення власнику. Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Частиною 5 ст. 236 КПК України визначено, що обшук на підставі відповідного судового рішення, повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети такого обшуку. При обшуку слідчий має право оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України). Отже, тимчасово вилученим під час виконання ухвали про обшук майном є вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Разом з тим, для подальшого утримання органом досудового розслідування вилученого під час обшуку майна без накладення на нього арешту, крім прямого зазначення в ухвалі слідчого судді, обов`язковим є його безпосереднє або опосередковане відношення до вчиненого кримінального правопорушення. Йдеться, в першу чергу про те, що наявна у вилучених речах інформація може становити відомості, як мають значення для кримінального провадження. Для визначення такого стосунку Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає припис ч. 2 ст. 100 КПК України: речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Крім того, ч. 1 ст. 237 КПК України встановлює, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд речей та документів. Наявність судового контролю при отриманні дозволу на відшукання речей і документів, що мають значення для кримінального провадження, в сукупності з дотриманням встановлених законом правил отримання і фіксування доказової інформації із вилучених під час обшуку речей і документів, обумовлює правомірність утримання їх органом досудового розслідування без накладення арешту.

За таких обставин, вирішуючи питання про повернення тимчасово вилученого майна, слідчому судді належить визначити чи має вилучене під час обшуку майно, щодо якого ставиться питання про повернення, статус тимчасово вилученого; чи наявні в органу досудового розслідування підстави для подальшого утримання цього майна з огляду на його відношення до кримінального провадження та дотримання органом досудового розслідування передбачених законом процедур.

Як встановлено під час розгляду скарги, в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 квітня 2021 року про дозвіл на обшук в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , серед переліку майна, на відшукання якого надається дозвіл на обшук, не було зазначено скреч карту в кількості 2 ( дві) штуки; банківські карти в кількості 3 (трьох) штук; 6 (шість) банківських карток та візитницю з вмістом, які поміщено до паперового конверту, які перелічені у протоколі обшуку від 01 травня 2021 року.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що указане майно має статус тимчасово вилученого.

Стаття 167 КПК України встановлює тимчасовий характер такого статусу - до вирішення питання про арешт майна або його повернення. У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено. Слідчому судді не надано відомостей про арешт вилученого під час обшуку 01.05.2021 майна. А тому вказані в клопотанні скреч карта в кількості 2 ( дві) штуки; банківські карти в кількості 3 (трьох) штук; 6 (шість) банківських карток та візитниця з вмістом, які поміщено до паперового конверту, мають бути повернуті його власнику.

Разом з тим, в задоволенні в іншій частині скарги слід відмовити виходячи з наступного.

Як вбачається з доданих до матеріалів скарги документів, спірне майно було вилучено під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.04.2021.

Таким чином, указане майно не є тимчасово вилученим майном та входить до переліку, щодо якого надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

При цьому, указана обставина встановлена ухвалою Черкаського апеляційного суду від 18 червня 2021 року.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для повернення решти майна, вилученого під час проведення обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , як тимчасово вилученого майна, у зв`язку з чим у задоволенні скарги в цій частині належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 167, 168, 236, 171, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003816, повернути ОСОБА_7 , вилучене 01.05.2021 під час обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме:
скреч карту в кількості 2 ( дві) штуки;
банківські карти в кількості 3 (трьох) штук;
6 (шість) банківських карток та візитницю з вмістом, які поміщено до паперового конверту;
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено 13 липня 2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1