Єдиний унікальний номер 728/759/21
Номер провадження 1-кс/728/159/21
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання
В С Т А Н О В И Л А :
Проведеним в рамках кримінального провадження досудовим розслідуванням встановлено, що поля із зерновими між селами Кинашівка та Адамівка, а також поблизу с.Оленівка біля хутору Веселий Борзнянського району Чернігівської області перебувають в користуванні у ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Встановлено, що одним з співзасновників СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ОСОБА_6 , який також являється засновником та заступником генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 неодноразово надходили погрози з боку невідомих осіб в розмовах по мобільному телефону. Також, ОСОБА_6 і на даний час надходять погрози від невідомих осіб про подальші підпали майна, як того, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так і того, що належить особисто йому. Зазначені погрози надходять в ході телефонних розмов та дзвінки поступають на мобільний телефон ОСОБА_6 .
На даний час у слідчого виникла необхідність в проведенні перевірки причетності до даного кримінального правопорушення осіб, які користуються мобільними телефонами з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , тому для повного та всебічного досудового розслідування, а також встановлення істини по справі виникла необхідність в отриманні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України, а саме інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій і вказана інформація не може бути отримана у інший, ніж за допомогою відкриття інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Слідчий та прокурор, який погоджував клопотання у судове засідання не з`явилися, у поданих заявах просять розглядати внесене клопотання без їх участі та підтримують його.
Володільці інформації у відповідності до положень ст.ст.135, 163 КПК України повідомлялись про час і місце розгляду справи шляхом направлення судового виклику електронною поштою, але своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні не скористались, повноважних представників не направили, що за змістом положень ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Розглянувши дане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У групу слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні входить слідчий ОСОБА_3 .
За змістом ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Таким чином, право на володіння речами і документами не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці яка міститься у речах та документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до положень ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що єдиною підставою вважати, що до вчинення кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженні можуть бути причетні особи, які користуються мобільними телефонами з номерами доступ до інформації про які просить надати слідчий, є два рапорти о/у ВКП Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області без номеру та дати.
Фактично, слідчий у клопотанні виклав список номерів мобільних телефонів, доступ до інформації про які просить надати, не конкретизувавши щодо яких із наведених у списку номерів мобільних терміналів перебуває інформація у кожного із її володільців, якими виходячи із прохальної частини клопотання є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
При цьому ні у клопотанні, ні в доданих до нього матеріалах не вказано хто користується мобільними телефонами із вищевказаними номерами та які є підстави вважати, що особи, які ними користуються можуть бути причетні до вчинення кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженні.
Отже, у судовому засіданні належним чином не доведено наявності підстав у наданні доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а тому клопотання, доводи якого не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, задоволенню не підлягає.
Керуючись, ст. ст. 131, 132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1