Справа № 317/1979/20
№/п 1-кп/317/105/2021

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0000684 від 17.06.2020 року за кримінальним проступком відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, має одну неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
23.05.2020 ОСОБА_4 приблизно о 09:00 маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, діючи умисно, знаходячись на Каховському водосховищі, поблизу смт. Малокатеринівка, Запорізького району, Запорізької області, в порушення ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п.п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», яке затверджене наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999, в період весняно-літньої (нерестової) заборони за допомогою забороненого знаряддя лову «сітки ліскової» займався незаконним рибним добувним промислом та незаконно виловив:

?52 екземпляри особин «карась сріблястий», вартістю згідно розрахунку матеріальної шкоди згідно такс затверджених Кабінетом Міністрів України від 21.11.2011 № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» - 17 гривень за одну особину, на загальну суму 884 гривні;

?7 екземплярів особин «плоскирка» - 34 гривень за одну особину, на загальну суму 238 гривень;

?3 екземпляри особин «судак» - 510 гривень за одну особину, на загальну суму 1530 гривень;

?1 екземпляр особини «окунь» - 17 гривень за одну особину, на загальну суму 17 гривень;

?3 екземпляри особин «плітка» - 85 гривень за одну особину, на загальну суму 255 гривень;

?3 екземпляри особин «сазан» - 306 гривень за одну особину, на загальну суму 918 гривень;

?1 екземпляр особини «сом - 425 гривень за одну особину, на загальну суму 425 гривень.

Всього ОСОБА_4 виловив риби на загальну суму 4267 гривень, чим згідно висновку завідуючого відділом вивчення біоресурсів водосховищ Інституту рибного господарства НААН України, завдав істотної шкоди рибному господарству України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винними у правопорушенні, що йому інкримінується, підтвердив, що дійсно вчинив правопорушення при вищевикладених обставинах. Виловлену ним сіткою рибу при його присутності перерахували працівники поліції та рибоохорони. В скоєному розкаявся. Зазначив, що ловив рибу забороненим знаряддям лову тому, що перебував у скрутному матеріальному становищі.

Беручи до уваги позицію учасників судового провадження, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України та наслідки її застосування, суд вирішив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежити дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідити дані, що характеризують його особу.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України подальше дослідження доказів за згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження не проводилося.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.249 ч.1 КК України, якнезаконне зайняття рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду.
При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 вчинив проступок, що відноситься до проступків невеликої тяжкості. Суд бере до уваги дані про те, що ОСОБА_4 характеризується формально, раніше в силу статті 89 КК України не судимий, на обліках не перебуває, добровільно не відшкодував завдану істотну шкоду.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю проступку.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Цивільний позов, що заявлено не підтримано представником цивільного позивача, а тому цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а покарання можливо призначити в межах статті кримінального кодексу. Враховуючи особу винного та для досягнення цілей, встановлених ст.50 КК України, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу.
Відповідно до вимог ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII (далі - Закон № 2617-VIII).
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України зі змінами, внесеними зазначеним Законом від 22.11.2018 кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Питання щодо вирішення долі речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України з урахуванням положень ст.96-1 КК України, в обсязі пред`явлених суду постанов про визнання речовими доказами.
Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні проступку, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі станеоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1700 (одна тисяча сімсот гривень).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.
Цивільний позов залишити без розгляду.
На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, речові докази по кримінальному провадженню, а саме: сітку ліскову білого кольору довжиною 30 м висотою 2 метри, вічко 55ммх55 мм, - які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Запорізького РВП - примусово безоплатно вилучити у власність держави.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, через Запорізький районний суд Запорізької області.
Суддя: ОСОБА_1