Ухвала
Слідчого судді
30.07.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0001024 від 27.05.2020, про продовження строку досудового розслідування,-

встановив:

Слідча СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася з клопотання, погодженим із прокуроркою Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0001024від 27.05.2020 року на шість місяців, тобто до 27.02.2022 року.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській областіпроводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001024, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань «27» травня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

27 квітня 2020 року у Франківський ВП ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що невідома особа, перебуваючи у невстановленому місці, шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами останнього на загальну суму 160 000 грн.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що в мережі «Інтернет» на сайті RST.car., 24.05.2020 знайшов оголошення про продаж автомобіля «Volksvagen Caddy». На цьому ж сайті був вказаний мобільний номер телефону продавця, та ОСОБА_5 зателефонував до останнього, аби дізнатись деталі продажу авто. Продавець представився як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та пояснив, що авто знаходиться в республіці Польща та його потрібно переправити на територію України.

25.05.2020, як пояснив ОСОБА_7 він через меседжер «Вайбер» переслав для ОСОБА_8 фото свого паспорта для того аби останній мій оформити авто на ім`я ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_8 переслав фото сертифікату відповідності та митної декларації, де було зазначено, що авто дійсно оформлене на ім`я ОСОБА_5 .

Надалі ОСОБА_5 , будучи переконаним, що авто дійсно зареєстроване на його ім`я переслав на банківську картку № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 78 020 грн. та на картку № НОМЕР_2 надіслав грошові кошти декількома платежами: перший в сумі 67 100 грн., другий в сумі 18 247 грн.

З метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення було надано доручення Департаменту кіберполіції НП України з метою встановлення місця з якого було здійснено реєстрацію пропозиції продажу даного автомобіля на зазначеному сайті, а також встановити, яку саме інформацію про себе надала особа на ім`я ОСОБА_6 при реєстрації на сайті RST.car. Проте, на даний момент, відповіді на таке доручення на адресу відділу поліції №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області не надходило, що унеможливлює встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні та прийнятті законного рішення.

Враховуючи те, що для повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, встановлення всіх обставин справи, необхідно забезпечити отримання інформації про особу продавця автомобіля ОСОБА_6 та в подальшому провести допит останнього та провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дій, в яких виникне необхідність під час здійснення досудового розслідування

У зв`язку із цим, на даний момент виникла слідчій необхідність на продовження строку досудового розслідування вказаного провадження на шість місяців, а тому вона звернулася з даним клопотанням.

В судове засідання т.в.о. старшого слідчого СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 та прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_10 в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додатки, які долученні до клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 27.05.2021р. у даному кримінальному провадженні №0001024 від 27.05.2020 строк досудового розслідування продовжувався на два місяця відповідно.
Однак, як вбачається з поданого клопотання та долучених до нього додатків, у кримінальному провадженні і надалі не вчинено жодних процесуальних дій з метою розкриття даного кримінального правопорушення.
До матеріалів справи долучено документи, які підтверджують вчинення слідчим процесуальних дій станом на грудень 2020 року, тобто більше пів року тому. В матеріалах справи відсутні будь - які документи, які б свідчили про те, що у продовжені строки досудового росзлідування, зокрема, за клопотанням слідчого, ним здійснювались інші дії, як це було вказано у клопотаннях.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.

Відповідно до абзацу 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Матеріали клопотання та додані документи свідчать про те, що на час звернення до суду, жодній особі повідомлення про підозру не вручалося.

Як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження, клопотання подано без додержання вимог, передбачених ст. 295-1 КПК України.

Так, слідчий в обґрунтування вимог клопотання не зазначає обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше для розкриття кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, не зазначає інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Судом встановлено, що з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування в рамках досудового розслідування у тому числі в межах продовженого строку слідчим не проведено жодних слідчих дій, спрямованих на розкриття злочину, а ті що проведені є формальними.

Ч. 4 ст. 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Аналізуючи вимоги ч. 4 ст. 294 КПК України, винятковою складністю провадження, виявилась повна недбалість слідчого та прокурора у проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Як вбачається з долчуеної до матеріалів справи ухвали слідчого судді від 27.05.2021р., строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні завершився 27.07.2021р., а з клопотанням про продовження строку досудового розслідування слідча звернулася 30.07.2021р., тобто всупереч вимогам закону як вимагає положення ч. 5 ст. 294 КПК України.

Відповідно до ч. 3 до ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

При цьому слідчий суддя взагалі позбавлений можливості вирішувати поставлені слідчим питання поза межами строку досудового розслідування, який поновленню не підлягає.

Отже, враховуючи зазначене, клопотання про продовження строку досудового розслідування підлягає поверненню, як таке, що подано з порушенням вимог процесуального законодавства а саме ч. 5 ст. 294 КПК України.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись статями п. 18 ст. 3, ч. 2 ст. 28, статями 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати бездіяльність начальника СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, а також прокурорів у кримінальному провадженні №0001024 від 27.05.2020та вважати встановленою сатисфакцію порушення органом досудового розслідування розумних строків досудового розслідування, яке погоджено з прокуроркою Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 .

Клопотання слідчого СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0001024 від 27.05.2020, про продовження строку досудового розслідуванняповернути, як таке, що не відповідає вимогам п. 2-5, 8 ч. 2 ст. 295-1 та ч.1 ст. 294 КПК України та подано поза межами процесуального строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11