overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР по заяві від 02/06/21-1 від 02.06.2021 р.,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви № 02/06/21-1 від 02.06.2021 р. про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Прокурор не з`явився. Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку. В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Офісу Генерального прокурора з заявою № 02/06/21-1 від 02.06.2021 р. про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР. Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось. Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити. Зобов`язати компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 № 02/06/21-1 від 02.06.2021 р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 10.08.2020 року за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2020 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, задоволено частково.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Було виявлено в ухвалі слідчого судді від 10.08.2020 року описку, а саме: в резолютивній частині ухвали неправильно номер заяви «29.07.2020 року №144794-20», замість правильного « 28.07.2020 року №143911-20».

Вивчивши матеріали клопотання, вбачається за доцільне внести виправлення у текст ухвали слідчого судді від 10.08.2020 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді № 757/32844/20-к від 10.08.2020 року за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції:

«Зобов`язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 28.07.2020 року №143911-20, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 20.07.2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 20.07.2021 року

При цьому, адвокат ОСОБА_3 до початку судового розгляду подав до суду заяву від 05.08.2021 року про залишення без розгляду скарги /справа № 761/27554/21/.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне отстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся із заявою про залишення без розгляду скарги на бездіяльність прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 20.07.2021 року, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 20.07.2021 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

06 серпня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 08 червня 2021 року у кримінальному провадженні №0007791 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:30 год. 02 листопада 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7442/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 31.05.2021 р., -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 31.05.2021 р задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу СВ ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 31.05.2021 р..
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 06.08.2021 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження 1-кс/127/9204/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.08.2021 заявник ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

06.08.2021 вищевказана скарга відділом прийому суду передана слідчому судді ОСОБА_1 ..
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які необхідно здійснити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000035 від 17.03.2016 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 09.08.2021, о 11:18 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Вінницької окружної прокуратури, який провадить процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням кримінального провадження.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 243/8260/21
Провадження № 1-кс/243/1201/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2021 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в.о. слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання в.о. слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:
1)04.06.1991 року Єнакієвським міським судом Донецької області за ст. 17, 143 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. Звільнений 15.11.1993 року у зв`язку з відбуттям строку покарання.
2)29.10.1996 року Слов`янським міським судом Донецької області за ст. 140 ч. 2, ст. 145 ч.1, ст. 81 ч. 4, ст. 42, 14 КК України до позбавлення волі на строк 8 років. Вирок набрав законної сили 29.10.1996 року. Звільнений 31.05.2004 року у зв`язку з відбуттям строку покарання.
3)20.11.2007 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 307 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна. Вирок набрав законної сили 05.12.2007 року. Звільнений 24.02.2011 року у зв`язку з відбуттям строку покарання.
4)27.02.2012 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 307 ч. 2, ст. 309 ч. 2, ст. 70, 71 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців. Вирок набрав законної сили 11.08.2012 року. Дані про звільнення відсутні.
5)27.07.2012 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 307 ч. 2, ст. 309 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців з конфіскацією майна. Вирок набрав законної сили 11.08.2012 року. Дані про звільнення відсутні.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно у вигляді речей, які відповідають вимогам ч.2 ст. 167 КПК України, а саме: грошові кошти в розмірі 600 гривень: 1 купюра номіналом 100 гривень АД 0063870, яка при огляді ультрафіолетовою лампою має освітлення жовтого кольору та 1 купюра номіналом 500 гривень ХЄ 2385342, шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання даної ухвали доручити в.о. слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 175 КПК України дана ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 304/961/21 Провадження № 1-кп/304/285/2021
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2021 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000130 від 22 липня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

04 серпня 2021 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 29 липня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000130 від 22 липня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя,,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 13 годину 00 хвилин 14 вересня 2021 року

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/5886/21 1-кп/335/591/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

провівши в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 20.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено про застосування до нього тиску психологічного характеру.

У судовому засіданні захисники обвинуваченого, в порядку ст. 206 КПК України, просили вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки обвинуваченому ОСОБА_4 згідно із законодавством.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Ухвалою суду від 03.08.2021 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 3 ст. 307 КК України, продовжено на 60 днів, з 03 серпня 2021 року по 01 жовтня 2021 року включно.

Відповідно до ч. 6 ст. 206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:

1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;

2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;

3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне доручити процесуальному прокурору ОСОБА_3 провести дослідження фактів викладених обвинуваченим ОСОБА_4 під час судового засідання 03.08.2021 року і вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки ОСОБА_4 згідно із законодавством.

Керуючись ст.ст. 206, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доручити процесуальному прокурору ОСОБА_3 провести дослідження фактів викладених обвинуваченим ОСОБА_4 під час судового засідання 03.08.2021 року і вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки ОСОБА_4 згідно із законодавством.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
06.08.21 Справа № 469/726/21
1-кс/469/109/21
УХВАЛА
06 серпня 2021 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Фермерського господарства «Імперія Т» в особі голови ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
встановив:

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України та подана особою, яка має право її подавати, з дотриманням правил підсудності, тому слід відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -
постановив:
Відкрити провадження за Фермерського господарства «Імперія Т» в особі голови ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судове засідання на 14.20 год. 06 серпня 2021 року.
У судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та представника відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Витребувати у відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 від 03 серпня 2021 року про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України явка в судове засідання особи, яка подала скаргу, є обов`язковою, відсутність слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя:
Справа №487/4747/21
Провадження №1-кс/487/4204/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04.08.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000018 , про арешт майна,-

Керуючись ст. ст. 98, 117, 131-132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити прокурору Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , процесуальний строк звернення до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.
Клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000018 про арешт майна - задовольнити .
Накласти арешт на речі, вилучені під час особистого обшуку громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
Аркуші схожі на гривні, номіналом 200 гривень, кількістю 45 штук, на суму 9000 гривень;
Аркуші схожі на гривні, номіналом 200 гривень, кількістю 100 штук, на суму 20000 гривень;
Аркуші схожі на гривні, номіналом 500 гривень, кількістю 10 штук, на суму 5000 гривень;
Аркуш схожі на гривні, кількістю 2 штуки, номіналом 10 гривень, на суму 20 гривень;
Аркуші паперу схожого на гривню, номіналом 100 гривень, кількістю 1 штука;
Аркуші паперу схожого на гривню, кількістю 1 штука, номіналом 20 гривень;
Аркуші схожі на долари США, кількістю 4 штуки, номіналом 100 доларів США, сума 400 доларів США: PG28448209A, PL24083607C, PL24083606C, PL24083603C.
Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.08.2021 року о 13.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №489/4842/21
Провадження №1-кс/489/1120/21
УХВАЛА
іменем України

30 липня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СД відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000052, за яким відомості про вчинення кримінального проступку за ознаками ч.1 ст.190 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2021 року,
встановив:

Сторона кримінального провадження обґрунтовуючи подане клопотання зазначає, що у ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000052 встановлено, що невстановлена особа, в порушення ст.116 Земельного кодексу України, з метою власного незаконного збагачення на території Миколаївського (Вітовського) району, Миколаївської області заволоділа земельною ділянкою площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер - :03:000:0572, шляхом обману, отримавши перед цим безоплатно земельну ділянку в іншій області України.
Дізнавач просить зобов`язати приватного нотаріуса Очаківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) надати начальнику СД відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , старшому дізнавачу СД відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 , дізнавачу відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, які стали підставою для отримання довіреності від 22.05.2018 року, зареєстрованої в реєстрі за №611 завірену приватним нотаріусом Очаківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .
Оскільки дізнавачем не доведено, що зазначені у клопотанні матеріали мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і яких саме, то клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя