Справа № 521/960/21
Номер провадження:1-кп/521/959/21
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 06.09.2020 року за № 0002150, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Лубни Полтавської області, має середню освіту, працює продавцем у компанії «Мобікун», не одружений, не судимий, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 05.09.2020 року приблизно о 13 годині 09 хвилин, керуючи технічно справним мопедом марки «Honda Dio 27» (номер рами НОМЕР_1 ), здійснював рух по мокрому дорожньому покриттю проїжджої частині вулиці І.Рабіна, з боку площі Б.Дерев`янка у напрямку вулиці Маршала Малиновського у м. Одесі. Під`їжджаючи до регульованого світлофором пішохідного переходу неподалік будинку № 86 по вул. Академіка Філатова, ОСОБА_4 в порушення п. 2.3 (б), п. 8.7 (ґ, е), п. 8.10 Правил дорожнього руху України, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, діючи з необережності, не переконався, що це буле безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, проігнорувавши забороняючий рух червоний сигнал світлофору, продовжив рух і виїхав на пішохідний перехід, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка переходила дорогу на зелений сигнал світлофору. Внаслідок даної дорожньо-транспортної події ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді закритого перелому шиловидного відростку лівої променевої кістки, синця та садна лівої кисті.

Діяння ОСОБА_4 кваліфіковані стороною обвинувачення за ч. 1 ст. 286 КК України як вчинення порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та разом із захисником звернувся з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою, тобто за нереабілітуючих підстав.

Потерпіла ОСОБА_6 повідомила суду, що помирилася з обвинуваченим і не має претензій щодо стягнення з ОСОБА_4 компенсації матеріальної або моральної шкоди в результаті кримінального правопорушення. Не заперечувала проти задоволення клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження.

За клопотанням захисника до матеріалів кримінального провадження в судовому засіданні долучена розписка потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування спричиненої внаслідок кримінального правопорушення шкоди у повному обсязі та про примирення з обвинуваченим ОСОБА_4 .

Судом роз`яснені учасникам судового провадження наслідки закриття кримінального провадження за вказаною підставою.

З`ясувавши думку прокурора, і потерпілої, які не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого і захисника, суд прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 2 ст. 284 КПК України встановлено можливість закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний злочин невеликої тяжкості, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що обвинувачений примирився з потерпілою, відшкодував їй спричинену шкоду, потерпіла не має до нього жодних претензій і не бажає притягувати його до кримінальної відповідальності, не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, що підтверджується її заявою в судовому засіданні.

ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до категорії кримінальних проступків, примирився з потерпілою, і просить закрити відносно нього кримінального провадження саме з вказаних нереабілітуючих підстав.

Таким чином, наявні всі передбачені законом підстави для задоволення клопотання захисника і обвинуваченого, звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження за ст. 46 КК України.

Згідно з положеннями ст. 288 КПК України за наявністю обставин, передбачених ст. 46 КК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою. Під час досудового розслідування у справі за рахунок держави здійснено процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в загальній сумі 9394,19 грн. (1471,05+4903,50+240,99+2778,65). Обвинувачений не заперечував проти покладення цих витрат на нього і вказана сума підлягає стягненню з ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ - мопед марки «Honda Dio 27» (номер рами НОМЕР_1 ), що зберігається у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2020 року, необхідно повернути власнику, скасувавши арешт, накладений на мопед ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 09.09.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 286, ст. 288 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 і обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 9394 (дев`ять тисяч триста дев`яносто чотири) грн. 19 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 09.09.2020 року на мопед марки «Honda Dio 27» (номер рами НОМЕР_1 ).

Речовий доказ мопед марки «Honda Dio 27» (номер рами НОМЕР_1 ), що зберігається у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2020 року, - повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1