Справа № 750/8661/21
Провадження № 1-кс/750/2436/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002325 від 30.07.2021, -
В С Т А Н О В И В:
04.08.2021 до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки CITROEN модель BERLINGO, р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.
Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002325 від 30.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження 30.07.2021 приблизно о 16 год. 00 хв. на 22км.+7500м автодороги «Н28-Чернігів-Городня-Сіньковка» трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю водія автомобіля марки HYNDAI моделі SANTA FE, д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався зі сторони смт Седнів в сторону м. Городня під керуванням водія ОСОБА_6 та автомобіля марки CITROEN модель BERLINGO, д.н.з. НОМЕР_1 , що рухався в зустрічному напрямку зі сторони м. Городня в сторону смт Седнів під керуванням водія ОСОБА_5 .
У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 був доставлений до ЧМЛ № 2 з діагнозом: закритий перелом середньої треті лівої стегнової кістки, розсічена рана тім`яної ділянки та правої скроневої ділянки; пасажир автомобіля марки CITROEN модель BERLINGO, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 була доставлена до ЧОЛ з діагнозом: садна обличчя.
30.07.2021 в ході огляд місця події вилучено автомобіль марки HYNDAI моделі SANTA FE, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , та автомобіль CITROEN модель BERLINGO, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 . Вказані автомобілі поміщені на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області, що знаходиться за адресою: провул. Вокзальний, 17, м. Чернігів.
Згідно витягу з електронної системи МВС «НАІС», автомобіль марки CITROEN модель BERLINGO, р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, належить ОСОБА_5 .
Постановою слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 31.07.2021 вилучений автомобіль марки CITROEN модель BERLINGO, р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, номер кузова НОМЕР_3 , визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню .
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначений у клопотанні транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а саме сліди пошкоджень отриманих в результаті зіткнення з автомобілем марки HYNDAI моделі SANTA FE, р.н. НОМЕР_2 , які можуть у подальшому слугувати доказами обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому не накладення арешту на даний матеріальний об`єкт може призвести до його приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення власником, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, зокрема інженерно-транспортних експертиз.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч. 3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб, зазначений у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, клопотання слід задовольнити та накласти решт на автомобіль ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику розпоряджатись, користуватись та відчужувати автомобіль марки CITROEN модель BERLINGO, р.н. НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки CITROEN модель BERLINGO, р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, номер кузова НОМЕР_3 , який згідно витягу з електронної системи МВС «НАІС» належить ОСОБА_5 , заборонивши останньому відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1