Справа №:755/8503/18
Провадження №: 1-в/755/87/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання (подання) старшого інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання засудженого з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
ВСТАНОВИВ:
до суду надійшло клопотання (подання) старшого інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання засудженого з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 06.08.2018 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
У поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку. Зазначено, що 06.12.2019 року до Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшов на виконання вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 06.08.2018 року. 06.12.2019 та 12.12.2019 року ОСОБА_4 було направлено виклики для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання, однак засуджений на виклики не з`явився. 16.04.2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова ОСОБА_4 було засуджено до 4 років позбавлення волі, початок строку відбуття покарання рахувати з 31.01.2019 року.
За таких обставин, на думку представника органу з питань пробації, ОСОБА_4 виконав покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, та він підлягає звільненню від відбування покарання з випробуванням, оскільки іспитовий строк закінчився 06.08.2019 року.
У судове засідання представник органу пробації, прокурор та засуджений не з`явились.
Суд, дослідивши матеріали особової справи, прийшов до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів особової справи, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 06.08.2018 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. Вирок суду було оскаржено до Київського апеляційного суду, у ході розгляду якого ОСОБА_4 було оголошено у розшук та після встановлення місця знаходження засудженого 10 жовтня 2019 року ухвалою суду апеляційної інстанції вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 06.08.2018 року залишено без змін. Тож вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 06.08.2018 року набрав законної сили 10.10.2019 року та 19.11.2019 року звернутий до виконання.
Крім того, з матеріалів особової справи встановлено, що ОСОБА_4 16.04.2019 року був засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. Строк відбування покарання за цим вироком рахувати з 31.01.2019 року, тобто на момент звернення вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 06.08.2018 року до виконання ОСОБА_4 знаходився під вартою у м. Харкові.
Крім того, злочин, за вчинення якого засуджено ОСОБА_4 вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.04.2019 року, вчинено 01.07.2017 року, тобто до постановлення 06.08.2018 року вироку Дніпровського районного суду м. Києва, яким ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, та який на час винесення першого вироку ще не набрав законної сили у зв`язку з його переглядом судом апеляційної інстанції, що позбавило Орджонікідзевський районний суд м. Харкова можливості застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК України. В мотивувальній частині зазначено, що вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 06.08.2018 року слід виконувати самостійно.
Разом з тим, станом на день подання клопотання матеріали особової справи не містять документів щодо вирішення питання відповідно до вимог ст. 537 КПК України в частині самостійного виконання вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 06.08.2018 року.
Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_4 з 31.01.2019 року знаходився під вартою, а після набрання законної сили перебуває у статусі особи, що відбуває покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.
Згідно ч. 1 ст. 163 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, а стосовно військовослужбовців - командирами військових частин.
Відповідно до положень ч.1 ст.164 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про пробацію".
Ч. 1 ст. 78 КК України та ст.165 КВК України визначають, що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 на момент постановлення його на облік та до теперішнього часу перебуває в місцях позбавлення волі, а отже зовсім не виконував покладені на нього обов`язки, в тому числі передбачені ст. 76 КК України, що з урахуванням вимог ст. 78 КК України є обов`язковим елементом випробування, тому в даному випадку випробування не може вважатися успішним.
Керуючись ст.ст. 539, 369-372 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання (подання) старшого інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання засудженого з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Матеріали особової справи №334/19 відносно засудженого ОСОБА_4 після набрання ухвалою законної сили повернути до Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: