справа № 296/9486/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
22.03.2021 року з Житомирського апеляційного суду за підсудністю надійшла вказана скарга, якою скаржник просить зобов`язати прокурора, відповідального за внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР Житомирської обласної прокуратури, внести до такого реєстру відомості по поданій нею заяві від 6.11.2020 року про вчинення суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 366, 367, 375, 396 КК України.

В обґрунтування доводів, викладених в скарзі, зазначила, що 6.11.2020 року звернулася до Житомирської обласної прокуратури із заявою щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення зазначеною вище особою. Проте, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, станом на 11.11.2020 року скаржницю не повідомлено Житомирською обласною прокуратурою про внесення зазначених відомостей до ЄРДР. Вважає таку бездіяльність незаконною, просить зобов`язати внести відомості відповідно до поданої нею заяви до ЄРДР.

Скаржник та прокурор, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви про розгляд скарги без їх участі.

Прокурор подав заперечення на скаргу, яким просив відмовити у її задоволенні. В обґрунтування заперечення зазначив, що 6.11.2020 року дійсно надійшла вказана заява ОСОБА_3 про вчинення суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 366, 367, 375, 396 КК України. У зв`язку з відсутністю у такій заяві усіх відомостей, необхідних для реєстрації кримінального провадження, 12.11.2020 року така заява спрямована до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, яким безпосередньо і розглядалася.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, прокурора, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги, а оскільки законом передбачені стислі терміни для розгляду даної категорії скарг, вважаю за можливе розглянути скаргу за відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних матеріалів.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, вважає за необхідне відмовити у її задоволенні на підставі наступного.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частиною 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" (лист від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17), під час розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчим суддям необхідно враховувати, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин щодо ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних даних навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.

Як вбачається із заяви скаржника від 6.11.2020 року остання вважає, що суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 вчинено ряд кримінальних правопорушень під час розгляду справ за її позовами та скаргами.

В той же час, обґрунтованих відомостей про вчинені згадуваним суддею кримінальних правопорушень ні заява від 6.11.2020 року, ні скарга від 11.11.2020 року не містять.

До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні, які містять інформацію про ознаки складу такого правопорушення (суспільна небезпечність і протиправність, об`єкт і об`єктивна сторона).

За таких обставин, заява та скарга ОСОБА_3 фактично зводяться до незгоди з рішеннями, прийнятими суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1