overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/760/254/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання провідного інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:
вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 09.06.2020 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладено на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Солом`янський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області направив до суду клопотання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Перевіривши матеріали особової справи, заслухавши думку прокурора, яка не заперечила проти задоволення клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається із матеріалів особової справи, ОСОБА_5 був ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання призначеного їй судом. Під час іспитового строку засуджена до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.
Іспитовий строк закінчився 09.06.2021.
Тому суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, встановленого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 09.06.2020.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
клопотання провідного інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 09.06.2021 у зв`язку із закінченням встановленого їй іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/190/21 Номер провадження 11-кп/814/916/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 липня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання захисника ОСОБА_6 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 липня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 липня 2021 року задоволено клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 29 серпня 2021 року, та визначено обвинуваченому ОСОБА_7 заставу в розмірі 20 прожиткових мініму4мів для працездатних осіб, що становить 45 400 грн., яка може бути внесена до спливу терміну тримання під вартою.

Не погоджуючись з судовим рішенням суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка призначена до розгляду на 20 липня 2021 року на 16 год. 30 хв.

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_6 надіслав клопотання про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене вище, з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.4 ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 та здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України колегія суддів апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання захисника ОСОБА_6 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити на 16:30 год. 20 липня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 липня 2021 року.

Розгляд справи провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

Відповідальним особам Лубенського міськрайонного суду Полтавської області здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 507/1673/17
Провадження № 1-кп/493/3/21
УХВАЛА
22 липня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000339 від 15.06.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
22.07.2021 року прокурор Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 звернулася до суду з письмовим клопотанням про проведення судового засідання, призначеного на 11:30 годину 23.07.2021 року в режимі відеоконференції з Любашівським районним судом Одеської області за їх участі та за участі обвинуваченого ОСОБА_3 і його захисника адвоката ОСОБА_4 , посилаючись на те, що з об`єктивних причин не мають можливості з`явитися до Балтського районного суду Одеської області у визначений час.
Відповідно ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативного судового провадження.
Приймаючи до уваги, що участь прокурора, обвинуваченого та його захисника у судовому засіданні є обов`язковою, а прибути до Балтського районного суду Одеської області у визначений час не має можливості, виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції з Любашівським районним судом Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, призначене на 23.07.2021 року об 11:30 годині, провести в режимі відеоконференції з Любашівським районним судом Одеської області, місцезнаходження якого: 66502, Одеська область, смт. Любашівка, вул. Володимира Князя, 84, за участі прокурора Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 .
Доручити Любашівському районному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції об 11:30 годині 23.07.2021 року відповідно до вимог КПК України.
Копію ухвали направити до Любашівського районного суду Одеської області для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 1-кс/161/5757/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 23 липня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30 червня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30 червня 2021 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30 червня 2021 року.

Призначити скаргу до розгляду на 26.07.2021 року о 09.15 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 357/7638/21
У Х В А Л А
11 липня 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001583 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит Луганської області, громадянина України, з вищою медичною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2013 року народження, працюючого лікарем з ультразвукової діагностики КНП ВСР «Володарська лікарня», зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001583 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою підозрюваному за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_6 строком на 60 днів по 06 вересня 2021 року включно та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 09.07.2021 року.
Розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 не застосовувати.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 14.07.2021 року о 10 год. 25 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2845/21
Провадження 1-кп/711/327/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

В судові засідання, призначені на 26.05.2021 року та 22.07.2021 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримала думку прокурора та вважала за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід в наступне судове засідання.

Згідно положень ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

У відповідності з правилами ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки ОСОБА_5 не виконав свого обов`язку, передбаченого п.1 ч.7 ст.42 КПК України, в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, суд вважає за необхідне піддати його приводу.

У зв`язку з викладеним суд відкладає підготовче судове засідання і вживає заходів щодо прибуття обвинуваченого ОСОБА_5 до суду на 20 серпня 2021 року о 08 год. 50 хв.

Керуючись ст.ст.23, 42, 139, 140, 142, 143, 322, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 20 серпня 2021 року о 08 год. 50 хв.
На вказану дату піддати приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Черкаського районного Управління поліції ГУНП в Черкаській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/5466/21
У Х В А Л А

02.07.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, внесене у кримінальному провадженні № 0000009 від 27.04.2021 старшим слідчим першого слідчого відділу територільного управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, -

в с т а н о в и в:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, українця, громадянина України, працюючого на посаді сержанта з матеріально-технічного забезпечення роти матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 НГУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23.00 години до 06.00 години наступної доби.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло де він проживає, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування на два місяці, тобто до 01.09.2021 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.07.2021 року о 09.15 годині.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1308/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001234, внесеному 10.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

22.07.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001234, внесеному 10.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні №0001234, внесеному 10.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа 27А) о 11 год. 30 хв. 06.08.2021 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/2781/21
Провадження № 1-кп/345/280/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.07.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні дітей немає, раніше судимого,
за ст.125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , які викликали короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.
Потерпілий ОСОБА_4 подав до суду заяву відповідно до якої відмовився від обвинувачення щодо ОСОБА_5 за ст.125 ч.2 КК України та просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з останнім.
Обвинувачений ОСОБА_5 позицію потерпілого ОСОБА_4 підтримав.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження та перевіривши матеріали провадження, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі і ст.125 ч.2 КК України.
Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні встановлені вищенаведені передбачені законодавством підстави для закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ст.125 ч.2 КК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілого ОСОБА_4 .
Речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.284 ч.1 п.7 КПК України,

УХВАЛИВ :

Закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ст.125 ч.2 КК України у зв`язку відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.
Речові докази:
- медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зберігається при матеріалах кримінального провадження- після всутупу ухвали в законну силу повернути власнику ОСОБА_4 .
На ухвалу протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду.

СУДДЯ: