Справа № 577/2416/21
Провадження № 1-кс/577/792/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" червня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000003 від 12 січня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та прохає надати йому, слідчому СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 та прокурорам Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, документів по об`єкту «Капітальний ремонт. Монтаж системи блискавкозахисту будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 » згідно договору № 5414-БЗ-881, який був укладений 15 грудня 2020 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: до договору підряду № 5414-БЗ-881 який був укладений 15 грудня 2020 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з усіма додатками до нього та документами щодо договірної ціни; локального кошторису та відомостей ресурсів до договірної ціни договору підряду № 5414-БЗ-881 від 15 грудня 2020 року; актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в по вказаному об`єкту, з підсумковими відомостями ресурсів, локальними кошторисами і розрахунками загальновиробничих витрат (до актів форми КБ-2в); довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3; проектно-кошторисної документація по об`єкту; експертизи ПКД (експертний звіт щодо розгляду ПКД); виконавчої документації, в тому числі виконавчих схем, актів на закриття прихованих робіт, на пусконалагоджувальні роботи та загального журналу робіт по об`єкту; журналу авторського нагляду; актів прийому-передачі встановленого обладнання на об`єкті; накладних, видаткових накладних, рахунків на оплату, платіжних доручення, квитанцій, чеків на придбання, товарно-транспортних накладних та інших документів, що підтверджують придбання підрядником будівельних матеріалів, які використовувалися при проведення ремонту об`єкту; паспортів та сертифікатів на матеріали та обладнання, які були використані на об`єкті; договору субпідряду з додатками до нього (у разі наявності) з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів, а також Статуту (положення про діяльність) відділу (управління) освіти ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсного станом на серпень 2020 року; наказу про призначення керівника відділу освіти; наказу про призначення і про закріплення відповідального за виконання робіт по об`єкту, його посадових обов`язків, дійсних станом на 2020 рік; договору на здійснення технічного та авторського нагляду; акту приймання виконаних робіт з технічного та авторського нагляду; документів щодо оплати послуг з технічного та авторського нагляду з можливістю отримати копії вказаних документів.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 15 грудня 2020 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » був укладений договір № 5414-БЗ-881, за умовами якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виконувало роботи по об`єкту «Капітальний ремонт. Монтаж системи блискавкозахисту будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 » на суму 325 993 грн 63 коп.

Згідно актів приймання виконаних будівельних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виконало роботи у повному обсязі та згідно платіжних доручень підряднику сплачені грошові кошти в сумі 325 993 грн 63 коп на підставі актів виконаних будівельних робіт.

Проте під час досудового розслідування встановлено, що зазначені в акті приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та у довідці про вартість виконаних робіт та витрат форми КБ-3 об`єми виконаних будівельних робіт значно завищені порівняно фактично виконаними об`ємами будівельних.

Відомості за вказаним фактом 12 січня 2021 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

12 лютого 2021 року постановою старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000003 призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 .

12 березня 2021 року від судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшло клопотання про надання додаткових документів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 19 лютого 2021 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 був направлений запит з вимогою щодо надання оригіналів документів, зазначених у клопотанні експерта, а також статутно-реєстраційних документів, наказів про призначення на посади, посадових обов`язків службових осіб управління.

Однак своїм листом від 03 березня 2021 року ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовило у наданні витребуваних слідчим документів без ухвали слідчого судді.

В ході досудового розслідування виникла необхідність отримання тимчасового доступу до документації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , по об`єкту «Капітальний ремонт. Монтаж системи блискавкозахисту будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 » згідно договору № 5414-БЗ-881 від 15 грудня 2020 року, який був укладений між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та є необхідною для забезпечення проведення у кримінальному провадженні будівельно-технічної експертизи.

Старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, у якій зазначив, що своє клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, підтримує та прохає його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 у судове засідання не з`явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання слідчого.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Встановлено, що 12 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, внесені відомості за фактом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 за договором № 5414-БЗ-881 від 15 грудня 2020 року, укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт. Монтаж системи блискавкозахисту будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 ».

Кримінальне провадження перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням покладено на прокурорів Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У кримінальному провадженні № 0000003 постановою старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 12 лютого 2021 року призначена судова будівельно-технічна експертиза.

Проведення експертизи доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 .

12 березня 2021 року від судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшло клопотання про надання додаткових документів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи, а саме: договору підряду № 5414-БЗ-881 який був укладений 15 грудня 2020 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з усіма додатками до нього та документами щодо договірної ціни; локального кошторису та відомістей ресурсів до договірної ціни договору підряду № 5414-БЗ-881 від 15 грудня 2020 року; актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в по вказаному об`єкту, з підсумковими відомостями ресурсів, локальними кошторисами і розрахунками загальновиробничих витрат (до актів форми КБ-2в); довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3; проектно-кошторисної документація по об`єкту; експертизи ПКД (експертний звіт щодо розгляду ПКД); виконавчої документації, в тому числі виконавчих схем, актів на закриття прихованих робіт, на пусконалагоджувальні роботи та загального журналу робіт по об`єкту; журналу авторського нагляду; актів прийому-передачі встановленого обладнання на об`єкті; накладних, видаткових накладних, рахунків на оплату, платіжних доручення, квитанцій, чеків на придбання, товарно-транспортних накладних та інших документів, що підтверджують придбання підрядником будівельних матеріалів, які використовувалися при проведення ремонту об`єкту; паспортів та сертифікатів на матеріали та обладнання, які були використані на об`єкті.

З метою отримання вказаних документів, а також договору субпідряду з додатками до нього (у разі наявності), Статуту (положення про діяльність) відділу (управління) освіти ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсного станом на серпень 2020 року; наказу про призначення керівника відділу освіти; наказу про призначення і про закріплення відповідального за виконання робіт по об`єкту, його посадових обов`язків, дійсних станом на 2020 рік; договору на здійснення технічного та авторського нагляду; акту приймання виконаних робіт з технічного та авторського нагляду; документів щодо оплати послуг з технічного та авторського нагляду, 19 лютого 2021 року слідчим до ІНФОРМАЦІЯ_1 була направлена вимога про надання документів.

Однак у наданні вказаних документів ІНФОРМАЦІЯ_1 було відмовлено, про що свідчить лист від 03 березня 2021 року.

Оскільки для проведення судової будівельно-технічної експертизи експертам необхідно надати документи, зазначені у клопотанні експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 від 11 березня 2021 року. то слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів в цій частині підлягає задоволенню.

В той же час, згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим не доведено доказів щодо наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення документів, які необхідно надати для проведення судової будівельно-техніічної експертизи, існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів та що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, а , відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Старшим слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не надано доказів на обґрунтування свого клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів в частині надання тимчасового доступу до договору субпідряду з додатками до нього (у разі наявності), Статуту (положення про діяльність) відділу (управління) освіти ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсного станом на серпень 2020 року; наказу про призначення керівника відділу освіти; наказу про призначення і про закріплення відповідального за виконання робіт по об`єкту, його посадових обов`язків, дійсних станом на 2020 рік; договору на здійснення технічного та авторського нагляду; акту приймання виконаних робіт з технічного та авторського нагляду; документів щодо оплати послуг з технічного та авторського нагляду, оскільки клопотання судового експерта від 11 березня 2011 року не містить прохання щодо надання вказаних документів, а слідчим у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів не обґрунтована необхідність тимчасового доступу до вказаних документів під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000003.

За таких обставин, клопотання слідчого в цій частині не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 159-166 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 12 січня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - задовольнити частково.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 надати слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та прокурорам Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію по об`єкту «Капітальний ремонт. Монтаж системи блискавкозахисту будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 » згідно договору № 5414-БЗ-881, який був укладений 15 грудня 2020 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме:

- договору підряду № 5414-БЗ-881 який був укладений 15 грудня 2020 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з усіма додатками до нього та документами щодо договірної ціни;

- локального кошторису та відомостей ресурсів до договірної ціни договору підряду № 5414-БЗ-881 від 15 грудня 2020 року;

- актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в по вказаному об`єкту, з підсумковими відомостями ресурсів, локальними кошторисами і розрахунками загальновиробничих витрат (до актів форми КБ-2в);

- довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3; проектно-кошторисної документація по об`єкту;

- експертизи ПКД (експертний звіт щодо розгляду ПКД);

- виконавчої документації, в тому числі виконавчих схем, актів на закриття прихованих робіт, на пусконалагоджувальні роботи та загального журналу робіт по об`єкту;

- журналу авторського нагляду;

- актів прийому-передачі встановленого обладнання на об`єкті;

- накладних, видаткових накладних, рахунків на оплату, платіжних доручення, квитанцій, чеків на придбання, товарно-транспортних накладних та інших документів, що підтверджують придбання підрядником будівельних матеріалів, які використовувалися при проведення ремонту об`єкту;

- паспортів та сертифікатів на матеріали та обладнання, які були використані на об`єкті, а також можливість зняти копії вказаних документів.

В іншій частині у задоволенні клопотання слідчого, - відмовити.

Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1