Справа № 405/1283/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2021 №0000045, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль GHEVROLET NIVA реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 (що зазначено у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу) та фактично належить ОСОБА_5 , із застосуванням заборони користування та розпорядження останнім.
В обґрунтування клопотання вказав, що 21.02.2021 близько 19 години 00 хвилин на 40 км + 107 м автодороги «Олександрівка Кропивницький Миколаїв» на території Кропивницького району Кіровоградської області водій автомобіля GHEVROLET NIVA реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись в напрямку від м. Кропивницький в напрямку смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, допустив наїзд на пішохода не встановленого чоловіка віком близько 42-50 років, який рухався по проїзній частині по смузі руху водія.

У результаті ДТП не встановлений пішохід помер на місці пригоди.

Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області 22.02.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Даний автомобіль GHEVROLET NIVA реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуває знаряддям вчинення кримінального правопорушення та є важливим речовим доказом. З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до автомобіля GHEVROLET NIVA реєстраційний номер НОМЕР_1 , для забезпечення проведення судовоавтотехнічних експертиз, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом.

У результаті ДТП вказаний автомобіль GHEVROLET NIVA реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав такі пошкодження: розбите лобове скло посередині, вм`ятина на капоті та деформований передній бампер.

Автомобіль GHEVROLET NIVA реєстраційний номер НОМЕР_1 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.02.2021 був вилучений та приєднаний до кримінального провадження, як речовий доказ, який зберігається на території спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Кіровоградській області, що розташований за адресою пр. Інженерів, 1, в м. Кропивницькому.

З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.
Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити, посилаючись на обставини зазначені у клопотанні.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_7 на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без участі власника майна, не заперечував проти накладення арешту на вилучений автомобіль.
Дослідивши матеріали клопотання надані стороною кримінального провадження слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, що передбачає ч. 2 ст. 131 КПК України.
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого від 22.03.2021 року - майно, на яке слідчий просить накласти арешт, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчим доведено, що автомобіль Chevrolet Niva, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який має механічні пошкодження, що виникли в результаті дорожньо-транспортної пригоди, об`єктивно міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення ( п.1 ч.2 ст.170 КПК України)та може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Керуючись ст.ст.170-173, 369- 372 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль Chevrolet Niva, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 (що зазначено у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу).

Заборонити користування та розпорядження вищевказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8