УХВАЛА

Справа № 569/12616/21

1-кс/569/4445/21

23 червня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Рівненській області підполковника юстиції ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Рівненській області підполковник юстиції ОСОБА_5 за погодженням із начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме предметів вилучених 19.06.2021 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук марки Lenovo Ideapad 530s-15skb, s/n PF19UZ43 із зарядним пристроєм, гроші у сумі 3482 гривень та аркуш паперу із рукописними записами, прикріплений до даних грошей, печатки різних суб`єктів господарської діяльності: ТОВ «Українська сірникова фабрика», ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ТОВ «Чапа Стандарт», ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ТОВ «Графліс ЛТД», ТОВ «Паша Груп», ТОВ «Агро-Фаворит ЛТД», ФОП ОСОБА_14 , ТОВ «ТІМЕХ», ФОП ОСОБА_15 , ТОВ «Себран», ФОП « ОСОБА_16 », ТОВ «Вексвон», ТОВ «Венстел», ТОВ «Майдлінс», ТОВ «Весткомерцліметед груп», ТОВ «Вудімпекс», ТОВ «МВ-форест», ПП «Альфа форест», ТОВ «Ніка-Вест», ТОВ «Юліс і К», ТОВ «Дубава», ФОП ОСОБА_11 , ТОВ «Інтекос», ФОП ОСОБА_17 , ТОВ «Ековудлайн», ТОВ «Форест-Р»; копії документів щодо діяльності ФОП ОСОБА_18 на 15 аркушах (серед яких і схема будинку, тощо), чисті аркуші паперу із відбитками печаток різних ФОП, ТОВ та державних установ, всього 111 аркушів, три коробки, у яких містились залишки деревини для досліджень.
В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим відділом УСБУ в Рівненській області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч.2 ст. 2011 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що група осіб із числа мешканців Рівненської області, діючи за попередньою змовою, усвідомлюючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, в супереч Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів», готуються до незаконного переміщення через митний кордон України із приховуванням від митного контролю заборонених до вивезення лісоматеріалів.

Відомо, що до вказаної протиправної діяльності, серед іншого, причетний громадянин України ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, вищевказана особа, будучи фізичною-особою підприємцем, за попередньою змовою із представниками ТОВ «Юнона Брокер» ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які займаються наданням брокерських послуг, в тому числі оформленням митних декларацій, найближчим часом готуються до переміщення через митний кордон України із приховуванням від митного контролю лісоматеріалів порід сосни та ялини, заготовлених незаконним способом, до Республіки Польща, шляхом внесення недостовірних відомостей до митної декларації, а саме приховування факту вивезення лісоматеріалів порід ялини.

У ході досудового розслідування отримано інформацію, що в офісному приміщенні №7, де розміщено ТОВ «ЮНОНА БРОКЕР», що знаходиться за адресою: Рівненська обл., м. Костопіль, вул. Грушевського, буд.4, який розташований на земельній ділянці із кадастровим номером :02:001:0251, ОСОБА_19 та ОСОБА_20 зберігають: документальні матеріали щодо зовнішньоекономічної діяльності ФОП ОСОБА_18 , митні декларації №UA204030/2021/004804 та №UA204030/2021/004805, печатки, комп`ютерну техніку, магнітні та інших носії інформації, записники, блокноти, чорнові записи, мобільні телефони та інші засоби зв`язку, в яких міститься інформація про обставини вчинення вищезазначеного злочину, платіжні та інші банківські картки.

Так, 19.06.2021 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де розміщується ТОВ «Юнона Брокер». У ході обшуку виявлено та вилучено: ноутбук марки Lenovo Ideapad 530s-15skb, s/n PF19UZ43 із зарядним пристроєм, на якому наявна електронні файли щодо діяльності ФОП ОСОБА_18 , переписка в месенджері Viber, тощ;, гроші у сумі 3482 гривень та аркуш паперу із рукописними записами, прикріплений до даних грошей, печатки різних суб`єктів господарської діяльності, які незареєстровані за вказаною адресою: ТОВ «Українська сірникова фабрика», ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ТОВ «Чапа Стандарт», ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ТОВ «Графліс ЛТД», ТОВ «Паша Груп», ТОВ «Агро-Фаворит ЛТД», ФОП ОСОБА_14 , ТОВ «ТІМЕХ», ФОП ОСОБА_15 , ТОВ «Себран», ФОП « ОСОБА_16 », ТОВ «Вексвон», ТОВ «Венстел», ТОВ «Майдлінс», ТОВ «Весткомерцліметед груп», ТОВ «Вудімпекс», ТОВ «МВ-форест», ПП «Альфа форест», ТОВ «Ніка-Вест», ТОВ «Юліс і К», ТОВ «Дубава», ФОП ОСОБА_11 , ТОВ «Інтекос», ФОП ОСОБА_17 , ТОВ «Ековудлайн», ТОВ «Форест-Р»; копії документів щодо діяльності ФОП ОСОБА_18 на 15 аркушах (серед яких і схема будинку, тощо), чисті аркуші паперу із відбитками печаток різних ФОП, ТОВ та державних установ, всього 111 аркушів, три коробки, у яких містились залишки деревини для досліджень.

У подальшому 19.06.2021 вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000024.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав просив задоволити.
Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.п.1,2 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Враховуючи, те що слідчим доведено, що речі виявлені та вилучені 19.06.2021 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідають критеріям, зазначеним у статтях 98, 167 КПК України, оскільки зберегли предмети зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, пристосовані як знаряддя для вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на предмети вилучені 19.06.2021 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук марки Lenovo Ideapad 530s-15skb, s/n PF19UZ43 із зарядним пристроєм, гроші у сумі 3482 гривень та аркуш паперу із рукописними записами, прикріплений до даних грошей, печатки різних суб`єктів господарської діяльності: ТОВ «Українська сірникова фабрика», ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ТОВ «Чапа Стандарт», ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ТОВ «Графліс ЛТД», ТОВ «Паша Груп», ТОВ «Агро-Фаворит ЛТД», ФОП ОСОБА_14 , ТОВ «ТІМЕХ», ФОП ОСОБА_15 , ТОВ «Себран», ФОП « ОСОБА_16 », ТОВ «Вексвон», ТОВ «Венстел», ТОВ «Майдлінс», ТОВ «Весткомерцліметед груп», ТОВ «Вудімпекс», ТОВ «МВ-форест», ПП «Альфа форест», ТОВ «Ніка-Вест», ТОВ «Юліс і К», ТОВ «Дубава», ФОП ОСОБА_11 , ТОВ «Інтекос», ФОП ОСОБА_17 , ТОВ «Ековудлайн», ТОВ «Форест-Р»; копії документів щодо діяльності ФОП ОСОБА_18 на 15 аркушах (серед яких і схема будинку, тощо), чисті аркуші паперу із відбитками печаток різних ФОП, ТОВ та державних установ, всього 111 аркушів, три коробки, у яких містились залишки деревини для досліджень.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя