ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/442/21 Справа № 694/1270/21 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

02 серпня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Суддя - доповідач ОСОБА_2 Судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
СекретарОСОБА_5

розглянувши подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання про направлення заяви захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , за матеріалами клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 (справа № 694/1270/21, номер провадження № 1-кс/694/624/21), -

в с т а н о в и в :

29.07.2021 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшло подання Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання про направлення заяви захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 (справа № 694/1270/21, № 1-кс/694/624/21).

Подання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого судді Звенигородського районного суду ОСОБА_1 , перебувають матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 (справа № 694/1270/21, № 1-кс/694/624/21).

У поданні зазначається, що в судовому засіданні 22.07.2021 року захисником підозрюваного ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 подано в суд заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 22.07.2021 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2021 року вбачається, що виключено з розподілу : суддю ОСОБА_8 , так як закінчено період повноважень судді; суддю ОСОБА_1 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 694/1270/21, № провадження 1-кс/694/624/21).

У зв`язку з неможливістю утворити склад суду у Звенигородському районному суді Черкаської області для розгляду заяви захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 за матеріалами клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 (справа № 694/1270/21, номер провадження № 1-кс/694/624/21), голова Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 просить вирішити питання про передачу на розгляд до іншого суду матеріалів вищезазначеного кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , колегія суддів апеляційного суду вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до визначення термінів, що містяться у статті 3 КПК України, кримінальне провадження це - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв?язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Із подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 вбачається, що станом на сьогоднішній день, неможливо утворити склад суду для розгляду заяви захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 за матеріалами клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 (справа № 694/1270/21, номер провадження № 1-кс/694/624/21).

Із даних протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 22.07.2021 року, призначення не відбулося за відсутності потрібної кількості суддів для розгляду заяви захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 (а. с. 7).

На даний час у Звенигородському районному суді Черкаської області за штатом працює двоє професійних суддів : ОСОБА_8 , ОСОБА_1 .

Як вбачається із даних звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2021 року виключено з розподілу суддю ОСОБА_8 , так як закінчено період повноважень судді; суддю ОСОБА_1 , яка слухала поєднану справу, що виключає розгляд поточної (ЄУН 694/1270/21, № провадження 1-кс/694/624/21).

Згідно ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Враховуючи викладене, та з метою дотримання принципів розумності строків розгляду заяви захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_1 за матеріалами клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 (справа № 694/1270/21, номер провадження № 1-кс/694/624/21), колегія суддів апеляційного суду вважає за доцільне направити вищезазначену заяву захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 до Шполянського районного суду Черкаської області для розгляду, у зв?язку з неможливістю створення складу суду для розгляду вищезазначеної заяви про відвід судді у кримінальному провадженні Звенигородським районним судом Черкаської області.
Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

На підставі наведеного, керуючись ч. 13 ст. 31, ст. 34 КПК України, апеляційний суд , -

у х в а л и в :

Подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 - задовольнити.

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 за матеріалами клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 (справа № 694/1270/21, номер провадження № 1-кс/694/624/21), передати на розгляд із Звенигородського районного суду Черкаської області до Шполянського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4