Справа № 442/4982/21
Провадження № 1-кс/442/989/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и л а:

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475 від

30 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 28.06.2021 близько 23:50 год водій автомобіля марки «Ford Cuga», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Винники, Пустомитівського району, рухаючись автодорогою Т-14-02 в напрямку з смт.Меденичі в напрямку м.Трускавця, на т-подібному перехресті, не виконав вимоги дорожніх знаків 2.1 та 2.2 ПДР України, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя м.Дрогобича. Внаслідок ДТП водій автомобіля «OpelVectra», ОСОБА_6 та пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель м.Київ, отримали тілесні ушкодження, госпіталізовані в нейрохірургію КНП "ДМЛ №1" ДМР.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Під час проведення огляду місця події 29 червня 2021 року було вилучено автомобілі «Ford Cuga», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, власником якого є ОСОБА_8 , проживаючий в с.Купче Буського району Львівської області, користувачем якого є ОСОБА_5 , проживаючий в с.Винники Пустомитівського району Львівської області, та «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1995 року випуску, власником якого є ОСОБА_6 , проживаючий в м.Дрогобич, Львівська область.

Під час огляду транспортних засобів на автомобілях «Ford Cuga», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , виявлено пошкодження, що свідчать про їх причетність до дорожньо-транспортної пригоди. 30.06.2021 зазначені автомобілі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Під час провадження досудового слідства виникла необхідність у проведенні ряду автотехнічних та трасологічних експертиз, предметом дослідження яких вищевказані транспортні засоби.

Із урахуванням викладеного, слідчий просив накласти арешт на: автомобілі «Ford Cuga», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, власником якого є ОСОБА_8 , прож. с.Купче, Буського району Львівської області, користувачем якого є ОСОБА_5 , прож.: с.Винники, Пустомитівського району Львівської області та «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1995 року випуску, власником якого є ОСОБА_6 , прож.: м.Дрогобич, Львівська область.

Зазначив, що у разі повернення даних речей власнику, речові докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, в в поданому клопотанні просив проводити розгляд без його участі.

Власники транспортних засобів, на які просить накласти арешт слідчий, у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог статті 172 КПК України неявка осіб за участю яких розглядається клопотання про арешт майна не перешкоджає розгляду такого.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу висновку про таке.

Згідно із витягом з ЄРДР №0000475 від 30 червня 2021 року, 28.06.2021 близько 23:50 год., водій автомобіля марки «Ford Cuga», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с.Винники, Пустомитівського р-ну, рухаючись автодорогою Т-14-02 в напрямку з смт.Меденичі в напрямку м.Трускавця, на т-подібному перехресті, не виконав вимоги дорожніх знаків 2.1 та 2.2 ПДР України, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. м.Дрогобича. Внаслідок ДТП водій автомобіля «OpelVectra», ОСОБА_6 та пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. м.Київ, отримали тілесні ушкодження, госпіталізовані в нейрохірургію КНП "ДМЛ №1" ДМР. Правова кваліфікація ч. 1 ст. 286 КК України. Слідчий, який здійснює досудове розслідування: ОСОБА_3 .

Протоколом огляду місця події (дорожньо-транпсортної пригоди) від 29.06.2021 підтверджуються обставини, викладені у клопотанні слідчого.

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданим ТСЦ 4642, ОСОБА_6 є власником автомобіля марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1995 року випуску, зеленого кольору.

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданим ТСЦ 4641, ОСОБА_8 є власником автомобіля «Ford Cuga», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, синього кольору.

Постановою старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області від 30.06.2021 року вказані вище автомобілі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000475 від 30 червня 2021 року.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що накладення арешту на зазначене у клопотанні майно буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення. Отже, з метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, необхідністю проведення автотехнічних та трасологічних експертиз, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задоволити.

Накласти арешт на:

автомобіль марки «Ford Cuga», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, власником якого є ОСОБА_8 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 , проживаючий в с.Винники Пустомитівського району Львівської області;

автомобіль марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1995 року випуску, власником якого є ОСОБА_6 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати, у відповідності до ч. 7 ст. 173 КПК України слідчому, прокурору не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1