ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________________
Провадження №11-сс/807/202/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції з Франківським районним судом м. Львова, матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000073 від 17 березня 2020 року щодо ОСОБА_7 , з посиланням на те, що слідчим не доведено, що ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209 КК України, що ОСОБА_7 , знаючи про те, що він має статус підозрюваного, переховується від органу досудового розслідування, а також, що постанова слідчого про оголошення у міжнародний розшук, прийнята до виконання уповноваженим органом.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2021 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого, вважаючи, що оскільки підозрюваний ОСОБА_7 ухиляється від органів досудового слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та міжнародний розшук, слідчим суддею безпідставно та незаконно відмовлено у задоволенні вказаного клопотання слідчого.

Апелянт зазначає, що 27 березня 2020 року копію повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209 КК України, у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання, було вручено під підпис його невістці ОСОБА_10 , яка мешкає разом з ним у його будинку, а 02 жовтня 2020 року під підпис його захиснику адвокату ОСОБА_8 .

Також прокурор вказує на те, що ОСОБА_7 за адресою своєї реєстрації не проживає, а 14 березня 2020 року, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, перетнув пункт пропуску КПВВ Чаплинка Херсонської області та перебуває на тимчасово окупованій території АР Крим, проте, в ході вжитих заходів встановити його місцезнаходження не вдалося, у зв`язку з чим, 03 квітня 2020 року його було оголошено у міждержавний розшук, а 22 січня 2021 року у міжнародний розшук.

В запереченнях на апеляційну скаргу захисник ОСОБА_11 просить ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, захисника із запереченнями проти доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить таких висновків.

СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000073 від 17 березня 2020 року щодо директора КП «АГРОСЕРВІС-КАМ?ЯНКА» ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209 КК України.

З огляду на інкриміновані ОСОБА_7 кримінальні правопорушення, щодо яких передбачена можливість здійснення спеціального досудового розслідування, переховування останнього від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також оголошення його у міжнародний розшук, слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування.

Слідчий суддя, приймаючи рішення про відмову в задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, зокрема виходив з того, що ОСОБА_7 не набув статусу підозрюваного.

Колегія суддів з таким висновком слідчого судді не погоджується з огляду на таке.

Так, відповідно до положень ст. 297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави. Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 112, 113, 114, 114-1, 115, 116, 118, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255 - 258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук. Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності або оголошені у міждержавний та/або міжнародний розшук, та вони розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Відповідно до ст. 297-2 КПК України, з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування до слідчого судді має право звернутися прокурор або слідчий за погодженням з прокурором. Крім того, даною нормою закону передбачено, що у клопотанні про здійснення спеціального досудового розслідування прокурор повинен зазначити, серед іншого, виклад обставин про те, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.

У розумінні ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, зокрема, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте, вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Метою таких заходів є доведення до відома особи інформації про те, що вона підозрюється органами досудового розслідування у вчиненні інкримінованих їй злочинів.

Діючий КПК України регламентує, що у разі неможливості вручити особисто, вживаються заходи для повідомлення про підозру у спосіб, передбачений для виклику та приводу особи (Глава 11 КПК України, ст. ст. 135, 136), тобто, шляхом: надіслання поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою (ч. 1 ст. 135 КПК України); вручення під розписку дорослому члену сім`ї чи іншій особі, яка з нею проживає «для передання»; вручення житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи (ч. 2 ст. 135 КПК України).

Як вбачається з матеріалів провадження, 27 березня 2020 року слідчим було складено повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, яке у зв`язку з неможливістю вручити особисто у передбачений КПК України спосіб, було направлено йому засобами поштового зв`язку за місцем реєстрації та останнім відомим місцем його проживання, про що свідчить долучений до матеріалів провадження фіскальний чек /а.п. 111/.

Крім того, 27 березня 2020 року копію повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання, було вручено під підпис його невістці ОСОБА_10 , яка мешкає разом з ним у його будинку, а 02 жовтня 2020 року під підпис його захиснику адвокату ОСОБА_8 , що свідчить про обізнаність ОСОБА_7 щодо підозри та обставин кримінального провадження.

За таких обставин колегія суддів доходить переконливого висновку про те, що органом досудового розслідування вжито достатньо заходів для повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Більше того, аналіз цих заходів дає колегії суддів достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 відома суть підозри і він використовує передбачені законом заходи захисту від неї через залученого захисника, а відтак, набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні відповідно до ст. 42 КПК України.

При цьому, колегія суддів вважає, що не заслуговують на увагу доводи слідчого судді щодо відсутності відомостей про те, що відносно ОСОБА_7 складено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209 КК України, оскільки останнього повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, які передбачені ч. 2 ст. 297-1 КПК України.

Не може колегія суддів погодитись і з висновками слідчого судді про відсутність достатності доказів для підозри ОСОБА_7 у вчиненні вказаних вище злочинів, оскільки експертизи були проведені по іншому кримінальному провадженні, так як на даній стадії слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ч. 2 ст. 297-4 КПК України, є достатньою для здійснення спеціального досудового розслідування.

Передчасними є висновки слідчого судді й про те, що слідчий не довів, що ОСОБА_7 переховується від органів досудового слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, з огляду на таке.

Як встановлено в ході досудового розслідування, ОСОБА_7 за адресою своєї реєстрації не проживає, а 14 березня 2020 року, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, перетнув пункт пропуску КПВВ Чаплинка Херсонської області та перебуває на тимчасово окупованій території АР Крим, проте, в ході вжитих заходів встановити його місцезнаходження не вдалося, у зв`язку з чим, 03 квітня 2020 року його було оголошено у міждержавний розшук, а 22 січня 2021 року у міжнародний розшук.

Крім того, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2020 року /а.п. 119-121/ надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дана ухвала на момент розгляду апеляційної скарги є чинною, відомості щодо її скасування відсутні.

Колегія суддів, зокрема звертає увагу на те, що відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
Тобто, слідчий судді дійшов висновку про те, що підозрюваний ОСОБА_7 переховується від органів досудового розслідування.

Не заслуговують на увагу доводи слідчого судді й про те, що в матеріалах кримінального провадження відсутні дані, що органи досудового розслідування здійснювали будь-які заходи з метою розшуку ОСОБА_7 та що вони не дали результату, оскільки якими саме доказами має бути доведено, що особу оголошено в розшук, чинний КПК України, не визначає, однак, регламентує, що про оголошення розшуку органом досудового розслідування має бути винесена відповідна постанова (ч. 2 ст. 281 КПК України).

Отже, колегією суддів встановлено, що ОСОБА_7 набув статусу підозрюваного у розумінні ст. 42 КПК України, останній переховується від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його оголошено у міжнародний розшук, що дає підстави для здійснення спеціального досудового розслідування відповідно до ч. 2 ст. 297-1 КПК України.

Оцінивши всі матеріали в сукупності, колегія суддів вважає, що висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам справи, ухвала є необґрунтованою, у зв`язку з чим, задля забезпечення завдання кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2021 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000073 від 17 березня 2020 року щодо ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: