overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/523/21
Провадження № 1-в/545/120/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.02.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком суду, -
встановив:
На розгляді Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться заява засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком суду.
Прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з державною установою «Божковська виправна колонія (№16)».
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання в державною установою «Божковська виправна колонія (№16)», з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -
ухвалив:
Призначити проведення судового засідання по розгляду заяви засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком суду у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та державною установою «Божковська виправна колонія (№16)» на 15 год. 00 хв. 04 березня 2021 року та в наступних судових засіданнях, попередньо погоджених з державною установою «Божковська виправна колонія (№16)».
Доручити державною установою «Божковська виправна колонія (№16)» вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) державної установи «Божковська виправна колонія (№16)».
Копію ухвали негайно надіслати до державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/2631/21
У Х В А Л А
Іменем України

17 лютого 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність компетентних осіб ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києві в порядку ст. 303 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга представника потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність компетентних осіб ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києві в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність компетентних осіб ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києвів порядку ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 13 год. 45 хв. 22 лютого 2021 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 15).
Копію скарги направити до відділу дізнання Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, Київської місцевої прокуратури №3.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до відділу дізнання Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, Київської місцевої прокуратури №3.
Витребувати з відділу дізнання Деснянського УП ГУ НП в м. Києві матеріали кримінального провадження №0001451.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2832/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2020 Подільський районний суд м. Києва
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, № 0004400, яке надійшло від прокурора ОСОБА_3 , з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого,-

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Подільського районного суду міста Києва на стадії судового розгляду, перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .
На даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 не закінчений. У зв`язку із цим, у судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор, вважав за необхідне продовжити запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, обвинувачений та захисник були проти цього та просили обрати йому інший запобіжний захід.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховує конкретні обставини справи, зокрема, смерть людини та особу обвинуваченого, дійшов висновку, що перебуваючи на свободі ОСОБА_4 , може уникати суду та перебувати тривалий час в розшуку, усвідомлюючи невідворотність призначення терміну покарання за вчинений злочин (санкція ч.2 ст.121 КК України передбачає покарання від 7 до 10 років позбавлення волі). Також, ОСОБА_4 , офіційно не працевлаштований та не має офіційного джерела доходу, що може змусити його вчиняти нові злочини. Крім того, обвинувачений може чинити тиск на потерпілу та свідків, з метою зміни ними показань, для уникнення кримінальної відповідальності, а тому суд, вважає, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, чинити тиск на потерпілу та свідків.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, ОСОБА_4 , суд вважає недостатнім.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою - відмовити.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін, продовживши йому строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на шістдесят діб, тобто до 19 листопада 2020 року - включно.

Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор» та вручити обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена через Подільський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня, наступного після її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

19 лютого 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05 лютого 2021 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у кримінальному провадженні №0000117,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст.376 КПК, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05 лютого 2021 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 05 хв. 24 лютого 2021 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі кримінальне провадження № 201/1157/18 (пр. № 1-кп/201/79/2021), відомості про яке 02 серпня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000968, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, учасники судового провадження не заперечували щодо приводу вказаного свідка, суд вважає за необхідне доставити свідка до суду шляхом оформлення його приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до свідка ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 09.00 годину 30 березня 2021 року.

Виконання приводу доручити співробітникам ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1221/21
Єдин.Унік. №205/1221/21
Провадження №1-КП/205/466/21
У Х В А Л А

19 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, що надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16:00 годину 29 березня 2021 року, у залі суду Ленінського району м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул. Коробова, буд.6.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1072/19
Провадження №1-кс/190/28/21
УХВАЛА

22 лютого 2021 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову інспектора сектору дізнання П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000744,

в с т а н о в и л а :

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову інспектору сектору дізнання П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 159,160,163 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову інспектора сектору дізнання П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000744 в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м.П"ятихатки вул. Шевченка 114 , зал № 4 , на 13 год. 40 хв. 24 лютого 2021 року.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, інспектора сектору дізнання П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та повідомити про розгляд скаржника.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1088/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивн частина

24 лютого 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 15.10.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 15.10.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000351 від 15.10.2020 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 24.04.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.02.2020 о 17:00 год.

Слідчий суддя Світлана Михайлівна Льон
Єдиний унікальний номер 725/701/21
Номер провадження 1-кс/725/53/21
УХВАЛА
про виправлення описки
15.02.2021 року м.Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області щодо не повернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 лютого 2021 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області щодо не повернення тимчасово вилученого майна.

Під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку, а саме у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали було невірно зазначено номер кримінального провадження «№0000054» замість вірного «№0000052».

Сторони в судове засідання не з`явилися. В силу ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що дана описка очевидна, суд вважає, що необхідно виправити описку в ухвалі Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 лютого 2021 року.

Керуючись ст. ст. 107,379, 392, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описки в ухвалі Першотравневого районного суду м. Чернівці №725/701/21 від 12 лютого 2021 року, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області щодо не повернення тимчасово вилученого майна.

У першому абзаці мотивувальної частини ухвали вірним вважати номер кримінального провадження «№0000052», замість невірно вказаного «№0000054».

У першому абзаці резолютивної частини ухвали вірним вважати номер кримінального провадження «№0000052», замість невірно вказаного «№0000054».

Ухвалу може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
24 лютого 2021 року

м. Київ
справа № 761/46679/19
провадження № 51-3562 км 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 червня 2020 року,
У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Ухвалу Київського апеляційного суду від 30 червня 2020 року у залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 1 березня 2021 року об 11 год.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
25 лютого 2021 року

м. Київ
справа №457/529/20
провадження № 51-883ск21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційні скаргизасудженого ОСОБА_2 на вирок Львівського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року і
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 25 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.
У зв`язку із підготовкою провадження до касаційного розгляду необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк на подання заперечень на касаційну скаргу.
Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИЛА:
Витребувати із Трускавецького міського суду Львівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 457/529/20) з метою перегляду в касаційному порядку.

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційних скарг, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги протягом 15 днів з моменту її отримання.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2021 року

м. Київ
справа № 758/3745/17
провадження № 51-856ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід,
встановив:
Відповідно до вироку від 06 квітня 2017 року, Подільський районний суд м. Києва затвердив угоду про визнання винуватості від 07 березня 2017 року, з уточненнями, між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , визнавши останнього винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України, та призначивши йому узгоджене сторонами покарання, із застосуванням ст. 69 цього Кодексу, у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік, без конфіскації майна, яке є його власністю.

Не погоджуючись з указаним рішенням суду захисник ОСОБА_6 , яка діяла в інтересах ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , оскаржили його до суду апеляційної інстанції.
Ухвалами судді Київського апеляційного суду від 08 та 10 грудня 2020 року апеляційні скарги ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_6 , яка діяла в інтересах ОСОБА_7 , (відповідно), на підставі ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) повернуто, оскільки вони подані особами, які не мають права подавати апеляційну скаргу.
19 лютого 2021 року на адресу Верховного Суду надійшли касаційні скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які посилаючись на допущені, на їх думку, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просили скасувати вищевказані ухвали апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Автоматизованою системою документообігу Верховного Суду для розгляду зазначених касаційних скарг визначено колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .
Однак, суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід у зв`язку із тим, що він брав участь у розгляді даного кримінального провадження у складі колегії судді Подільського районного суду м. Києва (вирок суду від 06 квітня 2017 року).
Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому у ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
З урахуванням таких вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 2 ст. 76 та статтями 80, 81 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити та здійснити повторний автоматизований розподіл матеріалів кримінального провадження за касаційними скаргами ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на ухвали судді Київського апеляційного суду від 08 та 10 грудня 2020 року (відповідно) в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3