Справа№751/1414/21
Провадження №1-кс/751/412/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови Чернігівської обласної прокуратури від 01.03.2021 про відмову у визнанні потерпілим -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Чернігівської обласної прокуратури, у подальшому уточнив вимоги та просив скасувати постанову Чернігівської обласної прокуратури від 01.03.2021 про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000331 та зобов`язати прокурора визнати його потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні. Вимоги обґрунтовував тим, що 23.02.2021 року він звернувся до Чернігівської обласної прокуратури про визнання його потерпілим у кримінальному провадженню № 0000331, але в порушення ст.55 КПК України постановою від 01.03.2021 року йому було відмовлено та мотивовано відсутністю підстав для задоволення його заяви. Вважає, що постанова прокурора підлягає скасуванню, у зв`язку із порушенням ст. 55 КПК України.

У судовому засіданні заявник підтримав скаргу, посилаючись на обставини викладені в ній та в доповненнях до скарги.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги. Вважає, що по даному складу кримінального правопорушення заявник не може бути потерпілим.

Заслухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань перебувають матеріали кримінального провадження № 0000331 від 15.12.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України за заявою ОСОБА_3 від 07.12.2020 щодо можливого службового підроблення співробітниками правоохоронного органу м. Чернігова.

На підтвердження своїх доводів в заяві від 07.12.2020 року заявник ОСОБА_3 повідомив, що під час розгляду слідчим суддею його скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000190, за його заявою щодо можливих неправомірних дій службових осіб ПАТ «Чернігівгаз», матеріали вказаного провадження були витребувані до м. Києва, що негативно відзначилося на оперативності розгляду скарги слідчим суддею та свідчить, на думку ОСОБА_3 , про фальсифікацію відомостей знаходження у м. Києві матеріалів розслідування.

26.02.2021 на адресу Чернігівської обласної прокуратури надійшла заява ОСОБА_3 від 23.02.2021 про залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000331 від 15.12.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

01 березня 2021 року процесуальний керівник - прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , виніс постанову, якою відмовив у задоволенні клопотання заявника ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000331 від 15.12.2020 року за ч.1 ст.366 КК України.

Підставою для відмови стало те, що склад злочину, опис якого міститься у диспозиції ч.1 ст.366 КК України, не передбачає спричинення наслідків у вигляді будь-якої шкоди і є формальним. Прокурор зазначив, що у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які документальні матеріали, які підтверджують, що ОСОБА_3 кримінальним правопорушенням було завдано майнову шкоду.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене заявником рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Частина 5 зазначеної статті передбачає, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Очевидними обставинами можуть бути: відсутність події або складу кримінального правопорушення; відсутність шкоди з боку особи, яка подала відповідну заяву; очевидна відсутність причинного зв`язку між кримінальним правопорушенням та заподіяною шкодою, а також неможливість визнання потерпілим конкретної особи, виходячи з кримінально - правової характеристики кримінального правопорушення.

Кримінальне провадження № 0000331, розслідується за ч. 1 ст. 366 КК України .

Частина перша статті 366 КК України, передбачає відповідальність за складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України, має формальний склад, тобто вважається закінченим з моменту вчинення службовою особою однієї із зазначених дій, незалежно від того, чи спричинили ці дії які-небудь наслідки і чи був використаний підроблений документ. Гіпотеза даної норми кримінального закону, тобто ч.1 ст.366 КК України не передбачає похідних наслідків, тобто не має матеріального складу, а відтак не може бути підставою для відшкодування винним шкоди. Похідні наслідки - матеріальний склад даної норми закону має тільки частина 2 цієї ж статті.

Пунктом п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України передбачено, що постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Аналізуючи доводи ОСОБА_3 , підстави звернення з вказаною скаргою, дослідивши надані документи на підтвердження обґрунтованості вимог скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що при прийнятті оскаржуваної постанови прокурора, останнім не було порушено положень ст. 110 КПК України, прокурор навів мотиви відмови в задоволенні клопотання. Отже, висновки останнього є обґрунтованими.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись статтями 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови Чернігівської обласної прокуратури від 01.03.2021 про відмову у визнанні потерпілим відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 09 квітня 2021 року о 08 год 00 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1