Справа № 456/2288/21
Провадження № 1-кс/456/444/2021
УХВАЛА

слідчого судді

14 травня 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

ОСОБА_2 подав до суду скаргу, в якій просить визнати незаконною бездіяльність начальника Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 щодо: невнесення відомостей по заяві про кримінальне правопорушення від 23 квітня 2021 року до ЄРДР за скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 382 Кримінального кодексу України; ненадання у встановлений ч. 1 ст. 214 КПК 24-годинний строк з моменту внесення таких відомостей витягу з ЄРДР та зобов`язати начальника Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 внести відомості про кримінальне правопорушення по заяві від 23 квітня 2021 року до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 покликається на вимоги ст. ст. 303, 304 КПК України.

Згідно з частиною 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування та порядок їх оскарження передбачено параграфом 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік посадових осіб, рішення, дії чи бездіяльності яких, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Так, пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що заявником на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає, зокрема у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Отже, зазначена норма кримінального процесуального закону надає право звернутися до слідчого судді (суду) зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність лише щодо конкретно визначених посадових осіб, до яких віднесено слідчого, дізнавача чи прокурора і якщо таку бездіяльність допущено конкретними посадовими особами.

Водночас, за змістом цієї скарги вбачається, що скаржник оскаржує бездіяльність посадової особи предметом оскарження якого є дії начальником Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області, що не відповідає вищезазначеним нормам закону.

Таким чином, викладені в скарзі обставини не можуть бути оскаржені на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки вони не відповідають визначеним цією нормою обов`язковим ознакам - суб`єкту оскарження.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Відповідно до частини 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене у свій сукупності встановлено, що ОСОБА_2 подано скаргу з порушенням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, тому у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 26, 303-307, 372 КПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1