overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
м. Балаклія 26 квітня 2021 рокуКримінальне провадження № 0000775 Справа №636/3415/20 1-кп/610/219/2021

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_8 , яка народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Іллічівськ Одеської області, зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

установив:

У підготовчому судовому засіданні 26.04.2021 прокурор просив продовжити тримання під вартою обвинуваченого посилаючись на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК, які продовжують існувати на сьогодні, зокрема що ОСОБА_7 перебуваючи на свободі може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також для запобігання спробам переховуватись від суду.

Обвинувачена проти клопотання не заперечувала.

Захисник проти продовження тримання під вартою заперечував, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Судом встановлено, що раніше запобіжний захід у виді тримання під вартою було застосовано ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 01.07.2020, з урахуванням наявності існування ризиків, передбачених пп.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК, а саме того, що обвинувачена може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також незаконно впливати на свідків.

На теперішній час судом не встановлено нових обставин, які б дали підстави вважати, що тримання під вартою в подальшому є недоцільним, жодних доказів на підтвердження того, що істотно змінились обставини, які мають суттєве значення для вирішення питання про наявність підстав для подальшого тримання обвинуваченого під вартою, суду не надано. Відтак ризики передбачені ст.177 КПК, встановлені слідчим суддею існують і на сьогодні.

Обвинувачений раніше не судима, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років позбавлення волі, міцних соціальних зв`язків не має, ніде не працює та не має постійного джерела доходів, а відтак, може вчинити новий злочин, або ухилитися від суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченої необхідно продовжити в межах передбачених законом, задовольнивши клопотання прокурора.

На підставі п.2 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається.

Керуючись ст.315 КПК, суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Тримання під вартою ОСОБА_8 продовжити до 24.06.2021.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 26.04.2021.

Головуючий суддя
Судді
У Х В А Л А

Іменем України

( резолютивна частина )

13 квітня 2021 року м. Слов`янськ

Судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

законного представника потерпілої ОСОБА_9

потерпілої ОСОБА_10

психолога ОСОБА_11

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0002497 від 09.12.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, не одруженого, студента групи 3м917 ВСП «Слов`янський коледж Луганського національного аграрного університету», з середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

за ч. 4 ст. 152 КК України,
встановила:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судова колегія вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, судова колегія,
- У Х В А Л И Л А :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 про призначення судово-психологічної експертизи малолітньої потерпілої ОСОБА_12 , задовольнити.

Призначити судово-психологічну експертизу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, проведення якої доручити експертам Донецького Науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67, тел.: 050-25-55-224).

На вирішення експерту поставити наступні запитання: Чи є у потерпілої ОСОБА_10 схильність до підвищеного фантазування та патологічної брехні? Якщо так, то як це може вплинути на її здатність давати правдиві свідчення? Чи є у потерпілої ОСОБА_10 будь-які ознаки схильності давати свідчення під впливом інших осіб, у тому числі її матері ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для дослідження експертам направити матеріали кримінального провадження ЄУН №243/2222/20.
Зобов`язати потерпілу ОСОБА_10 та її законного представника ОСОБА_9 з`явитися до експертного дослідження за викликом експерта.
Провадження по справі зупинити.
Висновок експерта надіслати до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (84100, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, б. 2, суддя ОСОБА_1 ) для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 314/1876/18
Провадження № 1-в/314/455/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2021 рік м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:головуючий суддя ОСОБА_1 ,секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали Вільнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробування у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який має неповну загальну середню освіту, не працевлаштованому, не одруженому, який зареєстрований та фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком від 26.09.2018 року Вільнянського районного суду Запорізької області за ч. 1 ст. 185,ч. 2 ст. 185,ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням 2 роки.,за участю прокурора ОСОБА_4 , інспектора: ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Інспектор Вільнянського відділу з питань пробації звернувся до суду з вищезазначеним поданням. Також, в поданні зазначено, що згідно довідкових даних ГУНП України в Запорізькій області у відношенні засудженого відкрито кримінальне провадження, останній знаходиться під вартою.У судовому засіданні встановлено , що засуджений знаходиться під вартою.Під час судового засідання судом встановлено, що на розгляді у Вільнянському районному суді Запорізької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , якому інкримінуються у тому числі злочинні дії , вчинені в період іспитового строку.Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання у зв`язку з чим подання інспектора Вільнянського відділу з питань пробації є передчасним і задоволенню не підлягає, оскільки питання про вчинення або відсутність вчинення засудженим нового злочину може бути встановлено вироком суду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання провідного інспектора Вільнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробування у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

23.04.2021
Провадження № 1-в/317/111/2021
Справа № 317/553/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

26 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3

представника орану пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Запорізького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого до відбування покарання у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 07.09.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резулятивної частини.

В зв`язку з вищевикладеним, повний текст ухвали суду буде проголошено 29.04.2021 о 11 год. 00 хв.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Запорізького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого до відбування покарання у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 07.09.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, з направленням його для відбування покарання в місця позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 07.09.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України, по даному кримінальному провадженню, до 3 (трьох) років позбавлення волі, після набрання даної ухвали суду законної сили, направити до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/984/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.04.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 20.04.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення в розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кігічак
Справа № 450/1285/21 Провадження № 1-кс/450/200/21
УХВАЛА
про застосування заходу забезпечення кримінального провадження
(вступна та резолютивна частина)

"14" квітня 2021 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,, при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ відділу поліції № 6 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 13.04.2021 року про арешт майна в кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 246 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000172 від 12.04.2021 року,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

клопотання слідчого СВ відділу поліції № 6 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 246 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000172 від 12.04.2021 року,- задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події 12.04.2021 року, а саме дерево породи «бук» об`ємом 0, 53 куб.м.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Ів. Кандиби, 3 16.04.2021 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 453/372/21
№ провадження 1-кс/453/121/21
У Х В А Л А
про відкладення судового засідання
23 квітня 2021 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
Судове засідання призначене на 23.04.2021 року о 12 годині.
В судове засідання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, однак подали до суду клопотання (вх.№2221 від 23.04.2021 року) про відкладення розгляду скарги .
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
З урахуванням зазначеної правової норми як свідчить про обов`язкову явку скаржника у судове засідання, слідчий суддя приходить до висновку про відкладення судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Напідставі викладеного, керуючись: ст.306 КПК України, -
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/85/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2021 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалах кримінального провадження № 0000039 від 16 березня 2021 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бережанського районного суду Тернопільської області 19 квітня 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, внесений 16 березня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000039.
20 квітня 2021 року зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження від 16 березня 2021 року, щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, до підготовчого судового засідання на 12 травня 2021 року на 12 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника Бережанського МРС філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 675/124/21
Провадження № 1-кс/675/27/2021
У Х В А Л А
"13" квітня 2021 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ізяслав в режимі відеоконференцзв`язку клопотання начальника державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про конфіскацію на користь держави заборонених предметів вилучених в засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Державної установи «Замкова виправна колонія № 58» про конфіскацію на користь держави заборонених предметів задовольнити.

Вилучений у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Lenovo», моделі AX-S 82938 AA1- НОМЕР_1 в непрацездатному стані (розбитий), конфіскувати на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а засудженим протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5231/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей в ЄРДР за його завою,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звернулися до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, зі скаргою на дії прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей в ЄРДР за його завою.
Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.

Скарга, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей в ЄРДР за його завою.
Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 08год. 20 хв. 26.04.2021 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.
Копію ухвали направити: скаржнику ОСОБА_2 та прокурору Закарпатської обласної прокуратури.

Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа ЄУН 333/5610/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про примусовий привід свідка по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 22.04.2021 р. явка свідка ОСОБА_6 , який є особою без визначеного місця проживання, стороною обвинувачення не забезпечена.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_6 , та доручення виконання приводу працівникам Відділ поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яким здійснювалось досудове розслідування по даному кримінальному провадженню.

Суд, вислухав пояснення прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечували відносно клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне, з метою об`єктивного розгляду даного кримінального провадження та забезпечення безпосереднього допиту даного свідка судом, в провадженні якого перебуває це кримінальне провадження, постановити ухвалу про здійснення приводу свідка в наступне судове засідання, виконання якої доручити працівникам Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Керуючись ст. 139, 140-143, 327, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є особою без визначеного місця проживання, та зобов`язати Відділ поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області доставити його приводом до залу судового засідання Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7 (каб.27) на 08.06.2021 року на 12 годину 00 хвилин.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує дану ухвалу, зобов`язана в строк до 11-00 год. 08.06.2021 року повернути дану ухвалу для суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.

Копію ухвали направити процесуальному прокурору для контролю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1