Провадження № 1-кп/686/845/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002470 від 22 травня 2019 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Умань Черкаської області, громадянки України, неодруженої, працюючої касиром в ТОВ «КИТ Груп», жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що вона 21 травня 2019 року близько 18 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на вчинення крадіжки, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, умисно, шляхом вільного доступу таємно викрала з полиці, яка розташована перед касою, належний потерпілій ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Huawei», моделі «P-Smart+», вартістю 7116 грн. 67 коп., в чохлі темно-рожевого кольору у формі книжки, вартістю 179 грн. 10 коп., після чого покинула даний заклад, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 7295 грн. 77 коп.

Тобто, ОСОБА_6 , враховуючи положення ст.ст. 5, 12 КК України, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

В ході підготовки справи до судового розгляду ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, яке підтримала захисник, про звільнення її від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 45 цього Кодексу у зв`язку із її дійовим каяттям, посилаючись на те, що вона вперше вчинила кримінальний проступок, щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдану потерпілій шкоду. Потерпіла ОСОБА_4 підтримала це клопотання, вказавши, що завдана їй шкода відшкодована повністю, претензій до обвинуваченої у неї немає, а тому просить звільнити останню від кримінальної відповідальності.

Прокурор проти закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям обвинуваченої не заперечив.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Заслухавши обвинувачену ОСОБА_6 , яка надала згоду на закриття кримінального провадження і звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, думку прокурора, захисника та потерпілої, які клопотання обвинуваченої підтримали, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 45 цього Кодексу, оскільки вона вперше вчинила кримінальний проступок, щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдану шкоду.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речовий доказ мобільний телефон марки «Huawei», моделі «P-Smart+» в чохлі темно-рожевого кольору у формі книжки - слід залишити потерпілій за належністю, скасувавши в порядку ст. 174 КПК України накладений на нього ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2019 року (справа № 686/28273/19) арешт, у якому відпала потреба.

В силу ст. 124 КПК України процесуальні витрати у справі на залучення експерта слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 284, 286, 288 КПК України, ст.ст. 5, 45 КК України,

ухвалив:

ОСОБА_6 на підставі ст. 45 КК України від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України звільнити, а кримінальне провадження № 0002470 від 22 травня 2019 року закрити.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Huawei», моделі «P-Smart+» в чохлі темно-рожевого кольору у формі книжки - залишити потерпілій ОСОБА_4 за належністю, накладений на нього арешт скасувати.

Процесуальні витрати у справі віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: