Справа № 301/1889/21
У Х В А Л А
про скасування арешту

"19" серпня 2021 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесене 20 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и л а :

13 серпня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді Іршавського районного суду із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесене 20 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що був накладений ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 27 липня 2021 року.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 27.07.2021 року накладено арешт по зазначеному кримінальному провадженню на належний ОСОБА_3 автомобіль марки «Skoda Felicia», державний номерний знак « НОМЕР_1 », зеленого кольору. Вказаний транспортний засіб було вилучено 20 липня 2021 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та поміщено на штрафмайданчик відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області.

ОСОБА_3 як власник зазначеного майна під час вирішення питання про накладення арешту в судовому засіданні присутнім не був. Вважає, що потреба у застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження, який накладався з метою збереження речових доказів, необхідних для проведення слідчих дій та експертних досліджень, на даний час відсутня, оскільки по даному кримінальному провадженню проведені всі необхідні експертизи. Просив клопотання задовольнити.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, подав заяву, в якій просив клопотання задовольнити, судове засідання провести без його участі.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ст. ст. 107 ч.4 та 174 ч.2 КПК України розгляд клопотання проведено без участі сторін, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши матеріали клопотання вважаю, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст.170 ч.ч.1-3 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

В ході досудового розслідування кримінального провадження №0000251 від 20.07.2021 року було встановлено, що 20 липня 2021 року біля 16.00 години водій автомобіля марки «BMW 330», номерний знак « НОМЕР_2 » чеської реєстрації, сірого кольору ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , в денну пору доби, без опадів, коли дорожнє покриття було сухим та чистим, керуючи вказаним автомобілем в межах населеного пункту м. Іршава по вул. Шевченка, у напрямку с. Сільце, Берегівського району, проявив неуважність, а саме виїхав на зустрічну смугу руху, де навпроти будівлі №145 по вул. Шевченка в м. Іршава, Хустського району, Закарпатської області, допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «Skoda Felicia», державний номерний знак « НОМЕР_1 », зеленого кольору під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, ЗЧМТ, забій грудної клітки, перелом 9-го ребра, а пасажир автомобіля марки «BMW 330» ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, ЗЧМТ, струс головного мозку, перелом носа.

По даному кримінальному провадженню 20.07.2021 року було проведено огляд місця події по вул. Шевченка в м. Іршава, в ході якого було вилучено, зокрема, автомобіль марки «Skoda Felicia», державний номерний знак « НОМЕР_1 », зеленого кольору, власником якого є ОСОБА_3 , а користувачем ОСОБА_6 та поміщено даний транспортний засіб для тимчасового зберігання на штрафмайданчик ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, №70.

Постановою слідчої ОСОБА_8 від 20.07.2021 року вилучений в ході огляду місця події транспортний засіб визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000251 від 20.07.2021 року.

Ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 27.07.2021 року задоволено подане слідчим ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_9 клопотання про накладення арешту, в тому числі, на автомобіль марки «Skoda Felicia», державний номерний знак « НОМЕР_1 », зеленого кольору.

Ухвала мотивована тим, що транспортний засіб є засобом вчинення злочину, може містити на собі сліди злочину, необхідний для проведення слідчих дій та експертних досліджень, а також з метою збереження речових доказів.
ОСОБА_3 як власник зазначеного транспортного засобу не був присутній в судовому засіданні під час вирішення питання про накладення арешту.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 18.08.2021 року кримінальне провадження №0000251 від 20.07.2021 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Тобто на даний час досудове розслідування кримінального провадження 0000251 від 20.07.2021 року закінчено, тому є всі підстави скасувати обмеження права користування та розпорядження автомобілем, який визнано речовим доказом по справі.

Враховуючи наведене, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100, 110, 174, 309 КПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 27 липня 2021 року на визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню 0000251 від 20.07.2021 року автомобіль марки «Skoda Felicia», державний номерний знак « НОМЕР_1 », зеленого кольору, власником якого є ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_2 , а користувачем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , який було тимчасового вилучено 20.07.2021 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та поміщено для тимчасового зберігання на штрафмайданчик ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, №70.

Виконання ухвали доручити слідчому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1