н/п 1-в/490/100/2021

У Х В А Л А

11 травня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про заміну та пом`якшення покарання відносно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про зміну та пом`якшення покарання.

Своє клопотання заявник арґументує тим, що 01.07.2020 року набули чинності зміни до пункту 1 розділу 2 "Перехідних положень" закону № 2617-VIII, таким чином, кримінальне правопорушення, за яке його засуджено вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 10.10.2019 року, змінено на кримінальний проступок та відповідальність за його вчинення не передбачає позбавлення волі, тому ОСОБА_3 просив пом`якшити йому покарання, призначене вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 10.10.2019р.

У судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання, ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_3 , дійшов до наступних висновків.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_3 вбачається, що вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 10.10.2019 року останнього визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 2 років обмеження волі. На підставі вимог ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом частково приєднання до призначеного покарання, невідбутої частини покарання за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.09.2016 року, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі. Застосовано у відношенні до ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк відбуття покарання ОСОБА_3 ухвалено відраховувати з часу взяття під варту. Зараховано в рахунок відбуття покарання, перебування ОСОБА_3 під вартою.

Згідно п.3 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 3) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Так, з матеріалів особової справи ОСОБА_3 , вбачається, що він звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з аналогічним клопотанням.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 02.04.2021 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про пом`якшення покарання задоволено.

Так, вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 12.09.2016 року та вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 10.10.2019 року приведено у відповідність до вимог чинного КК України та пом`якшено покарання ОСОБА_3 , призначене вироком за ч.1 ст.309 КК України, - з 1 року позбавлення волі на 2 роки обмеження волі, за ч.1 ст.185 КК України залишити покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст.71 КК України визначено остаточне покарання у виді 2 років 6 місяців обмеження волі. Зараховано ОСОБА_3 в строк відбування покарання частину відбутого покарання у відповідності до вимог ст.72 КК України. Таким чином, оскільки аналогічне клопотання засудженого ОСОБА_3 вже було вирішено ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 02.04.2021 року, то дане клопотання задоволенню не підлягає. На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання про заміну та пом`якшення покарання відносно засудженого ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1