Справа №463/1488/21
Провадження №1-кс/463/1098/21
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу

12 лютого 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,підозрюваної ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Звенигород Бучацького району Тернопільської області, українки, громадянки України, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

слідчий, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором, про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді взяття під варту з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 підозрюється в організації вчинення осквернення пам`ятника, спорудженого в пам`ять особи, яка захищала незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, борця за незалежність України у ХХ столітті, учасника партизанського руху, підпільника, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, з хуліганських мотивів, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.27, ч. 3 ст. 297 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у точно відомий час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці у ОСОБА_4 виник прямий умисел на осквернення пам`ятника, спорудженого у пам`ять Степану Бандері, який є визначною постаттю українського національно-визвольного руху, одним із чільних ідеологів і теоретиків українського націоналістичного руху ХХ століття, лідером ОУН та безумовним символом боротьби українського народу за власну державність і якому згідно Закону України «Про правовий статус та вшанування пам`яті борців за незалежність України у ХХ столітті» від 09.04.2015 присвоєно статус борця за незалежність України у ХХ столітті.

Слідство вважає, що з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , з особистих ідеологічних переконань, наприкінці січня 2021 року, залучила до вчинення даного злочину як виконавця свого знайомого ОСОБА_7 та визначила об`єкт злочинного посягання запропонувала за грошову винагороду в розмірі 2000 гривень облити червоною фарбою пам`ятник Степану Бандері у м.Львові, із залученням інших співвиконавців, на що той погодився, отримавши на наступний день від ОСОБА_4 вказані грошові кошти.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , залучивши ОСОБА_8 та ОСОБА_9 як виконавців, організувала осквернення пам`ятника Степану Бандері, чим спричинила шкоду моральним засадам суспільства в частині пошани до загиблих борців за незалежність та суверенітет України та заподіяла майнову шкоду Галицькій районній адміністрації (м. Львів, вул. Ференца Ліста, 1) на загальну суму 7100 грн.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, пояснила, що підозрювана ОСОБА_4 вчинила вищевказане діяння за попередньою змовою групою осіб, свою вину у вказаному діянні не визнає, а тому є достатні підстави вважати, що підозрювана може виробити єдину із іншим співучасником лінію ухилення від кримінальної відповідальності, чим протидіяти слідству. ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може продовжувати свою злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, чинити тиск на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення. Підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4 до 7 років, а тому в органу досудового розслідування є об`єктивні підстави вважати, що застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою забезпечить їй належну процесуальну поведінку та дозволить виконати завдання і досягти мети кримінального провадження. Прокурор вважає неможливливим запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні свою причетність до вчинення вказаного в повідомленні про підозру злочину заперечила. Пояснила, що коштів для пошкодження пам`ятника С.Бандері нікому не давала, покази підозрюваного ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , які вказують на неї як замовника описаних в клопотані злочинних дії, заперечує. Також підозрювана заперечила проти задоволення клопотання прокурора з мотивів наведених захисником. Додатково зазначила, що проживає за вказаною в клопотанні адресою в орендованій квартирі, має постійне місце праці та регулярний дохід в розмірі близько 90 тисяч грн. у місяць.

Захисник відносно задоволення клопотання заперечив, пояснив, що прокурором в судовому засіданні не доведено наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків та відсутні підстави передбачені ст. 183 КПК України для обрання виняткового запобіжного заходу у виді взяття під варту. Вважає також, що в матеріалах справи відсутнє достатнє підтвердження обґрунтованості підозри. Просить в задоволенні клопотання відмовити, обрати менш суворий запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваної та її захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

До Єдиного реєстру досудового розслідування внесені дані за вказаним вище злочином з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.297 КК України та розпочато кримінальне провадження №0000113 від 05.02.2021.

Про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.27, ч. 3 ст. 297 КК України ОСОБА_4 повідомлено 11 лютого 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.27, ч. 3 ст. 297 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, які були досліджені під час даного судового розгляду. Зокрема, протоколами огляду місця події, показаннями свідків та підозрюваного ОСОБА_7 , який чітко вказує, що саме ОСОБА_4 дала йому 2000 грн. за облиття червоною фарбою пам`ятника С.Бандери у м. Львові.

На думку слідчого судді в ході розгляду клопотання, з врахуванням особи підозрюваної, також встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини в тому числі особу підозрюваного міцність його соціальних зв`язків, наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання, репутацію та наявність судимості.

Частина 3 ст. 176 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Враховуючи наведене та надані суду документи, які характеризують особу підозрюваної, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, має постійне місце праці, вважаю, що підстав для застосування щодо підозрюваної найбільш суворого запобіжного заходу у виді взяття під варту немає.

Однак, беручи до уваги, що при розгляді клопотання було доведено наявність обставин, передбачених п. 1 та 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від чотирьох до семи років, приходжу до висновку, що до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у виді застави.

Із урахуванням обставин по справі, особи підозрюваної її матеріального становища та розміру вказаного нею доходу, виходячи з вимог частини п`ятої ст.182 КПК України вважаю що підозрюваній слід визначити заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 369, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави.

Застосувати допідозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50 (п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 113 500 грн. (сто тринадцять тисяч п`ятсот гривень).

Сума застави може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області.
Роз`яснити, що підозрюваний, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору.
Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомила про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

2) не відлучатися за межі Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вказані обов`язки покладаються на строк два місяці, тобто до 12 квітня 2021 року включно.
Контроль за виконанням ухвали в частині виконання покладених на підозрювану обов`язків покласти на старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_11 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1