Дата документу 20.05.2021
Справа № 334/3451/21
Провадження № 1-кс/334/915/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та додані до нього матеріали,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2020 приблизно о 15 годині 39 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в торговій залі магазину «Hop-Hey», який розташований по вул. Бородинська, буд. 9 в м. Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, із продуктової полиці, яка розташована у торгівельному залі вищевказаного магазину, таємно викрав майно, а саме: 25 запальничок фірми «LION» вартістю 12 гривень 50 копійок кожна без урахування ПДВ , всього загальною вартістю 312 гривні 50 копійок. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , тримаючи вищевказаний продукт у руках, не оплативши за товар залишив місце вчинення кримінального правопорушення, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. В результаті умисних злочинних дій ФОП ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 312 гривні 50 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події від 09.07.2020; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_10 ; повідомленням про підозру ОСОБА_5 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

26.08.2020 слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, 31.07.2020 приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, знаходячись на Правобережному пляжі, який розташований біля вул. Гребельна у м. Запоріжжі, шляхом зловживання довірою малолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким раніше знайомий не був, заволодів велосипедом «Titan XC 2417», вартістю 4177 гривень 66 копійок, котрий належить останньому. Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим довів свій злочинний умисел до кінця. В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 завдав ОСОБА_12 матеріальний збиток на суму 4177 гривень 66 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

05.03.2021 слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_13 за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події від 31.07.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 ; протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_17 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_16 ; повідомленням про підозру ОСОБА_5 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Крім того, 24.07.2020 приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні тамбуру біля кв. АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, із приміщення тамбура, який розташований біля вищезазначеної квартири, таємно викрав майно, а саме: велосипед «Winner Panther», у корпусі синього кольору, вартість якого становить 3 500 грн. 00 коп. (три тисячі п`ятсот гривень 00 копійок), та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на вказану суму

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

05.03.2021 слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_13 за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події від 24.07.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_18 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_20 ; повідомленням про підозру ОСОБА_5 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

05.03.2021 підозрюваному ОСОБА_5 було вручені повістки про виклик для участі у слідчих діях, проте у вказаний час останній не з`явився.

09.03.2021 року матеріали досудового розслідування внесені у ЄРДР за № 002194 від 10.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, матеріали досудового розслідування внесені у ЄРДР за № 0000172 від 01.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, матеріали досудового розслідування внесені у ЄРДР за № 0002285 від 25.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України було об`єднано в одне провадження за № 002194.

В ході розслідування кримінального провадження за №002194 від 10.07.2020 встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не виявилось можливим на підставі чого останнього було оголошено у розшук.

Крім того, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 175 КПК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінальних проваджень, а саме кримінальне правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії нетяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і наступного покарання, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства, про що свідчить той факт, що підозрюваний не має постійних легальних джерел доходів, стійких соціальних зв`язків, у тому числі сімейних, та не має постійного місця мешкання у м. Запоріжжя. Наявність вказаного ризику підтверджується тим що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , раніше був засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, а саме: вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя 25.06.2020 засуджений за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, але був звільнений в залі суду по відбиттю строку покарання та після вчинив кримінальні правопорушення передбаченні ч.2 ст.185 КК України які 26.08.2020 року, скеровані до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для розгляду по суті, які на разі перебувають на розгляді. Зазначене свідчить що підозрюваний ОСОБА_5 є особою схильною до вчинення кримінальних правопорушень та вчинення злочинів є єдиним його джерелом доходів, оскільки є особою не працевлаштованою. Тобто лише такий винятковий вид запобіжного заходу унеможливить вчинення ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень та забезпечить виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_5 не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, що свідчить про неможливість обрання йому запобіжного заходу у вигляді застави, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 176 КПК України, а інші особи не виявляють такого бажання.

У зв`язку з чим, орган досудового слідства приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за наявністю ризику, передбаченого п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 УПК України. Проте, органами досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 не перебуває за місцем свого мешкання, тому він був оголошений у розшук.

На підставі цього, слідчий просив суд надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та навили доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав для задоволення заявленого клопотання з наступних підстав:

Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може бути подане одночасно з клопотанням про застосуванням запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про затримання, якщо навіть існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до п.1ч.4 ст.189, п.4 ч.1 ст.190 КПК України при наявності підстав, що прокурор доведе наявність підстав вважати, що підозрюваний переховується від досудового розслідування та суду, продовжує кримінальне правопорушення, слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного.

В ході судового розгляду доведено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні вищевказаних злочинів, переховується від розслідування, за місцем свого мешкання не проживає, тому підстав для відмови у задоволенні клопотання у суду не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.1 ч.2 ст.188, п.1ч.4 ст.189, п.4 ч.1 ст.190, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з метою його приводу до суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Затриманий на підставі ухвали слідчого судді підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законної сили з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1