Справа № 571/1262/21
Провадження № 1-кс/571/195/2021
У Х В А Л А
іменем України
20 серпня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , третьої особи ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000169,

в с т а н о в и в:

19 серпня 2021 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Сарненського РВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 (далі слідчий), погоджене з прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_6 (далі прокурор), про накладення арешту, а саме: на автомобіль марки ВАЗ-2101, білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником якого являється ОСОБА_7 , жителька АДРЕСА_1 , а володільцем ОСОБА_5 , 1992 р.н., житель АДРЕСА_2 ;

- відрізки лісодеревини породи береза та вільха довжиною по 1 метр кожен, загальною кубомасою 2,7 м3,, дві пластикові пляшки ємкістю 2 та 3 літри з рідиною невідомого походження, 1 (один) металевий напильник, 6 (шість) зрізів з пнів деревини породи вільха та на 4 (чотири) зрізи з пнів деревини породи береза, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18 серпня 2021 року о 18 год. 00 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення інженера з охорони та захисту лісу ДП СЛАП «Рокитнівський ДСЛ» ОСОБА_8 про те, що 18.08.2021 о 17 год. 50 хв. в кварталі № 39 виділ №46 Рокитнівського лісництва виявлено незаконну порубку 6 дерев породи вільха та 4 дерева породи береза. В ході виїзду слідчо-оперативної групи неподалік місця вчинення незаконної порубки виявлено автомобіль марки ВАЗ 2101 білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучено до ВП №2 Сарненського РВП.

18 серпня 2021 року відомості про кримінальне правопорушення даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 з попередньою правовою кваліфікацією - ч.1 ст. 246 КК України та розпочато досудове розслідування.

У відповідності до вимог ст. 237 КПК України 18.08.2021 слідчим проведено огляд місця події лісового масиву кварталу № 39 виділу № 46 Рокитнівського лісництва ДП СЛАП «Рокитнівський ДСЛ», що неподалік с.Дерть, Сарненського району Рівненської області, в ході якого оглянуто та тимчасово вилучено до ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області автомобіль марки ВАЗ-2101, білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , відрізки лісодеревини породи береза та вільха довжиною по 1 метр кожен, загальною кубомасою 2,7 м3,, дві пластикові пляшки ємкістю 2 та 3 літри з рідиною невідомого походження, 1 металевий напильник, 6 (шість) зрізів з пнів деревини породи вільха та 4 (чотири) зрізи з пнів деревини породи береза.

18 серпня 2021 року постановою слідчого тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами, оскільки воно відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України.

З метою забезпечення збереження речових доказів, проведення, об`єктивного, повного та всебічного досудового розслідування, виникла обґрунтована необхідність арештувати автомобіль марки ВАЗ-2101, білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , відрізки лісодеревини породи береза та вільха довжиною по 1 метр кожен, загальною масою 2,7 м.куб., дві пластикові пляшки ємкістю 2 та 3 літри з рідиною невідомого походження, 1 металевий напильник, 6 (шість) зрізів з пнів деревини породи вільха та 4 (чотири) зрізи з пнів деревини породи береза.

Посилаючись на статті 131-132, 170-171 КПК України, просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 18.08.2021 майно.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав з підстав викладених у клопотанні та доповнив, що дане лісопорушення було виявлено та зафіксовано на відеозйомку дириктором ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп» ОСОБА_9 .. Однак, лісопорушники з місця події втекли, залишивши легковий автомобіль. Вилучене майно, в тому числі легковий автомобіль відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна дасть можливість власнику та/або володільцю такого майна приховати, відчужити, знищити його, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні. Просить клопотання задовольнити.

Слідчий клопотання підтримала з підстав зазначених у ньому, просила задовольнити.

Третя особа, щодо майна якого вирішується питання арешту ОСОБА_5 проси у задоволенні клопотання відмовити як безпідставному, оскільки в його діях ОСОБА_5 відсутній склад будь-якого кримінального правопорушення. В той день він близько 11 години на автомобілі ВАЗ-2101 їхав в м.Олевськ. По дорозі виявив несправність у автомобілі, автомобіль залишив на узбіччі земельних паїв. Після цього поїхав в с.Борове, а потім у Волинську область. Близько 22 години повернувся додому та поїхав по автомобіль. Так як автомобіля не виявив, повідомив в поліцію про крадіжку. Стверджує, що до самовільної порубки лісу непричетний, просить відмовити у клопотанні та повернути йому автомобіль.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовуються його доводи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000169 від 18.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

18.08.2021 відповідно до ст.237 КПК України старшим слідчим СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненькій області капітаном поліції ОСОБА_4 , оглянуто місце події лісовий масив кварталу № 39 виділу № 46 Рокитнівського лісництва ДП СЛАП «Рокитнівський ДСЛ», що неподалік с.Дерть, Сарненського району Рівненської області, в ході якого виявлено самовільну порубку дерев вільха та береза. Біля місця незаконної порубки виявлено легковий автомобіль, напильник та дві пластикові пляшки з рідиною. До відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області слідчим вилучено автомобіль марки ВАЗ-2101 р.н. НОМЕР_1 , відрізки лісодеревини породи береза та вільха довжиною по 1 метр кожен, загальною кубомасою 2,7 м3,, дві пластикові пляшки ємкістю 2 та 3 літри з рідиною невідомого походження, 1 металевий напильник, 6 (шість) зрізів з пнів деревини породи вільха та 4 (чотири) зрізи з пнів деревини породи береза.

Відповідно до постанови слідчого від 18.08.2021 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Підставою для звернення слідчого з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду місця події 18.08.2021 майно зберегло на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та з метою запобігання можливості його приховування, знищення чи відчуження.
Суд дійшов до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення всіх слідчих дій у кримінальному провадженні для встановлення обставин події необхідно накласти арешт.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки ВАЗ-2101 білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , жительці м. Рівне. Досудовим слідством встановлено, що автомобіль перебував у володінні ОСОБА_5 . жителя с.Масевичі, Сарненського району Рівненської області.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вилучене під час огляду майно відповідає критерію, зазначеному у п.11 ст.170 КПК України, оскільки органом досудового розслідування з тимчасово вилученим майном не проведено усіх необхідних слідчих дій, а тому встановлення заборон щодо користування та розпорядження таким майном у даному кримінальному провадженні, є процесуально обґрунтованим.

Враховуючи обставини справи та правову кваліфікацію кримінального правопорушення, суд вважає, що інтереси даного кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права власника та/або володільця таким майном і позбавлення його права користування цим майном на момент розгляду клопотання та є співмірним заходом забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- автомобіль марки ВАЗ-2101, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_1 , перебував у володінні ОСОБА_5 , 1992 р.н., жителя АДРЕСА_2 , який був вилучений відповідно до протоколу огляду місця події від 18.08.2021, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

- відрізки лісодеревини породи береза та вільха довжиною по 1 метр кожен, загальною масою 2,7 м3, дві пластикові пляшки ємкістю 2 та 3 літри з рідиною невідомого походження, 1 (один) металевий напильник, 6 (шість) зрізів з пнів деревини породи вільха та 4 (чотири) зрізи з пнів деревини породи береза, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 25.08.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1