Справа № 204/3170/21
Провадження № 1-в/204/496/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі справу за поданням Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням строку випробування засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, маюча середню освіту, не заміжньої, не працюючої, на утриманні неповнолітніх дітей не маюча, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Чечелівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_3 від відбування покарання згідно вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2020 року по закінченню випробувального терміну.
В обґрунтування подання вказали, що 12 червня 2020 року до Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» надійшов на виконання вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська відносно засудженої ОСОБА_3 20 червня 2020 року старшим інспектором було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 , з метою встановлення неявки до відділу за викликами для постановки на облік. В ході перевірки адреси було опитано батька ОСОБА_3 ОСОБА_6 , 1974 рок народження, який повідомив, що його донька знаходиться в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4» у зв`язку з обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення. 02 липня 2020 року за вих. № 21/40/1871-20 було здійснено запит до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4». 17 серпня 2020 року до відділу надійшло повідомлення з Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» в якому вказано, що ОСОБА_3 утримується з 20 травня 2020 року та рахується за Кіровським районним судом м. Дніпропетровська в їх установі. В період іспитового строку ОСОБА_3 притягувалася до адміністративної відповідальності, а саме: 06 травня 2020 року за ч. 1 ст. 127 КУпАП працівниками УПП. Згідно довідки УІП КП 102 при ГУНП України від 21 квітня 2021 року, Дніпровським відділом ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 відкриті кримінальні провадження « 000878, 00038, 0000926,0000229,0001089 від 01 травня 2020 року. За вх. № 741 від 05 квітня 2021 року до відділу надійшло повідомлення з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, в якому вказано, що відносно ОСОБА_3 кримінальне провадження не розглянуто. 21 квітня 2021 року сплинув термін випробування відносно ОСОБА_3 призначений вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2020 року.
Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася в зв`язку з перебуванням в умовах Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4».
У судовому засіданні представник Чечелівського районноговідділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України просила задовольнити подання.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення подання.
Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши представника «Центру пробації», думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні подання інспекції, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2020 року ОСОБА_3 засуджена за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладені обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Так, згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.
Відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України, у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.
Згідно ч. 4 ст. 70 КК України якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що Кіровським районним судом м. Дніпропетровська розглядаються кримінальні провадження стосовно ОСОБА_3 , які вона вчинила під час іспитового строку, питання, визначені ст. 78 КК України підлягають розгляду Кіровським районним судом м. Дніпропетровська у кримінальних провадженнях № 000878, 00038, 0000926, 0000229, 0001089 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
За таких обставин суд приходить до висновку, що подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням строку випробування засудженої ОСОБА_3 задоволенню не підлягає. При цьому суд звертає увагу, що, враховуючи наявність розпочатих кримінальних проваджень відносно ОСОБА_3 , в разі визнання останньої винною у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, суд на власний розсуд визначить ОСОБА_3 покарання, враховуючи вчинення злочину в період іспитового строку за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2020 року.
Керуючись ст. 78 КК України, 165 КВК України, п. 9 ст. 537, ч. 5. ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1