Справа № 202/1056/21
Провадження № 1-кс/202/993/2021
УХВАЛА

22 лютого 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000119,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на виконання ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.02.2021 року, якою аналогічне клопотання слідчого повернуто прокурору для усунення недоліків, надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000119
Дане клопотання згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 19.02.2021 року.
Відповідно до матеріалів клопотання, 11.02.2021 року за заявою гр. ОСОБА_4 СВ Індустріального ВП ДПВ ГУ НП в Дніпропетровській області ідо ЄРДР внесено відомості щодо вчинення кримінального правопорушення відносно заявника за ч.5 ст. 186 КК України, кримінальному провадженню присвоєно № 0000119.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.02.2021 року приблизно о 16.00 год. невстановлені особи, знаходячись на проїзній частині напроти будинку № 40 пр. Слобожанського в м. Дніпро, шляхом розбиття скла дверей автомобіля «ЗАЗ ВІДА» д.н.з. НОМЕР_1 , із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, нанесли один удар кулаком в скроневу область потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого відкрито викрали чуже майно, що належить останньому, а саме грошові кошти в розмірі 997000 гривень, після чого з місця злочину з викраденим зникли, спричинивши майнову шкоду в особливо великих розмірах.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що 11 лютого 2021 року приблизно о 15.00 годині він вийшов зі своєї квартири АДРЕСА_1 , та сів до свого автомобіля марки «ЗАЗ ВІДА» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . При собі потерпілий мав рюкзак, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 997000 гривень. Рюкзак з грошима потерпілий ОСОБА_4 поставив на підлогу біля переднього пасажирського сидіння в своєму автомобілі та поїхав м. Дніпро. Приїхавши до центру міста Дніпра, на одній з вулиць зупинився біля відділення «РАДАБАНК», взяв рюкзак з грошима та зайшов у відділення, де спитав курс долару США, який йому не підійшов, після чого вийшов з відділення. Сівши знову до свого автомобіля, поставив рюкзак з грошима на підлозі біля переднього пасажирського сидіння, та направився в м. Павлоград. Коли потерпілий їхав через Новий міст в м. Дніпро, то позаду себе помітив автомобіль джип чорного кольору, а потім на початку пр. Слобожанського помітив, що за ним слідує автомобіль «VOLKSWAGEN TOUAREG» сірого кольору. Далі напроти будинку 40 по пр. Слобожанському в м. Дніпро, потерпілий ОСОБА_4 зупинився на червоне світло світлофора, а поглянувши в дзеркало заднього виду, помітив, що за ним зупинився автомобіль «VOLKSWAGEN TOUAREG». Через декілька секунд до автомобіля потерпілого підійшли з двох сторін два чоловіка, які одночасно стали розбивати скло на водійських та передніх пасажирських дверях. Далі один з чоловіків, розбивши скло на водійських дверях, намагався вдарити потерпілого та наніс йому один удар кулаком руки в область скроні зліва, а інший чоловік, розбивши скло передніх пасажирських дверей, проник до салону по груди, та рукою забрав з підлоги рюкзак з грошима. Після цього два чоловіки, швидко побігли назад, сіли до автомобіля «VOLKSWAGEN TOUAREG» та обігнавши автомобіль потерпілого зліва, поїхали по пр. Слобожанському в м. Дніпро.
Потерпілий ОСОБА_4 , заявляючи про вчинений відносно нього злочин, назвав державний реєстраційний номер автомобіля «VOLKSWAGEN TOUAREG» - НОМЕР_2 .
Автомобіль «VOLKSWAGEN TOUAREG», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 було виявлено біля будинку 139 по пр. Слобожанському в м. Дніпро, та 11.02.2021 в період часу з 18 год. 37 хв. по 19 год. 34 хв. його було оглянуто та вилучено до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. Автомобіль на момент огляду був в зачиненому стані. В ході огляду автомобіля «VOLKSWAGEN TOUAREG», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , оглядом встановлено під лобовим склом автомобіля його Він-код: НОМЕР_3 , відповідає 2005 року випуску, а також сріблястого кольору.
Постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 12.02.2021, вилучений автомобіль «VOLKSWAGEN TOUAREG», із наявним державним реєстраційним номером НОМЕР_2 визнано у якості речового доказу.
Згідно наявних баз НПУ, транспортний засіб «VOLKSWAGEN TOUAREG», державний номерний знак НОМЕР_2 на праві власності належить громадянці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , VIN-код автомобіля - НОМЕР_4 та номер двигуна НОМЕР_5 .
Наразі у сторони обвинувачення наявні всі підтверджуючі відомості незаконного користування автомобілем «VOLKSWAGEN TOUAREG» з Він-кодом: НОМЕР_3 , невідомими особами, при тому що державний номерний знак НОМЕР_2 , органами МРЕВ присвоєно автомобілю «VOLKSWAGEN TOUAREG» з він кодом НОМЕР_4 , 2004 року випуску сірого кольору з 29.03.2019.
У зв`язку з чим у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно з метою забезпечення збереження речового доказу, оскільки зазначений вище автомобіль «VOLKSWAGEN TOUAREG» з Він-кодом: НОМЕР_3 має значення речового доказу по вказаному кримінальному провадженні, оскільки на ньому можуть бути збережені сліди кримінального правопорушення та може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин кримінального правопорушення.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що автомобіль «VOLKSWAGEN TOUAREG» з Він-кодом: НОМЕР_3 має значення речового доказу по вказаному кримінальному провадженні, оскільки на ньому можуть бути збережені сліди кримінального правопорушення та може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх відчуження, пошкодження або знищення, та з метою проведення відповідних експертних досліджень, необхідно накласти арешт на вказане майно.
Прокурор в судове засідання не з`явився, натомість надав заяву, відповідно до якої просив здійснити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Власник майна про день та час розгляду клопотання повідомлявся, в судове засідання не з`явився.

В силу вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання у відсутність учасників провадження, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як встановлено в судовому засіданні, в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження, постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 12.02.2021 року вилучений автомобіль " VOLKSWAGEN TOUAREG ", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з встановленим VIN- кодом: НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000119 від 11.01.2021 року.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, з метою збереження речових доказів та проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, а також те, що є достатні підстави вважати, що воно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на майно із встановленням заборони відчуження, розпорядження та використання.

Керуючись ст.ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000119, задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «VOLKSWAGEN TOUAREG», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з встановленим VIN- кодом: НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та використання вказаного транспортного засобу.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1