overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/489/20
Провадження № 1-кп/396/51/21
УХВАЛА
30.06.2021 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання 30.06.2021 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_4 , в судовому засіданні вирішення клопотання прокурора про привід обвинуваченого залишила на розсуд суду.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому з метою додержання розумних строків розгляду справи до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
Відкласти судове засідання на 02 листопада 2021 року на 14.00 годину.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на 02.11.2021 року на 14.00 год.
Копію ухвали на виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_5 направити до Новоукраїнського РВП ГУ НП України в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали на виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що відповідно до ст. 143 ч. 3 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Ухвала
30 червня 2021 року
м. Київ

справа № 641/4738/18

провадження № 51-3877км19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 на 12:45 30 вересня 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
29 червня 2021 року
м. Київ
справа № 725/2512/20
провадження № 51-1291км21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу засудженого на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 17 грудня 2020 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 18 лютого 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Верховний Суд ухвалою від 23 квітня 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою і витребував з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Вимоги, передбачені статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтею 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 14 годину 18 січня 2022 року,повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/9786/21
Провадження № 1-кс/638/1536/21
УХВАЛА

30 червня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до провадження скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Харківського районного управління №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
29 червня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність Харківського районного управління №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, наведених у заяві про кримінальне правопорушення від 14 червня 2021 року.

Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави, не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Харківського районного управління №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: 61202, м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В, в судовому засіданні 02 липня 2021 року о 08 год 45 хв.

Повідомити ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/6078/21
17 червня 2021р. ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову про відмову у задоволенні заяви про заходи безпеки, вжити заходи та заборонити ОСОБА_4 використання радіоелектронних приладів та інтернет мережі, вилучити у них СТС, а також заборонити ГУНП в Харківській області, УСБУ в Харківській області використання СТС по його мобільним телефонам і комп`ютері, в будинках 191, 191А, 276, 276А, 195, 195г, АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, доходить наступного:
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України кодекс України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Положенням п. 6 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
У відповідності до ст. 2 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» № 3782-XII від 23.12.1993 р., до осіб, які мають право на забезпечення безпеки належать: потерпілий та його представник у кримінальному провадженні; підозрюваний, обвинувачений, захисники і законні представники; цивільний позивач, цивільний відповідач та їх представники у справі про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; персонал органу пробації; свідок; викривач; експерт, спеціаліст, перекладач і понятий; члени сімей та близькі родичі осіб, перелічених у пунктах "а" - "е" цієї статті, якщо шляхом погроз або інших протиправних дій щодо них робляться спроби вплинути на учасників кримінального судочинства.
Однак, посилань на докази належності ОСОБА_3 до вищевказаного переліку осіб скарга не містить.
Згідно п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.
З урахуванням викладеного, скарга підлягає поверненню в порядку п.1 ч.2 ст. 304 КПК України.
Роз`яснити заявнику, що відповідно ч.7 ст.303 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 у порядку п.6 ч.1 ст. 303 КПК України, - повернути.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
30.06.2021
Справа № 642/3979/21
Провадження №1-кс/642/1896/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,
в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла вказана скарга на постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 від 26.03.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №00001964 від 11.01.2021.
Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Призначити судовий розгляд скарги на 01 липня 2021 року на 14-00 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
У судове засідання викликати представника заявника, слідчого Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві.
Витребувати з Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали кримінального провадження №00001964 від 11.01.2021 разом із постановою про відмову у визнанні потерпілим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/643/2907/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши погоджене прокурором клопотання слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0004248 від 23.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0004248 від 23.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вивчивши клопотання і додані документи, слідчим суддею встановлено наступне: як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Так, клопотання подано слідчим ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, проте з витягу з ЄРДР вбачається, що органом досудового розслідування кримінального провадження є Московський ВП ГУНП в Харківській області, отже клопотання подано невповноваженою особою, проте правилами глави 15 КПК України не передбачено можливості повернення клопотання у разі невідповідності вимогам закону.
З погляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до виниклих правовідносин положення ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а також норми КПК України, які передбачають підстави повернення заяв та клопотань учасників процесу на стадії досудового розслідування в разі їх невідповідності вимогам закону (ст.ст. 151 ч. 3, 156 ч. 2, 171 ч. 3 КПК України тощо) і повернути клопотання слідчому з метою його доопрацювання.
Це надасть можливість дотриматись вимог закону щодо розгляду клопотання у конкретному кримінальному провадженні, в межах якого слідчим заявляється відповідне клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись 7, 9, 77, 80, 160-164 КПК України, -

постановив:

Повернути слідчому Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0004248 від 23.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з усіма доданими до нього документами.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/5985/21
Провадження № 1-кс/727/1720/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного до ЄРДР за №0000425 від 22.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000425 від 22.07.2020р.
Слідчий до початку розгляду клопотання по суті надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного до ЄРДР за №0000425 від 22.07.2020р., слід залишити без розгляду закривши провадження по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 159-164, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного до ЄРДР за №0000425 від 22.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - залишити без розгляду закривши провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8380/21
Провадження № 11-сс/4808/160/21
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 червня 2021 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст. ст.376, 404, 405,418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 червня 2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0002549 від 03.01.2019 року, що складена 11.07.2020 року слідчим відділу Івано-франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.07.2020 року о 09 год 30 хв.

Головуючий ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 130/577/20
Провадження №11-кп/801/573/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
29 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.03.2021 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, розлученого, раніше судимого вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.05.2020 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України на три роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців,

за участю прокурора ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

Керуючись ст. 405, 407, 409, 419, 537, 539 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовільнити.

Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.03.2021 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_6 скасувати та постановити нову ухвалу.

В поданні Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.07.2021 о 15:20 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4823/252/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

30 червня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02 лютого 2021,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2021 року змінена підсудність апеляційної скарги ОСОБА_2 , яка направлена для розгляду Чернігівському апеляційному суду.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд на 09 липня 2021 року о 13:30 год. про що повідомити апелянта та Національне антикорупційне бюро України.

СуддяОСОБА_1
Справа № 165/2011/21 Провадження № 1-кп/165/351/21 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання

29 червня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000226 від 23 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.358 КК України, -

встановив:

02 червня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000226 від 23 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.358 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000226 від 23 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.358 КК України на 10 год. 00 хв. 30 серпня 2021 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №2.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 275/536/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про внесення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, -

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про внесення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, відносно засудженого у кримінальному провадженні № 0001455 від 17.05.2019 за ч. 1 ст. 155 КК України ОСОБА_4

30 червня 2021 року до суду надійшла заява прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про залишення вказаного клопотання без розгляду.

З огляду на таке, клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про внесення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1