УХВАЛА

08 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву потерпілого ОСОБА_3 , яка подана його представником адвокатом ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0001559 від 13.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява потерпілого ОСОБА_3 , яка подана його представником адвокатом ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0001559 від 13.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України.

В обґрунтування заяви вказано, що в провадженні слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0001559 від 13.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України. ОСОБА_3 визнано потерпілим, слідчий ОСОБА_5 постійно порушує права потерпілого, безпідставно було закрито кримінальне провадження, в подальшому постанова була скасована слідчим суддею, слідчі дії не проводяться.

В судовому засіданні потерпілий свою скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не прибула, просила розглянути справу без її участі.

Заслухавши пояснення потерпілого, дослідивши заяву зазначаю наступне.

Статтею 77 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Разом з тим, жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що слідчий ОСОБА_5 вчиняє дії які можуть свідчити про її неупередженість , не надано. Незгода з процесуальними рішеннями має наслідок їх оскарження.
Крім того, жодна з обставин, на які посилається потерпілий, не передбачена ч. 1 ст. 77 КПК України і не є підставою для відводу слідчого, а тому його твердження про обґрунтовані сумніви в неупередженості останнього є надуманими.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що перелік підстав для відводу слідчого є вичерпним, суд приходить до висновку, що заява потерпілого про відвід слідчого не вмотивована та задоволенню не підлягає
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 80 КПК України, слідчий суддя, - ПОСТАНОВИВ:
Заяву потерпілого ОСОБА_3 , яка подана його представником адвокатом ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0001559 від 13.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1