Справа № 347/625/21
Провадження № 1-кс/347/210/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2021 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Косів клопотання слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, депутатом не є, раніше неодноразово судимого,
за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 07.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

16.04.2021 року слідчий СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 .

Із клопотання видно, що ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим, востаннє 22.12.2020 Косівським районним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, під час невідбутого покарання на шлях виправлення не став, правильних висновків для себе не зробив, та вчинив нове умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, у період часу з 11:00 по 18:00 06.04.2021 ОСОБА_6 перебував за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_7 , що за адресою: село Люча Яблунівської селищної територіальної громади, де спільно розпивали алкогольні напої впродовж тривалого часу. Близько 18:00, 06.04.2021 ОСОБА_8 , у зв`язку із надмірним споживанням алкогольних напоїв, заснув на ліжку у житловій кімнаті, де вони перебували разом із ОСОБА_6 та розпивали алкогольні напої.
У зазначений час ОСОБА_6 на поверхні пристінної тумби, розміщеної у вказаній житловій кімнаті, помітив грошові кошти у сумі 27308 грн., належні ОСОБА_7 .
В цей час у ОСОБА_6 виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_7 . Після цього, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою незаконного збагачення, таємно викрав належні ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 27308 гривень.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_6 місце вчинення злочину покинув, викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 27308 (двадцять сім тисяч триста вісім) гривень.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель с. Люча, Косівського району, Івано-Франківської області.
09.04.2021 на підставі отриманих під час досудового розслідування фактичних даних, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за вчинення якого відповідно до ч.2 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.
В судовому засіданні слідчий СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 клопотання підтримав, дав суду пояснення аналогічні тим, які викладені в клопотанні. Просить клопотання задоволити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, та просить його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_6 в суовому засіданні не заперечив, щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але тільки в нічну пору доби, оскільки у нього на утриманні є неповнолітня дитина і йому потрібно її утримувати.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просить застосувати відносно ОСОБА_6 домашній арешт у нічну пору доби.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задоволити частково з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частиною 1 та 2 статті 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, а також домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 , суд не вправі давати оцінку доказів в кримінальному провадженні, оцінка таких доказів, їх аналіз, доведеність вини останньої буде досліджуватись в ході судового розгляду кримінального провадження із прийняттям рішення по суті.
З огляду на викладене, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , судом враховується тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, оскільки він підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.
А тому суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, з покладенням на нього відповідних обов`язків, оскільки на утриманні обвинуваченого знаходиться малолітня дитина.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 198, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

Клопотання задоволити частково.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби без застосування електронного засобу контролю строком на 2 (два) місяці, тобто по 14 червня 2021 року включно з 22.00 год. до 06.00 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов?язки:
1)прибувати до слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області за першою вимогою;
2)не відлучатись із населеного пункту, в якому він фактично проживає, - АДРЕСА_1 , в період доби з 22.00 год. по 06.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
5)запобіжний захід відносно ОСОБА_6 застосувати без носіння електронного засобу контролю.
Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити ОСОБА_6 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1