Справа № 703/1449/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року Смілянський міскрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла поданням Смілянського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про рострочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 23 грудня 2020 року за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 грн.,

у с т а н о в и в :

Смілянський МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з поданням про рострочку чи заміну невідбутого покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_5 , яке обгрунтовує тим, що штраф у в розмірі 50 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 850 грн. ним не сплачено.

Засуджений в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи суду не надав.

Вказані обставини, не являються перешкодою в розгляді клопотання у відповідності до вимогст.539 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, представника пробації, який підтримав подання, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що воно не може бути задоволено з наступних підстав:

Вирок, постановлений Смілянським міськрайонним судом, яким ОСОБА_5 засуджений до покарання у виді штрафу, був постановлений на підставі угоди між прокурором та підозрюваним і, згідно ч.1 ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди, потерпілий чи прокурор, відповідно, мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Таке клопотання може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення.

Суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, КПК України чітко визначені наслідки невиконання угоди про визнання винуватості та вироку суду, яким затверджено таку угоду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання Смілянського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про заміну кримінального покарання у виді штрафу на громадські роботи відносно ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст. 372, 476, п. 10 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Смілянського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про рострочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_5 , 16 серпня 1985 року, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя : ОСОБА_1