ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/4910/20
№ 1-кп/336/285/21
13 липня 2021 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжі, є громадянином України, з базовою середньою освітою, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2020 року приблизно о 13-00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи на адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, а також, що він залишився непоміченим, таємно викрав зі столу в кімнаті мобільний телефон марки Doogee X30, imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , у корпусі золотистого кольору, вартістю 1156,10 грн., який належить на праві власності ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Обвинувачений свою провину в викладеному вище визнав повністю, про обставини скоєного дав відповідні написаному вище свідчення, згідно яких вдень 15 червня минулого року він зі столу у своїй квартирі таємно викрав телефон матері, який реалізував у ломбарді за 750 гривень. Вартість, найменування викраденого не оспорював. У скоєному щиро розкаявся.
Зважаючи на відсутність з боку учасників судового провадження будь-яких заперечень, суд в порядку ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися.
Дослідивши визначений обсяг доказів та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину при вище викладених обставинах повністю доведена, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), без ознаки повторності, зважаючи на відсутність у обвинуваченого судимості.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, судом визнано його щире каяття.
При призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги вищевказану обставину, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який закон відносить до категорії злочинів середньої тяжкості, фактичні обставини вчиненого, зокрема, наслідки злочину - спричинення потерпілій матеріальної шкоди, суд враховує і особу винного, склад його сім`ї та стан здоров`я: раніше не судимий, неодружений, не інвалід, постійного місця роботи не має, має постійне місце проживання. Суд при цьому також враховує і суб`єктивне ставлення обвинуваченого до вчиненого ним кримінально-караного діяння - у скоєному щиро розкаявся.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді обмеження волі.
При цьому, хоча судом і встановлено, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, він висловив критику до своєї протиправної поведінки, наразі він судимостей не має. Перелічені обставини свідчать про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, що призначається за вчинений злочин, але в умовах застосування до нього вимог ст. 75 КК України шляхом звільнення від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, тобто з іспитовим строком, та покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, покарання, що призначається, буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як ним самим, так і іншими особами, тобто досягне мети, передбаченої ст. 50 КК України.
Під час судового розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі чого призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити обвинуваченим, захисникам, потерпілим, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченим, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, також роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1