Справа № 697/629/21
Номер провадження 1-кп/697/124/2021
У Х В А Л А
Іменем України
01 червня 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Каневі кримінальне провадження № 0000086 від 03.03.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушів, Миронівського району, Київської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 , працюючи згідно з наказом № 30-П від 31.01.2019 водієм транспортних засобів, експедитором транспортним Приватного акціонерного товариства «Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів» та відповідно до договору №124 від 30.01.2019 про повну матеріальну відповідальність, будучи матеріально відповідальною особою, 09.11.2020 на службовому автомобілі марки «Мегсеdes-Веnz-Асtros» реєстраційний номер НОМЕР_1 з цистерною-напівпричепом FFB-KIP-40.3 реєстраційний номер НОМЕР_2 на підставі товарно-транспортної накладної № К із території ПрАТ «Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів», що розташована в м. Миронівка Київської області по вул. Елеваторна, 1 перевіз до виробничої дільниці з вирощування птиці №5 Приватного акціонерного товариства «Миронівська птахофабрика», що знаходиться в с. Ліпляве, Черкаського району, Черкаської області, комбікорм ріст (Г). Під час розвантаження комбікорму близько 01 години 09.11.2020 ОСОБА_4 , переслідуючи мету привласнення ввіреного йому майна, з корисливих мотивів, умисно перервав процес його вивантаження шляхом припинення роботи компресора автомобіля та перекривши кран його подачі, внаслідок чого в напівпричепі залишилося 600 кілограмів комбікорму ріст (Г). В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, виїхав вказаним автомобілем з причіпом за територію виробничої дільниці з вирощування птиці № 5 ПрАТ «Миронівська птахофабрика» та неподалік, на узбіччі автомобільної дороги Р09 Миронівка-Софіївка зсипав частину комбікорму до заздалегідь підготовлених 2 мішків, а решту висипав на узбіччі автомобільної дороги і таким чином незаконно привласнив комбікорм ріст (Г) вагою 600 кг, вартістю 10 грн. 25 коп. за 1 кг, на загальну суму 6150 грн. (без ПДВ), чим заподіяв майнову шкоду Приватному акціонерному товариству «Миронівська птахофабрика» на вказану суму. Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України, тобто привласнення чужого майна, яке було ввірене особі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності і закриття провадження, у зв`язку із зміною обстановки, пояснивши, що він вину визнає, щиро розкаюється у вчиненому, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, повністю відшкодував, завдану кримінальним правопорушенням, шкоду, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті злочину та звільнився із приватного акціонерного товариства «Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів», усвідомив свою протиправну поведінку та зробив належні висновки, а тому, з урахуванням викладеного просить суд взяти до уваги те, що обстановка змінилася на стільки, що він перестав бути суспільно небезпечним та виключив будь-яку можливість вчинення ним інших

злочинів у майбутньому, у тому числі аналогічних. Крім того, просить взяти до уваги, що він позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем останньої роботи, одружений та спільно з дружиною виховує двох малолітніх дітей, на даний час займається домашнім господарством.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого, зазначив, що ОСОБА_4 раніше не судимий, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, завдану шкоду потерпілому відшкодував, цивільний позов не заявлено.

Представник потерпілого ПрАТ "Миронівська птахофабрика" в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого, мотивуючи тим, що за вчинене кримінальне правопорушення особа повинна нести покарання.

Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, вважає, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно зі ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Згідно з приписами ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КК України, є нетяжким злочином.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення вперше, вину у інкримінуємому кримінальному правопорушенні визнав, на момент судового розгляду клопотання довів, що він внаслідок зміни обстановки і усвідомлення неправомірності вчиненого перестав бути суспільно-небезпечною особою, адже відшкодував повністю збиток, завданий кримінальним праворушенням, щиро покаявся, звільнився з роботи на ПрАТ «Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів», також суд враховує, що обвинувачений одружений та має на утриманні двох малолітніх дітей, а тому внаслідок зміни обстановки обвинувачений ОСОБА_4 перестав бути особою суспільно-небезпечною, і тому суд вважає, що останнього слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КК України на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, та провадження по справі закрити.

Суд вважає, що з огляду на викладене мета, з якою застосовується покарання вже досягнута.

Так, у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» роз`яснено, що у ст. 48 КК України передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила.

При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності.

Для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилась таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним.

Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки не є імперативним видом звільнення від кримінальної відповідальності, тобто застосування ст. 48 КК України це право, а не обов`язок суду.

За таких обставин, враховуючи характер та обставини інкримінуємого діяння, суд приходить до висновку, що на момент розгляду клопотання обстановка навколо обвинуваченого ОСОБА_4 змінилась, оскільки вказана особа перестала бути суспільно-небезпечною.

Таким чином, до обвинуваченого ОСОБА_4 може бути застосовано ст.48 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у разі звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності кримінальне провадження підлягає закриттю.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався

Процесуальні витрати, речові докази та цивільний позов по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.12, 48 КК України, ст.ст. 284, 286, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження № 0000086 від 03.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1