Справа № 127/8511/18
Провадження №11-кп/801/924/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю учасників судового провадження:
засудженого ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 28 вересня 2020 року,
якою задоволено подання уповноваженого органу з питань пробації про приведення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2018 року щодо ОСОБА_6 у відповідність до Кримінального кодексу України в редакції від 01.07.2020 року,

в с т а н о в и в :

02.07.2021 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 з клопотанням про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2020 року у провадженні за поданням уповноваженого органу з питань пробації про приведення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2018 року щодо ОСОБА_6 у відповідність до Кримінального кодексу України в редакції від 01.07.2020 року.
Клопотання мотивує тим, що про ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2020 року він дізнався випадково, так як судовий розгляд було проведено за його відсутності. Звернувшись з відповідною заявою до суду першої інстанції, копію оскаржуваної ухвали він отримав 04.03.2021 року, після чого 10.03.2021 року через свою знайому ОСОБА_8 передав апеляційну скаргу для її подання до міського суду, так як сам перебував під домашнім арештом по іншій справі №127/18178/19. Вказану апеляційну скаргу знайома залишила в скриньці суду, оскільки через карантинні обмеження канцелярія суду не працювала. Через деякий час він дізнався, що апеляційна скарга від 10.03.2021 року до суду першої інстанції не потрапила, а тому він 24.06.2021 був вимушений повторно звертатися з апеляційною скаргою. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено ним з поважних причин.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 своє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підтримав, просив його задовольнити посилаючись на викладені в апеляційній скарзі обставини.

Прокурор Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 заперечив щодо поновлення строку засудженому ОСОБА_6 на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2020 року.

Представник ВМВ філії ДУ «Центр пробації» в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Клопотань про відкладення судового розгляду від учасників провадження не надходило.

Прокурор та засуджений не заперечували щодо розгляду клопотання останнього у відсутність представника органу пробації, а тому згідно вимог ч.4 ст.405 КПК України судовий розгляд проведено у його відсутність.
Дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши клопотання засудженого, вислухавши думку учасників провадження, колегія суддів не може погодиться з викладеними доводами в клопотанні та вважає їх неспроможними з огляду не таке.
Так, згідно до ч.1 ст.113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали можливість своєчасного звернення до суду у вищезазначений законом строк.
Відповідно до ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
Положенням п.п.2, 3 ч.2 ст.395 КПК України визначено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2020 року подання задоволено. Приведено вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2018 року щодо ОСОБА_6 у відповідність до Кримінального кодексу України в редакції від 01.07.2020 року.
Знижено призначене ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі до трьох років обмеження волі.
Вирішено вважати ОСОБА_6 засудженим вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2018 року за ч.1 ст.309 КК України на три роки обмеження волі.
Відповідно до ст.75 КК України, звільнено засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно вимог п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, зобов`язано засудженого ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Відповідно до наявної в матеріалах судового провадження довідки Укрпошти від 22.09.2020 року причиною повернення рекомендованого повідомлення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2020 щодо невручення судової повістки засудженому ОСОБА_6 про розгляд даного подання органу пробації 28.09.2020 року, є відсутність адресата за вказаною судом адресою: АДРЕСА_1 . Внаслідок чого, судовий розгляд 28.09.2020 року місцевим судом було проведено без участі останнього.
Відповідно до супровідного листа Вінницького міського суду Вінницької області копія ухвали від 28.09.2020 року засудженому ОСОБА_6 була направлена 08.10.2020 року, будь які відомості щодо отримання чи не отримання останнім вказаної ухвали в матеріалах провадження відсутні.
Із заявою про отримання оскаржуваної ухвали від 28.09.2020 року ОСОБА_6 , згідно штампу вхідної кореспонденції Вінницького міського суду Вінницької області Вх.№9040 звернувся 09.02.2021 року, де на зворотній стороні заяви міститься відмітка про отримання засудженим вказаної ухвали 04.04.2021 року.
В своєму клопотанні ОСОБА_6 вказав, що копію оскаржуваної ухвали отримав 04.03.2021 року, а тому апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2020 року слід рахувати з 04.03.2021 року, а не з 04.04.2021 року, який був вихідним днем тижня - неділя.
За таких обставин, строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2020 року в засудженого закінчився 11.03.2021 року.
У відповідності до штампу вхідної кореспонденції Вінницького міського суду Вінницької області №43697 засуджений ОСОБА_6 з апеляційною скаргою звернувся лише 24.06.2021 року, тобто після закінчення процесуальних строків на її оскарження.
При цьому, в підтвердження доводів свого клопотання щодо надання апеляційної скарги від 10.03.2021 до Вінницького міського суду Вінницької області через свою знайому ОСОБА_8 , засудженим не надано. Також ні в апеляційній скарзі, ні в ході даного судового розгляду в апеляційному суді ОСОБА_6 не вказав коли він саме дізнався, що апеляційна скарга від 10.03.2021 до суду першої інстанції не потрапила. Тому колегія суддів вважає, що така поведінка останнього свідчить про зловживання останнім своїми процесуальними правами.
Апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Правило дотримання семиденного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядались впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності та надає особі, яка має право на апеляційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати апеляційну скаргу і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.
За таких обставин викладені в апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_6 причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є об`єктивно непереборними та залежали лише від волевиявлення останнього, а тому на переконання колегії суддів, не є поважними та такими, які дають підстави для поновлення апелянту строку на оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2020 року.
Відповідно до ч.3 п.4 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 підлягає поверненню особі, яка її подала.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, з наведенням поважних причин його пропуску.

Керуючись ст.395, 399 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволені клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 28 вересня 2020 року відмовити.
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 вересня 2020 року про приведення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2018 року щодо ОСОБА_6 у відповідність до Кримінального кодексу України в редакції від 01.07.2020 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4