У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2021 року справа № 542/473/21
провадження № 1-кс/542/112/21

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого заступника начальника СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, клопотання слідчого заступника начальника СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 20.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ?

в с т а н о в и в :
Слідчий заступник начальника СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано наступними підставами.

20.03.2021 року до чергової частини відділення поліції №3 надійшло звернення ОСОБА_5 , 1961 року народження, жителя АДРЕСА_1 , про те, що в ніч на 20.03.2021 року невстановлена особа шляхом проникнення через вхідні двері до господарського приміщення на території господарства заявника таємно заволоділа належним йому майном.
Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 20.03.2021 року та розпочато досудове розслідування, направлене на отримання доказів у даному кримінальному провадженні.
В ході досудового розслідування проведеними заходами було встановлено, що до вчинення крадіжки може бути причетний ОСОБА_6 та може зберігати речові докази за місцем свого тимчасового проживання по АДРЕСА_2 .
В ході досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_7 дав показання, що він є власником господарства за адресою: АДРЕСА_2 . Також ОСОБА_7 вказав, що у його будинку дійсно проживав ОСОБА_6 .
Згідно договору купівлі-продажу АЕІ №446191 від 25.01.2002 року ОСОБА_7 купив житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані в АДРЕСА_2 , у ОСОБА_8 . Згідно державного акту на право приватної власності на землю серії III-ПЛ № 047978 земельна ділянка, що розташована в АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_7
20.03.2021 року у ході проведеного огляду господарства за добровільного письмового дозволу (заяви) власника ОСОБА_7 виявлено та вилучено наступне майно: механічний ножний насос, сокиру з дерев`яним руків`ям, мідний дріт в обмотці чорного кольору довжиною 20 м. Вилучене майно визнано речовими доказами.
20.03.2021 року потерпілий ОСОБА_5 за фотознімками впізнав вилучені в ході огляду за місцем проживання ОСОБА_6 речі як такі, що були у нього викрадені та належать йому.
Тому, слідчий заступник начальника СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 просила накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000048, на тимчасово вилучене майно, а саме: механічний ножний насос, сокиру з дерев`яним руків`ям, мідний дріт в обмотці чорного кольору довжиною 20 м, що належать потерпілому ОСОБА_5 , та були вилучені під час огляду господарства ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених речей, які будуть зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 1, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Слідчий заступник начальника СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.
Заслухавши слідчого, оглянувши письмові докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Частина 2 цієї статті передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

Крім цього, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (тобто є речовим доказом) є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що виявлені та вилучені вищезазначені предмети є доказами злочину речовими доказами, а саме матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту нанесення тілесних ушкоджень, що були об`єктом злочинного посягання.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання про накладення арешту на майно передано слідчому судді 22 березня 2021 року.

Частина 1 статті 172 КПК України передбачає, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином вважаю, що слідчим доведено, існування обґрунтованої підозри щодо вчинення тяжкого кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

У зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що на тимчасово вилученому майні можуть зберегтися сліди вчинення злочину, тому вони є доказом вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на те, що на вищевказане майно має бути накладено арешт, тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 369-372 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого заступника начальника СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000080 від 20.03.2021 року про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000048, на тимчасово вилучене майно, а саме: механічний ножний насос, сокиру з дерев`яним руків`ям, мідний дріт в обмотці чорного кольору довжиною 20 м, що належать потерпілому ОСОБА_5 , та були вилучені під час огляду господарства ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених речей, які будуть зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 1, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Новосанжарського районного

суду Полтавської області ОСОБА_1