Справа № 991/3210/21
Провадження 1-кс/991/3263/21
13 травня 2021 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій в іншому кримінальному провадженні.
(1) Виклад змісту поданого клопотання
13.05.2021 Вищим антикорупційним судом отримано зазначене клопотання.
У клопотанні зазначається, що між ПАТ «Український інноваційний банк» та ТОВ «Укрполіскорм» укладено кредитний договір від 16.09.2010 № 4706 про відкриття невідновлюваної мультивалютної лінії з лімітом у розмірі 60 892 047 грн. (з урахуванням змін внесених додатковими угодами до кредитного договору). Зобов`язання ТОВ «Укрполіскорм» перед ПАТ «Український інноваційний банк», згідно з цим договором, було забезпечено іпотечними договорами та договорами поруки. В подальшому, позичальника замінено на ТОВ «Укр поліскорм».
Крім того, між ПАТ «Український інноваційний банк» та ТОВ «Укрполіскорм» укладено кредитний договір від 27.08.2012 №4804 про відкриття невідновлюваної мультивалютної лінії з лімітом у розмірі 159 500 000 грн. (з урахуванням змін внесених додатковими угодами до кредитного договору). Зобов`язання ТОВ «Укрполіскорм» перед ПАТ «Український інноваційний банк», згідно з цим договором, було забезпечено іпотечними договорами та договорами поруки.
Після цього, 15.04.2019 службовими особами АРМА подано заявку про передачу вказаних активів для реалізації на електронних торгах ДП «Сетам» на підставі договору про надання послуг з організації та проведення електронних торгів від 25.01.2019 № 352.
Службовими особами АРМА проаналізовано ринок послуг з оцінки активів, що надаються оцінювачами та суб`єктами оціночної діяльності, та визначено суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Експертно-технічний центр «Статус». Це товариство було рекомендовано для ДП «Сетам»
За результатами розгляду цінових пропозицій, ДП «Сетам» визначено суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Експертно-технічний центр «Статус» та укладено з ним договір від 19.04.2019 № 1237.
На підставі проведених ДП «Сетам» електронних торгів, ТОВ «ФК Горизонт» визнано переможцем щодо реалізації права вимоги за кредитними договорами від 27.08.2012 № 4804 та від 16.09.2010 № 4706 з найвищою ціновою пропозицією 16 500 000 грн. Однак вона майже в 10 разів менша їх вартості.
На підставі договору купівлі-продажу від 27.05.2019, укладеного між АРМА та ТОВ «ФК Горизонт», здійснено продаж вищевказаного права вимоги за кредитними договорами від 27.08.2012 № 4804 та 16.09.2010 № 4706 на вищевказану суму.
Як стверджує прокурор, продаж зазначених активів за заниженою вартістю підтверджується звітом про оцінку, складеного 05.08.2020 за замовленням ПАТ «Укрінбанк» суб`єктом оціночної діяльності - ТДВ «Гільдія оцінювачів України». Відповідно до нього вартість права вимоги за кредитними договорами про відкриття невідновлюваної кредитної лінії від 16.09.2010 № 4706 та від 27.08.2012 № 4804 та додатковими угодами до них станом на 22.04.2019 без урахування ПДВ становить 146 206 769 гривень.
Як стверджується у клопотанні, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що оцінка вищевказаного активу перед його реалізацією ДП «Сетам» за заявкою АРМА суб`єктом оціночної діяльності не проводилась.
Під час здійснення тимчасового доступу до речей та документів ДП «Сетам» не надав звіт про оцінку вказаних активів, а лише висновок про вартість ТОВ «Експертно-технічний центр «Статус» з датою оцінки станом на 22.04.2019. Крім того, ДП «Сетам» листом від 27.07.2020 повідомило НАБУ, що звіт про оцінку майна вказаних активів ДП «Сетам» не надходив.
Також органом досудового розслідування було встановлено, що між ТОВ «Експертно-технічний центр «Статус» та ДП «Сетам» був укладений договір від 19.04.2019 № 1237, відповідно до якого оцінювач зобов`язується надати послуги щодо оцінки майна, у тому числі підготовку звітів про оцінку майна, які складаються у повній формі. Незважаючи на те, що ТОВ «Експертно-технічний центр «Статус» був нібито складений вищевказаний висновок про вартість як частина звіту про оцінку, акт приймання-передачі послуг до договору від 19.04.2019 № 1237 не був укладений та ДП «Сетам» не оплатило за надані послуги.
Згідно з відповіддю ТОВ «Експертно-технічний центр «Статус» на запит НАБУ оцінка вартості права вимоги за кредитним договором від 27.08.2012 № 4804 та кредитним договором від 16.09.2010 № 4706 не проводилась та звіт про оцінку не складався.
Відповідно до висновку експерта від 17.09.2020, підпис в пред`явленому експерту висновку про вартість ТОВ «Експертно-технічний центр «Статус» станом на 22.04.2019 виконано не ОСОБА_4 (директор ТОВ «Експертно-технічний центр «Статус»).
В подальшому, ТОВ «ФК Горизонт» продав вищевказані права вимоги за кредитним договором № 4804 від 27.08.2012 та кредитним договором № 4706 від 16.09.2010 ТОВ «ФРІ МАНІ» на підставі договору купівлі-продажу від 18.06.2019 за таку ж ціну, за яку ТОВ «ФК Горизонт» придбало в АРМА (16 500 000 грн.).
27.11.2020 вказане кримінальне провадження закрито Вищим антикорупційним судом на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
(2) Позиції учасників, висловлені у судовому засіданні
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.
(3) Мотиви, з яких виходив слідчий судді при вирішенні клопотання
Слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити подане клопотання, зважаючи на таке.
Негласні слідчі (розшукові) дії це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб.
Відповідно до ст. 257 КПК якщо в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії виявлено ознаки кримінального правопорушення, яке не розслідується у даному кримінальному провадженні, то отримана інформація може бути використана в іншому кримінальному провадженні тільки на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора. Слідчий суддя розглядає клопотання згідно з вимогами статей 247 та 248 цього Кодексу і відмовляє у його задоволенні, якщо прокурор, крім іншого, не доведе законність отримання інформації та наявність достатніх підстав вважати, що вона свідчить про виявлення ознак кримінального правопорушення. Передання інформації, одержаної внаслідок проведення негласних слідчих (розшукових) дій, здійснюється тільки через прокурора.
Згідно з ч. 1 ст. 247 КПК розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду здійснюється слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.
Прокурором доведено, що зазначена в клопотанні інформація отримана на законних підставах, у встановленому законом порядку, зокрема надано копію ухвали Київського апеляційного суду від 16.04.2019, якою було надано дозвіл на проведення НСРД щодо ОСОБА_7 строком на два місяці. Відповідно до протоколу, складеного за результатами проведення НСРД, від 18.06.2019 зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відбувалось в межах зазначеного часового проміжку дії ухвали з 19.04.2019 до 16.06.2019. За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:
- клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій в іншому кримінальному провадженні задовольнити;
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1