27.05.2021
Справа № 359/3753/21
Провадження № 1-кп/359/452/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні з технічною та відео фіксацією в залі суду угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000248, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2021, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Азербайджанської Республіки, громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:

04.01.2021, 05.01.2021, 06.01.2021, 08.01.2021, 09.01.2021, 10.01.2021, 11.01.2021, 12.01.2021, 13.01.2021, 14.01.2021, 15.01.2021, 16.01.2021, 17.01.2021, 18.01.2021, 19.01.2021, 21.01.2021, 22.01.2021, 24.01.2021, 25.01.2021, 28.01.2021, близько 18:00 год. кожного з вказаних днів, ОСОБА_4 , проходив за адресою: АДРЕСА_2 , поблизу промислової бази, де біля ангарного приміщення побачив мідний електричний кабель належний ОСОБА_6 . З метою поліпшення свого матеріального становища, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_4 , діючи умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний і протиправний характер, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, зайшов на територію бази, де повторно, таємно викрав по 25 м. електричного кабелю «SEVKABEL» NYM-J 3X2,5 2008 року кожного разу, вартістю 36 грн. 31 коп. за один метр, який знаходився біля ангарного приміщення за адресою АДРЕСА_2 . Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину тікав, заволодівши таким чином зазначеним майном.
Всього ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 18155 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні насильства щодо працівника правоохоронного органу за наступних обставин.
12.04.2021, близько 17 год., ОСОБА_4 прийшов до будівлі Бориспільського РУП ГУНП в Київській області за адресою: вул. Сергія Камінського, 4 в м. Борисполі Київської області, з метою повідомити працівників правоохоронного органу про вчинене ними кримінальне правопорушення. У зв`язку з цим ОСОБА_4 був запрошений працівниками чергової частини до службового кабінету оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Бориспільського РУП ГУНП в Київській області (далі по тексту - працівник поліції) ОСОБА_7 для з`ясування обставин вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення.
Близько 17 год. 30 хв. цього ж дня, ОСОБА_4 зайшов до службового кабінету №321 працівника поліції ОСОБА_7 , який, будучи одягнуті в формений одяг працівників поліції, виконуючи свої службові обов`язки, запропонував ОСОБА_4 викласти письмово, якщо він бажає, обставини вчинених останнім кримінальних правопорушень.
У цей час ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, розпочав вчиняти протравну поведінку, а саме висловлювати на адресу працівника поліції ОСОБА_7 образливі висловлювання, у зв`язку з виконанням ним своїх службових обов`язків, під час чого взяв у руки стілець з кабінету та вийшов разом з ним в коридор.
Намагаючись припинити протиправні дії ОСОБА_4 , працівник поліції ОСОБА_7 вийшов за ним з кабінету в коридор та зажадав припинення ОСОБА_4 вказаних протиправних дій, щодо образ працівника правоохоронного органу та свавільного переміщення меблів з кабінету.
Під час знаходження в коридорі у ОСОБА_4 виник кримінально протиправний намір умисно заподіяти працівникові правоохоронного органу ОСОБА_7 тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником своїх службових обов`язків.
Реалізуючи свій кримінально протиправний намір, ОСОБА_4 умисно завдав удар стільцем, якого виніс з кабінету №321 та тримав в своїх руках, по тулубу працівника поліції ОСОБА_7 , під час виконання ним своїх службових обов`язків.
Оскільки працівник поліції ухилився від удару, то ОСОБА_4 влучив стільцем лише по правій руці, спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин правої кисті, на фоні даного забою садно правої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Одразу після цього протиправні дії ОСОБА_4 були припинені ОСОБА_7 та іншими працівниками поліції, шляхом застосування до ОСОБА_4 необхідної та достатньої фізичної протидії.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків (насильство щодо працівника правоохоронного органу), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
У ході досудового розслідування даного кримінального провадження 23.04.2021, прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваний ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 , уклали угоду про визнання винуватості, за якою ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 визнав винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України та зобов`язався сприяти з`ясуванню всіх обставин кримінального правопорушення та під час підготовчого судового засідання повторно беззаперечно визнати винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень.

Прокурор та підозрюваний в угоді про визнання винуватості узгодили призначення підозрюваному покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 345 КК України у виді 3 років позбавлення волі. Із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України 3 роки позбавлення волі.

Обвинувачений розуміє, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він обмежений у праві оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та не має прав, передбачених абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

ОСОБА_4 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив те, що він визнає винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень. Він добровільно уклав угоду про визнання винуватості. Насильство, примус або погрози до нього не застосовувались.

Прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні дану угоду про визнання винуватості підтримав. Також зазначив, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та вважав за можливе її затвердити.

Захисник ОСОБА_5 підтвердив те, що він був присутнім на досудовому слідстві під час укладення угоди про визнання винуватості від 23.04.2021, укладену між прокурором та підозрюваним. Підтвердив, що укладення угоди було добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Вважав, за доцільне затвердити дану угоду про визнання винуватості.

Суд в даному випадку не перевіряє фактичні обставини вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, так як і не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 виконав взяті на себе обов`язки передбачені угодою про визнання винуватості.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані вірно. Вид та розмір покарання відповідає межам санкцій, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України. Цивільний позов у справі відсутній. Тому відносно ОСОБА_4 допустимо укладення угоди про визнання винуватості. Її зміст відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

З огляду на ці обставини суд вважає допустимим затвердити угоду про визнання винуватості від 23.04.2021 та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 345 КК України у виді 3 років позбавлення волі. Із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України 3 роки позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов та судові витрати у справі відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись: ч. 1 ст. 369, ст. 370, ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 374, ст. 375, п. 2 ч. 1 ст. 468, ст.ст. 472-474 КПК України, ст.ст. 70, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України, суд

у х в а л и в:

Угоду про визнання винуватості, укладену 23.04.2021 між прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні №0000248, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України, затвердити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
- за ч. 2 ст. 345 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

До вступу вироку суду в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити у вигляді тримання під вартою та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його фактичного затримання, з 12.04.2021, зарахувавши в строк відбування покарання строк тримання останнього під вартою під час судового розгляду, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день тримання під вартою.
Цивільний позов та судові витрати у справі відсутні.

Речові докази відсутні.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1