У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/2221/21

провадження № 1-кс/0285/821/21

24 червня 2021 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора…………………............. ОСОБА_3 ,
слідчого………………………........ ОСОБА_4 ,
підозрюваного……………............. ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області,

погоджене прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури,

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомир, мешканця АДРЕСА_1 , який не працює, раніше не судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000299 від 29.04.2021,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Із клопотання слідує, що 28.04.2021 близько 22 год. водій мотоцикла моделі ИЖ-Юпітер, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по вул. Чорновола в смт.Довбиш, Баранівського району, поблизу будинку №29, здійснив зіткнення з велосипедисткою ОСОБА_6 , яка рухалася у попутному напрямку. Внаслідок ДТП остання загинула на місці, а ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 п.п.1,3 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

ОСОБА_5 не заперечив щодо своєї причетності до скоєння інкримінованого йому діяння та застосовання до нього домашнього арешту у нічний час, мотивуючи тим, що на утриманні має малолітню дитину.
Вислухавши думки сторін захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, перелік яких визначено ст.177 КПК України та не підлягає розширеному тлумаченню.

Встановлено, що в провадженні поліції перебувають матеріали кримінального провадження №000299, в рамках якого 24.06.2021 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у порушенні правил безпеки дорожнього руху, вчинене у стані алкогольного сп`яніння, яке спричинило смерть потерпілого.
Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б могли переконати об`єктивного, неупередженого спостерігача у тому, що відповідна особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Конституційний Суд України неодноразово вказував на те, що право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які визначено в законі (рішення від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011). Обмеження конституційного права на свободу та особисту недоторканність має здійснюватися з дотриманням конституційних гарантій захисту прав і свобод людини та громадянина.

Сукупність матеріалів судової справи, наданої суду стороною обвинувачення під час розгляду зазначеного клопотання, на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі, є достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, в якому ОСОБА_5 підозрюється.

Прокурором обґрунтовано потреби досудового розслідування для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу та зібрані докази вказують на наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України (незаконно впливати на свідків). Разом з тим, такий ризик як переховування від органу досудового розслідування, ґрунтується на припущеннях та не знайшов свого відображення під час розгляду клопотання. Стороною обвинувачення здебільшого зверталася увага тяжкість вчиненого злочину і не було наведено доказів того, що підозрюваний має намір ухилитися від слідства, а також не було наведено жодних обставин, які б свідчили про недостатність застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
У відповідності до статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, враховую особу підозрюваного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; одружений та виховує неповнолітню дитину; має постійне місце проживання, де задовільно характеризується. Окрім того, беру до уваги, що сама лише тяжкість інкримінованого злочину, а також ризик незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, хоча і є визначальним елементом при оцінці ризику, але не може бути достатньою підставою для законності обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

За таких обставин, приходжу до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання та вважаю достатнім застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України на строк 2 місяці.
Керуючись статтями 131, 132, 181, 193-196, 369-372 КПК України, - слідчий суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці.
Визначити строк дії даної ухвали до 24 серпня 2021 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
прибувати до Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області та Новоград-Волинського міськрайонного суду на першу вимогу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого;

повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні № 000299.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1