Провадження № 1-кс/243/1086/2021
Справа № 243/7763/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу поліції № 4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001015 від 16 липня 2021 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

19 липня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, надійшло клопотання старшого слідчого СВ поліції № 4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001015 від 16 липня 2021 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна.
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001015 від 16 липня 2021 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Встановлено, що 15 липня 2021 року приблизно о 21 год. 20 хв. водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем FORD Focus з державними номерними знаками НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Поштова на перехресті вул. Свободи, зі сторони вул. Центральна, м. Слов`янська у напрямку вул. Василівська, м. Слов`янськ, де біля буд. № 6 по вул. Свободи, м. Слов`янськ, на нерегульованому перехресті, не рівнозначних проїзних частин вулиць Поштової та Свободи всупереч дорожньому знаку 2.1 скоїв зіткнення з мотоциклом марки SUZUKI RGSX, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався по вул. Свободи зі сторони вул. Центральна у напрямку вул. Торгова, м. Слов`янськ. Внаслідок зіткнення ОСОБА_4 отримав відкриту черепно мозкову травму, проникаючу, перелом основи черепа та імпресій ний перелом лобної кістки справа. Забій головного мозку, полушарна стволова форма тяжкого ступеню. Субдуральна гематома з права, закритий полі фокальний перелом відділу обох кісток лівого передпліччя у 4/3 зі зміщенням. Кома 2.

Дослідивши клопотання слідчого та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про повернення його прокурору з огляду на такі встановлені в судовому засіданні обставини.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (п.7 ч.2 ст.131 КПК України).
Приписами ст.170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.
Згідно із п. 3 ч. 2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
В своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб мотоцикл марки SUZUKI RGSX, державний номерний знак НОМЕР_2 , синього кольору, яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у день дорожньо транспортної пригоди, із забороною користування, розпорядження вказаним майном та його відчуження, у будь який спосіб, із зберіганням вказаного транспортного засобу за визначенням слідчого.

Однак, зі змісту клопотання та доданих до нього документів неможливо встановити кому саме належить зазначений транспортний засіб.
З огляду на викладене, суд позбавлений можливості на виконання вимог ст. 172 КПК України повідомити власника майна про час та місце розгляду питання про накладення арешту на майно.
Відповідно до положень ч. 3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Дослідивши клопотання та додані матеріали слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання прокурору, який його погоджував, оскільки зазначене клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, оскільки слідчим не надано доказів на підтвердження права власності на майно, на яке він просить накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132,170-172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу поліції № 4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001015 від 16 липня 2021 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України повернути прокурору Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 , встановивши строк в 72 (сімдесят дві) години для усунення недоліків клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1