overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/3618/20
Провадження № 1-кп/522/1242/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03 березня 2021 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000213 від 21.02.2021 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Росіянівка Фрунзівського району Одеської області, з середньою освітою, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000213 від 21.02.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає судовий розгляд.
Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №00000213 від 21.02.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 13 год. 00 хв. 05 березня 2021 року у приміщенні Приморського районного суду м.Одеси, зал судових засідань №108.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 337/1166/21
Провадження №1-кс/337/189/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід,

в с т а н о в и в :
05.03.2021 року на розгляд до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій останній вказує на бездіяльність слідчого СВ ВП №5 Запорізького районного управління поліції в Запорізькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 171 КК України, відносно судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 та двох працівників Служби судової охорони.

Скарга передавалася в провадження слідчих суддів, якими було за даною скаргою заявлено самовідводи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 11.03.2021 року, скарга ОСОБА_4 передана на розгляд слідчого судді ОСОБА_3 .

11.03.2021 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявила про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 , обґрунтовуючи його тим, що розгляд нею скарги на невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення відносно судді цього ж суду ОСОБА_5 , поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом.

11.03.2021 року заява слідчого судді ОСОБА_3 була передана в провадження судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали провадження, вивчивши заяву про самовідвід, суд дійшов наступних висновків.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За змістом ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 при розгляді скарги ОСОБА_4 на невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 171 КК України, відносно судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 та двох працівників Служби судової охорони, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 75, 80 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Матеріали справи ЄУН 337/1166/21 за скаргою ОСОБА_4 , на невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення передати до канцелярії суду для визначення слідчого судді в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/781/21 Провадження № 1-кп/450/269/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 11.01.2021 року стосовно ОСОБА_2 ,-

встановив:
04.03.2021 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 11.01.2021 року стосовно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 11.01.2021 року стосовно ОСОБА_2 на 12.04.2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 456/4260/19
Провадження № 1-кс/456/199/2021
УХВАЛА

Іменем України

"11" березня 2021 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про повернення ключів від автомобіля на відповідальне зберігання,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину, відповідно до ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст.ст. 174,309,369-372, 532 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про повернення ключів від автомобіля на відповідальне зберігання задовольнити

Передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання ключі від автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, зеленого кольору, з номером кузова № НОМЕР_2 .
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 16:30 год. 12.03.2021р. у залі судових засідань № 1 у приміщені Стрийського міськрайонного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка,89).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 467/579/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника установи виконання покарань ОСОБА_5

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка подання начальника Державної установи «Арбузинська виправна колонія №83» ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває вказане вище подання.

Проте, виконуючий обов`язки начальника установи виконання покарань направив до суду заяву, якою просив залишити внесене відносно ОСОБА_8 подання без розгляду.

Прокурор вважав наявними підстави для залишення подання без розгляду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, причин свого неприбуття не вказали, будь яких заяв чи то клопотань до суду не направляли.

Тому, суд, вирішую питання можливості залишення подання без розгляду, виходив із такого.

Згідно ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом ( ч.2 ст. 22 КПК України).

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків ( ч.6 ст. 22 КПК України).

Але так як клопотання не підтримується особою, яка його подала, то відповідну заяву про його залишення без розгляду належить задовольнити.

При цьому, слід звернути увагу, що чинний КПК України не передбачає можливості залишення того чи іншого звернення, у тому числі й подання про встановлення адміністративного нагляду, без розгляду.

Проте, суд виходить із загальні засади кримінального провадження, що визначені ч.1 ст. 7 КПК України, до яких зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Арбузинська виправна колонія №83» ОСОБА_9 задовольнити.

Подання начальника Державної установи «Арбузинська виправна колонія №83» ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 474/965/19
Провадження № 1-кс/474/69/21
УХВАЛА
про продовження строку досудового розслідування
(вступна та резолютивна частини)

11.03.21 року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчої ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчої СВ відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 13.09.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчої СВ відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 13.09.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 13.09.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 6 (шість) місяців, а саме до 13.09.2021р., включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 12 березня 2021 року о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №487/6440/19
Провадження №1-кс/487/421/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11.03.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 від 21.12.2020 про закриття кримінального провадження №0000241 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 від 21.12.2020 про закриття кримінального провадження №0000241 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.03.2021 о 09:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/221/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.389 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.389 КК України.
В ході судового розгляду триває дослідження доказів. Прокурором заявлено клопотання для забезпечення відтворення в залі судового засідання під час здійснення судового розгляду кримінального провадження матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій, які зафіксовані на картах флеш-пам`яті micro SD, залучити як спеціаліста співробітника Управління оперативно-технічного забезпечення ГУНП в Сумській області.
Згідно з ст.359 КПК України відтворення звукозапису і демонстрація відеозапису проводяться в залі судового засідання або в іншому спеціально обладнаному для цього приміщенні з відображенням у журналі судового засідання основних технічних характеристик обладнання та носіїв інформації і зазначенням часу відтворення (демонстрації). Після цього суд заслуховує доводи учасників судового провадження. З метою з`ясування відомостей, що містяться у звуко- і відеозаписах, судом може бути залучено спеціаліста.
З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.
Керуючись ст.ст.71, 359 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Для забезпечення відтворення в залі судового засідання під час здійснення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.389 КК України, матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій залучити як спеціаліста співробітника Управління оперативно-технічного забезпечення ГУ НП в Сумській області. Спеціалісту співробітнику Управління оперативно-технічного забезпечення ГУ НП в Сумській області необхідно з`явитися в судове засідання 14.04.2021 року на 11год. з відповідним обладнанням.
Копію ухвали надіслати для виконання ГУНП в Сумській області (м.Суми, вул.Г.Кондратьєва,23).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/76/21
Провадження № 1-кп/581/9/21
У Х В А Л А
про привід свідка

11 березня 2021 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000129 від 9 липня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду знаходиться дане кримінальне провадження.

11 березня 2021 року у судове засідання не з`явилася свідок ОСОБА_8 , яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що мається розписка про вручення судової повістки.

Із метою об`єктивного та своєчасного розгляду кримінального провадження прокурором було заявлене клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_8 в наступне судове засідання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

У зв`язку з необхідністю допиту свідка ОСОБА_8 , до неї слід застосувати привід.

Керуючись ст. 139-143 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до свідка ОСОБА_8 , яка проживає у с. Бухалове Роменського району Сумської області, виконання якого полягає в примусовому супроводженні особи безпосередньо в судове засідання Липоводолинського районного суду Сумської області на 12 год. 00 хв. на 12 березня 2021 року.

Виконання приводу доручити Роменському РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/655/21
Номер провадження 1-в/585/105/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
11 березня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до заяви представника Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни завідуючого 5 -м відділенням ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , 1976 року народження,

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява представника Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни завідуючого 5 -м відділенням ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , 1976 року народження.

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 507, 514 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

П О С Т А Н О В И В:

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви представника Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни завідуючого 5 -м відділенням ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , 1976 року народження, мешканця с. Сергіївка, Білопільського району, Сумська область, яке відбудеться 18 березня 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/786/21
Провадження № 1-кп/589/475/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Шостка

10 березня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 26 березня 2021 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи 63 м. Шостка.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/10/21 Справа № 734/3800/18
У х в а л а

іменем України

11 березня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування примусового приводу до обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000264 від 04.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

у судове засідання 11 березня 2021 року на 11 год. 00 хв. не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та ухвала про його примусовий привід до суду від 18 лютого 2021 року ВП № 1 Чернігівського РВП ГУНП в Чернігівській області виконана не була. Причин невиконання ухвали суду не повідомлені.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 приводу у зв`язку з неявкою його до суду без поважних причин.

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин у судове засідання, ухвала про його примусовий привід до суду від 18 лютого 2021 року ВП № 1 Чернігівського РВП ГУНП в Чернігівській області виконана не була, у відсутність обвинуваченого провести судове засідання неможливо, тому суд вважає, що до нього необхідно застосувати повторно привід до суду, оголосивши перерву в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід до Козелецького районного суду Чернігівської області на 12 квітня 2021 року на 11.00 год.

Копію ухвали направити начальнику відділення № 1 Чернігівського РВП ГУНП у Чернігівській області - для організації виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Козелецьке відділення Ніжинської місцевої прокуратури.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 12 квітня 2021 року до 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: