overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/8024/13-к
Провадження №11-кп/801/602/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву адвоката ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0000110 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 185, ст. 290, ч. 2 ст. 15 ст. 290, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ст. 290, ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 заявив відвід судді ОСОБА_4 з тих підстав, що суддя приймав участь у розгляді даного кримінального провадження, а саме в складі колегії суддів постановляв ухвалу про скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2013 про повернення обвинувального акту прокурору та призначення нового судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що заявлений відвід є необґрунтованим. Жодних підстав, передбачених ст. 75 КПК України, адвокатом не наведено. Постановлення рішення про скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи на новий розгляд в даному провадженні не свідчить про упередженість судді та не перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_4 відмовити.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 740/2641/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/148/21
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

22.04.2021 м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 березня 2021 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000596 від 21 травня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді місцевого суду, адвокат подала апеляційну скаргу яку слід залишити без руху.

Всупереч вимогам ст. 50, ч. 5 ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України, захисником до апеляційної скарги не були додані оформлені належним чином документи, що підтверджують її повноваження в апеляційному суді, відповідно до положень цього Кодексу.

Окрім того, відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги і доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких вона стосується. Враховуючи вище викладене, апеляційну скаргу захисника слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 396, ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 березня 2021 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000596 від 21 травня 2018 року залишити без руху та надати їй строк в 5 днів для усунення зазначених недоліків.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 словянського міськрайонного суду Донецької області заяву засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду,-

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2021 року до суду надійшла заява засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24.07.2019 року, який її було засуджено за ст.186 ч.2 КК України.

Прокурор та захисник засудженої ОСОБА_3 , будучи повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Неявка вказаних осіб, у відповідності до вимог ст. 380 КПК України, не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Засуджена ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про залишення без розгляду клопотання про роз`яснення вироку.

Положенням ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, оскільки положенням ст.7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких належить також змагальність сторін та диспозитивність, суддя з огляду на подання засудженої заяви про залишення без розгляду її клопотання, беручи до уваги право сторони кримінального провадження на власний розсуд здійснювати свої процесуальні права, приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення вироку, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 301/581/21
У Х В А Л А

"25" березня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючоїсудді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 .

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення підготовчого судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, із застосуванням приводу до обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 08 квітня 2021 року о 09.30 год.

На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Доручити відділенню поліції № 1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання 08 квітня 2021 року о 09.30 год.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/806/21
Провадження № 1-кп/307/93/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, з базовою загальною середньою освітою, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 17.01.2020 р. близько 22.00 год., перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно та розуміючи настання негативних наслідків, наніс удар рукою по обличчю ОСОБА_4 , тоді останній вийшов на подвір`я вищевказаного будинку, та за ним вийшов ОСОБА_5 , який продовжуючи свої протиправні дії, умисно наніс удар металевою трубою по правій руці потерпілому. В результаті неправомірних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді забою з гематомою на основній фаланзі тильної поверхні третього пальця правої кістки, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 57 від 06.02.2020 відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я більше 6, але менше 21 дня.

Потерпілий надав суду заяву в якій відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 слід закрити, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 314-316, ст. 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/2159/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених згідно ухвали слідчого судді від 26.02.2021 року в зв`язку з внесенням застави, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 11.12.2020 року на:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Сколе, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 згідно ухвали слідчого судді від 26.02.2021 року у зв`язку з внесенням застави, на період досудового розслідування кримінального провадження, але не більше ніж на 60 днів, а саме, до 25 травня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали 26 квітня 2021 року, 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1186/21
Провадження № 1-кс/314/725/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000106 від 17 березня 2021 рокустосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Вільнянськ Запорізька область, громадянина України, освіта базова середня, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
постановив:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня з 20.04.2021 до 22.05.2021 включно.
Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду або іншого органу державної влади, який буде здійснювати наявне кримінальне провадження щодо злочину, у вчинені якого йому повідомлено про підозру.
Роз`яснити положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
У разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошени 20.04.2021 о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1

20.04.2021
Справа № 333/1339/20
Провадження № 1-кп/333/61/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисників: ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про примусовий привід свідків по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 139, 140-143, 327, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до свідків:

1. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ;

2. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_2 ;

3. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_3 ;

та зобов`язати Відділ поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області доставити їх приводом до залу судового засідання Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7 (каб.27) на 11:00 год. 07.06.2021 р.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує дану ухвалу, зобов`язана в строк до 10-00 год. 07.06.2021 року повернути дану ухвалу для суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.

Копію ухвали направити процесуальному прокурору для контролю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/129/21 1-кс/335/2378/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід процесуального прокурора ОСОБА_3 ,-

Керуючись ст.ст. 77, 81, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід процесуального прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.146 КК України, у кримінальному провадженні №0003002 від 11.11.2020 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 439/639/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання 22 квітня 2021 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.115 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 31.01.2021 відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

19.04.2021 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження за ч.1 ст.115 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 31.01.2021 відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України на 28 квітня 2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 463/4216/21
Провадження № 1-кс/463/2657/21
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Учасники процесу 21.04.2021 року в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги.

Разом з тим, 21.04.2021 року до початку судового засідання від скаржника - адвоката ОСОБА_3 поступило клопотання про залишення скарги без розгляду.

Враховуючи зазначені обставини, з врахуванням поданої заяви скаржником, слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу за відсутності учасників процесу.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, з врахуванням вищенаведеного, керуючись диспозитивністю кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3520/21
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002422 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 309 КК України , -

в с т а н о в и в :

22.04.2021р. до Шевченківського райсуду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002422 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 309 КК України .

До обвинувального акту долучено реєстр матеріалів досудового розслідування , розписка про вручення копії обвинувального акту обвинуваченому та захиснику , угоду про визнання винуватості.

В силу дії ст. 314 КПК України , суд , -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002422 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 309 КК України в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) на 27 квітня 2021 року , 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засіданні викликати сторони судового провадження .

Суддя ОСОБА_1