overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 186/588/21
Провадження № 1-кс/0186/97/21
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

22.04.2021 слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №80000360 від 12 жовтня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:

До Першотравенського міського суду Дніпропетрвоської області від Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" надійшла скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №80000360 від 12 жовтня 2020 року.

Ознайомившись зі скаргою, було встановлено, що вона:

- подана у відповідність ст.303 КПК України особою, яка має право подавати скаргу;

- підлягає розгляду в Першотравенському міському суді Дніпропетровської області;

- подана в строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України,

тобто відповідає вимогам закону, а тому вважаю за можливе відкрити провадження і призначити скаргу до розгляду, про що повідомити особу, яка подала скаргу, старшого слідчого ОСОБА_2 та прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, згідно переліку, наведеного у ч.3 ст.306 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, - слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження по скарзі Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №80000360 від 12 жовтня 2020 року та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду Дніпропетровської області на 13:30 годин 26 квітня 2021 року з викликом у судове засідання особи, яка подала скаргу, старшого слідчого ОСОБА_2 та прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, згідно переліку, наведеного у ч.3 ст.306 КПК України.

Старшому слідчому відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_2 надати у судове засідання матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 12 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/4882/18
Провадження № 1-кп/346/69/21
УХВАЛА

про привід

22 квітня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Коломия кримінального провадження № 0000862 від 04.09.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велика Кам`янка, Коломийського району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, розлученої, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, депутатом не обиралась, на утриманні одна малолітня дитина, не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
В судове засiдання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 та не повідомила суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно, у встановленому законом порядку.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченої кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 139-143,323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, відкласти розглядом на 13 год.00 хв. 27 травня 2021 року та застосувати привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_4 доручити Коломийському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/260/20
У Х В А Л А
22 квітня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000927 від 07 червня 2020 року щодо
ОСОБА_4 ,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому ч.1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Явка обвинуваченого у судове засідання визнана судом обов`язковою.
Вислухавши клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченого приводу, враховуючи відсутність поважних, належним чином підтверджених, причин неявки останнього до суду, суд вважає поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 ухиленням від явки до суду, тож щодо нього необхідно застосувати привід в судове засідання, через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.139, 140 КПК України, суд, -

П О С Т А Н ОВ И В:
Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, у відкрите судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області о 12.30 годині 01 червня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нєфтєюганськ Тюменської області, Російської РФСР, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , міра запобіжного заходу не обрана.
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Відділення поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Знам`янської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів внутрішніх справ.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 953/2375/20
н/п 1-кс/953/9/21
УХВАЛА
"21" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кросногорівка, Донецької області, раніш не судимий, не одружений, не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.289, ч.4 ст.187 КК України,-
Як вбачається з клопотання, 20.12.2019 у нічний час ОСОБА_4 в групі з ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 предметом, схожим на ніж, нанесли 17 ударів в область шиї та тулубу потерпілого ОСОБА_6 , в результаті чого, останній від отриманих поранень помер, та відкрито заволоділи належними ОСОБА_6 банківською карткою «Приватбанк», двома мобільними телефонами, після чого з місця злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім того, 20.12.2019 у нічний час ОСОБА_4 в групі з ОСОБА_5 незаконно заволоділи автомобілем «HYUNDAI I30» р.н. НОМЕР_1 , належним ОСОБА_7 , та покинули на ньому місце вчинення злочину.
21.01.2020. постановою слідчого підозрюваний ОСОБА_4 оголошений у розшук.
Єдиним відомим місцем мешкання ОСОБА_4 є місце його реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказаний вище населений пункт відповідно розпорядження КМУ №1085-р від 07.11.2014 є тимчасово окупованою територією.
З урахуванням викладеного, за не обслуговування Укрпоштою тимчасово окупованої території м. Єнакієве Донецької області, повідомлення про підозру направлене для вручення ОСОБА_4 до Донецької обласної військово-цивільної адміністрації.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії.
Згідно ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20.08.2020 наданий дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У вищевказаній ухвалі зазначено, що вона втрачає силу з моменту приводу підозрюваного до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, або в разі її відкликання прокурором.
Враховуючи, що ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 припинила свою дію, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 176, 183, 190, 196, 203, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/2556/21
№ провадження 1-кс/646/817/2021
УХВАЛА
22.04.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2021 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

22.04.2021 до початку розгляду скарги по суті ОСОБА_3 було подано клопотання про залишення вказаної скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч. 3 ст. 26 КПК України).
Враховуючи викладене слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання ОСОБА_3 та залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/611/21
Провадження №1-кп/726/107/21
УХВАЛА

22.04.2021 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР за №0000007 від 16.05.2014 за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 19.04.2021 року по обвинуваченню в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 388 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 19.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.388 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відео конференції з Миколаївським апеляційним судом з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію COVID 19.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314,366 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.388 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 28.04.2021 року на 10:00 годину провести в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом (м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2)

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

22.04.2021 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 29.03.2021 за № 0000052, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бар, місце проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, -

УСТАНОВИЛА:
20.04.2021 до Барського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 29.03.2021 за № 0000052 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бар, місце проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, на 21.05.2021 о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання Барського районного суду Вінницької області за адресою: м. Бар, вул. Соборна, 2.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1116/21
Провадження по справі № 1-в/129/50/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.04.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши матеріали подання Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

установив:
ОСОБА_2 засуджений вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 01.08.2013 р. за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на строк сім років з конфіскацією майна, повернувшись з місць позбавлення волі вчиняє правопорушення, що підтверджується його та представника Гайсинського РУП ГУНП поясненнями, а також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП від 18.08.2020 р., постановою у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП від 12.01.2021 р. з попередженням про припинення ведення антигромадського способу життя особі, у відношенні якої може бути встановлено адміністративний нагляд.
З метою запобігання вчинення ОСОБА_2 нових злочинів і здійснення виховного впливу, щодо нього необхідно встановити адміністративний нагляд, для спостереження та контролю за поведінкою піднаглядного, доцільно встановити обмеження щодо його поведінки, а саме: заборонити вихід за межі садиби в нічний час; заборонити відвідувати торгівельно-розважальні заклади, де спиртні напої продаються на розлив; заборонити виїзд за межі району без дозволу відповідальних осіб Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області; з`являтися для реєстрації в Гайсинський РУП ГУНП у Вінницькій області 5 числа кожного місяця.

Керуючись ст.3, 4, 5, 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", -

Постановив:
Встановити щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого адміністративний нагляд терміном на один рік.

Застосувати щодо піднаглядного ОСОБА_2 наступні обмеження поведінки:

1) заборонити виходити за межі свого будинку в АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 6.00 год., крім періоду роботи в нічну зміну;

2) заборонити відвідувати торгівельно-розважальні заклади, де спиртні напої продаються на розлив;

3) заборонити виїзд за межі Гайсинського району без дозволу відповідальних осіб Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області;

4) з`являтися в приміщення Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 5 числа кожного місяця для реєстрації.

Копію постанови для виконання надіслати Гайсинському РУП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

про виправлення описки

21 квітня 2021 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця клопотання адвоката - захисника ОСОБА_3 про виправлення описки у вироці Лохвицького районного суду Полтавської області від 24.03.2021 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 376 ч. 2 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката - захисника ОСОБА_3 про виправлення описки у вироці Лохвицького районного суду Полтавської області від 24.03.2021 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.04.2021 Справа № 554/9650/19
Провадження № 1-кс/554/750/2021
УХВАЛА
21.04.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 12.07.2019 року про кримінальне правопорушення

УСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищезазначена скарга в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Установлено, що скаржник утримується в ДУ "ДНІПРОВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№4)" та призначення з ним відеоконференції.

У зв`язку із відкладення розгляду скарги 21.04.2021 через неявку адвоката скаржника, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Судове засідання по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 12.07.2019 року про кримінальне правопорушення, що призначене на 29.04.2021 на 10 год. 50 хв. провести в режимі відеоконференції за участю скаржника.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 , доручити Державній установі " ДНІПРОВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№4)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/251/21
Номер провадження №1-кп/704/127/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

13.04.2021 року суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000152, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000152, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 19 квітня 2021 року на 14 годину 00 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000152, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1