Провадження № 1-кп/761/1037/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:головуючого ? судді ОСОБА_1 ,при ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0006949 від 03.06.2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ?

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Києвазнаходилось кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0006949 від 03.06.2016 року,по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_4 у невстановлений слідством день та час, проходячи по вул. Бориспільській в м. Києві, знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 15.05.2008 Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та вирішив в даний паспорт вклеїти свою фотокартку для подальшого його використання.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на підроблення офіційного документа - паспорта громадянина України у невстановлений досудовим розслідуванням день та час у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_4 сфотографувався та вклеїв до даного паспорту свою фотокартку, чим підробив офіційний документ.

Згідно даних висновку експерта № 755/тдд від 25.07.2016 року на першій сторінці паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вносилися зміни до первинного змісту, шляхом переклейки фотокартки.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права з метою його подальшого використання, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, 02 червня 2016 року о 21 год. 15 хв. ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальній, 23 в магазині «Фуршет» підчас перевірки документів співробітниками поліції пред`явив завідомопідроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий15.05.2008 року Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із вклеєною своєю фотокарткою, який містив ознаки підроблення.

Згідно даних висновку експерта №755/тдд від 25.07.2016 року на першій сторінці паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вносилися зміни до первинного змісту шляхом переклейки фотокартки.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, визнав повністю та заявив суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності узв`язкуіз закінченням строків давності.
Прокурорстосовно клопотання обвинуваченогоОСОБА_4 про закриття кримінального провадження і звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не заперечував.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні у червні 2016 року кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його подальшого використання, а також у використанні завідомо підробленого документа.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617-VIII внесені зміни до Кримінального кодексу України, зокрема, викладено у нових редакціях ст.12 та частину першу ст.49 КК України.

Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Кримінальним проступком є передбачене Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Згідно з положеннями ст.12 КК України (в редакції Закону України від 22.11.2018 № 2617-VIII) кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України відносяться до кримінальних проступків.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Враховуючи викладені вимоги кримінального процесуального закону, а саме те, що з дня вчинення ОСОБА_4 кримінальних проступків минуло три роки, а дані про ухилення останнім від досудового розслідування або суду чи вчинення ним нового злочину, в матеріалах справи відсутні, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно з ч. 3 ст. 285 КПК України підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
ОСОБА_4 в судовому засіданні роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, внаслідок чого останнім надано згоду на звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Положеннями ч.1 ст.44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.ч. 3, 4 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006949 від 03.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно зі ст.100 КПК України речові докази, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 15.05.2008 року Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1-й сторінці якого згідно даних висновку експерта № 755/тдд від 25.07.2016 року вносилися зміни до первинного змісту шляхом переклейки фотокартки, який запакований в спеціальний пакет № 2957067 слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст. 124 КПК України слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення технічної експертизи від 25.07.2016 року № 755/тдд в сумі 990 грн. /дев`ятсотдев`яносто/ гривень 45 /сорок п`ять/ копійок.

Керуючись ст. ст. 44, 49 КК України, ст. ст. 284 ч.2, 369-372, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про його звільнення від кримінальної відповідальності узв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006949 від 03.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України закрити.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 15.05.2008 року Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1-й сторінці якого згідно даних висновку експерта № 755/тдд від 25.07.2016 року вносилися зміни до первинного змісту шляхом переклейки фотокартки, який запакований в спеціальний пакет № 2957067 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення технічної експертизи від 25.07.2016 року № 755/тдд в сумі 990 /дев`ятсотдев`яносто/ гривень 45 /сорок п`ять/ копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 05.03.2021 року о 09 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1