Справа № 212/1899/21
У Х В А Л А

11 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без участі сторін та фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровсьій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 внесене в кримінальному провадженні № 0000033 від 03.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 190 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2021 року дізнавач сектору дізнання ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровсьій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що в провадженні СД ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000033 від 03.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дізнавач посилається на те, що 03.03.2021 до ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 03.03.2021 приблизно о 12:15 год. невстановлена особа, перебуваючи біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_1 , шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 2700 доларів США, 100 євро та 1000 гривень, належними ОСОБА_5 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникла. Сума матеріального збитку встановлюється. (ЖЄО №5234 від 03.03.21)

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 03.03.2021 приблизно о 09:25 год. йому подзвонив чоловік, який назвався його сином ОСОБА_6 , та повідомив, що потрапив у ДТП, зламав два ребра, в зв`язку з чим знаходиться в лікарні. Окрім того, зі слів останнього, в ДТП сильно постраждала жінка, якій терміново необхідна операція. В подальшому чоловік, що назвався сином заявника, передав телефон нібито працівнику поліції. Чоловік, котрий назвався інспектором поліції, повідомив потерпілому ОСОБА_5 , що постраждалій від аварії жінці терміново необхідна операція, в лікарні присутні її родичі. Також він сказав ОСОБА_5 , що на проведення операції та на медикаменти необхідні кошти в сумі 3000 доларів США, які потрібно заплатити, щоб сина ОСОБА_5 не притягували до кримінальної відповідальності. Потерпілий ОСОБА_5 сказав останньому, що він має лише 2700 доларів США та 100 євро. Після цього чоловік, котрий назвався інспектором поліції, сказав потерпілому, що до його під`їзду приїде водій, якому треба віддати вищевказану суму грошей та 1000 гривень. Приблизно о 09:50 год. потерпілий побачив біля першого під`їзду будинку №23 по вулиці Ракітіна автомобіль «OpelAstra» синього кольору з литовськими номерами « НОМЕР_1 ». Виконуючи вказівки чоловіка, котрий назвався поліцейським, ОСОБА_5 віддав водієві вказаного автомобіля пакет з грошима в сумі 2700 доларів США та 100 євро, а також 1000 гривень, після чого водій автомобіля зник в невідомому напрямку. Приблизно о 13:00 год. потерпілий зателефонував своєму синові ОСОБА_6 та з`ясував, що той в ДТП не потрапляв, до лікарні не звертався. Розуміючи, що він став жертвою шахраїв, ОСОБА_5 звернувся до поліції та написав заяву про вчинене кримінальне правопорушення.

В ході досудового розслідування було встановлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував транспортним засобом «OpelAstra», VIN НОМЕР_2 , синього кольору, 2001 року випуску, номерний знак (литовський) « НОМЕР_1 ». Як пояснив ОСОБА_7 , даний автомобіль він придбав 16.02.2021 року за усною домовленістю. Також він пояснив, що працює таксистом. 03.03.2021 приблизно о 09:40 год. ОСОБА_7 через мобільний додаток отримав виклик до першого під`їзду будинку АДРЕСА_1 . Згідно із замовленням, ОСОБА_7 необхідно було приїхати до вказаного місця, забрати у незнайомого чоловіка пакет, передоплату за поїздку в сумі 1000 гривень, після чого відвезти пакет до залізничного вокзалу м. Дніпра. Приблизно о 09:50 год. ОСОБА_7 отримав від незнайомого чоловіка поліетиленовий пакет та 1000 гривень передоплати. В подальшому ОСОБА_7 привіз пакет за адресою: м. Дніпро, вулиця Олександра Красносельського 22, де віддав його незнайомому чоловіку і отримав ще 745 гривень винагороди за поїздку. Через деякий час в м. Кривому Розі ОСОБА_7 зупинили поліцейські для дачі показань з даного приводу.

03.03.2021 в період часу з 19:20 год. до 19:35 год. біля ВП №3 КРУП по вул. Шурупова 7 в Покровському районі м. Кривого Рогу було оглянуто транспортний засіб «OpelAstra», номерний знак (литовський) « НОМЕР_1 », свідоцтво про реєстрацію цього автомобіля « НОМЕР_3 », а також ключі від автомобіля, які добровільно надав для огляду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході огляду вищезгадане майно було вилучено в присутності понятих та в подальшому визнано речовими доказами в рамках даного кримінального провадження.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, зокрема з метою недопущення пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, розпорядження майном, з метою збереження речових доказів дізнавач просив накласти арешт на зазначене вище майно.

Прокурор у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву в якій клопотання слідчого підтримав у повному обсязі, просив справу слухати без його участі.

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, судом вживалися заходи щодо повідомлення останнього про час та місце розгляду клопотання, причина неявки суду не відома.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали додані до клопотання, слідчий суддя встановив, що до єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2021 року внесено відомості за номером 0000033 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 03.03.2021 в період часу з 19:20 год. до 19:35 год. біля ВП №3 КРУП по вул. Шурупова 7 в Покровському районі м. Кривого Рогу було оглянуто транспортний засіб «OpelAstra», VIN НОМЕР_2 , синього кольору, 2001 року випуску, номерний знак (литовський) « НОМЕР_1 », свідоцтво про реєстрацію цього автомобіля « НОМЕР_3 », а також ключі від автомобіля, які добровільно надав для огляду гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході огляду вищезгадане майно було вилучено в присутності понятих.

Вилучений автомобіль «OpelAstra», VIN НОМЕР_2 , синього кольору, 2001 року випуску, номерний знак (литовський) « НОМЕР_1 » не має державної реєстрації, перебував в користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до постанови дізнавача про визнання речовими доказами від 03 березня 2021 року, автомобіль марки «OpelAstra», VIN НОМЕР_2 , синього кольору, 2001 року випуску, номерний знак (литовський) « НОМЕР_1 » не має державної реєстрації та ключі від нього, визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Таким чином заслухавши прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, вважаю, що клопотання про накладення арешту є таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешту майна, оскільки існує необхідність забезпечення збереження речових доказів.

В свою чергу не накладення арешту на майно може призвести до його знищення, приховання, що призведе до втрати доказів в рамках даного кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Крім цього слід зазначити, що накладенням арешту в силу ст. 170 КПК України є тимчасовим, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, заходом забезпечення кримінального провадження, яке застосовується з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровсьій області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні №0000033 від 03.03.2021, а саме: автомобіль марки «OpelAstra», VIN НОМЕР_2 , синього кольору, 2001 року випуску, номерний знак « НОМЕР_1 ».

Заборонити власникам, користувачам, а також уповноваженим ними особам відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1