Справа №485/798/21
Провадження № 1-кп/485/73/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованого в ЄРДР 07 лютого 2021 року за № 0000007, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
24 червня 2021 року від прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_7 надійшов обвинувальний акт від 18 червня 2021 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 07 лютого 2021 року за №0000007 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
До початку судового розгляду на розсуд учасників справи судом поставлено питання про направлення справи до Миколаївського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності за Березнегуватським районним судом Миколаївської області, оскільки місцем вчинення кримінального проступку згідно обвинувального акту є Березнегуватський район.
Прокурор в судовому засіданні вважала наявними підстави для направлення справи до Миколаївського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності за Березнегуватським районним судом Миколаївської області.
Представник потерпілого щодо направлення справи за підсудністю заперечень не мала.
Захисник та обвинувачений заперечували проти направлення справи до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки для них найбільш прийнятним територіально буде розгляд справи саме у Снігурівському районному суді.
Обговоривши наведене питання, суд прийшов до наступного.
Частиною першою ст.381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Разом з тим, відповідно до п. 4 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Як визначено у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У відповідності до ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права; законність.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
В порядку ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.
На підставі ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.
З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що інкримінований ОСОБА_5 кримінальний проступок вчинено з території ПНС-5 до каналу К-1, яка перебуває на балансі Управління каналів річки Інгулець, що розташована за межами с. Н-Севастополь Баштанського (Березнегуватського) району Миколаївської області, тобто на території Баштанського (Березнегуватського) району, що не належить до підсудності Снігурівського районного суду Миколаївської області.
Враховуючи вищевикладене, заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність направлення кримінального провадження до Миколаївського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності.
Керуючись ст. ст. 7,9, 32, 34, 314, 369-372 КПК України, суд
постановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/485/73/21 справа № 485/798/21, що зареєстроване в ЄРДР 07 лютого 2021 року за №0000007 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, направити до Миколаївського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя