overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 304/787/21 Провадження № 1-в/304/53/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_5 про звільнення від покарання, призначеного вироком Перечинського районного суду від 16 вересня 2016 року, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_5 про звільнення від покарання, призначеного вироком Перечинського районного суду від 16 вересня 2016 року, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 вересня 2016 року, на підставі ч. 1 ст. 80 КК України у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 13 серпня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 462/4822/19
провадження 1-кс/462/1397/21
У Х В А Л А

17 серпня 2021 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Акціонерного товариства «Мегабанк» на постанову слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області про відмову у визнанні потерпілим,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 05.08.2021 року про відмову у визнанні потерпілим АТ «Мегабанк» у кримінальному провадженні №0002333.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу представника Акціонерного товариства «Мегабанк» на постанову слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області про відмову у визнанні потерпілим до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 12 год. 30 хв. 18 серпня 2021 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №463/9344/21
Провадження №1-кс/463/5275/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

17 серпня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 19.07.2021 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0001366 від 13.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 19.07.2021 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0001366 від 13.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 19.07.2021 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0001366 від 13.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Розгляд скарги призначити на 19 серпня 2021 року о 09.50 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 надіслати на адресу суду до початку судового засідання належним чином засвідчену копію постанови від 19.07.2021 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0001366 від 13.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України (за заявою (повторно) ОСОБА_2 від 09.07.2021 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №944/4283/21
Провадження №1-кс/944/581/21
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
17.08.2021 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Яворові скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 12.06.2021 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 08.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.351 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 12.06.2021 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 08.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.351 КК України.
Розгляд скарги призначено на 11год 00хв 17 серпня 2021 року.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, скаржник в телефонному режимі просив розгляд скарги відкласти, оскільки перебуває за межами Львівської області.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники судового провадження не з"явилися в судове засідання 17.08.2021 року, слідча суддя здійснює розгляд скарги без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали скарги слідча суддя прийшла до висновку, що клопотання скаржника слід задовольнити, розгляд скарги слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.107 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання скаржника ОСОБА_3 - задовольнити.
Розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 12.06.2021 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 08.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.351 КК України, відкласти на 10год 10хв 26 серпня 2021 року.
У судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧА СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 489/5596/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/1226/21
УХВАЛА
16 серпня 2021 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
10.08.2021 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 05.11.2020 за №0002934, від 23.07.2021.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність призначити скаргу до судового розгляду.

Крім того, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, витребувати з відділення поліції № 2 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва на 25.08.2021 року на 15:30 год.

Витребувати у керівника відділення поліції № 2 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження №0002934.

Для обов`язкової участі у розгляді скарги у судове засідання викликати заявника та повідомити представника органу Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/5789/21
Провадження № 1-кс/591/2248/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

17 серпня 2021 року було винесено ухвалу, якою зобов`язано службову особу Сумської обласної прокуратури, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, виконати вимоги, передбачені ч.1 ст. 214 КПК України, по заяві ОСОБА_3 від 09.08.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України. Однак під час виготовлення ухвали було допущено описку та зазначено: прізвище скаржника ОСОБА_4 замість ОСОБА_5 .

Відповідно ст. 379 КПК України,суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, за необхідне виправити описки в ухвалі суду від 17.08.2021 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.379 , суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвали суду від 17.08.2021 року за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення кримінального правопорушення, зазначивши прізвище скаржника: ОСОБА_3 .

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У х в а л а

13 серпня 2021 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви,-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2021 року надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати уповноважену особу відділення поліції № 5 (смт.Підволочиськ) Тернопільського РУП внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі його заяви від 07 серпня 2021 року та розпочати досудове розслідування.

Враховуючи вимоги ст.ст. 303, 304, діючи відповідно до ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви призначити на 18 серпня 2021 року об 11-50 год у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

У судове засідання викликати скаржника, начальника СВ відділення поліції № 5 (смт.Підволочиськ) Тернопільського РУПв Тернопільській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0001190 від 19.07.2021 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Солнечногорська, Російської Федерації, з незакінченою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0001190 від 19.07.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зобов`язавши останнього: цілодобово не залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 10.10.2021 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, якщо такий є, а також інші документи, що дають право на виїзд з України;

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків покласти на уповноважених осіб Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України (протягом п`яти робочих днів) та проголошено слідчим суддею 20.08.2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/9544/21
Номер провадження:1-кп/521/1320/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна)
17 серпня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000804 від 31.03.2017 року з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Одеса, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

УХВАЛИВ:

У затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000804 від 31.03.2017 року , за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - відмовити.
Повернути обвинувальний акт з додатками до нього та угодою про визнання винуватості від 15 червня 2021 року, укладеної між прокурором третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000804 від 31.03.2017 року , за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 18 серпня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/9184/21

1-кс/569/5386/21

05 серпня 2021 року Рівненський міський суду Рівненської області

у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання прокурора групи прокурорів, який здійснює нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, заступник начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця,не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України в межах строку досудового розслідування до 07 вересня 2021 року (включно).

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 у період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

утримуватися від спілкування зі свідками та іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 07 вересня 2021 року (включно).
Ухвалу про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Номер провадження:1-кс/521/4056/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Малиновського відділу поліції ГУНП у Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 05.08.2021 р, -

ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 05.08.2021 р.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Малиновського ВП ГУНП у Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 05.08.2021 р, до судового розгляду на 17.08.2021 о 15 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, якого зобовязати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 05.08.2021 р,
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1