Справа № 589/2230/20
Провадження № 1-кп/589/283/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження № 0000734 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, з повною загальною освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2019 о 14:10 ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив насильство психологічного характеру, яке виразилося у висловлюванні брутальною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_5 , що спричинило останній моральні страждання.

16.02.2020 близько 09:00 ОСОБА_4 , перебуваючи за тією ж адресою, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 домашнє насильство психологічного характеру, яке полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрозі фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоров`ю.

11.03.2020 близько 10:00 ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , а саме лаявся на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоду її психічному стану здоров`я.

Постановами Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.02.2020, від 19.03.2020 і від 01.06.2020 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу та адміністративного арешту.

01.06.2020 близько 12:00 ОСОБА_4 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, знаходячись в магазині «Амфора» по вул. Свободи в м. Шостка, Сумської області, знов вчинив насильство психологічного характеру по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 , яке виразилося у висловлюванні словесних образ та погроз на її адресу, що завдало шкоди її психічному стану здоров`я.

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.06.2020 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства 15.06.2020 близько 13 години, ОСОБА_4 , перебуваючи біля та в приміщенні магазину «Амфора», який розташований за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 16, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на порушення прав людини на повагу до її гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», безпричинно, діючи умисно, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 психологічне насильство, яке полягало у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки та словесних образ, приниженні її честі і гідності, тим самим викликав у ОСОБА_5 відчуття емоційної невпевненості, нездатності захистити себе та завдав шкоду її психічному здоров`ю, що виразилося у заниженні самооцінки, втрати позитивних емоцій та призвело до психологічних страждань останньої.

Вказаними умисними діями ОСОБА_4 заподіяв своїй матері ОСОБА_5 систематичних психологічних страждань.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненому злочині, зазначивши, що обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності.

Так, він пояснив, що минулого року чотири рази вчиняв домашнє насильство відносно матері, за що притягувався до адміністративної відповідальності. Востаннє в червні 2020 року він прийшов до магазину, де працює матір, попросив у неї гроші на спиртні напої. Вона гроші не дала, а тому ОСОБА_4 почав на неї сваритися нецензурною лайкою. Напарниця матері викликала поліцію. Свої дії пояснює залежністю від алкоголю.

Обвинувачений критично ставиться до вчиненого ним кримінального правопорушення та щиро розкаюється у вчиненому.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила суворо обвинуваченого не карати, оскільки поведінка її сина змінилася на краще.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за клопотанням прокурора та згодою обвинуваченого судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. При цьому, учасникам судового розгляду судом було роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку з викладеним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Допитавши обвинуваченого, суд вважає, що його вина у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Вищезазначені протиправні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 126-1 КК України, оскільки він умисно систематично вчиняв психологічне насильство щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи, тобто скоїв домашнє насильство.

При цьому ті обставини, що за всі вчинені до 15.06.2020 правопорушення ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності і на нього накладено адміністративне стягнення, не впливає на кваліфікацію дій обвинуваченого та не порушує принципу «non bis in idem», оскільки згідно з фактичними обставинами, встановленими судом, систематичні протиправні дії обвинуваченого призвели до психологічних страждань потерпілої, тобто до наслідків, які не охоплюються ст. 173-2 КУпАП.

Наведені висновки суду відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 25 лютого 2021 року у справі № 583/3295/19, відповідно до якої об`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України складають діяння, що виражаються в систематичному насильстві в формах фізичного, психологічного та економічного насильства. Закінченим кримінальне правопорушення вважається з моменту вчинення хоча б однієї із трьох форм насильства втретє, у результаті чого настав хоча б один із вказаних в законі наслідків. При цьому не має значення, чи було відображено в адміністративному протоколі поліції, в обмежувальному приписі чи в іншому документі факт перших двох актів насильства. Факт документування має значення для доказування систематичності, але не більше ніж інші передбачені законом докази. Шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілої особи, передбачена 173-2 КУпАП, саме з метою відмежування від шкоди, визначеної ст. 126-1 КК України, та не охоплюється поняттям диспозиції ст. 126-1 КК України «фізичні або психологічні страждання, втрата працездатності, емоційна залежність, погіршення якості життя потерпілої особи».

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання".

Так, суд, призначаючи покарання ОСОБА_4 , враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу винного, який раніше не судимий, є особою молодого віку, має повну загальну освіту, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, але визнає свою залежність від алкоголю. ОСОБА_4 не працює, не одружений, проживає з матір`ю, відносно якої і вчинив злочин. За місцем мешкання від сусідів скарг на нього не надходило.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Отже, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, врахувавши все вищевикладене, в тому числі обставини кримінального правопорушення та його наслідки, суд дійшов висновку, що за вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений заслуговує покарання в межах, передбачених санкцією ст. 126-1 КК України, у виді арешту строком на 1 місяць.

Саме таке покарання буде належною карою за скоєне, упередить вчинення обвинуваченим нових злочинів, сприятиме досягненню мети його виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 після звернення вироку до виконання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1