Справа № 202/4004/21
Провадження № 1-кс/202/3667/2021
УХВАЛА
27 липня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000589 від 23.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.
21.07.2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 21.07.2021 року.
Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 22.10.2020 року приблизно в 21:04 годин зі служби «102» до чергової частини Пятихатського ВП Жовтоводського ВП про те, що 22.10.2020 о 19 годині 45 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , на підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ), під час зачистки банки для насіння, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відчепився від страховки, внаслідок чого впав у насип насіння, та помер.
Під час допиту в якості свідків працівників підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були встановлені чисельні грубі порушення правил техніки безпеки та охорони праці під час виконання вказаними особами, у тому числі потерпілим ОСОБА_5 , робіт підвищеної небезпеки, а також невиконання вимог охорони праці з боку посадових осіб підприємства, що, ймовірно, і призвело до загибелі останнього. Так, згідно допитів встановлено, що приблизний час нещасного випадку становить 19:45 годин.
Однак, вказана інформація, надана працівниками підприємства, суперечить даним, зафіксованим в картці-виклику швидкої медичної допомоги, в зв`язку з чим, є всі підстави вважати, що вказаний нещасний випадок трапився після 20:00 годин, хоча робоча зміна ОСОБА_5 повинна була закінчитись в 20:00.
Таким чином, у ході проведення досудового розслідування, з метою перевірки та встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, стосовно вхідних та вихідних зв`язків абонентських номерів, якими користувались на момент кримінального правопорушення працівники підприємства, а саме:
1) ОСОБА_5 , потерпілий - силосник, абонентський номер: НОМЕР_3 ;
2) ОСОБА_6 , зерносушарник, абонентський номер: НОМЕР_4 ;
Встановлення даної інформації, має істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, так як за допомогою даної інформації можна буде встановити місцезнаходження вищевказаних осіб до та під час вчинення злочину, точний час телефонних розмов, в тому числі розмови між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . Іншими слідчими (розшуковими) діями встановити дану інформацію не можливо.
Встановлено, що доступ до оптичного диску, на якому знаходиться інформація стосовно абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , за достовірними даними, має директор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Вказаний диск з інформацією зберігається за адресою АДРЕСА_2 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оптичний диск, який містить вказану інформацію, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і в подальшому може бути використаний для доказування обставин кримінального правопорушення, на підставі ч. 1 ст. 159, п.7 ст. 162 КПК України, з метою встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення та виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до вказаної інформації.
Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

З метою запобігання можливої зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість надав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим, таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що вказані у клопотанні документи та інформація перебувають у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

Отже, клопотання в частині надання слідчому тимчасового доступу до вищевказаних документів та інформації (можливості ознайомитися та отримати копії) підлягає задоволенню.

Підстави для вилучення оптичного диску, на якому зберігається інформації відсутні, оскільки це суперечить вимогам ч. 1 ст. 159 КПК України та слідчим не доведено, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », надати (забезпечити) старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_8 ; старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_9 ; старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_10 ; старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_11 ; старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 тимчасовий доступ до оптичного диску, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_2 , який містить інформацію, стосовного абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , а саме: адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання, з вказаними абонентськими номерами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (imei), типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), мультимедійні повідомлення (mms), передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком мультичастот (GPRS), переадресація, база, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульовою тривалістю, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс абонента А(абонент Б), місцезнаходження абонента Б в момент з`єднання з абонентом А., в період часу з 21.10.2020 року по 24.10.2020 року, з можливістю вилучення (виїмки) копій інформації на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування документів.
В іншій частині клопотання відмовити.
Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Строк виконання ухвали до 26.09.2021 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1