Справа № 638/4551/21
Провадження № 1-кс/638/872/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення розслідування загальнокримінальної спрямованості ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000602, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення розслідування загальнокримінальної спрямованості ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: документації стосовно порядку отримання, зміни, використання, зберігання, припинення дії електронного цифрового підпису головою ІНФОРМАЦІЯ_1 ; документації стосовно юридичних осіб уповноважених на формування та видачу електронного цифрового підпису голові ІНФОРМАЦІЯ_1 , як посадові особі органів місцевого самоврядування; документації стосовно отримання ОСОБА_5 , як новообраним міським головою, електронного цифрового підпису відповідно до постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 №92 від 04.11.2020 року; подання від імені Харківського міського голови ОСОБА_5 про обрання секретарем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 у грудні 2020 року та протоколу перевірки кваліфікованого електронного підпису; електронної адреси та приладу на який у грудні 2020 року надійшло подання від імені Харківського міського голови ОСОБА_5 про обрання секретарем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 ; протоколу першого пленарного засідання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.12.2020 року із списком депутатів присутніх на засіданні; документації про отримання послуг від інтернет провайдерів, якими користується ІНФОРМАЦІЯ_3 ; до комп`ютера на електронну адресу якого надійшло подання про обрання секретарем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , з накладеним електронним цифровим підписом обраного ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 (вказавши IP адресу вказаного комп`ютера, отримувача та порядок реєстрації подання); до комп`ютера з електронної адреси якого відправлено подання про обрання секретарем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 (вказавши IP адресу вказаного комп`ютера); документації стосовно порядку накладення електронного цифрового підпису на подання про обрання секретарем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 обраним Харківським міським головою ОСОБА_5 ; документації стосовно того, чи мали повноваження будь-які інші особи, окрім ОСОБА_5 , накладати електронний цифровий підпис ІНФОРМАЦІЯ_4 , як посадової особі органу місцевого самоврядування на документи, які видаються за його підписом на період хвороби останнього, а також надати можливість слідчому або прокурору у даному провадженні оглянути комп`ютерну техніку, яка використовувалася для приймання, відправки, готування подання, а також накладення на нього електронного цифрового підпису ОСОБА_5 з метою отримання фактичних даних, на підставі яких встановлюється наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000602 від 29.12.2020 за фактом підробки офіційного документа подання від імені новообраного очільника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , шляхом використання невстановленими особами захищеного електронного цифрового підпису від імені органу місцевого самоврядування територіальної громади ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України. З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , будучи головою ІНФОРМАЦІЯ_1 мав право на підписання документів, у тому числі за допомогою захищеного електронного цифрового підпису. Відповідно до чинного законодавства України, голова міської ради може подати до міської ради пропозицію щодо кандидата на посаду секретаря ради, який обирається з числа депутатів, що передбачено пунктом 4 частини 1 статті 26, підпунктом 4 частини 4 статті 42, частини 1 статті 50, частини 3 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». 09.12.2020 року перед першою сесією новообраної ІНФОРМАЦІЯ_1 , нібито на електронну адресу міської ради надійшов електронний документ підписаний захищеним електронним цифровим підписом, а саме подання від імені ОСОБА_5 , в якому висунуто пропозицію про обрання секретарем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 . Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 з вересня 2020 року до грудня 2020 року проходив лікування в університетському медичному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованому АДРЕСА_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_7 внаслідок ускладнень від хвороби помер у вказаному медичному комплексі. Таким чином, для перевірки обставин вчиненого кримінального правопорушення, всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: документації стосовно порядку отримання, зміни, використання, зберігання, припинення дії електронного цифрового підпису головою ІНФОРМАЦІЯ_1 ; документації стосовно юридичних осіб уповноважених на формування та видачу електронного цифрового підпису голові ІНФОРМАЦІЯ_1 , як посадові особі органів місцевого самоврядування; документації стосовно отримання ОСОБА_5 , як новообраним міським головою, електронного цифрового підпису відповідно до постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 №92 від 04.11.2020 року; подання від імені Харківського міського голови ОСОБА_5 про обрання секретарем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 у грудні 2020 року та протоколу перевірки кваліфікованого електронного підпису; електронної адреси та приладу на який у грудні 2020 року надійшло подання від імені Харківського міського голови ОСОБА_5 про обрання секретарем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 ; протоколу першого пленарного засідання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.12.2020 року із списком депутатів присутніх на засіданні; документації про отримання послуг від інтернет провайдерів, якими користується ІНФОРМАЦІЯ_3 ; до комп`ютера на електронну адресу якого надійшло подання про обрання секретарем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , з накладеним електронним цифровим підписом обраного ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 (вказавши IP адресу вказаного комп`ютера, отримувача та порядок реєстрації подання); до комп`ютера з електронної адреси якого відправлено подання про обрання секретарем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 (вказавши IP адресу вказаного комп`ютера); документації стосовно порядку накладення електронного цифрового підпису на подання про обрання секретарем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 обраним Харківським міським головою ОСОБА_5 ; документації стосовно того, чи мали повноваження будь-які інші особи, окрім ОСОБА_5 , накладати електронний цифровий підпис ІНФОРМАЦІЯ_4 , як посадової особі органу місцевого самоврядування на документи, які видаються за його підписом на період хвороби останнього, а також надати можливість слідчому або прокурору у даному провадженні оглянути комп`ютерну техніку, яка використовувалася для приймання, відправки, готування подання, а також накладення на нього електронного цифрового підпису ОСОБА_5 з метою отримання фактичних даних, на підставі яких встановлюється наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Зазначені документи необхідні для подальшого проведення досудового розслідування з метою встановлення можливості, з урахуванням стану здоров`я ОСОБА_5 , особистого складення, підписання захищеним електронним цифровим підписом та направлення ним 09.12.2020 пропозиції про обрання секретарем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .. З урахуванням зазначеної медичної документації та висновків судово-медичних експертиз органом досудового розслідування буде встановлюватись можливість за станом здоров`я ОСОБА_5 складання вказаної пропозиції до 09.12.2020 або у цей день та подальшого її направлення до ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час факт перебування ОСОБА_5 на лікуванні у університетському медичному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » підтверджується протоколами огляду інтернет сторінки, яка зареєстрована на ОСОБА_7 . Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи та інформація, що в них міститься, має суттєве значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, у ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів та їх вилученні.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

В судове засідання слідчий не з`явився. До суду надійшло клопотання про розгляд клопотання в рамках кримінального провадження № 0000602 від 29.12.2020 року без його участі. Клопотання підтримує та просить суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. З ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За змістом ч. 1 ст. 159 КК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання слідчого обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту клопотання, метою доступу до документів є дослідження в ході досудового розслідування вказаної інформації, що має сутєєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що дослідження документів без їх вилучення неможливі, слідчий суддя вважає за доцільне дати розпорядження щодо вилучення копій даних документів у відповідності із вимогами ч.7 ст.163 КПК України.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення розслідування загальнокримінальної спрямованості ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000602, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України задовольнити.

Надати начальнику відділення розслідування загальнокримінальної спрямованості ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення їх копій, а саме: документації стосовно порядку отримання, зміни, використання, зберігання, припинення дії електронного цифрового підпису головою ІНФОРМАЦІЯ_1 ; документації стосовно юридичних осіб уповноважених на формування та видачу електронного цифрового підпису голові ІНФОРМАЦІЯ_1 , як посадові особі органів місцевого самоврядування; документації стосовно отримання ОСОБА_5 , як новообраним міським головою, електронного цифрового підпису відповідно до постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 №92 від 04.11.2020 року; подання від імені Харківського міського голови ОСОБА_5 про обрання секретарем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 у грудні 2020 року та протоколу перевірки кваліфікованого електронного підпису; електронної адреси та приладу на який у грудні 2020 року надійшло подання від імені Харківського міського голови ОСОБА_5 про обрання секретарем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 ; протоколу першого пленарного засідання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.12.2020 року із списком депутатів присутніх на засіданні; документації про отримання послуг від інтернет провайдерів, якими користується ІНФОРМАЦІЯ_3 ; до комп`ютера на електронну адресу якого надійшло подання про обрання секретарем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , з накладеним електронним цифровим підписом обраного ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 (вказавши IP адресу вказаного комп`ютера, отримувача та порядок реєстрації подання); до комп`ютера з електронної адреси якого відправлено подання про обрання секретарем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 (вказавши IP адресу вказаного комп`ютера); документації стосовно порядку накладення електронного цифрового підпису на подання про обрання секретарем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 обраним Харківським міським головою ОСОБА_5 ; документації стосовно того, чи мали повноваження будь-які інші особи, окрім ОСОБА_5 , накладати електронний цифровий підпис ІНФОРМАЦІЯ_4 , як посадової особі органу місцевого самоврядування на документи, які видаються за його підписом на період хвороби останнього, а також надати можливість слідчому або прокурору у даному провадженні оглянути комп`ютерну техніку, яка використовувалася для приймання, відправки, готування подання, а також накладення на нього електронного цифрового підпису ОСОБА_5 з метою отримання фактичних даних, на підставі яких встановлюється наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1