1Справа № 335/509/21 1-кс/335/1911/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, громадянина України, який працює консультантом з продажу автозапчастин у ПП «Беліч», який має середню технічну освіту, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 від 31.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 грудня 2020 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою незаконного збагачення, за допомогою промислових кусачок пошкодили замок хвіртки в результаті чого незаконно проникли на подвір`я будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Проникнувши на подвір`я домоволодіння, продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зняли решітку вікна будинку та видавили хвіртку вікна, тим самим здійснили можливість незаконного проникнення до будинку.

Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 , через вказане вікно, незаконно проникли до вищевказаного будинку, а ОСОБА_5 в цей час залишився на подвір`ї будинку з метою спостереження за ситуацією, та попередження членів групи про появлення сторонніх осіб.

Проникнувши до вищезазначеного будинку ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, виявив в будинку ОСОБА_9 та направив на неї предмет зовні схожий на пістолет та виказав вимогу передати їм грошові кошти, та пригрозив вбивством у разі не виконання його вимог, та для залякування потерпілої та покорення її волі, ОСОБА_7 , наніс три удари кулаком в обличчя потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_10 , усвідомлюючи реальність погрози зі збоку ОСОБА_7 та невстановленою в ході досудового розслідування особи, побоюючись за своє життя, на вимогу нападників передала грошові кошти в сумі 25 000 гривень.

Отримавши вищезазначені грошові кошти, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , залишили місце вчинення нападу, та своїми діями спричинили потерпілій ОСОБА_9 матеріальні збитки на суму 25 000 гривень.

Крім того, 31.07.2020 в період часу з 02 годин 40 хвилин по 03 годину 30 хвилин невстановлені особи, проникли до приміщення житлового будинку АДРЕСА_3 , де з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинили розбій, в результаті якого заволоділи грошовими коштами у сумі 200 000 гривень, 4 000 доларів США та золотими виробами, що належать ОСОБА_11 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду у великому розмірі.

Сторона обвинувачення зазначає в клопотанні, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 04.04.2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дії, а також посилаючись на те, що підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 не вбачається, через те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які враховані судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились та продовжують існувати просить клопотання задовольнити, продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 на 60 днів.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просили обрати більш м`який запобіжний захід, у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000557 від 31.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст.187 КК України.

11.12.2020 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України та того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

13.12.2020 слідчим суддею Якимівського районного суду Запорізької області підозрюваному ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08-30 год. 08.02.2021.

04.02.2021 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000557 від 31.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 187 КК України, відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 11 квітня 2021 року.

30.03.2021 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000557 від 31.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 187 КК України, відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, до шести місяців, тобто до 11 червня 2021 року.

В силу положень ч. 3 ст. 199 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку тримання особи під вартою, обов`язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
При застосуванні 13.12.2020 року до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, тому вказані обставини виправдовують обраний підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого необхідно продовжити, а застосування жодного з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.
Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що встановленні при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 ризики не зменшились, продовжують існувати, та у судовому засіданні прокурором доведено наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим суддею враховуються дані, що характеризують особу підозрюваного, те, що останній раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, однак, наведене, на думку слідчого судді, не може свідчити на користь зменшення встановлених ризиків та недопущення інших способів неналежної процесуальної поведінки підозрюваного.
Також, слідчий суддя ретельно дослідив доводи клопотання сторони обвинувачення відносно обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою. При цьому для завершення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні існує законодавчо встановлена необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій, обґрунтованість та необхідність яких перевірена слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя - ухвалою про продовження строку досудового розслідування від 30.03.2021 року та підтверджена в судовому засіданні матеріалами клопотання.

Оцінюючи в сукупності вказані вище обставини, які передбачають застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких можливе продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про те, що встановлені 13.12.2020 ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та виправдовують подальше утримання підозрюваного під вартою, а також, те, що з урахуванням виняткової складності кримінального провадження та великим обсягом процесуальних, слідчих дій, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу неможливо, у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, як обґрунтоване.
Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою не навів нових обставин про наявність підстав для зміни запобіжного заходу, які раніше не розглядались слідчим суддею.

Враховуючи вищевказані обставини, те, що стан здоров`я підозрюваного не виключає можливості тримання під вартою останнього, у кримінальному провадженні потрібно виконати процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни підозрюваному запобіжного заходу не встановлено, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 (шістдесят) днів, тобто до 28 травня 2021 року включно.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 при обранні запобіжного заходу, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а саме: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 28 травня 2021 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 28 травня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1