Справа № 145/2156/19
Провадження №1-кп/145/36/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 17.12.2019, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , уродженця с.Переорки Вінницького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше несудимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця с.Бірки Чернігівського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого 20.11.2018 р. Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт, 04.02.2020 Тиврівським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
30.11.2019 близько 22:00 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , маючи намір на крадіжку чужого майна, зайшли на частково огороджену територію господарства ОСОБА_6 , яке розташоване АДРЕСА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, керуючись жагою до легкої наживи, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрали два металевих шестигранника довжиною 5 м кожний, діаметром 20 мм, вартість яких згідно висновку експерта №8240/19-21 від 19.12.2019, становить 50,90 грн за 1 м на загальну суму 509,00 грн, чим спричинили останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишили місце злочину, викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочині дії, 01.12.2019 близько 22:00 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , маючи намір на крадіжку чужого майна, зайшли на частково огороджену територію господарства ОСОБА_6 , яке розташоване АДРЕСА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, керуючись жагою до легкої наживи, діючи умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу проникли на дану територію, звідки викрали два металевих шестигранника довжиною 5 м кожний, діаметром 20 мм, вартість яких згідно висновку експерта №8240/19-21 від 19.12.2019, становить 50,90 грн за 1 м на загальну суму 509,00 грн, чим спричинили останній матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишили місце злочину, викраденим розпорядилися на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винуватість в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні за ч.2 ст.185 КК України визнали, розкаялися у вчиненому, визнали фактичні обставини справи.

При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють обвинувачені зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції.
ОСОБА_4 дав показання, що дійсно 30.11.2019 він із ОСОБА_7 зайшли на частково огороджену територію господарства ОСОБА_6 , в АДРЕСА_3 , та викрали два металевих шестигранника довжиною 5 м кожний, діаметром 20 мм, а ввечері 01.12.2019 вони із того ж господарства викрали ще два металевих шестигранника довжиною 5 м кожний. У вчиненому кається.

ОСОБА_5 дав показання, що дійсно пізно ввечері 30.11.2019 та 01.12.2019 він із ОСОБА_4 заходили на територію господарства ОСОБА_6 , яке лише частково огороджене, звідки викрали два металевих шестигранника довжиною по 5 м одного дня та два шестигранника - іншого. У вчиненому кається.

Суд вважає показання обвинувачених достовірними, правдивими, належними та допустимими, оскільки вони не спростовуються, а навпаки підтверджуються письмовими доказами.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 6 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

В силу ч.1 ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Також винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема:

протоколом огляду місця події від 17.12.2019, відповідно до якого біля господарства по вулиці АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 добровільно видав два металевих шестигранника, довжиною 5 м кожний, діаметром 2 см, які в кінці листопада 2019 року придбав у ОСОБА_4 ;

протоколом огляду місця події від 17.12.2019, відповідно до якого біля господарства по АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 добровільно видав два металевих прути, які придбав у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

протоколом огляду речових доказів від 18.12.2019 - чотирьох ідентичних металевих шестигранників;

постановою про приєднання речових доказів до кримінального провадження від 18.12.2019, та розпискою від 18.12.2019, відповідно до яких чотири металевих шестигранника, довжиною 5 м кожний, діаметром 20 мм, передано під розписку потерпілій ОСОБА_6 ;

висновком товарознавчої експертизи №8240/19-21 від 18.12.2019, відповідно до якої ринкова вартість металопрокату - чотирьох металевих шестигранників, довжиною 5 м кожний, діаметром 20 мм, становить 1018,00 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повинні нести відповідальність за ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання за вчинене, суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного ОСОБА_4 (раніше несудимий, негативно характеризується за місцем проживання), обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить визнання винуватості за вчинене суспільнонебезпечне діяння, щире каяття. Обставин, які обтяжують його відповідальність, в судовому засіданні не встановлено.

Призначаючи покарання за вчинене, суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного ОСОБА_5 (раніше судимий, негативно характеризується за місцем проживання), обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить визнання винуватості за вчинене суспільнонебезпечне діяння, щире каяття. Обставин, які обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, складеної Тиврівським районним відділом філії ДУ "Центр пробації", ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченому оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. Орган пробації вважає, що його виправлення без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства; виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Відповідно до досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, складеної Тиврівським районним відділом філії ДУ "Центр пробації", ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченому оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. Орган пробації вважає, що його виправлення без позбавлення або обмеження волі неможливе та становить високу небезпеку для суспільства; виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Згідно положень ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального праворушень, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті надати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003, за №7 «Про судову практику призначення судами кримінального покарання» суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

На основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, керуючись ст.ст.50, 65 КК України, суд призначає обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, обвинуваченим ОСОБА_5 вчинено до постановлення відносно нього вирокуТиврівським районним судом Вінницької області від 04.02.2020, суд призначає йому покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним за вироком від 04.02.2020.

Суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливо досягти без ізоляції від суспільства в умовах здійснення постійного контролю за їх поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням із застосуванням положень ст.ст.75, 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Суд стягує із обвинувачених витрати за проведення експертизи.

Долю речових доказів вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався, клопотань від сторони обвинувачення не надходило.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 371, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити покарання - 1 (один) рік 10 (десять) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік 6 (шість) місяців він не вчинить нового кримінального правопорушення.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити покарання - 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком за ч.2 ст.185 КК України, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Тиврівського районного суду від 04.02.2020, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо протягом іспитового строку терміном 3 (три) роки він не вчинить нового кримінального правопорушення.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: чотири ідентичні металеві шестигранники, які передані під розписку ОСОБА_6 , залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави 471 (чотириста сімдесят одну) гривню 00 копійок за проведення товарознавчої експертизи в рівних частках, тобто по 235 (двісті тридцять п`ять) гривень 50 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Тиврівський районний суд Вінницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги, судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченим.

Суддя ОСОБА_10