Справа №474/527/21
Провадження №1-в/474/33/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.21року Врадіївський районний суд
Миколаївської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
з участю представника ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ,
особи, щодо якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка подання т.в.о. начальника ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Врадіївка Миколаївської області, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 17.10.2007 р. Врадіївським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України 3 роки умовно;
- 08.04.2009 р. Врадіївським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 296 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
- 01.11.2013 р. Врадіївським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 27.06.2019 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, -
В С Т А Н О В И В:
Т.в.о. начальника ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , строком на 1 (один) рік із встановленням наступних обмежень: у виді заборони залишати місце проживання з 22 години вечора до 06 години ранку наступного дня; виїжджати за межі Врадіївської ОТГ, Первомайського районну, Миколаївської області по особистим справам без дозволу працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд; відвідувати ресторани, магазини, кафе, бари та інші громадські місця, де реалізуються алкогольні напої на розлив; з`являтися на реєстрацію в чергову частину ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області кожного 20 числа місяця.
В обґрунтування подання зазначає, що ОСОБА_4 , звільнився з місць позбавлення волі 27.06.2019 р., відносно якого 13.06.2019 р., Казанківським районним судом Миколаївської області встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік. 11.06.2020 року продовжено на шість місяців. Однак, ОСОБА_4 , на шлях виправлення не став та 19.01.2021 р., 01.06.2021 р., 04.06.2021 р., здійснив три правопорушення за ч.1 ст. 178, ч.1 ст.175-1, ч.2 ст. 178 КУпАП, за які будучи двічі попереджений 19.01.2021 р., 01.06.2021 року про припинення антигромадського способу життя та про можливість у разі продовження вчинення адміністративних правопорушень встановлення щодо нього адміністративного нагляду, на шлях виправлення не став. Посилаючись на вказані обставини, просив задовольнити подання.
В судовому засіданні представник ВП №2 Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , підтримав подання та просив його задовольнити з підстав зазначених в останньому.
ОСОБА_4 , не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду терміном на 1 (один) рік із встановленням обмежень, клопотав про зміну часу заборони залишення місця проживання з 23 години вечора до 07 години ранку наступного дня. Після судового засідання звернувся з заявою (вх. № 2934 від 20.07.2021 р.) про закінчення розгляду справи у його відсутність. Проводити технічну фіксацію судового засідання ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, долучати докази, він не бажає.
Заслухавши учасників справи, які подання підтримали, суддя приходить до висновку, що таке не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, ст. 158 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року №264/94-ВР (далі Закон), адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.
Згідно зі ст. 2 Закону адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Отже, вказана норма закону передбачає наявність сукупності підстав для застосування адміністративного нагляду:
- існування попередження органів Національної поліції;
- систематичні порушення громадського порядку і прав інших громадян;
- вчинення інших правопорушень.
При цьому систематичні порушення громадського порядку і прав інших громадян, вчинення інших правопорушень мають бути вчинені після попередження органів Національної поліції.

Досліджуючи письмові докази, а саме: постанови відносно ОСОБА_4 , про вчинення ним адміністративних правопорушень, судом встановлено, що він 19.01.2021р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, після чого, 20.01.2021 року, в межах строку для оскарження винесеної щодо нього постанови, органом поліції йому було винесено попередження.

Після вказаного попередження у січні поточного року, ОСОБА_4 по витіку 5 місяців був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП та ч.1 ст. 178 цього ж кодексу.

Тобто, після першого попередження, винесеного у січні 2021 р., ОСОБА_4 лише двічі притягувався до адміністративної відповідальності, в т.ч. за вчинення правопорушення передбаченого ст. 175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, яке саме по собі є малозначним.
За такого, суд приходить до висновку про недоведеність стороною, якою подано клопотання, сукупності достатніх підстав вважати необхідним застосування адміністративного нагляду до ОСОБА_4 .
Відповідно до роз`яснень, даних в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.
За таких умов, суд приходить до висновку, що подання т.в.о. начальника Врадіївського відділення №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 3-6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі»,-
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні т.в.о. начальника Врадіївського відділення №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції всіма учасниками процесу, протягом 7 днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_1