Справа №766/956/21
н/п 1-кс/766/1497/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000054,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Херсон, який має середню освіту, не одруженого, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Слідчим відділенням Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області проводиться розслідування кримінального провадження №000054 від 20.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19 січня 2021 року, близько 19.09 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти №221» ТОВ «АВІОН+», що розміщений за адресою: м. Херсон, вул. Чорноморська, 64, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на відкрите протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, повторно, умисно, відкрито для свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка працює продавцем в даному магазині, незаконно заволодів продуктами харчування, а саме: пляшкою пива «Львівське1715»; трьома пачками цукерок «Ромашка»; пачкою цукерок «Sorrento»; пачкою цукерок «Кара-Кум»; двома пачками цукерок «Шоколапки»; двома пачками вафель «Хрустяшка»; двома банками пива «Балтика» вартість яких в сукупності відповідно до чеку ТОВ «АВІОН+» магазину «Продукти №221» становить 290 гривень 56 копійок, після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «АВІОН+» в особі представника потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

У ході розслідування кримінального правопорушення, 28.01.2021 на підставі п.3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину) повністю підтверджується зібраними у кримінальних провадженнях доказами, а саме: рапортом повідомленням від 19.01.2021 року; протокол прийняття заяви від 09.01.2021 року; протоколом огляду місця події від 19.01.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.01.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.01.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.01.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 21.01.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 21.01.2021 року; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_13 від 25.01.2021 року; письмовим повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 28.01.2021 року.

Досліджуючи особу (соціальні зв`язки) ОСОБА_5 органами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець м. Олешки, Херсонської області, громадянин України, не одружений, який утриманців не має, офіційно не працевлаштований, має середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який у відповідності до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років. У матеріалах кримінального провадження містяться вагомі докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

28.01.2021 року підозрюваному ОСОБА_5 було вручені дві повістки про виклик на 02.02.2021 та на 03.02.2021 рік для явки до Херсонського міського суду з метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але останній проігнорував повістки та не з`явився до відділу поліції №1 ХРУП та до Херсонського міського суду.

04.02.2021 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000054 від 20.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України зупинено, а підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Крім того, місце проживання ОСОБА_5 не встановлене (змінене), що дає підстави вважати про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду тим самим затягуючи строки досудового розслідування, є підстави вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, він буде переховуватись від органів досудового розслідування й суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню та вчинить інше правопорушення.

Проведеними слідчими та розшуковими діями встановити місцезнаходження ОСОБА_5 на теперішній час не надається можливим, він за місцем проживання не мешкає, в місцях, де він раніше міг перебувати його знайдено не було.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 4 ст. 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що з клопотання не вбачається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування. Так, до клопотання не долучено жодного доказу того, що ОСОБА_5 не з`явився за викликом слідчого 01.02.2021 року та 02.02.2021 року. Відсутні у матеріалах клопотання і свідчення, що підозрюваний відсутній за адресою проживання. При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що у долучених до клопотання повістках вказано, що ОСОБА_5 викликається до слідчого не як підозрюваний, а як потерпілий.

Таким чином, у наданих суду в підтвердження клопотання копіях документів немає жодного доказу щодо проведення розшукових дій з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та доказів його відсутності за місцем проживання. Сама по собі постанова про оголошення розшуку підозрюваного не є належним доказом того, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування. Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що у постанові про оголошення розшуку ОСОБА_5 вказано, що він не з`явився до Херсонського міського суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Разом з тим, до матеріалів не долучено жодного доказу неявки підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу та доказів подання такого клопотання до суду і його призначення до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 135, 136, 183,189 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000054 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1