Справа № 591/4032/20
Провадження № 1-кп/591/264/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.5 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.5 ст. 185, ч.5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.5 ст. 185, ч.5 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.5 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні від прокурора надійшли клопотання про продовження раніше обраного обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання про продовження строку дії обов`язків ОСОБА_4 , мотивуючи це тим, що ризики, які були підставою для обрання відповідних запобіжних заходів, не зменшились та не зникли.

Захисник ОСОБА_9 проти задоволення клопотання прокурора заперечував, просив відмовити.

Захисник ОСОБА_8 проти задоволення клопотання прокурора заперечував, просив змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт з 22.00 год. до 06.00 год. або зменшити розмір застави до 80 тис. грн.

Захисник ОСОБА_11 проти задоволення клопотання заперечувала, просила зменшити розмір застави до 80 тис. грн. або змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт на нічний час доби.

Захисник ОСОБА_10 проти задоволення клопотання заперечувала, просила зменшити розмір застави до 80 тис. грн. або змінити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт на нічний час доби.

Обвинувачені підтримали думки своїх захисників.
Прокурор проти задоволення клопотання захисників та обвинувачених про зменшення розміру застави або зміну обвинуваченим запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт заперечував.
Суд вислухавши пояснення учасників процесу, встановив наступне.
Обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Обвинуваченому ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Так, на даний час наявність ризиків щодо ймовірного ухилення обвинувачених від суду не зменшилась, оскільки пред`явлене обвинувачення не змінено, обвинувачені можуть знищити, спотворити будь-які речі та документи, що мають значення для справи, незаконно впливати на потерпілих, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також те, що розгляд справи, в якій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 обвинувачуються, не завершено.
Враховуючи зазначене, клопотання прокурора підлягають задоволенню, оскільки обставини та мотиви, покладені в основу попередніх ухвал суду про обрання та продовження тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по цьому кримінальному провадженню не припинили свого існування, і відсутні підстави вважати, що більш м`які запобіжні заходи зможуть забезпечити наявні ризики та належну процесуальну поведінку обвинувачених.
З врахуванням наявності ризиків, зазначених прокурором, також необхідно продовжити ОСОБА_4 строк дії покладених на нього обов`язків.
Тому клопотання прокурора підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 177, 183, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 16.00 год. 13 квітня 2021 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 16.00 год. 13 квітня 2021 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 16.00 год. 13 квітня 2021 року.

Продовжити до 16.00 год. 13 квітня 2021 року строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; докласти зусиль до пошуку роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У задоволенні клопотань захисників про зменшення розміру застави або зміну обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1