overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №541/702/21
Провадження № 1-кп/552/200/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2021 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 ,

потерпіла- ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5 ,

особа щодо якої вирішується питання про застосуванням мір медичного характеру- ОСОБА_6

при секретарi ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20.04.2021 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000683 від 28.10.2020 року щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення наступного судового засідання в режимі відео конференції із Миргородським районним судом Полтавської області.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи значну віддаленість місцезнаходження захисника та потерпілих, законного представника, свідків по справі від місця розташування Київського районного суду м. Полтави, наявність технічної можливості провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції із Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000683 від 28.10.2020 року щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, призначене на 28.05.2021 року на 10 годину 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції із Миргородським міськрайонним судом Полтавської області, розташованого за адресою: 37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, 133.

Доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції 28.05.2021 року о 10 год. 00 хв. за участю:

захисника

ОСОБА_3 , моб. телефон НОМЕР_1 .

законного представника:

ОСОБА_5 , моб. телефон НОМЕР_2 .

потерпілої:

ОСОБА_4 , моб. телефон НОМЕР_3 .

свідків:

ОСОБА_8 , моб. телефон НОМЕР_4 ;

ОСОБА_9 , моб.телефон НОМЕР_5 ;

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Миргородському міськрайонному суду Полтавської області та особам які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Роз`яснити сторонам їх право заперечувати проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/391/21 Справа № 707/2102/19 Категорія: ч.2 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу цивільного відповідача Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»» в особі ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 22 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга цивільного відповідача Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»» в особі ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 22 березня 2021 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою цивільного відповідача Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»» в особі ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 22 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 24.05.2021 для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кс/127/5058/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргуОСОБА_2 на бездіяльність керівника ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 13.05.2021 року, о 10.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , представника ВРУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Кримінальне провадження № 473/1712/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"17" травня 2021 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження №0000197 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням ЄРДР №0000197 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа №1 глави 30 КПК України.

Згідно ч.1,3 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність даних про те, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згодний з розглядом обвинувального акта, виникає необхідність призначення розгляду у судовому засіданні вказаного обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку з викликом для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у судовому засіданні о 11 годині 00 хвилин 24 травня 2021 року.
Про розгляд обвинувального акту повідомити прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/4419/20
Провадження № 1-кс/484/271/21 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Первомайськ 17.05.2021 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с. Новоселиця, Ульянівського району, Кіровоградської області, громадянство: України, освіта вища, одружений на утриманні неповнолітніх дітей немає, пенсіонер за віком, приватний підприємець з 2005 року, інженер технічного нагляду, раніше не судимий, проживає: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 191, ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с. Новоселиця, Ульянівського району, Кіровоградської області, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці до 15 липня 2021 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або до суду на час розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)

30.04.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Херсон в режимі відеоконференції з Комунальним некомерційним підприємством «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001097 від 22.04.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину).
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 194, 199, 331, 369, 372, 508 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді «поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку» відносно ОСОБА_6 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон), дії якого підпадають під ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, на 60 днів до «28» червня 2021 року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено «30» квітня 2021 р. о 16:00 годині.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/197/21
Провадження № 1-кп/499/44/21
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2021 року смт.Іванівка

Головуючий суддя ОСОБА_1 , дослідивши кримінальне провадження №0000119 від 02.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, мешканця АДРЕСА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 05.05.2021 року провадження по зазначеній справі було зупинено та оголошено розшук обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, мешканця АДРЕСА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
12.05.2021 року на адресу суду відділенням №1 Березівського ВП ГУНП в Одеській області направлено лист в , якому повідомлено суд, що встановлено місце перебування ОСОБА_2 до нього був застосований привід з метою доставки до суду.
Враховуючи ту обставину, що кримінальне провадження зупинено в зв`язку з розшуком обвинуваченого до його розшуку та суд повідомлено, що обвинувачений ОСОБА_2 доставлений до суду тому, суд вважає, що наявні підстави для відновлення провадження у справі, оскільки перестали існувати обставини, які були підставою для зупинення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.217,334 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження №499/197/21 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України відновити.
Призначити судове засідання на 18 травня 2021 року о 11.00 год.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 950/768/21
Номер провадження 1-кс/950/167/21
У Х В А Л А

17 травня 2021 року м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна;

В С Т А Н О В И В :

17.05.2021 року до Лебединського райсуду на розгляд судді Лебединського райсуду ОСОБА_1 надійшла скарга на бездіяльність слідчогоСВ ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яким здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000020 від 12.04.2021 року, яка полягає в неповерненні СФГ «Перлина» 20 м3 деревини «Вільхи» та «Осики», вилученої на території земельної ділянки площею 8,6113 га заболочених земель з кадастровим № 09001:0096, розташованої не території Гарбузівської сільської ради Лебединського району.

Станом на 13.05.2021 року вилучена деревина речовим доказом не визнавалась, а рішення відповідно до ст. 170 КПК України про накладення арешту на вказане майно слідчим суддею не приймалось.

Тому заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого СВ ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та інших слідчих, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000020 від 12.04.2021 року повернути СФГ «Перлина» тимчасово вилучене майно.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 304 КПК України;

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, призначити судове засідання в залі судових засідань Лебединського районного суду 18.05.2021 року о 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/276/21
Номер справи місцевого суду: 504/940/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області, від 17 серпня 2020 року, у кримінальному провадженні № 000183, внесеному до ЄРДР 04 лютого 2018 року, стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

встановив:

В провадженні апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області, від 17 серпня 2020 року, у кримінальному провадженні № 000183, внесеному до ЄРДР 04 лютого 2018 року, стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Наступний розгляд апеляційної скарги призначено на 08 червня 2020 року на 12 год. 30 хв.
З матеріалів провадження вбачається, що у ОСОБА_7 відсутній захисник, в судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника.
Однією із засад кримінального провадження є забезпечення права на захист.
Право обвинуваченого на захист є невід`ємною складовою закріпленого у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд.
Відповідно до ст.59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.
Відповідно до положень п.2) ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність залучити йому захисника.
Керуючись ст.ст. 49, 53, 370, 372, 376, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Доручити Одеському обласному центру з наданням безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника ОСОБА_7 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та забезпечити вчасне ознайомлення призначеного захисника з матеріалами кримінального провадження, а також його прибуття в судове засідання Одеського апеляційного суду 08.06.2021 року на 12 годину 30 хвилин.
Копію ухвали направити для виконання до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/947/687/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2021 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 20.02.2021 року у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, Суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 20.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України закрити.
Заходи забезпечення кримінального провадження скасувати.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: банківська картка АБ «Південний» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_6 вважати повернутою за належністю останньому, згідно гарантійної розписки, CD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено о 14:00 год., 17.05.2021 року.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 308/6044/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
16 травня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, уродженця с. Анталовці Ужгородського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

В с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П о с та н о в и в:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 19.05.2021 о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1