Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/190/21
УХВАЛА
Іменем України

29 березня 2021 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сеньківка, Бориспільського району, Київської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 та жительки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з загальною середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, раніше не судимої, відносно якої на розгляді Піщанського районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний за ч. 1 ст. 121 КК України; на розгляді Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України,
підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Слідчий мотивує клопотання тим, що 31 січня 2021 року близько 13.00 год. по АДРЕСА_2 , в приміщенні кімнати житлового будинку, який належить на праві приватної власності покійній ОСОБА_7 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_8 , між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , під час спільного вживання алкогольних напоїв, виникла словесна сварка з приводу ревнощів. В ході даної сварки, ОСОБА_5 раптово, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, свідомо допускаючи та передбачаючи реальну можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю, взяла в руки з підлоги дерев`яну ніжку від стільця, за допомогою якої нанесла численні удари по голові та тулубу ОСОБА_8 . З метою припинення протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_8 забрав у неї дерев`яну ніжку від стільця та відкинув її в сторону. Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел на заподіяння умисних тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, свідомо допускаючи та передбачаючи реальну можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю, з шухляди тумбочки дістала кухонного ножа з дерев`яною ручкою, лезом якого умисно нанесла невстановлену кількість ударів в грудну клітку та один удар лезом ножа по правій вушній раковині ОСОБА_8 , чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді забійних ран тіла, проникаючої колото-різаної рани грудної клітки зліва, колото-різаних ран грудної клітки справа та різаної рани вушної раковини.
Згідно довідки, виданої КНП «Крижопільська ОЛІЛ», ОСОБА_8 , 31.01.2021 о 17:30 год. звернувся за допомогою на відділення невідкладної допомоги з діагнозом проникаюче колото-різане поранення обох частин грудної клітини з пошкодженням нижньої лівої легені, різана рана правої вушної раковини, множинні забої тіла.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Сеньківка, Бориспільського району Київської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка України, українка, з базовою загально середньою освітою, незаміжня, непрацююча, раніше не судима, відносно якої на розгляді Піщанського районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний за ч. 1 ст. 121 КК України; на розгляді Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України.
01.02.2021 о 00 годині 35 хвилин ОСОБА_5 затримано в смт. Крижопіль, Тульчинського району, Вінницької області, про що складено відповідний протокол про затримання в порядку ст. 208 КПК України.
Вина ОСОБА_5 на думку слідчого повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: допитом потерпілого ОСОБА_8 допитами свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , медичною довідкою від 31.01.2021, протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, протоколом слідчого експерименту, протоколом обшуку, протоколом огляду місця події та іншими матеріалами кримінального провадження.
Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України складено та вручено підозрюваній 01.02.2021.
Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 03.02.2021 підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 01.04.2021 включно.
Постановою керівника Тульчинської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування вказаного вище кримінального провадження до 3-х місяців, тобто до 01.05.2021.
Разом з тим, до завершення досудового слідства потрібно зібрати ще чимало доказів, зокрема, отримати висновки судових експертиз, а саме амбулаторної судової психіатричної експертизи, судової імунологічної експертизи, судової цитологічної експертизи та судової медичної експертизи, ознайомити із матеріалами справи обвинувачену та потерпілого, у разі необхідності провести інші процесуальні дії. З урахуванням тривалості проведення судових експертиз здійснити зазначені дії неможливо до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
Так як в ході досудового слідства у кримінальному провадженні щодо підозрюваної ОСОБА_5 вбачається наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрювана ОСОБА_5 , може переховуватись від слідства та суду, оскільки ніде не працює та схильна до вживання спиртних напоїв; незаконно впливати на свідків, задля уникнення кримінальної відповідальності за скоєний злочин, зокрема вчиняти погрози відносно колишнього співмешканця ОСОБА_8 , так як перебуваючи в стані сп`яніння неодноразово влаштовувала з ним сварки; вчинити інше кримінальне правопорушення, або може продовжити злочинну діяльність. Тобто, є обґрунтовані підстави вважати, що стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , яка вчинила тяжкий злочин, за який передбачене покарання до 8 років позбавлення волі, з метою запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, доцільно продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до завершення досудового розслідування.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити.
Прокурор просив клопотання задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.
Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваної, її захисника суддя вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків слід до неї продовжити запобіжний захід - тримання під вартою, а також суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не запобігти ризику переховування підозрюваної від слідства та суду.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваною, а також те, що ризики, які слугували підставою для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на стадії досудового розслідування не зменшились, а також те, що ОСОБА_5 не має місця роботи, не має постійного доходу, не одружена, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні злочину за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі терміном від п`яти до восьми років, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що розцінюється судом, як намір ухилитись від слідства, застосування щодо неї інших видів запобіжних заходів є неможливим, тому суд, тому суд вважає, що необхідно продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_5 виді тримання під вартою. Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинила злочин з застосуванням насильства, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визначення розміру застави в даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 197, 196, 199, 205, 395 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Строк тримання під вартою, обраного 03.02.2021 року Крижопільським районним судом до 01.04.2021 року включно стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сеньківка, Бориспільського району, Київської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 та жительки АДРЕСА_2 продовжити на строк досудового розслідування, тобто до 01.05.2021 року включно, без визначення розміру застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя