Справа 524/2384/21
Провадження 1-кс/524/871/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 22.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про арешт майна.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 22.03.2021 близько 16:37 невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 15:30 по 16:35 шляхом пошкодження вікна автомобіля Mersedes Vito, днз НОМЕР_1 здійснила крадіжку коштів в сумі 11360 грн., що належали ОСОБА_5 .
В ході проведення досудового розслідування та проведення першочергових слідчих дій встановлено, що до злочину можливо причетні двоє осіб які пересуваються на автомобілі марки «RENO Megane» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .
Оперативним шляхом встановлено місце знаходження даного автомобіля, а саме автомобіль перебував на АЗС «УКРНАФТА» за адресою: м. Кременчук, вулиця Київська 65 Б, у зв`язку з чим було розпочато безпосереднє переслідування автомобіля та осіб, які можливо причетні до даного злочину.
На праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 автомобіль марки «Reno Megan» сірого кольору належить ОСОБА_6 .
Так, 22.03.2021, діючи у невідкладному випадку - безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, було проведено обшук, до постановлення ухвали слідчого судді, під час проведення якого було встановлено місцезнаходження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та виявлено та вилучено з автомобіля наступні речі: мобільний телефон марки «Samsung» імеі: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Samsung» імеі: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «IPHONE SE»; два мобільних телефони марки «NOKIA» вимкнуті; мобільний телефон марки «Samsung J5» (вимкнутий); мобільний телефон марки «Samsung A5» (вимкнутий); ножиці металеві 6 штук; ліхтарик; 2 металевих стержня діаметром близько 7мм., один край якого загострений; ключ автомобільний на 10; розкладний ніж в чохлі; металевий циліндричний предмет; печатки сірого кольору з надписом «SEVEN»; переносний WI-FI роутер марки «Huawei Mobile 3s» імеі: НОМЕР_6 ; автомобільні зарядні пристрої в кількості 3 штуки; бінокль в чохлі, тримач для навігатора; металеві два ключа; кофта сірого кольору «AFSJEEP»; технічний пристрій з надписом «PANDORA»; пристрій технічний схожий на брелок (без надписів); стартовий пакет «Vodafone» з номером НОМЕР_7 ; сім картка «Київстар»; автомобільне дзеркало з реєстратором с/н НОМЕР_8 ; флеш-накопичувачі в кількості 3 штуки; свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Reno Megane» д.н.з. НОМЕР_2 ; довіреність на автомобіль марки «Reno Megane»; талон на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 (№ НОМЕР_9 ); грошові кошти в сумі 9 тисяч 640 гривень (купюри номіналом тисяча гривень одна АГ 1319533; купюри номіналом 500 гривень 16 шт ХБ 8210961; РЗ 1270590; ХВ 8017080; ВЕ 0907055; ХИ 6684203; БГ 2864913; ВЕ 9745243; ХБ 3370340; ВЖ 1828452; ХР 7952010; ХЗ 7613737; ХБ 8438970; АИ 9495643; АД 5738296; АЗ 9247300; АБ 5248705; купюри номіналом 200 гривень 1 штука ГГ 1502321; купюри номіналом 100 гривень 2 штуки УЦ 1802542; УД 0736250; купюри номіналом 50 гривень 4 штуки УЄ 1361912; УИ 1430205; ИЖ 0622915; УР 6381171; купюри номіналом 10 гривень 2 штуки ЮА 3350983; ХЗ 4327369; купюра номіналом 20 гривень 1 штука СЕ 0569982) та вилучено сам автомобіль марки «RENO Megane» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 .
23.03.2021 слідчим СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області вище вказані вилучені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Посилаючись на те, що в даному випадку є достатні підстави вважати, що вилучені речі є речовим доказом, слідчий просив накласти арешт на дане майно з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник володільця майна зазначив, що перебування перелічених в клопотанні речей під арештом є недоцільним, однак не заперечував проти арешту транспортного засобу з передачею його на зберігання володільцю.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 22.03.2021 під час огляду слідчим було вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» імеі: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Samsung» імеі: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «IPHONE SE»; два мобільних телефони марки «NOKIA» вимкнуті; мобільний телефон марки «Samsung J5» (вимкнутий); мобільний телефон марки «Samsung A5» (вимкнутий); ножиці металеві 6 штук; ліхтарик; 2 металевих стержня діаметром близько 7мм., один край якого загострений; ключ автомобільний на 10; розкладний ніж в чохлі; металевий циліндричний предмет; печатки сірого кольору з надписом «SEVEN»; переносний WI-FI роутер марки «Huawei Mobile 3s» імеі: НОМЕР_6 ; автомобільні зарядні пристрої в кількості 3 штуки; бінокль в чохлі, тримач для навігатора; металеві два ключа; кофта сірого кольору «AFSJEEP»; технічний пристрій з надписом «PANDORA»; пристрій технічний схожий на брелок (без надписів); стартовий пакет «Vodafone» з номером НОМЕР_7 ; сім картка «Київстар»; автомобільне дзеркало з реєстратором с/н НОМЕР_8 ; флеш-накопичувачі в кількості 3 штуки; свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Reno Megane» д.н.з. НОМЕР_2 ; довіреність на автомобіль марки «Reno Megane»; талон на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 (№ НОМЕР_9 ); грошові кошти в сумі 9 тисяч 640 гривень (купюри номіналом тисяча гривень одна АГ 1319533; купюри номіналом 500 гривень 16 шт ХБ 8210961; РЗ 1270590; ХВ 8017080; ВЕ 0907055; ХИ 6684203; БГ 2864913; ВЕ 9745243; ХБ 3370340; ВЖ 1828452; ХР 7952010; ХЗ 7613737; ХБ 8438970; АИ 9495643; АД 5738296; АЗ 9247300; АБ 5248705; купюри номіналом 200 гривень 1 штука ГГ 1502321; купюри номіналом 100 гривень 2 штуки УЦ 1802542; УД 0736250; купюри номіналом 50 гривень 4 штуки УЄ 1361912; УИ 1430205; ИЖ 0622915; УР 6381171; купюри номіналом 10 гривень 2 штуки ЮА 3350983; ХЗ 4327369; купюра номіналом 20 гривень 1 штука СЕ 0569982) та вилучено сам автомобіль марки «RENO Megane» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.7 ст.236 КК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Ухвалою слідчого судді від 23.03.2021 було надано дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення вищенаведених речей(окрім транспортного засобу). У зв`язку із викладеним, слідчий суддя вважає, що виучені речі не мають статус тимчасово вилученого майна.
Щодо арешту транспортного засобу.
Слідчий суддя вважає, що автомобіль марки «RENO Megane» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 може мати доказове значення для кримінального провадження і підпадає під ознаки, вказані в ст.98 КПК України, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на нього може бути накладено арешт, відповідно до ст.170 КПК України.

Разом із тим, приймаючи до уваги те, що правом користування транспортним засобом наділені інші особи, з метою забезпечення балансу інтересів володільця майна та слідства, слідчий суддя вважає за можливе транспортний засіб повернути володільцю, зобов`язавши його надавати транспортний засіб на вимогу органу досудового розслідування.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 22.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 22.03.2021 при проведенні обшуку, а саме автомобіль марки «RENO Megane» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , володільцем якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з позбавленням права відчуження та розпорядження, без позбавлення права користування.

Повернути автомобіль марки «RENO Megane» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Зобов`язати власника/володільця майна надавати транспортний засіб на вимогу органу досудового розслідування.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1