У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18 березня 2021 року

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18 березня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги заявниці ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Херсонського районного управління поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Заявниця ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати. Постановити нову ухвалу, якою зобов`язати компетентну особу Херсонського районного управління поліції внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_5 про вчинення посадовими особами Херсонського апеляційного суду злочину, передбаченого ч. 2 ст. 376-1 КК України.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Зазначає, що 16.02.2021 нею до Херсонського районного управління поліції в порядку ст. 214 КПК України подано заяву про вчинення злочину, в якій вона просила внести до ЄРДР відомості про вчинення посадовими особами Херсонського апеляційного суду злочину, передбаченого ч. 2 ст.376-1 КК України.

Вважає, що ст. 214 КПК України зобов`язує слідчого, прокурора або іншу службову особу внести відомості до ЄРДР.

Вказує, що в заяві про вчинене кримінальне правопорушення зазначено дата, час та місце подій, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зазначено особу, яка, на думку заявника, вчинила кримінальне правопорушення. Як вважає апелянт, подана нею заява відповідає вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Зазначає, що питання про внесення відомостей до ЄРДР за вказаною заявою не було вирішено належним чином ані уповноваженими органами досудового розслідування, ані слідчим суддею.

На думку апелянта, слідчий суддя факту бездіяльності уповноважених осіб Херсонського районного управління поліції (м. Херсон) щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, оцінки не надав. Натомість, зосередився на оцінці відомостей, наведених в заяві про кримінальне правопорушення, тим самим вийшов за межі повноважень, наданих йому законом.

Встановлені слідчим суддею обставини.

25.02.2021 ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просила зобов`язати компетентну особу Херсонського районного управління поліції (м. Херсон), внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_5 , яка отримана 16.02.2021, про вчинення посадовими особами Херсонського апеляційного суду 06.02.2021 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 376-1 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_5 зазначила, що посадовими особами Херсонського апеляційного суду, які відповідальні за реєстрацію вхідної документації та передання документів на авторозподіл, умисно не передано клопотання про визначення підсудності справи №658/2014/20 на авторозподіл. Тобто, на думку скаржника, здійснено несвоєчасне внесення відомостей до автоматизованої системи документообігу суду, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 376-1 КК України.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні скарги, слідчий суддя зазначив, що підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення.

Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя вказав, що ОСОБА_5 у своїй заяві не навела обставин, які б вказували на ознаки злочину. Вважав, що несвоєчасність передання клопотання на авторозподіл, не може вважатися злочином, а висновки заявника, що це вчинено умисно, жодним чином не обґрунтовані.

За такого, слідчий суддя дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_5 .

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заявниця ОСОБА_5 у звязку із призначенням до розгляду поданої нею апеляційної скарги неодноразово викликалася до суду на 30.04.2021, 14.05.2021, 21.05.2021, 28.05.2021 та на 31.05.2021. Заявниця належним чином повідомлена про апеляційний розгляд, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про вручення їй повістки про виклик до суду.

Окрім того, про дату та час розгляду апеляційної скарги повідомлено керівника Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_6

31.05.2021 учасники судового провадження заявниця та прокурор, повторно не з`явилися, їх неявка не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, суд встановив наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 25.02.2021 ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просила зобов`язати компетентну особу Херсонського районного управління поліції (м. Херсон), внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_5 , яка отримана 16.02.2021, про вчинення посадовими особами Херсонського апеляційного суду 06.02.2021 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 376-1 КК України.

Скаргу обґрунтувала тим, що 06.02.2021 на розгляд Херсонського апеляційного суду потерпілим ОСОБА_7 було подано клопотання про визначення підсудності справи №658/2014/20, але клопотання на авторозподіл не передано, що унеможливлює потерпілому доступ до правосуддя.

Вважала, що посадові особи Херсонського апеляційного суду, які відповідальні за реєстрацію вхідної документації та передання документів на авторозподіл, умисно не передали клопотання про визначення підсудності справи №658/2014/20 на авторозподіл, тобто вчинили несвоєчасне внесення відомостей до автоматизованої системи документообігу суду, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 376-1 КК України.

16.02.2021 ОСОБА_5 звернулася до Херсонського районного управління поліції (м. Херсон), в порядку ст. 214 КПК України, із заявою про вчинення злочину, в якій просила внести відомості за вказаним фактом до ЄРДР.

Однак, доводи апелянта про те, що подана нею 16.02.2021 заява містить відомості про вчинення злочину посадовими особами Херсонського апеляційного суду, які відповідальні за реєстрацію вхідної документації та передання документів на авторозподіл, не є слушними, з огляду на наступне.

Як передбачено ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Державне бюро розслідувань», усі отримані із заяв і повідомлень, а також виявлені з інших джерел відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення злочину, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

За вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Отже, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Внесенню до ЄРДР підлягають відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не відомості про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Як слідує зі змісту скарги, поданої до слідчого суді, а також з апеляційної скарги, 06.02.2021 на розгляд Херсонського апеляційного суду потерпілим ОСОБА_7 було подано клопотання про визначення підсудності справи №658/2014/20.

Як правильно зазначив слідчий суддя, у заяві ОСОБА_5 не наведено даних, які свідчать про ознаки злочину.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення, є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення, якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, ОСОБА_5 у своїй заяві не навела обставин, які б вказували на ознаки злочину. Подана ОСОБА_5 заява від 16.02.2021 не містить достатніх даних, що свідчать про вчинення посадовими особами Херсонського апеляційного суду, які відповідальні за реєстрацію вхідної документації та передання документів на авторозподіл, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 376-1 КК України.

Тому, посадові особи Херсонського районного управління поліції (м. Херсон), дотримались вимог чинного законодавства України, перевірили заяву про злочин та встановили факт відсутності обставин, які б свідчили про вчинення посадовими особами Херсонського апеляційного суду кримінального правопорушення, зазначеного заявником.

За такого, слідчий суддя обґрунтовано відмовив у задоволенні скарги заявниці ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Херсонського районного управління поліції (м. Херсон), щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки заява ОСОБА_5 не містить відомості про кримінальне правопорушення.

Суд вважає, що рішення слідчого судді є правильним та прийнятим без істотних порушень вимог КПК України.

Посилання апелянта на те, що будь-яка заява підлягає внесенню до ЄРДР, є безпідставними, оскільки підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.

Однак у поданій ОСОБА_5 заяві до Херсонського районного управління поліції (м. Херсон), відсутні об`єктивні дані, які свідчать про ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 376-1 КК України, у діях посадових осіб Херсонського апеляційного суду під час внесення відповідних відомостей до автоматизованого документообігу суду за клопотанням потерпілого ОСОБА_7 про визначення підсудності справи №658/2014/20.

З огляду на наведене, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 405, 407 ч. 3, 424, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18 березня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги заявниці ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Херсонського районного управління поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3