У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

19.02.2021 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
в провадженні Городоцького районного суду Львівської області з 03 липня 2019 року перебуває на розгляді кримінальне провадження внесене 26 червня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000428 на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 15.01.2021 через канцелярію суду подав клопотання про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 26.06.2019 до ЄРДР за №0000428, правова кваліфікація дій - ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор в суді висловився про відмову від клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачений просить не обирати йому запобіжний захід.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного висновку.
Згідно ч. 1 і ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За положеннями ч. 1 і ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.
Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
За положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи те, що прокурор скористався своїм правом на відкликання клопотання, а також вимоги ст. ст. 176-178, 185, 193 КПК України, які не передбачають повноваження суду постановляти ухвалу про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд доходить висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 176-178, 185 КПК України, суд -
у х в а л и в :
у задоволенні клопотання прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000428 від 26.06.2019 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1