Справа № 932/3976/21
Провадження № 1-кс/932/2066/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 25.06.2020 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_5 , що подана в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 25 червня 2020 року по кримінальному провадженні № 0002651 від 27.12.2019 року.

Скарга мотивована тим, що, на думку скаржника, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам процесуального закону, оскільки слідчий безпідставно дійшов висновку, що факт вчинення кримінального правопорушення не знайшов свого підтвердження. Вказані обставини свідчать про те, що слідчий не забезпечив ефективного розслідування у даному кримінальному провадженні, а проведене досудове слідство не було ретельним, всебічним та повним. Тобто слідчий не вжив усіх можливих заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події кримінального правопорушення, а також не здійснив усіх необхідних процесуальних дій. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Крім того, оскаржувана постанова була надіслана (надана) потерпілому несвоєчасно, а тому вважає, що ним пропущений строк на її оскарження з поважних причин.

Виходячи з викладеного, скаржник прохає поновити йому строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, а оскаржувану постанову скасувати.

В судовому засіданні захисники потерпілого адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтримали вимоги скарги, просили її задовольнити. Вказали, що досудове розслідування проводилось неефективно, потерпілого навіть не запросили для допиту, не проводились слідчі дії, тому рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним і протиправним. Постанову про закриття кримінального провадження потерпілий взагалі не отримував, лише зміг ознайомитись із її змістом під час розгляду даної скарги.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду даної скарги.

Для об`єктивного з`ясування всіх обставин скарги та даного провадження, слідчим суддею були витребувані матеріали кримінального провадження № 0002651 від 27.12.2019 року, та копія постанови про закриття кримінального провадження від 25.06.2020 р., які надійшли в розпорядження слідчого судді 07.06.2021 року.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, перевіривши матеріали кримінального провадження, виходжу з наступного.

Відповідно до норми ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа "Ассенов та інші проти Болгарії"). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах "Танрікулу проти Туреччини" та "Ґюль проти Туреччини").

У відповідності до ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 4ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження № 0002651 від 27.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є Ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2019 року, якою зобов`язано уповноважену особу Генеральної прокуратури України внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, викладених у заяві ОСОБА_5 .

Постановою першого заступника Генерального прокурора від 08 січня 2020 року доручено здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановив, що за період з 08 січня 2020 року до моменту винесення оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не було проведено необхідних слідчих дій, які були б направлені на встановлення події кримінального правопорушення, можливих свідків даного проступку, не зібрані докази в порядку ст. 93 КПК України, не допитаний потерпілий. Слідчий не звертався до суду з клопотанням про проведення тимчасового доступу до речей і документів, не проводив інших слідчих дій. В матеріалах провадження містяться лише постанови про визначення підслідності, створення групи прокурорів та слідчих, рапорти, супровідні документи. Доказів проведення хоча б однієї слідчої дії, матеріали провадження не містять.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що досудове розслідування було проведено неефективно, а процесуальне рішення про закриття кримінального провадження не можна вважати обґрунтованим та законим, тому скаргу потерпілого належить задовольнити, а постанову про закриття кримінального провадження скасувати. Строк на оскарження постанови слід поновити, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 214, 283, 284, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу потерпілого ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 25.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0002651 від 27.12.2019 року, скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0002651 від 27.12.2019 року направити для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 14 червня 2021 р. об 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1