Справа № 562/1454/21
У Х В А Л А

23.07.2021 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в режимі відеоконференції у судовому засіданні в м.Здолбунів, клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого уродженця смт. Квасилів, Рівненського району, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-
встановив:
В клопотанні про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вказується на те, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, востаннє 29.01.2019 року року, Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України на строк 5 років 3 місяці позбавлення волі та 15.05.2019 року Володимирецьким районним судом Рівненської області на підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 17.12.2017 по 01.03.2019 , в розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі., 19.06.2020 року звільнений із ДУ «Шепетівська виправна колонія», у зв`язку з відбуттям строку покарання відносно якого 29.03.2021 року до Рівненського районного суду Рівненської області скеровано кримінальне провадження №0000013 по обвинуваченню останнього у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, 09.04.2021 року, до Рівненського районного суду Рівненської області скеровано кримінальне провадження № 000084 по обвинуваченню останнього у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, 30.04.2021 року до Рівненського районного суду Рівненської області скеровано кримінальне провадження №0000101 по обвинуваченню останнього у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, відповідних висновків не зробив та повторно, вчинив новий умисний корисливий злочин.
Зокрема, ОСОБА_5 , 25.05.2021 року, близько 17.00 год., маючи умисел на таємне викраденнячужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання негативних наслідків, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, повторно, шляхом віджиму дерев`яного вікна, проник в підсобне приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав бензинову пилу марки «Дніпро - М» моделі «БП 4520» вартістю 1179,00 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на вище вказану суму. Викраденим ОСОБА_5 , розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 26.04.2021 року, близько 03.00 год., маючи умисел на таємне викраденнячужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання негативних наслідків, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, повторно, шляхом демонтажу цегляної стіни, проник в гаражне приміщення АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав глиняну настільну тарілку вартістю 250 грн., болгарку марки «Dewalt» вартістю 2000 грн., набір ручних інструментів вартістю 800 грн., набор скріпок в комплекті з цвяхами до пневматичного будівельного пістолету вартістю 400 грн., ручні пасатижі вартістю 300 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 3390,00 грн. Викраденим ОСОБА_5 , розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_5 , 01 червня 20201 року, близько 10.00 год., маючи умисел на таємне викраденнячужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання негативних наслідків, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, повторно, шляхом розбиття метало пластикового вікна, проник в складське приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав 35 ребер батарей парового опалення вартістю 30 грн. за 1 ребро на загальну суму 1050 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на вище вказану суму. Викраденим ОСОБА_5 , розпорядився на власний розсуд.
03 червня 2021 року у вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
15 червня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено фактичні дані та здобуто достатні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення. Зокрема, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця події від 02.06.2021 року, в ході якого, зафіксовано факт проникнення у складське приміщення, що за адресою: АДРЕСА_4 , а також відсутність в даному приміщенні батарей парового опалення; протоколом огляду речей від 02.06.2021 року, в ході якого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_5 , добровільно видав для працівників поліції 12 секцій батареї парового опалення, а саме: 9 секції по 7 ребер кожна, 1 секція на 4 ребра, 1 секція на 5 ребер, та 1 секція на 8 ребер; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , який дав послідовні покази, з приводу всіх відомих йому обставин, щодо крадіжки майна з складського приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який повідомив про те, що 01.06.2021 року, близько 18.00 год. його знайомий ОСОБА_11 здав на металобазу, що розташована по АДРЕСА_6 батареї 12 секцій батареї парового опалення, а саме: 9 секції по 7 ребер кожна, 1 секція на 4 ребра, 1 секція на 5 ребер, та 1 секція на 8 ребер; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який дав послідовні покази, з приводу всіх відомих йому обставин, щодо крадіжки майна з складського приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_4 ; висновками судово дактилоскопічних експертиз, відповідно до яких, фрагменти слідів пальців рук, які вилучено під час огляду місця події залишені пальцями рук підозрюваного ОСОБА_5 ; висновками судово трасологічних експертиз, відповідно до яких, фрагменти слідів взуття, які вилучені під час огляду місця події можуть належати взуттю, яке добровільно надав ОСОБА_5 ; іншими матеріалами кримінального провадження.
На даний час закінчується строк тримання під вартою підозрюваного ПанчукаМ.М.
В зв`язку з тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні слідчим суддею запобіжного заходу не відпали, слідчий просить суд продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 строком на 30 діб без визначення розміру застави.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
04.06.2021 слідчим суддею Здолбунівського районного суду Рівненської області, ОСОБА_13 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30 липня 2021 року та поміщено в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Під час розгляду клопотання прокурором, старшим слідчим, доведено, що заявлені ризики, які були враховані при обранні відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися.
Приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого щодо продовження для підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не вбачається.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Враховуючи майновий стан підозрюваного та обставини справи заставу слід визначити 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та покласти на підозрюваного, у разі внесення застави, обов`язки прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
За таких обставин клопотання старшого слідчого погоджене з прокурором про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 21 серпня 2021 року включно.
Визначити заставу - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У випадку внесення заставодавцем застави та пред`явлення службовій особі місця ув`язнення документа, що підтверджує внесення застави, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає звільненню з під варти з покладенням обов`язків прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Роз`яснити заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
В іншій частині клопотання відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_14