ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/8385/17 Номер провадження 11-кп/814/250/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про дистанційний розгляд провадження
21 квітня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючогосудді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем
судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002717 за апеляційними скаргами цивільного відповідача дошкільного навчального закладу №1 Кременчуцької міської ради Полтавської області, потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 15 квітня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком

ОСОБА_10 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 137 КК України та призначено їй покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки без позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виховним процесом у навчальних закладах Міністерства освіти та науки України.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_10 звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_10 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
ОСОБА_11 визнано невинуватою та виправдано у пред`явленому обвинуваченні за частиною 2 статті 137 КК України у зв`язку з відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення.
Позовні вимоги ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , які діють в інтересах ОСОБА_8 задоволено частково.
Стягнуто з дошкільного навчального закладу (ясла садок) №1 Кременчуцької міської ради Полтавської області на користь ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у відшкодування матеріальної шкоди 57 188,67 (п`ятдесят сім тисяч сто вісімдесят вісім гривень, шістдесят сім копійок) та у відшкодування моральної шкоди 1 000 000 (один мільйон гривень) грн.
Стягнуто з дошкільного навчального закладу (ясла садок) №1 Кременчуцької міської ради Полтавськлї області на користь держави судові витрати за проведення судової психологічної у розмірі 14 300 (чотирнадцять тисяч триста)грн.
В іншій частині позову відмовлено.
Позовні вимоги ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , які діють в інтересах ОСОБА_8 до Департаменту освіти виконавчого комітету Кременчуцької міської ради у відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду.
Під час апеляційного перегляду колегією суддів апеляційного суду прийнято рішення про допит експерта, який, посилаючись на запровадження карантинних заходів та значну навантаженість, просив провести судове засідання у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Норма ч.2 ст. 336 КПК України визначає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України передбачено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України передбачено, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що наддав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

У зв`язку з викладеним вище, з метою дотримання прав учасників судового процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч.1ст. 336 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст.336,405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами цивільного відповідача дошкільного навчального закладу №1 Кременчуцької міської ради Полтавської області, потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 15 квітня 2019 року - провести у режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Харків та Полтавським апеляційним судом.

Доручити Ленінському районному суду м. Харків вчинити дії, передбачені ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати:

-Ленінському районному суду м. Харків (адреса: вул. Полтавський шлях, 20 м. Харків 61052, e-mail:).
Повідомити всіх учасників кримінального провадження про проведення розгляду кримінального провадження 21 квітня 2021 року о 13 годині 30 хвилин у режимі відеоконференції.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4