Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2177/20

Номер провадження: 1-кп/511/77/21

01 березня 2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області кримінальне провадження №0000122 від 15.10.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України
В с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 15.10.2020 року о 01 год 52 хв, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет» по вул. Привокзальній, 6 м. Роздільна Одеської області, таємно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу скориставшись відсутністю поряд сторонніх осіб, умисно вчинив крадіжку пляшки віскі «Hankey Bannister Blend Ney Design» об`ємом 0,7 л вартістю 349,20 грн та пляшки алкогольного напою (ром) «Captain Morgan Original Gold» об`ємом 0,5 л вартістю 239,75 грн, а саме поклав їх під куртку та виніс з магазину не розрахувавшись, таким чином з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди на загальну суму 588,95 грн.

Далі повторно, 15.10.2020 року о 01 год 59 хв обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет» по вул. Привокзальній, 6 м. Роздільна Одеської області, таємно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу скориставшись відсутністю поряд сторонніх осіб умисно вчинив крадіжку пляшки лікеру «Jagermeister» об`ємом 0,5 л вартістю 291,00 грн, а саме сховав її під куртку. Однак до кінця злочин не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину «АТБ-1043» на місці вчинення злочину при виході з магазину.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчинені злочинів визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи, суду пояснив, що 15.10.2020 року біля другої години ночі він прийшов до магазину «АТБ», в торгівельному залі підійшовши до полиці з алкогольними напоями, непомітно поклав під куртку пляшку віскі та рому та вийшов з цими пляшками з магазину не розрахувавшись на касі. Ніхто нічого не помітив. Однак відійшовши від магазину, ці пляшки випали з-під куртки та розбилися. Тому він вирішив піти та викрасти ще спиртного. Знов підійшов до полиці з алкоголем та сховав під куртку пляшку лікеру та пішов на вихід, однак до нього підійшли охоронці та зупинили його. Щиро розкаявся у вчиненому.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність. (а.с.20)

З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного злочину, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його причетність до вищевказаних злочинів по справі повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні та оголошеними письмовими доказами: - заявою до Роздільнянського ВП ГУНП Одеської області представника ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_5 від 15.10.2020 року про вчинення крадіжки з магазину «АТБ-1043» пляшки віскі «Hankey Bannister» об`ємом 0,7 л, пляшки алкогольного напою (ром) «Captain Morgan» об`ємом 0,5 л, пляшки лікеру «Jagermeister» об`ємом 0,5 л (а.с. 33); - постановою від 15.10.2020 року, згідно якої до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу було долучено пляшку лікеру «Jagermeister» об`ємом 0,5 л (а.с.36); - висновком експерта від 18.11.2020 року за №852 ТГ, згідно якої вартість пляшки віскі «Hankey Bannister Blend Ney Design» об`ємом 0,7 л становить 349,20 грн, пляшки алкогольного напою (ром) «Captain Morgan Original Gold» об`ємом 0,5 л 239,75 грн, пляшки лікеру «Jagermeister» об`ємом 0,5 л - 291,00 грн (а.с.47); - квитанцією №211 від 15.10.2020 року, згідно якої пляшка лікеру «Jagermeister» об`ємом 0,5 л передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області (а.с.39).

Оцінивши всі докази в сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначених злочинів, а його дії правильно кваліфіковані по першому епізоду крадіжки за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а по другому епізоду за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.65-67 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину, а відповідно до ч.1 ст.68 КК України при призначенні покарання за незакінчене кримінальне правопорушення суд, крім цього враховує ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця.

Крім цього, за ч. 3 ст.68 КК України за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненні інкримінованих йому злочинів, активно сприяв їх розкриттю, що є обставинами, які в силу ст. 66 КК України, пом`якшують йому покарання за вчинені злочини.

Окрім того ОСОБА_4 злочини вчинив вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Так відповідно до ч. 2 ст. 15 КК України замах на вчинення злочину є закінченим, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які незалежали від її волі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не довів злочин до кінця по причинам, які незалежали від його волі, а саме під час вчинення злочину він був затриманий працівниками охорони магазину «АТБ» на виході з викраденою пляшкою лікеру «Jagermeister», то мав місце саме закінчений замах на вчинення крадіжки чужого майна.

Також відповідно до ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціальну-психологічну характеристику обвинуваченого.
Згідно наданої досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_4 йому можливо призначити покарання не пов`язане з обмеженням чи позбавленням волі, так як він не становить високої небезпеки для суспільства. Виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає за доцільне покладення на нього обов`язків відповідно до ч. 2 ст. 76 КК України. (а.с.27)

З урахуванням даних обставин по справі, суд вважає, що ОСОБА_4 можливо призначити покарання, з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі та можливим звільнити його від відбування призначеного покарання, надавши іспитовий строк на підставі ст.75 КК України.

Також суд вважає необхідним по даній справі з метою організації органами виконання покарань належного контролю за поведінкою обвинуваченого, покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

По справі понесені витрати по проведенню судової товарознавчої експертизи від 18.11.2020 року №852 ТГ в сумі 1307,60 грн, які належить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави. (а.с.46)

Запобіжний захід не обирався. Цивільні позови по справі не заявлялися.

Питання по речовим доказам по справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік та поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 25.02.2016 року, на користь держави (УК в Одеській області/Малиновський район/ 24060300, р/р 00007, , банк ГУДКСУ в Одеській області) витрати на проведення експертизи у розмірі 1307,60 грн.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.10.2020 року на пляшку лікеру «Jagermeister» об`ємом 0,5 л (а.с.37);

Речові докази на а.с.36 пляшку лікеру «Jagermeister» об`ємом 0,5 л, повернути представнику потерпілого, після набрання вироком законної сили.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1