overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: № 11-п/818/256/21 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: підсудність

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Харкова подання Чугуївського міського суду Харківської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, до іншого суду, -

У С Т А Н О В И Л А:
У поданні порушено питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.187 КК України із Чугуївського міського суду Харківської області до Червонозаводського районного суду м.Харкова, у якому також знаходиться кримінальне провадження за його обвинуваченням за ч.2 ст.187 КК України, яке вчинено останнє за часом.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Як слідує із наданої інформації, в провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, останній епізод за який був вчинений 16 січня 2021 року.

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, яке було вчинено 10 грудня 2020 року.

Таким чином, останнє за часом кримінальне правопорушення було вчинено 16 січня 2021 року в межах територіальної юрисдикції Чугуївського міського суду Харківської області.

За таких обставин, передбачені ч.1 ст.34 КПК України підстави для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 із Чугуївського міського суду Харківської області до Червонозаводського районного суду м.Харкова - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Подання Чугуївського міського суду Харківської області про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України із Чугуївського міського суду Харківської області до іншого суду, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 134/936/21
У Х В А Л А

31 травня 2021 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженому ОСОБА_2 ,

встановила:

31 травня 2021 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло подання начальника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженому ОСОБА_2 .
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

постановила:

Подання начальника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженому ОСОБА_2 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23) на 14 годину 00 хвилин 04 червня 2021 року.

У судове засідання викликати прокурора, представника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)», засудженого ОСОБА_2 .
Зобов`язати ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)» надати в судове засідання особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 473/2660/13-к
УХВАЛА

"14" травня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000403 за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №0000403 за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України .

В судовому засіданні було прийняте рішення про допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7

13.05.2021 року на адресу суду надійшли клопотання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про допит їх в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Новоодеським районним судом Миколаївської області, через неможливість особисто прибути до приміщення Вознесенського міськрайонного суду, через введення карантину на всій території України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки пункт 4 ч.1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно із ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 350, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання 03.06.2021 року о 13-00 год. за кримінальним провадженням №0000403 за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, в частині допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 здійснювати за допомогою відеоконференції під час трансляції з Новоодеським районним судом Миколаївської облсті.

Зобов`язати Новоодеський районний суд Миколаївської області вручити свідкам ОСОБА_7 та ОСОБА_6 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1013/19
Номер справи місцевого суду: 523/9168/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду, від 11 липня 2019 року, ухваленій за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси, від 07.03.2019 року, якою було повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002152, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -
встановив:
Зазначеною ухвалою апеляційного суду прийнято рішення, відповідно до якого апеляційна скарга прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 , - залишена без задоволення, ухвала Суворовського районного суду м. Одеси, від 07.03.2019 року, якою було повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002152, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, для усунення недоліків, залишена без змін.

Переглянувши зазначену ухвалу апеляційний суд встановив, що у вступній частині зазначеної ухвали помилково було зазначено прізвище секретаря судового засідання « ОСОБА_7 », що слід вважати опискою, оскільки у судовому засіданні брала участь секретар судового засідання ОСОБА_8 .
Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин описка в частині зазначення прізвища секретаря судового засідання підлягає виправленню, з зазначенням замість прізвища секретаря судового засідання « ОСОБА_7 », прізвище секретаря судового засідання « ОСОБА_9 » .
Керуючись ст. 370-372, 379, 419, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:
Виправити описку в ухвалі Одеського апеляційного суду, від 11 липня 2019 року, ухваленій за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси, від 07.03.2019 року, якою було повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002152, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Вважати вірним у вступній частині ухвали Одеського апеляційного суду, від 11 липня 2019 року, ухваленій за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси, від 07.03.2019 року, якою було повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002152, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, прізвище секретаря судового засідання «Пойзнер В.Є.»
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №523/9401/21
Провадження №1-в/523/195/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2021 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси у складі ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання Суворовського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця міста Краматорськ, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, працевлаштованого в ТОВ «Стікон» на посаді теслі 3 розряду, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 23.05.2019 року, ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Суворовський відділ пробації в своєму поданні ставить питання про звільнення від покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Відповідно до матеріалів особової справи № 118/2019 контроль за поведінкою ОСОБА_3 Суворовський районний відділ пробації здійснює з 02.07.2019 року. Протягом іспитового строку ОСОБА_3 громадського порядку дотримувався. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась.

Вивчивши матеріали справи, вимогу УІАП ГУНП в Одеській області, заяву засудженого, у якій він просить задовольнити подання та проводити судовий розгляд без його участі, суд вважає, що при вказаних обставинах подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням призначеного судом у зв`язку із закінченням іспитового строку, обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 23.05.2019 року, в порядку ч. 1 ст. 78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 199/2640/19
УХВАЛА
31.05.2021 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро подання інспектора Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , представника установи «Центр пробації» ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до подання, ОСОБА_4 засуджений 16.04.2019 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти його про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Засуджений ОСОБА_4 за час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався; обов`язки, покладені судом, виконував; характеризується задовільно.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. Таке звільнення засудженого відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України здійснюється за поданням органу з питань пробації, після чого контроль за поведінкою засудженого припиняється і він знімається з обліку в зазначеному органі.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд вважає можливим звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, оскільки, виходячи з приписів ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк закінчився, ОСОБА_4 не вчинив нового кримінального правопорушення під час іспитового строку, встановленого вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 16.04.2019.

Керуючись п. 9) ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 16.04.2019, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/5537/20
Провадження № 1-в/210/187/21

"31" травня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, які беруть участь у розгляді подання: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданніподання Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі

відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України,має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,-
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України , на підставі ст.ст.537-539 КПК України , суд, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Повний текст ухвали буде складено 01 червня 2021 року, та проголошено 01 червня 2021 року о 8год.15 хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, 3-1 поверх).
.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/5536/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

28 травня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000607, яке внесене до ЄРДР 05 квітня 2021 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 травня 2021 року, для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000607, яке внесене до ЄРДР 05 квітня 2021 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визначена головуючою суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

В обвинувальному акті № 0000607, яке внесене до ЄРДР 05 квітня 2021 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, прокурор ОСОБА_3 просив розглянути його у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та до нього додана заява ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні від 27 травня 2021 року.

Згідно із ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

призначити судове засідання для судового розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000607, яке внесене до ЄРДР 05 квітня 2021 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 31 травня 2021 року о 17:00 год., яке проводити в залі № 7 за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква, Київська область, інд. 09107.

Судовий виклик учасників кримінального провадження не здійснювати.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
"31" травня 2021 р. Справа № 363/3156/20
УХВАЛА
31 травня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000656 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
встановив:
31 травня 2021 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
призначити підготовче судове засідання на 11 год. 40 хв. 06 серпня 2021 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 405/7742/20
Номер провадження 1-кп/404/176/21
У Х В А Л А

31 травня 2021 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004965 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 травня 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

За правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України, призначити на 15 год. 30 хв. 08 червня 2021 року в залі судових засідань №15 Кіровського районного суду м.Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1