Справа № 159/3370/21
Провадження № 1-кс/159/1263/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників володільців інформації ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000337 від 29.04.2021 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

старшим дізнавачем Ковельського РУП ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_6 , внесено до суду клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ з правом вилучення до документів, які перебувають у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Ковельської філії ПрАТ» Волиньобенерго», а саме до документів, які стосуються виконання договору підряду №19/20-498 ВП від 19.05.2020 року.
Клопотання мотивовано тим, що 14 травня 2021 року в сектор дізнання Ковельського РУП ГУНП у Волинській області надійшов ініціативний рапорт старшого інспектора відділу протидії кіберзлочинам у Волинській області ДКП НП України про те, що ним, в ході виконання доручення по матеріалах кримінального провадження № 0000337 від 29 квітня 2021 року, розпочатого за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час проведення електромонтажних робіт, пов`язаних з заміною масляних вимикачів по території Ковельського району, внесли неправдиві відомості до актів виконання робіт, що стало підставою до привласнення коштів по проведенню технічних робіт з переоснащення ПС-110/10 кв Ковельської філії у АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 .
Дізнавач вважає, що перевірка вказаної інформації можлива лише за умови отримання доступу до оригіналів усієї документації по виконанню договору.
В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_5 клопотання підтримав повністю з підстав в ньому наведених.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив та пояснив, що орган досудового розслідування не звертався до підприємства з проханням надати запитувані документи, їх копії представник готовий передати дізнавачеві безпосередньо в судовому засіданні. Що стосується порушеного кримінального провадження, то представник вважає привід для його початку надуманим та зумовленим бажанням втрутитись у господарську діяльність підприємства. Закупівля послуг підряду відбувалась відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі», усі документи щодо процедури закупівлі розміщені на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 . Якість виконаної підрядником роботи перевірена не лише замовником, але й представниками технагляду та представниками спецрегулятора в сфері енергетики ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ). Порушень не встановлено.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 суду пояснив, що є очолюване ним товариство стало переможцем конкурсу та виконало роботи в межах конкурсної пропозиції, жодних перевитрат не допущено, якість роботи відповідає затвердженій проектній документації, а заміна масляних вимикачів на електричні сприяє захисту споживачів від зміни напруги та жодним чином не призвело до збільшення оплати послуг.
Вивчивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з таких мотивів.
За приписами статей 159, 160, 162 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів та речей.
Відповідно до ст.132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження та потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.
З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження не можна дійти висновку про існування розумної підозри у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення, тому відсутні підстави для втручання у господарську діяльність товариств.
Крім того, представником ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ході судового розгляду клопотання надана більша частина запитуваних документах в завіреній копії.
З огляду на викладене у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 132, 159, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого дізнавача Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000337 від 29.04.2021 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Ковельської філії ПрАТ» Волиньобенерго».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1