Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5493/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 173 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , представника ОСОБА_7 (третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт), адвоката ОСОБА_8 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24.06.2021 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000381 за ст. ст. 191 ч.3, 204 ч.1 КК України, -
в с т а н о в и в:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_10 та вирішено накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на майно, що було вилучено тимчасово вилучено 15.06.2021 під час проведення обшуку у приміщеннях будівель та споруд по АДРЕСА_1 , - 18 зразків рідини з матеріалів, які поміщені до скляних банок по 1 літру кожна; технічний пристрій з надписом «НIК VISICN DIGITAL VIDEO RECORDER serial no E53022563(s)»; технічний пристрій з надписом «ТP LINK MODEL TL-HR6400 s/n 880»; насос з надписом «Аquatica Leo 775253»; насос з надписом «Delta Water Pump-Pump GM 158»; бочку чорного кольору об`ємом 50 літрів з вмістимою в ній рідиною з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів; насос з надписом «LEO ACM 75-775263» та заправочний пістолет з надписом «GESPASA s/n НОМЕР_1 »; накладено арешт у виді заборони відчуження (реалізації) на користь третіх осіб рідини з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів в кількості 7 580 літрів; відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на 16 порожніх пластикових ємностей об`ємом по 1000л кожна.
В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_9 просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою в повному обсязі задовольнити клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_10 про накладення арешту на все вищевказане майно майно у виді позбавлення власника або будь-яких інших осіб права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном. Твердить про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді в частині вирішення питання про накладення арешту на рідину з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів в кількості 7 580 літрів та 16 порожніх пластикових ємностей об`ємом по 1000л кожна.
Твердить про доведеність стороною обвинувачення необхідності накладення арешту на вказане майно у даному кримінальному провадженні.
Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_9 в підтримання апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_7 та його представника адвоката ОСОБА_8 в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арешт рухомого або нерухомого майна будь-якої фізичної або юридичної особи допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, навіть якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача. Завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів справи видно, що з 18.09.2020 слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000381 за ст. ст. 191 ч.3, 204 ч.1 КК України по факту систематичного привласнення посадовими особами Регiональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» та виробничого підрозділу «Локомотивне депо Коростень» (ТЧ-7) Регiональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» паливно-мастильних матеріалів в особливо великих розмірах та незаконного придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, транспортування, а також збут незаконно виготовлених підакцизних товарів (паливно-мастильних матеріалів).
З матеріалів справи видно, що 15.06.2021 в ході проведення обшуку по вул. Леоніда Ступницького, 38 в с. Оліївка Житомирського району було виявлено та вилучено: 16 порожніх пластикових ємностей, об`ємом по 1000 літрів кожна; рідину з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів в кількості 7 580 літрів;18 зразків рідини з матеріалів, які поміщені до скляних банок по 1 літрі кожна; технічний пристрій з надписом «НIК VISICN DIGITAL VIDEO RECORDER serial no E53022563(s)»; технічний пристрій з надписом «ТP LINK MODEL TL-HR6400 s/n 880»; насос з надписом «Аquatica Leo 775253»; насос з надписом «Delta Water Pump-Pump GM 158»; бочку чорного кольору об`ємом 50 літрів з вмістимою в ній рідиною з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів; насос з надписом «LEO ACM 75-775263» та заправочний пістолет з надписом «GESPASA s/n ».
Постановою прокурора від 16.06.2021 вказане майно було обґрунтовано визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
За таких обставин прокурором у даній справі доведена необхідність накладення арешту у виді тимчасового позбавлення прав на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном з метою забезпечення його збереження як речових доказів у даному кримінальному провадженні, з метою запобігання їх можливої передачі, відчуження, або знищення, та потреби досудового розслідування виправдовують застосування арешту на це майно.

Вказана форма арешту майна не є надмірно обтяжливою для його власника - є розумною та співмірною обставинам можливого кримінального правопорушення на даній стадії досудового розслідування.

За таких обставин, ухвала слідчого судді в частині відмови у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на 16 порожніх пластикових ємностей, об`ємом по 1000 літрів кожна та рідину з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів в кількості 7 580 літрів підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали в цій частині.

Оскільки рішення слідчого судді не оспорюється в частині вирішення питання про накладення арешту на решту майна, вимога апеляційної скарги про повне скасування ухвали слідчого судді є необґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу апеляційну скаргу прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Короловського районного суду м. Житомира від 24.06.2021 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000381 за ст. ст. 191 ч.3, 204 ч.1 КК України скасувати в частині відмови у накладенні арешту на 16 порожніх пластикових ємностей, об`ємом по 1000 літрів кожна та вирішення питання про накладення арешту на рідину з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів в кількості 7 580 літрів.
Постановити в цій частині нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_10 та накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на 16 порожніх пластикових ємностей, об`ємом по 1000 літрів кожна та рідину з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів в кількості 7 580 літрів.
В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: