Справа № 521/5912/21
Номер провадження:1-кс/521/1894/21
У Х В А Л А
30 квітня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000318 від 24.04.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, слідчий суддя
В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого та доданих матеріалів вбачається, що слідчим відділенням поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000318 від 24.04.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та вчинив нове кримінальне правопорушення за наступних обставин:
24.04.2021 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 разом із невстановленими слідством особами, знаходились по вул. Генерала Ватутіна в м. Одесі, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та підшукуючи майно, яке можливо викрасти.
В результаті пошуків вказані особи помітили квартиру АДРЕСА_1 та вступили в змову на таємне викрадення цінним майном, яке знаходилось у вказаній квартирі, розуміючи, що проникнути у вказане житло можливо лише шляхом пошкодження металопластикового вікна, яке веде до вказаної квартири.
В подальшому, реалізуючи свій злочинний намір, впевнившись в тому, що за ними ніхто не спостерігає, та їх дії залишаться непоміченими, з корисливих мотивів, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб за допомогою невстановленого слідством предмету, ОСОБА_5 розбив металопластикове вікно, отримавши змогу проникнути до вказаної квартири, після чого, ОСОБА_5 через вищевказане вікно проник до квартири АДРЕСА_1 .
Знаходячись у вищевказаній квартирі, ОСОБА_5 в результаті пошуків помітив кутошліфувальну машинку «Арсенал», кутошліфувальну машинку «Макіта», валізу з інструментами сірого кольору, шуруповерт марки «Фаворит» та бухту кабелів для електропроводки на загальну суму 6000 гривень, які визначив об`єктом свого злочинного посягання, та почав подавати їх назовні невстановленим слідством особам.
В цей час, вищевказані дії були помічені мешканцями будинку АДРЕСА_2 , та ОСОБА_5 свій злочинний намір не довів до кінця з причин що не залежали від його волі так як був затриманий свідками вказаної події на місці скоєння кримінального правопорушення.
24.04.2021 року проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено: кутошліфувальну машинку «Арсенал», кутошліфувальну машинку «Макіта», валізу з інструментами сірого кольору, шуруповерт марки «Фаворит»; бухту кабелів для електропроводки;
Також під час затримання 24.04.2021 ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України було вилучено: наплічну шкіряну сумку коричневого кольору; поясну сумку чорного кольору з емблемою білого кольору; мобільний телефон марки «Samsung» червоного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «IPhone» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_2 , ланцюжок з металу срібного кольору з хрестиком жовтого кольору.
Вбачається необхідність в накладанні арешту на ввилучені предмети, є матеріальним об`єктом, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та були набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.

Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.
Виходячи з положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 371, 372КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на речі, що були вилучені 24.04.2021 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- кутошліфувальну машинку «Арсенал»,
- кутошліфувальну машинку «Макіта»,
- валізу з інструментами сірого кольору,
- шуруповерт марки «Фаворит»;
- бухту кабелів для електропроводки;
А також на речі, що були вилучені 24.04.2021 під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України:
- наплічну шкіряну сумку коричневого кольору;
- поясну сумку чорного кольору з емблемою білого кольору;
- мобільний телефон марки «Samsung» червоного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 ,
- мобільний телефон марки «IPhone» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_2 ,
- ланцюжок з металу срібного кольору з хрестиком жовтого кольору.
Заборонити розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1