УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/1431/21

Провадження № 1-кс/126/436/2021

"01" липня 2021 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000193 від 29.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000193 від 29.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в якому просить накласти арешт на виявлений під час проведення огляду в м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області, а саме у ВП № 1 Гайсинського РУП в кабінеті № 37,мобільний телефон марки «SAMSUNG Н12» червоного кольору, який було вилучено до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що розташоване в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області по вул. Будкевича 13.

Обґрунтовуючи своє клопотання прокурор стверджує, що 27.06.2021 до ЧЧ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 27.06.2021 близько 10:00 год. в автобусі сполученням Бершадь - Вінниця невідома особа, шляхом вільного доступу заволоділа належним їй телефоном «SAMSUNG Н12» з абонентським номером НОМЕР_1 .

Відомості по даному факту дізнавачем СД відділу поліції №1 Гайсинського РУП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 29.06.2021 року за ч.1 ст. 185 КК України.

В ході проведення оперативно-пошукових заходів було встановлено, що викрадений мобільний телефон, знаходиться у ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 .

27.06.2021 працівниками відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області проведено огляд в м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області, а саме у ВП № 1 Гайсинського РУП в кабінеті № 37, де ОСОБА_5 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон «SAMSUNG Н12», червоного кольору, який було вилучено до ВП № 1 ГУНП у Вінницькій області в якості речового доказу.

На даний час виникла необхідність в накладенні арешту на вилучений під час проведення огляду мобільний телефон «SAMSUNG Н12» червоного кольору, так як є речовим доказом по кримінальному провадженню, та в подальшому може виникнути необхідність в призначенні ряду судових експертиз, також з метою проведення об`єктивного розслідування, встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, що потребує значної затрати часу, а не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зникнення, знищення, приховування та інших негативних наслідків, що зашкодить кримінальному провадженню.

Дізнавач СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 в заяві просить клопотання задовольнити та просить проводити засідання за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 132, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000193 від 29.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на виявлений під час проведення огляду в м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області, а саме у ВП № 1 Гайсинського РУП в кабінеті № 37,мобільний телефон марки «SAMSUNG Н12» червоного кольору, який було вилучено до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що розташоване в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області по вул. Будкевича 13.

Після проведення судово-товарознавчої експертизи мобільний телефон марки «SAMSUNG Н12» червоного кольору повернути власнику ОСОБА_4 на зберігання.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1