печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Геймдев», ТОВ «Шторм Юкрейн», ТОВ «Алькор-Капітал» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Геймдев», ТОВ «Шторм Юкрейн», ТОВ «Алькор-Капітал» про скасування арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Геймдев» (), ТОВ «Шторм Юкрейн» (), ТОВ «Алькор-Капітал» (), накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.03.2021 року у справі № 757/11406/21-к.

Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначає з посиланням на ч. 1 ст. 174 КПК України, що арешт на грошові кощти було накладено необґрунтовано. З клопотанням про арешт грошових коштів звернувся цивільний позивач в межах кримінального провадження № 0000348, при чому за змістом даного клопотання не вказано, яке відношення до кримінального провадження мають компанії ТОВ «Геймдев» (), ТОВ «Шторм Юкрейн» (), ТОВ «Алькор-Капітал» (). Вказані компанії чи їх посадові особи не мають статусу підозрюваного, обвинуваченого чи юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, чи будь-якого іншого процесуального статусу в межах кримінального провадження № 0000348. Крім того, ТОВ «Геймдев» (), ТОВ «Шторм Юкрейн» (), ТОВ «Алькор-Капітал» () відповідно до ст. 64-2 КПК України не набули статусу «третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт», оскільки такий статус виникає з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Заявником не дотримано вимог ч. 5 ст. 170 КПК України та не доведено належним чином, що арешт накладається на майно юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження та щодо якої може бути застосовано покарання у виді конфіскації майна.

Заявник в судове засідання не з`явився. Про час, місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином. Водночас звернувся з заявою, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали справи № 757/11406/21-к, слідчий суддя надходить наступного висновку.

Печерським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000348 від 25.02.2021 за фактом незаконного заволодіння грошовими коштами ТОВ «КУА «Ел.Ді.Ассет Менеджмент» у розмірі 6 мільйонів гривень за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 190 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.03.2021 у справі № 757/11406/21-к накладено арешт на кошти, які знаходяться, зокрема, на рахунках: ТОВ «Геймдев», , який відкритий в банку АТ «Банк Кредит Дніпро», код банку (МФО) 305749, код за , а саме на рахунку НОМЕР_1 ; ТОВ «Шторм Юкрейн»», , який відкритий в банку АТ «Банк Кредит Дніпро», код банку (МФО) 305749, код за , а саме на рахунку НОМЕР_2 ; ТОВ «Алькор-Капітал», , який відкритий в банку АТ «ПУМБ», код банку (МФО) 334851, код за , а саме на рахунку НОМЕР_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, клопотання про арешт грошових коштів було подано ТОВ «КУА «Ел.Ді.Ассет Менеджмент» як потерпілим та цивільним позивачем в межах кримінального провадження № 0000348 на підставі ч. 3 ст. 171 КПК України.

Накладаючи арешт на майно, слідчий суддя зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення можливої конфіскації майна та недопущення його відчуження.

З матеріалів справи вбачається, що в рамках кримінального провадження № 0000348 ТОВ «КУА «Ел.Ді.Ассет Менеджмент» подану позовну заяву до ТОВ «Фінансова компанія «Спейр» (), ТОВ «Геймдев» (), ТОВ «Шторм Юкрейн» (), ТОВ «Алькор-Капітал» ()

Виходячи з п. 4 ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті (арешт майна з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням цивільний позов), арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Водночас з матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Геймдев» (), ТОВ «Шторм Юкрейн» (), ТОВ «Алькор-Капітал» () процесуального статусу в кримінальному провадженні не мають, вказані юридичні особи чи їх посадові особи не є підозрюваними обвинуваченими чи юридичними особами, щодо якої здійснюється кримінальне провадження № 0000348.

Крім того, частиною 1 ст. 171 КПК України цивільному позивачу надано право звернутись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна тільки з метою забезпечення збереження цивільного позову.

Відповідно, накладення арешту з метою забезпечення конфіскації майна може бути ініційовано слідим за погодженням із прокурором чи прокурором у відповідному провадженні.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Геймдев», ТОВ «Шторм Юкрейн», ТОВ «Алькор-Капітал» про скасування арешту майна є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.03.2021 у справі № 757/11406/21-к на кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Геймдев», , який відкритий в банку АТ «Банк Кредит Дніпро», код банку (МФО) 305749, код за , а саме на рахунку НОМЕР_1 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.03.2021 у справі № 757/11406/21-к на кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Шторм Юкрейн»», , який відкритий в банку АТ «Банк Кредит Дніпро», код банку (МФО) 305749, код за , а саме на рахунку НОМЕР_2 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.03.2021 у справі № 757/11406/21-к на кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Алькор-Капітал», , який відкритий в банку АТ «ПУМБ», код банку (МФО) 334851, код за , а саме на рахунку НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1