Єдиний унікальний номер 728/1771/21
Номер провадження 1-кс/728/378/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И Л А :
25.08.2021 слідчий СВ ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на трактор світло-зеленого кольору марки ЮМЗ-6, заводський номер - НОМЕР_1 , рік випуску 1974, металевий причіп без реєстраційних документів та державних реєстраційних номерних знаків транспортних засобів з вмістом деревини у ньому, які були виявлені та вилучені у ході огляду 22.08.2021.
Слідчий, прокурор та володілець майна у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до протоколу огляду, проведеного за добровільної згоди ОСОБА_4 від 22.08.2021, неподалік від с.Оленівка, вул.Ганни Барвінок, на польовій дорозі поблизу поля, зі сторони села по лівій стороні дороги був виявлений та вилучений трактор світло-зеленого кольору марки ЮМЗ-6, заводський номер - НОМЕР_1 , рік випуску 1974, без державних номерних знаків та металевий причіп з деревиною.
Згідно з постановою слідчого від 23.08.2021 трактор світло-зеленого кольору марки ЮМЗ-6, заводський номер - НОМЕР_1 , рік випуску 1974 та металевий причіп з деревиною визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та залишено на зберіганні на території СПД №1 ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.
Положеннями абзацу першого ч.1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Окрім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
З матеріалів клопотання вбачається, що розпочато кримінальне провадження, у ході досудового розслідування в якому під час огляду 22.08.2021 було вилучено та відповідно до постанови слідчого від 23.08.2021 визнано речовими доказами трактор світло-зеленого кольору марки ЮМЗ-6, заводський номер - НОМЕР_1 , рік випуску 1974 та металевий причіп без реєстраційних документів та державних реєстраційних номерних знаків транспортних засобів з вмістом деревини у ньому, тому з метою запобігання можливості приховування вказаного майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення на нього арешту у виді заборони розпоряджатися та користуватися деревиною.
У даному випадку, на думку слідчого судді, права власника та володільця вказаного майна не будуть порушені, оскільки це не позбавляє їх права, у разі необґрунтованого накладення арешту на майно звернутися із клопотанням про скасування арешту майна відповідно до положень статті 174 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на трактор світло-зеленого кольору марки ЮМЗ-6, заводський номер - НОМЕР_1 , рік випуску 1974 та металевий причіп без реєстраційних документів та державних реєстраційних номерних знаків транспортних засобів з вмістом деревини у ньому, заборонивши розпоряджатися та користуватися вказаним майном та залишити його на зберіганні у СПД №1 ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1