Справа № 401/1835/21
№ 1-кс/401/272/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2021 року м.Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайоного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

З участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Світловодську скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність працівників ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про вчинений злочин та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Свою скаргу ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що 28 травня 2021 року ним було подано заяву про вчинення членами батьківського комітету Світловодської ЗОШ № 5 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 та 189 КК України до ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

На думку заявника, в порушення вимог ст. 214 КПК України, станом на 23 червня 2021 року його не було повідомлено про внесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення зазначені у його заяві від 28 травня 2021 року. Натомість, 09 червня 2021 року йому надано письмову відповідь про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР. У зв`язку з цим, заявник звернувся до Світловодського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та просить зобов`язати службових осіб ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області внести до ЄРДР відомості, викладені у його заяві від 28 травня 2021 року.

У судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги з підстав, викладених в ній. На запитання слідчого судді повідомив, що грошові кошти батьківському комітету сплачував добровільно, оскільки на дитину здійснювався тиск з боку інших дітей. Грошові кошти в сумі 500 грн. на святкування останнього дзвоника він не сплачував, тому його дитина не пішла разом із учнями класу до кафе, де відбувалось святкування. Як доказ протиправної поведінки членів батьківського комітету просив дослідити переписку в мобільному додатку «Вайбер», а саме групи батьків 9-Б класу, яка долучена до заяви.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, зазначив, що відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України та п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне правопорушення. При цьому, у поданій ОСОБА_4 заяві від 28 травня 2021 року не було наведено достатніх об`єктивних даних та конкретних фактів, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Крім того, працівниками ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП перевірено факти, викладені в заяві, за результатами проведеної перевірки складено висновок про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР. У зв`язку з чим, заявнику надано письмову відповідь.

Слідчим суддею досліджено матеріали № 5457/114-1-2021 за результатами перевірки по заяві ОСОБА_4 ЖЄО № 4182 від 01.06.2021, з яких вбачається, що 28.05.2021 ОСОБА_4 звернувся до ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП із заявою про вчинення злочинів. Згідно поданої заяви просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 189 КК України. В обґрунтування заяви посилається на те, що з грудня 2017 року діяльність батьківських комітетів є незаконно. Натомість в класі, де навчається його донька ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 ) здійснює діяльність батьківський комітет. Члени батьківського комітету, в період часу 2018-2021 роки під різними приводами вимагали та отримували від нього грошові кошти нібито на потреби його дитини. Останній раз у нього вимагали грошові кошти в сумі 500 грн. на святкування останнього дзвоника, яке відбувалось в кафе. До заяви долучено роздруківку переписки з мобільного додатку «Вайбер» групи «Родители 9-Б Взрослый чат))». У вказаній переписці містяться повідомлення різного змісту, в тому числі із проханням принести 60 грн. на подарунки дітям, 100 грн. фотосессія на альбом, тощо. Разом з тим, відсутні будь-які повідомлення із вимаганням або примушуванням принести батьків, в тому числі заявника грошові кошти. З письмових пояснень ОСОБА_11 вбачається, що вона в період часу з 2018 по 2020 роки була обрана членом батьківського комітету в класі її доньки ОСОБА_12 , яка навчається в ЗОШ № 5. На загальних зборах батьків класу було вирішувалось питання щодо добровільних внесків на потреби дітей в класі, а саме на свята та привітання учнів. На вказаних зборах батьки ОСОБА_10 були відсутні. Без згоди батьків ніякі кошти не збирались. У вересні 2020 року членами батьківського комітету було обрано інших батьків. З письмових пояснень ОСОБА_13 вбачається, що вона у вересні 2020 року була обрана членом батьківського комітету в 9-Б класі ЗОШ № 5, де навчається її син ОСОБА_14 . Загальними зборами батьків було вирішено питання щодо добровільного зібрання коштів для потреб дітей, а саме для закупівлі подарунків на свята. Вона особисто ніякі кошти від батьків не вимагала, в тому числі від сім`ї ОСОБА_15 , все відбувалось на добровільних началах. Класний керівник ніякого відношення до грошей класу не мала. З письмових пояснень ОСОБА_16 вбачається, що в період часу з 2015 по 2020 вона була членом батьківського комітету в класі, де навчається її син ОСОБА_17 , дане рішення було прийнято загальними зборами батьків класу. Одним з рішень загальних зборів батьків було добровільне внесення коштів для потреб дітей, а саме: для організації свят, закупівлі подарунків. Кошти батьки здавали добровільно, без будь-якого примусу. Від ОСОБА_4 особисто грошові кошти вона не отримувала та не вимагала. З письмових пояснень ОСОБА_18 вбачається, що вона працює вчителем біології ЗОШ № 5 та являється класним керівником 9-Б класу. У вересні 2020 року на загальних зборах батьків класу було обрано членів батьківського комітету, вирішувалось питання організації підготовки та проведення ДПА в 2021 році. При цьому, батьки ОСОБА_10 були відсутні. Вона не була присутня під час обговорення батьками фінансових питань або будь-яких питань, пов`язаних зі збором коштів. Будь-які факти стосовно вказаних питань їй не відомі.

Розглядаючи скаргу по суті слідчий суддя виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення, під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами зв`язку.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Разом з цим, дослідивши зміст заяви ОСОБА_4 від 28 травня 2021 року слідчий суддя дійшов висновку, що вона не містить об`єктивних даних, які б свідчили про можливе вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189, 190 КК України гр.-ми ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 .

Доводи заявників ґрунтуються на суб`єктивній оцінці та ставленні до зазначених у заяві про вчинення кримінального правопорушення обставин, та не містять конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, які б давали підстави для кваліфікації дій за вищевказаними статтями. Адже із змісту заяви вбачається, що вся її суть зводиться до незгоди із рішеннями, прийнятим зборами батьків класу та діяльністю батьківського комітету, в якому навчається донька заявника. Крім того, доводи ОСОБА_4 будуються на припущеннях, які не підтверджуються будь-якими доказами.

Враховуючи вищевикладене, оскільки повідомлення ОСОБА_4 від 28 травня 2021 року про кримінальні правопорушення не містить достатніх та конкретних даних, які б вказували на наявність у діях гр.-н ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189, 190 КК України, а фактично зводиться до незгоди із діяльність батьківського комітету, слідчий суддя дійшов висновку, що невнесення відомостей уповноваженою особою ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області за повідомленням ОСОБА_4 від 28 травня 2021 року не є протиправним, а тому у задоволенні скарги належить відмовити.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність працівників ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про вчинений злочин та зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 3, ст. 307, ч. 2, ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05 липня 2021 року.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

"01" липня 2021 р.