Справа № 472/11/20
Провадження №1-в/472/2/21
УХВАЛА
про відмову в задоволенні подання
19 лютого 2021 року смт. Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
представника органу пробації - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове подання начальника Веселинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Веселинове Миколаївської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, який не працює, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресами: АДРЕСА_2 , засудженого 27.05.2020 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік,
22 грудня 2020 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області від начальника Веселинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" ОСОБА_6 надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням громадянину ОСОБА_5 , якого вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 27 травня 2020 року засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 не виконує покладений на нього судом обов`язок з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а саме: ОСОБА_5 21.07.2020 року не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації з поясненням, що переплутав дні реєстрації; 17.11.2020 року не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації з поясненням, що переплутав дні реєстрації; 15.12.2020 року не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації з поясненням, що був на роботі в м. Києві та не мав коштів для того, щоб приїхати на реєстрацію.
В судовому засіданні представник органу з питань пробації ОСОБА_3 подання підтримала та просила його задовольнити з підстав, вказаних в поданні, та зокрема зазначила, що ОСОБА_5 не виконує покладений на нього судом обов`язок з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, і тричі допустив неявку на реєстрацію без поважних причин, а саме 21.07.2020 року, 17.11.2020 року, 15.12.2020 року, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 висловив думку, що подання не підлягає задоволенню, оскільки після кожної неявки засуджений ОСОБА_5 телефонував та повідомляв інспектору причини неявки, і прибував на реєстрацію, тобто в його діях не було злого умислу ухилятись від явки на реєстрацію.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив у задоволенні подання органу пробації відмовити. Пояснив, що не мав злого умислу чи наміру ухилитися від суду чи органу пробації від виконання покарання, вказав, що після кожної неявки на реєстрацію він з`являвся до органу пробації на реєстрацію, крім того кожного разу в телефонному режимі він повідомляв інспектора, що не може прибути на реєстрацію та пояснював причини.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали подання та матеріали особової справи, суд дійшов наступного висновку.
З матеріалів справи вбачається, що вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 27 травня 2020 року на засудженого ОСОБА_5 на підставі ст. 76 КК України були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
З матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в Веселинівському районному секторі філії Державної установи "Центр пробації" з 02.07.2020 року.
Відповідно до постанови старшого інспектора ОСОБА_3 . ОСОБА_5 встановлено дні явки на реєстрацію третього вівторка кожного місяця.
Відповідно до листка реєстрації (а. о. с. 25) засуджений ОСОБА_5 21.07.2020 року, 17.11.2020 року та 15.12.2020 року не з`явився на реєстрацію до органу пробації.
Відповідно до довідок старшого інспектора ОСОБА_3 , наявних в особовій справі від 23.07.2020 року (а. о. с. 44), від 16.12.2020 року (а. о. с. 62), засуджений ОСОБА_5 в телефонному режимі пояснив, що не прибув на реєстрацію 21.07.2020 року та 15.12.2020 року, тому що переплутав дні реєстрації, та в нього не було коштів доїхати з м. Києва, де він перебував на роботі.
Відповідно до пояснення ОСОБА_5 (а. о. с. 60) останній пояснив, що не прибув на реєстрацію 17.11.2020 року, тому що переплутав дні реєстрації.
Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Положеннями, закріпленими у ст. 166 КВК України, передбачено наступне, так, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Так зі змісту подання та матеріалів особової справи дійсно вбачається, що ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 21.07.2020 року, 17.11.2020 року, 15.12.2020 року.
Тобто, засуджений ОСОБА_5 тричі не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
Однак, судом встановлено, і таке підтверджується матеріалами особової справи, що засуджений не змінював місця свого проживання без погодження з органом пробації, протягом іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення, відповідно до даних, наявних у матеріалах особової справи, за місцем проживання характеризується посередньо.
При цьому, суд врахував фактичні обставини справи, особу засудженого, його поведінку під час розгляду даного подання, і дійшов висновку про необґрунтованість подання та вважає, що підстави для його задоволення відсутні.
Аналізуючи досліджені судом письмові докази, надані органом пробації, суд не знаходить достатніх підстав для направлення засудженого для відбування покарання в місця позбавлення волі.
Органом пробації, хоча й надано докази на підтвердження факту неявки засудженого на реєстрацію, однак злісного ухилення або нереагування на попередження інспектора органу пробації судом не встановлено, а також доказів про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення не надано, оскільки ОСОБА_5 після кожної неявки постійно перебував на телефонному зв`язку з інспектором та прибував до інспектора, і пояснював причини, з яких він не зміг прибути до органу пробації в день реєстрації.
Крім того, з матеріалів особової справи вбачаєтсья, що ОСОБА_5 пройшов пробаційну програму та відповідно до оцінки результатів проходження пробаційної програми (а. о. с. 67) ступінь досягнення мети програми оцінюється як середній, в учасника досягнуті позитивні зміни у поведінці шляхом розвитку підтримки в нього навичок конструктивного та критичного мислення, планування та постановки цілей, а також сприяння розвитку співпраці у взаєминах з оточенням та соціально прийнятних норм поведінки.
Враховуючи те, що органом пробації не доведений факт небажання засудженого стати на шлях виправлення, суд вважає, що відсутні підстави для направлення засудженого для відбування покарання, а тому в поданні необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 376, 537, 539 КПК, суд -
В задоволенні подання начальника Веселинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , - відмовити.
Матеріали особової справи стосовно засудженого ОСОБА_5 повернути до Веселинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" для подальшого виконання вироку суду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня винесення ухвали.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1