Справа № 698/961/19
Провадження № 1-кп/698/31/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 р.смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в режимі відео конференції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мокра Калигірка, Катеринопільського району, Черкаської області, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше судимого: 1) 30.12.2014 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки; 03.12.2015 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч.ч.2,3 ст. 185, 70,71,72 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. 03.05.2017 року на підставі постанови Ленінського районного суду м. Полтави, звільненого умовно-достроково, з невідбутим строком покарання -1 рік, 2 місяці, 13 днів; 12.04.2019 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення вол на підставі ст.. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Згідно ухвали Катеринопільського районного суду Черкаської області від 15.11.2019 року звільнення від відбування покарання скасовано та 02.12.2019 року особу направлено для відбуття покарання до кримінально - виконавчої установи, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 09.10.2019 року близько 19 години з метою викрадення чужого майна проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_4 .. Перебуваючи поруч з житловим будинком, вказаного домоволодіння розбив шибку у вікні та через отвір, що утворився проник у середину житлового будинку. Після цього в одній із кімнат побачив холодильник марки «Норд-226» виготовлений у травні 1996 року з якого шляхом демонтажу повторно, умисно, з корисливою метою, викрав компресор (електромотор) у справному стані без механічних пошкоджень вартістю 483 грн. 33 коп., а також викрав металеву ручну пилку вартістю 94,67 грн. та металеву сокиру з дерев`яним руків`ям вартістю 158,33 грн. Таким чином, завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 736 грн. 33 коп..

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 винуватість у вчиненні злочину за вказаних в обвинувальному акті обставин, визнав повністю, щиро розкаявася та пояснив про обставини вчинення злочину, так як вони встановлені даним вироком. Зокрема, пояснив, що восени 2019 року (дату та час точно не пам`ятає) ішов у нетверезому стані та з метою викрадення майна вирішив проникнути до домоволодіння ОСОБА_4 , щоу с. Мокра Калигірка. Розбив шибку у вікні та проник в середину, де побачив старий холодильник з якого забрав компресор, також забрав з будинку металеву сокиру та пилку, які в цей же день віддав своєму знайомому ОСОБА_6 , а компресор переніс до місця проживання у с. Ступичне.
Дослідження інших доказів судом визнано недоцільним на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі викладеного, суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна крадіжці, вчиненій повторно, поєднаній з проникненням до житла і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який є раніше судимою особою, яка за місцем проживання характеризується негативно, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`янніння.
На підставі викладеного вище, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, оскільки визнає, що виправлення ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ - металеву сокиру належить залишити потерпілій ОСОБА_4 , звільнивши останню від зобов`язань за зберігальною розпискою.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави належить стягнути витрати на проведення експертиз у загальному розмірі 1884,12 грн..
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (П`ять) років.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання у виді 1 місяця позбавлення волі за вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 12.04.2019 року і призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 17 лютого 2021 року.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбутого покарання, строк відбування покарання за вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 12.04.2019 року з 02 грудня 2019 року по 16 лютого 2021 року (включно).

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення судових експертиз у загальній сумі 1884 грн. 12 коп..
Речові докази: металеву сокиру залишити потерпілій ОСОБА_4 , звільнивши останню від зобов`язань за зберігальною розпискою..
Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд, протягом 30 днів, з дня його оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у такий же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1