overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №145/1177/18
Провадження №1-в/127/288/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

06 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Вінницького міського відділу філії Державної установи
«Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Тиврівським районним суду Вінницької області від 08 жовтня 2018 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на п`ять років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі cт.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком два роки шість місяців з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України,

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 08 жовтня 2018 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у виді п`яти років позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 07 травня 2021 року о 14.30 год.
Суддя:
Справа № 487/7732/20
Провадження № 1-кс/487/2589/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

12.05.2021 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001227 від 17.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст.186 КК України.

Керуючись ст.290, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001227 від 17.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст.186 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Повний текст ухвали буде оголошено 14.05.2021 о 15-40 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 573/731/21
Номер провадження 1-в/573/35/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_5 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким,

в с т а н о в и в :
11 травня 2021 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшло клопотання ОСОБА_5 , в якому він просив Буринський районний суд Сумської області замінити йому покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке.

У судовому засіданні захисник і прокурор просили направити клопотання до Сумського апеляційного суду для направлення його до Буринського районного суду Сумської області, оскільки працівниками СІЗО помилково надіслано клопотання до Білопільського районного суду Сумської області.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів вбачається, що з клопотанням про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким ОСОБА_5 звернувся до Буринського районного суду Сумської області, але працівниками Сумського СІЗО воно помилково направлено до Білопільського районного суду Сумської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

З урахуванням викладеного, клопотання необхідно направити до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 369-372, 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким направити до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

11 травня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суд ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляцінйою скаргою прокурора, яка брала участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Дубровицького районного суду Рівненської області від 23 березня 2021 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою від 29 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, з направленням копій апеляційної скарги прокурора учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:00 год. 27 липня 2021 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Рівненського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 11.05.2021 року
Справа № 592/5751/21
Провадження № 1-кс/592/2920/21

УХВАЛА

12 травня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000112 від 21.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В:

11.05.2021 подана скарга на постанову слідчого від 28.04.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання про визнання потерпілим. Не погоджуючись з постановою, просить її скасувати та зобов`язати слідчого визнати ОСОБА_2 потерпілим.

Тобто подана скарга на рішення слідчого, передбачене п.7 ч. 1 ст. 303 КПК України. Строк подачі скарги визначений ч. 1 ст. 304 КПК України не пропущений.
Інших підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумськійобласті ОСОБА_4 .

Призначити скаргу до розгляду о 14-00 год. 13.05.2021 у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Першотравнева, 12.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4860/18
н/п 1-кп/766/1109/21
УХВАЛА

11.05.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бельці Республіки Молдова, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,-
встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В порядку ст. 331 КПК України на обговорення учасників судового засідання судом було поставлено питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор висловив думку про необхідність продовжити тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились, а також тяжкістю злочинів, які йому інкримінуються.
Обвинувачений та захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечували, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
З огляду на положення ст.178, ч.3 ст.199 КПК України суд враховує , що за матеріалами кримінальних проваджень ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду умисних кримінальних правопорушень, за вчиння яких, передбачено покарання у виді позбавлення волі, не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, раніше судимий, а тому може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331, 316, 369 КПК України, суд
постановив:
Строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити до 09.07.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

СуддяОСОБА_1
Справа № 736/253/21
Номер провадження 1-кп/736/81/21
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
12 травня 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.05.2020 за № 0000118 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця в АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2021 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2020 за № 0000118 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 24.02.2021 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, проти чого не заперечував обвинувачений.

Дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття, повернення, направлення для визначення підсудності чи зупинення кримінального провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевказане є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав для проведення закритого судового засідання, передбачених ст.27 КПК України немає.

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2020 за № 0000118 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке буде проводитись суддею Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , одноособово, в м. Корюківка у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області на 02 червня 2021 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1733/20
Провадження №11-кп/801/624/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 травня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Немирівської окружної прокуратури на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 02.03.2021 року у кримінальному провадженні № 0000027 від 06.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вінницьким апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Немирівської окружної прокуратури на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 02.03.2021 року у кримінальному провадженні № 0000027 від 06.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Немирівської окружної прокуратури на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 02.03.2021 року у кримінальному провадженні № 0000027 від 06.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Апеляційний розгляд призначити на 11 годину 00 хвилин 11 червня 2021 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №1).

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
№ 243/4509/21
Провадження № 1-кс/243/661/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2021 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що полягає у закритті кримінального провадження №0000229 від 11.08.2020 року за ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що полягає у закритті кримінального провадження №0000229 від 11.08.2020 року за ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.
Постанову дізнавача СД відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 від 30 грудня 2020 року, про закриття кримінального провадження №0000229 від 11.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - скасувати.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 302/325/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.05.2021

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

пр-к потерпілої юридичної особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № ЄРДР 0000044 від 01.04.2020р. за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Н.Студений, мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 358 ч.4 і 190 ч.1 КК України, - у частині розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності,

Керуючись статтями 371, 372, 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 314 ч.3 п.2 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої статтями 358 ч.4, 190 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження закрити.

Речові докази: які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, а семе: персональну справу повернути в Міжгірську філію Закарпатського обласного центру зайнятості для внесення відповідних записів, а трудову книжку повернути ОСОБА_4 після набрання законної сили цією ухвалою суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Повна ухвала буде виготовлена 11.06.2021р.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 307/799/20
Провадження №1-кп/307/570/20
У Х В А Л А
іменем України

11 травня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000022 від 22 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.125 та ч.1 ст.129 КК України,

в с т а н о в и в :

08 грудня 2020 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук, а судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 зупинено до його розшуку.

05 травня 2021 року до Тячівського районного суду Закарпатської області з`явився обвинувачений ОСОБА_2 та було взято від нього письмове зобов`язання про явку до Тячівського районного суду.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000022 від 22 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 та ч.1 ст.129 КК України відновити.

Призначити судовий розгляд на 13 годину 30 хвилин 26 травня 2021 року в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/84/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження № 0002629 від 04.11.2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, студента 3 курсу ДНЗ «УЦПТО», неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002629 від 04.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь у даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 , захисник та законний представник обвинуваченого не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з обвинувальним актом, суд дійшов наступного висновку.

За приписами п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Обвинувачений ОСОБА_6 є неповнолітнім, а відтак, суд вважає, що представнику персоналу органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України та на підставі п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України доручити представнику персоналу органу пробації Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, студента 3 курсу ДНЗ «УЦПТО», неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, і подати таку суду до 20 травня 2021 року.

Копію ухвали надіслати Ужгородському МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1