УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого з ОВС СВ РКП ТКГ СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 від 15 вересня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 23 травня 2019 року,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , 21 жовтня 2020 року звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову старшого слідчого з ОВС СВ РКП ТКГ СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 від 15 вересня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 23 травня 2019 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні другого слідчого відділу РКП ТКГ СУ ГУ ДФС у м. Києві перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 23 травня 2019 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Як вказує адвокат ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є власником тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 23 травня 2019 року, тобто є особою, права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування кримінального провадження №0000398.

Адвокат ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся старшого слідчого з ОВС СВ РКП ТКГ СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 з клопотанням про проведення допиту у якості свідка ОСОБА_7 в кримінальному провадження №0000398 від 23 травня 2019 року.

Постановою старшого слідчого з ОВС СВ РКП ТКГ СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 від 15 вересня 2020 року було відмовлено в задоволенні вказаного клопотання в кримінальному провадженні №0000398 від 23 травня 2019 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Вважає постанову про відмову в задоволенні клопотання незаконною та необґрунтованою.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , просить скаргу задовольнити, оскаржувану постанову про відмову в задоволенні клопотання скасувати, та зобов`язати слідчого з ОВС СВ РКП ТКГ СУ ГУ ДФС у м. Києві, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000398 від 23 травня 2019 року, провести допит у якості свідка ОСОБА_7 в кримінальному провадження №0000398 від 23 травня 2019 року.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Старший слідчий з ОВС СВ РКП ТКГ СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого.

Дослідивши скаргу та матеріали долучені до скарги, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

В провадженні другого слідчого відділу РКП ТКГ СУ ГУ ДФС у м. Києві перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 23 травня 2019 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Адвокат ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся старшого слідчого з ОВС СВ РКП ТКГ СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 з клопотанням про проведення допиту у якості свідка ОСОБА_7 в кримінальному провадження №0000398 від 23 травня 2019 року.

Постановою старшого слідчого з ОВС СВ РКП ТКГ СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 від 15 вересня 2020 року було відмовлено в задоволенні вказаного клопотання в кримінальному провадженні №0000398 від 23 травня 2019 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Зміст процесуального рішення слідчого,прокурора у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.
Проте, відмовляючи у задоволенні вимог клопотання, слідчий в порушення п. 2 ч. 5 ст.110 КПК України належним чином не мотивував підстави такої відмови, обставини, які є підставами для прийняття постанови та мотиви її прийняття в цій частині , обмежившись у своїй постанові твердженням, що свідчення ОСОБА_7 не мають жодного значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження, що свідчить про формальний характер прийнятого слідчим рішення.
У силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій, рішень.
За наведених підстав, доводи скарги про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання є обґрунтованими і підлягають задоволенню, а постанова старшого слідчого з ОВС СВ РКП ТКГ СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 від 15 вересня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання - скасуванню.

Керуючись ст.ст.110, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката Євгенія Георгійовича на постанову старшого слідчого з ОВС СВ РКП ТКГ СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 від 15 вересня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 23 травня 2019 року задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого з ОВС СВ РКП ТКГ СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 від 15 вересня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_4 , про допит свідка ОСОБА_7 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 23 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1