Справа № 579/852/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2021 р. м. Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , старшого дізнавача СД відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 28 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000129 від 12.04.2019 року,-

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області звернувся ОСОБА_3 із скаргою на постанову старшого дізнавача СД відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 28 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000129, мотивуючи її наступним чином.

28 вересня 2020 року старший дізнавач ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000129, без дотримання норм ст.ст.2, ч.2 ст.9, ст.93, ст.95 КПК України.

Із вказаною постановою він не згоден, а тому просить суд скасувати постанову від 28 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000129.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою скаргу підтримав в повному обсязі, надав письмове клопотання про врахування недоліків досудового розслідування та наголосив на тому, що потерпіла ОСОБА_5 нещодавно перенесла інсульт, тому не могла повністю усвідомлювати свої дії під час написання 14 січня 2021 року заяви на ім`я старшого інспектора сектору дізнання Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження в зв`язку з тим, що завдана шкода їй відшкодована. Вважає, що під час закриття кримінального провадження їй повинні були сплатити кошти в більшій сумі, також додав, що старший інспектор сектору дізнання Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 не мав права приймати участь у проведенні досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні так, як відносно нього розпочато досудове розслідування, посилаючись на повідомлення про початок досудового розслідування ТУ ДБР у м.Полтаві від 19.11.2019 року за №П-6416/02-2-19 (а.с.9)

Старший дізнавач СД відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що вважає подану скаргу безпідставною, в даному кримінальному провадженні визнана потерпілою ОСОБА_5 , завдану їй шкоду відшкодовано в повному обсязі, вона написала заяву про те, що будь яких претензій до ТОВ «Кролевецький» комбікормовий завод вона не має.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши скаргу з додатками та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

12 квітня 2019 року органами досудового розслідування внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, з коротким викладом обставин: в період часу з 09.04.2019 року по 11.04.2019 року невстановлені особи провели дискування земельної ділянки, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 з кадастровим номером :04:002:0104, загальною площею 1,5744 га.

Згідно постанови старшого слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області від 09.07.2019 року, кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України ( кримінальне провадження №0000129 а.с.63).

Ухвалою слідчого судді Кролевецького райсуду від 21.08.2019 року постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасовано у зв`язку з невмотивованістю оскаржуваної постанови про закриття та невідповідність її ст. 110 КПК України (кримінальне провадження №0000129 а.с.68-69).

Згідно постанови заступника начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області від 15.04.2020 року, кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (кримінальне провадження №0000129 а.с.193-196).

Ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 03.09.2020 року, постанову про закриття кримінального провадження від 15.04.2020 скасовано, так як слідчий Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 не входив до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №0000129 (кримінальне провадження №0000129 а.с.199).

11.09.2020 прокурором Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 було прийнято рішення про зміну підслідності в порядку ст.ст. 38,39,215, ст.216, 218, п.1, п.9 п.п.1 п.4. та визначено підслідність за органом досудового розслідування-сектором дізнання Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області (кримінальне провадження №0000129 а.с.201).

Згідно постанови старшого інспектора СД Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області від 03.10.2020 року, кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (кримінальне провадження №0000129 а.с.205-209).

Ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 28 грудня 2020 року, постанову про закриття кримінального провадження від 03.10.2020 скасовано, так як резолютивна частина постанови про закриття кримінального провадження від 03.10.2020 не відповідає нормам кримінально-процесуального законодавства, оскільки у оскаржуваній постанові не зазначено частини, статтю КК України, якою передбачена відповідальність за кримінальне правопорушення, а носить неконкретизований, узагальнюючий характер ( кримінальне провадження №0000129 а.с. 215)

04.01.2021 прокурором Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 винесено постанову про доручення досудового розслідування кримінального провадження №0000129 від 12.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України відповідно до ст. 36, 401, 110, 216-218, 300 КПК України та доручено здійснювати досудове розслідування сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського ВП ГУНП в Сумській області. (кримінальне провадження №0000129 а.с.216).

Із матеріалів кримінального провадження слідує, що органами досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій, результати, яких приводять до висновку про закриття кримінального провадження за п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Із протоколу допиту у якості свідка ОСОБА_3 , слідує, що йому під час спілкування з ОСОБА_5 стало відомо, що остання нікому не передавала в оренду та не надавала дозволу на проведення будь-яких робіт на належній їй, відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію правова власності від 22.08.2018, земельній ділянці з кадастровим номером :04:002:0104, яка розташована неподалік від с. Майорівка, Кролевецького р-ну. При цьому при виїзді 11.04.2019 року 0 10 год., 29 хв., ОСОБА_3 спільно з землевпорядником Спаської сільської ради ОСОБА_8 на поле між автодорогою «Кіпті-Глухів-Бачівськ» та с. Майорівка, на території якого знаходиться земельна ділянка ОСОБА_5 було встановлено, що вся площа поля була задискована. Крім того ОСОБА_3 пояснив, що вказаною земельною ділянкою з кадастровим номером :04:002:0104 на його думку протягом останніх 10 років користувався фермер ОСОБА_9 , при цьому збираючи вражай та не сплачуючи власниці коштів (кримінальне провадження №0000129 а.с.20).

Із протоколу додаткового допиту у якості свідка ОСОБА_3 , слідує, що в серпні 2018 року голова Кролевецької РДА своїм розпорядженням зобов`язав виготовити документи на земельну ділянку ОСОБА_5 , а 28.12.2019 - своїм розпорядженням передав вказану земельну ділянку в оренду фермеру ОСОБА_9 . При цьому сам ОСОБА_3 повідомляв голову та землевпорядника Спаської сільської ради та надавав документи секретарю Спаської сільської ради в підтвердження приватної власності ОСОБА_5 (кримінальне провадження №0000129 а.с.167-168).

Крім того, в ході досудового слідства були допитані у якості свідка юрист ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» ОСОБА_10 , голова Кролевецької РДА ОСОБА_11 , голова Спаської сільської ради ОСОБА_12 , землевпорядник Спаської сільської ради ОСОБА_8 (кримінальне провадження №0000129 а.с.84-85, 146-148, 161-163, 149-151, 142-145).

Із протоколу допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 від 25 квітня 2019 року, слідує, що вона з вересня 2018 року є власницею земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0104 загальною площею 1,5744 га оскільки зазначену земельну ділянку вона отримала у спадок від померлої у 2015 році матері ОСОБА_13 . У право спадщини на вказану земельну ділянку вона в ступила у вересні 2018 року. Після цього жодних договорів оренди чи купівлі-продажу на дану земельну ділянку вона ні з ким не укладала та використовувати будь-яким чином свою земельну ділянку вона нікому не дозволяла. В с. Спаське востаннє перебувала у 2009 році, вище вказану земельну ділянку вона жодного разу не відвідувала. З 1997 Сокольник було відомо, що кожного року все поле серед якого знаходиться і належна їй земельна ділянка, обробляється та засаджується рослинами, однак ні до неї ні до її матері ніхто не звертався з приводу оренди зазначеної земельної ділянки та кошти за її використання при цьому ніхто не сплачував (кримінальне провадження №0000129 а.с.35-36).

Із протоколу додаткового допиту потерпілої ОСОБА_5 слідує, що вона надавала дозвіл ОСОБА_3 на оформлення документів на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0104, але яким саме чином проводилося оформлення вказаних документів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 не відомо, особисто вона з даного приводу нікуди не зверталася. Будь-яка матеріальна чи моральна шкода в результаті використання належної їй земельної ділянки ОСОБА_5 не заподіяно (кримінальне провадження №0000129 а.с.190-192).

Згідно рішення Спаської сільської ради від 20.11.2019 року «Про внесення змін до договору оренди нерозподілених(не витребуваних) земельних часток(паїв), укладеного з ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод», було прийнято рішення про виключення з оренди у ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» з не розподілених (не витребуваних) земельних часток,(паїв) в тому числі переоформленої земельної ділянки ОСОБА_13 , площею 1,5744 га, належної ОСОБА_5 . На підставі вказаного рішення 02.12.2019 року було укладено відповідну додаткову угоду до договору оренди земельних часток(паїв) ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» від 18.07.2007, відповідно до умов якої земельну ділянку ОСОБА_5 було виключено з числа не розподілених (не витребуваних) земельних часток,(паїв), що перебувають в оренді ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод».

Враховуючи вищевикладене в даному випадку в діях посадових осіб ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод», відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, оскільки в даному випадку не встановлено жодних підтверджуючих даних, що вчинення вказаних дій, які при тому ж оспорюються ОСОБА_3 , який не є власником, не було реалізовано у встановленому законом порядку. ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» на виконання договору оренди не витребуваних земельних ділянок, в тому числі земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0104, сплачувалася відповідна орендна плата до бюджету Спаської сільської ради.

Крім того в ході проведення досудового розслідування не встановлено достатніх доказів, які б свідчили про вчинення посадовими особами Кролевецької РДА та Спаської сільської ради інших кримінальних правопорушень.

З приводу заподіяння можливої матеріальної шкоди ОСОБА_5 , як зазначає ОСОБА_3 , в результаті позбавлення її права мирно володіти своїм майном, та використовувати його на власний розсуд, в тому числі шляхом передачі вказаної земельної ділянки іншій особі, в результаті чого остання могла б отримати певні матеріальні блага за час використання земельної ділянки ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» з 22.08.2018 до 02.12.2019, коли орендна плата за використання даної земельної ділянки надходила до бюджету Спаської сільської ради, то в даному випадку можуть вбачатися цивільні правові відносини, які вирішуються в судовому порядку.

Повідомлення про початок досудового розслідування ТУ ДБР у м.Полтаві від 19.11.2019 року за №П-6416/02-2-19, на яке посилається в своїй скарзі ОСОБА_3 взагалі не містить прізвища ім`я по батькові старшого дізнавача СД відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 (а.с.9), тому суд не приймає його до уваги, як твердження, що старший дізнавач СД відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 не мав права приймати участь у досудовому розслідуванні в кримінальному провадженні за №0000129.

Також слід враховувати, що 14 січня 2021 року від потерпілої ОСОБА_5 надійшла письмова заява в якій остання зазначила, що з приводу засіювання земельної ділянки з кадастровим номером №:04:002:0104 будь яких претензій до ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» вона не має та просить закрити кримінальне провадження. (кримінальне провадження №0000129 а.с.219).

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до ст. 477 КПК України, кримінальне провадження №0000129 від 12.04.2019, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення і можуть бути розпочаті слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

В даному кримінальному провадженні від потерпілої ОСОБА_13 взагалі жодного разу не надходило заяв на притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які самовільно провели дискування належної їй на праві власності земельної ділянки у 2019 році.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи вище викладене, старший дізнавач СД відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 28 вересня 2020 року прийняв рішення про закриття кримінального провадження №0000129 від 12.04.2019 року, так як кримінальне провадження за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 УКК України здійснюється у формі приватного обвинувачення, та потерпілою ОСОБА_5 було написано письмову заяву, в якій остання просить закрити кримінальне провадження, так як завдану шкоду їй було відшкодовано, претензій вона ні до кого не має (кримінальне провадження №0000129 а.с.221-225).

Відповідно до ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

За приписами ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначені у ч.1 ст.91 КПК України.

Згідно ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Приписами ст.93 КПК України передбачено збирання доказів сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя приходить до висновку про те, що вимоги, передбачені ст.110 КПК України, старшим дізнавачем СД відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 при прийняті постанови від 28 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000129 були дотримані в повному обсязі.

Наведене дає слідчому судді підстави дійти до висновку, що доводи заявника ОСОБА_3 є не обґрунтованими.

Таким чином скарга заявника ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України,-

у х в а л и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 28 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 12.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України відмовити.

Повний текст ухвали складено та проголошено 31 травня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня оголошення її повного тексту.

Слідчий суддя ОСОБА_1