КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2327/2021 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 2 ст. 190; ч. 4 ст. 190 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 березня 2021 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23 березня 2021 року до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 21.05.2021 включно. Визначено ОСОБА_7 розмір альтернативного запобіжного заходу у виді застави - 80 розмірів прожиткового мінімумумів для працездатних осіб, що становить 181600 гривень.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить скасувати вказану ухвалу. Постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_7 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Апелянт вказує, що ухвала суду є незаконною в зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам провадження.
Так, на думку сторони захисту, судом незаконно оцінено обґрунтованість підозри, пред`явленої його підзахисному на стадії підготовчого судового засідання, де ОСОБА_7 має статус обвинуваченого.
Суд безпідставно встановив наявність таких ризиків, як можливість переховування обвинуваченого від слідства та суду, вчинення нових кримінальних правопорушень, незаконного впливу на потерпілих чи можливість іншим чином перешкодити розгляду обвинувального акту, без наявності доказів, які б підтверджували вказані обставини. На думку апелянта, зазначене свідчить про схильність суду до сторони обвинувачення.
На думку сторони захисту, вказівка суду про ухилення обвинуваченого від явки в підготовче судове засідання, є необґрунтованою. Матеріали судового провадження не містять доказів належного повідомлення ОСОБА_7 про день та час призначеного підготовчого судового засідання, згідно порядку, встановленого ст. 135 КПК України. Наявність в матеріалах провадження телефонограм, складених секретарем судового засідання, не може бути беззаперечним доказом повідомлення обвинуваченого про судовий розгляд належним чином. Судових повісток про виклик до суду ОСОБА_7 не отримував, докази цього в матеріалах провадження також відсутні.
Крім того, захисник зазначає про залишення поза увагою суду даних про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання в м. Києві та протягом останніх тридцяти років його не змінював. Проживає разом зі своєю дружиною та малолітніми дітьми, які повністю перебувають на його утриманні. ОСОБА_7 займається підприємницькою діяльністю, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має ряд хронічних захворювань, а тому потребує постійного системного лікування. Затримання ОСОБА_7 відбувалося за його місцем проживання, що свідчить про відсутність ухилення від суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 422-1 КПК України, яка набрала чинності 14.01.2021, у зв`язку з відсутністю клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю сторін, апеляційний розгляд здійснюється без участі сторін кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали з судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги захисника, колегія суддів вважає, що остання не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Під час підготовчого судового розгляду суд, відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

На думку колегії суддів, судом першої інстанції дотримано вимоги вказаної вище норми закону.
Як вбачається з наданих матеріалів з судового провадження прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 подано письмове клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання містить обґрунтування причин обрання обвинуваченому вказаного запобіжного заходу. Суд, під час здійснення підготовчого судового розгляду, заслухав доводи як сторони захисту, так і сторони обвинувачення.
Мотивуючи рішення про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вказав про наявність численних ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Ухилення обвинуваченого від явки до суду протягом тривалого проміжку часу, невиконання ухвал про привід обвинуваченого в підготовче судове засідання з подальшим його оголошенням у розшук, на думку колегії суддів, є достатнім доказом можливості вчинення ОСОБА_7 дій, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Статтею 135 КПК України передбачено можливість виклику особи до суду по телефону. Як зазначає захисник в апеляційній скарзі, під час ознайомлення з матеріалами судового провадження встановлено направлення судом судових повісток поштою за адресою постійного місця проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 . Саме ця адреса була встановлена органом досудового розслідування як постійне місце проживання обвинуваченого й факт проживання за нею обвинуваченого стороною захисту не заперечується. Крім того, захисник вказує й про наявність численних телефонограм, складених секретарем судових засідань про повідомлення ОСОБА_7 щодо призначеного підготовчого судового засідання. Доводи сторони захисту щодо критичного ставлення до вказаних телефонограм через проявлену ініціативу суду оголошення приводу та розшуку обвинуваченого, на думку колегії суддів, є безпідставними.
Крім того, судом враховано дані про особу обвинуваченого, в тому числі й ті, на які посилається захисник у своїй апеляційній скарзі та обґрунтовано визначено мінімальний розмір застави, передбачений п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України.
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 23.03.2021 та зміни обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу, а тому апеляційні скарги захисника підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 376, ст. 407, ст. 422-1 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 березня 2021 року, якою ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 21.05.2021 включно, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/2327/2021 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
№ 752/10900/17
Категорія КК: ч. 2 ст. 190; ч. 4 ст. 190 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 березня 2021 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 407, ст. 422-1 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 березня 2021 року, якою ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 21.05.2021 включно, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 20 квітня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4