печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні 0000319 від 04.11.2020 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

21.04.2021 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні 0000319 від 04.11.2020 про накладення арешту на банківські рахунки.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

29 травня 2021 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, через канцелярію суду подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, прокурором у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000319 від 04.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 362 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи банківських установ ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», розташованих в Рівненській області, діючи умисно, шляхом внесення недостовірних відомостей до банківської системи, зловживаючи своїм службовим становищем, привласнили грошові кошти в особливо великих розмірах.

Установлено, що зловживання керуючими відділеннями ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» № НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 у вигляді грубого порушення нормативних документів НБУ, внутрішніх нормативних документів Банку та своїх посадових обов`язків, незабезпечення збереження довірених матеріальних цінностей, грубого порушення порядку проведення касових операцій та зведення операційної каси, а також обов`язків, передбачених умовами договорів про повну індивідуальну матеріальну відповідальність нанесено збитків ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» в сумі 1141163 доларів США, 437230 Євро та 520300 грн.

Так, керуючий відділенням № НОМЕР_1 ПуАТ КБ «Акордбанк» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та завідувач каси того ж відділення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з керуючим відділення № НОМЕР_2 ПуАТ КБ «Акордбанк» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та касиром того ж відділення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 впродовж 2019-2020 років, зловживаючи своїм службовим становищем та використовуючи підконтрольні підприємства та фізичних осіб - підприємців, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( НОМЕР_3 ), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (ІПН НОМЕР_4 ), ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (ІПН НОМЕР_5 ), ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (ІПН НОМЕР_6 ), ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (ІПН НОМЕР_7 ), ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (ІПН НОМЕР_8 ), ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (ІПН НОМЕР_9 ), ТОВ «Ліс Енерджі» (код 43293139), ТОВ «Тріекспо» (код 41866963) здійснили привласнення коштів банку на загальну суму понад 1 млн. доларів США з можливою легалізацією (відмиванням) зазначених коштів шляхом придбання паливно-мастильних матеріалів у ТОВ «Західенергопостач» (код 34781258) та ТОВ «ВогКард» (код 42264086).

Крім цього були встановлені ряд інших фізичних осіб, які причетні до схеми розкрадання коштів ПуАТ «КБ «Акордбанк».

З`ясовано, що для привласнення грошових коштів ПуАТ КБ «Акордбанк» використовувалися банківські рахунки, відкриті у відділенні ПуАТ КБ «Акордбанк».

З`ясовано, що для привласнення грошових коштів ПуАТ КБ «Акордбанк» використовувалися банківські рахунки, відкриті у відділенні ПуАТ КБ «Акордбанк» на фізичних осіб:

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 рахунок НОМЕР_10 ;

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 рахунок НОМЕР_11 ;

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_14 рахунок НОМЕР_12 ;

- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_15 рахунок НОМЕР_13 ;

- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_16 рахунок НОМЕР_14 ;

- ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_17 рахунок НОМЕР_15 ;

- ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_18 рахунок НОМЕР_16 ;

- ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_19 рахунок НОМЕР_17 ;

- ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_20 рахунок НОМЕР_18 ;

- ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_21 рахунок НОМЕР_19 ;

- ОСОБА_25 , рахунок НОМЕР_20 ;

- ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , рахунок НОМЕР_21 ;

- ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , рахунок НОМЕР_22 ;

- ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахунок НОМЕР_23 ;

- ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , рахунок НОМЕР_24 ;

- ОСОБА_30 , рахунок НОМЕР_25 ;

- ОСОБА_31 , рахунок НОМЕР_26 ;

- ОСОБА_32 , рахунок НОМЕР_27 ;

- ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , рахунок НОМЕР_28 ;

- ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , рахунок НОМЕР_29 ;

- ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , рахунок НОМЕР_30 ;

- ОСОБА_36 , рахунок НОМЕР_31 ;

- ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , рахунок НОМЕР_32 ;

- ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , рахунок НОМЕР_33 ;

- ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , ІПН НОМЕР_34 .

Так, в період часу з березня 2020 року по жовтень 2020 року невстановлені особи, діючи від імені указаних фізичних осіб, без фактичного звернення останніх до банківської установа, у відділенні № НОМЕР_35 ПуАТ «КБ «АкордБанк», що у місті Хмельницький отримали готівкові кошти, що обліковувалися на вказаних рахунках.

Установлено, що ОСОБА_11 були внесені кошти на власний рахунок на суму 370 000 грн., на рахунок ТОВ «Тріекспо» 828 940 грн., на рахунок ТОВ «Ліс Енерджі» 1 175 150 грн., ФГ «АГРОТЕХ-Р» - 1 109 800 грн, на рахунок ТОВ «Поліська паливна компанія» 260 000 грн, ФОП ОСОБА_12 з 16.04.2020 по 20.05.2020 на власний рахунок вніс 2 759 500 грн., ОСОБА_13 21.10.2020 поповнила власний рахунок на суму 260 000 грн., ОСОБА_14 28.10.2020 внесено 203 250 грн., ОСОБА_8 внесено 2 244 700 грн., ОСОБА_9 внесено 3 889 600 грн., ОСОБА_10 внесено 11 386 850 грн. Загальна сума таких зарахувань становить 22 857 990 грн.

Разом з тим, фактичного внесення готівкових коштів на вказані рахунки не відбувалося.

Опитана колишня завідуюча касою відділення № 73 ПуАТ КБ «Акордбанк» ОСОБА_5 показала, що нею проводилися операції з поповнення рахунків грошовими коштами без фізичного внесення готівки в касу (відповідні касові документи надавалися керуючою відділенням ОСОБА_4 ) з метою відправлення платежів на рахунки юридичних осіб. Серед фізичних та юридичних осіб, рахунки яких поповнювались без внесення готівки в касу відділення № 73 у м. Костопіль були такі: ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_40 , ФОП ОСОБА_8 , ТОВ «ТРІЕКСПО» (), ТОВ «ЛІС ЕНЕРДЖІ» ().

Допитана як свідок в.о. керуючого відділенням № НОМЕР_1 ПуАТ КБ «Акордбанк» у м. Костопіль ОСОБА_41 повідомила, що через певний час після працевлаштування на посаду головного економіста відділення № 73 у м. Костопіль в неї виникли підозри, що не всі внесення готівкових коштів за відповідними касовими документами фактично надходили у касу відділення і існує нестача в касі відділення АДРЕСА_2 , також, ОСОБА_41 підтвердила покази ОСОБА_5 про поповнення рахунків грошовими коштами без фізичного внесення готівки в касу від імені ОСОБА_11 на рахунки ФОП ОСОБА_42 .

Допитана як свідок головний економіст № 73 відділенням № 73 ПуАТ КБ «Акордбанк» у м. Костопіль ОСОБА_43 підтвердила покази ОСОБА_5 про поповнення рахунків грошовими коштами без фізичного внесення готівки в касу від імені ОСОБА_11 на рахунки ФОП ОСОБА_8 .

Допитана як свідок колишня заступник керуючої відділенням № НОМЕР_1 відділенням № НОМЕР_1 ПуАТ КБ «Акордбанк» у м. Костопіль ОСОБА_44 підтвердила покази ОСОБА_5 про поповнення рахунків грошовими коштами без фізичного внесення готівки в касу від імені ОСОБА_11 на рахунки ФОП ОСОБА_42 . Крім того, ОСОБА_44 повідомила, що ОСОБА_4 надавала їй розпорядження про відмічення платіжних доручень на оплату дизельного палива від імені ОСОБА_11 , які не не підкріплювалася готівкою. В подальшому у серпні 2019 року довірені особи ОСОБА_11 внесли на рахунки за дизельне паливо близько двох мільйонів гривень, які так само не були підкріплені готівкою.

Так, згідно державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань засновником (100%) та директором ТОВ «Тріекспо» (код 41866963) та ТОВ «Ліс Енерджі» (код 43293139) є ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (ІПН НОМЕР_6 ).

ТОВ «Тріекспо» (код 41866963) має наступний відкритий рахуок в ПуАТ КБ «Акордбанк»: НОМЕР_36 .

Крім цього, ОСОБА_45 являється співзасновником в рівних доля з ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_31 (ІНН НОМЕР_37 ) ТОВ «Ліс Енерджі», яке зареєстроване за адресою: Рівненська область, Костопільський район, село Мирне, вул. Омеляненко, будинок 21.

ТОВ «Ліс Енерджі» (код 43293139) має наступний відкритий рахунок в ПуАТ КБ «Акордбанк»: НОМЕР_38 .

Під час проведеного аналізу було встановлено, що ФГ «Агротех-Р» () зареєстроване за адресою: Рівненська область, Костопільський район, місто Костопіль, вул. 8-березня, будинок 6Г, офіс 3.

Згідно державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань засновником та директором ФГ «Агротех-Р» являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (ІНН ).

ФГ «Агротех-Р» () має наступні відкриті рахунки в ПуАТ КБ «Акордбанк»: НОМЕР_39 , НОМЕР_40 .

Крім цього, ОСОБА_8 являється засновником ТОВ «Поліська паливна компанія» (код 43599754). Підприємство зареєстроване за адресою: Рівненська область, Костопільський район, місто Костопіль, вул. 8-березня, будинок 6Г, офіс 3.

ТОВ «Поліська паливна компанія» (код 43599754) має наступний відкритий рахунок в ПуАТ КБ «Акордбанк»: НОМЕР_41 .

Також встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (ІНН НОМЕР_42 ) має наступні відкриті рахунки в ПуАТ КБ «Акордбанк»: НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 .

Допитаний як представник потерпілого директор департаменту безпеки ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» ОСОБА_47 показав, що внаслідок маніпуляцій з валютно-обмінними операціями за рахунок грошових коштів / валютних цінностей Банку та ймовірною підробкою фінансової, касової документації, на рахунки зазначених вище юридичних осіб та ФОП (ТОВ «Західенергопостач» (ЕДРПОУ 34781258), ТОВ «Вог Кард» (ЕДРПОУ 42264086), ФОП ОСОБА_40 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ФГ «Агротех-Р» (ЕДРПОУ НОМЕР_47 ), ФОП ОСОБА_10 РНОКПП НОМЕР_5 , ФОП ОСОБА_12 РНОКПП НОМЕР_7 , ФОП ОСОБА_8 РНОКПП НОМЕР_42 , ТОВ «ТРІЕКСПО» (), ТОВ «ЛІС ЕНЕРДЖІ» (), могли «перераховуватись» грошові кошти без реального внесення готівки в касу Банку.

Стосовно зазначених юридичних та фізичних осіб та враховуючи розглянуті в ході розслідування пояснення працівників відділень, внутрішнім аудитом проаналізований рух коштів за рахунками зазначених суб`єктів господарювання (аудиторський висновок) з метою виявлення дат можливого здійснення трансакцій поповнення рахунків готівкою без їх фактичного надходження до каси Банку.

Так на цей час встановлено рахунки вказаних суб`єктів господарювання, відкриті ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» на яких знаходяться грошові кошти, які здобуто злочинним шляхом, а саме поповнено без фактичного надходження до каси Банку.

На цей час на вказаних рахунках продовжують знаходитися кошти, які відповідно до постанови слідчого від 29.01.2021 визнано речовими доказами у вказаному ркимінальному провадженні та які підлягають арешту із зупинкою всі видаткових операції за такими рахунками.

Прокурор вказує, що з метою унеможливлення подальшого вчинення незаконних дій членами злочинної групи, а також з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на розрахункові рахунки вказаних вище підприємств.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: забезпечення речових доказів.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого від 29.01.2021 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та які підлягають арешту із зупинкою всі видаткових операції за такими рахунками.

Прокурором доведено, що вказане майно могло бути набуто кримінально протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні 0000319 від 04.11.2020 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти ТОВ «Тріекспо» НОМЕР_36 , ТОВ «Ліс Енерджі» НОМЕР_38 , ФГ «АГРОТЕХ-Р» НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , ТОВ «Поліська паливна компанія» НОМЕР_41 , ФОП ОСОБА_8 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , які перебувають у володінні та обслуговуються ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (юридична адреса: 04136, м. Київ, вул. Стеценка, буд. 6. Код ).

Зупинити видаткові операції за рахунками: ТОВ «Тріекспо» НОМЕР_36 , ТОВ «Ліс Енерджі» НОМЕР_38 , ФГ «АГРОТЕХ-Р» НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , ТОВ «Поліська паливна компанія» НОМЕР_41 , ФОП ОСОБА_8 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , які перебувають у володінні та обслуговуються ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (юридична адреса: 04136, м. Київ, вул. Стеценка, буд. 6. Код ЄДРПОУ НОМЕР_48 ,) а також зупинити усі видаткові операції по вказаних рахунках з можливістю зарахування коштів які на нього надходять, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, з наданням письмової інформації про суму коштів за вищевказаними рахунками, на які накладено арешт, на час оголошення представникам банківської установи ухвали слідчого судді під час її виконання.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1