overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1654/21
Номер справи місцевого суду: 507/1104/18
Головуючий у першій інстанції Вужиловський О. В.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.07.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Кравець Ю.І., відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Зубрицького О.О. на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 14.05.2021 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України,-

установив

Вирок Любашівського районного суду Одеської області від 14.05.2021 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Зубрицького О.О. на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 14.05.2021 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 02.09.2021 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст.401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Ю.І. Кравець
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про відкладення судового розгляду

та про привід обвинуваченого

смт. Романів 12 липня 2021 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , під час судового розгляду кримінального провадження № 0000059 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :
У судове засідання, призначене на 10 годину 12 липня 2021 року, обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за судовим викликом не прибув.

Ухвала суду від 8 червня 2021 року про привід обвинуваченого виконана не була, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Відповідно до статті 323 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд відкласти на 14 вересня 2021 року на 11 годину.

Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
Справа № 528/685/21
Провадження № 1-кп/528/104/21
УХВАЛА

12 липня 2021 р. м. Гребінка

суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000205, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2018, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перше Травня Гребінківського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, здобув вищу освіту, одруженого, утриманців не має, військовозобовязаного, працюючого на посаді старости старостинського округу Гребінківської міської ради Полтавської області, раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

УСТАНОВИВ:

до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000205, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2018, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, який передано судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання, що відбудеться 21 липня 2021 року об 16 год 00 хв.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Шевченко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2146/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
18.01.2021 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.11.2020 року, справа № 757/47177/20-к.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим, заявником, на підтвердження вимог, зазначених в клопотанні, не долучено копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.11.2020 року у справі № 757/47177/20-к про накладення арешту на майно та не надано доказів в обґрунтування викладених обстави у клопотанні.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.11.2020 року, справа № 757/47177/20-к, - повернути.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 12.05.2021 №21-04/21/5/1,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 12.05.2021 №21-04/21/5/1 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, просив розглянути у відсутність.
Прокурор не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся 14.05.2021 з заявою від 12.05.2021 №21-04/21/5/1 до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 12.05.2021 №21-04/21/5/1 (подано 14.05.2021 року) про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР по заяві від 14.06.2021,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Печерського УП ГУ НП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 14.06.2021 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд у відсутність.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розгляд у відсутність сторін кримінального провадження.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 14.06.2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся з заявою від 14.06.2021 року до Печерського УП ГУ НП у м. Києві про кримінальне правопорушення. Не отримав відповідь про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий. за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява від 14.06.2021 р. компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого Печерського УП ГУ НП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 14.06.2021 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/2891/21
Провадження № 1-кс/345/793/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.07.2021 року м. Калуш

Слідчий судя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:
08.07.2021 року представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотання про скасування арешту з майна, в якому просить скасувати арешт на майно, накладений відповідно до ухвали Калуського міськрайонного суду від 14.06.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України,підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Проте, представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав суду заяву про повернення клопотання та матеріалів для доопрацювання .

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заява представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про повернення клопотання про скасування арешту на майно підлягає поверненню заявнику для приведення у відповідність з вимогами закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення клопотання направити особі,яка її подала,разом із клопотанням та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 646/6468/20
№ провадження 1-кп/646/643/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.21 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000425 від 27.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000425 від 27.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні 03 серпня 2021 року, о 10-00 год.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілої, обвинуваченого та його захисника - адвоката.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 622/309/21 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2547/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем
УХВАЛА

06 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 18 червня 2021 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 18 червня 2021 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/4653/21
№1кс/303/1642/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Чубірко Ольги Іанівни про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Чубірко О.І. про скасування арешту майна.

Відповідно дост.174 КПК Україниклопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Таким чином, враховуючи положенняст.174 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по клопотанню представника ОСОБА_1 - адвоката Чубірко О.І. про скасування арешту майна.

Керуючисьст.174 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням представника ОСОБА_1 - адвоката Чубірко О.І. про скасування арешту майна.

Розгляд клопотання призначити до розгляду на 13 год. 40 хв. 12 липня 2021 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13А.

Про час і місце розгляду справи повідомити адвоката Чубірко О.І. та слідчого Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції Пуга Р.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Б. Гейруш
Справа № 466/6138/21
У Х В А Л А

12 липня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000297 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України , -

в с т а н о в и в :

09.07.2021р. до Шевченківського райсуду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000297 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України .

До обвинувального акту долучено реєстр матеріалів досудового розслідування , розписка про вручення копії обвинувального акту обвинуваченому .

В силу дії ст. 314 КПК України , суд , -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000297 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) на 19 липня 2021 року , 12 год. 00 хв.

В підготовче судове засіданні викликати сторони судового провадження .

Суддя І. Є. Зима
Справа № 487/4567/21
Провадження № 1-кс/487/3646/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивні частини)

12.07.2021 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
Керуючись ст. 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 15.06.2021 року про кримінальне правопорушення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.07.2021 року о 12:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/7920/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого ,-

з участю

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, а саме період з 10.05.2017 по 10.06.2021.

В судоме засідання засуджений не з`явився, згоден на розгляд справи у його відсутніть. Суд, за погодженням з учасниками судового провадження проводить судовий розгляд у відсутність засудженого.

Захисник клопотання підтримав.

Прокурор висловив думку щодо відмови у задоволенні клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.11.2018 ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ст. 187 ч.4, 70 ч.4 КК України до 9 років позбавлення волі. Зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 10.05.2017 по день набрання вироком законної сили з розрахунку день за два.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02.02.2021 вирок суду від 02.11.2018 залишено без змін.

Згідно довідки ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)" засудженому ОСОБА_3 здійснено зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку день за два з часу затримання 10.05.2017 по день набрання вироком законної сили 02.02.2021.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки це питання були предметом розгляду суду і з цих підстав прийнято судове рішення, яке набуло законної сили. Інший вирахуваний засудженим строк по 10.06.2021 не входить до строку попереднього ув`язнення, у зв`язку з чим відсутні підстави для його зарахування.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання попереднього ув`язнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженому у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1