н/п 1-кп/766/1369/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0005203 від 17.09.2017, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саки, АР Крим, громадянина України, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, неповнолітніх утриманців не маючого, офіційно не працевлаштованого, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

1) вироком Сакського міського суду АР Крим від 28.11.2001 за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 15 - ч. 3 ст. 186, ст. 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

2) вироком Євпаторійського міського суду АР Крим від 31.07.2002 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 141, 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

3) вироком Сакського міського суду АР Крим від 28.11.2005 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

4) вироком Сакського міського суду АР Крим від 13.12.2005 за ст. 395, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

5) вироком Сакського міського суду АР Крим від 18.01.2006 за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

6) вироком Сакського міського суду АР Крим від 10.04.2006 ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

7) вироком Євпаторійського міського суду АР Крим від 21.08.2006 за ч. ч. 2, 3 ст.185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі;

8) вироком Сакського міського суду АР Крим від 26.12.2006 за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі;

9) вироком Сакського міського суду АР Крим від 08.11.2012 за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

10) вироком Ровенського районного суду Рівненської області від 17.03.2016 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

11) вироком Ровенського районного суду Рівненської області від 05.09.2016 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

12) вироком Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 22.11.2019 за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

13) вироком Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 13.02.2020 за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

14) вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 02.06.2020 за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК до 2 років 8 місяців позбавлення волі;

- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку),

передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 17.09.2017 близько 02:12 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи визначених законом підстав та відповідного дозволу володільця, шляхом проникнення через вікно, незаконно проник до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4, яке належить на праві власності ОСОБА_5 , чим порушив недоторканість приміщення, яке перебувало у приватній власності.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, підтвердив обставини, встановлені під час дізнання. Дав суду показання про те, що дійсно 17.09.2017 близько другої години ночі через вікно заліз до приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого неподалік «Шевченківського парку» по пр. Ушакова в м. Херсоні, де планував переночувати, проте хвилин через п`ятнадцять був виявлений охороною та власником приміщення.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, жодна із судимостей по яких на день розгляду кримінального провадження щодо нього не погашена. За місцем останнього відбування покарання характеризувався посередньо, хворіє на тяжкі хвороби, через що достроково звільнявся від відбування покарання, проте належних висновків не зробив. Крім того суд приймає до увагу ту обставину, що обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, жодних перешкод під час дізнання не чинив, не намагався уникнути відповідальності, а тому обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 можливо призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 162 КК України, пов`язане з обмеженням волі, обмежень для призначення якого з огляду на вимоги ч. 3 ст. 61 КК України не вбачається, з урахуванням правил, визначених ст. 69-1 КК України, що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, сприятиме виправленню обвинуваченого та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Також обов`язковому застосуванню підлягають правила, визначені ч. 4 ст. 70 КК України.

Керуючись ст. ст. 349, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за даним вироком, більш суворим, що призначено за попереднім вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 02.06.2020, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 8 (вісім) місяців.

* Строк відбування покарання рахувати з 30.06.2021. Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання частково відбуде покарання за попереднім вироком, починаючи з 13.02.2020.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1