ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5316/21
провадження № 1-кс/753/1030/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" березня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі: представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
16.03.2021адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Скарга обґрунтована такими обставинами. Слідчими Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження №0003637, внесене до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 289 КК України. 12.03.2021 адвокатом було подане клопотання проведення слідчих (розшукових) дій, яке станом на 16.03.2021 не розглянуте. Листом від 16.11.2020 задоволено клопотання захисника проте протягом 5 місяців жодної інформації про проведення слідчих дій в даному кримінальному провадженні немає. Просив зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 12.03.2021 та встановити десятиденний строк для відібрання зразків та призначення почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні 22.03.2021 адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити. Пояснив, що в жовтні 2020 представником потерпілого слідчому були подані клопотання про проведення допиту ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та відібрання зразків їх підпису та призначення експертизи, які відповідно до листа від 16.11.2020 були задоволені, але до теперішнього часу експертиза не призначена.

У судове засідання 30.03.2021 адвокат ОСОБА_3 не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги скарги підтримав та просив встановити строк для розгляду його клопотань слідчим.

Слідчий в судове засідання не з`явився, на вимогу слідчого судді надав матеріали кримінального провадження №0003637.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0003637, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначено главою 26 КПК України (параграф 1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу).

Ч. 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування та визначає учасників кримінального провадження, які мають право на оскарження відповідного рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора.

За приписом зазначеної норми на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк.

До такої бездіяльності належить, зокрема, бездіяльність щодо нерозгляду клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій (ст. 220 КПК України).

Водночас зі змісту доданого до скарги клопотання від 12.03.2021 (вх. №4992 від 12.03.2021) вбачається, що заявник просив повідомити про час та місце проведення слідчих (розшукових) дій, про проведення яких клопотав потерпілий ОСОБА_4 , а саме допитати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та відібрати зразки їх підпису.

Оскільки КПК України не передбачено обов`язок повідомлення потерпілого слідчим про проведення слідчих (розшукових) дій у певний строк, скаржником фактично оскаржуються бездіяльність, яка не може бути предметом судового розгляду під час досудового розслідування.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентований ст. 306 КПК України, а ст. 307 цього Кодексу визначає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Системний аналіз зазначених норм в сукупності з такими загальними засадами кримінального провадження як диспозитивність і змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дає підстави для висновку, що скарга, подана в порядку ст. 303 КПК України, повинна, зокрема, містити виклад обставин, якими вона обґрунтовується та відповідні докази.

З доданого до скарги листа Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві від 16.11.2020 за вих. № 24663/125/41-2020 (на №1,2,3,4.5, б/н від 08.10.2020, 05.10.2020) вбачається, що клопотання подані у кримінальному провадженні №0003637 про проведення слідчих (розшукових) дій, які зареєстровані за вх.№19451 від 09.10.2020, №19449 від 09.10.2020, №19446 від 09.10.2020, №19454 від 09.10.2020, №19453 від 09.10.2020, №М-4451 від 09.10.2020, №20070 від 20.10.20202, №20073 від 20.10.2020 задоволені.

В той же час, в матеріалах скарги відсутні докази на підтвердження звернення із відповідними клопотаннями до слідчого та їх змісту.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження №0003637 від 17.05.2019 (матеріали не підшиті, документи складені в хронологічній послідовності) встановлена відсутність клопотань потерпілого про призначенні експертизи, на які посилається адвокат.

Враховуючи, що слідчим суддею не встановлена бездіяльність слідчого, щодо призначення експертизи, а тому підстави для встановлення слідчому розумного строку для винесення постанови про призначення експертизи та відібрання зразків підпису відсутні, а відтак скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1