Справа №522/9567/21
Провадження №1-кс/522/5275/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 30.04.2021 року про закриття кримінального провадження №0001065 від 20.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 30.04.2021 про закриття кримінального провадження №0001065 від 20.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В скарзі зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки в процесі досудового розслідування не були перевірені всі обставини, зазначені в заяві про вчинення злочину, не проведено необхідні слідчі та процесуальні дії з метою встановлення обставин вчиненого злочину.

Також в скарзі заявником зазначено, що в ході проведення досудового розслідування слідчим не було виконано вказівки слідчого суді у в ухвалі від 22.06.2018 року.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги, викладені в скарзі та просив її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України, вважаю можливим розгляд скарги за відсутності слідчого та прокурора.

Розглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено наступні фактичні обставини.

Так встановлено, що 21.12.2012 року Приморським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
В ході досудового розслідування, слідчим здійснено певну низку слідчих дій.
Так, 11.01.2021 року призначена комісійна судово-медична експертиза.
Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження: «Згідно висновку комісійної судово медичної експертизи №26 від 20.04.2021. смерть ОСОБА_6 , знаходиться у прямому причинному зв`язку із захворюванням серця у вигляді ішемічної хвороби серця, на що вказують наступні морфологічні дані: збільшення маси та розмірів серця, наявність добре вираженого стенозуючого коронарного атеросклерозу, гіпертрофія, дистрофія, дифузний кардіосклероз, що призвело до розвитку гострої серцево-' недостатності, яка і стала безпосередньою причиною смерті. Згідно даних акту судово медичного дослідження №517 від 23.02.2007 - 07.03.2007, ушкоджень не описано. Згідно даних судово гістологічного дослідження №559 від 06.03.2007, окрім захворювання, яке призвело до смерті, були наявні наступні захворювання: атрофічний гастрит, панкреатит та коліт. Згідно акт/ судово - медичного дослідження №517 від 23.02.2007 - 07.03.20007, смерть ОСОБА_6 , настала від гострої серцево - судинної недостатності. Ризик смерті від гострої серцево - судинної недостатності у хворого ОСОБА_6 , був підвищений у зв`язку з наявністю ішемічної хвороби серця та віковою категорією. Надати своєчасну медичну допомогу на вулиці практично не можливо. Згідно акту судово - медичного дослідження №517 від 23.02.2007 - 07.03.2007 року ознак переохолодження тіла не описано.»
На підставі викладеного посилаючись на ч. 1 п. 1 ст. 284 КПК України прийшов до висновку про закриття кримінального провадження.
Суд звертає увагу, що в ухвалі слідчого судді ОСОБА_7 від 22 червня 2018 року зазначено, що вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим після поновлення досудового розслідування не було виконано слідчі дії зазначені в ухвалах слідчих суддів Приморського районного суду м. Одеси від 15.08.2013 р. та 22.06.2017 р., якими скасовано попередні рішення слідчого про закриття кримінального провадження, не виконано вказівки прокурора від 05.01.2018 р., а саме: встановити та допитати охоронців ДПІ ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , щодо обставин які мали місце 23.02.2007 р., допитати судово-медичного експерта Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз ОСОБА_10 , який здійснював розтин трупа ОСОБА_6 , встановити та допитати викладача Політехнічного університету, який надав допомогу ОСОБА_6 , встановити місцезнаходження та допитати в якості свідків дівчину-кіоскера кіоску, який знаходився на зупинці громадського транспорту АДРЕСА_1 , працівників швидкої допомоги, а також інших свідків, призначити та провести судово-медичну експертизу для встановлення причин смерті ОСОБА_6 .
Не проведено інші слідчі (розшукові) дії, необхідні для повного, всебічного встановлення обставин розслідуваного кримінального правопорушення.
20.09.2018 року прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_11 надані вказівки по кримінальному провадженню №0001065, а саме: виконати письмові вказівки зазначені в ухвалах слідчих суддів Приморського районного суду м. Одеси від 15.08.2013, 22.06.2017, якими скасовано рішення слідчих про закриття. Встановити та допитати охоронців ДП1 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо обставин, які мали місце 23.02.20107. Допитати судово-медичного експерта Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз ОСОБА_10 , який здійснював розтин трупу ОСОБА_6 . Встановити та допитати викладача Політехнічного університету, який надавав допомогу ОСОБА_6 Допитати в якості свідків дівчину з кіоску, який знаходився на зупинці громадського транспорту АДРЕСА_1 , працівників швидкої допомоги, а також інших свідків. Провести інші необхідні слідчі (розшукові) дії, в проведенні яких виникне необхідність.
Зі скарги вбачається, що ОСОБА_3 ставить під сумнів висновки експертизи №26 від 20.04.2021 року, а також зазначає про неповноту, оскільки експертом, на його думку, не надано усі необхідні відповіді, які мають істотне значення для повного и всебічного встановлення обставин розслідуваного кримінального правопорушення
Таким чином, слідчим не в повному обсязі перевірялися обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий дійшов до хибного висновку про відсутність складу події злочину, також останнім не в повному обсязі були виконанні вказівки в ухвалі слідчого судді від 22.06.2018 року та письмові вказівки прокурора. Таким чином, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню через її неналежну вмотивованість, як цього вимагає ч.5 ст.110 КПК України.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зазначені вимоги КПК України виконано не в повному обсязі, рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки не допитано судово-медичного експерта Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз щодо висновку №26 від 20.04.2021 року, а також не виконані інші вказівки зазначені в ухвалі слідчого судді від 22.06.2018 року та письмові вказівки прокурора від 20.09.2018 року.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0001065 від 20.12.2012 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 303-307, 314-380 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 30.04.2021 року про закриття кримінального провадження №0001065 від 20.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 30.04.2021 року про закриття кримінального провадження 0001065 від 20.12.2012 року - скасувати.

Ухвалу направити для виконання до СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

31.05.21