overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/490/39/2021

У Х В А Л А
03 березня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши відкрите судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0004599 від 29.12.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, із вищою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

31.08.2020 р. на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло повідомлення т.в.о. начальника Центрального ВП ГУНП в Миколаїській області про те, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 відкрито кримінальне провадження №0000756 від 30.06.2020 р. за ч.1 ст.115 КК України, Хмельницьким ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській обл.

29 січня 2021 року на адресу суду надійша заява від обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судових засідань за його участю в режимі відеоконференції.

Суд, прийшов до висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності та недопущення безпідставного затягування судового провадження та відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України, суд вважає доцільним провести судове засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи "Одеський слідчий ізолятор" (65059, м. Одеса, Люстдорфська дорога, б.11) за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 29.03.2021 року о 10:20 год. провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи "Одеський слідчий ізолятор" (65059, м. Одеса, Люстдорфська дорога, б.11) за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4867/20
Провадження № 1-кп/577/167/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"09" березня 2021 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 10 березня 2021 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 594/116/21
Провадження № 1-кс/594/43/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2021 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000025,

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою в порядку ст.303 КПК України на рішення слідчого, в якій просить скасувати, як необґрунтовану та передчасну, постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000025 від 13.08.2020. Посилається на те, що зміст обставин, які стали підставою для прийняття постанови, що оскаржується та мотиви прийняття постанови, є необґрунтованими, а тому неправомірними, досудове розслідування проводилось з порушенням норм КПК України. Під час досудового розслідування слідчим не проведено ряд слідчих дій, для того, щоб з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Слідчий в судовому засіданні надав копію постанови начальника Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 29.01.2021 за змістом якої постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000025 від 13.08.2020 скасовано як незаконну.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені в тому числі рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 2 ст. 305 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що начальник Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 скасував постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000025, яку просить скасувати ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що провадження підлягає до закриття.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000025 від 13.08.2020 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1014/21
УХВАЛА

09.03.2021 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

провівши відкрите судове засідання у кримінальних провадженнях, відомості про які внесено до ЄРДР 21.07.2016 року за № 0002791, 24.10.2016 року за №0003852, 16.11.2016 року за № 0006421, 30.05.2019 року за № 0001154, , 08.08.2019 року за № 0002610, 09.07.2019 року за №0002245, 07.05.2019 року за № 0000992, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186КК України,
встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В порядку ст. 331 КПК України на обговорення учасників судового засідання судом було поставлено питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор висловив думку про необхідність продовжити тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились, а також тяжкістю злочину, який йому інкримінується.
Обвинувачений та захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на відсутність ризиків заявлених прокурором.
З огляду на положення ст.178, ч.3 ст.199 КПК України суд враховує , що за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні, зокрема, тяжких кримінальних правопорушень, раніше судимий, не має міцних соціальних зв`язків а тому може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331, 369 КПК України, суд
постановив:
Строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити до 07.05.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/292/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження
09 березня 2021 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 , представника ювенальної превенції ОСОБА_7 , представника органу пробації ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження просять суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 .
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не заявлено.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 19 березня 2021 року о 09 годині 30 хвилин, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) в залі судових засідань № 1.
Доручити Волочиському районному сектору філії Державної установи Центр пробації у Хмельницькій області скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Роз`яснити представнику персоналу органу пробації, що його права та обов`язки щодо складання досудової доповіді, визначені ст. 72-1 КПК України.
Роз`яснити обвинуваченому, що він має право брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника, представника служби у справах дітей, органу пробації та ювенальної превенції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/679/39/2021
Справа № 679/325/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 березня 2021 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000008 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2021 року до суду надійшло кримінальне провадження №0000008 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з обвинувальним актом.

Згідно частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження №0000008 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 31 березня 2021 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області (місцезнаходження: 30100, Хмельницька область, м. Нетішин, просп. Незалежності, 12).

Повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/205/21
Єдиний унікальний № 742/649/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

09 березня 2021 року місто Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання адвоката в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000170 від 19.02.2021 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт чи зменшення розміру застави стосовно підозрюваної
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Слов`янськ, Донецької області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів працюючої неофіційно, вдови, раніше не судимої,
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю за можливим, з огляду на приписи ч.2 ст.376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 182-183, 193-194, 201, 205, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити частково.
Відмовити в задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Одночасно для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 обов`язків змінити суму застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 681000 (шістсот вісімдесят одна тисяча) 00 грн, визначену ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20.02.2021, а саме, зменшити підозрюваній ОСОБА_4 розмір застави, достатній для забезпечення виконання нею обов`язків, передбачених КПК України у межах 90 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 204 300 (двісті чотири тисячі) 00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом
п`яти днів з дня її оголошення
Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год 00 хв 12.03.2021 року.

Слідчий судя ОСОБА_6
Дата документу 05.03.2021 Справа № 334/2945/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/2945/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/694/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
05 березня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19 січня 2021 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 України, та засуджено.

Ухвалою апеляційного суду від 25 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19 січня 2021 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 України, та засуджено.

Призначити апеляційний розгляд на 29 квітня 2021 року на 11 годину 45 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/232/19
Номер справи місцевого суду: 521/1335/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000074 від 02.11.2017 року за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 25.04.2018 року щодо:

ОСОБА_8 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Цюрупинськ, Херсонської області; яка має середню спеціальну освіту, не працюючої, одруженої; зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України, -

встановив:

У судове засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_8 , яка про час та місце розгляду була повідомлена належним чином, причина неявки суду невідома.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло клопотання.

В своїй апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_8 , зокрема про скасування вироку районного суду та ухвалення нового вироку і, призначення покарання у виді позбавлення волі, тому розгляд даного кримінального провадження без участі обвинуваченої є неможливим.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши, прокурора який вважав за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_8 привід у судове засідання; вивчивши матеріали провадження; апеляційний суд вважає за необхідне у відповідності до положень ст. 140 КПК України, застосувати щодо обвинуваченої ОСОБА_8 привід.

Керуючись ст. ст. 140, 324, 401 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання Одеського апеляційного суду на 20 серпня 2019 року.

Копію вказаної ухвали направити: до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для її виконання в порядку ст. 143 КПК України; керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2 для контролю за виконанням приводу підозрюваної.

Розгляд справи відкласти на 20 серп ня 2019 року.

Повідомити учасників судового провадження про дату та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/963/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/64/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали судового провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 січня 2021 року, -
ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі наведено, керуючись ст.ст. 170-172, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 січня 2021 року про накладення арешту на майно без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16:00 год. 05 березня 2021 року у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді