Справа № 399/446/20
Провадження № 1-кп/399/3/2021
В И Р О К
Іменем України

02 липня 2021 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка кримінальне провадження № 0000071 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.06.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, судимість не зната та не погашена в установленому законом порядку, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив повторне таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб з проникненням у житло за наступних обставин.
2 березня 2019 року, близько 20.00 години, обвинувачений ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб із особою, справу відносно якої закрито у звязку зі смертю, з метою таємного викрадення майна ОСОБА_6 прийшов до домоволодіння останньої, розташованого по АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій умисел обвинувачений ОСОБА_3 за попередньою змовою разом з особою, провадження відносно якої закрито узвязку зі смертю, шляхом вільного доступу через незачинені двері проник в приміщення житлового будинку вказаного домоволодіння звідки повторно таємно викрав належний ОСОБА_6 інвекторний зварювальний апарат марки Tesla, модель MIG/MAG/MMA 300, вартістю з урахуванням зносу 7572, 26 гривень, ноутбук марки Compaq Presario, модель CQ57, укомплектований зарядним пристроєм марки НР, модель РРР009D, вартістю з урахуванням зносу 2750 гривень, пару звукових колонок до ноутбуку марки Genius, модель SP-U150, вартістю з урахуванням зносу 176,67 гривень, маніпулятор мишку марки Interlink, модель IMS-688, вартістю з урахуванням зносу 75 гривень, а також речі, які не становлять матеріальної цінності потерпілій: шкатулку оздоблену (обшиту), два ланцюжки, три пари сережок, дві брошки жіночі,7 перснів, заколку, два кулони, прикрасу у формі серця, три сережки, 1 пошкоджене срібне кільце, 4 буси, після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 02 березня 2020 року вранці ОСОБА_7 зателефонував йому і заїхав з сел. Павлиша після роботи з невідомими хлопцями, привезли речі на продаж. Вони цікавились чи не крадені ці речі, хлопці запевнили, що речі належать їм. Вони купили речі, і ОСОБА_7 відвіз їх в гараж. Ключі від гаража він часто давав ОСОБА_7 , бо останній займався там ремонтом. Не казав йому, що ховає там якісь речі. Фонограми проведених слідчих дій дуже поганої якості, не чути, не зрозуміло чиї голоси. Йому відомо, що ОСОБА_7 визнав, що речі викрав, але він змінив свої покази після того, як його били працівники поліції, тиснули на нього. Спочатку він казав, що речі вони купили.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений їй не знайомий, ні родич. 02.03.2020 ввечері, в період часу з 17 до 22.00 годин вони були на дні народження її батька. Вікна всі в будинку залишили зачиненими. Повернувшись додому, з`ясували, що в будинку хтось був. Двері були зламані і підперті, замок був зламаний. Не було собаки, яка завжди залишалась вдома. З будинку зникли зварювальний апарат блакитного кольору марки "Тесла", ноутбук з колонками та зарядним пристроєм та червона шкатулка зі срібними прикрасами. Була звалена зі стелі одна ікона та вивалені натільні речі зі шкафу. Під час слідчих дій вона свої речі впізнала, їй все повернуто. Працівники поліції пояснили, що в м. Кременчуці затримали автомобіль, в якому були ці речі. Обвинувачений вибачення не просив.
Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що на початку березня 2020 року біля 08.00 години він приїхав з нічної зміни додому. Йому зателефонував ОСОБА_7 або ОСОБА_3 , він не пам`ятає, та попросив перевезти зварювальний апарат з гаража Ковальова до м.Кременчука, там хотіли продати його знайомому. Біля 10 години він приїхав до гаража ОСОБА_3 по вул. Козачий Шлях в сел. Онуфріївка біля багатоповерхового будинку в ряду гаражів, де бував раніше. ОСОБА_7 з ОСОБА_3 погрузили в багажник автомобіля зварювальний апарат, ноутбук та шкатулку. ОСОБА_7 пояснював, що ноутбук йому дав у користування син. За мостом у м. Кременчуці їх зупинила патрульна поліція, в багажнику виявили речі, які були викрадені.
Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що з потерпілою знайома, а обвинувачений ОСОБА_3 добрий знайомий її чоловіка. Вони товаришують. Пам`ятає, що на початку березня 2020 року ОСОБА_3 один раз ночував у них вдома зі своєю знайомою ОСОБА_10 . Прийшли вони біля 15.00 години, коли було ще світло на дворі, переночували та пішли біля 10.00 години ранку. Вона точно пам`ятає цей день, тому що наступного дня їй чоловік повідомив, що ОСОБА_3 затримала поліція. Крім того, вони з чоловіком протягом десяти років займаються фермерською діяльністю, мають 12 кіз, саме в цей період кози котилися, тому вона всю важливу інформацію заносила в блокнот, це було в перших числах березня.
ОСОБА_3 вони знають біля 5 років. Він часто заходить до чоловіка, 1-2 рази на місяць. Іноді ночує у них, буває до 3 разів на місяць. Коли ОСОБА_3 ночував її чоловік був вдома. Зараз він у відрядженні на іподромі в м. Одеса, офіційно працевлаштований. Вчора ввечері, з 18 до 21 години, чоловік зателефонував їй та сказав, що необхідно буде піти в суд, як викличуть, і розповісти, що ОСОБА_3 ночував у них напередодні затримання, оскільки він у відрядженні і приїхати не може. Пізніше зателефонував ОСОБА_3 і попросив прийти до суду.
Коли бачила ОСОБА_3 наступний раз не пам`ятає. Після цього він теж ночував у них.
Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав, його вина підтверджується фактичними даними, що містяться в слідуючих матеріалах справи.
Згідно витягу з ЄРДР від 03.03.2020, кримінальне провадження № 0000071, 02.03.2020 в період часу з 21:30 години невстановлена особа шляхом вільного доступу через незамкнені двері проникла до приміщення житлового будинку домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 , звідки таємно викрав належне останній майно, завдавши матеріальної шкоди на суму близько 10000 гривень /т. 1, а.с. 152/.
Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.03.2020, потерпіла ОСОБА_6 повідомляє про проникнення шляхом вільного доступу до житлового будинку по АДРЕСА_2 та викрадення належного їй майна /т. 1, а.с. 154/;
- згідно протоколу огляду місця події від 02 березня 2020 року з фототаблицею, проведеного за участі понятих, місцем події є домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_2 , належне ОСОБА_6 територія двору огороджена по периметру парканом. Праворуч від входу у дворі розташований одноповерховий житловий будинок. Вхідні двері до житлового будинку дерев`яні, одностворчасті. У вхідних дверях встановлений врізний замок, який при огляді не пошкоджений і не фіксується в положенні закрито. Двері механічних пошкоджень не мають. При вході до приміщення будинку знаходиться приміщення коридору, у якому під час здійснення огляду зварювальний апарат відсутній. В даному приміщенні виявлено картонну коробку від зварювального апарату «Теsla WEAL» синього кольору. Ніяких комплектуючих частин до зварювального апарату у приміщенні будинку не виявлено. У приміщенні кімнати залу ноутбука та зарядного пристрою не виявлено. У стінці для речей на час огляду відсутня шкатулка червоного кольору із вмістом виробів із золота та срібла, що встановлено зі слів потерпілої /т. 1, а.с. 156-158/;
- згідно протоколу огляду місця події від 03.03.2020 з фототаблицею, проведеного за участі понятих місцем події є ділянка місцевості, розташована на АДРЕСА_3 біля магазину «Професіонал». Поряд їз зазначеним магазином на узбіччі дороги виявлено легковий автомобіль Део Ланос сірого кольору д.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_8 . В ході огляду автомобіль було вилучено до Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області /т 1, а.с. 160-161, 162/;
- згідно протоколу обшуку від 03.03.2020 проведеного за участю понятих із застосуванням засобів відео фіксації будівлі гаража та погреба, які розташовані на території багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 , була вилучена паперова бирка, на якій мається напис «Ювелірні прикраси - ваш кращий вибір», проби 585, розмір 40 см, яка упакована до спец. пакету НПУГСУ№4269511 /т. 1 а.с. 163-165/;
Крім того вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується:
- відеозаписом на DVD-R диску проведення обшуку по кримінальному провадженні № 0000071 від 03.03.2020 будівлі гаража та погребу, що розташовані в одній будівлі, яка знаходиться у дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 та перебуває у користуванні ОСОБА_3 /а.с. 166/;
- довідкою Онуфріївської селищної ради від 04.03.2020 року № 240, згідно якої будівля гаража та погребу, що розташовані в одній будівлі, яка знаходиться у дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 та перебуває у постійному користуванні ОСОБА_3 /т. 1 а.с. 167/;
- копією ухвали слідчого судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 04.03.2020 про надання дозволу на проведення обшуку будівлі гаража та погребу, що розташовані в одній будівлі, яка знаходиться у дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 та перебуває у користуванні ОСОБА_3 /а.с. 176-181/;
- протоколом обшуку від 04.03.2020 проведеного за участю понятих на підставі ухвали слідчого судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 04.03.2020 року із застосуванням засобів відео фіксації, а саме легкового автомобіля Део Ланос сірого кольору д.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_8 , під час якого свідок ОСОБА_8 добровільно видав співробітникам поліції ноутбук та зварювальний апарат /а.с. 182-183/;
- описом речей і документів до протоколу обшуку від 04.03.2020 року, відповідно до якого в ході обшуку автомобіля належного ОСОБА_8 слідчий вилучив електрозварювальний апарат марки Tesla, модель MIG/MAG/MMA 300, у корпусі синього кольору, серійний номер N60974-1:2005, ноутбук марки Compaq Presario, модель CQ57, cерійний номер 5СВ1390RR5 шкатулку оздоблену (обшиту) синтетичним матеріалом червоного кольору шкіри,схожим на шкірозамінник, у якій знаходились один ланцюжок, виготовлений з металу жовтого кольору, дві сережки круглі, виготовлені із металу сірого кольору; пара сережок, виготовлені із металу жовтого кольору, оздоблені камінням білого кольору; пара сережок, виготовлені із металу сірого кольору оздоблені каменями білого кольору; ланцюжок, виготовлений із метал сірого кольору; брошка жіноча овальної форми, виготовлена із металу жовтого кольору, оздоблена каменями синього кольору; жіноча брошка, виготовлена із металу сірого кольору, оздоблена каменями коричневого кольору; 2 персня, виготовлені із металу жовтого кольору, обдоблені каменями білого кольору; 3 персні, виготовлені із металу сірого кольору, оздоблені каменями білого кольору; 3 персні, виготовлені із металу сірого кольору оздоблені каменями білого кольору; перстень, виготовлений із металу сірого кольору,оздоблений каменями синього кольору; заколки та кулон, виготовлені із металу сірого кольору оздоблені каменями білого кольору; кулон круглої форми, виготовлений із металу жовтого кольору, оздоблений камінням білого кольору; прикраса у формі серця, оздоблена камінням білого кольору; перстень, виготовлений їз металу сірого кольору, оздоблений прозорим камінням; сережка, виготовлена із металу білого кольору у формі серця; зарядний пристрій до ноутбука марки НР, модель РРР009D, пару звукових колонок до ноутбуку марки Genius, модель SP-U150, маніпулятор мишку Interlink, /т. 1 а.с. 184/;
- відеозаписом на DVD-R диску, на якому зафіксовано хід проведення обшуку автомобіля марки ЗАЗ, модель TF699Р, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_8 від 04.03.2020 по кримінальному провадженні № 0000071 від 03.03.2020/а.с. 185/;
- висновком експерта № 738 від 13.03.2020, згідно якого ринкова вартість з урахуванням зносу станом на 02.03.2020 становить: інжекторного зварювального апарату марки Tesla, модель MIG/MAG/MMA 300, у зборі з рукавом та кабелем, придбаного новим 06.04.2017, бувшого у користуванні з 06.04.2017, у справному стані без пошкоджень - 7572,26 грн.; ноутбука марки Compaq Presario, модель CQ57, укомплектованого зарядним пристроєм марки НР, модель РРР009D, придбаного новим в 2010 році, у використанні з 2010 року, у справному стані без пошкоджень - 2750,00 грн.; пари звукових колонок до ноутбука марки Genius, модель SP-U150, придбані новими в 2010 році, у використанні з 2010 року у справному стані без пошкоджень 176,67 грн.; маніпулятора «мишки» марки Interlink, модель IMS-688, придбаного новим в 2010 році, у використанні з 2010 року, у справному стані без пошкоджень 75,00 грн. /а.с. 191-196/;
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 01.04.2020, в ході якого вилучено DVD-R диск з копією відеозапису камер спостереження, встановлених на будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_5 , що проводять відеозапис прилеглої території /т. 1, а.с. 197, 198/;
- DVD-R диском з копією відеозапису камер спостереження, встановлених на будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_5 , що проводять відеозапис прилеглої території в період часу з 19.00 до 21.00 годин 02.03.2020 за Київським часом та в період часу з 20.00 до 22.00 годин 02.03.2020, згідно налаштувань відеореєстратора /а.с. 199/;
- протоколом огляду DVD-R диск на якому мається три відео файли, які вилучені з камери відео спостереження з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_5 , який належний ОСОБА_11 . При відкритті даного диску за допомогою комп`ютерної програми на ньому маються 3 відео файли. При відкритті першого файлу А02_0000.mр4 на ньому мається відеозапис 02.03.2020 року в період часу з 20:00:00 годину по 20:53:37 годину. При відкритті другого файлу А02_5337.mр4 на ньому мається відеозапис 03.02.2020 року в період часу з 20:53:37 годину по 22:00:00 годину. При відкритті третього файлу під назвою відео скорочене.JwiSP.mp4 на якому мається відеозапис 02.03.2020 року в період часу з 20:10:31 години по 20:10:37 години дві особи чоловічої статті проходять повз магазин «Околиця», що розташований по вул. Жуланова,85 кв.8 в сел. Онуфріївка Кіровоградської області в напрямку від перехрестя вул. Квітнева та вул. А. Комара в сел. Онуфріївка Кіровоградської області до перехрестя вул. Квітнева та вул. Жуланова в сел. Онуфріївка Кіровоградської області, тобто в напрямку від домоволодіння ОСОБА_6 до гаража ОСОБА_3 .
Перша особа одягнена в шапку темного кольору, куртку сірого кольору, штани спортивні сірого кольору та кросівки темного кольору, яка в руках переносить предмет ззовні схожий на зварювальний апарат. Друга особа одягнена в темну куртку з капюшоном, спортивні штани темного кольору та кросівки темного кольору із білими вставками по боках, яка в руці переносить предмет ззовні схожий на ноутбук. Інших осіб у даний проміжок часу на камері відео спостереження не виявлено /а.с. 200-201/;
- протоколом обшуку від 22.04.2020 домоволодіння по АДРЕСА_6 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 03.04.2020 року за участі понятих під час якого було виявлено та вилучено паспорт громадянина України з фотокарткою ОСОБА_7 , одну куртку темного кольору та спортивні штани темного кольору та відеозаписом на DVD-R диску проведення обшуку домоволодіння по АДРЕСА_6 по кримінальному провадженні № 0000071 від 03.03.2020 /т. 1, а.с. 202-204/;
- протоколом обшуку від 22.04.2020 приміщення квартири АДРЕСА_7 проведеного на підставі ухвали слідчого судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 03.03.2020 року за участі понятих, в ході якого було вилучено дві пари кросівок чорного кольору із білими вставками по зовнішній стороні, куртку чорного кольору з капюшоном та відеозаписами їх проведення, які містяться на двох картах пам`яті /а.с. 205-211/;
- протоколом проведення слідчого експерименту із застосуванням відеозапису від 12.06.2020 року за участі ОСОБА_7 , провадження відносно якого закрито у зв`язку зі смертю відповідно до якого усі учасники слідчого експерименту зібрались за адресою АДРЕСА_2 , де обвинувачений ОСОБА_7 розповів та показав на місці про обставини вчинення кримінального правопорушення разом з ОСОБА_3 /а.с. 213/.
- відеозаписом на DVD-R диску проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 по кримінальному провадженні № 0000071 від 03.03.2020 /т. 1, а.с. 214 /;
- постановами слідчого 04.03.2020, 05.03.2020, 22.04.2020, 28.05.2020, 15.06.2020 про визнання матеріальних об`єктів речовими доказами у даному кримінальному провадженні /т. 1 а.с. 168, 187-188, 205, 212, 215/.
Зазначені вище докази суд визнає належними, допустимими і достовірними та приймає в основу обвинувального вироку, так як вони отримані у передбаченому кримінальним процесуальним законом порядку, в матеріалах кримінального провадження відсутні об`єктивні дані які б свідчили, що ці докази здобуті з істотним порушенням прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України.
Суд не вбачає підстав недовіряти показанням потерпілої ОСОБА_6 , яка не перебуває з обвинуваченим ОСОБА_3 у неприязних стосунках, причин оговорювати обвинуваченого у неї нема, а її послідовні показання, які узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_8 , є належними та допустимими доказами.
Доводи захисника ОСОБА_3 ОСОБА_5 про відсутність у справі допустимих доказів суд оцінює критично та розцінює їх як обраний ними спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення, з метою уникнення кримінальної відповідальності, при тому, що його вина підтверджується дослідженими безпосередньо судом доказами, які не викликають сумнівів у їх достовірності.
Крім того, суд критично відноситься до твердження обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 щодо тиску на обвинуваченого ОСОБА_7 з боку правоохоронних органів, оскільки їх твердження є безпідставними та не підтверджено відповідними доказами, враховуючи, що покази обвинуваченого ОСОБА_7 , надані ним під час слідчого експерименту узгоджуються іншими доказами, які були досліджені судом.
Разом з тим, суд не приймає до уваги в якості доказів винуватості ОСОБА_3 досліджений в судовому засіданні аудіозапис проведення негласної слідчої дії обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, яким користується обвинувачений ОСОБА_3 , а саме гаражне приміщення, розташоване в дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 , яким користується ОСОБА_3 , оскільки звукозапис на диску є нечітким та зафіксована розмова не підтвержує перебування обвинуваченого ОСОБА_3 в той час в будівлі гаражу, а голоси, що містяться на аудіозапису неможливо ідентифікувати.
Крім того, суд критично відноситься до показань обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що даного кримінального правопорушення не вчиняв, оскільки дані покази не відповідають обставинам справи, показанням потерпілої ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_8 , та іншим доказам дослідженим в судовому засіданні, а тому такі показання обвинуваченого суд до уваги не приймає та розцінює їх як намагання уникнути відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.
Суд, також, критично відноситься до показань свідка ОСОБА_9 та не бере їх до уваги, оскільки вони з обвинуваченим є друзями та її свідчення суперечать показам інших допитаних судом осіб.
Аналізуючи зібрані по справі докази, які не викликають у суду сумнівів в їх законності отримання, допустимості під час розгляду в судовому засіданні, та за їх сукупністю, розглядаючи справу в межах пред`явленого обвинувачення, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведеною та його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як повторне таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб з проникненням у житло.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як повторне таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб з проникненням у житло.
При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив закінчений умисний тяжкий злочин.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Обставини, що обтяжують покарання передбачені ст. 67 КК України не встановлено.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що обвинувачений, за місцем проживання характеризується посередньо, на «Д» обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Згідно досудової доповіді та висновку Онуфріївського РС філії ДУ "Центр пробації" вважають, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства. На думку органу пробації, в разі доведення вини у вчиненні злочину по даному обвинуваченню, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку ОСОБА_3 з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Суд приймає до уваги досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд, у відповідності до ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та вважає за можливе призначити покарання в межах санкції інкримінованого злочину.
Згідно із п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.
Абзацом 2 п. 2 вищевказаної постанови визначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.
Зважаючи на вимоги ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.
За таких умов, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. При цьому суд вважає необхідним врахувати і те, що відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, а повинно служити запобіганням до вчинення нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Також покарання обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути призначено із застосуванням ст. 71 КК України, оскільки він засуджений вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.06.2019 року, тому суд вважає, за необхідне, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 78 КК України, застосувати положення ст. 71 КК України та до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.06.2019 року.
Потерпілою у даному кримінальному провадженні цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди не заявлявся.
В зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_7 , витрати пов`язані з проведенням експерти слід віднести на рахунок держави.
Враховуючи застосування до обвинуваченого реального покарання, суд вважає за необхідне до набрання вироком чинності обрати відносно ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, взявши під варту з зали суду.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд -
ухвалив :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років та 2 (двох) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України обвинуваченому ОСОБА_3 до призначеного покарання за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 червня 2019 року та визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки та 6 (шість) місяців.
До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши під варту з зали суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 2 липня 2021 року.
Речові докази - електрозварювальний апарат марки Tesla, модель MIG/MAG/MMA 300, у корпусі синього кольору, серійний номер НОМЕР_2 $, ноутбук марки Compaq Presario, модель CQ57, cерійний номер 5СВ1390RR5$ шкатулку оздоблену (обшиту) синтетичним матеріалом червоного кольору шкіри,схожим на шкірозамінник, у якій знаходились один ланцюжок, виготовлений з металу жовтого кольору, дві сережки круглі, виготовлені із металу сірого кольору; пара сережок, виготовлені із металу жовтого кольору, оздоблені камінням білого кольору; пара сережок, виготовлені із металу сірого кольору оздоблені каменями білого кольору; ланцюжок, виготовлений із металу сірого кольору; брошка жіноча овальної форми, виготовлена із металу жовтого кольору, оздоблена каменями синього кольору; жіноча брошка, виготовлена із металу сірого кольору, оздоблена каменями коричневого кольору; 2 персня, виготовлені із металу жовтого кольору, обдоблені каменями білого кольору; 3 персні, виготовлені із металу сірого кольору, оздоблені каменями білого кольору; 3 персні, виготовлені із металу сірого кольору оздоблені каменями білого кольору; перстень, виготовлений із металу сірого кольору, оздоблений каменями синього кольору; заколки та кулон, виготовлені із металу сірого кольору оздоблені каменями білого кольору; кулон круглої форми, виготовлений із металу жовтого кольору, оздоблений камінням білого кольору; прикраса у формі серця, оздоблена камінням білого кольору; перстень, виготовлений їз металу сірого кольору, оздоблений прозорим камінням; сережка, виготовлена із металу білого кольору у формі серця, зарядний пристрій марки НР, модель РРР009D, пара звукових колонок до ноутбуку марки Genius, модель SP-U150, маніпулятор мишка Interlink, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , залишити у її розпорядженні.
Речові докази дві пари кросівок темного кольору із білими вставками та куртку чорного кольору із капюшоном, вилучену 22.04.2020 року вході обшуку квартири АДРЕСА_7 та знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .
Речові докази одну пару кросівок чорного кольору із білими вставками, куртку темного кольору та спортивні штани темного кольору, вилучені 22.04.2020 року в ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_6 , що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання у кімнаті речових доказів Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, знищити.
Речовий доказ мопед марки "DELTA-70" червоного кольору, рама НОМЕР_3 , вилучений в ході огляду домоволодіння АДРЕСА_8 від 22.04.2020 року, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_12 , залишити у його розпорядженні.
Речовий доказ паспорт громадянина України серія НОМЕР_4 , виданий 23.01.2013 року Онуфріївським РС УДМС в Кіровоградській області на імя ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вилучений 22.04.2020 року в ході обшуку домоволодіння по АДРЕСА_6 , залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000071.
Речовий доказ один DVD+r диск TITANUM ultimate protection for professionai,4.7 GB/120 min/2.4X/4X/8X №102Р DVDPLUSR 16X B на якому міститься відеозапис проведення обшуку від 04.03.2020 року обшук автомобіля марки ЗАЗ, модель TF699Р, реєстраціний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_8 , залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000071.
Речовий доказ один DVD+r диск TITANUM ultimate protection for professionai,4.7 GB/120 min/2.4X/4X/8X №102Р DVDPLUSR 16X B на якому міститься копія відеозапису камер спостереження встановлених на будівлі магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого по АДРЕСА_5 , що проводить відеозапис території, прилеглої до вказаної будівлі, залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000071.
Речовий доказ один DVD+r диск TITANUM ultimate protection for professionai,4.7 GB/120 min/2.4X/4X/8X №102Р DVDPLUSR 16X B на якому міститься копія відеозапису, проведення обшуку від 22.04.2020 року домоволодіння обшук АДРЕСА_6 , залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000071.
Речові докази дві карти памяті Transcend об`ємом 16 GB 97190-E05.А00LF на якому міститься відеозапис проведення обшуку від 22.04.2020 року обшуку квартири АДРЕСА_7 , залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000071.
Речовий доказ один DVD+r диск TITANUM ultimate protection for professionai,4.7 GB/120 min/2.4X/4X/8X №102Р DVDPLUSR 16X B на якому міститься копія відеозапису, проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_8 від 22.04.2020 року, відеозапис проведення допиту свідка ОСОБА_14 від 22.04.2020 року, відеозапис проведення слідчого експерименту заучасі свідка ОСОБА_14 від 22.04.2020 року, відеозапис проведення допиту свідка ОСОБА_3 від 22.04.2020 року, залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000071.
Речовий доказ один DVD+r диск TITANUM ultimate protection for professionai,4.7 GB/120 min/2.4X/4X/8X №102Р DVDPLUSR 16X B на якому міститься відеозапис проведення слідчого експерименту за участі обвинуваченого ОСОБА_7 від 12.06.2020 року, залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000071.
Речовий доказ один DVD+r (РАР635ХЕ072317002) на якому міститься інформація проведення негласних слідчих (розшкових) дій диск аудіо,відео контроль особи відносно ОСОБА_3 та обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого особи, яким користується ОСОБА_3 , залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000071.
Судові витрати за проведення експертизи в сумі 2615, 20 гривень 20 копійок віднести за рахунок держави.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1