Провадження № 1-кс/760/5333/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0004381 від 02.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч.2 ст. 191 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що Солом`янським управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального проступку, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідувань №0004381 від 02.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи спільно зі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , заволоділи бюджетними коштами у сумі 131 тис. грн. під час виконання договору підряду №51-п від 19.03.2019 року щодо виконання робіт з капітального будівництва покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_1 .
Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 04.03.2019 року оголошено про проведення спрощеної/допорогової закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо предмету закупівлі: Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вказує у клопотанні слідчий, досудовим розслідуванням встановлено, що 19.03.2019 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено договір підряду №51-п щодо виконання робіт з капітального будівництва покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_1 , загальною вартістю 1 154 284, 80 грн, строком виконання до 30.09.2019 року.
В подальшому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 складено та підписано акт приймання виконаних ремонтно-будівельних робіт та витрат форми №КБ-2в за червень-вересень 2019 року та здійснено перерахування коштів за виконанні робіт.
Разом з цим, слідчий вказує, що відповідно до аудиторського звіту №070-5-13/8 від 23.04.2020 року ІНФОРМАЦІЯ_4 виявлено порушення по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку на АДРЕСА_2 », що призвели до фінансових витрат на загальну суму 131, 508 тис. грн (завищення підрядною організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обсягів і вартості виконання робіт на суму 128, 368 тис. грн. та завищення витрат з технічного нагляду підрядною організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - 3, 140 тис. грн).
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких планується отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути доказами у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, що стосуються проведення державної закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , укладення та виконання договору підряду по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку на АДРЕСА_2 », та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_3 , за період з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року, з можливістю вилучення належним чином оформлених, закріплених печаткою та у читабельному вигляді копій документів або оригіналів.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. До суду надійшла заява від прокурора ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити.
Також, слідчий у клопотанні просив проводити розгляд без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, доступ до яких планується отримати, за наведених прокурором підстав.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Проте, слідчий суддя не вбачає підстав для надання прокурору дозволу на здійснення вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, оскільки ним не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному провадженні.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 задовольнити частково.
Надати слідчим СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурорам Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_3 , та містять інформацію щодо проведення державної закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , укладення та виконання договору підряду по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку на АДРЕСА_2 », з можливістю ознайомлення з ними та вилучення копій, за період з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року, а саме:

наказів про призначення/накази про звільнення, посадові та функціональні обов`язки, та документи пов`язані з діяльністю відповідальних посадових осіб за фінансово-господарську діяльність ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме: начальника управління; заступника начальника управління начальник ІНФОРМАЦІЯ_9 ; заступника начальника управління начальник відділу капітального ремонту; начальника відділу фінансування, бухгалтерського обліку та звітності головний бухгалтер; головного спеціаліста відділу фінансування, бухгалтерського обліку та звітності.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення, до 15.08.2021 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1