Справа № 206/6042/16-к
Провадження № 1-кп/206/40/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2021року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0001156 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самасрького районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0001156 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про проведення слідчого експерименту, мотивоване тим, що в ході судового розгляду було досліджено протокол огляду транспортного засобу автомобіля «Suzuki Grand Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_1 , від 24.03.2016 року. Встановлено, що під час проведення даної слідчої дії проводились заміри сповільнення даного засобу. Крім того, у ході проведення досудового розслідування було встановлено, що видимість з місця водія є необмеженою, оскільки проїзна частина освітлювалась міським електроосвітленням. У подальшому стороною захисту та судом першої інстанції піддано сумнівам обставини проведення даних замірів та винесено виправдувальний вирок. У свою чергу суд апеляційної інстанції, скасовуючи виправдувальний вирок, крім іншого, вказав на необхідність детальної перевірки доказів по справі, врахування доводів апеляційної скарги прокурора тощо. У зв`язку з вищевикладеним вважає, що встановити істину у справі та перевірити показання свідків та обвинуваченого, дані у ході судового розгляду можливо лише шляхом проведення слідчого експерименту. Клопоче доручити слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області провести слідчий експеримент із залученням спеціаліста, з метою перевірки показань свідків та обвинуваченого, даних у ході судового розгляду. У ході проведення слідчого експерименту встановити усталене сповільнення автомобіля «Suzuki Grand Vitara» на ділянці дороги на якій 09.11.2015 сталася ДТП, а також видимість пішохода та елементів проїзної частини з місця водія за умов ДТП. Надати слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області дозвіл на проведення даного слідчого експерименту із використанням речового доказу - автомобіля «Suzuki Grand Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 надати слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області речовий доказ - автомобіля «Suzuki Grand Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_1 , для проведення слідчого експерименту.

Обвинувачений в судовому засіданні суду показав, що автомобіль не експлуатувався більше чотирьох років, у несправному стані, перебуває на майданчику для зберігання автомобілів, перебуває під арештом, вважав недоцільним призначення слідчого експерименту.

Захисник-адвокат в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, до справи стороною обвинувачення вже зібрано та долучено всі докази, вказував на те, що немає підстав для задоволення клопотання.

Вислухавши думку сторін судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно з положеннями ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Разом з тим, прокурором не наведено достатнього обґрунтування необхідності проведення додаткової перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин даного кримінального правопорушення, а відтак, у задоволенні клопотання прокурора про проведення слідчого експерименту слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 333, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про проведення слідчого експерименту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1