справа № 388/561/21
провадження № 1-кп/388/174/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2021м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2021 за № 0000075, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дорошенкове Долинського району Кіровоградської області, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, офіційно не працюючого, який у зареєстрованому шлюбі не перебуває, осіб на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачується у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за таких обставин.

27.03.2021 близько 01 год. 30 хв. біля магазину «Наш» по вул. Шевченка у м. Долинська Кропивницького району Кіровоградської області між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виник конфлікт на фоні особистих неприязних відносин, у ході якого у ОСОБА_3 виник раптовий умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізуючи свій умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 наніс декілька ударів кулаком правої руки в область лівої частини голови ОСОБА_5 та коли останній впав на землю то ОСОБА_3 наніс йому ще декілька ударів правою ногою по тулубу, тим самим спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця лівої лобно-скроневої ділянки на межі з волосистою частиною голови, синці з нечіткими краями лівої потиличної ділянки, на рівні потиличного бугра, садно лівої вушної раковини по верхньому краю, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням у якому повідомив про добровільну відмову від обвинувачення, пред`явленого у формі приватного обвинувачення до ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, зазначивши, що наслідки такої відмови йому відомі і зрозумілі, претензій до обвинуваченого не має.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від пред`явленого до нього обвинувачення.

Прокурор висловив думку про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, пред`явленого у формі приватного обвинувачення.

Розглянувши клопотання потерпілого, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстави для закриття кримінального провадження, з огляду на таке.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК України, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення здійснюється щодо кримінальних правопорушень, зокрема, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.

Положеннями п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З урахуванням наведеного, суд констатує наявність безумовних правових підстав для закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з вищевказаних підстав.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило, а тому судом питання щодо обрання запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого не розглядалось.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Документальні підтвердження процесуальних витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, статтями 369-372, 477 КПК України, -

постановив:

кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2021 за № 0000075, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, пред`явленого у формі приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом семі днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали у суді. Копію ухвали не пізніше наступного дня після постановлення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1