Справа № 307/3326/18
Провадження № 1-кс/307/557/21
У Х В А Л А
22 червня 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001300,

В С Т А Н О В И В:

представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001300, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Скаргу мотивує тим, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001300. 28 жовтня 2018 року трапилась ДТП в якій ОСОБА_3 та його дружина отримали численні тілесні ушкодження, у зв`язку з чим перенесли операції. ОСОБА_3 вважає винуватим у ДТП ОСОБА_5 . Однак, за період їх реабілітації слідчим не повідомлено жодного результату за наслідками розслідування кримінального провадження №0001300 від 29 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. 24 травня 2021 року ОСОБА_3 подав слідчому ОСОБА_6 клопотання про призначення додаткової СМЕ, оскільки після проведення первинної СМЕ у нього були діагностовано нові проблеми зі здоров`ям та проведені додаткові операції. Однак, станом на 07 червня 2021 року жодної постанови слідчий за наслідками розгляду клопотання скаржника не виніс та йому не направив.

Просить зобов`язати слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 або іншу уповноважену особу винести вмотивовану постанову за наслідками розгляду клопотання про призначення додаткової СМЕ, поданого 24 травня 2021 року, копію якої вручити особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати її.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 клопотання підтримали .

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані суду сторонами матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001300.

24 травня 2021 року ОСОБА_3 подав слідчому СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 клопотання про призначення додаткової СМЕ, в якому просив призначити у кримінальному провадженні № 0001300 від 29 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, повторну судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_3 , проведення якої доручити експертам Тячівського районного відділення судово-медичної експертизи Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити питання: до якої групи тяжкості відносяться тілесні ушкодження з врахуванням Висновку експерта № 391 та наступних документів: копії виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 3132 від 23 квітня 2019 року; копії виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 1578/95; копії виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 18966/995; копії повідомлення закладу охорони здоров`я про рішення МСЕК від 03 липня 2019 року та копії індивідуальної програми реабілітації інваліда № 687.

Станом на 07 червня 2021 року ОСОБА_3 не отримав відповіді щодо результатів розгляду свого клопотання від 24 травня 2021 року.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Беручи до уваги те, що станом на 22 червня 2021 року (день розгляду скарги в суді)слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , всупереч вимогам ст.220 КПК України, не розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 24 травня 2021 року, вважаю, що дану скаргу слід задовільнити та зобов`язати слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 (або слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001300) розглянути клопотання ОСОБА_3 про призначення додаткової СМЕ від 24 травня 2021 року в строк, передбачений ст. 220 КПК України та за результатами даного розгляду винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі, що подала дане клопотання.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 (або слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001300) розглянути клопотання ОСОБА_3 про призначення додаткової СМЕ від 24 травня 2021 року в строк, передбачений ст. 220 КПК України та за результатами даного розгляду винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі, що подала дане клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1