Провадження №1-кс/337/519/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2021 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, який має середню освіту, працює в ПрАТ «Запоріжтрансформатор» на посаді слюсаря-збірника металоконструкцій, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10.06.2021р. старший слідчий ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що на даний час слідчим відділом ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.06.2021р. за №0000442 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а саме умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником своїх службових обов`язків.
Під час досудового розслідування встановлено, що 08.06.2021р. о 09.00 годині дільничні офіцери поліції ВП № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заступили на службу по охороні громадського порядку на території Хортицького району м. Запоріжжя.

08.06.2021р. приблизно о 13.40 годин, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 перебуваючи в автомобілі, що належить ОСОБА_7 , навпроти будинку АДРЕСА_2 помітили ОСОБА_6 , який вів себе підозріло, у зв`язку з чим у працівників поліції виникли об`єктивні підозри про те, що ОСОБА_6 може зберігати при собі заборонені наркотичні засоби або психотропні речовини.

Під`їхавши на автомобілі до ОСОБА_6 , працівники поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вийшли з нього, після чого підійшовши до ОСОБА_6 , представились працівниками поліції, пред`явили свої службові посвідчення та повідомили, що відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», вони мають перевірити документи у останнього, а також провести перевірку у зв`язку із можливою причетністю ОСОБА_6 до незаконного обігу наркотичних засобів або психотропних речовин.

08.06.2021р. приблизно о 13.45 годин, поліцейським ОСОБА_7 у присутності ОСОБА_6 та поліцейського ОСОБА_8 , які знаходились біля під`їзду № 3 буд. 20 по вул. Рубана в м. Запоріжжя, оглянуто гаманець ОСОБА_6 , який добровільно надав останній, в ході якого у гаманці виявлено паперовий згорток з речовиною, яка можливо є наркотичним засобом або психотропною речовиною.

ОСОБА_6 08.06.2021р. приблизно о 13.50 годин, перебуваючи біля під`їзду № 3 буд. АДРЕСА_2 , з метою уникнення відповідальності за зберігання заборонених наркотичних засобів або психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, умисно заподіяв один удар кулаком правої руки в область голови поліцейського ОСОБА_7 . В цей час, ОСОБА_7 схопив ОСОБА_6 за руки з метою припинення протиправних дій, однак ОСОБА_6 впавши разом із ОСОБА_7 зміг вирватись та намагався залишити місце події, однак був затриманий поліцейськими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 дільничному офіцеру поліції відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 заподіяно легкі тілесні ушкодження у вигляді: забій м`яких тканин обличчя, у зв`язку із виконання ним своїх службових обов`язків.

За даним фактом здійснюється досудове розслідування, яке внесене до ЄРДР 08.06.2021р. за №0000442 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
08.06.2021р. о 16.20 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 09.06.2021р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а саме: умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником своїх службових обов`язків.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами протоколом огляду місця події, в ході якого була зафіксована обстановка біля 3-го під`їзду буд. АДРЕСА_2 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; витягом з ЄРДР за №0000392 за ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до якого відомості внесені на підставі виявлення 07.06.2021р. у ОСОБА_6 порошкоподібної речовини схожої на наркотичну; копією висновку від 08.06.2021р. згідно якого ОСОБА_6 знаходиться в стані наркотичного сп`яніння; довідкою з 5-ї міської лікарні, згідно якої у ОСОБА_7 маються тілесні ушкодження: забій м`яких тканин обличчя, закритий перелом голівки правої променевої кістки зі зміщенням; протоколом огляду мобільного телефону, наданого ОСОБА_6 та в якому міститься інформація та фотографії закладок ймовірно наркотичних засобів та переписка з невідомим через телеграм канал, яка свідчить про покупку ОСОБА_6 ймовірно наркотичних засобів або психотропних речовин; постановою про визнання даного телефону моделі Нокія 4.2 речовим доказом.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, враховувати суспільну небезпечність вказаного кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних правопорушень проти авторитету органів державної влади і ОСОБА_6 достовірно знаючи, що потерпілий ОСОБА_7 є працівником правоохоронного органу та виконує свої службові обов`язки з метою уникнення відповідальності наніс останньому легке тілесне ушкодження, а також те, що ОСОБА_6 вживає наркотичні засоби, а отже регулярно здійснює їх незаконне перевезення, зберігання, не має стійких соціальних зв`язків, що може спонукати його переховатися від органів досудового розслідування або суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий вважає наявними ризики, передбачені п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що дає підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати своє житло, а саме приміщення квартири АДРЕСА_3 , в період часу з 20-00 години до 06-00 години ранку наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду; з`являтися до органів досудового слідства і суду за першим викликом і у призначений час.

Інші більш м`які запобіжні заходи за вищевказаних обставин не забезпечать виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання наявним ризикам.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали з підстав, викладених в ньому, просять його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували. Підозрюваний пояснив, що він працює в ПрАТ «Запоріжтрансформатор» на посаді слюсаря-збірника металоконструкцій, проживає за вищевказаною адресою разом з матір`ю, квартира належить йому, матері, та його бабусі та дідусю на праві спільної власності.
Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню, виходячи з такого.
Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, визначених цією статтею. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, які підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у видіпозбавлення волі.

Відповідно до ст.194 КПК України запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, застосовується слідчим суддею, судом у разі, якщо прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам.

При цьому, ризиком є дія, яка може вчинятися з високим ступенем ймовірності, наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами «поза розумним сумнівом».

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до нього на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР та проводиться досудове розслідування, в ході якого встановлена причетність ОСОБА_6 до цього злочину та його у встановленому КПК України порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Також слідчий суддя вважає встановленим та доведеним наявність підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки наявні ризики, передбачені п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за яке передбачено покарання, зокрема, у вигляді позбавлення волі до 5 років, також слідчий суддя враховує суспільну небезпечність вказаного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_6 раніше не судимий в силу ст.89 КК України, вживає наркотичні засоби, усвідомлюючи свою причетність до кримінального правопорушення, може переховується від органів досудового розслідування та суду, вчинити нове кримінальне правопорушення.

При вирішенні клопотання слідчий суддя, відповідно до ст.178 КПК України, крім вагомості наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, тяжкості покарання, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, враховує також, те що підозрюваний не одружений, неповнолітніх дітей та інших утриманців не має, відомості про усталені соціальні зв`язки відсутні, офіційно працевлаштований.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що більш м`які запобіжні заходи, ніж нічний домашній арешт, в достатній мірі не забезпечать виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання встановленим ризикам.
Вирішуючи клопотання, суд також враховує, що підозрюваний ОСОБА_6 зареєстрований та фактично мешкає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити повністю і застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання у нічний час з 20.00 годин до 06.00 годин наступного дня та з покладанням обов`язку, передбаченого ч.5 ст.194 КПК України, а саме з`являтися до органів досудового слідства і суду за першим викликом і у призначений час.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.202 КПК України підозрюваний ОСОБА_6 підлягає негайному звільненню з-під варти та його слід зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання.

Керуючись ст.176-178,181,193-194,196 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити повністю.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , у нічний час з 20.00 годин до 06.00 годин наступного ранку без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок з`являтися до органів досудового слідства і суду за першим викликом і у призначений час.
Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладання зазначених обов`язків становить два місяці, тобто до 09 серпня 2021 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань. В разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Звільнити ОСОБА_6 з-під варти в залі суду та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту покласти на начальника ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, якого зобов`язати негайно поставити ОСОБА_6 на облік та повідомити про це суд.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1