Справа № 159/2554/21
Провадження № 1-кс/159/1157/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.05.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 01.05.2021 року, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.05.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 01.05.2021 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000358, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На підставі клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження, слідчим суддею Ковельського міськрайонного суду Волинської області постановлено ухвалу від 06.05.2021 року, якою клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на автомобіль марки спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «МАN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на момент вилучення знаходився у користуванні ОСОБА_6 , та перебуває у власності ОСОБА_4 , шляхом заборони користуватись та розпоряджатись вищезазначеним майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.

26.05.2021 року складено висновок експерта № СЕ-19/103-21/3636-ІТ про проведення судової інженерно-транспортної експертизи в межах даного кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи зазначене, заявник вважає, що відпала необхідність позбавлення права користування, транспортним засобом власником та іншим особам вказаним автомобілем.

Враховуючи викладене, заявник просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області на автомобіль марки спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «МАN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на момент вилучення знаходився у користуванні ОСОБА_6 , та перебуває у власності ОСОБА_4 , в частині позбавлення права користуватись вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.

В судове засідання по розгляду клопотання власник майна ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_3 не з`явились. Однак представник власника майна ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання у відсутності власника майна та його представника.

Слідчий СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Прокурор Ковельської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, що стосуються порушеного питання, прийшов до висновку про відсутність законних підстав для задоволення даного подання.

Зокрема, в ході судового розгляду клопотання встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000358, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, складено обвинувальний акт, який 31.05.2021 року скерований прокурору Ковельської окружної прокуратури для затвердження та направлений до суду для розгляду по суті.

Зазначене підтверджується відповідним повідомленням слідчого та копією супровідного листа про скерування керівнику Ковельської окружної прокуратури обвинувального акта, реєстру матеріалів та матеріалів даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Оскільки досудове розслідування даного кримінального провадження закінчено, то дане клопотання про скасування арешту майна не може бути розглянуто слідчим суддею та може бути розглянуто в ході підготовчого судового засідання чи в ході судового розгляду.

Аналізуючи зазначене вище норми в сукупності із встановленими обставинами, слідчий суддя прийшов висновку про те, що в задоволенні даного клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.05.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 01.05.2021 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1