Справа № 541/323/21
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

17 травня 2021 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000708 від 25 листопада 2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Шишацькому районному суді Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000708 від 25 листопада 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні 17 травня 2021 року прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказуючи на наявність ризиків переховування обвинуваченого від суду, перешкоджання кримінальному провадженню шляхом пливу на потерпілого та свідків, вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Клопотання обґрунтував, тим, що за час розгляду справи в суді обвинувачений двічі порушував умови запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не з`являючись без поважних причин до суду. Крім того, за час розгляду справи в суді йому пред`явлено підозру у вчинені двох інших кримінальних правопорушень.

Обвинувачений заперечував проти даного клопотання, вказуючи на те, що до суду не з`являвся через запроваджені карантинні заходи, а кримінальні правопорушення у яких йому було нещодавно пред`явлено підозру він не вчиняв.

Розглядаючи питання обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу, суд виходив з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Статтею 176 КПК України визначено вичерпний перелік запобіжних заходів, починаючи від найбільш м`якого, яким є особисте зобов`язання та закінчуючи найбільш суворим запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання процесуальним ризикам, вичерпний перелік яких наводиться у п.п. 1-5 ч. 1 вказаної статті. Такими ризиками є спроби:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 статті 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Реєстр матеріалів досудового розслідування, а також обсяг досліджених судом доказів свідчить про те, що стороною обвинувачення зібрано достатню кількість доказів якою обґрунтовується висунуте ОСОБА_4 обвинувачення.

ОСОБА_4 має ряд не знятих та непогашених судимостей в тому числі за вчинення майнових злочинів та злочинів проти громадського порядку та здоров`я особи.

Інкриміновані кримінальні правопорушення ОСОБА_4 вчинив в період іспитового строку за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25.08.2020 року, яким його було засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від його відбування з іспитовим строком 2 роки.

При досліджені матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_4 сталих соціальних зв`язків, здатних забезпечити його бездоганну процесуальну поведінку, не має.

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 23 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 під час судового розгляду кримінального провадження обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . та покладено обов`язком прибувати до суду за його першою вимогою.

В супереч положенням п.1 ч.7 ст. 42, ч.1 ст. 323 КПК України та вимогам даної ухвали, ОСОБА_4 двічі не з`явився в судові засідання призначені на 09-30 год. 25 березня та 09-30 год. 16 квітня 2021 року, про причини неявки суд не повідомив, жодних документів, що підтверджують поважність такої неявки суду не надав.

В наслідок цього судом двічі виносились постанови про примусовий привід обвинуваченого.

Вищевказану поведінку обвинуваченого суд розцінює не інакше як його ухилення від суду на стадії судового розгляду.

30 березня 2021 року слідчим відділенням Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 повідомлено про підозру про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 317 та ч.2 ст. 309 КК України. Із тексту повідомлення про підозру вбачається, що інкриміновані кримінальні правопорушення вчинені 11 березня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 тобто під час дії обраного відносно обвинуваченого цілодобового домашнього арешту та за місцем відбування обвинуваченим даного запобіжного заходу.

Таким чином, суд вважає що у даному кримінальному проваджені існують ризики ухилення або переховування обвинуваченого від суду, вчинення ним інших кримінальних правопорушень, зокрема в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, а також впливу на недопитаних у справі свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (остання є співмешканкою обвинуваченого) з метою схилення їх до надання вигідних обвинуваченому показань.

Враховуючи особу ОСОБА_4 , зокрема відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, наявність у нього ряду незнятих та непогашених судимостей, обвинувачення у вчиненні ним в період іспитового строку на протязі короткого проміжку часу декількох кримінальних правопорушень, тяжкість покарання яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним, суд вважає, що жоден більш м`який запобіжний захід не забезпечить належного виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків та не зможе в повній мірі запобігти процесуальним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

За таких обставин, суд вважає необхідним на стадії судового розгляду обрати відносно обвинуваченого найсуворіший запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 днів.

На підставі ч.3 ст. 183 КПК України суд вважає обрати обвинуваченому альтернативний запобіжний захід у виді застави у вигляді 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 113500 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177-178, 323, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляд тримання під вартою строком на 60 (шістдесят днів), а саме до 15 липня 2021 року.

ОСОБА_4 взяти під варту негайно в залі суду.

Визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 50 (п`ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 113500 (сто тринадцять тисяч п`ятсот) грн.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали на депозитний рахунок р/р UA0015950 в ДКСУ м.Київ, ЗКПО 26304855, МФО 820172, отримувач - ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарання № 23».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська установа виконання покарання № 23» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити письмово суд.

В разі внесення обвинуваченим застави покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатись із місця проживання без дозволу суду.

У разі невиконання обвинуваченим покладених на нього судом обов`язків, внесена застава підлягає зверненню в дохід держави.

Датою закінчення дії цієї ухвали в частині запобіжного заходу є 15 липня 2021 року.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що кожний з них відповідно до вимог ст. 317 КПК України має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів з моменту її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий - суддя ОСОБА_1