Єдиний унікальний номер 205/5011/21
Провадження № 1-кс/205/948/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з вищевказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що 01.06.2021 року ОСОБА_4 подав до ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в порядку ст. 214 КПК України, заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України. Виходячи із вказаних імперативних положень діючого кримінального процесуального законодавства України щодо безумовного обов`язку посадових осіб ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення у термін 24 години, був впевнений у виконанні посадовими особами їх обов`язків. Однак, відомості про вчинене кримінальне правопорушення, викладені у заяві від 01.06.2021 року, в порушення вказаних вимог діючого кримінального процесуального законодавства України, співробітниками ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області й досі не внесено до ЄРДР, кримінальне провадження не відкрито. З огляду на викладене просив зобов`язати посадових осіб ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення від 01.06.2021 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.
23 червня 2021 року на електронну адресу суду від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , надійшла заява про залишення скарги без розгляду, оскільки станом на 22 червня 2021 року посадові особи ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внесли відомості до ЄРДР.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися. Про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя доходить висновку про можливість її задоволення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, зокрема, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Враховуючи волевиявлення скаржника та те, що рішення про залишення скарги без розгляду не суперечить нормам ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України та Конституції України, вважаю за можливе залишити зазначену скаргу без розгляду.
Керуючись ст. ст. 107, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про залишення скарги без розгляду задовольнити.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 3Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1