УХВАЛА

02 липня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні виконувач обов`язків прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури прокурор Рівненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням яке погоджено із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні виконувач обов`язків прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури прокурор Рівненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.
В обґрунтування клопотання зазначає, що 30.06.2021, приблизно о 12 год 20 хв, громадянин Республіки Туркменістан ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем TOYOTA COROLLA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Київ - Чоп, зі сторони м. Львів в напрямку м. Рівне, в с. Ситне, Дубенського району, Рівненської області, на заокруглення дороги ліворуч, не впорався із керуванням транспортного засобу, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із зустрічним спеціалізованим сідловим тягачем DAF XF 95.380, реєстраційний номер НОМЕР_2 , із напівпричепом TRAILOR SYY 3CX, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля TOYOTA COROLLA - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження, у результаті яких загинув на місці події; водій автомобіля TOYOTA COROLLA - KAKAMYRADOW YAZGULUCH, ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його пасажири ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до КНП «Радивилівська центральна районна лікарня» де останній цього ж дня помер.
30.06.2021 під час огляду місця події, у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з врятуванням майна та встановленням особи яка вчинила кримінальне правопорушення проведено огляд спеціалізованого сідлового тягача DAF XF 95.380, реєстраційний номер НОМЕР_2 , із якого було вилучено паперовий диск із тахографа, який упаковано до спецпакету ГСУ НПУ № ІNZ1056100.
Після проведення огляду місця події автомобіль TOYOTA COROLLA, реєстраційний НОМЕР_4 ,та спеціалізований сідловий тягач DAF XF 95.380, реєстраційний номер НОМЕР_2 , із напівпричепом TRAILOR SYY 3CX, реєстраційний номер НОМЕР_3 , вилучені та поміщенні на територію ДП «Радивилівський комбінат хлібопродуктів», що за адресою: вул. Волковенка, 11, м. Радивилів Рівненської області.
30.06.2021 вищевказані вилучені об`єкти визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Власником спеціалізованого сідлового тягача DAF XF 95.380, реєстраційний номер НОМЕР_2 , із напівпричепом TRAILOR SYY 3CX, реєстраційний номер НОМЕР_3 ,є ОСОБА_11 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи те, що вищевказанівилучені об`єкти є речовими доказами, тому є необхідність у встановленні заборони їхнім власникам будь-яким чином розпоряджатися та їх використовувати з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із ним (ремонт, переобладнання, вивіз за межі України), які можуть призвести до втрати чи пошкодження речових доказів та знищення слідів вчинення даного кримінального правопорушення.
Крім того, у даному кримінальному провадженні по зазначеному транспортному засобі необхідно призначитисудові інженерно-транспортні експертизи.
Також під час розслідування можуть виникнути підстави для призначення інших судових експертиз та проведення слідчих (розшукових) дій з використанням зазначених об`єктів.
Повернення вилучених об`єктіввласнику можепозбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення даних слідчих (розшукових) дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у провадженні.
Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
До початку розгляду клопотання слідчим подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити вказане клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
У ч. 4 ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачено випадки цивільно-правової відповідальності власника джерела підвищеної небезпеки.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.
Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задоволити.
Накласти арешт на:спеціалізований сідловий тягач DAF XF 95.380, реєстраційний номер НОМЕР_2 , із напівпричепом TRAILOR SYY 3CX, реєстраційний номер НОМЕР_3 , залишивши зберігати вказані транспортні засоби на території ДП «Радивилівський комбінат хлібопродуктів», що за адресою: вул. Волковенка, 11, м. Радивилів, Рівненської області,а також на паперовий диск із тахографаспеціалізованого сідлового тягача DAF XF 95.380, реєстраційний номер НОМЕР_2 , встановивши заборону власнику, чи будь-якій іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаними об`єктами.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1