Справа №-613/321/21 Провадження №-1-кп/613/79/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові кримінальне провадження №0000023 від 17.01.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мурафа, Краснокутського району, Харківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 15.01.2021 близько 17-00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, знаходячись в приміщенні сараю домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, шляхом вільного доступу таємно викрав двигун ВАЗ-2103, об`ємом 1458 куб. см. що перебував у технічно справному стані у складі: блок циліндрів, поршневої групи, шатуни, колінчатий вал з вкладишами, гайка, кріплення колінчатого валу, шків колінчатого валу, сальники колінчатого валу, масляний насос, масляний приймач, масляний піддон, масляний фільтр, цеп приводу газорозподільного механізму, кришка сапуна, кронштейн кріплення ДВС, що належить ОСОБА_5 , вартістю 1133.33 грн., після чого з місця події зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
В судовому засіданні потерпілий підтримав заяву, зазначив, що обвинуваченим добровільно повернуто викрадене майно, крім того ним відшкодовано моральну шкоду у розмірі, визначеному за домовленістю між ними. Зазначив, що наслідки закриття провадження йому зрозумілі.
Обвинувачений також просив звільнити його від кримінальної відповідальності, зазначивши, що помирився з потерпілим та відшкодував йому шкоду.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 також просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити провадження.
Прокурор клопотання підтримав та вважав наявними підстави для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із наявністю підстав, передбачених у ст. 46 КК України.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання потерпілого про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим є законним та відповідає вимогам діючого законодавства, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, який не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень та порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту.

Обвинувачений фактичні обставини кримінального проступку не оспорював, вперше вчинив кримінальний проступок, матеріальну і моральну відшкодував потерпілому добровільно у повному обсязі, тобто відшкодував завдані ним збитки та усунув заподіяну правопорушенням шкоду, що потерпілий підтвердив в судовому засіданні, отже суд вважає, що згідно зі ст. 46 КК України обвинуваченого ОСОБА_6 можливо звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження за його обвинуваченням, відповідно, підлягає закриттю.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з ОСОБА_6 , цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.44,46 КК України,284 - 286, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0000023 від 17.01.2021 закрити, у зв`язку із звільненням ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 1307 грн. 06 коп. (одна тисяча триста сім гривень шість копійок).

Речовий доказ двигун ВАЗ-2103, який передано на відповідальне зберігання потерпілому, вважати повернутим за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя