Справа № 588/1164/21
провадження № 1-кс/588/209/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2021 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , третіх осіб щодо майна, яких вирішується питання про арешт ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000096, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08.07.2021, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 310 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 26.07.2021 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , що здійснює процесуальне керівництво, у якому просить накласти арешт шляхом позбавлення права володіти, користуватись та розпоряджатись, на наступне майно: 1) 50 рослин зовні схожих на рослини коноплі, запакованих до картонної коробки з надписом «Lipton»; 2) 83 рослини зовні схожі на рослини коноплі запаковані до картонної коробки з надписом «обухів папір туалетний».
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 08.07.2021 року, за ознаками складу злочину передбаченого частиною 2 статті 310 КК України.
В ході проведення досудового розслідування на виконання ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду від 23.07.2021, було проведено обшук в господарстві по АДРЕСА_1 , де фактично проживають ОСОБА_3 та ОСОБА_3 .

Під час проведення указаного обшуку у господарстві на присадибній ділянці правіше від входу у ґрунті, були виявлені посаджені рослини, схожі на рослини коноплі у кількості 133 штуки. Вказані рослини вирвано з коренями, перераховано та запаковано до двох окремих картонних коробок.

Вилучені рослини на думку слідчого мають значення речових доказів, у разі їх повернення можуть бути втрачені та необхідні для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.

У судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі, свої вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.11).
ОСОБА_3 та ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечили проти накладення арешту на вилучені з території їх господарства рослини.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 310 КК України.

Указане кримінальне провадження розпочате на підставі рапорту дільничного офіцера поліції Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про те, що жителі м.Тростянець ОСОБА_3 та ОСОБА_3 за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 вирощують особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» близько 15 рослин (а.с. 4).

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 23.07.2021 року було надано дозвіл на проведення обшуку у домогосподарстві, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 (господарських будівлях, подвір`ї, земельній ділянці, прилеглій до них) з метою відшукання та вилучення рослин коноплі, які незаконно вирощуються та зберігаються (а.с.5).

Відповідно до протоколу обшуку від 24.07.2021 на території домогосподарства по АДРЕСА_1 слідчим були вилучені рослини зовні схожих на рослиниконоплі у кількості 133 штуки (а.с.6-7, 8, 9).

Постановою слідчого СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 24.07.2021 призначено у кримінальному провадженні судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів (а.с.14).
За таких обставин, з огляду на положення статті 167 КПК України зазначені у клопотанні слідчого речі є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що вони були предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди і необхідні для встановлення важливих у кримінальному провадженні обставин, що мають суттєве значення, тобто відповідають ознакам речового доказу.
Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим доведено підстави накладення арешту на вилучене майно, відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні проведення судової експертизи наркотичних засобів.
Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а на вилучене майно слід накласти арешт до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 168, 170 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку на:
1) 50 рослин зовні схожих на рослини коноплі, запакованих до картонної коробки з надписом «Lipton»;
2) 83 рослини зовні схожі на рослини коноплі запаковані до картонної коробки з надписом «обухів папір туалетний», які вилучені в ході обшуку 24.07.2021на території домогосподарства по АДРЕСА_1 .
Місцем зберігання рослин визначити Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області (вул. Благовіщенська 34, м. Тростянець, Сумська область) у порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1