Справа №:755/2928/21
Провадження №: 1-кс/755/789/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову інспектора сектора дізнання Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві від 30 січня 2021 року, про закриття кримінального провадження №0000005 від 02.01.2021 року,

У С Т А Н О В И В :

15 лютого 2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову дізнавача - інспектора сектору дізнання Дніпровського УП ГУНП в м. Києві від 30 січня 2021 року, про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000005 від 02.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, оскільки дізнавачем не вчинено будь-яких необхідних процесуальних дій спрямованих на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а тому просив постанову про закриття кримінального провадження скасувати. Окрім того зазначив, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримав 10.02.2021 року.

В судовому засіданні скаржник - адвокат ОСОБА_3 , представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали з мотивів, які у ній наведені.

Інспектор сектору дізнання або інша уповноважена особа Дніпровського УП ГУНП в місті Києві в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, матеріали кримінального провадження, на вимоги суду, не надав та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши представників потерпілого, вивчивши матеріали скарги, в тому числі й постанову про закриття кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що у провадженні підрозділу дізнання Дніпровського управління поліції ГУ НП в м. Києві перебували матеріали кримінального провадження №0000005 від 02.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згідно наданого суду Витягу із ЄРДР потерпілим, заявником є ОСОБА_5 .

Постановою інспектора сектору дізнання Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві від 30 січня 2021 року, прийнято рішення про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000005 від 02.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

При проведенні досудового розслідування слідчий, дізнавач чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої постанови. Зокрема, якщо слідчим, дізнавачем закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, дізнавачем доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Відповідно до ч. 2 цієї статті дізнавач уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього кодексу.

Разом з цим, дізнавачем при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, в ході досудового розслідування не було допитано жодної особи.

Пославшись лише на положення КК України та КПК України, дізнавач прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, в постанові про закриття кримінального провадження не зазначено конкретно, які саме слідчі (розшукові) та процесуальні дії проводилися під час досудового розслідування, на підтвердження чи спростовання обставин вказаних потерпілим (заявником).

Таким чином слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування дізнавачем не вчинено жодних необхідних дій на перевірку обставин, які були зазначені заявником у заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що дізнавачем не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Окрім того, з постанови про закриття кримінального провадження не вбачається в діях кого саме встановлено відсутність складу кримінальних правопорушень, а резолютивна частині постанови не містить посилання на правові підстави для закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження дізнавачем не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до підрозділу дізнання Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві для проведення досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, визначити повний обсяг дізнання і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача - інспектора сектору дізнання Дніпровського УП ГУНП в м. Києві від 30 січня 2021 року, про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000005 від 02.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6