н/п 1-кс/766/6853/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000224,

встановила:

19 липня 2021 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль Cheri Amulet, р.н. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 видане ТСЦ 1248 від 26.09.2019, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження з метою збереження речового доказу та проведення експертних досліджень.

Обґрунтуванні клопотання:

17.07.2021 року близько 09:00 год. на автодорозі "Марянське-Берислав" 84 км + 150 м. під час буксирування автомобілем Mercedes-Benz 108CDI, р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 автомобіля Cheri Amulet, р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 останній допустив виїзд на зустрічну смугу руху де відбулося зіткнення з автомобілем Scania P440BX4HZ р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Унаслідок зіткнення водій автомобіля Cheri Amulet помер у Бериславській ЦРЛ. Двоє пасажирів отримали тілесні ушкодження.
17.07.2021 року проведено огляд місця дорожньо-транспортної події на 84км+150м.автодороги "Марянське - Берислав" Бериславського району Херсонської області. Під час вказаного огляду вилучено автомобіль Cheri Amulet, р.н. НОМЕР_1 ,на якому наявні механічні пошкодження, що утворилися в результаті зіткнення.

Автомобіль Cheri Amulet, р.н. НОМЕР_1 , транспортовано для зберігання на територію спеціального майданчика ГУНП в Херсонській області.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 17.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Автомобіль Cheri Amulet, р.н. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 видане ТСЦ 1248 від 26.09.2019, належить: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

17.07.2021 року винесено постанову про визнання автомобіля Cheri Amulet, р.н. НОМЕР_1 речовим доказом, та приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги п.1 ч.2 ст.167 КПК України, що автомобіль Cheri Amulet, р.н. НОМЕР_1 , слід вважати майном, яке зберегло на собі сліди злочину.
Доводи сторін у судовому засіданні:

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_5 помер внаслідок ДТП.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст.173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 17.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

17.07.2021 року проведено огляд місця дорожньо-транспортної події на 84км+150м.автодороги "Марянське - Берислав" Бериславського району Херсонської області та вилучено автомобіль Cheri Amulet, р.н. НОМЕР_1 ,на якому наявні механічні пошкодження, що утворилися в результаті зіткнення, який у подальшому транспортовано для зберігання на територію спеціального майданчика ГУНП в Херсонській області.

17.07.2021 року постановою слідчого зазначений вище автомобіль визнано речовим доказом, у кримінальному провадженні № 0000224 від 17.07.2021 року, та відповідно до ст. 98 КПК України має значення для кримінального провадження, оскільки містить ознаки речового доказу та визнане таким відповідною постановою.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт автомобіль Cheri Amulet, р.н. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 видане ТСЦ 1248 від 26.09.2019 року належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у клопотанні просить заборонити відчуження вказаного майна.

Заборона відчуження рухомого майна є забезпечення неможливості особі, у власності якого перебуває майно, його передачі, відчуження.

Накладенням арешту шляхом заборони відчуження цього майна є допустимим та співрозмірним обмеженням під час кримінального провадження.

За викладених обставин слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає частковому задоволенню з метою збереження транспортного засобу як речового доказу для проведення необхідних експертиз, убезпечення знищення можливої слідової інформації вчинення кримінального правопорушення, що може завадити об`єктивному проведенню експертного дослідження.
Суд роз`яснює, що сторони кримінального провадження після того, як буде забезпечена мета, для досягнення якої накладається арешт (проведення експертизи тощо) мають право звернутися із клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Cheri Amulet, р.н. НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,із забороною його відчуження.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1