Справа № 712/4533/21
Провадження № 1-кс/712/2462/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув внесене у кримінальному провадженні № 0000535 від 24.02.2021, клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утримані малолітніх дітей не має, не є депутатом, учасником ліквідації ЧАЕС, інвалідом, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 21 квітня 2021 року звернулася до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи його тим, що приблизно о 21 годині 30 хвилин 24 лютого 2021 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на сходинковому майданчику четвертого поверху житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на нанесення тяжких тілесних ушкоджень, умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з використанням завідомо заготовленого знаряддя для вчинення злочину, підійшов до потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та настання суспільно-небезпечних наслідків, тримаючи в правій руці ніж, наніс останньому один удар ножем в область грудної клітини зліва. В результаті чого потерпілий отримав наступні тілесні ушкоження: ножове поранення черевної порожнини, поранення селезінки, які відповідно до Наказу № 6 від 17.01.1995 «Правила судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як таке що небезпечне для життя в момент заподіяння, після чого на місці вчинення кримінального правопорушення був затриманий працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: Даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; Даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 ; Даними протоколу огляду місця події ; Даними протоколу обшуку; Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 ; Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 ; Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 ; Даними медичної довідки із КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД»; Даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

Прокурор зазначила, що строк запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_6 закінчується 24.04.2021, але на даний час ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжувати свою злочинну діяльність.

Метою застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого ОСОБА_7 , який є його близьким знайомим та надав викривальні показання у кримінальному провадженні проти нього, свідка ОСОБА_8 та інших учасників у кримінальному провадженні, покази яких мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, знищити сховати, або спотворити знаряддя злочину, яке має істотне значення для даного кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Беручи до уваги, що ОСОБА_6 , завдав тяжкі тілесні ушкодження потерпілому через порушення тиші, тому перебуваючи в статусі підозрюваного може вчиняти тиск на сім`ю потерпілого чи скоювати нові умисні злочини, а також враховуючи відсутність офіційного працевлаштування та відсутність міцних соціальних зв`язків, враховуючи суспільно небезпечний характер діянь, поведінку особи після вчинення кримінальних правопорушень, дає підстави дійти висновку про наявність ризику переховування від органів досудовою розслідування, прокуратури чи суду.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_6 не перебуваючи під домашній арештом, матиме можливість безперешкодно застосовувати вплив на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, з метою схилення їх до дачі неправдивих показів, переслідуючи при цьому мету уникнення від кримінальної відповідальності та приховування можливих аналогічних фактів своєї злочинної діяльності.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити та продовжити ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.05.2021 року.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперчував проти продовження ОСОБА_6 строку домашнього арешту в нічний час доби, оскільки жоден із ризиків прокурором не обґрунтовано та не доведено, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав захисника.
Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін, слідчий суддя вважає наступне.
Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.
Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України, Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 25.02.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси 26.02.2021 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 10.03.2021 ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.02.2021 скасовано, застосовано відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби строком на 46 днів, тобто до 24.04.2021 року.
Постановою прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_11 від 20.04.2021 строк досудового розслідування продовжено до 25 травня 2021 року включно.
Як зазначив прокурор, ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, може впливати на свідків та потерпілого, переховуватись від органів досудового розслідування, крім того не в повній мірі проведені всі необхідні слідчі дії, а тому існує необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, беручи до уваги, що ОСОБА_6 вчинив умисний злочин, ризики, які існували на момент застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, у зв`язку з чим відсутні підстави для застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, крім того не проведені всі необхідні слідчі дії, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про продовження підозрюваному застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 181, 193-196, 199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в нічний час доби з 20:00 год. до 08:00 год. за адресою: АДРЕСА_3 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 25 травня 2021 року включно.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 ухвалою Черкаськогго апеляційного суду від 10.03.2021.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області.
Копію ухвали про продовження застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному після її оголошення.
Копію ухвали направити начальнику Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для організації її виконання.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення та може бути оскаржена до Черкаського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1