Справа № 761/7925/21
Провадження № 1-кс/761/5380/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС третього слідчого ВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_6 від 26.11.2020 про закриття кримінального провадження №0000753, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скаргаадвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС третього слідчого ВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_6 від 26.11.2020 про закриття кримінального провадження №0000753, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч.1 ст.366 КК України.

Скаргу обґрунтовано тим, що СУ ГУ ДФС у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000753, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.08.2019 за його заявою про вчинення кримінального правопорушення та яке постановою старшого слідчого в ОВС третього слідчого ВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 від 26.11.2020 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На думку скаржника, рішення про закриття вказаного кримінального провадження прийнято передчасно, оскільки досудове розслідування проведено неповно, не здійснено всіх слідчих дій, що можуть підтвердити наявність події кримінального правопорушення.
Крім того, скаржником зазначено, що слідчим під час досудового розслідування у кримінальному провадженні здійснено лише допит в якості свідка ОСОБА_5 та не допитано в якості свідків співробітників та керівника АТ «Українська національна розрахункова картка», не зроблено виїмку первинної бухгалтерської документації АТ «Українська національна розрахункова картка».
З огляду на зазначене, скаржник просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.
Слідчий СУ ГУ ДФС у м. Києві, будучи належним чином повідомленим про дату, час, місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, однак відсутність слідчого у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши доводи представника скаржника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов висновку про наступне.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частинами 1 та 2 ст. 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини,що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Так, п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів скарги, СУ ГУ ДФС у м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000753 від 26.11.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч.1 ст.366 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.08.2019, щодо посадових осіб АТ «Українська національна розрахункова картка» за фактом ухилення від сплати податків та службового підроблення,
26.11.2020 старшим слідчим в ОВС третього слідчого ВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Підставою закриття провадження стало те, що в діянні посадових осіб АТ «Українська національна розрахункова картка» відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України в постанові слідчого обов`язково повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування та посилання на положення процесуального закону.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.
Так, слідчий суддя відзначає, що в постанові про закриття кримінального провадження від 26.11.2020 описані проведенні слідчі та процесуальні дії, які були здійснені слідчим під час досудового розслідування, на підставі яких слідчий дійшов вищезазначених висновків, яким в оскаржуваній постанові надано належну правову оцінку як окремо, так і в сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Одночасно слідчий суддя приходить до висновку, що адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , не згоден з діями та рішеннями слідчого ОСОБА_6 під час проведення досудового розслідування кримінальному провадженні №0000753 та ним не наведено переконливих доводів, які б свідчили про те, що шляхом проведення додаткових слідчих (розшукових), процесуальних дій будуть встановлені достатні дані, які б унеможливлювали закриття кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження відповідно до положень глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Водночас, ч. 5 ст. 110 КПК України встановлені вимоги до постанови слідчого, прокурора, зокрема, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що винесена слідчим СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 постанова від 26.11.2020 про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, а наведене в ній мотивування є достатнім для прийняття відповідного рішення.
З огляду на зазначене, відсутні законні підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС третього слідчого ВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_6 від 26.11.2020 про закриття кримінального провадження №0000753, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч.1 ст.366 КК України.

Керуючись частиною другою статті 376, статтями 2, 7, 9, 22, 26, 91, 93, 110, 284, 303, 304, 307, 309, 372, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС третього слідчого ВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000753, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч.1 ст.366 КК України - відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1