overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/4600/18
Провадження №1-кп/523/246/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2021 року

Суддя Суворовського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при серетарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про участь потерпілих в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.286 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Суворовського районного суду м.Одесі перебуває зазначене кримінальне провадження.
26.08.2020 року, до суду надійшло клопотання про участь потерпілих по справі та їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
При цьому, враховуючи, що потерпілий проживають в Чернівецькій області, Кицманського району, с.Брусниця, що може ускладнити безпосередню їх участь у судовому засіданні у приміщенні Суворовського районного суду м.Одесі, та для оперативності розгляду справи приходжу до висновку про участь потерпілих в судовому засіданні в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.
Відповідно до п.1ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, розглянувши питання про участь потерпілих в судовому засіданні в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість їх місця проживання від Суворовського районного суду м.Одеси, що унеможливлює їх безпосередню участь в судовому провадженні та те що попередні судові засідання призначались за участю потерпілих в режимі відеоконференції з метою оперативного розгляду справи приходжу до висновку про доцільність участі потерпілого ОСОБА_4 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити Кицманського районного суду Чернівецької області ( м.Кіцмань, вул.НЕзалежності, 48).

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Провести судове засідання, яке призначене на 16.06.2021 року на 15.00 год. в режимі відеоконференції.
Доручити Кицманському районному суду Чернівецької області, забезпечити проведення відеоконференції за участю потерпілого по справі ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Кицманському районному суду Чернівецької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№ 309/1404/21
Провадження № 1-кп/309/111/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000061 від 11.04.2021 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Російської Федерації, українця, громадянина України, освіта середня, мешканця АДРЕСА_1 , офіційно не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявив усне клопотання про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки з обвинуваченим примирився, пробачив його та жодних претензій до обвинуваченого немає. Просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти задоволення заявленого потерпілим клопотання про закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення заявленого потерпілим клопотання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, дослідивши матеріали обвинувального акта, суд вважає, що кримінальне провадження № 0000061 від 11.04.2021 року підлягає до закриття, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання потерпілого ОСОБА_5 підлягає до задоволення, а тому дане кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 314, 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000061 від 11.04.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про скоєння кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обиралася.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 447/1547/17
Провадження № 1-кп/456/97/2021
УХВАЛА

судового засідання

19 лютого 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

у процесі розгляду в спеціальному судовому провадженні кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 ст. 191, частиною 1 ст. 366 КК України,

встановив:

Прокурор у судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на лікуванні.

Захисник у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду клопотання про відсутність потреби у її прибутті в судове засідання через подання прокурором клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги частини 4 ст. 107 та пункту 1 частини 2 ст. 322 КПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Враховуючи неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні та клопотання прокурора про відкладення судового засідання, судовий розгляд слід відкласти та визначити дату та час нового засідання.

Керуючись статтями 107, 322, 372 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 ст. 191, частиною 1 ст. 366 КК України, проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Клопотання прокурора про відкладення судового засідання задовольнити.

Відкласти судове засідання на 30.03.2021 о 15 год 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 577/1223/21
Провадження № 1-кс/577/807/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" червня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

особи, стосовно якої передбачається застосування

примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про призначення комісійної стаціонарної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 16.03.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2021 року захисник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням та прохає призначити комісійну стаціонарну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_4 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення справи про призначення комісійної стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 без розгляду в зв`язку з тим, що 01.06.2021 року він отримав від слідчого ОСОБА_6 повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 16.03.2021 року.

ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 , кожен окремо, вказане клопотання захисника підтримали.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про призначення комісійної стаціонарної судово-психіатричної експертизи відмовити, виходячи з наступного.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про призначення комісійної стаціонарної судово-психіатричної експертизи не підлягає задоволенню, оскільки його заявник, звернувшись до суду з клопотанням, відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання даного клопотання та розгляду судом питань, що були порушені у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 242-245, 509 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про призначення комісійної стаціонарної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 16.03.2021 року - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 589/5438/19
Провадження № 1-в/589/59/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2021 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області клопотання Шосткинського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Шостка та мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.02.2020 року ОСОБА_3 було засуджено за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 роки.

Від Шосткинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області надійшло клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Шосткинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області та прокурор в судове засідання не з`явились але надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали кожен окремо.

Засуджений ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, також зазначив, що права та обов`язки йому зрозумілі та захисника не потребує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали по справі вважає, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_3 за час відбуття покарання зарекомендував себе задовільно, офіційних попереджень не мав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, за місцем мешкання характеризується позитивно, виконував покладені судом на нього обов`язки, випробувальний термін за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.02.2020 року - закінчився. Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України та ч.1 ст. 78 КК України, ОСОБА_3 підлягає звільненню від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Шосткинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.02.2020 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/762/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
за участю прокурорів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,
підозрюваного ОСОБА_10 , його захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 01.05.2021, якою в межах кримінального провадження №0000029 від 09.02.2021 стосовно:
ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, заступника начальника філії «Південна» Концерну «Військторгсервіс» Міністерства оборони України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 156, 172, 183, 194, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.05.2021, якою стосовно ОСОБА_10 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.06.2021 із визначенням застави в розмірі 20 430 000 грн. скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_13 про застосування стосовно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та визначенням застави у розмірі 9000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 20 430 000 грн. повернути прокурору-процесуальному керівнику у кримінальному провадженні №0000029 від 09.02.2021 ОСОБА_9 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.05.2021 о 14 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 571/786/21
Провадження № 1-кп/571/185/2021
УХВАЛА

03 червня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 18.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в:
01 червня 2021 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, представника потерпілої сторони, обвинувачених, захисника.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,
у х в а л и в:

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, на 14 год. 00 хв. 01 липня 2021 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілої сторони, обвинувачених, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 991/3396/21
Провадження 1-кс/991/3452/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000365 від 02.06.2017,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000365 від 02.06.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 червня 2021 року о 16 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/278/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

"03" червня 2021 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава кримінальне провадження, що внесене 30 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 відносно
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білки, Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, неодруженого, з освітою 3 класи,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
та
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Дубове, Тячівського району, Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, з освітою 2 класи,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , представника потерпілих ОСОБА_14 ,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на потребу у наведенні доводів, що вимагає значного часу, суд вважає проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження 03 червня 2021 року о 16.00 годин.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284 ч.2 п.1, 286, 288 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.
На підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.296 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілими ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 .
На підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілими ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 .
Кримінальне провадження, внесене 30 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384, закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через цей районний суд.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа № № 585/530/21
Номер провадження 1-в/585/92/21
У Х В А Л А

02 червня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» про можливість поміщення до приміщення камерного типу ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

ДУ «Роменська ВК (№56) звернулася до суду з поданням, в якому просить перевести засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження, до приміщення камерного типу, строком на 1 місяць.

01.06.2021 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов лист згідно якого ОСОБА_2 04.05.2021 року вибув з ДУ «Київський слідчий ізолятор» до ДУ «Роменська виправна колонія №56».

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести розгляд подання Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» про можливість поміщення до приміщення камерного типу ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Роменська виправна колонія № 56» забезпечити проведення відеоконференції о 14 годині 30 хвилин 18 червня 2021 року з участю засудженого ОСОБА_2 , 1987 р.н.

Копію ухвали надіслати ДУ «Роменська виправна колонія № 56» та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

3 червня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №000027 за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2021 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Коростень, Житомирської області, яка має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої.

- обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України;

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
обвинувачена ОСОБА_5
захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .

Керуючись статтями 376, 405, 407, 409, 418, 419, 424, 426, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_5 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 8 червня 2021 року о 9 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді