ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2170/21
Провадження № 1-кп/210/487/21
У Х В А Л А
іменем України
"24" травня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0001971 від 28.12.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 27 грудня 2020 року приблизно 22 годині 55 хвилин, в темний час доби, керуючи технічно справним автомобілем «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Цимлянська з боку вул. Акціонерна в напрямку вул. Нікопольське шосе в Металургійному районі міста Кривого Рогу. Для водія ОСОБА_4 , по ходу його руху був встановлений дорожній знак 2.1 ПДР України, ігноруючи який останній не зупиняючись продовжив свій рух прямо.

В цей же час, попереду автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по проїзній частині вул. Нікопольське шосе зі сторони пр. Металургів в напрямку вул. Стрельникова, рухався технічно справний автомобіль «ГАЗ 33023» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Для водія ОСОБА_6 по ходу його руху встановлений дорожній знак 2.3 ПДР України.

У ході руху, наближаючись до нерегульованого перехрестя вулиці Цимлянська з вул. Нікопольське шосе, ОСОБА_4 не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України, не надав перевагу в русі вищезазначеному автомобілю «ГАЗ 33023» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався зліва на право по ходу його руху, внаслідок чого сталося їх зіткнення, чим порушив вимоги п. п. 1.5, 2.3 б, д, 10.1, 16.11 та дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

-«1.5. Дії … учасників дорожнього руху ... не повинні створювати небезпеку … для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

-«2.3 б. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

-... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ...»;

-… д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»;

-«10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

-«16.11На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

-«Дорожній знак 2.1 Дати дорогу.»

Внаслідок порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною і достатньою умовою для запобігання ДТП, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив зіткнення з автомобілем «ГАЗ 33023» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми лівого колінного суглобу з забійною раною та перелому головки лівої малогомілкової кістки, які згідно висновку експерта № 48 від 23.03.2021 року за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що викликали тривалий розлад здоров`я понад три тижні (21 день).

Між порушенням ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. п. 10.1, 16.11 та дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України та настанням наслідків спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , є прямий причинний зв`язок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі ст 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Зазначив, що свою вину визнав у повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся, тому просить суд, звільнити його від кримінальної відповідальності у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні, також, подала клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Зазначила, що не заперечує щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінально відповідальності. Матеріальна та моральна шкода відшкодована їй в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження по справі та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом ст. 44 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у даному випадку здійснюється виключно судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , судом встановлено, що він раніше не судимий (Т.2 а.п. 80, 81), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебував та не перебуває (Т.2 а.п. 84, 85), щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, обставини, які б обтяжували його покарання відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, злочин за ч. 1 ст. 286 КК України є нетяжким злочином. Також, даний злочин є необережним злочином.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що обвинувачений з потерпілою примирився, моральну та матеріальну шкоду відшкодував, прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження з вказаної підстави, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження №0001971 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підлягає закриттю та звільнення його від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов не заявлено, матеріальна та моральна шкода відшкодована.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 286 КК України, ст.ст. 56, 284, 285 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку з примирення з потерпілою задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001971 від 28.12.2020 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою

Скасувати арешт на автомобіль ГАЗ 33023, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 06.02.2018 року, виданого ТСЦ 2342, що належить ОСОБА_8 , накладений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.01.2021 року.

Скасувати арешт на автомобіль Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 2003 року випуску, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 04.06.2019 року, виданого ТСЦ 1243, що належить ОСОБА_9 , накладений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.01.2021 року.

Речові докази:

- автомобіль ГАЗ 33023, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 , після набрання ухвалою законної сили, залишити у власності останнього, звільнивши його від зобов`язань за зберігальною розпискою;

- автомобіль Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_9 , після набрання ухвалою законної сили, залишити у власності останнього, звільнивши його від зобов`язань за зберігальною розпискою.

Матеріали кримінального провадження №0001971 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №210/2170/21, провадження №1-кп/210/487/21.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Повний текст ухвали оголошено 27 травня 2021 року о 15:15 год..

Суддя: ОСОБА_1