Справа №127/7551/21
Провадження №1-кс/127/3446/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 24.03.2021 року близько 11:00, під час пере реєстрації транспортного засобу Volkswagen T 4, експертом НДКЦ на території сервісного центру, що за адресою: місто Вінниця, вулиця Брацлавська, 85 , було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу cерії НОМЕР_1 з ознаками підробки.

За даним фактом «25» березня 2021 року за № 0000276 було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

24.03.2021 року під час виїзду слідчо оперативної групи Відділу поліції №1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області на місце події, в ході проведення огляду місця події, було виявлено та вилучено автомобіль VOLKSWAGEN T4 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 та НОМЕР_4 про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 з ознаками підробки, транспортний засіб було поміщено на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів, що знаходиться в м. Вінниці по вул. Ботанічній, 30 32, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 з ознаками підробки, було поміщено до паперового конверту білого кольору.

Приймаючи до уваги, що вищевказаний автомобіль VOLKSWAGEN T4 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який було поміщено на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів, що знаходиться в м. Вінниці по вул. Ботанічній, 30 32, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 з ознаками підробки, яке було поміщено до паперового конверту білого кольору, являються речовими доказами для кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з шахрайськими діями невстановленої особи

Арешт вказаного майна, необхідний для попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Крім того за допомогою вказаного майна можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні,тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав, та просив його задоволити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що 24.03.2021 року близько 11:00, під час пере реєстрації транспортного засобу Volkswagen T 4, експертом НДКЦ на території сервісного центру, що за адресою: місто Вінниця, вулиця Брацлавська, 85 , було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу cерії НОМЕР_1 з ознаками підробки.

За даним фактом «25» березня 2021 року за № 0000276 було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що майно, а саме: автомобіль VOLKSWAGEN T4 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , які 24.03.2021 року, можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль VOLKSWAGEN T4 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , які 24.03.2021 року вилучено в гр. ОСОБА_5 , 1969 р.н., під час проведення огляду місця події по вулиці Брацлавській, 85 в місті Вінниці на території Сервісного центру МВС України 0546.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: