overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/1852/21
Провадження № 1-кп/345/227/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.05.2021 по справі №345/1852/21,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.05.2021 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначено йому покарання у виді чотирьох місяців арешту.

Проте при виготовленні тексту даного вироку було допущено описку, а саме невірно вказано про наявність обставини, яка обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є очевидною і її виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення становища засудженого. Суд з власної ініціативи виніс на розгляд питання про виправлення вищевказаної описки.

Для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вироку чи інших підстав, суд приходить до висновку про необхідність винесення відповідної ухвали для вирішення питання щодо виправлення вказаної у вироку описки.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 379, 371 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.05.2021 по справі №345/1852/21, де вказати що «обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд не вбачає. Стосовно вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, то зазначену обставину слід виключити з обвинувачення, оскільки вона є самостійною кваліфікуючою ознакою самого злочину».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1916/21 Справа № 192/611/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2021 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2021 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою відмовлено у задоволенні подання ДУ Солонянська виправна колонія № 21 та спостережної комісії при Дніпровській районній державній адміністрації Дніпропетровської області про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

встановила:

14 червня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2021 року.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 25 червня 2021 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Провадження №1-кс/127/6496/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 20.04.2021 р., -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 20.04.2021 р..
ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення йому право на захист під час розгляду вказаної скарги.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку учасників розгляду скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 КПК УКраїни слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК УКраїни участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання ОСОБА_3 та призначити йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області

Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Копію постанови направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 487/7659/18
Провадження № 1-кп/487/121/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2021 м.Миколаїв

Заводського районного суду м.Миколаєва у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 ,захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому удовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0003516 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ст.345-1 ч.ч.1, 2, ст..296 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Заводського районного суду міста Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ст.345-1 ч.ч.1, 2, ст..296 ч.2 КК України
До судового засідання не з`явилися і про причини своєї неявки суду не повідомили свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .. Про дату та час судового засідання повідомлялися своєчасно.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід зазначених свідків.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його зщахисник ОСОБА_5 просили вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечували.

Враховуючи, що стороною обвинувачення було заявлено клопотання про допит вказаних свідків, яке було задоволено судом, а отже їх участь у судовому засіданні є обов`язковою, суд на підставі ст.140,142 КПК України, вважає за можливе розгляд даної справи відкласти, а свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 доставити до суду 13.07.2021 року на 10-00 годину приводом через органи внутрішніх справ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області.

Керуючись ст. 142,143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ст.345-1 ч.ч.1, 2, ст..296 ч.2 КК Українивідкласти на 13 липня 2021 року на 10.00 годин.

Свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_9 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 доставити в Заводський районний суд міста Миколаєва в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області.

Копію ухвали для виконання направити до Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
14.06.2021
Справа № 494/736/21
Провадження № 1-кп/494/184/21
У Х В А Л А
Про призначення підготовчого судового засідання

14 червня 2021 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000049 від 16 квітня 2021 р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України,-

в с т а н о в и в:
До суду в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України.
Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання на яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 22 червня 2021 р., у приміщенні Березівського районного суду Одеської області, зала №3.
Про час і місце проведення даного засідання повідомити учасників судового провадження шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:________________________________________________
Справа № 507/294/21
Провадження № 1-кс/507/369/2021
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В с т а н о в и в :
Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, відповідає вимогам ч.2 ст. 295-1 КПК України.
Відповідно до ст. 12 КК України зазначений злочин відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Згідно п.2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо нетяжких злочинів становить 12 місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 10.03.2021 року строк досудового розслідування кримінального провадження було продовженодо 3-х місяців, тобто до 16.06.2021 року.
Проте, закінчити досудове розслідування у передбачений ч.1 ст. 219 КПК України строк не виявилось можливим, оскільки не встановлено можливих свідків та очевидців вчинення кримінального правопорушення, не встановлено особу, яка могла вчинити кримінальне правопорушення, а тому слідчий просив продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження до 3 місяців тобто до 16.09.2021 року.
Слідчий надав заяву, в якій просить розглядати клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, без його участі, за наявними матеріалами, подане слідчим клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 12 місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
Відповідно до ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абз.2 ч.1 ст. 219 КПК України, вказаний строк може
бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст. 219 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294-295-1 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/8570/21
Номер провадження:1-кс/521/2854/21
УХВАЛА
15 червня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП України в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2021 року до Малиновського районного суду м.Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП України в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 09.02.2021 року.

Перевіривши скаргу з додатками, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 , за наступних підстав.

Положеннями пункту другого частини другої статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність посадових осіб ГУНП України в Одеській області, що є територіальною юрисдикцією Київського районного суду м. Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Подану скаргу на бездіяльність посадових осіб ГУНП України в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернути ОСОБА_2 .

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінально- процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/9556/13-к
У Х В А Л А

судового засідання
16 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.190,ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених - ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Судове засідання по розгляду даного кримінального провадження було призначено на 16 червня 2021 року о 10.00 год., однак обвинувачена ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча була належним чином повідомлена про дату та час судового засідання. Про причини своєї неявки суд не повідомила.
Відповідно до ст.139 та ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно зі ст.140 Кримінального процесуального кодексу України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки явка обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що відносно неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Заслухавши думку учасників судового засідання та керуючись ст.ст. 139,140, 323,369-372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених - ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, відкласти на 07 червня 20211 року 10.00 год.

Доручити працівникам відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 07 липня 2021 року о 10.00 год. обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію даної ухвали направити у відділ поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області для виконання, а прокуророві Львівської обласної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.
Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_6
Суддя ОСОБА_7
Справа № 674/760/21
Провадження № 1-кп/674/81/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

15 червня 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 05.06.2021, -

в с т а н о в и в :

14 червня 2021 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

Вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 05.06.2021 в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 18 червня 2021 року о 13 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого, його захисника, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/378/21
УХВАЛА

15 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за поданням відділу з питань пробації про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_3 ,

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 , який повідомлявся про місце та час розгляду справи, не прибув за викликом у судове засідання і не повідомив суду причини своєї неявки.

Явка засудженого у судове засідання є обов`язковою, а тому суд вважає необхідним піддати його примусовому приводу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 323, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 01 липня 2021 року 14 год. 30 хв.

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311, м. Хмельницький, засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 578/648/16-к
Провадження № 1-в/592/312/21

УХВАЛА

16 червня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений за ч. 3 і ч. 4 ст. 187 КК України, перебуваючи в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» подав клопотання у порядку виконання вироку, який не набрав законної сили. Відомостей про залучення захисника не зазначає.
Дослідивши заяву, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду і залучити захисника.
Так відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49, ст. 58 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо його участь є обов`язковою, а засуджений не залучив захисника. Участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Розгляд слід призначити з урахуванням строку набрання вироком законної сили та зайнятості судді у інших справах.
Клопотання засудженого надійшло та розглядається під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, а тому на підставі ст. 336 КПК України участь засудженого слід забезпечити дистанційно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , о 15-10 год. 24.06.2021 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 ..

Зобов`язати ДУ «Сумський слідчий ізолятор» у строк до 22.06.2021 надати суду відомості про місце відбування покарання засудженого і підстави тримання у слідчому ізоляторі, довідку про строк відбування покарання, характеристику або особову справу.
Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання з участю засудженого ОСОБА_2 , о 15-10 год. 24.06.2021 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м.Суми.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 , за призначенням та забезпечити його прибуття о 15-10 год. 24.06.2021 для участі у розгляді, в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1