Провадження № 1-в/522/411/21
У Х В А Л А
в порядку ст. 379 КПК України
05 серпня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) про внесення виправлення до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15 червняя 2021 року,
учасники процесу:
представник власника майна - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси знаходилось клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000106 від 11.06.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ).
За результатом розгляду даного клопотання слідчим суддею постановлене рішення про його часткове задоволення, обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави із покладенням на особу відповідних обов`язків.
Поміж іншим, слідчим суддею покладено на підозрюваного обов`язок здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд з України.
Окремо, у провадженні слідчого судді знаходилось клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000106 від 11.06.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, про накладення арешту на майно.
За результатом розгляду цього клопотання, слідчий суддя відмовив у накладенні арешту на паспорт особи.
Вказане вище на думку адвоката свідчить про те, що слідчим суддею допущена описка при покладенні обов`язку відповідно до ст. 194 КПК України, тому просить виключити із резолютивної частини ухвали про обрання запобіжного заходу такий обов`язок.
До судового засідання захисник чи підозрюваний не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Адвокат ОСОБА_2 написав заяву про розгляд питання за його відсутності.
Прокурор чи слідчий до судового засідання не з`явились, та їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення до ухвали.
Слідчий суддя, розглянувши надані матеріали, прийшов до висновку про наступне.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В той же час, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Цю властивість судового рішення в праві називають "незмінністю судового рішення". Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необгрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами.
Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Як вбачається із системних вимог Кримінального процесуального кодексу України, поняття заходів забезпечення кримінального провадження і їх види сукупно зазначені в ст. 132 КПК України. Одним із заходів є арешт. Метою накладення арешту на майно у випадку вказаного в цій ухвалі було забезпечення збереження речових доказів, за результатом розгляду клопотання слідчий суддя не встановив обставин, які би свідчили про те, що вилучений в особи паспорт може бути джерелом доказів у кримінальному провадженні щодо контрабанди.
В той же час, до заходів забезпечення кримінального провадження відносяться також запобіжні заходи. Покладення процесуального обов`язку про здачу на збереження до відповідних органів державної влади свого паспорту, інших документів, що дають право на виїзд/в`їзд з України має на меті уникнення ризиків, які передбачені в ст. 177 КПК України та встановлені за результатом судового розгляду.
З урахуванням вище викладеного слідчий суддя вважає потрібним зазначити, що обставини вказані захисником не можуть бути визнані опискою, так як мають різну правову природу і направлені на виконання різних завдань. Таким чином, підстав для внесення виправлень до ухвали слідчого судді не встановлено, з урахуванням чого, заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 22, 26, 372, 379 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 інтересах ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) про внесення виправлення до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15 червня 2021 року - відмовити.
На ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
05.08.2021