Провадження № 1-кс/761/7326/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, в рамках кримінального провадження

№ 0001144, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, в рамках кримінального провадження № 0001144, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2020 року, за невиконання процесуального обов`язку, а саме неприбуття на виклик слідчого, у розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001144, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2020 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

09.10.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

23.10.2020 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

04.12.2020 року Київською міською прокуратурою строк досудового слідства у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 09.02.2021 року.

07.12.2020 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

29.01.2021 року за результатами розслідування кримінального провадження за дорученням процесуального керівника у кримінальному провадженні сторонам кримінального провадження відкриті матеріали досудового розслідування в повному обсязі.

04.02.2021 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Відповідно до положень ст. ст. 133, 135 КПК України, 04.02.2021 року листом

№ 3031/125/23/2-2021 ОСОБА_4 викликався до слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві шляхом надсилання поштою повісток про виклик на наступні дати: 08.02.2021 року; 09.02.2021 року; 10.02.2021 року; 11.02.2021 року; 12.02.2021 року; 15.02.2021 року; 16.02.2021 року; 17.02.2021 року; 18.02.2021 року; 19.02.2021 року; 22.02.2021 року; 23.02.2021 року; 24.02.2021 року; 25.02.2021 року та 26.02.2021 року. Вказані повістки про виклик слідчим направлялись на адресу проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 .

Крім того, 04.02.2021 року листом № 3030/125/23/2-2021 захисників підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 також повідомлено про необхідність прибути разом із своїм підзахисним 08.02.2021 року; 09.02.2021 року; 10.02.2021 року; 11.02.2021 року; 12.02.2021 року; 15.02.2021 року; 16.02.2021 року; 17.02.2021 року; 18.02.2021 року; 19.02.2021 року; 22.02.2021 року; 23.02.2021 року; 24.02.2021 року; 25.02.2021 року та 26.02.2021 року до слідчого управління ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Будучи належним чином повідомленим про необхідність прибути до слідчого, підозрюваний ОСОБА_4 за викликом не з`явився, причину неявки не повідомив. З метою з`ясування причин неявки ОСОБА_4 слідчим неодноразово здійснювались телефонні дзвінки на абонентський номер мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , однак останній на телефонні дзвінки не відповідав та на адресу СУ ГУНП у м. Києві не надіслав жодного повідомлення щодо своєї неявки до слідчого. Крім того, слідчим здійснювались телефонні дзвінки на абонентський номер мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_2 , яким користується захисник підозрюваного - ОСОБА_7 , з метою повідомлення про необхідність прибуття захисника та підозрюваного до слідчого управління ГУНП у м. Києві, на що останній повідомляв, що викликати підозрюваного слідчий може лише у випадку проведення слідчих (розшукових) дій.

У вищевказані дати ОСОБА_4 не з`явився та про поважність причин свого неприбуття не повідомив.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02.03.2021 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено обов`язок прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час.

Листом № 6665/125/23/2-2021 від 15.03.2021 року ОСОБА_4 викликався до слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві шляхом надсилання поштою повісток про виклик на 18.03.2021 рік; 19.03.2021 рік; 22.03.2021 рік; 23.03.2021 рік; 24.03.2021 рік; 25.03.2021 рік, а саме, на адресу проживання: АДРЕСА_1 .

17.03.2021 року під час виїзду до офісу юридичної компанії захисника ОСОБА_7 , останньому було вручено лист № 6665/125/23/2-2021 з повістками про виклик на: 18.03.2021 рік; 19.03.2021 рік; 22.03.2021 рік; 23.03.2021 рік; 24.03.2021 рік; 25.03.2021 рік підозрюваного ОСОБА_4

18.03.2021 року під час виїзду до місця мешкання ОСОБА_4 останньому було вручено лист № 6832/125/23/2-2021 з повістками про виклик на: 22.03.2021 рік; 23.03.2021 рік; 24.03.2021 рік; 25.03.2021 рік.

Проте, підозрюваний ОСОБА_4 , який був у встановленому КПК України порядку викликаний, за викликом жодного разу не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак 27.04.2021 року до суду звернулась з заявою (вх. № 10392/21) про розгляд справи у її відсутність.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 в судове засідання 18.05.2021 року не з`явились, про розгляд справи повідомленні належним чином. Згідно наданих письмових заперечень адвокат ОСОБА_7 просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого, оскільки стороною обвинувачення не дотримано вимог кримінального процесуального законодавства та не здійснено належного повідомлення підозрюваного ОСОБА_4 , а також його захисника про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001144, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 296 КПК України.

09.10.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Згідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23.10.2020 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 09.12.2020 року включно.

07.12.2020 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком до 07.02.2021 року включно.

29.01.2021 року за результатами розслідування кримінального провадження за дорученням процесуального керівника у кримінальному провадженні сторонам кримінального провадження відкриті матеріали досудового розслідування в повному обсязі.

04.02.2021 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 05.03.2021 року включно.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02.03.2021 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 30.04.2021 року та покладено обов`язок прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час.

Так, відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Статтею 144 КПК України встановлено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Згідно з ч. 3 ст. 146 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.
Як вбачається з матеріалів клопотання, відповідно до листа № 3031/125/23/2-2021 від 04.02.2021 року ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було надіслано виклики до слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві на: 08.02.2021 року; 09.02.2021 року; 10.02.2021 року; 11.02.2021 року; 12.02.2021 року; 15.02.2021 року; 16.02.2021 року; 17.02.2021 року; 18.02.2021 року; 19.02.2021 року; 22.02.2021 року; 23.02.2021 року; 24.02.2021 року; 25.02.2021 року та 26.02.2021 року.

Аналогічні виклики також були надіслані захисникам підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно листа № 6665/125/23/2-2021 від 15.03.2021 року ОСОБА_4 шляхом надсилання поштою повісток про виклик на адресу: АДРЕСА_1 , викликався до слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві на: 18.03.2021 рік; 19.03.2021 рік; 22.03.2021 рік; 23.03.2021 рік; 24.03.2021 рік; 25.03.2021 рік.

17.03.2021 року захиснику ОСОБА_7 було вручено лист № 6665/125/23/2-2021 з повістками про виклик на: 18.03.2021 рік; 19.03.2021 рік; 22.03.2021 рік; 23.03.2021 рік; 24.03.2021 рік; 25.03.2021 рік підозрюваного ОСОБА_4 .

18.03.2021 року ОСОБА_4 отримав лист № 6832/125/23/2-2021 з повістками про виклик на: 22.03.2021 рік; 23.03.2021 рік; 24.03.2021 рік; 25.03.2021 рік.

Водночас, у зазначений час підозрюваний ОСОБА_4 до слідчого на його неодноразові виклики не з`являється та не повідомляє про причини свого неприбуття.

Таким чином, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 був завчасно та у встановленому КПК України порядку повідомлений слідчим про необхідність прибути на вищезазначені дати, однак у вказаний час не з`явився та не повідомив слідчого про причини свого неприбуття, що свідчить про невиконання покладеного на нього процесуального обов`язку, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та накласти на підозрюваного ОСОБА_4 грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», що складає 567 грн. 50 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 57, 134-136, 139, 144-147, 325, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотанняслідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, в рамках кримінального провадження № 0001144, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2020 року задовольнити.
Накласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, азербайджанця, громадянина Російської Федерації та Азербайджану, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 567 грн. 50 коп., що становить 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк пред`явлення до виконання даної ухвали складає 3 (три) місяці з моменту її оголошення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1