Справа № 462/784/21
Провадження 1-кс/462/255/21
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність начальника ВП № 1 Львівського районного управління Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 11.02.2021 року, -

встановив:

ОСОБА_2 , 15.02.2021 року звернувся до суду зі скаргою, у порядку ст. 303 КПК України, на рішення, дії чи бездіяльність начальника ВП № 1 Львівського районного управління Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 11.02.2021 року, просить зобов`язати начальника ВП № 1 Львівського районного управління ГУ НП у Львівській області внести відповідні відомості у повідомленні про вчинення кримінальних правопорушень від 11.02.2021 року за ознаками ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 4 ст. 358 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Так, слідчим суддею встановлено, що зазначена скарга була направлена на поштову електронну скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто у електронному вигляді.
Разом з тим, виявлено відсутність електронно-цифрового підпису особи, що подала скаргу - ОСОБА_2 .
У відповідності до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронним документом є документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
15.02.2021 року після отримання скарги ОСОБА_2 (згідно Протоколу автоматичного визначення слідчого судді) - слідчим суддею було виявлено, що вона не підписана заявником у встановленому законодавством порядку, оскільки не містить його власноручного та електронного підпису. Тож ідентифікувати особу, що подала скаргу неможливо, оскільки підпис - реквізит документа, який надає йому юридичну силу і свідчить про відповідність його змісту волевиявленню цієї особи.
У силу приписів п. 4.4 розділу 4 Вимог до оформлювання документів Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Державної уніфікованої системи документації Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003, чинного від 01.09.2003 року, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55, серед обов`язкових реквізитів, які має документ, є наявність підпису.
Відповідно до приписів ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа використовується електронний підпис, а створення електронного документа завершується накладанням електронного підпису.
У свою чергу, згідно з ч. 2 ст. 17 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг. Водночас електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис (п. 12 ч. 1 ст. 1 цього Закону).
Однак у надісланих на електронну адресу Залізничного районного суду м. Львова - у додатку (а саме скарги) відсутні файли, підписані кваліфікованим електронним підписом заявника, а саме відсутні файли (один файл, окремі файли або архів із даними і підписом), які б містили в собі дані, пов`язані з електронним підписом, що базується на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів.
Кримінальний процесуальний кодекс України та чинне законодавство вимагає подання до суду для розгляду оригіналів документів (заяв, скарг, клопотань). Оригінал документа може бути в паперовій формі або в електронній.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». А цей Закон в свою чергу презюмує відповідність власноручному підпису лише кваліфікованого електронного підпису, який має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис (ч. 4 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги»). Отже, оригіналом скарги як електронного документа є відповідний файл, до якого доданий (або логічно з ним пов`язаний) кваліфікований електронний підпис особи. Однак, як вже зазначалося вище, в додатках такий документ відсутній.
За таких умов слідчий суддя не має можливості ні ідентифікувати автора скарги, тому скарга не може вважатися поданою у порядку ст. 303-304 КПК України.
Право на подання скарги має конкретна фізична особа з відповідним статусом згідно з критеріями, визначеними у ч. 1 ст. 303 КПК України. Відсутність підпису заявника (оригіналу власноручного підпису або кваліфікаційного електронного підпису) свідчить про те, що скарга не виражає особисту волю особи, яка звернулася до слідчого судді, відреагувати на можливе допущене процесуальне порушення. А слідчий суддя не може вирішувати порушені у такій скарзі питання, так як неможливо ідентифікувати особу, яка звертається зі скаргою. Тому на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, що її направила. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду у порядку, передбаченому КПК України.
Одночасно скаржнику роз`яснюються вимоги ч. 7 ст. 304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду у порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність начальника ВП № 1 Львівського районного управління Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 11.02.2021 року - повернути особі, яка її подала.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Копію ухвали направити особі, яка її направила разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: