Справа № 638/2537/21
Провадження № 1-кп/638/1070/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000211 від 24 січня 2021 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, Харківської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

23 січня 2021 року приблизно о 21 годині 03 хвилини ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у підвальне приміщення, де зберігаються інженерні лінії комунікацій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, та подальшого обертання його на свою користь, прибув до підвального приміщення, яке перебуває у користуванні ПАТ «Укртелеком», розташованого в другому під`їзді будинку №44 по вул. Новгородській у місті Харкові.

Реалізуючи свій злочинний умисел, використовуючи для досягнення своєї злочинної мети приготований раніше інструмент у вигляді ножу, підійшов до дверей вищевказаного підвального приміщення та впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до підвального приміщення, де побачив кабельно-провідникову трасу зв`язку, що розташована на стіні підвального приміщення, яка перебуває на балансі ПАТ «Укртелеком», де реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, та за допомогою ножа зрізав з кабельної траси кабелі зв`язку ТППеП 10*2*0,5-26 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №15 від 03.02.2021 становить 509 грн. 34 коп., що належить ПАТ «Укртелеком». Після чого, намагався покинути підвальне приміщення з викраденим майном, проте був затриманий працівниками охорони ТОВ «Охорона і безпека» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та спіробітниками УПП в Харківській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на суму 509,34 грн.

Представником потерпілого в підготовчому судовому засіданні заявлено цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в порядку ст.128 КПК України, відповідно до якого ПАТ «Укртелеком» просить стягнути з ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 2429,65грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у скоєнні інкримінованого правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, цивільний позов визнав у повному обсязі. Пояснив, що готовий сплатити в рахунок відшкодування суму матеріальної шкоди. Також, просив призначити покарання з урахуванням наявності на його утриманні матері похилого віку, яка є інвалідом третьої групи за загальним захворюванням.

Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що прокурор та представник потерпілого, не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що подія правопорушення мала місце, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю, його дії вірно кваліфіковано органом досудового слідства за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до сховища.

Суд враховує, що відповідно до ст.50 КК України, складовими покарання є не тільки кара та виправлення засуджених, а й запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так й іншими особами, що є найбільш актуальним в обстановці, що склалася.

Визначаючи вид та міру покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує: тяжкість скоєного правопорушення, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином; характер та ступінь тяжкості наслідків, що настали; їх суспільну небезпеку; а також, враховує особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 має 27 повних років, уродженець м. Харкова, офіційно не працевлаштований, має дохід від неофіційного заробітку, не одружений, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря - психіатра не перебуває. Має на утриманні мати похилого віку, яка є інвалідом третьої групи за загальним захворюванням.

В силу ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд вважає щире каяття у скоєному, намір відшкодувати завдану матеріальну шкоду потерпілому, належне виконання покладених на нього обов`язків під час застосування запобіжного заходу. В силу приписів ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, визнання ним вини, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд вважає за необхідне і достатнє обрати обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України. Проте, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає за доцільне надати йому можливість виправлення та перевиховання шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України із покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

При вирішенні цивільного позову про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди у розмірі 2429,65 грн. на користь ПАТ «Укртелеком» суд бере до уваги, що позов повністю визнаний обвинуваченим ОСОБА_5 , який погодився з тим, що його неправмірними діями потерпілому була завдана матеріальна шкода. Приймаючи до уваги наведені обставини, а також враховуючи положення статей 23, 1166, 1167 ЦК України, суд вважає, що позов необхідно задовольнити в повному обсязі.

Строк дії запобіжного заходу закінчився, прокурор під час судового розгляду не наполягав на його продовжені.

Витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз №19/121-21/1974-ТР від 03.02.2021 в сумі 1634,50 грн., №СЕ-19/121-21/2661-ТР від 11.02.2021 в сумі 1307,60 грн., №СЕ-19/121-21/2662-ТР від 12.02.2021 вартістю 1307,60 грн., документально підтверджені, на підставі ст.118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374, 376, 382, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за виконанням вироку покласти на місцеві органи пробації.

До набрання чинності вироку суду ОСОБА_5 запобіжний захід не обирати.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду в розмірі 2429,65 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , процесуальні витрати за проведення судових експертиз №19/121-21/1974-ТР від 03.02.2021 в розмірі 1634,50 грн., №СЕ-19/121-21/2661-ТР від 11.02.2021 в розмірі 1307,60 грн., №СЕ-19/121-21/2662-ТР від 12.02.2021 в розмірі 1307,60 грн. на користь держави.

Речові докази по справі відрізки кабелю зв`язку ТППеП 10*2*0,5 26 метрів, передані потерпілому на зберігання, залишити у його користуванні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів: засудженим з дня отримання копії вироку, іншими учасникам судового провадження з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1