overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 13.04.2021 Справа № 554/2017/21
Провадження № 1кс/554/4452/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 08 лютого 2021 року,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючисьстаттями 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до вимог ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 08 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави 14 квітня 2021 року о 14.50.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/585/21
Номер провадження 1-кс/556/91/2021
У Х В А Л А
про виправлення описки
13.04.2021 року

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі 556/585/21 за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №1 Вараського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:
У резолютивній частині ухвали слідчого судді Володимирецького районного суду по справі 556/585/21 за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №1 Вараського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - допущено описку.

Як вбачається зі ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок в ухвалі суду, як це передбачено ст.379 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.379 КПК України, суд -

постановив:
Виправити описку в ухвалі Володимирецького районного суду по справі №556/585/21 за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №1 Вараського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

В третьому абзаці резолютивної частини ухвали замість слів та цифр

«1. АДРЕСА_1 (місце скоєння): ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (2G) LAC: 53283 CID: 8947

(2G)LAC: 53882 CID: 12932,12933, 8981, 8983,12931,12783

(3G) LAC: 53882 CID: 61254, 61257

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (2G) LAC: 13505 CID: 7451

(4G) LAC: 13701 CID: 18088233, 18098231

(2G) LAC: 14001 CID: 823, 8823, 1821, 9821, 822, 4193

(3G) LAC: 14001 CID: 29377, 39377, 19765

TOB " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (2G) LAC: 54302 CID: 1865, 6707, 7187, 7186

(3G) LAC: 54302 CID: 11862, 36701

(4G) LAC: 54302 CID: 88107131, 88910531» вказати
«1. АДРЕСА_2 (місце скоєння):
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "(2G) LAC:53882 CID:2931,12783,12933,12782,8981,8983.
(2G) LAC: 53283 CID: 8947
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (2G) LAC:14001 CID: 821,8822,822,4343,8821,0011821,6343
(3G)LAC:14001 CID: 19375, 29375,39375.
(4G)LAC:13701 CID: 18088231,18088232
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (2G)LAC: 54302 CID: 1865.
(3G)LAC:54302 CID: 37181,37182.
(4G)LAC:54302 CID:88910531,88910521.»
Направити копію ухвали сторонам.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2307/21
УХВАЛА

13 квітня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянвши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000026 від 08.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України , -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області судді ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

До початку розгляду справи від судді ОСОБА_4 надійшла заява про самовідвід. Дану заяву обґрунтовує тим, що вона під час досудового розслідування, у даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя, розглядала клопотання про проведення обшуку та арешт майна.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно ст.. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи те, що суддя Рівненського міського суду ОСОБА_4 брала участь на досудовому слідстві, як слідчий суддя, при розгляді клопотань про проведення обшуку та арешт майна у вказаному кримінальному провадженні то суд вважає заява про самовідвід є обгрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

На підстав: наведеного, керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 369 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 задовольнити.

Прийняти самовідвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України передати до канцелярії Рівненського міського суду Рівненської області, для вирішення питання про заміну судді ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/1645/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

"09" квітня 2021 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 303-304 КПК України за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчої Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 24 березня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004777 від 07 червня 2019 року,

в с т а н о в и л а :
09 квітня 2021 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчій судді ОСОБА_1 . Слідчій судді дана скарга передана 09 квітня 2021 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а :
призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчої Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 24 березня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004777 від 07 червня 2019 рокудо судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, кабінет30 на 16 квітня 2021 року на 09 год 30 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Запропонувати Дніпровському УП ГУНП у м. Києві в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та надати матеріализа кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004777 від 07 червня 2019 року.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, дізнавача або прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференцзв`язку клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліцї України ОСОБА_7 про відсторонення від посади ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«Відмовити старшому слідчому в особливо важливих справах Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліцї України ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про відсторонення посади ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого державного інспектора митного поста «Хуст» Закарпатської митниці Держмитслужби.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 09.04.2021 р. о 16:06 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1797/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2021 року м. Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007961 від 10.08.2019 -
В С Т А Н О В И В:
08.02.2021 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007961 від 10.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом з матеріалами кримінального провадження, розпискою обвинуваченого та захисника про отримання копій акту, заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , додані до нього матеріали кримінального провадження, відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд визнає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, для повного та обєктивного з`ясування усіх обставин, що підлягають встановленню в ході судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314, ст.302, ст.382 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 09.00 год. 24.02.2021 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.
Повідомити: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 про явку в підготовче судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Солом`янського районного суду
м. Києва ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 946/2834/21
Провадження № 1-кп/946/465/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 квітня 2021 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Олександрівка Болградського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 Кримінального кодексу України (далі КК),

встановив:
12 квітня 2021 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК.

Згідно обвинувальному акту потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, ОСОБА_2 та його захисниця ОСОБА_4 отримали копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 31 березня 2021 року.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що відносно ОСОБА_2 був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту строк дії якого на теперішній час сплив.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул.Клушина, 2, на 29 квітня 2021 року, на 14:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 , захисниці ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 , про місце, дату і час проведення судового засідання повідомити представника персоналу органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/308/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000658 від 01.05.2020 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 11.06.2021 року, утримуючи останнього в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Визначити строк дії ухвали суду до 11.06.2021 року включно.
Ухвала суду щодо продовження строку застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 15:00 год., 13.04.2021 року.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 521/4958/21
Номер провадження:1-кс/521/1523/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянула скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 27.02.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000100 від 02.02.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
07.04.2021 року в провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 27.02.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000100 від 02.02.2021 року.
З матеріалів скарги та наданих матеріалів вбачається, що 27.02.2021 року СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000100.
Заявник подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, на доводах викладених у скарзі наполягає.
Прокурор та слідчий не з`явились, про поважність причин неявки суд не повідомили. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши скаргу та матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчий суддя вважає, що слідчий передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження № 0000100 не повно та не всебічно дослідив обставини кримінального провадження, а також не надав належну правову оцінку вже наявним у справі доказам.
Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Керуючись ст. ст. 303,306,307, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 27.02.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000100 від 02.02.2021 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1705/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

13 квітня 2021 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000131 від 20.02.2021 року з обвинувальним актом Чорноморської окружної прокуратури Одеської області, яким:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ржищев Київської області, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,-

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
13 квітня 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області з Чорноморської окружної прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який внесений 20.02.2021 року до ЄРДР за № 0000131 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20 квітня 2021 року о 13:00 в залі судового засідання у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/522/241/21
У Х В А Л А
в порядку ст. 379 КПК України
13 квітня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси 02 квітня 2021 року,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000079 від 04.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, на 6 (шість) місяців.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2021 року клопотання частково задоволено, та прийнято рішення про продовження строку досудового розслідування на три місяці, тобто до 04.07.2021 року.
Однак, при постановленні вказаного судового рішення слідчим суддею не правильно вказано номер кримінального провадження, що є очевидною технічною опискою.
Прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури звернувся із заявою про виправлення вказаної описки із цих підстав.
Слідчий суддя ознайомившись із заявою, прийшов до висновку про необхідність закриття провадження по ній, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативи чи за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої сторони виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
З власної ініціативи, рішенням слідчого судді від 06 квітня 2021 року, вказану описку усунуто, з огляду на що, підстав для розгляду заяви у слідчого судді немає.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Заяву прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у оборонній та військовій сфері ОСОБА_3 залишити без розгляду, а провадження по справі закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
13.04.2021