Провадження №1-кс/760/5124/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 від 26.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий просив проводити розгляд клопотання без його участі про що надав відповідну заяву та без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого/прокурора та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Так, у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 від 26.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Як встановлено органами слідства, до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві 25.02.2021 року із управління протидії кіберзлочинам в місті Києві ДКП НП України надійшли матеріали з довідкою вз.№64 від 29.01.2021 про шахрайські дії спрямовані на заволодіння грошовими коштами відносно громадян групою невстановлених осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки під приводом продажу колекційних монет на платформі для ІНФОРМАЦІЯ_2 . Загальна сума збитків складає приблизно 95000 гривень (ЄО 9448 від 25.02.2021)

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 , було встановлено, що особа, яка зареєстрована на аукціоні ІНФОРМАЦІЯ_2 під ніком « ОСОБА_6 », входячи в довіру до покупців на аукціоні, просив передоплату за товар, проте монети покупцям не відправляв, чим завдав потерпілим збитків. Передоплату покупець переводив на банківські картки банку ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »)» № НОМЕР_1 та банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 .

Крім того було встановлено, що особа, яка зареєстрована на аукціоні ІНФОРМАЦІЯ_2 під ніком « ОСОБА_6 » користувалась мобільним номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_3 , який у подальшому змінив на номер мобільного оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_4 .
Відповідно до допиту потерпілого ОСОБА_7 , з користувачем під ніком « ОСОБА_6 » він зв`язувався за номерами телефонів НОМЕР_5 та НОМЕР_3 .

Згідно з відповіддю на запит з аукціону ІНФОРМАЦІЯ_2 , користувач під ніком « ОСОБА_6 » вказав контактний номер телефону НОМЕР_6 та використовував ір адресу при виході до мережі інтернет 213.111.75.29.

Відповідно до інформації, отриманої від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », користувачем ір адреси НОМЕР_7 була ОСОБА_8 , яка користується мобільними номерами НОМЕР_8 та НОМЕР_9 .

Відповідно до рапорту інспектора 2-го відділу УПК у місті Києві ДКП НП України капітана поліції ОСОБА_9 , було встановлено, що ОСОБА_8 проживає разом із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який користується мобільним номером НОМЕР_10 .

У ході виконання доручення в порядку ст.40 КПК України працівниками Управляння протидії кіберзлочинам у м. Києві ДКП НП України, було встановлено, що банківська карта банку ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »)» № НОМЕР_1 належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який користується мобільним номером НОМЕР_3 , а банківська карта банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який користується мобільним номером НОМЕР_11 .
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Таким чином, оскільки слідчим доведено наявність підстав, визначених ч.ч. 5, 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, про часткове задоволення клопотання та надання стороні кримінального провадження тимчасового доступу до запитуваних документів, окрім вхідних, вихідних SMS-повідомлень так як вказані вимоги є необґрунтованими, а тому в цій частині клопотання потрібно відмовити.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 222, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , слідчому Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_13 , слідчому Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_14 , старшому слідчому Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_15 , слідчому Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_16 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме отримання інформації у друкованому та електронному вигляді стосовно абоненів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_9 , НОМЕР_5 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, інформацію про GPRS-трафік, і інформацію про номер ІМЕІ телефону, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.12.2020 по 07.06.2021.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1