Справа 688/605/21
№ 1-кс/688/287/21
Ухвала
про накладення арешту на майно

11 березня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шепетіського РУП ГУНП в Хмельницькій області, подане в рамках кримінального провадження №0000026 від 23 січня 2021 року, про накладення арешту на майно,

встановив:

Слідчий СВ Шепетіського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000026 від 23 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

В обґрунтування клопотання послався на те, що в ніч на 23 січня 2021 року, в м. Славута Хмельницької області, невідома особа, шляхом вільного доступу, незаконно заволоділа транспортним засобом марки «LEXUS RX-300», болгарської реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, сірого кольору, який стояв припаркований біля під`їзду багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила для останнього матеріальну шкоду.

23 січня 2021 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000026 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

В ході проведених пошукових заходів та здійснення супроводу вказаного кримінального провадження працівниками СКП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області було встановлено, що в період часу з 01.00 год. по 11.20 год. в м. Славута по вул. Чкалова, 10, невідома особа незаконно заволоділа автомобілем марки «LEXUS», моделі «RX-300», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 (на іноземній реєстрації). Проведеними першочерговими заходами, а саме опрацюванням камер відео спостереження встановлено, що автомобіль марки автомобіля марки «LEXUS», моделі «RX-300», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 (на іноземній реєстрації), зафіксований на камерах відеоспостереження:

- о 02:32 годині по вул. Лесі Українки, м. Полонне, Шепетівський район, Хмельницька область, торговий центр «Квартал». Також зафіксовано автомобіль марки «Ауді А6» який також на великій швидкості рухався попереду викраденого «LEXUS», моделі «RX-300».
- о 03:14 годині даний автомобіль був зафіксований в м. Чуднів Житомирської області та рухався в напрямку м. Бердичів і автомобіль марки «Ауді А6» рухався попереду викраденого «LEXUS», моделі «RX-300». Що свідчить про те, що автомобіль марки «Ауді а6» темно синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , являється автомобілем супроводу.
Після чого було отримано оперативну інформацію, що даним автомобілем марки «Ауді А6» користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_2 ,раніше судимий.

Окрім того встановлено, що автомобіль марки «Ауді А6» темно синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , застрахований в АТ СТ «ТАС» (страховий поліс АР №8670834) на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_2 , яка являється матір`ю ОСОБА_6

04 березня 2021 року на парковці поблизу будинку № 24 по вул. Ракетній в м. Києві було виявлено автомобіль марки «Ауді А6», темно синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Надалі згідно ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2021 року у вказаному автомобілі було проведено санкціонований обшук, а саме багажника, однак в салон автомобіля проникнути не представилося можливим, у зв`язку із зачиненими дверима та не маючи технічної можливості їх відчинити. Після чого вказаний автомобіль був вилучений з місця перебування та поміщений та тимчасовий майданчик зберігання автомобілів ГУНП в Хмельницькій області.

Постановою слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницький області ОСОБА_3 від 04 березня 2021 року автомобіль марки «Ауді А6», темно синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , в рамках вказаного кримінального провадження визнано речовим доказом.

На даний час виникла необхідність у його арешті, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може сприяти його зникненню, втраті або пошкодженню, як речового доказу, що призведе до перешкоджання та затягування в прийнятті процесуального рішення.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на мотиви такого.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, підтримав клопотання.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи, що автомобіль марки «Ауді А6», темно-синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , який застрахований в АТ «СТ «ТАС» (страховий поліс АР №8670834) на ім`я ОСОБА_7 , є речовим доказом, містить сліди злочину, прокурором доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися ним.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Ауді А6», темно-синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , який застрахований в АТ «СТ «ТАС» (страховий поліс АР №8670834) на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 , заборонивши ОСОБА_7 та її сину ОСОБА_6 та будь-яким іншим особам користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказаний транспортний засіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим слідчого відділу Шепетіського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: