Справа № 761/2334/21
Провадження № 1-кс/761/2410/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2021 року м. Київ
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 набездіяльність прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження, відомості про яке, внесені до ЄРДР за № 0005028 від 08.12.2020,

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2021 року у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 напрокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження, відомості про яке, внесені до ЄРДР за № 0005028 від 08.12.2020, поданого в порядку ст.220 КПК України.

У судове засідання представник скаржника адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак направив клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття.

У зв`язку із достатністю матеріалів для прийняття рішення по суті скарги, слідчим суддею вирішено питання про розгляд скарги за відсутності заявника та суб`єкта оскарження, з метою недопущення порушення встановленого КПК України строку розгляду відповідної категорії справ.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що Київської міською прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудового розслідування кримінального провадження № 0005028 від 08.12.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.27, ч. 2 ст. 146; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 189 КК України.
12 січня 2021 року в рамках вищевказаного кримінального провадження представником скаржника адвокатом ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , було подано на адресу прокурора Київської міської прокуратури клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та допиту за вих. № 10179 від 12.01.2021.

Так, 12.01.2021 уповноваженою особою Київською міською прокуратурою отримано клопотання представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 .
Однак, станом на день подання вказаної скарги органом досудового розслідування клопотання не розглянуто.
Разом із цим, станом на день розгляду скарги, клопотання представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , не розглянута та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками її розгляду. При цьому, на даний час останній не отримав вмотивованої від прокурора або слідчого про повну або часткову відмову в задоволенні його клопотання, поданої в порядку ст. 220 КПК України.

Так, відповідно до ст.220 КПК України клопотання представника скаржника про проведення слідчих (розшукових) дій та допиту слідчий або прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Станом на день подання скарги представником скаржника адвокатом ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 ,не отримано від прокурора жодної інформації щодо результатів розгляду клопотання, а також копії постанови про повну або часткову відмову у задоволенні згаданого вище клопотання.

Також, прокурором не спростовано доводи представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 ,оскільки останній в судове засідання не з`явився, будь-яких доказів на спростування доводів скарги слідчому судді не надав.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що доводи скарги частково знайшли своє підтвердження, щодо допущення прокурором бездіяльності у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, у зв`язку із чим скарга в частині не розгляду слідчим клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, щодо прохання, яке стосуються зобов`язати прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу, що здійснює процесуальне керівництво вчинити певні дії, а саме: зобов`язати прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками її розгляду та допитати за участі сторони захисту ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0005028 від 08.12.2020 то, КПК України не наділяє слідчого суддю повноваженнями щодо зобов`язань прокурора приймати конкретні рішення за клопотаннями осіб у кримінальному провадженні, з огляду на те, що у відповідності до ч.5 ст.40 КПК України прокурор є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

З огляду на наведене, виходячи з характеру прохання, яке ставиться у скарзі, а саме зобов`язати прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками її розгляду та допитати за участі сторони захисту ОСОБА_6 , то вирішення вказаного питання не входить до компетенції слідчого судді.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 набездіяльність прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження, відомості про яке, внесені до ЄРДР за № 0005028 від 08.12.2020, поданого в порядку ст.220 КПК України, задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , або іншу уповноважену особу в рамках кримінального провадження, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005028 від 08.12.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.27, ч. 2 ст. 146; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 189 КК Українирозглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 від 12.01.2021.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала на підставі ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1