overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 14.06.2021
Справа № 334/4111/21
Провадження № 1-кс/334/1094/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження
14 червня 2021 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
11.06.2021 засобами електронного зв`язку до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 02.06.2021.
Після здійснення автоматизованого розподілу скарга 14.06.2021 передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
За п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України немає.
Скарга подана у встановлений ст. 304 КПК України строк.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 02.06.2021.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2021 р. на 10:30 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/2371/21
Провадження № 1-кп/456/400/2021
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

15 червня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000182 від 01.04.2021 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 17.05.2021 вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі. ОСОБА_3 на даний час утримується під вартою в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Представник потерпілого у підготовче судове засідання не прибув, однак подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, суд доходить такого висновку.

Відповідно до пункту 12 частини 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи вищевикладені обставини та зважаючи на те, що в провадженні суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , якого вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.05.2021 засуджено до покарання у виді позбавленні волі, тому суд вважає, що ОСОБА_3 слід тимчасово залишити у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» у зв`язку з розглядом у Стрийському міськрайонному суді Львівської області кримінального провадження стосовно нього за частиною 2 ст. 185 КК України.

Керуючись статтями 537, 539, 372 КПК України, суд,

постановив:

Тимчасово залишити ОСОБА_3 , засудженого вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.05.2021, у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» у зв`язку з розглядом у Стрийському міськрайонному суді Львівської області кримінального провадження №456/2371/21 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 185 КК України.

Ухвалу направити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» до виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7268/21
Провадження № 1-кс/592/3715/21

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

15 червня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 14.06.2021 року надійшла скарга представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.06.2021 року.

Згідно ст. 218 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги чи її повернення слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22, о 09 год. 45 хв. 17 червня 2021 року, з викликом учасників.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому Сумського РУП ГУНП в Сумській області, прокурору Окружної прокуратури м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/8582/20
Провадження № 1-кп/750/58/21
У Х В А Л А

15 червня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи надане законодавством право засудженому на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити заяву засудженого ОСОБА_2 , у зв`язку з чим він підлягає тимчасовому залишенню у Чернігівському слідчому ізоляторі.

Керуючись ст. 370, 371, 372 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/643/21
Єдиний унікальний № 742/2061/21
У Х В А Л А

14 червня 2021 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-
встановив:
11.06.2021 року слідчим суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. Дата заява мотивована тим, що відповідно до змісту скарги ОСОБА_3 , оскаржувана ним бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення суддею ОСОБА_1 , який, як і суддя ОСОБА_2 , є суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
Відповідно до п.3, 4 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах провадження, а також за інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі "Білуга проти України", від 28.10.1998 року у справі "Ветштайн проти Швейцарії", тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Виходячи з викладеного вище вважаю, що заява слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.35, 75, 80-82 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Задовольнити заяву слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Справу передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1326/19
Провадження по справі №1-кп/129/125/2021
У Х В А Л А
"15" червня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

Установив:

Обвинувачена ОСОБА_5 до суду не з`явилися, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила.

Прокурор заявила клопотання про її доставку до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою своєчасного і об`єктивного вирішення справи клопотання необхідно задовільнити.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України,

Ухвалив:

На 10:00 год. 19.07.2021 р. до Гайсинського районного суду приводом доставити:

обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Семенне Нижньогірського району АР Крим та жительку АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському РУП ГУНП у Вінницькій області, роз`яснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України, контроль за її виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Суддя:
Справа № 488/316/20
Провадження № 1-в/488/110/21 р.
УХВАЛА

08.06.2021 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04.06.2020 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік; на підставі ст. 76 КК України зобов`язаний повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації.

Корабельний районний відділ філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення подання.

В судове засідання не з`явились, представник Корабельного районного відділу філії ДУ Центр пробації ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_4 надали заяви, в яких просили справу розглядати за їх відсутності, подання підтримують.

З матеріалів особової справи вбачається, що протягом іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, 07.08.2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у виді усного зауваження, обов`язки покладені на нього судом виконав частково, іспитовий строк закінчився 04.06.2021 року, тому засуджений підлягає звільненню від відбування покарання з іспитовим строком.

Відтак, подання Корабельного районного відділу філії державної установи Центр пробації підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Корабельного районним судом м. Миколаєва від 04.06.2020 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік звільнити, у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

Справа № 521/20899/19

Номер провадження:1-кп/521/733/20

02 вересня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №521/20899/19-к відносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України,
Керуючись ст.ст. 372, 375 України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України зупинити.
Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом Миколаївська обласна психіатрична лікарня №2, за адресою: Миколаївська обл. Миколаївський р-н с. Сапетня вул. Сєверна буд.14 до виходу його з хворобливого стану.
Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» змінити на поміщення до психіатричного закладу з посиленим наглядом Миколаївська обласна психіатрична лікарня №2, з моменту доставки ОСОБА_7 , до психіатричного закладу з посиленим наглядом , запобіжний захід діє до набрання ухвалою законної сили.
Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та Миколаївська обласна психіатрична лікарня №2, за адресою: Миколаївська обл. Миколаївський р-н с. Сапетня вул. Сєверна буд.14.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 30 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.09.2020 о 17.00 годин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/7788/21
Провадження № 1-кп/161/761/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 15 червня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №80000327, що надійшов з Луцької окружної прокуратури відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

28 квітня 2021 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №80000327 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №80000327 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України на 12.00 год. 15 червня 2021 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/7590/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15.06.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
подане слідчим СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_7 ,
погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
у кримінальному провадженні за № 0000999 від 13.06.2021,
відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Житомира, громадянки України, не працюючої, з середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , р аніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну її частину.
Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11.08.2021 включно, без визначення застави.

Строк дії ухвали до 11.08.2021 включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали о 17-00 год 22.06. 2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/1068/21
Номер провадження 1-в/556/106/2021
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

14.06.2021 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Полицька виправна колонія (№76)», звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання засудженого в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в режимі відеоконференції на 10 годину 00 хвилин 29 червня 2021 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію ДУ «Полицька ВК (№76)».

Адміністрації ДУ «Полицької ВК (№76)»:

1.Забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщенні технічні засоби для здійснення відеоконференції.

2.До часу проведення відеоконференції надати суду належно завірену копію вироку, довідку з особової справи засудженого, характеристику, довідку про стягнення та заохочення, а також матеріали особової справи ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуюча: