overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 18.03.2021 Справа № 554/3636/16-к
Провадження № 1-кс/554/4321/2021
УХВАЛА
18 березня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури,-
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_3 є засудженим, перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», та бажає брати участь у розгляді поданої ним скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури.
Судове засідання призначити на 15 годину 00 хвилин 15 квітня 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/3155/21
Номер провадження:1-кп/521/1052/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
03 березня 2021 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт на стадії підготовчого провадження у кримінальному провадженні № 0001921 від 02.06.2018 року, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК.
Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у призначенні обвинувального акту до підготовчого судового засідання.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1. Встановлені судом обставини, суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1.До Малиновського районного суду м. Одеси, надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001921 від 02.06.2018 року, у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК.
1.2. Призначення справи до підготовчого судового засідання відбувається на підставі вимоги ч. 1 ст. 314 КПК.

2.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.
2.1.Вивчивши наявний у суду обвинувальний акт з додатками, суд вважає за можливе призначити до підготовчого судового розгляду обвинувальний акт, з наступних підстав.

2.2.Судом, після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження /ч.1 ст. 314 КПК/.

2.3.Враховуючи вимоги Закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.

2.4.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. 314 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1.Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК на 15.03.2021 року на 16 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303) за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

1.2.Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №2, який закріплений за вказаним провадженням, потерпілого, обвинуваченого.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

2.2.Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 522/4618/21
Провадження № 1-кп/522/1501/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 березня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 23 березня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 233.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/559/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого- судді : ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії (бездіяльність) слідчого, в якій він просить визнати дії (бездіяльність) слідчого ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеський області, ОСОБА_5 , щодо відмови у задоволенні клопотання від 08.02.2021 року про визнання заявника потерпілим у кримінальному проваджені № 0001060, яке порушене 17.12.2020 року за ознаками ч.1, ст. 270 КК України; зобов`язати слідчого ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеський області, ОСОБА_5 визнати заявника потерпілим за кримінальним провадження № 0001060, яке порушене 17.12.2020 року за ознаками ч.1, ст. 270 КК України та допитати заявника в якості потерпілого.

Скарга обґрунтована тим, що в провадженні слідчого ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеський області, ОСОБА_5 , Знаходиться кримінальне провадження № 0001060, яке порушене 17.12.2020 року за ознаками ч.1, ст. 270 КК України.

В судове засідання заявник в інтересах ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 не зявився, однак на адресу суду надійшла заява про розгляд скарги без його участі, просить задовольнити скаргу в повному обсязі.

Слідчий ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеський області, ОСОБА_5 в судове засідання незявився, причину неявки не пояснив.

Судом також встановлено, що листом від 15.02.2021 року ТВО начальника СВ ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеський області, ОСОБА_6 , було фактично відмовлено в задоволенні клопотанні заявника ОСОБА_4 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0001060 від 17.12.2020 року за ознаками ч.1, ст. 270 КК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1ст. 303 КПК України.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи ч.2 ст.220 КПК України, відповідно до якої, про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, суд, вважає що скарга має бути задоволена частково.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №2 Одеського районного Управління поліції №1 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001060 від 17.12.2020 року задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ВП №2 Одеського районного Управління поліції №1 ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 , щодо визнання останнього потерпілим у кримінальному провадженні №0001060 від 17.12.2020 року у передбачений законом термін та спосіб, та надати відповідь заявникові в установленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського
районногосуду міста Одеси ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №756/846/21
Провадження №11-кп/824/2157/2021 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23 лютого 2021 року у кримінальному провадженні №0005720 щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою підготовчого судового засідання Оболонського районного суду м. Києва від 23 лютого 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005720 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,повернуто прокурору для виконання вимог КПК України.
На вказану ухвалу суду першої інстанції прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23 лютого 2021 року та призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання в іншому складі суду.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
В порядку ст. 401 КПК України копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23 лютого 2021 року у кримінальному провадженні №0005720 щодо ОСОБА_4 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги з доповненнями та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити до 28 березня 2021 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 березня 2021року
м. Київ
Провадження № 51-449 впс 21
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про розгляд подання Львівського апеляційного суду щодо направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 січня 2021 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого в режимі відеоконференції за його участю,

в с т а н о в и в:
у провадженні Касаційного кримінального суду перебуває подання Львівського апеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого матеріалів провадженняза апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 січня 2021 року.
Розгляд вказаного подання призначено у Касаційному кримінальному суді

на 15 годину 00 хвилин 22 березня 2021 року.
ОСОБА_2 заявив клопотання про забезпечення його участі під час судового провадження в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, яке було задоволене.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 336 КПК,
п о с т а н о в и в:
забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2
о 15 годині 00 хвилин 22 березня 2021 року між Сихівським районним судом міста Львова та Касаційним кримінальним судом,в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення

й організації зв`язку в режимі відеоконференції для ОСОБА_2 покласти на голову Сихівського районного суду міста Львова.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/2405/21
№ 1-КС/359/416/2021
У Х В А Л А
20 березня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000166, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.11 ч.2 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 за погодження з прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000166 від 17.03.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п.11 ч.2 ст.115 КК України.

Керуючись ст. ст. 31, 193,199 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання - на 11.30год. 20.03.2021 року у Бориспільському міськрайонному суді Київської області за адресою зал судових засідань № 10.

Про час та місце розгляду повідомити слідчого, прокурора, захисника, доставити підозрюваного.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5 -Лесів
Справа № 569/4957/21
УХВАЛА

19 березня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе скласти та про оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-194, 205, 309,376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання - відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, до 16 травня 2021 року.
Заборонити ОСОБА_5 цілодобово залишати житло за адресою АДРЕСА_2 .
Строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту рахувати з моменту затримання, а саме з 17 березня 2021 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання Рівненському РУП ГУНП в Рівненській області.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обовязки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду, не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого; повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання;здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Встановити строк дії ухвали та термін дії обов`язків, покладених судом до 16 травня 2021.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 00 хв. 22 березня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2164/21
н/п 1-кп/953/482/21
УХВАЛА
"19" березня 2021 р. головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Малий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області , громадянина України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1
в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, -
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не відомі. Ухвала про привід не виконана.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що розгляд справи без участі обвинуваченого ОСОБА_4 не можливий, останній у судові засідання не з`являється, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140,143, 323 КПК України, -
ухвалив:
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід свідка надати суду письмові пояснення причин невиконання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 642/2436/20
Провадження № 1-кп/635/399/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2021 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000795 від 02.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
УСТАНОВИВ:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судом проголошується тільки резолютивна частину ухвали,
суд
ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на шістдесят днів, а саме до 17 травня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

Справа № 712/13054/20
Провадження № 1-кс/712/1386/21

19 березня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000924, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 100, 131-132, 167, 170-174, 369-372, 376 КПК України, суддя слідчий,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000924 - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 05 січня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000924 від 24.12.2020 р. за ч. 1 ст. 286 КК України на транспортний засіб марки «MercedesBens», р.н. НОМЕР_1 білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 з причепом сірого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 ; свідоцтво про реєстрацію причепа НОМЕР_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата проголошення повного тексту ухвали 24 березня 2021 року о 12 год. 50 хв.