Справа № 303/1887/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

08.02.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/597/19, за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 листопада 2020 року задоволено погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 (далі - слідчий) про накладення арешту на майно.

Накладено арешт на таке майно : посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ДАІ МВС у м. Свалява від 31.05.2020 ОСОБА_5 , 1974 року народження; страховий поліс ТАС договір № ГО -00666905; страховий поліс ТАС договір № ГО -00666679; гаманець з якого вилучено посвідчення водія ОСОБА_5 , 1974 року народження серії НОМЕР_2 , видане Мукачівським ВРЕР 09.12.2011; видаткову накладну № 156/12; договір застави від 29.06.2016; договір купівлі-продажу №169 від 01.12.2015; заяву на видачу готівки від 09.02.2016 на 3 арк.; кредитний договір № 143/1-1-2016 на 4 арк. від 05.02.2016 ; договір страхування № 003051 на 13 арк.; договір добровільного страхування № 114.КРВ 701493 від 05.02.2015; паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий 21.02.1996 Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .; інвентаризаційну справу на будинок АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_8 , в якому знаходились проект забудови на 1 арк. за адресою АДРЕСА_3 ; ситуаційний план ; план будівництва павільйону ; технічний паспорт торгового павільйону по АДРЕСА_2 ; договір купівлі продажу ВЕО № 157499 24.04. 2007 та папку скорозшивач з документами, а саме: рішенням виконавчого комітету м. Свалява від 22.01.2009 ; ситуаційний план замовника ОСОБА_7 ; довідку про взяття на облік платника податків ; свідоцтво про сплату платників податку ; договір № 94 про приєднання електроустановок ; технічні умови державного пожежного нагляду ; довідка з БТІ ; інвентаризаційна справа на ім`я ОСОБА_9 , АДРЕСА_4 на 8 аркушах ; інвентаризаційна справа на ім`я ОСОБА_9 , АДРЕСА_4 на 12 аркушах ; договір купівлі продажу на 1 арк. ; технічна документація по буд АДРЕСА_5 на 7 аркушах ; будівельний паспорт на ім`я ОСОБА_10 на 3 арк. ; державний акт № ЗК 025822 ; державний акт на право власності на земельну ділянку ЗК 036538; пістолети ПМР № НОМЕР_4 та ЛУ 5117 (дозвіл № НОМЕР_5 до 27.09.2020) та набої до нього в кількості 57 шт., Форд 202, 7,62x39 № ПЯ 9251 та В1 045725 (дозвіл № 239/09 до 27.09.2020) та набої в кількості 97 шт. ; рушницю Маверік Комбі № НОМЕР_6 N12 каї. (дозвіл № НОМЕР_7 до 27.09.2020) та набої до неї в кількості 51 шт., з метою збереження речових доказів.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 30.10.2020 до Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000490 відомості про кримінальні правопорушення в якому 27.02.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР ) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно. Клопотання мотивоване тим, що 07.08.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_6 шляхом підробки та подачі завідомо підробленої довіреності, виданої 07.08.2019 та посвідченої приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_11 , зняв із реєстраційного обліку автомобіль марки «MARSEDES-BENZ, ML 350», 2012 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_8 , сірого кольору, д.н.з. « НОМЕР_9 », який належить на праві приватної власності ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_6 та продав невідомим особам. За вказаним фактом відомості про кримінальне правопорушення 27.02.2020 внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Окрім цього, 21.04.2020 о 19 год. 45 хв. до чергової частини Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт старшого слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_13 про те, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0000490 встановлено, що 07.08.2019 по АДРЕСА_7 ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_11 , діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою власного збагачення, шляхом обману, підписав довіреність, зареєстровану в реєстрі за № 420 від 07.08.2019 від імені потерпілого ОСОБА_12 на ім`я ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 про право керування та розпорядження автомобілем марки «MARSEDES-BENZ, ML 350», 2012 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_8 , сірого кольору, д.н.з. « НОМЕР_9 », чим відчужив транспортний засіб із володіння потерпілого ОСОБА_12 поза його волею та завдав матеріальної шкоди останньому у великих розмірах. За цим фактом відомості про кримінальне правопорушення 22.04.2020 внесено до ЄРДР за №0000864 за ч. 3 ст. 190 КК України. 23.04.2020 постановою прокурора Мукачівської місцевої ОСОБА_17 кримінальні провадження № 0000490 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та № 0000864 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України об`єднано в одне кримінальне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №000490. 29.10.2020 у період часу з 06 год. 45 хв. по 09 год. 30 хв. у ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 у будинку АДРЕСА_6 , виявлено та вилучено: посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ДАІ МВС у м. Свалява від 31.05.2020 на ім`я ОСОБА_5 , 1974 року народження, яке знаходилось у багажному відділенні; страховий поліс ТАС договір № ГО - 00666905; страховий поліс ТАС договір № ГО - 00666679; гаманець з якого вилучено посвідчення водія, видане на прізвище ім`я ОСОБА_5 , 1974 року народження серії НОМЕР_2 , видане Мукачівським ВРЕР 09.12.2011; з серванту в гаражному приміщенні видаткову накладну № НОМЕР_10 , договір застави від 29.06.2016, договір купівлі - продажу № 169 від 01.12.2015, заяву на видачу готівки від 09.02.2016 на 3 арк.; кредитний договір № 143/1-1-2016 на 4 арк. від 05.02.2016; договір страхування № 003051 на 13 арк.; договір добровільного страхування № 114.КРВ 701493 від 05.02.2015; паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 21.02.1996 Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .; інвентаризаційну справу на будинок АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_8 , у якому знаходились проект забудови на 1 арк. за адресою АДРЕСА_3 , ситуаційний план, план будівництва павільйону, технічний паспорт торгового павільйону по АДРЕСА_2 , договір купівлі продажу ВЕО № 157499 24.04. 2007 та папку скорозшивач із документами : рішення виконавчого комітету м. Свалява від 22.01.2009, ситуаційний план замовник ОСОБА_7 , довідка про взяття на облік платника податків, свідоцтво про сплату платників податку, договір № 94 про приєднання електроустановок, технічні умови державного пожежного нагляду, довідка з БТІ, інвентаризаційна справа на ім`я ОСОБА_9 , АДРЕСА_4 на 8 аркушах, інвентаризаційна справа на ім`я ОСОБА_9 , АДРЕСА_4 на 12 аркушах, договір купівлі продажу на 1 арк., технічна документація на будинок АДРЕСА_5 на 7 аркушах, будівельний паспорт на ім`я ОСОБА_10 на 3 арк., державний акт № ЗК 025822, державний акт на право власності на земельну ділянку ЗК 036538; з металевих шаф на другому поверсі в спальній кімнаті пістолети ПМР № НОМЕР_4 та ЛУ 5117 (дозвіл № НОМЕР_5 до 27.09.2020) та набої до нього в кількості 57 шт., Форд 202, 7,62x39 № ПЯ 9251 та В1 045725 (дозвіл №239/09 до 27.09.2020) та набої в кількості 97 шт., рушницю Маверік Комбі №МУ 05305 N12 каї. (дозвіл № НОМЕР_7 до 27.09.2020) та набої до неї в кількості 51 шт.

В ухвалі слідчий суддя зазначив, що слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання визнано обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 вказує на те, що ухвала слідчого судді є незаконною і тому має бути скасована. Зазначає, що в ході обшуку, проведеного 29.10.2020 було вилучене майно, на яке ухвалою слідчого судді від 02.11.2020 було накладено арешт. Просить скасувати ухвалу слідчого судді від 02.11.2020 в частині накладення арешту на майно, а саме: зброї та двох посвідчень водія на ім`я ОСОБА_5 ..

Заслухавши доповідь судді про суть ухвали слідчого судді, повідомлення про те, ким і в якому обсязі вона оскаржена, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення із таких підстав.

Апеляційна скарга розглядається за відсутності прокурора та ОСОБА_5 , неявка яких, з огляду на положення ст. 405 КПК України, не перешкоджає її розгляду. При цьому, береться до уваги те, що: прокурор та ОСОБА_5 належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги; клопотань про відкладення апеляційного розгляду та даних про поважність причин їх неявки не подавали; а подали письмові заяви про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

При оцінці доводів апеляційної скарги про незаконність ухвали слідчого судді в частині накладення арешту на майно страховий поліс ТАС договір № ГО -00666905; страховий поліс ТАС договір № ГО -00666679; гаманець з якого вилучено посвідчення водія ОСОБА_5 ; видаткову накладну № 156/12; договір застави від 29.06.2016; договір купівлі-продажу №169 від 01.12.2015; заяву на видачу готівки від 09.02.2016 на 3 арк.; кредитний договір № 143/1-1-2016 на 4 арк. від 05.02.2016 ; договір страхування № 003051 на 13 арк.; договір добровільного страхування № 114.КРВ 701493 від 05.02.2015; інвентаризаційну справу на будинок АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_8 , в якому знаходились проект забудови на 1 арк. за адресою АДРЕСА_3 ; ситуаційний план ; план будівництва павільйону ; технічний паспорт торгового павільйону по АДРЕСА_2 ; договір купівлі продажу ВЕО № 157499 24.04. 2007 та папку скорозшивач з документами: рішенням виконавчого комітету м. Свалява від 22.01.2009 ; ситуаційний план замовника ОСОБА_7 ; довідку про взяття на облік платника податків ; свідоцтво про сплату платників податку ; договір № 94 про приєднання електроустановок ; технічні умови державного пожежного нагляду ; довідка з БТІ ; інвентаризаційна справа на ім`я ОСОБА_9 , АДРЕСА_4 на 8 аркушах ; інвентаризаційна справа на ім`я ОСОБА_9 , АДРЕСА_4 на 12 аркушах ; договір купівлі продажу на 1 арк. ; технічна документація по буд АДРЕСА_5 на 7 аркушах ; будівельний паспорт на ім`я ОСОБА_10 на 3 арк. ; державний акт № ЗК 025822 ; державний акт на право власності на земельну ділянку ЗК 036538; пістолети ПМР № НОМЕР_4 та ЛУ 5117 (дозвіл № НОМЕР_5 до 27.09.2020) та набої до нього в кількості 57 шт., Форд 202, 7,62x39 № ПЯ 9251 та В1 045725 (дозвіл № 239/09 до 27.09.2020) та набої в кількості 97 шт. ; рушницю Маверік Комбі № НОМЕР_6 N12 каї. (дозвіл № НОМЕР_7 до 27.09.2020) та набої до неї в кількості 51 шт., апеляційний суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів із метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладеним арешт у кримінальному провадженні, зокрема, шляхом витребування необхідної інформації в Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що при розгляді клопотання про накладення арешту на майно страховий поліс ТАС договір № ГО -00666905; страховий поліс ТАС договір № ГО -00666679; гаманець з якого вилучено посвідчення водія ОСОБА_5 ; видаткову накладну № 156/12; договір застави від 29.06.2016; договір купівлі-продажу №169 від 01.12.2015; заяву на видачу готівки від 09.02.2016 на 3 арк.; кредитний договір № 143/1-1-2016 на 4 арк. від 05.02.2016 ; договір страхування № 003051 на 13 арк.; договір добровільного страхування № 114.КРВ 701493 від 05.02.2015; інвентаризаційну справу на будинок АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_8 , в якому знаходились проект забудови на 1 арк. за адресою АДРЕСА_3 ; ситуаційний план ; план будівництва павільйону ; технічний паспорт торгового павільйону по АДРЕСА_2 ; договір купівлі продажу ВЕО № 157499 24.04. 2007 та папку скорозшивач з документами: рішенням виконавчого комітету м. Свалява від 22.01.2009 ; ситуаційний план замовника ОСОБА_7 ; довідку про взяття на облік платника податків ; свідоцтво про сплату платників податку ; договір № 94 про приєднання електроустановок ; технічні умови державного пожежного нагляду ; довідка з БТІ ; інвентаризаційна справа на ім`я ОСОБА_9 , АДРЕСА_4 на 8 аркушах ; інвентаризаційна справа на ім`я ОСОБА_9 , АДРЕСА_4 на 12 аркушах ; договір купівлі продажу на 1 арк. ; технічна документація по буд АДРЕСА_5 на 7 аркушах ; будівельний паспорт на ім`я ОСОБА_10 на 3 арк. ; державний акт № ЗК 025822 ; державний акт на право власності на земельну ділянку ЗК 036538; пістолети ПМР № НОМЕР_4 та ЛУ 5117 (дозвіл № НОМЕР_5 до 27.09.2020) та набої до нього в кількості 57 шт., Форд 202, 7,62x39 № ПЯ 9251 та В1 045725 (дозвіл № 239/09 до 27.09.2020) та набої в кількості 97 шт. ; рушницю Маверік Комбі № НОМЕР_6 N12 каї. (дозвіл № НОМЕР_7 до 27.09.2020) та набої до неї в кількості 51 шт., вилучене 29.10.2020 у ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 у будинку АДРЕСА_6 , з металевих шаф на другому поверсі в спальній кімнаті та у гаражному приміщенні, - слідчим суддею враховані вимоги Конституції України, дотримані вимоги кримінального процесуального закону та принцип верховенства права, закладений у Європейській Конвенції з захисту прав людини та основоположних свобод та Рішеннях Європейського Суду з прав людини, ретельно перевірені доводи клопотання й постановлено судове рішення, яке, з огляду на вказані норми права, визнається законним та обґрунтованим.

При оцінці судового рішення у цій частині колегія суддів, зазначає, що викладені у судовому рішенні висновки у цій частині не оспорюються, тому, з огляду на положення ст. 404 КПК України, не перевіряються, вважаються належним чином вмотивованими, такими, що ґрунтуються на вимогах закону.

При оцінці доводів апеляційної скарги про незаконність ухвали слідчого судді у частині накладення арешту на пістолети ПМР № НОМЕР_4 та НОМЕР_11 (дозвіл № НОМЕР_5 до 27.09.2020) та набої до нього в кількості 57 шт., Форд 202, 7,62x39 № ПЯ 9251 та В1 045725 (дозвіл № 239/09 до 27.09.2020) та набої в кількості 97 шт. ; рушницю Маверік Комбі № НОМЕР_6 N12 каї. (дозвіл № 09/09 до 27.09.2020) та набої до неї в кількості 51 шт., колегія суддів вважає, що слідчим суддею також враховані вимоги Конституції України, дотримані вимоги кримінального процесуального закону та принцип верховенства права, закладений у Європейській Конвенції з захисту прав людини та основоположних свобод та Рішеннях Європейського Суду з прав людини, ретельно перевірені доводи клопотання й постановлено судове рішення, яке, з огляду на вказані норми права, визнається законним та обґрунтованим.

Як убачається із приєднаних до клопотання матеріалів, у провадженні слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження за № 0000490 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.08.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_6 шляхом підробки та подачі завідомо підробленої довіреності, виданої 07.08.2019 та посвідченої приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_11 , зняв із реєстраційного обліку автомобіль марки «MARSEDES-BENZ, ML 350», 2012 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_8 , сірого кольору, д.н.з. « НОМЕР_9 », який належить на праві приватної власності ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_6 та продав невідомим особам. Окрім цього, 07.08.2019 по АДРЕСА_7 ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_11 , діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою власного збагачення, шляхом обману, підписав довіреність, зареєстровану в реєстрі за № 420 від 07.08.2019 від імені потерпілого ОСОБА_12 на ім`я ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 про право керування та розпорядження автомобілем марки «MARSEDES-BENZ, ML 350», 2012 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_8 , сірого кольору, д.н.з. « НОМЕР_9 », чим відчужив транспортний засіб із володіння потерпілого ОСОБА_12 поза його волею та завдав матеріальної шкоди останньому у великих розмірах.

З протоколу обшуку вбачається, що 29.10.2020 у ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 у будинку АДРЕСА_6 , з металевих шаф на другому поверсі в спальній кімнаті та у гаражному приміщенні, виявлено та вилучено вказане у клопотанні слідчого майно, у тому числі пістолети ПМР № НОМЕР_4 та НОМЕР_11 (дозвіл № НОМЕР_5 до 27.09.2020) та набої до нього в кількості 57 шт., Форд 202, 7,62x39 № ПЯ 9251 та В1 045725 (дозвіл № 239/09 до 27.09.2020) та набої в кількості 97 шт. ; рушницю Маверік Комбі № НОМЕР_6 N12 каї. (дозвіл № НОМЕР_7 до 27.09.2020) та набої до неї в кількості 51 шт.

Зазначені в клопотанні про арешт майна та встановлені органом досудового розслідування обставини підтверджуються і Витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.02.2020 та 22.04.2020.

Відповідно до постанови слідчого від 29 жовтня 2020 року вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 у будинку АДРЕСА_6 , з металевих шаф на другому поверсі в спальній кімнаті та у гаражному приміщенні, пістолети ПМР № НОМЕР_4 та НОМЕР_11 (дозвіл № НОМЕР_5 до 27.09.2020) та набої до нього в кількості 57 шт., Форд 202, 7,62x39 № ПЯ 9251 та В1 045725 (дозвіл № 239/09 до 27.09.2020) та набої в кількості 97 шт. ; рушницю Маверік Комбі № НОМЕР_6 N12 каї. (дозвіл № 09/09 до 27.09.2020) та набої до неї в кількості 51 шт., визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, колегія судів погоджується з висновком слідчого судді про те, що вилучене майно (пістолети ПМР № НОМЕР_4 та НОМЕР_11 (дозвіл № НОМЕР_5 до 27.09.2020) та набої до нього в кількості 57 шт., Форд 202, 7,62x39 № ПЯ 9251 та В1 045725 (дозвіл № 239/09 до 27.09.2020) та набої в кількості 97 шт. ; рушницю Маверік Комбі № НОМЕР_6 N12 каї. (дозвіл № 09/09 до 27.09.2020) та набої до неї в кількості 51 шт., є доказом кримінальних правопорушень, повністю відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України й має значення для встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні.

Разом із тим, апеляційний суд погоджується із висновком слідчого судді про необхідність накладення арешту на пістолети ПМР № НОМЕР_4 та НОМЕР_11 (дозвіл № НОМЕР_5 до 27.09.2020) та набої до нього в кількості 57 шт., Форд 202, 7,62x39 № ПЯ 9251 та В1 045725 (дозвіл № НОМЕР_12 до 27.09.2020) та набої в кількості 97 шт. ; рушницю Маверік Комбі № НОМЕР_6 N12 каї. (дозвіл № НОМЕР_7 до 27.09.2020) та набої до неї в кількості 51 шт., із метою забезпечення збереження речових доказів та можливості проведення органом досудового розслідування слідчих дій у кримінальному провадженні, для запобігання його зникнення, втрати або пошкодження, чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім того, апеляційний суд вважає, що, накладаючи арешт на пістолети ПМР № НОМЕР_4 та НОМЕР_11 (дозвіл № НОМЕР_5 до 27.09.2020) та набої до нього в кількості 57 шт., Форд 202, 7,62x39 № ПЯ 9251 та В1 045725 (дозвіл № НОМЕР_12 до 27.09.2020) та набої в кількості 97 шт. ; рушницю Маверік Комбі № НОМЕР_6 N12 каї. (дозвіл № НОМЕР_7 до 27.09.2020) та набої до неї в кількості 51 шт., слідчий суддя належним чином врахував вимоги ст. 173 КПК України, а також наявність потенційної загрози та шкоди для кримінального провадження у разі відмови в накладенні арешту на вищевказане майно, яка може виразитись у втраті речового доказу та унеможливить подальше кримінальне провадження досудового розслідування, проведення відповідних судових експертиз, встановлення осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення, та встановлення істини в справі, що очевидно переважає над обмеженням власника (володільця) тимчасового володіти, розпоряджатися та користуватися ним, із чим погоджується і апеляційний суд.

Із урахуванням наведених вище обставин, доводи апеляційної скарги про те, що пістолети ПМР № НОМЕР_4 та НОМЕР_11 (дозвіл № НОМЕР_5 до 27.09.2020) та набої до нього в кількості 57 шт., Форд 202, 7,62x39 № ПЯ 9251 та В1 045725 (дозвіл № НОМЕР_12 до 27.09.2020) та набої в кількості 97 шт. ; рушниця Маверік Комбі № НОМЕР_6 N12 каї. (дозвіл № НОМЕР_7 до 27.09.2020) та набої до неї в кількості 51 шт., не мають будь-якого практичного значення для слідства, оскільки не містять жодних слідів вчинення кримінального правопорушення, - апеляційний суд відхиляє як такі, що не знайшли свого підтвердження, спростовуються наведеним вище, та будь-яким чином не впливають на висновки слідчого судді про необхідність накладення арешту на нобіль ний телефон з метою його збереження як речового доказу.

Із цих підстав, апеляційний суд відхиляє й інші доводи апеляційної скарги, вважаючи, що застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним з метою збереження речових доказів (пістолети ПМР № НОМЕР_4 та ЛУ 5117 (дозвіл № НОМЕР_5 до 27.09.2020) та набої до нього в кількості 57 шт., Форд 202, 7,62x39 № ПЯ 9251 та В1 045725 (дозвіл № 239/09 до 27.09.2020) та набої в кількості 97 шт. ; рушницю Маверік Комбі № НОМЕР_6 N12 каї. (дозвіл № 09/09 до 27.09.2020) та набої до неї в кількості 51 шт., у кримінальному провадженню та, відповідно, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На інші доводи, які б давали підстави для скасування судового рішення у частині накладення арешту на пістолети ПМР № НОМЕР_4 та НОМЕР_11 (дозвіл № НОМЕР_5 до 27.09.2020) та набої до нього в кількості 57 шт., Форд 202, 7,62x39 № ПЯ 9251 та В1 045725 (дозвіл № НОМЕР_12 до 27.09.2020) та набої в кількості 97 шт. ; рушницю Маверік Комбі № НОМЕР_6 N12 каї. (дозвіл № 09/09 до 27.09.2020) та набої до неї в кількості 51 шт., в апеляційній скарзі не вказується, і таких у ході апеляційного розгляду не встановлено.
При оцінці доводів апеляційної скарги та прийнятті судового рішення, колегія суддів враховує те, що пістолети ПМР № НОМЕР_4 та НОМЕР_11 (дозвіл № 146/09 до 27.09.2020) та набої до нього в кількості 57 шт., Форд 202, 7,62x39 № ПЯ 9251 та В1 045725 (дозвіл № 239/09 до 27.09.2020) та набої в кількості 97 шт. ; рушницю Маверік Комбі № НОМЕР_6 N12 каї. (дозвіл № 09/09 до 27.09.2020) та набої до неї в кількості 51 шт., відповідають зазначеним у ст. 98 КПК України критеріям і можуть мати значення для встановлення обставин кримінального провадження; органом досудового розслідування доведено існування передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України ризиків та достатність підстав вважати, що такі ризики мають місце; вказане майно (пістолети ПМР № НОМЕР_4 та НОМЕР_11 (дозвіл № НОМЕР_5 до 27.09.2020) та набої до нього в кількості 57 шт., Форд 202, 7,62x39 № ПЯ 9251 та В1 045725 (дозвіл № 239/09 до 27.09.2020) та набої в кількості 97 шт. ; рушницю Маверік Комбі № НОМЕР_6 N12 каї. (дозвіл № НОМЕР_7 до 27.09.2020) та набої до неї в кількості 51 шт., постановою слідчого від 29.10.2020 визнані речовим доказом; таке втручання у права та інтереси власника та володільця майна, як накладення на нього арешту, є виправданим.

Отже, вищенаведене свідчить про те, що слідчим суддею були дотримані вимоги кримінального процесуального закону при розгляді клопотання та прийнятті рішення про накладення арешту на пістолети ПМР № НОМЕР_4 та НОМЕР_11 (дозвіл № НОМЕР_5 до 27.09.2020) та набої до нього в кількості 57 шт., Форд 202, 7,62x39 № ПЯ 9251 та В1 045725 (дозвіл № НОМЕР_12 до 27.09.2020) та набої в кількості 97 шт. ; рушницю Маверік Комбі № НОМЕР_6 N12 каї. (дозвіл № НОМЕР_7 до 27.09.2020) та набої до неї в кількості 51 шт.

Тому, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді у цій частині є законною та обґрунтованою, такою, що постановлена з метою забезпечення своєчасного та якісного проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні та запобіганню неправомірним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення.

Одночасно, колегія суддів вважає, що при накладенні арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ДАІ МВС у м. Свалява від 31.05.2020 ОСОБА_5 , 1974 року народження; посвідчення водія ОСОБА_5 , 1974 року народження серії НОМЕР_2 , видане Мукачівським ВРЕР 09.12.2011 та паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий 21.02.1996 Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області на ім`я ОСОБА_7 , 16.04.1978 року, - слідчим суддею не були дотримані вимоги Конституції України, кримінального процесуального закону та принцип верховенства права, закладений у Європейській Конвенції з захисту прав людини та основоположних свобод та Рішеннях Європейського Суду з прав людини, не були ретельно перевірені доводи клопотання у цій частині й необґрунтовано накладено арешт на це майно.

Колегія суддів вважає, що при накладенні арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ДАІ МВС у м. Свалява від 31.05.2020 ОСОБА_5 , 1974 року народження; посвідчення водія ОСОБА_5 , 1974 року народження серії НОМЕР_2 , видане Мукачівським ВРЕР 09.12.2011 та паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий 21.02.1996 Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області на ім`я ОСОБА_7 , 16.04.1978 року, слідчим суддею не було взято до уваги те, що матеріали за клопотанням не містять будь - яких відомостей у підтвердження того що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ДАІ МВС у м. Свалява від 31.05.2020 ОСОБА_5 , 1974 року народження; посвідчення водія ОСОБА_5 , 1974 року народження серії НОМЕР_2 , видане Мукачівським ВРЕР 09.12.2011 та паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий 21.02.1996 Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі ці предмети були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Між тим, у клопотанні слідчий взагалі не вказав мету арешту посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ДАІ МВС у м. Свалява від 31.05.2020 ОСОБА_5 , 1974 року народження; посвідчення водія ОСОБА_5 , 1974 року народження серії НОМЕР_2 , видане Мукачівським ВРЕР 09.12.2011 та паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий 21.02.1996 Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області на ім`я ОСОБА_7 , 16.04.1978 року, у постанові про визнання цих предметів речовими доказами не зазначив яку доказову інформацію для слідства представлять ці документи. Тому доводи апеляційної скарги, яку подав ОСОБА_5 у цій частині у цій частині визнаються обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді підлягає до скасування, з постановленням нової ухвали, якою клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.

Приймаючи рішення колегія суддів також бере до уваги положення ст. 26 КПК України, зокрема, те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом; ст. 404 цього Кодексу в частині перегляду судового рішення в межах апеляційної скарги; положення ст. ст. 220, 317 цього ж Кодексу про те, що саме за клопотанням учасників судового розгляду апеляційний суд визначає необхідність дослідження тих чи інших доказів для з`ясування фактичних обставин справи.

Керуючись ст. ст. 170-173, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 листопада 2020 року у частині накладення арешту на майно посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ДАІ МВС у м. Свалява від 31.05.2020 ОСОБА_5 , 1974 року народження; посвідчення водія ОСОБА_5 , 1974 року народження серії НОМЕР_2 , видане Мукачівським ВРЕР 09.12.2011 та паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий 21.02.1996 Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором, про накладення арешту на майно посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ДАІ МВС у м. Свалява від 31.05.2020 ОСОБА_5 , 1974 року народження; посвідчення водія ОСОБА_5 , 1974 року народження серії НОМЕР_2 , видане Мукачівським ВРЕР 09.12.2011 та паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий 21.02.1996 Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - відмовити.

Ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 листопада 2020 року у частині накладення арешту на майно страховий поліс ТАС договір № ГО -00666905; страховий поліс ТАС договір № ГО -00666679; гаманець з якого вилучено посвідчення водія ОСОБА_5 ; видаткову накладну № 156/12; договір застави від 29.06.2016; договір купівлі-продажу №169 від 01.12.2015; заяву на видачу готівки від 09.02.2016 на 3 арк.; кредитний договір № 143/1-1-2016 на 4 арк. від 05.02.2016 ; договір страхування № 003051 на 13 арк.; договір добровільного страхування № 114.КРВ 701493 від 05.02.2015; інвентаризаційну справу на будинок АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_8 , в якому знаходились проект забудови на 1 арк. за адресою АДРЕСА_3 ; ситуаційний план ; план будівництва павільйону ; технічний паспорт торгового павільйону по АДРЕСА_2 ; договір купівлі продажу ВЕО № 157499 24.04. 2007 та папку скорозшивач з документами: рішенням виконавчого комітету м. Свалява від 22.01.2009 ; ситуаційний план замовника ОСОБА_7 ; довідку про взяття на облік платника податків ; свідоцтво про сплату платників податку ; договір № 94 про приєднання електроустановок ; технічні умови державного пожежного нагляду ; довідка з БТІ ; інвентаризаційна справа на ім`я ОСОБА_9 , АДРЕСА_4 на 8 аркушах ; інвентаризаційна справа на ім`я ОСОБА_9 , АДРЕСА_4 на 12 аркушах ; договір купівлі продажу на 1 арк. ; технічна документація по буд АДРЕСА_5 на 7 аркушах ; будівельний паспорт на ім`я ОСОБА_10 на 3 арк. ; державний акт № ЗК 025822 ; державний акт на право власності на земельну ділянку ЗК 036538; пістолети ПМР № НОМЕР_4 та ЛУ 5117 (дозвіл № НОМЕР_5 до 27.09.2020) та набої до нього в кількості 57 шт., Форд 202, 7,62x39 № ПЯ 9251 та В1 045725 (дозвіл № 239/09 до 27.09.2020) та набої в кількості 97 шт. ; рушницю Маверік Комбі № МУ 05305 N12 каї. (дозвіл № НОМЕР_7 до 27.09.2020) та набої до неї в кількості 51 шт., залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, й відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: