Номер провадження: 11-кп/813/591/21
Номер справи місцевого суду: 507/563/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 05.11.2020 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Андрушівка Андрушівського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, співмешкаючого, працюючого по найму у населення, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:
26.03.2012 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ст. ст. 70, 71 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 26 грудня 2016 року по відбуттю строку,
визнано винним у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, та йому призначено покарання за:
-ч.1 ст.162 КК України -1 рік обмеження волі,
- ч.2 ст.185 КК України -2 роки позбавлення волі,

- ч.3 ст.185 КК України - 4 роки позбавлення волі

- ч. 1 ст.357 КК України - 1 рік 6 місяців обмеження волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_8 призначено остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_8 зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Також даним вироком вирішено питання речових доказів та судових витрат.

установив

Як вбачається з вироку, ОСОБА_8 11.03.2020 близького 02 години 00 хвилин прибув на автомобілі марки «Мазда 323», д.н. НОМЕР_1 , до с. Володимирівка Любашівського району Одеської області.
В цей же день близько 02 години 30 хвилин, ОСОБА_8 , переслідуючи протиправний умисел та корисливий мотив направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, проник через незамкнену хвіртку паркану на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_9 , де вирішив здійснити крадіжку чоловічої сумки, чорного кольору, марки «REFORM» з салону автомобіля марки «RENAULT DUSTER», р.н. НОМЕР_2 , що знаходився у дворі вказаного домоволодіння, з метою привласнення та подальшого використання наявних в ній грошових коштів на власні потреби.
Після чого, того ж дня близько 02 години 30 хвилин, ОСОБА_8 перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_10 , вирішив незаконно проникнути до чужого житла з метою заволодіння ключем від автомобіля марки «RENAULT DUSTER», р.н. НОМЕР_2 , який знаходився на підвіконні в веранді будинку за вказаною адресою, з метою його подальшого використання для вчинення крадіжки майна з автомобіля.
Реалізуючи злочинний намір, направлений на незаконне проникнення до житла, ОСОБА_8 , порушуючи конституційне право громадянина на недоторканість житла, передбачене статтею 30 Конституції України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи вчинити такі дії, умисно, переконавшись у відсутності сторонніх, підійшов до зачинених вхідних дверей будинку та потягнувши на себе дверну ручку відкрив їх не пошкодивши запірний пристрій, після чого проник до веранди будинку ОСОБА_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де на підвіконні взяв ключ від автомобіля «RENAULT DUSTER», р.н. НОМЕР_2 , який для власника матеріальної цінності не представляє.
В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на крадіжку чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та що його дії залишаються ніким не помічені, попередньо заволодівши ключем від автомобіля, який знаходився на підвіконні в веранді будинку за вказаною адресою, ОСОБА_8 відімкнув дверцята автомобіля, проник в салон автомобіля марки ««RENAULT DUSTER», звідки таємно викрав належну ОСОБА_11 чоловічу сумку чорного кольору, марки «REFORM», яка для власника матеріальної цінності не представляє, в якій перебували грошові кошти в сумі 2 000 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_11 на вказану суму, а викраденими грошима розпорядився на свій розсуд.
Також, 11.03.2020 ОСОБА_8 перебуваючи в с. Володимирівка Любашівського району Одеської області, маючи у розпорядженні раніше викрадену чоловічу сумку «REFORM», яка належить потерпілому ОСОБА_11 , виявив в ній картку «ПРИВАТБАНКУ» і за раптово виниклим протиправним умислом вирішив вчинити викрадення чужого майна - офіційного документа.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна - офіційного документа, переслідуючи корисливий мотив, 11 березня 2020 року біля 03 години 00 хвилин, ОСОБА_12 скориставшись тим, що його дії залишаються ніким не помічені, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, заволодів банківською карткою 1;ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_3 для виплат, що належить ОСОБА_11 , яка згідно з положеннями ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», є офіційним документом, оскільки перебуває в офіційному обігу, має необхідні реквізити установи банку «ПРИВАТБАНК» і містить інформацію, яка засвідчує (підтверджує) факти, котрі мають юридичне значення та на якій зберігались грошові кошти.
Тим самим, ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, таємно викрав офіційний документ, а саме: пластикову банківську картку «ПРИВАТБАНКУ», що має власний номер карткового рахунку № НОМЕР_3 , з метою подальшого викрадення грошових коштів, які були нараховані потерпілому ОСОБА_11 .
Крім того, 11.03.2020 ОСОБА_8 вчинивши викрадення офіційного документа - пластикової банківської картки «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_3 , що належить клієнту банка ОСОБА_11 та будучи не притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинений злочин, вирішив вчинити крадіжку грошей з її рахунку в сумі 3000 гривень.
Так, 11.03.2020 о 05 годині 04 хвилини реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, ОСОБА_8 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , підібравши пін код до зазначеної банківської картки, шляхом здійснення транзакції через банкомат, викрав з банківської картки «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 3000 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_11 на вказану суму, а викраденими грошима розпорядився на власний розсуд.
В апеляційній скарзі прокурор Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , не оспорюючи доведеності вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, вважає вирок місцевого суду таким, що підлягає скасуванню з підстав невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через надмірну м`якість.

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 05.11.2020 року відносно ОСОБА_8 був призначений на 11.02.2021 року та 17.03.2021 року.

Під час підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду, був здійснений виклик обвинуваченого ОСОБА_8 , однак обвинувачений в судове засідання апеляційного суду не з`явився. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, про дату та час розгляду був сповіщений належним чином, про що свідчить його розписка в поштових повідомленнях про вручення судової повістки.
Прокурором під час судового засідання апеляційного суду було заявлено клопотаня про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання.

Заслухавши суддю доповідача, прокурора, який просив застосувати привід до обвинуваченого, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Згідно ст.401 ч.4 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 , його участь, відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, в судовому засіданні апеляційного суду є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що що обвинувачений до апеляційного суду не з`явився, судові повістки за адресою проживання отримує, про причини своєї неявки не повідомляє, колегія суддів вважає за необхідне вжити заходів до забезпечення прибуття до суду обвинуваченого, шляхом його приводу, що є підставою для відкладення розгляду провадження.
Керуючись 183, 199, 331, 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив

Клопотання прокурора ОСОБА_6 - задовольнити.

Відкласти розгляд апеляційної скарги прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 05.11.2021 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України на 26 травня 2021 року о 10.00 годині.

Застосувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , в наступне судове засідання апеляційного суду, призначене на 26 травня 2021 року о 10.00 годині за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип (Гайдара) 24-А, зала судових засідань №10, 6 поверх.

Забезпечення організації виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 покласти на начальника начальника сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського районного управління поліці.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4