Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2021 року м. Первомайськ Справа :484/224/21

Номер провадження : 1-кп/484/227/21

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000001, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, непрацюючого, маючого повну середню освіту, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
встановив:
ОСОБА_3 01.01.2021 року у період з 05:15 до 05:30 перебував в приміщенні АЗС «ОККО», яке розташоване по вул. Київська, 7, м. Первомайськ Миколаївської області. У цей час між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , коли останні перебували серед інших відвідувачів у приміщенні АЗС «ОККО», виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час якого ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вийшли на вулицю. Перебуваючи біля вхідних дверей АЗС «ОККО», ОСОБА_3 переслідуючи прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс кулаками близько двох ударів в область нижньої губи справа ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді синця на нижній губі справа. Нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з отриманими останнім тілесними ушкодженнями.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав, пояснив, що 01.01.2021 року у період з 05:15 до 05:30 перебував в приміщенні АЗС «ОККО», яке розташоване по вул. Київська, 7, м. Первомайськ Миколаївської області, між ним та ОСОБА_5 виник конфлікт; перебуваючи на вулиці він наніс декілька ударів потерпілому, від чого останній впав; у вчиненому щиро розкаявся, попросив пробачення у потерпілого.
Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 01.01.2021 року близько 05:00 перебував зі своєю дружиною та друзями в приміщенні АЗС «ОККО», яке розташоване по вул. Київська, 7, м. Первомайськ Миколаївської області. У приміщення зайшли чотири молодих чоловіка, з якими вони почали спілкуватись, після чого виник конфлікт. Коли вийшли на вулицю ОСОБА_3 наніс йому удари в обличчя. Потерпілий зазначив, що після ударів він втратив свідомість; коли прийшов до тями, то лежав на землі. Вважає, що обвинувачений має понести покарання, передбачене законом.
Згідно з висновком експерта від 18.01.2021 року № 30, що узгоджується з актом судово-медичного дослідження (обстеження) від 06.01.2021 року № 3, у ОСОБА_5 виявлено: синець нижньої губи справа, забійна рана потилиці зліва; дані тілесні ушкодження могли утворитися 01.01.2021 року від дії тупого (-их), твердого (-их) предмету (-ів) і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як в сукупності, так і окремо кожне; рана потиличної ділянки зліва могла виникнути після нанесення удару в обличчя з падінням на поверхню землю.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, ураховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому з`ясував, те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Виконавши дії передбачені ст. 349 КПК України та з`ясувавши, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, пересвідчившись у добровільності їх позиції, та роз`яснивши особливості оскарження, при викладених обставинах, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме: умисне легке тілесне ушкодження, правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України.
Під час призначення обвинуваченому покарання суд ураховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 неодружений, має повну середню освіту; за місцем проживання характеризується позитивно; на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває; раніше не судимий; вчинив злочин вперше; повністю визнав вину, щиро розкаявся.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінальне правопорушення, особи винного, обставин що пом`якшують та обтяжують покарання.
Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід обрати покарання у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт.
Таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України: є пропорційним і співмірним ступеню тяжкості вчиненого, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речових доказів у даному кримінальному провадженні немає.
Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.
Суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. ст. 56, 65, ч. 1 ст. 125 КК України, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-370, 373, 374, 376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді шістдесяти годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей апеляційного оскарження передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1

17.02.2021