465/1866/21
1-кс/465/705/21
У Х В А Л А
судового засідання
24.03.2021року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 24.02.2021 року -

в с т а н о в и в:
адвокат ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 24.02.2021 року.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 09.03.2021 року заявником ОСОБА_4 отримано постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 24.02.2021 року. Вважає дану постанову незаконною, винесеною передчасно, без проведення усіх необхідних слідчих дій та без оцінки доказів. Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 24.02.2021 року.

Адвокат ОСОБА_3 подав заяву від 24.03.2021 року, в якій просить скаргу розглядати без його участі, а тому вважаю за можливе скаргу розглядати за його відсутності.

Прокурор та старший дізнавач в судове засідання не з`явилися, хоч належно повідомленні про день, час та місце слухання справи.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, суд вважає за можливе розглядати скаргу у їх відсутності.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, подані до неї документи, в їх сукупності, приходжу до висновку, що скаргу слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ст. 2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до постанови дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 24.02.2021 року було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 80000952 від 30.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Досліджуючи оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, приходжу до висновку, що при закритті кримінального провадження №80000952 від 30.12.2020 року не були дотримані вимоги ст.284 КПК України.

З матеріалів справи, вбачається, що дізнавачем було здійснено неповноту досудового розслідування кримінального проступку, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження №80000952 від 30.12.2020 року є передчасним, оскільки не було проведено всіх необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин справи, не допитано свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не наведено та не досліджено усіх доказів, не надано їм оцінки з точки зору взаємозв`язку, висновки до яких дійшов двзнавач є суперечливі, внаслідок чого невірно застосовано норму закону, яка слугує підставою для закриття даного кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Згідно з принципу публічності, закріпленого в ст.25 КПК України, слідчий зобов`язаний в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно з ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відтак, враховуючи вищенаведене, старшим дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №3 ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову від 24.02.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №80000952 від 30.12.2020 року передчасно та необґрунтовано.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію та відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, приходжу до висновку, що оскаржувана постанова винесеною без врахування вимог ст.284 КПК України, без всебічного урахування усіх доказів та обставин справи, а тому слід скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 задоволити.

Під час досудового розслідування слід в повній мірі перевірити доводи адвоката ОСОБА_3 та заявника ОСОБА_4 , та винести законне та обґрунтоване рішення в порядку КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, *303, 304,306,307,318-380, 372 КПК України
п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 задоволити.

Скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 24.02.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №80000952 від 30.12.2020 року та повернути матеріали для продовження досудового розслідування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1