Справа №: 343/491/21
Провадження №: 1-кп/0343/91/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження №1-кп/0343/91/21, справа №343/491/21, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000130 від 16.02.2021, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Долина Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, судимого 26.02.2020 за ч.1 ст. 263 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у вигляді штрафу, який сплачений 04.03.2020,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України
за участю: прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 носив, зберігав та придбав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

Злочин вчинено за таких обставин.
ОСОБА_3 , діючи умисно, у невстановлений час та місці, усвідомлюючи незаконний та протиправний характер своїх дій, в порушення вимог Положення про дозвільну систему та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і холощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, придбав у невстановленої особи пістолет з маркуванням "RETAY 84 FS", який зберігав за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 .

03 лютого 2021 року в ході проведення санкціонованого обшуку, згідно з ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 344/979/21 від 21.01.2021, за місцем проживання ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 працівниками поліції виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на пістолет з маркуванням "RETAY 84 FS".

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109-21/1320-БЛ від 09.02.2021, наданий на дослідження предмет, схожий на пістолет зі маркуванням НОМЕР_2 , є нетиповою гладкоствольною вогнепальною зброєю та до мисливської і спортивної не відноситься. Наданий на дослідження пістолет виготовлений шляхом переробки саморобним способом стартового сигнального пістолету "RETAY" моделі "84 FS", калібру 9 мм Р.А.К., промислового виробництва "Retay Arms" (Туреччина), який був призначений виключно для подачі звукових сигналів шумовими (холостими) патронами.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у носінні, зберіганні та придбанні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про визнання винуватості від 18 березня 2021 року, укладеною між прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 , за умовами якої підозрюваний (обвинувачений) ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнає свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, не заперечує обставин вчинення інкримінованого йому злочину, що викладені у повідомленні про підозру, у вчиненому щиро розкаюється, активно сприяє розкриттю злочину та зобов`язується: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; сприяти розслідуванню і встановленню обставин вказаного кримінального провадження; добровільно відшкодувати витрати за проведення судово-балістичної експертизи №СЕ-19/109-21/1320-БЛ від 09.02.2021, проведеної Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України, вартість якої становить 1144,15 гривень.
Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , не встановлено.
В угоді про визнання винуватості сторонами погоджена кваліфікація інкримінованого підозрюваному (обвинуваченому) кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК Українки, яка не підлягає подальшому оспорюванню.
Сторони, враховуючи ступінь і характер сприяння підозрюваного (обвинуваченого) ОСОБА_3 під час досудового розслідування, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, погоджуються на призначення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Із запропонованим видом та мірою покарання ОСОБА_3 згідний, що засвідчив своїм підписом.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, визначені ст. 476 КПК України.
Підозрюваний (обвинувачений) ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання угоди засудженим є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе повністю винуватим у носінні, зберіганні та придбанні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, підтвердив, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч. 1 ст. 263 КК України. Вказав, що вчинив злочин при вищевикладених обставинах, у вчиненому щиро кається та просить затвердити угоду про визнання винуватості, наслідки затвердження якої йому зрозумілі та відомі. Пояснив, що боєприпаси, тобто резинові кульки, у нього вдома зберігаються вже понад два роки, їхнє походження не пригадує. А пістолет він знайшов та приніс додому останнім часом, не пригадує коли, однак не був впевнений, що він відноситься до гладкоствольної зброї, тому зберігав його дома. Розуміє протиправність своїх дій, сприяв слідству, тому просив суворо не карати його та призначити покарання, визначене в угоді, яку він уклав добровільно, без будь-якого тиску. При цьому просив звільнити його від відбування покарання з мінімальним іспитовим строком, оскільки він проживає разом з дочкою та онуками, яким допомагає, в тому числі матеріально, що є важливим в даний час для членів його сім`ї.

Захисник обвинуваченого просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену його підзахисним та прокурором, на умовах, визначених у ній.

Прокурор підтримав позицію обвинуваченого та його захисника щодо затвердження угоди про визнання винуватості та не заперечив проти визначення іспитового строку 1 (один) рік, враховуючи поведінку обвинуваченого під час досудового слідства, активне сприяння розкриттю злочину.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд може затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
У ч. 4 ст. 469 КПК України також зазначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Суд у підготовчому судовому засіданні встановив, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, а тому сторонами дотримано вимоги ч. 4 ст. 469 КПК України.
Не встановлено і порушень вимог ч. 5 ст. 469 КПК України та роз`яснень, викладених у п. 11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 "Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод", оскільки угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_3 про підозру і до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Сторонами дотримано вимоги положень ст. 472 КПК України і в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, сформульовано підозру та її правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначено дату її укладення і вона скріплена підписами сторін.
Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 "Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод", під беззастережним визнанням винуватості підозрюваним/обвинуваченим слід розуміти безумовне (повне) визнання ним своєї винуватості у вчиненні інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення.
Суд у підготовчому судовому засіданні переконався, що обвинувачений повністю визнає свою винуватість в інкримінованому йому злочині.
Укладення угоди між прокурором та підозрюваним є добровільним, на чому наголосили сторони в судовому засіданні.
Не встановлено невідповідності інтересам суспільства умов угоди та ці умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб.
Підстав вважати, що укладення угоди про визнання винуватості не було добровільним у суду немає.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, суд не встановив.
Виходячи з викладеного, а також враховуючи те, що взяті на себе зобов`язання обвинуваченим можуть бути реально виконані, суд приходить до висновку про можливість затвердження в підготовчому судовому засіданні відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , та призначення обвинуваченому узгодженої між сторонами міри покарання.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, на якого за місцем проживання скарг та зауважень у Оболонський старостинський округ не надходило, наркологічну та амбулаторну психологічну допомогу відповідно в КНП "Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради" та КНП "Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я" не отримував, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, обставини, за яких було вчинено злочини, та вважає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання - позбавлення волі на строк 3 (три) роки із застосуванням ст. 75 КК України, тобто звільнення ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, є відповідними ступеню тяжкості злочину, вищеописаній характеристиці особи обвинуваченого, з врахуванням обставин, що пом`якшують покарання. Саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та недопущенням ним вчинення нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Злочином матеріальна шкода не заподіяна, потерпілі у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування понесено процесуальні витрати на залучення експертів, а саме: 1144,15 гривень на проведення судово-балістичної експертизи №СЕ-19/109-21/1320-БЛ від 09.02.2021, які згідно з умовами угоди про визнання невинуватості від 18.03.2021 ОСОБА_3 зобов`язався добровільно відшкодувати, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

затвердити угоду про визнання винуватості від 18 березня 2021 року, укладену між прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_3 передбачені ст. 76 Кримінального кодексу України обов`язки, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Після набрання вироком законної сили речові докази:

- флешносій марки "Kingston 32 GB", який зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000642 від 10.08.2020 - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000642 від 10.08.2020, що знаходиться в сторони обвинувачення;

- два магазини для набоїв, предмет, ззовні схожий на пістолет з маркуванням "RETAY 84 FS" та 30 (тридцять) предметів, ззовні схожих на набої калібру 9 мм з маркуванням "ВІЙ 9 мм Р.А.», які зберігаються в камері зберігання речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за залучення експертів та проведення судової експертизи в розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 15 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1