Справа № 645/1936/21
Провадження № 1-кс/645/671/21
У Х В А Л А
іменем України

17 травня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особа, яка подала клопотання - слідчий СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , для розгляду клопотання не прибув,розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000058 від 25 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

Встановив:

Слідчий СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , в якому просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме матеріалів цивільної справи № 645/3065/16-ц (провадження № 6/645/105/20) в межах якої звернуто стягнення на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ,з можливістю вилучення завірених належним чином всіх документів, що містяться у вказаній цивільній справі.

В обґрунтування клопотання зазначив, що впровадженні СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 25.03.2021, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, у зв`язку із надходженням до ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області заяви ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою, за пособництва приватного виконавця ОСОБА_8 , шляхом зловживання її довірою, шахрайським шляхом, заволоділи належним їй нерухомим майном квартирою АДРЕСА_3 . Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила наступне. До 2018 року вона проживала за вказаною адресою з матір`ю та батьком. ЇЇ мати, ОСОБА_9 померла в травні 2018 року, а батько, ОСОБА_10 , з жовтня 2020 року знаходиться на лікуванні в психоневрологічному диспансері в с. Стрілече, Харківської області. Наразі, у вказаній квартирі вона проживає самостійно. З двохтисячних років вона спілкувалась з наступними особами: ОСОБА_11 (м.т. НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 (м.т. НОМЕР_2 ), з якими підтримувала ділові та дружні відносини. Приблизно в травні 2014 року потерпіла взяла борг ОСОБА_6 на суму 10 000 доларів США, адже потребувала їх для розвитку власної справи, лікування матері від раку, та батька від алкозалежності, від якої він потрапив до психоневрологічного диспансеру. На протязі 2014 року потерпіла не змогла повернути їй грошові кошти але зважаючи на скрутний стан та дружні відносини з ОСОБА_6 проблем з поверненням боргу не виникало. В листопаді грудні 2015 року, потерпілій подзвонила ОСОБА_6 та попросила приїхати до ОСОБА_12 (м.т. НОМЕР_3 ) додому. Коли потерпіла приїхала туди, її зустріли: ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . ОСОБА_6 повідомила, що терміново потребує повернення грошових коштів. В цей час у розмову включились ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Вони почали кричати, розповідати, що ОСОБА_6 взяла в борг у них, що вони хочуть повернути гроші та виходить так, що потерпіла винна їм. Потерпіла відповіла, що їй про це не було відомо. Тоді вони почали їй погрожувати фізичною розправою, казали, що наймуть якихось хлопців, які заберуть її майно. Окрім цього почали тиснути психологічно та казали, що розкажуть все її матері та батьку, доведуть матір до могили, адже вона і так в тяжкому стані. Під час даних погроз, вони заставили потерпілу написати розписку на ОСОБА_6 , про те, що вона взяла у неї в борг 25 000 доларів США. Спочатку потерпіла не погоджувалась, казала, що взяла лише 10 000 доларів, але дані особи не слухали, продовжували погрожувати. Тоді потерпіла, будучи у вразливому стані, на це погодилась та написала таку розписку. В період часу з зазначених подій до квітня 2018 року потерпіла повернула ОСОБА_16 9300 доларів США. 5000 доларів вона повернула грошовими коштами, а 4300, за попередньою з нею домовленістю товаром (ювелірними виробами). Свідків передачі даних грошових коштів не було, адже вони знову почали близько спілкуватись, не дивлячись на вищеописані події. Потерпіла розповідала своїм друзям про те, що повертає грошові кошти ОСОБА_17 , а саме ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 . Дані особи зможуть підтвердити, що вони неодноразово спілкувались з приводу цієї ситуації. Після квітня 2018 року ОСОБА_6 перестала спілкуватись з потерпілою. Влітку 2018 року, а саме в червні-липні потерпілій стало відомо про те, що ОСОБА_6 зверталась до Фрунзенського районного суду м.Харкова з метою визнати її боржником та отримала відповідне заочне рішення. Текст даного заочного рішення вона отримала на руки у той же період часу. Також, в той період часу їй стало відомо про відкриття щодо неї виконавчого провадження на підставі даного рішення. Потерпіла обурилась, адже справно віддавала грошові кошти ОСОБА_6 . В той же час, оскільки потерпіла юридично не досвідчена людина, вона не думала про негативні наслідки правового характеру. В той же час ОСОБА_21 почала рідше спілкуватись з потерпілою та почала часто погрожувати їй. Окрім неї потерпілій став часто погрожувати ОСОБА_22 . Потерпіла їм казала, що віддала грошові кошти, проте вони почали розповідати, що вона боржник та у мене все заберуть. В травні 2018 року померла матір потерпілої та вона взагалі перестала звертати уваги на дані погрози через свій нестабільний психічно-емоційний стан. Після її смерті потерпіла разом з батьком пішла до шостої державної нотаріальної контори, на ІНФОРМАЦІЯ_2 , де написала заяву про відкриття спадкової справи. Її батько написав заяву про те, що він не претендує на майно, яке залишилось після смерті її матері. Потерпіла ніколи не вступала у право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 . Даною квартирою володіла моя матір на праві власності. З кінця 2018 року ОСОБА_6 почала надсилати потерпілій повідомлення з погрозами, а саме про те, що вона має переоформити вищевказану квартиру на неї, її сина або вона «віддасть борг» іншим особам, які її виселять з цієї квартири. Для потерпілої це все було сюрреалістично, адже борг вона вже віддала про що їй казала. З кінця 2019 року початку 2020 року в дану ситуацію увійшов адвокат ОСОБА_7 (м.т. НОМЕР_4 ). Потерпіла з ним зустрічалась у січні 2020 року. На дану зустріч її запросила ОСОБА_23 . На зустрічі вказаний чоловік одразу почав погрожувати, розказувати про те, що залишить потерпілу на вулиці, вживав нецензурну лайку та погрози фізичної розправи. З цієї зустрічі вона з ним більше не бачилась, адже пішла дуже знервованою. Він їй дзвонив зі свого телефону та неодноразово погрожував. В листопаді 2020 року потерпіла отримала поштою повідомлення від приватного виконавця ОСОБА_8 (м.т. НОМЕР_5 ) щодо оцінки її квартири, проведеною ТОВ ЮА ЦНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », хоча жодних оцінювачів у вказану квартиру вона не пускала. Тоді ж, вона приїхала до ОСОБА_8 , в офіс за адресою АДРЕСА_4 . Він відмовився надати потерпілій всі матеріали виконавчого провадження, дуже нервував, а потім зайшов невідомий їй чоловік та почав погрожувати фізичною розправою, якщо вона не поверне борг. В подальшому, потерпіла дізналась про ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова за справою № 645/3065/16-ц (провадження № 6/645/105/20), якою звернуто стягнення на квартиру за адресою АДРЕСА_1 в рахунок видуманого боргу з її сторони перед ОСОБА_6 Зверненням даного боргу займаються приватний виконавець ОСОБА_8 та адвокат ОСОБА_7 . На скільки потерпілій стало відомо, згідно свідоцтва, виданого 12.02.2021 приватним нотаріусом ОСОБА_24 , дана квартира за результатом проведених електронних торгів приватним виконавцем ОСОБА_8 придбана ОСОБА_7 , хоча згідно рішення суду потерпіла є боржником ОСОБА_6 . Останнього часу їй дзвонить ОСОБА_7 та каже, що виселить її з квартири, погрожує потерпілій фізичною розправою. З метою встановлення документів, які стали підставою для проведення електронних торгів та продажу приватним виконавцем нерухомого майна, за адресою АДРЕСА_1 , вважається необхідним отримати оригінали документів виконавчого провадження № 61004530, яке знаходиться у провадженні приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області ОСОБА_8 , який здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_5 для подальшого аналізу та призначення судово-почеркознавчої експертизи. Зважаючи на обставини справи та те, що відповідно до даного свідоцтва ОСОБА_7 отримав право власності на дану квартиру після проведення електронних торгів приватним виконавцем ОСОБА_8 , але погрожував таким станом речей потерпілій з моменту їх зустрічі в січні 2021 року до винесення ухвали про стягнення на майно квартиру за вказаною адресою, що свідчить про заздалегідь сплановані злочинні дії вказаних осіб, дані документи в подальшому необхідно визнанти речовими доказами у кримінальному провадженні, оскількиречовими доказами у відповідності до ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Окрім цього, як вбачається з даного свідоцтва вказана квартира була продана за 560 100 гривень, а відповідно до оцінки майна, яка була отримана з матеріалів виконавчого провадження приватного виконавця ОСОБА_8 , ринкова вартість цієї квартири складає 760 000 гривень. У зв`язку з вищевикладеним, вбачається, що приватним виконавцем ОСОБА_8 , під час проведення електронних торгів свідомо занижено вартість квартири за адресою АДРЕСА_1 . Разом з тим, під час допиту потерпілої встановлено, що її не було попереджено про продаж даної квартири та не надано змогу взяти участь в торгах або повернути майно іншим чином. З приватним виконавцем ОСОБА_8 вона не зустрічалась. Також, дане клопотання необхідно розглянути за відсутністю сторони, у володінні якої знаходяться вказані вище документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином у разі будь-якого зволікання з їх вилученням, будуть створені можливості для втрати документів, тобто існує реальна загроза для їх зміни та знищення, що в подальшому унеможливить прийняття законного рішення по даному провадженню. В ході досудового розслідування встановлено, що в провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_25 знаходиться цивільна справа № 645/3065/16-ц. В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що цивільна справа № 645/3065/16-ц (провадження № 6/645/105/20) в межах якої звернуто стягнення на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 в рахунок видуманого боргу перед ОСОБА_6 та яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ,
У судове засіданні слідчий не з`явився, надав суду клопотання з проханням розглянути подання у його відсутність .
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, перевіривши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на наведене, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000058 від 25 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме матеріалів цивільної справи № 645/3065/16-ц (провадження № 6/645/105/20) в межах якої звернуто стягнення на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ,з можливістю вилучення завірених належним чином всіх документів, що містяться у вказаній цивільній справі.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя