Справа № 953/6831/21
н/п 1-кс/953/4867/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" травня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 , ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Вірменія, громадянина України, раніше не судимого, з середньо - технічною освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст. 203-2 КК України,
18.05.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у якому слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто сума у розмірі 681 000 грн. та покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці листопада 2019 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи обізнаним з правилами азартних ігор, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних корисливих дій, обрали джерелом свого прибутку протиправну діяльність організувавши за адресою: АДРЕСА_3 (стара назва АДРЕСА_4 ), ігровий зал, в якому до 04.05.2020 надавались послуги у сфері грального бізнесу. При цьому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залучили ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до незаконної діяльності з проведення азартних ігор на постійній основі в складі організованої групи. Дії очолюваної ОСОБА_6 та ОСОБА_7 організованої групи 04.05.2020 були припинені працівниками Національної поліції України. Але, вже на початку грудня 2020 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , будучи обвинуваченими в кримінальному провадженні за ч.3 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України, знову обрали джерелом свого прибутку протиправну діяльність вирішивши організувати на території м. Харкова зал гральних автоматів, розташований на першому поверсі двоповерхового нежитлового приміщення на якому знаходиться напис «Бильярд 24» та «Сурьяна», на території ринку, біля супермаркету «АТБ», а саме за адресою: АДРЕСА_5 . З цією метою на початку січня 2021 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулись до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які будучи обвинуваченими в кримінальному провадженні за ч.3 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України, раніше вже працювали разом з ними в незаконному гральному закладі. При цьому ОСОБА_6 та ОСОБА_11 повідомили свій злочинний план ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , які погодились і висловили бажання знову займатись незаконною діяльністю з проведення азартних ігор на постійній основі в складі організованої групи.
12.05.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.28, ч.1 ст. 203-2 КК України.
Слідчий вказує, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: фактичними даними, які містяться в протоколі обшуку від 14.04.2021 в приміщенні за адресою: АДРЕСА_5 , відповідно до якого було зафіксовано діючий незаконний гральний заклад, а також виявлено та вилучено гральне обладнання; фактичними даними, які містяться в протоколі обшуку від 14.04.2021 в транспортному засобі марки «LANDROVER» моделі «RANGE ROVER» д.н.з НОМЕР_1 , відповідно до якого було виявлено та вилучено: мобільні телефони ОСОБА_7 з інформацією в цифровому вигляді що стосується ведення статистики гральних пристроїв, ведення обліку грошових коштів, тощо; зв`язка з механічними ключами від гральних автоматів; фактичними даними, які містяться в протоколі обшуку від 14.04.2021 в приміщенні кв. АДРЕСА_6 (за місцем мешкання ОСОБА_9 ), відповідно до якого було виявлено та вилучені документи що стосується ведення статистики гри на гральних пристроїв; фактичними даними, які містяться в протоколах допиту свідка ОСОБА_12 (анкетні дані змінені) від 01.03.2021, 02.03.2021, 26.03.2021, 30.03.2021, 09.04.2021, 20.04.2021 відповідно до яких свідок вказує на осіб які надають послуги гри на гральних автоматах за грошові кошти в приміщенні за адресою: АДРЕСА_5 ; фактичними даними, які містяться в протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.03.2021, 02.03.2021, 09.04.2021, відповідно до яких свідок ОСОБА_12 впізнає осіб, яким він надавав грошові кошти (отримував грошові кошти) та які працюють адміністраторами в гральному закладі за адресою: АДРЕСА_5 ; фактичними даними, які містяться в протоколі допиту свідка ОСОБА_13 , щодо здійснення протиправної діяльності підозрюваними. фактичними даними, які містяться в висновку судово-технічної експертизи документів від 31.03.2021 за №СЕ-121-21/6625-ДД відповідно до якої грошові кошти в сумі 1200 грн. (виграні 16.03.2021 ОСОБА_14 та добровільно ним видані) відповідають грошовим знакам які знаходяться в офіційному обігу країни виробника України; відповіддю на запит з Комісії з регулювання азартних ігор та лоторей, відповідно до якої заяви на отримання ліцензії на провадження діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор у залах гральних автоматів за адресою: АДРЕСА_5 від будь-яких фізичних та юридичних осіб о КРАІЛ не надходили, а особи причетні до скоєння кримінального правопорушення не подавали документи для отримання ліцензій та дозволів; фактичними даними, які містяться в протоколах про результати контролю за вчиненням злочину від 16.03.2021, 17.03.2021, 30.03.2021, 31.03.2021, 09.04.2021, 14.06.2021 відповідно до яких особа, яка залучалась до конфіденційного співробітництва грала на гральних автоматах та надавала грошові кошти в якості ставки за гру на гральних автоматах, розташованих в закладі за адресою: АДРЕСА_5 ; фактичними даними, які містяться в протоколах про результати здійснення НСРД стосовно підозрюваних осіб.
Сторона обвинувачення вважає наявними ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5, ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 , посилаючись відсутність у підозрюваного будь-якого майна, наявність нього низки хронічних захворювань, вважала, що відсутні підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави, тому просила обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Підозрюваний підтримав позицію захисника та просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
12.05.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.28, ч.1 ст. 203-2 КК України, тобто організація та проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до Закону, вчинене організованою групою.
Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.28, ч.1 ст. 203-2 КК України.
Оцінюючи доводи щодо існування ризиків суд враховує наступне.
В контексті кримінального провадження ризиком є певна ступінь можливості того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, суд має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. Таким чином, ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
Існування зазначених стороною обвинувачення ризиків підтверджується наступним.
Так, можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду обґрунтовується суворістю можливого покарання у разі визнання винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, які інкримінується.
З метою уникнення відповідальності за інкриміноване правопорушення підозрюваний має можливість власним авторитетом незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, з метою схилити їх до зміни показів. При оцінці ризику незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні необхідно враховувати встановлений нормами КПК України порядок безпосереднього сприйняття судом показів від осіб, які підлягають допиту у кримінальному провадженні.
Ризик щодо можливості вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, підтверджується тим, що підозрюваний вже притягувався до кримінальної відповідальності за ч.3 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України і на теперішній час кримінальне провадження перебуває на розгляді Московського районного суду м. Харкова.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним, з огляду на вірогідність переховування від досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; можливість вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється підтверджують доводи сторони обвинувачення наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Вирішуючи питання щодо визначення розміру застави, який буде відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні, а також є достатнім і прийнятним з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.
Таким чином, беручи до уваги, те що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у вказаному провадженні, іншими способами, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження при встановленні обставин, які мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Враховуючи майновий, сімейний та стан здоров`я підозрюваного, який має низку хронічних захворювань, підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді штрафу від десяти тисяч до сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на один рік, слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави, відповідно до п.3 ч. 5 ст. 182 КПК України, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 681 000 грн. (2270 x 300 = 681 000). Такий розмір застави буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не є завідомо непомірним для нього.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 376 ч. 2, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , який не тримається під вартою, що не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави він зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.
Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 11 липня 2021 року наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;
- не відлучатися з міста Харкова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до територіальних органів Державної міграційної служби України паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання у виді штрафу від десяти тисяч до сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на один рік та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення їй копії цієї ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1