Справа №146/1683/18
Провадження по справі №1-кс/150/5/21
УХВАЛА

17 червня 2021 року с. Мазурівка
Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000256 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
11.06.2021 року до Чернівецького районного суду Вінницької області із Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали заяви судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді заяви про відвід в межах кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000256 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Заява про самовідвід судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 обґрунтована наступними обставинами.

В провадженні судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України (Справа №146/1683/18). Обвинуваченим ОСОБА_4 неодноразово заявлявся відвід головуючій судді, ставлячи при цьому під сумнів її неупередженість під час здійснення судового провадження.

01.06.2021 року в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України на розгляд судді ОСОБА_3 передано заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , як головуючого судді в розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_3 в межах кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Суддя ОСОБА_3 у поданій заяві стверджує, що не можу брати участь у розгляді заяві про відвід на свій же відвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у зв`язку із чим і заявлено про самовідвід.

Суддя ОСОБА_6 , попереджена про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилася для дачі пояснень, що на думку суду не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши та оцінивши всі обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід судді з наступних підстав.

В провадженні судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України (Справа №146/1683/18). Обвинуваченим ОСОБА_4 неодноразово заявлявся відвід головуючій судді, ставлячи при цьому під сумнів її неупередженість під час здійснення судового провадження.

Так, 27.07.2020 обвинуваченим ОСОБА_7 заявлено про відвід судді ОСОБА_3 з огляду на те, що на його думку кримінальне провадження 146/1683/18 відносно нього було зареєстровано з порушенням здійснення автоматизованого розподілу між суддями.

Згідно ухвали Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.08.2020 року та ухвали Томашпільського районного суду Вінницької області від 28.05.2021 року в задоволенні заяв ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_3 по кримінальній справі №146/1683/18 відмовлено (а.с. 8-9).

20.05.2021 року ОСОБА_4 вдруге заявлено про відвід судді ОСОБА_3 з підстав упередженості судді, якою безпідставно переносяться судові засідання, призначаються безпідставні додаткові експертизи та виклики свідків, які за його переконанням не мають значення для справи.

Згідно ухвали судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 від 28.05.2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_3 по кримінальній справі №146/1683/18 відмовлено (а.с. 10).

01.06.2021 року в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України на розгляд судді ОСОБА_3 передано заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , як головуючого судді в розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_3 в межах кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України (а.с.2-9).

Вище зазначена обставина ніяким чином не може вплинути на прийняття законного та справедливого рішення по даному кримінальному проваджені, оскільки, суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, дотримуючись тим самим положень статті 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Однак, з метою щоб в подальшому в учасників кримінального провадження не виникало сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості розгляду справи, суддею ОСОБА_3 на виконання вимог статей 75, 80 КПК України заявлено про самовідвід.

У пункті 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Згідно зі статтею 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною 1 статті 80 КПК України встановлено обов`язок судді заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Суддею Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 заяву про самовідвід у відповідності до вимог ч.4 ст.80 КПК України подано під час судового провадження.

Самовідвід є вмотивованим та підтвердженим, тому за вище вказаних обставин підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80, ст.81, ст.82 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді заяви про відвід в межах кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000256 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, - задоволити.

Копію ухвали невідкладно надіслати до Томашпільського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Відповідно до ч.2 ст.21 КПК України ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Суддя: ОСОБА_1