Справа № 182/1594/21
Провадження № 1-кс/0182/354/2021
У Х В А Л А
Іменем України
28.04.2021 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника

майна адвоката ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000079, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене під час огляду майно, а саме: автомобіль «ГАЗ 3302-414» д.н.з НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ОСОБА_6 , який був під керуванням ОСОБА_7 ; деревину акації в кількості 7 шт., яка була вилучена у ОСОБА_7 . Вилучене майно знаходиться на території Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, 1.

В клопотанні зазначено, що 13.03.2021 року приблизно о 00.14 год. на автодорозі поблизу с. Чкалове Нікопольського району Дніпропетровської області, працівниками Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було зупинено автомобіль «ГАЗ» д.н. НОМЕР_1 в якому знаходилися незаконно порубані дрова. На місці зупинки транспортного засобу, з дозволу особи, яка керувала зазначеним транспортним засобом ОСОБА_7 , проведено огляд під час якого в автомобілі виявлено деревину в кількості 4,5 м3,
Крім того, 13.03.2021 встановлено місце незаконної порубки деревини, у вигляді пеньків у кількості 6 шт. у лісосмузі поблизу автодороги біля с. Чкалове, Нікопольського району Дніпропетровської області. Автомобіль «ГАЗ-3302-414» д.н.з. НОМЕР_1 належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_6 і саме в його кузові знаходились колоди дерева різного розміру породи акації в кількості 7 штук, які для надав огляду та вилучення ОСОБА_7 . Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-21/10763ЕК від 05.04.2021, розмір шкоди внаслідок незаконної порубки деревини становить 88218 грн. 14 коп.

13.03.2021 року розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000079 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, мотивуючи тим, що в ході огляду були вилучені речі, які містять на собі сліди вчинення злочину, місце вчинення якого також встановлене. Вилучені речі визнані речовими доказами, а тому необхідно накласти арешт на ці речі для їх збереження від знищення, втрати чи пошкодження.
ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 заперечував проти клопотання слідчого, посилаючись на те, що автомобіль не є знаряддям вчинення злочину, передбаченого ст. 246 КК України і не містить жодних слідів, які можуть мати будь яке значенням під час досудового розслідування. Власник автомобіля ОСОБА_6 не сповіщена про те, як і для чого використовувався зазначений транспортний засіб. Їй не повідомили про затриманні автомобіля, не брали дозволу на його огляд та незаконно, на його думку вилучили. Просив відмовити в накладенні арешту на автомобіль та повернути його власниці.

Перевіривши матеріали, надані в обґрунтування клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність;

4) можливість спеціальної конфіскації майна;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого і третіх осіб.

Частиною 4 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.
Підозру у розпочатому кримінальному провадженні жодній особі не оголошено. Однак, в ході досудового розслідування було проведено огляд автомобіля в кузові якого виявлено свіжо спиляну деревину, перевезення якої здійснював гр. ОСОБА_7 на автомобілі «ГАЗ-3302-414» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_6 . Крім того, поблизу місця зупинки вказаного транспортного засобу встановлено місце незаконної порубки дерев - акації. При цьому, ОСОБА_7 відмовився від надання пояснень відповідно ст. 63 Конституції України. При цьому він надав згоду на огляд автомобіля і не надав будь-яких документів на деревину, яку перевозив вночі саме від місця порубки. Представник власника автомобіля повідомив, що ОСОБА_6 надавала дозвіл ОСОБА_7 на користування належним їй транспортним засобом. Під час огляду, проведеного з дозволу гр.. ОСОБА_7 , який безпосередньо керував зазначеним транспортним засобом, виявлено і вилучено автомобіль «ГАЗ 3302-414» д.н.з НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ОСОБА_6 , в салоні якого знаходилися свіжо спиляні деревини акації в кількості 7 шт. Вилучені предмети відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України і мають суттєве значення під час розслідування зазначеного провадження, оскільки деревина є предметом злочину, а автомобіль «ГАЗ 3302-414» д.н.з НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 визнаний постановою слідчого від 13.03.2021 знаряддям злочину у вказаному кримінальному провадження.

Крім того, відповідно до п.4 ч.1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо майно було пристосовано або використане як засіб чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання. Однак, ці обставини підлягають перевірці і доведенню під час досудового розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя зобов`язаний накласти арешт на зазначений автомобіль, оскільки він був пристосований для вчинення злочину, використаний для цього безпосередньо гр. ОСОБА_7 і постановою слідчого визнаний знаряддям вчинення злочину і є речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні. Спиляні дрова, які знаходяться в кузові автомобіля є предметом вчинення злочину і постановою слідчого також визнанні речовими доказами.

На переконання слідчого судді, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і інтереси власника та володільця цього майна та не матиме тяжких наслідків та арешт майна носить тимчасовий характер.

Тому, з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання приховуванню, перетворенню, відчуженню автомобіля «ГАЗ 3302-414» д.н.з НОМЕР_1 , на нього також необхідно накласти арешт.

Відповідно до ст. 100 КПК України на стадії до судового розслідування зберігання речових доказів, які вилучені слідчим прокурором, здійснюється стороною обвинувачення у порядку встановленому КМУ., але передача речових доказів на відповідальне зберігання власнику, не суперечить встановленому порядку.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

З метою забезпечення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000079 накласти арешт на:

- автомобіль «ГАЗ 3302-414» д.н.з НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ОСОБА_6 ;

- Деревину акації в кількості 7 шт.

Автомобіль ««ГАЗ 3302-414» д.н.з НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ОСОБА_6 , який був під керуванням ОСОБА_7 і який знаходиться на зберіганні на території Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополі, вул. Станіславського, 1, передати на відповідальне зберігання особі у якої вилучено.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 08.45 год. 05.05.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1