Житомирський апеляційний суд
Справа №287/638/19
Категорія в порядку КПК Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

06 квітня 2021 року. Голова Житомирського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження №278/638/19 (ЄРДР №0000055) стосовно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, для розгляду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
06.04.2021 з Олевського районного суду Житомирської області надійшло подання в.о голови суду про направлення на розгляд до іншого суду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000055, оскільки в Олевському районному суді Житомирської області відсутній склад суду для розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

Питання про передачу на підставі абзацу п`ятого цього пункту клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для розгляду до іншого суду вирішується головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) за вмотивованим поданням місцевого суду (суду апеляційної інстанції) невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.

З матеріалів подання та звіту про неможливість розподілу справи між суддями вбачається, що в Олевському районному суді Житомирської області штатна чисельність - 4 судді, фактична чисельність 1 суддя ОСОБА_2 , якого виключено з авторозподілу згідно наказу №10-в від 02.04.21, у зв`язку з перебуванням у відпустці 19.04.21 по 02.05.21

Зважаючи на неможливість визначення складу суду розгляду клопотання прокурора, з метою оперативності розгляду матеріалів провадження, доцільно направити дану справу для розгляду до Ємільчинського районного суду Житомирської області, в якому є необхідна кількість суддів для розгляду вказаного клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 20-5 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання в.о голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження №278/638/19 (ЄРДР №0000055) стосовно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, для розгляду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №278/638/19 (ЄРДР №0000055) за ч.2 ст.121 КК України про продовження застосованого відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою передати на розгляд до Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду: ОСОБА_1