Єдиний унікальний номер 317/1835/21
Провадження № 1-кп/317/226/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 28.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2021, приблизно о 22 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час сварки, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , застосовуючи фізичну силу, умисно кулаком лівої руки наніс потерпілому один удар в область обличчя, внаслідок чого ОСОБА_4 , присів навколішки. Продовжуючи свої неправомірні дії ОСОБА_5 , скориставшись положенням потерпілого ОСОБА_4 , наніс ще один удар правою ногою в область обличчя ОСОБА_4 , внаслідок чого останньому згідно висновку експерта № 699п від 29.04.2021, завдано наступі тілесні ушкодження:

закритий перелом кісток носу зі зміщенням, синець на спинці носа, що в сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я;

садна на каймі нижньої губи в центральній частині та праворуч, на слизовій оболонці нижньої губи в центральній частині, над верхньою губою ліворуч, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Дані дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 звернулись до суду з клопотанням щодо затвердження укладеної між ними угоди про примирення від 31.05.2021. Згідно наданої угоди про примирення від 31.05.2021 сторони дійшли згоди щодо примирення, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Обвинувачений під час досудового розслідування визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззаперечно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Також вказаною угодою визначено узгоджене покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 один рік обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

Крім того, в угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені потерпілому ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення, укладену між ним та ОСОБА_5 , та призначити останньому узгоджену між ними міру покарання, при цьому підтвердив, що йому роз`яснені та зрозумілі наслідки укладення угоди та обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні також просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену в угоді міру покарання, при цьому він беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди про примирення дотримані вимоги законодавства, просив суд затвердити угоду і призначити ОСОБА_5 узгоджене покарання.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, керуючись при цьому порядком, встановленим п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 468, 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид та розмір покарання.

Також судом з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_4 розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.

Перевіряючи угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд приходить до висновку, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним положеннями ст. 65 КК України. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

На підставі викладеного, врахувавши те, що умови угоди про примирення від 31.05.2021 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження цієї угоди та призначення ОСОБА_5 узгодженого сторонами виду та розміру покарання.

Документально підтверджені процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не подавався.

Клопотання про обрання запобіжного заходу прокурором не заявлялось, запобіжний захід відносно ОСОБА_5 суд за власною ініціативою не обирає.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 471, 474-475 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 31 травня 2021 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не скоїть нового кримінального правопорушення.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили через 30 (тридцять) днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення: обвинуваченим з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 5, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим: виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 6, 7 ст. 474 КПК України, прокурором: виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1