печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9213/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 09.08.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002605 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 127, ч.4 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.365, ч.3 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.4 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 369, ч.2 ст.370, ч.1 ст. 373, ч.1 ст. 367 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення-

ВСТАНОВИВ:
19.02.2021 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 09.08.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002605 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 127, ч.4 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.365, ч.3 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.4 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 369, ч.2 ст.370, ч.1 ст. 373, ч.1 ст. 367 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, зазначає що в оскаржуваній постанові ОСОБА_4 фігурує, як заявниця або свідок. Вказує, що слідчий, який здійснював розслідування даного кримінального провадження, невірно визначив статус ОСОБА_4 , чим грубо обмежив її законні права як потерпілої, зокрема право на подання доказів медичної документації, при цьому факт неправдивого подання слідчим даної інформації у постанові підтверджується ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2016 по справі № 757/2954/16-к. Твердження слідчого про належні виклики ОСОБА_4 для проведення слідчих дій не відповідає дійсності. Інших відомостей оскаржувана постанова про події, за яких ОСОБА_4 було завдано катувань не містить. Так само оскаржувана постанова не містить посилань на допити службових та посадових осіб, які б детально описували хронологію подій 09 та 10 вересня 2014 року (події затримання ОСОБА_4 ), поміщення в ІТТ та утримання в ITT), що свідчить про явну неповноту розслідування. Постанова не містить відомостей про те, що слідчим витребовувались оригінали медичної документації для проведення судово-медичної експертизи, що свідчить, що матеріали кримінального провадження не були належним чином підготовлені для проведення судово-медичної експертизи. Слідчий призначив судово-медичну експертизу більше ніж через рік після завдання ОСОБА_4 ) катувань та належним чином не підготував матеріали кримінального провадження для проведення експертизи (не витребував оригінали медичної документації). Вважав, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи та вимоги скарги та просив її задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з`явився, про місце, день і час судового розгляду повідомлявся належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за його відсутності.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження №0002605 в 10 томах, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Генеральної прокуратури України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002605, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 127, ч.4 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.365, ч.3 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.4 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 369, ч.2 ст.370, ч.1 ст. 373, ч.1 ст. 367 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України, яке оскаржуваною постановою 09.08.2016 було закрито.

Щодо доводів скарги, то посилання адвоката ОСОБА_3 на те, що слідчим під час проведення досудового розслідування було неправильного визначено статусу заявника ОСОБА_6 , не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 17.05.2016 (т.9 а.м.54) було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 03.12.2015 про відмову у визнанні потерпілими.

Також як вбачається з матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування належним чином багаторазово викликались ОСОБА_8 (т.2 а.м.1-36), ОСОБА_9 (т. 2 а.м. 37-50), ОСОБА_6 , (т.2 а.м. 253-270, т.3 а.м.103-106, т.9 а.м.34-48, 50, т.10 а.м.37-38), у т.9 а.м. 72 міститься ухвала слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 20.05.2016 про надання дозволу на привід ОСОБА_6 для допиту у процесуальному статусі свідка, що підтверджує неодноразові належним чином здійсненні виклики ОСОБА_6 слідчим на допит.

В матеріалах кримінального провадження наявна постанова старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 03.12.2015 (т.3 а.м. 7-10) якою відмовлено ОСОБА_6 у визнанні її потерпілою, тому посилання захисника про не визначення слідчим її статусу у кримінальному провадженні не знайшло свого підтвердження.

Слідчим також надавалась оцінка висновку перевірки за фактами нібито протиправних дій вчинених працівниками ізолятора тимчасового тримання ГУ МВС України в місті Києві щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_10 у період їх перебування в установі від 17.12.2015, відповідно до якого в діях працівників ІТТ ГУМВС України в м.Києві, які несли службу у період 10.09.2014 по 11.09.2014 по охороні спецконтингенту в ІТТ, порушень службової дисципліни не вбачається ( т.1 а.с. 96-117)

Посилання у скарзі на неповноту досудового розслідування спростовується наявними у матеріалах провадженні протоколів допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 (т.1 а.м.127-254).

Слідчим суддею також визнаються безпідставними і доводи скарги щодо невжиття слідчим заходів по витребовуванню оригіналів медичних документів ОСОБА_6 , оскільки вказане спростовується наявними у матеріалах справи протоколами тимчасових доступів, проведених за відповідними ухвалами слідчих суддів (т.2 а.м. 70-236), які в подальшому направлялись експертами для проведення СМЕ.

За результатами проведеного досудового розслідування слідчим зроблені висновки про те, що доводи ОСОБА_6 про вчинення щодо неї та її батька ОСОБА_10 , катування, службового підроблення, перевищення влади та примушування давати показання під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000512, провокації підкупу службовою особою правоохоронного органу, вчинення протиправних дій працівниками СБУ, вчинення протиправних дій ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , вчинення протиправних дій слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_25 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002605 не знайшли свого підтвердження. Інших даних, які б об`єктивно підтверджували вказані доводи ОСОБА_6 під час досудового розслідування не здобуто.

Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи зазначеної постанови, в судовому засіданні встановлено не було.

Скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 з прийнятими слідчим ОСОБА_5 рішенням про закриття кримінального провадження фактично містить незгоду із прийнятим рішенням, шляхом надання власної оцінки фактичним обставинам справи, що на думку суду є безпідставним і не має судової перспективи.

Зважаючи на викладене, висновок органу досудового розслідування в особі старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 09.08.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002605 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 127, ч.4 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.365, ч.3 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.4 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 369, ч.2 ст.370, ч.1 ст. 373, ч.1 ст. 367 КК України, відповідає фактичним обставинам справи, встановленим в ході досудового розслідування, та ґрунтується на зібраних доказах та нормах діючого законодавства.

Слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та скасування вказаної постанови.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 09.08.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002605 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 127, ч.4 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.365, ч.3 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.4 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 369, ч.2 ст.370, ч.1 ст. 373, ч.1 ст. 367 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення,- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1