Справа 688/1012/21
№ 1-кс/688/442/21
Ухвала
про накладення арешту на майно

05 квітня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка клопотання старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 0000125 від 03.04.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна,

встановив:

Старший дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 03.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000125, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання послався на те, що 03 квітня 2021 року в період з 03-ої години по 6-ту годину, невстановлена особа, знаходячись в парку культури та відпочинку в м. Шепетівка, по вул. Героїв Небесної Сотні, шляхом вільного доступу, таємно викрала бетонну урну для сміття. Сума завданих збитків встановлюється

03 квітня 2021 року відомості про вказане правопорушення внесено в ЄРДР № 0000125 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

03 квітня 2021 року ОСОБА_5 добровільно надала для працівників сектору дізнання Шепетівського РУП бетонну урну, яку вона 03.04.2021 року близько 05 години ранку викрала з території парку культури та відпочинку в м.Шепетівка.

Постановою старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 04 квітня 2021 року бетоннну урну, яка належить КУ «Шепетівський парк культури та відпочинку», визнано речовим доказом.

З метою забезпечення збереження речового доказу, виникла необхідність у його арешті, так як у разі незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до зникнення, втрати або пошкодження, як речового доказу, так і затягування в прийнятті процесуального рішення.

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явились, подали письмові заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, підтримують клопотання та просять його задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
З`ясувавши письмову думку прокурора та дізнавача, дослідивши додані до клопотання матеріали, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи, що бетонна урна, визнана речовим доказому кримінальному провадженні №0000059 від 15 березня 2021 року, дізнавачем доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на бетонну урну із забороною розпоряджатися та користуватися нею.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на бетонну урну, яка належить КУ «Шепетівський парк культури та відпочинку», заборонивши власнику та ОСОБА_5 розпоряджатися, відчужувати та користуватися нею.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим дізнавачем СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно вручити прокурору, направити дізнавачу, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1