Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/560/21
Номер провадження 1-кп/292/96/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К

04 серпня 2021 року смт. Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Головуюча- суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000042 від 07.04.2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт.Червоноармійськ Житомирської області, жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України,
українця, з початковою освітою, учня 9-го класу Кошелівської ЗОШ І-ІІІ
ступенів, не працюючого, не військовозобов"язаного, пільг, інвалідності
не має, раніше не судимого

- за ч.3 ст.185 КК України

З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ,
законного представника неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5
захисника неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6
представника служби у справах дітей
Пулинської селищної ради ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2021 року, близько 17 год.00 хв., неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання вирішив вчинити крадіжку майна з господарського приміщення, яке розташоване на території домоволодіння ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_3 прибув на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, за допомогою принесеного із собою металевого молотка збив навісний замок на вхідних дверях господарського приміщення та проник до вказаного приміщення.

Оглянувши підсобне приміщення, ОСОБА_3 виявив там бензокосу, торговельної марки CRAFT-TEC, моделі GS-777, що належить ОСОБА_8 , яку умисно, таємно, викрав.

З викраденим майном ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 1378 грн.76 коп..

Скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України визнав повністю, щиро покаявся та суду показав, що дійсно, у вказаний у обвинувальному акті день та час він вирішив вчинити крадіжку майна із домогосподарства на території села Сколобів Пулинського району, яке належить ОСОБА_8 .. З цією метою він взяв із собою металевий молоток та прийшов на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , де за допомогою вказаного молотка збив навісний замок на вхідних дверях господарського приміщення, проник в середину приміщення та викрав звідти бензокосу. Викрадене майно переніс та закопав неподалік від свого домоволодіння. Після розкриття злочину, викрадене ним майно було повернуто потерпілому. З вартістю викраденого майна погодився.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 у судовому засіданні показала, що про скоєну сином крадіжку вона дізналася від працівників поліції, які з цього приводу прибули до них додому. У розмові з сином, той пояснив, що вчинив неправильно, покаявся та запевнив, що у подальшому подібного не скоїть.

Представник служби у справах дітей Пулинської селищної ради у судовому засіданні зазначила, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 перебуває на обліку у службі у справах дітей Пулинської селищної ради- на обліку дітей, що перебувають у складних життєвих обставинах з 29.07.2020 року. Підставою для взяття на облік є -ухилення його матері від виконання своїх батьківських обов"язків. Службою у справах дітей встановлено, що мати ОСОБА_9 недостатньо приділяє уваги його вихованню, навчанню та матеріальному забезпеченню. ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Крім визнавальних показань обвинуваченого його виннуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується доказами, визнаними судом допустимими і перевіреними у судовому засіданні, які узгоджуються між собою.

Протоколом огляду місця події від 06.04.2021 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого оглянуто вхідні двері підсобного приміщення, розташованого на території домоволодіння по АДРЕСА_1 та виявлено навісний замок у пошкодженому вигляді, який вилучено.
Протоколом огляду місця події від 07.04. 2021 року, з фототаблицею до нього, за участю ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , в ході якого ОСОБА_3 вказав на місце, яким є присадибна ділянка поряд з будинком по АДРЕСА_1 , де він заховав викрадену у ОСОБА_8 бензокосу та яку ОСОБА_3 самостійно відкопав та передав працівникам поліції .

Протоколом проведення слідчого експеременту від 08.06.2021 року з фототаблицею до нього, за участю ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченого- ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , в ході проведення якого ОСОБА_3 добровільно та детально розповів про обставини вчинення ним крадіжки з підсобного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , належної ОСОБА_8 мотокоси. В ході проведення вказаної процесуальної дії ОСОБА_3 добровільно видав металевий молоток, за допомогою якого він пошкодив навісний замок на дверях вище вказаного підсобного приміщення .

Постановою від 07.04.2021 року про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження, відповідно до якої, бензокосу марки CRAFT-TEC, моделі GS-777, вилучену під час огляду місця події 07.04.2021 року, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та згідно розписки ОСОБА_8 , передано на відповідальне зберігання останньому.

Постановою від 07.04.2021 року про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження, відповідно до якої пошкоджений металевий навісний замок з ключем, вилучений під час огляду місця події 06.04.2021 року, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Постановою від 08.06.2021 року про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження, відповідно до якої пошкоджений молоток, добровільно виданий ОСОБА_3 в ході проведення слідчого експеременту 08.06.2021 року, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 4 Житомирського РУП УМВС України в Житомирській області.

За висновком судової товарознавчої експертизи №1055/21-25 від 19.05.2021 року, ринкова вартість бензокоси марки CRAFT-TEC, моделі GS-777, з урахуванням зносу, станом на 06.04.2021 року становить- 1378 грн.76 коп..

Згідно досудової доповіді відносно ОСОБА_3 Пулинського районного сектора філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області № 33/20/1218-21 від 17.08.2021 року, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що об`єктивно підтверджується свідченнями даними обвинуваченим суду, які узгоджуються зі свідченнями даними в ході досудового розслідування під час проведення огляду місця події та під час проведення слідчого експеременту, які надані стороною обвинувачення суду, а також добровільне відшкодування потерпілому шкоди заподіяної злочином та скоєння злочину у неповнолітньому віці.

При визначенні покарання неповнолітнім суд виходить із приписів підпункту «с» пункту 17.1 частини 3 «Мінімальних стандартів правил Організації об`єднаних Націй, що стосується здійснення правосуддя відносно неповнолітніх (Пекінські правила)», що прийняті резолюцією 40/33 Генеральної Ассамблеї ООН від 29.11.1985 року, де зазначено, що неповнолітнього правопорушника не слід позбавляти особистої свободи у випадках, коли він не визнаний винним у вчиненні серйозного діяння із застосуванням насильства по відношенню до іншої особи або в неодноразовому вчиненні інших серйозних правопорушень, а також за відсутності іншого відповідного заходу впливу, та підпунктом «а» пункту 17.1 частини 3 Пекінських правил де вказано, що заходи впливу завжди повинні бути співмірні не лише з огляду на обставини і тяжкість правопорушення, але й з огляду на становище та потреби неповнолітньої особи, а також потреби суспільства. Оскільки неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин, суд не знаходить підстав для застосування до нього примусових заходів виховного характеру.

При призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, обставини, що пом`якшують покарання та особу винного, який має постійне місце проживання та навчається, за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, злочин скоїв вперше, на обліку у лікаря нарколога, психіатра та у кримінальній міліції не перебуває, перебуває на обліку служби у справах дітей, як дитина, що опинилася у складних життєвих обставинах, виховується у неповній сім"ї, яка має не достатнє матеріальне забезпечення.

Зважаючи на наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає за можливе при призначенні покарання відповідно до ст.69 КК України призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст.185 КК України, яке буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

Враховуючи вище викладені обставини, думку потерпілого, який не наполягав на суворості призначення покарання ОСОБА_10 , суд дійшов до переконання, що виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає йому покарання із застосуванням положень ст.ст. 75, 104 КК України, що сприятиме досягненню мети виправлення і попередженню нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Долю речових доказів, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Оскільки неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 немає самостійного заробітку та доходів для покриття вказаних витрат, процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №1055/21-25 від 19.05.2021 року в сумі 1372 грн. 88 коп. (Отримувач: ; IBAN рахунок: НОМЕР_1 Держказначейська Служба України м. Київ), слід стягнути із законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та за цією статтею кримінального Закону, із застосуванням положень ст.69 КК України, призначити йому покарання -6 (шість місяців ) позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_3 , звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю - 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою "Зміна прокримінального мислення".

Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:

- бензокосу, торговельної марки CRAFT-TEC, моделі GS-777, яку згідно розписки передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 , залишити у власності останнього;

-металевий навісний замок з ключем та металевий молоток, які мають пошкодження, та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, знищити.

Стягнути із законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №1055/21-25 від 19.05.2021 року в сумі 1372 грн. 88 коп., (Отримувач: ; IBAN рахунок: НОМЕР_1 Держказначейська Служба України м.Київ).

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1