Справа № 645/2535/21
Провадження № 1-кс/645/691/21
УХВАЛА
06 травня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
Слідчий СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління юстиції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській областілейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ з можливістю наступного вилучення історії хвороби зі всіма довідками і знімками на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на стаціонарному лікуванні у приміщенні Національної академії медичних наук Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення судово-медичної експертизи.
Підставами для надання дозволу слідчий зазначає, що 11.04.2021 року до ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 09.04.2021 року, приблизно о 20 год. 00 хв., за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 наніс заявнику тілесні ушкодження (ІТСІПНП 6950 від 11.04.2021).
В ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що 09.04.2021 року останній знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 . Приблизно о 20 год. 00 хв. до нього прийшов ОСОБА_7 та попрохав вийти з квартири для розмови. Вийшовши у двір ОСОБА_5 побачив ОСОБА_8 та його друга ОСОБА_9 . Після цього він запитав у них, що сталось, на що ОСОБА_10 почав словесно ображати ОСОБА_5 та агресивно себе поводити, причиною цього стало те, що декілька днів тому у нього стався конфлікт з дружиною ОСОБА_11 , котра була незадоволена через те, що потерпілий проводить ремонтні роботи в своїй квартирі. Після цього ОСОБА_10 кулаком правої руки намагався вдарити ОСОБА_5 в обличчя, проте він зреагував та удар пройшов повз нього. Потім ОСОБА_12 схватив ОСОБА_5 за куртку обома руками в області грудної клітини та повалив на землю, після цього своїм тілом притиснув до землі. В результаті чого ОСОБА_5 відчув гострий біль в області грудної клітини. Далі ОСОБА_5 миттєво вислизнув з під ОСОБА_13 та побіг в будинок.
09.04.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було доставлено до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ХМР, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , з первинним діагнозом - закритий перелом правої ключиці.
Крім того, в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на лікуванні в Національній академії медичних наук Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п.2 ч.2 ст.242 КПК України, з метою встановлення тяжкості та характеру
тілесних ушкоджень ОСОБА_5 на момент скоєння кримінального правопорушення, необхідно призначити судово-медичну експертизу, для проведення якої експертам необхідно надати історії хвороби та медичні документації з усіма записами та знімками хворого, який перебував на стаціонарному лікуванні у приміщенні Національної академії медичних наук Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ з наступним вилученням історії хвороби зі всіма довідками і знімками на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на стаціонарному лікуванні у приміщенні Національної академії медичних наук Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління юстиції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській областілейтенант поліції ОСОБА_3 надала заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без її участі, клопотання підтримує у повному обсязі.
Представник Національної академії медичних наук Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.
За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено, що в інший спосіб в даний час неможливо отримати необхідні для проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення документи.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління юстиції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській областілейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління юстиції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській областілейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю наступного вилучення історії хвороби зі всіма довідками і знімками на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на стаціонарному лікуванні у приміщенні Національної академії медичних наук Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення судово-медичної експертизи.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 06.06.2021 року включно.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1