Справа № 588/385/18
№ провадження 1-кс/588/79/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2021 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці скарги ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 від 19.02.2021 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000058 від 14.02.2018,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2021 ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, яку мотивувала тим, що у провадженні слідчого відділення СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 14.02.2018 за №0000058. 15.02.2021 нею було подано клопотання про визнання її потерпілою у вказаному кримінальному провадженні. 02.03.2020 вона отримала постанову слідчого ОСОБА_4 про відмову у визнанні її потерпілою у вказаному кримінальному провадженні. Заявниця скарги зазначає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває три роки, за весь час її було допитано лише один раз, і то в якості свідка. Вона не може погодитись, що при її звільненні посадовими особами КЗ «Тростянецька публічна бібліотека» їй не було завдано ні моральної, ні матеріальної шкоди. Її страждання тривають до теперішнього часу, які полягають у незаконному звільненні з роботи, приниженні її честі та гідності, а також позбавленні права на працю, гарантованого Конституцією України. Тому, посилаючись на вказані обставини, просить скасувати постанову слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 від 19.02.2021 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000058 від 14.02.2018.

В судовому засіданні заявник скарги ОСОБА_3 скаргу підтримала у повному обсязі з підстав, зазначених у скарзі, просила її задовольнити, вказуючи, що 15.02.2021 вона звернулася до відділення поліції із клопотанням про визнання її потерпілою у вказаному кримінальному провадженні, на що отримала постанову про відмову.

Слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про слухання скарги була повідомлена належим чином, причини неявки не повідомила та її неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення заявника скарги, дослідивши матеріали скарги та доданих до неї матеріалів, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Як визначено ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути зокрема фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Згідно ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження, наданих слідчим для огляду в судовому засіданні, установлено, що ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 12.02.2018 звернулись зі зверненням до першого заступника керівника Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_10 про проведення перевірки фінансової та управлінської діяльності директора КЗ «Тростянецька публічна бібліотека» ОСОБА_11 з приводу порушення трудового законодавства, яке 12.02.2018 було направлено до Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області для прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України.

За фактом службового підроблення, тобто за ч.1 ст.366 КК України, 14.02.2018 слідчим було внесено відомості до ЄРДР за №0000058 про те, що 13.02.2018 до чергової частини Тростянецького ВП надійшло колективне звернення від працівників КЗ «Тростянецька публічна бібліотека» по факту підробки документів, а саме внесення недостовірних відомостей в офіційні документи керівництвом КЗ «Тростянецька публічна бібліотека» під час нарахування та виплати грошового забезпечення працівникам закладу.

ОСОБА_3 звернулась до слідчого із клопотанням від 15.02.2021 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні, посилаючись на те, що незаконним вивільненням працівників публічної бібліотеки посадовими особами КЗ ТМР «Тростянецька публічна бібліотека» були грубо порушені її права, внаслідок чого заявниця зазнала моральних страждань, понесла значні майнові збитки від втрати заробітку, чим також була принижена її честь, гідність та ділова репутація.

19.02.2021 слідчим СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 . Свою постанову слідчий мотивувала тим, що у даному кримінальному провадженні не розслідується факт незаконного звільнення заявниці скарги з роботи та невиплати їй заробітної плати, а проводиться розслідування по факту службового підроблення, а також складання і видачу завідомо неправдивих документів. Також слідчий посилається на те, що відповідно до акту інспекційного відвідування порушень щодо звільнення ОСОБА_3 не встановлено та розрахункові кошти виплачені в останній день роботи працівника. Тому, оскільки ОСОБА_3 не заподіяні ні матеріальні, ні моральні збитки, які б могли бути віднесені до даного кримінального провадження, остання не може бути визнана потерпілою у цьому кримінальному провадженні.
Вказану постанову ОСОБА_3 отримала 02.03.2021 р. простою кореспонденцією, про що вказує штепмель на конверті про відправку 26.02.2021 р. оскаржуваної постанови заявниці. Тому вважаю, що позивач не пропустила строк на оскарження постанови.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене зокрема, рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Частина 5 статті 55 КПК України передбачає, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Отже, слідчий при винесенні оскаржуваної постанови від 19.02.2021 зазначеного обов`язку не дотримався, оскільки викладені ним у постанові мотиви відмови у визнанні потерпілим обмежуються лише констатацією того, що ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, розпочатому за ч.1 ст.366 КК України не може бути визнана потерпілою.
Дійсно, склад кримінального правопорушення, передбачений ч.1 ст.366 КК України, є формальним.
Однак, формальний склад злочину в цьому випадку передбачений саме тому, що матеріальні наслідки чи їх відсутність у конкретному випадку не є суттєвими ознаками суспільної небезпеки, яку становить цей злочин.

Разом з тим, заявниця скарги при первинному зверненні до правоохоронного органу вказувала на порушення її трудових прав, що потягло за собою як неотримання нею надбавки до заробітної плати, так і порушення її прав під час скорочення чисельності і штату за місцем її роботи.
Крім того, у своїй заяві про визнання її потерпілою вона чітко вказує на ці ж порушення трудових прав, які мали місце, на її думку, в тому числі і під час підроблення документів, отже вказівка слідчого на те, що не заподіяно матеріальну та моральну шкоду ОСОБА_3 , є передчасною.
З огляду на вищевикладене, скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись положеннями статей 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 від 19.02.2021 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000058 від 14.02.2018 задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 19.02.2021 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за № 0000058 від 14.02.2018 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 09.03.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1