провадження № 1-кс/243/513/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000487 від 07.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся дізнавач СД відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000487 від 07.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, про арешт майна. Просив накласти арешт, на знаряддя для лову риби Лісковий павук з чотирьох дуг металевої хрестовини 150х150 мм та ліскової матерії 1500х1500 мм, діаметром ліски 40х40, який було виявлено та вилучено з добровільної згоди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною права користування, розпорядження та відчуження.

Вивчивши клопотання дізнавача, додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Згідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Таким чином, перелік осіб, які мають право звернутись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна є вичерпним та розширенню не підлягає.

Відповідно до п. 10 листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05.04.2013 року Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження, після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК.

У відповідності до ч. 3 статті 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, клопотання підлягає поверненню прокурору Слов`янської окружної прокуратури для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача СД відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000487 від 07.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, про арешт майна повернути прокурору Слов`янської окружної прокуратури, для усунення недоліків.

Термін виконання ухвали 72 години з моменту її винесення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1