17.05.2021 Справа № 490/3504/21
н/п 1-кс/490/2142/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведеного огляду 14.05.2021 року, транспортного засобу марки «ВАЗ» зеленого кольору, державний номер НОМЕР_1 ; майно, що має ознаки речових доказів по кримінальному провадженню №0000168 від 14.05.2021 року.
У провадженні Слідчого управління ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 14.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.05.2021 о 21.26 год на полі ТОВ "Ерка" в с. Новоінгулка, Новоодеського району, Миколаївської області між невстановленими особами виникла конфліктна ситуація під час якої вказані особи порушуючи громадський порядок, з хуліганських мотивів здійснили постріли з невстановленої автоматичної зброї в результаті чого було спричинено вогнепальне поранення голені ОСОБА_4 та вогнепальне поранення лівого стегна ОСОБА_5 .
Того ж дня, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доставлені до КНП «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» Миколаївської міської ради для надання медичної допомоги.
14.05.2021 під час проведення огляду транспортного засобу марки «ВАЗ» зеленого кольору, державний номер НОМЕР_1 , який знаходився біля центральних воріт КНП «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» Миколаївської міської ради за адресою м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14-в, на задньому сидінні автомобіля виявлено речовину бурого кольору, ззовні схожу на кров, з якої зроблено змив на марлевий тампон, який поміщено до паперового конверту. Крім того, під час огляду транспортного засобу вилучено автомобіль марки «ВАЗ» зеленого кольору, державний номер НОМЕР_1 .
Накладення арешту на них необхідно з метою їх збереження як речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З урахуванням того, що вилучений автомобіль марки «ВАЗ» зеленого кольору, державний номер НОМЕР_1 є можливим засобом вчинення кримінального правопорушення, а також може зберігати на собі біологічні матеріали учасників конфлікту, а змив речовини бурого кольору зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту чи обставин. Таким чином вищезазначені речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на вилучене в ході проведеного огляду 14.05.2021 року:
-автомобіль марки «ВАЗ» зеленого кольору, державний номер НОМЕР_1 ;
-змив речовини бурого кольору, ззовні схожу на кров, виявлену на задньому сидінні автомобіля марки «ВАЗ» зеленого кольору, державний номер НОМЕР_1 ,
шляхом заборони розпоряджатися та користуватися ними.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1