провадження № 1-кп/294/204/21
справа № 294/1010/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2021 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в судовому засіданні в приміщенні суду у м. Чуднові, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження № 0000108 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Іванопіль Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, працюючого водієм ФОП « ОСОБА_4 », одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
До Чуднівського районного суду Житомирської області, у відповідності до вимог ст.ст. 36, 291, 301, 302 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000108 від 22 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України з клопотанням прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Так, обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_6 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: реєстр матеріалів досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000108 від 22.04.2020; розписки про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування; розписки про отримання копій матеріалів дізнання; письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілої ОСОБА_7 на згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування.

Судом, у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

Так, 14 квітня 2020 року близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_3 , знаходячись в житловій кімнаті будинку АДРЕСА_2 , де на ґрунті неприязних відносин із ОСОБА_7 вчинив сварку, під час якої у нього виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння їй тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій злочинний умисел, у вказаний день та час, ОСОБА_3 наздогнав ОСОБА_7 у веранді, де штовхнув її руками у спину, від чого вона сіла сідницями на підлогу, після чого схопив лопату і ребром металевої частини якої наніс останній один удар по голові, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді рани маківки волосяної частини голови.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, характер його діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, які б, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжували покарання обвинуваченого, не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального проступку, особу обвинуваченого, що останній раніше не судимий, одружений, за місцем проживання характеризується добре, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, майновий стан обвинуваченого, який працевлаштований, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Таке покарання стосовно ОСОБА_3 є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Вирішуючи питання щодо речових доказів, суд враховує положення ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.).
Речовий доказ лопату з металу білого кольору з дерев`яним держаком висотою 0,80 м. повернути власнику ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, потерпілому, обвинуваченому та захиснику.

Суддя: ОСОБА_1