У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 534/121/21
Провадження № 1-кп/534/86/21

12 лютого 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000005 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, громадянина України, українця, не працюючого, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.01.2021, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де на столі помітив мобільний телефон, що належав ОСОБА_5 , марки Samsung Galaxy A21s, діючи таємно, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, викрав мобільний телефон марки Samsung Galaxy A20s, вартістю 4 649 грн 10 коп., що належав ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 4 649 грн 10 коп. Матеріальна шкода, завдана потерпілій особі внаслідок вчинення злочину, обвинуваченим відшкодована добровільно у повному обсязі, шляхом повернення майна.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.46 КК України, так як вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, примирився з потерпілим, відшкодував потерпілому завдані збитки та просить закрити провадження у справі.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого та обвинуваченого про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки наявні всі передбачені законом підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України діяння, передбачене ч.1 ст.185 КК України є кримінальним проступком.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

За змістом вимог ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом (ч.8 ст.284 КПК України).

Згідно з ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.8 ст.284 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і наполягає на закритті провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим клопотанням, не встановлено.

Отже, оскільки ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, який не є корупційним злочином, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим, відшкодував потерпілому завдану матеріальну шкоду, прохав закрити кримінальне провадження, потерпілий не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України, то суд вважає, що наявні всі умови та підстави, передбачені кримінальним законом, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1ст.185 КК України на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст. 285, 286, 288, 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.01.2021 №0000005 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речові докази по справі:

-мобільний телефон Samsung Galaxy A20s imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 залишити потерпілому ОСОБА_5 , як йому належний.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено о 13 год. 00 хв. 16 лютого 2021 року.