КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю представника потерпілих адвоката ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Обухівського районного суду Київської області про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 382 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, на розгляд до іншого суду,
в с т а н о в и л а:
24 травня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Обухівського районного суду Київської області про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 382 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, на розгляд до іншого суду.
Подання обґрунтовано тим, що в Обухівському районному суді Київської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального _____________________________________________
Справа №11п/824/283/2021 Подання голови Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_11
Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Будучи повідомленими про день та час розгляду апеляційним судом подання, учасники судового провадження, окрім, представника потерпілих адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 , до суду апеляційної інстанції не з`явилися, про поважність причин своєї неявки не повідомили і ніяких клопотань про відкладення розгляду від них не надійшло, а від захисника ОСОБА_12 надійшла заява про те, що він та обвинувачені ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , які є особами похилого віку, не можуть з`явитися у судове засідання, оскільки захисник буде перебувати у відрядженні за межами міста Києва, обвинувачений ОСОБА_9 - за станом здоров`я, а обвинувачена ОСОБА_10 - з урахуванням віку та карантинних обмежень не може подорожувати на громадському транспорті на далекі відстані, та при цьому також просив врахувати те, що у разі направлення даного кримінального провадженні до іншого суду, ніж Обухівський районний суд Київської області, обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 будуть позбавлені можливості прибувати у судові засідання, тому апеляційний суд, враховуючи, що, відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України, неявка учасників судового провадження не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути подання без їх участі.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника потерпілих адвоката ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на підтримку внесеного подання, обговоривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
При здійсненні авторозподілу справу було передано судді ОСОБА_13 , якою під час підготовчого судового засідання 18 травня 2021 року було задоволено її заяву про самовідвід від участі у розгляді даного кримінального провадження, оскільки нею 07 травня 2021 року ухвалено рішення в цивільній справі №372/2109/20 за позовом ПАТ "Обухівське" до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ТОВ "Роза-Л" про визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі та в якому суд вже висловив свою думку щодо дій обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в частині, які були предметом судового розгляду в цивільній справі і які тісно пов`язані з інкримінованим їм обвинуваченням.
В подальшому, при повторних авторозподілах, справу було розподілено на суддів ОСОБА_11 та ОСОБА_19 відповідно, якими також заявлено самовідвід через те, що вони брали участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування як слідчі судді.
Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2021 року, призначення суддів для розгляду кримінального провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
При цьому зі змісту подання голови Обухівського районного суду Київської області та Звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 19.05.2021 року слідує, що утворити склад суду для розгляду даного провадження неможливо, оскільки станом на 19 травня 2021 року - суддя ОСОБА_20 перебуває у відпустці по догляду за дитиною; щодо судді ОСОБА_21 встановлена заборона щодо розподілу справ перед відпусткою більше 14 днів; суддя ОСОБА_22 не має повноважень для відправлення правосуддя у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку; судді ОСОБА_11 , ОСОБА_23 ОСОБА_24 та ОСОБА_19 брали участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування як слідчі судді.
Зазначені обставини свідчать про те, що у вказаному кримінальному провадженні неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, а відтак кримінальне провадження не може здійснюватися Обухівським районним судом Київської області.
Відповідно до положень ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
У відповідності до ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
За таких обставин, виходячи з вимог ст. 34 КПК України та положень ст. 76 КПК України щодо недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що подання голови Обухівського районного суду Київської області підлягає задоволенню, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 382 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, слід направити для розгляду Васильківському міськрайонному суду Київської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
подання голови Обухівського районного суду Київської області задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 382 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, направити для розгляду Васильківському міськрайонному суду Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3