У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.08.2021 Справа №607/14094/21
провадження № 1-кс/607/4657/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту,
встановила:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 липня 2021 року на автомобіль марки «Honda HR-V», р.н. НОМЕР_1 .
Клопотання вмотивовано тим, що на даний момент зникли обставини, котрі стали підставою для накладення арешту на це майно, оскільки з ним проведено усі слідчі дії.
Прокурор ОСОБА_4 , за ініціативою якого було накладено арешт, у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій зазначив, що проти скасування арешту заперечує, оскільки вказаний автомобіль визнаний речовим доказом у справі. Така неявка прокурора не перешкоджає розгляду даної справи, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.
Заслухавши пояснення, розглянувши клопотання, надані документи, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до часткового задоволення, виходячи з таких міркувань:
ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 липня 2021 року /справа № 607/11915/21/, в рамках кримінального провадження № 0000935 від 04 липня 2021 року за ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт на транспортний засіб марки «Honda» моделі «HR-V», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним майном.
Як вбачається зі змісту цієї ухвали, арешт накладений з метою збереження цього майна як речового доказу.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи те, що матеріалами клопотання обґрунтовано відсутність подальшої необхідності у обмеженні права на користування зазначеним автомобілем, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання ОСОБА_3 в частині скасування обмеження у цьому праві є підставним.
При цьому, слідчий суддя вважає за доцільне зберегти обмеження в частині заборони розпорядження та відчуження даним автомобілем.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
клопотання задовольнити частково.
Скасувати частково арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 липня 2021 року, а саме в частині заборони користування транспортним засіб марки «Honda», моделі «HR-V», д.н.з. НОМЕР_1 .
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1