У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника власника майна, адвоката ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки матеріали кримінального провадження № 0000095 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

Встановив:

18 травня 2021 року через канцелярію Кобеляцького районного суду Полтавської області представником власника майна - ОСОБА_6 , адвокатом ОСОБА_3 , подано клопотання про зняття арешту майна та передання на відповідальне зберігання власнику автомобіля ВАЗ 210934 державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , оскільки на даний час всі необхідні слідчі дії проведені, обвинувачений свою вину визнає, тому підстави для зберігання майна на території відділення поліції № 2 відсутні.

ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримав подане клопотання та прохав його задовольнити. Крім цього зазначив, що автомобіль через складні погодні умови псується, а тому його необхідно повернути власнику та дозволити проводити ремонтні роботи.

Прокурор ОСОБА_2 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що на даний час судовий розгляд не розпочато, а тому повернення автомобіля, на якому відбулась дорожньо- транспортна пригода, може негативно вплинути на розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає, що останнє задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме в тому, що останній 27 березня 2021 року о 13 годині 50 хвилин у м. Кобеляки по вулиці Шевченка, в напрямку перехрестя з вул. Небесної Сотні, рухаючись на автомобілі ВАЗ 210934 державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, в результаті чого відбулась дорожньо- транспортна пригода, що спричинила смерть потерпілого.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 30 березня 2021 року накладено арешт на автомобіль ВАЗ 210934 державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та залишено його на зберіганні у відділенні поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (а.с.48-50).

Під час розгляду питання про накладення арешту на майно слідчим суддею встановлено, що автомобіль відповідає критеріям, вказаним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, є речовим доказом, а тому на нього накладено арешт.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.

Стаття 174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки на даний час розгляд справи не розпочато, суду надано лише обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, обвинувачений свої показань не давав, а тому посилання адвоката ОСОБА_3 на те, що обвинувачений визнає свою вину та відсутня необхідність у проведенні по справі будь-яких дій є його припущенням. Крім цього, суду не надано доказів того, що автомобіль зберігається у неналежних умовах, та така обставина не можу бути підставою для зняття арешту з майна.

Крім цього, автомобіль є речовим доказом, а тому дозвіл на проведення ремонтних робіт з даним транспортним засобом на даний час може ускладнити розгляд справи.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 174, 314-316 КПК України, суд

Постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про зняття арешту майна та передання на відповідальне зберігання власнику відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя