ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/380/21 Справа № 700/1113/16-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

08 липня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до іншого суду в межах юрисдикції Черкаського апеляційного суду,
в с т а н о в и в :

до Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання голови суду, яке мотивовано тим, що 04.06.2021 до Лисянського районного суду Черкаської області надійшло вказане клопотання.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 04.06.2021 визначено головуючого суддю ОСОБА_5 .
У підготовчому засіданні 17.06.2021 головуючою суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід, який ухвалою судді Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_8 від 25.06.2021 задоволено.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 30.06.2021 призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
За даними звіту про неможливість розподілу справи між суддями кількість суддів, визначених на поточну спеціалізацію : 4.
Виключено: суддю ОСОБА_8 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 700/101/16-к, № провадження 1-кс/700/95/16); суддю ОСОБА_5 уже слухав цю справу; суддю ОСОБА_9 зайнятий згідно табелю («Відпустка 14 і більше днів»); суддю ОСОБА_10 зайнятий згідно табелю (відрядження тривале).
У зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду зазначеного вище клопотання голова суду просить вирішити питання щодо його направлення за підсудністю до іншого суду в межах юрисдикції Черкаського апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши зміст подання та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Подання голови Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 обґрунтоване, зокрема, тим, що розподілити справу неможливо, так як на даний час суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці.
Разом з цим, колегія суддів вважає, що в Лисянському районному суді Черкаської області можливо сформувати склад суду для розгляду даного клопотання, враховуючи, що перебування суддів у відпустці не є передбаченою процесуальним законом підставою для передачі справи до іншого суду.

Крім того, за повідомленням Лисянського районного суду Черкаської області від 06.07.2021 суддя ОСОБА_9 перебуває у щорічній основній та додатковій відпустках з 24.05.2021 по 11.07.2021 .

Колегія суддів звертає увагу місцевого суду на те, що відповідно до п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 № 30 в редакції від 02 квітня 2015 № 25, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Таким чином, причини неможливості проведення автоматизованого розподілу клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності є тимчасовими та не можуть слугувати для направлення даних матеріалів подання до іншого суду, а інші виняткові обставини направлення кримінального провадження з одного суду до іншого відсутні.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання голови Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 стосовно направлення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до іншого суду, а тому з метою дотримання розумних строків розгляду, матеріали даного провадження підлягають негайному поверненню до Лисянського районного суду Черкаської області, для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

подання голови Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повернути до Лисянського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді