Справа № 761/8761/21
Провадження № 1-кс/761/5821/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , особи, в інтересах якої подана скарга, ОСОБА_4 , представника особи, в інтересах якої подана скарга, ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 19 лютого 2021 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0004143, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2013 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 209 КК України,
в с т а н о в и в:
04 березня 2021 року представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просила скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 19 лютого 2021 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0004143, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2013 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 209 КК України, та зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 викликати та допитати за участю сторони захисту понятих у якості свідків, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , особа, в інтересах якої подана скарга, ОСОБА_4 та представник особи, в інтересах якої подана скарга, ОСОБА_5 вимоги скарги підтримали та просили її задовольнити з підстав в ній наведених.
Старший слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилась та не повідомила суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, рішення якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , особи, в інтересах якої подана скарга, ОСОБА_4 , представника особи, в інтересах якої подана скарга, ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
У судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0004143, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2013 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 209 КК України.
05 лютого 2021 року представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 з клопотанням в рамках вищевказаного кримінального провадження про допит понятих у якості свідків за участю сторони захисту, яке отримане відповідальною особою органу досудового розслідування 11 лютого 2021 року та зареєстроване за вх. № 1007.
Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 19 лютого 2021 року в задоволенні такого клопотання захисника ОСОБА_3 , відмовлено.
Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з частиною 1 та 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
В той же, час, відмовляючи захиснику ОСОБА_3 в задоволенні її клопотання про допит понятих у якості свідків за участю сторони захисту, слідчий вказав, що у органів досудового розслідування не має необхідності у проведенні вказаної слідчої дії, оскільки відповідно до ч. 7 ст. 223 КПК України зазначені особи можуть бути допитані під час судового розгляду як свідки проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено обов`язок слідчого допитувати понятих.
Таким чином, слідчим фактично не надано належної оцінки доводам, викладеним у клопотанні представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , поданого в порядку ст. 220 КПК України та в повній мірі не обґрунтовано як мотивів прийняття постанови про відмову, так і недоцільності допиту понятих у якості свідків за участю сторони захисту, для досягнення мети кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 та скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 19 лютого 2021 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0004143, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2013 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 209 КК України, та зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 чи іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0004143 від 20 березня 2013 року, повторно розглянути клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 05 лютого 2021 року, отримане відповідальною особою органу досудового розслідування 11 лютого 2021 року та зареєстроване за вх. № 1007, про проведення слідчих (розшукових) дій.
Водночас, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 викликати та допитати за участю сторони захисту понятих у якості свідків, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , не підлягає задоволенню, оскільки слідчий суддя не наділений відповідними процесуальними повноваженнями для вирішення питання про доцільність зобов`язання слідчого виконання тієї чи іншої процесуальної дії під час досудового розслідування. У свою чергу, відповідно до ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Таким чином, безпосередньо слідчий з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування наділений правом вирішувати, проведення яких слідчих (розшукових) та процесуальних дій є доцільним та необхідним у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 26, 40, 93, 110, 220, 223, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 19 лютого 2021 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0004143, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2013 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 209 КК України задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 19 лютого 2021 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0004143, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2013 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 209 КК України.
Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 чи іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0004143 від 20 березня 2013 року, повторно розглянути клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 05 лютого 2021 року, отримане відповідальною особою органу досудового розслідування 11 лютого 2021 року та зареєстроване за вх. № 1007, про проведення слідчих (розшукових) дій.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1