Справа № 761/6756/21
Провадження № 1-кс/761/4767/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою технічною освітою, перебуває в цивільному шлюбі, має неповнолітню дитину, 2007 року народження, працюючого в ТОВ «Укрбуд Забудова» водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.2 ст.146, ч.4 ст.28, ч.4 ст.187, ч.4 ст.28, ч.2 ст.194, ч.4 ст.28, ч.3 ст.189 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 30 липня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 19 лютого 2021 року звернулася до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.2 ст.146, ч.4 ст.28, ч.4 ст.187, ч.4 ст.28, ч.2 ст.194, ч.4 ст.28, ч.3 ст.189 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 30 липня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000276 від 30 липня 2019 року.

15 грудня 2020 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 189 КК України.

16 грудня 2020 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

29 грудня 2020 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком до 28 лютого 2021 року.

В клопотанні прокурора наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій, а саме: протоколом огляду місця події від 04.09.2020, в ході якого оглянуто місце вчинення злочину, а саме знищення автомобіля ОСОБА_7 шляхом підпалу; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 04.09.2020, в ході якого він повідомив обставини виявлення вчинення підпалу належного йому автомобіля; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.12.2020 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 , від 11.12.2020 в ході якого він впізнав ОСОБА_9 , як особу зазначену в допиті; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 , від 11.12.2020 в ході якого він впізнав ОСОБА_5 , як особу зазначену в допиті; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 , від 11.12.2020 в ході якого він впізнав ОСОБА_10 , як особу зазначену в допиті; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 14.12.2020; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що він працює в ТОВ «Нафтогазмонтаж» у якої є судові спори з ТОВ «Тоталгаз», в нього особисто жодних конфліктів особистих не було. 09.09.2020 отримав повідомлення, зі змістом «долг тоталгаз вернуть, реквизиты на почте фирме Уничтожим все Машина только начало Срок 7 дней»; протоколом допиту ОСОБА_12 від 03.11.2020, в ході якого вона повідомили про викрадення її чоловіка ОСОБА_13 03.11.2020 приблизно о 09 годині 30 хвилин; протоколом огляду відеозапису від 05.11.2020, на якому відображено момент викрадення ОСОБА_13 ; протоколом огляду відеозапису від 06.11.2020, на якому відображено приїзд автомобіля Мерседес Віто чорного кольору о 03.11.2020 о 07 год. 58 хв. до вул. Ягідної с. Софіївська Борщагівка Київської області, на якому було здійснено викрадення ОСОБА_13 ; протоколом огляду відеозапису від 05.11.2020, на якому відображено рух автомобіля Мерседес Віто чорного кольору 02.11.2020 в період часу з 12 год. 10 хв по 17 год., що підтверджує проведення розвідувальних заходів перед вчиненням злочинів відносно ОСОБА_13 ; довідкою на ім`я ОСОБА_13 , щодо спричинених йому тілесних ушкоджень; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 04.11.2020, під час якого він повідомив обставини вчинених відносно нього кримінальних правопорушень; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.11.2020 за участю ОСОБА_13 , в ході якого він впізнав ОСОБА_14 , як того, хто вчинив відносно злочин 03.11.2020; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.11.2020 за участю ОСОБА_13 , в ході якого він впізнав ОСОБА_15 , як того, хто вчинив відносно злочин 03.11.2020; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.11.2020 за участю ОСОБА_13 , в ході якого він впізнав ОСОБА_16 , як того, хто вчинив відносно злочин 03.11.2020; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.11.2020 за участю ОСОБА_13 , в ході якого він впізнав ОСОБА_17 , як того, хто вчинив відносно злочин 03.11.2020; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.11.2020 за участю ОСОБА_13 , в ході якого він впізнав ОСОБА_18 , як того, хто вчинив відносно злочин 03.11.2020; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.11.2020 за участю ОСОБА_13 , в ході якого він впізнав ОСОБА_10 , як того, хто вчинив відносно злочин 03.11.2020; відповіддю з SV Car, які надали договір оренди транспортного засобу Volswagen multivan НОМЕР_1 коричневого кольору укладений з ОСОБА_19 , копії паспортів ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , та звітом по пересуванню вказаного автомобіля з 02 по 03.11.2020; протоколом огляду місця події від 03.11.2020, ділянки місцевості між м. Боярка та с. Святопетрівське Київської області, зазначене потерпілим ОСОБА_13 , як місце де його прив`язали до дерева; протоколом обшуку від 06.11.2020 за місцем проживання ОСОБА_17 , а саме гаражного приміщення в ході якого зокрема вилучено автомобіль Мерседес-бенс Віто чорного кольору, в салоні якого вилучено численні змиви речовини бурого кольору та на якому пересувались під час вчинення злочину; протоколом огляду автомобіля Volswagen multivan НОМЕР_1 коричневого кольору, на якому пересувались підозрювані під час вчинення злочину; протоколом проведеного слідчого експерименту за участю ОСОБА_13 від 08.12.2020, в ході якого він відтворив обставини скоєного відносно нього злочину 03.11.2020; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_13 від 08.12.2020; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.12.2020 за участю ОСОБА_13 , в ході якого він впізнав ОСОБА_5 , як того, хто вчинив відносно нього злочин 03.11.2020; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.12.2020 за участю ОСОБА_13 , в ході якого він впізнав ОСОБА_22 , як того, хто вчинив відносно нього злочин 03.11.2020; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.12.2020 за участю ОСОБА_13 , в ході якого він впізнав ОСОБА_23 , як того, хто вчинив відносно нього злочин 03.11.2020; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_13 від 11.12.2020; рапортом УКР ГУНП в Київській області, згідно з яким працівниками УКР ГУНП в Київській області за допомогою інформаційно пошукових систем МВС та НПУ встановлено, зокрема, пересування автомобіля Мерседес-бенс Віто чорного кольору та Volswagen multivan НОМЕР_1 на яких пересувались особи, які вчинили злочин відносно ОСОБА_13 03.11.2020; протоколами проведених обшуків від 15.12.2020, в ході яких вилучено речові докази, та іншими матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Також в обґрунтування необхідності продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , та обов`язків покладених на нього прокурором вказано, що не зменшилися заявлені під час обрання йому запобіжного заходу ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, потерпілого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки він підозрюється у вчиненні ряду злочинів, покарання за які передбачено за: ч. 2 ст. 194 КК України у виді позбавлення волі на строк від 3 до 10 років із конфіскацією майна, ч. 2 ст. 146 КК України у виді позбавлення волі на строк до 5 років, за ч. 3 ст. 189 КК України у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років із конфіскацією майна, ч. 4 ст. 187 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років із конфіскацією майна, ч. 2 ст. 255 КК України у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна, під час вчинення розбійних нападів на потерпілих, вчинення таємних викрадень майна, нападниками було викрадено значну суму грошових коштів, ювелірних виробів та інших дрібниць, місцезнаходження яких на даний час не встановлено; не встановлено всіх учасників, які можуть бути причетними до вчинення злочинів, їх мотиви.
Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом, прокурором в клопотанні наведено перелік процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування, а саме: отримання висновків судових молекулярно-генетичних експертиз по вилученим біологічним зразкам під час проведення обшуків, та оглядів місць події; отримання висновків судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, по вилученим під час проведення обшуків речовинам схожим на наркотичні; отримання висновків судових балістичних експертиз, по вилучених під час проведення обшуків предметам схожим на зброю; отримання висновку судово-медичної експертизи; проведення тимчасового доступу медичної документації для проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_24 ; отримати ухвалу про тимчасовий доступ до речей та документів, стосовно встановлених номерів мобільних терміналів та абонентських номерів, а також відповідно відобразити їх маршрут, коло зв`язків між підозрюваними; після отримання тимчасового доступу до речей і документів, стосовно встановлених мобільних терміналів та абонентських номерів для проведення аналізу інформацію про телефонні з`єднання підозрюваних, а саме встановлення маршруту їх руху до та після вчинення злочину; провести заходи з метою встановлення додаткових можливих свідків у зазначених кримінальних правопорушеннях; скласти та повідомити про зміну раніше повідомленої підозри підозрюваним у даному кримінальному провадженні; виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, обґрунтувала та просила його задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора. Просить врахувати, що ОСОБА_5 перебуває в цивільному шлюбі, має неповнолітню дитину, яку потрібно матеріально утримувати, офіційно працює, не порушував обраний відносно нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту та обрати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників досудового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000276 від 30 липня 2019 року.

15 грудня 2020 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 189 КК України.

16 грудня 2020 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

29 грудня 2020 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком до 28 лютого 2021 року.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 причетність підозрюваного до вчиненого свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньо обраного до підозрюваного запобіжного заходу, а саме до 28 лютого 2021 року, прокурором в клопотанні зазначено слідчі дії без яких неможливо завершити досудове розслідування, а саме: отримання висновків судових молекулярно-генетичних експертиз по вилученим біологічним зразкам під час проведення обшуків, та оглядів місць події; отримання висновків судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, по вилученим під час проведення обшуків речовинам схожим на наркотичні; отримання висновків судових балістичних експертиз, по вилучених під час проведення обшуків предметам схожим на зброю; отримання висновку судово-медичної експертизи; проведення тимчасового доступу медичної документації для проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_24 ; отримати ухвалу про тимчасовий доступ до речей та документів, стосовно встановлених номерів мобільних терміналів та абонентських номерів, а також відповідно відобразити їх маршрут, коло зв`язків між підозрюваними; після отримання тимчасового доступу до речей і документів, стосовно встановлених мобільних терміналів та абонентських номерів для проведення аналізу інформацію про телефонні з`єднання підозрюваних, а саме встановлення маршруту їх руху до та після вчинення злочину; провести заходи з метою встановлення додаткових можливих свідків у зазначених кримінальних правопорушеннях; скласти та повідомити про зміну раніше повідомленої підозри підозрюваним у даному кримінальному провадженні; виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт.
Прокурор просив продовжити строк тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом, вважаючи, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, потерпілого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки по справі необхідно виконати процесуальні дії, без яких не можливо закінчити досудове розслідування.
Вирішуючи питання щодо необхідності продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею також враховуються вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, має постійне місце проживання, не судимий, його сімейний та майновий стан.
При цьому слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт не забезпечить попередження вищезазначених прокурором ризиків.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.2 ст.146, ч.4 ст.28, ч.4 ст.187, ч.4 ст.28, ч.2 ст.194, ч.4 ст.28, ч.3 ст.189 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 30 липня 2019 року - задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , а саме:
-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-не відлучатись за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Виконання ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом визначити строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 23 квітня 2021 року, включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1