Справа№751/1590/21
Провадження №1-кс/751/460/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки FORD Fusion, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користуватися вказаним автомобілем.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000061, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що 06.03.2021, близько 18 години 30 хвилин, на автодорозі Чернігів-Мена-Сосниця-Грем`яч, неподалік села Петрове Чернігівського району Чернігівської області відбулось зіткнення трьох автомобілів, а саме: автомобіля марки ВАЗ 21053 р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в напрямку м. Чернігова; автомобіля марки HYUNDAI SantaFe 2.2D, р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався в напрямку м. Мена; автомобіля марки FORD Fusion р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , який рухався в напрямку м. Чернігова позаду автомобіля марки ВАЗ 21053. В результаті ДТП водій автомобіля марки ВАЗ 21053 ОСОБА_6 загинув на місці пригоди, а пасажири цього автомобіля ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , 2007 р.н., отримали тілесні ушкодження та доставлені до травматологічного відділення Чернігівської обласної лікарні. Пасажир автомобіля марки FORD Fusion ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та доставлена до операційного відділення Чернігівської обласної лікарні.

07.03.2021 у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме автомобіля марки FORD Fusion, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести судові інженерно-транспортні експертизи та слідчі дії необхідні для з`ясування обставин ДТП.

З метою збереження речових доказів, а саме автомобіля марки FORD Fusion, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виникла необхідність накладення арешту на вказане майно.

У судове засідання слідчий не прибув, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з пп. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , автомобіль марки FORD Fusion, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ураховуючи правову підставу для арешту майна, наявність обґрунтованої підозри, а також те, що автомобіль марки FORD Fusion, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя дійшов висновку, що є всі правові підстави для накладання арешту на вказаний транспортний засіб, із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки FORD Fusion, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1