У Х В А Л А
іменем України
Справа № 126/40/21

Провадження № 1-кс/126/201/2021

06 квітня 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений на автомобіль «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_1 який належить ОСОБА_4 та перебуває в її користуванні, який поміщено на арешт майданчика відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області,

Клопотання обгрунтовано тим, що 07.01.2021 о 17.00 год. в м. Бершадь, по вул. Покровській, неподалік домоволодіння № 143, автомобіль «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 , що рухався по проїзній частині в попутному напрямку. В результаті ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

07.01.2021 року відомості по даному факту внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

12.01.2021 року ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області, в рамках кримінального провадження № 0000011 від 07.01.2021 , накладено арешт на автомобіль «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_1 який належить ОСОБА_4 та перебуває в користуванні ОСОБА_3 .

17.03.2021 слідчим ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000011 від 07.01.2021 року, у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Заявник ОСОБА_7 надала до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав повністю.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що 17.03.2021 слідчим ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000011 від 07.01.2021 року, у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 110, 174, 309, 310, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 12.01.2021 на автомобіль «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та перебуває в користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після скасування арешту повернути зазначений автомобіль ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1