Справа № 761/6624/21
Провадження № 1-кс/761/4687/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи у підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2020 року за №0000270 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень з ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2020 року за №0000270 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, за погодженням із начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків крові та букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням Головного управління національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що на початку липня 2020 року ОСОБА_8 у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території України спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 організував та очолив озброєну банду, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників банди, а також злочинну спеціалізацію вказаної банди. При цьому, керуючись бажанням спільного здійснення тяжких та особливо тяжких злочинів на території Київської області, корисливою метою яких було проникнення до домоволодіння громадян та незаконного заволодіння транспортними засобами.

Зокрема, ОСОБА_8 , діючи у складі організованої групи банди, спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 вчинили розбійний напад з метою заволодіння чужим майном в будинку ОСОБА_12 в серпні 2020 року та в листопаді 2020 року в будинку ОСОБА_13 та заволоділи їх майном за наведених у клопотанні деталізованих обставин.

17.12.2020 року було проведено ряд невідкладних обшуків за адресами проживання причетних довчинення осіб та серед інших за підозрою у вчиненні вказаних правопорушень було затримано і ОСОБА_6 та в подальшому слідчим суддею обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою. 17.12.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. З ст 289 КК України
У даному кримінальному провадженні призначено ряд судових молекулярно-генетичних експертиз:
01.12.2020року призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, иконання якої доручено експертам Київського НДЕКЦ на дослідження надано мобільний телефон марки «iPhone», рушник із РІЖ, фрагменти мотузки з РБК, три змиви, дві праски.
03.12.2020року призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, иконання якої доручено експертам Київського НДЕКЦ на дослідження надано змиви з автомобіля марки «Nissan Pathfinder» д.н.з. НОМЕР_1 ( N та ^Nissan Qashqai» д.н.з. НОМЕР_2 .
07.12.2020року призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, виконання якої доручено експертам Київського НДЕКЦ на дослідження надано два паперових стаканчики, недопалок, шапка чорного кольору з біркою з написом «М-ТАС», мобільний телефон «iPhone X шах».
01.09.2020року призначено комплексну судово-дактилоскопічну-молекулярно-генетичну експертизу, виконання якої доручено експертам Київського НДЕКЦ
14.01.2020 року начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_14 , було доручено відібрати зразки букального епітелію у підозрюваною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та останньому за участю захисника було пред`явлено постанову прокурора про відібрання біологічних зразків.
Того ж дня, 14.01.2020 підозрюваний ОСОБА_6 в присутності захисника відмовився надавати зразки букального епітелію про, що було зазначено у постанові захисником та підозрюваним.
В органу досудового розслідування є всі достатні підстави вважати, гно шляхом відмови від надання свого зразка букального епітелію, підозрюваний ОСОБА_6 намагається уникнути кримінальної відповідальності, оскільки саме його сліди могли могли залишитись на вилучених предметах та речах з місця вчинення злочину, у зв`язку з чим виникає необхідність у примусовому відібранні у нього біологічних зразків з метою проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, просив його задовольнити, зазначивши, що пізозрюваний відмовився надавати свої зразки для експертизи, а у даному провадженні є необхідність ідентифікації осіб, що скоїли вказаний злочин.
Підозрюваний на розгляд вказаного клопотання повторно доставлений без поважних причини не був, але його захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, оскільки підозрюваний не відмовлявся у присутності саме цього захисника від відібрання зразків, а вказана дія спрямовна саме на здобуття доказів у цьому провадженні.
У відповідності до вимог ч.3 ст.245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
За ч.4 ст.163 КПК України передбачено можливість розгляду клопотання за відсутністю осоіб, що не з`явивлись, а тому з врахування присутності в судовому засідання представника сторони захисту в особі захисника ОСОБА_4 , який погодив правову позицію із своїм підзахисним ОСОБА_6 у цьому засіданні та тривалого розгляду вказаного клопотання судом, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду вказаного клопотання за відсутності підозрюваного.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя прийшов до висновку про його задоволення з наступних підстав.
Згідно ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Стаття 28 Конституції України наголошує на тому, що кожен має право на повагу до його гідності, жодна людина без її вільної згоди не може бути піддана медичним, науковим чи іншим дослідам.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною ст. 242 КПК України визначені підстави проведення експертизи, а саме зазначено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
Згідно ч.3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Частиною 1 статті 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за слідчим управлінням Головного управління національної поліції в Київській області за №0000270 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.

Дослідивши матеріали справи слідчим суддею встановлено, що 17.12.2020 слідчим управління ГУНП в Київській області в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.12.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч.3 ст.289 КК України.

19.08.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 проведено огляд місця події. Так під час проведення ряду місця події виявлено та вилучено: змив з ручки вхідних дверей до і] іеробної кімнати, змив з віконної рами (внутрішньої сторони), шив з і нної рами (зовнішньої сторони). Крім цього 30.11.2020 проведено огляд [спя події за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого виявлено та вилучено: сліди структури матеріалу, 4 климки з автомобіля марки «Нісан» д.н.з. НОМЕР_3 , пластини прополісу та заковані до спецпакетів, 4 килимки з автомобіля марки «Нісан» д н з. НОМЕР_4 , етикетки з рукавиць «DOLONI» поміщені до спецпакету та змиви.
У подальшому, слідчим було призначено протягом листопада-грудня 2020 року ряд молекулярно-генетичних експертиз наявності слідів на вилучених предметах для ідентифікації осоіб, що вчинили вказані правопорушення, виконання яких доручено експертам Київського НДЕКЦ.
14.01.2020 року начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_14 , було доручено відібрати зразки букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_6 та останньому за участю захисника було пред`явлено постанову прокурора про відібрання біологічних зразків.
Того ж дня, 14.01.2020 підозрюваний ОСОБА_6 в присутності захисника відмовився надавати зразки букального епітелію про, що було зазначено у постанові захисником та підозрюваним.
Слідчий суддя бере до уваги посилання слідчого на неможливість встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення без отримання біологічних зразків у ОСОБА_6 , які необхідні для проведення експертизи.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що вказані зразки матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000270 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень з ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 року та встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення і винних осіб, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Суд не приймає до уваги заперечення проти клопотання захисту, оскільки вони жодним чином не спростовують обґрунтованості висновків слідчого судді щодо наявності підстав для задоволення вказаного клопотання у зв`язку з необхідністю проведення вищевказаних експертиз.

Відмова підозрюваного у надання зразків для дослідження є перешкодою у встановлення об`єктивно важливих обставин у справі.

Між тим, з врахуванням підтримання слідчим в судовому засіданні клопотання лише в частині відібрання зразків біологічного походження, а саме: зразків букального (защічного) епітелію у підозрюваного, слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити частково, оскільки необхідності відібрання зразків крові у підозрюваного за поясненнями слідчого немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 241, 245КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи у підозрюваного ОСОБА_6 , задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 та іншим слідчим слідчої групи ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 спільно зі спеціалістами у галузі охорони здоров`я дозвіл на примусове відібрання зразків біологічного походження, а саме: зразків букального (защічного) епітелію у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення молекулярно-генетичних експертиз у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2020 року за №0000270.

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Згідно вимог ст.309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1