Справа № 367/1669/21
Провадження №1-кс/367/577/2021
УХВАЛА
Іменем України

02 квітня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001850 від 23 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України,
в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий слідчого відділення Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001850 від 23 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України, на шість місяців, тобто до 10 жовтня 2021 року.
У клопотанні слідчий зазначає, що слідчим відділенням Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001850 від 23 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що під час розгляду Ірпінським міським судом цивільної справи № 367/7976/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про стягнення коштів, ОСОБА_5 влітку, 2019 року, стало відомо, що ОСОБА_6 звернувся до органів досудового розслідування з відповідною заявою про, нібито, вчинення ним злочину передбаченого ст. 190 КК України. Інформація по вказаній заяві була внесена до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000703 від 12.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.
У своїй заяві ОСОБА_6 стверджував, що до вересня 2016 року був власником 6 (шести) об`єктів нерухомості в АДРЕСА_1 , до яких належать: квартира АДРЕСА_2 (загальною площею 42,1 кв.м. житловою площею 19,1 кв.м); квартира АДРЕСА_3 (загальною площею 42,9 кв.м. житловою площею 19,9 кв.м); квартира АДРЕСА_4 (загальною площею 43,2 кв.м. житловою площею 20,2 кв.м); нежитлове приміщення АДРЕСА_5 ; житловий будинок АДРЕСА_6 загальною площею 114,90 кв.м., житловою площею 52,7 кв.м.; житловий будинок АДРЕСА_7 , загальною площею 115,1 кв.м., житловою площею 52,8 кв.м.
Також, ОСОБА_6 стверджував, що з метою підготовки документів для подальшого відчуження зазначених об`єктів нерухомості 13.03.2015 видав нотаріально посвідчену довіреність на ОСОБА_5 і, що останній, нібито продав його майно без відома ОСОБА_6 .
Крім того, ОСОБА_6 у своїй заяві стверджував, що побудувавши будинок на земельній ділянці, площею 0,0915 га, за адресою: АДРЕСА_1 , частину квартир зареєструвати на себе не встиг, та в подальшому, отримавши із Ірпінського міського суду позовну заяву від ОСОБА_5 у цивільній справі №367/7976/16-ц, йому стало відомо, що власником збудованих ним квартир: АДРЕСА_8 (загальною площею 42,7 кв.м. житловою площею 19,7 кв.м); АДРЕСА_9 (загальною площею 42,9 кв.м. житловою площею 19,8 кв.м.); № 11 (загальною площею 42,9 кв.м. житловою площею 19,9 кв.м.); АДРЕСА_10 є ОСОБА_5 .
При цьому, ОСОБА_6 достовірно відомо, що інформація викладена у його заяві є неправдивою і що ним здійснено завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину поєднані з обвинуваченням особи в тяжкому чи особливо тяжкому злочині із штучним створенням доказів обвинувачення, а також вчинені з корисливих мотивів.
Представник ОСОБА_6 за довіреністю - ОСОБА_8 18.12.2018 у зустрічному позові ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про припинення зобов`язання у цивільній справі №367/7445/16-ц, яка знаходиться у провадженні Ірпінського міського суду Київської області, стверджує, що ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_5 , за попередніми договорами купівлі-продажу житлових будинків кошти у сумі 172 500,00 $ (сто сімдесят дві тисячі п`ятсот) доларів США 00 центів, що по курсу НБУ складало 1 411 050,00 грн. (один мільйон чотириста одинадцять тисяч п`ятдесят) гривень 00 копійок (705 525,00 грн. за житловий будинок АДРЕСА_6 та 705 525,00 грн. за житловий будинок № 32-34/3). Позивач - ОСОБА_6 розумів, що отримав кошти і зобов`язаний передати житлові будинки АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 ОСОБА_5 у власність в рахунок виконання зобов`язань за Попередніми договорами. Тобто і в даному зустрічному позові ОСОБА_6 визнає правочини дійсними, а саме - Договори купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 від 21.09.2016, укладені між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , посвідчені приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , реєстрові номери 5244, 5248. 21.02.2020, представник ОСОБА_6 (уже адвокат) ОСОБА_8 , у зустрічній позовній заяві про припинення зобов`язання (УТОЧНЕНА), що отримав від ОСОБА_5 за п`ятьма попередніми договорами та Розпискою № 1 431 250,00$ (чотириста тридцять одна тисяча двісті п`ятдесят) доларів США 00 центів (12 189 705,60 грн.) і що 13.03.2015, на виконання двохсторонніх домовленостей за Попередніми договорами ОСОБА_6 видав на ім`я ОСОБА_5 довіреність, якою останній був уповноважений на розпорядження житловими будинками АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 та квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та нежитлове приміщення № 14 по АДРЕСА_1 в рахунок умов за Попередніми договорами. Тобто, між ОСОБА_6 і ОСОБА_5 за умовами усного укладеного договору про передачу відступного складено довіреність, за якої відбулась заміна первісного зобов`язання новим у формі передання боржником ОСОБА_6 кредиторові ОСОБА_5 відступного.
На даний час під час розгляду спорів між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 встановлено, що 13.04.2013 вони уклали договір доручення будівництва. Відповідно до умов договору доручення ОСОБА_6 за кошти ОСОБА_5 зобов`язаний був здійснити будівництво чотирьох квартир і нежитлового приміщення у будинку АДРЕСА_1 . На момент підписання договору ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 кошти в сумі 880 000,00 (вісімсот вісімдесят тисяч) гривень. Вказана сума включала в себе повну вартість робіт і будівельних матеріалів, що були необхідні для будівництва вказаних об`єктів. У договорі доручення сторонами було погоджено технічні характеристики квартир та нежитлового приміщення.
Доказом, що договір доручення будівництва підписаний ОСОБА_6 є висновок експерта від 26.03.2020 № 17-3/198 за результатами судово-почеркознавчої експертизи, проведеної по матеріалам кримінального провадження № 0000821 від 29.11.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Висновком встановлено, що підпис від імені ОСОБА_6 зроблений ОСОБА_6 .
Так, 04.03.2021 було скеровано запит в порядку ст. 93 КПК України до Слідчого відділення Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області з метою отримання доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000703 від 12.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України з можливістю здійснення копії необхідних документів для подальшого їх долучення до матеріалів кримінального провадження № 0001850 від 23.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.
У відповідь на вказаний запит 04.03.2021 було отримано доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000703 від 12.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України в ході огляду яких було встановлено, що ОСОБА_6 20.12.2019 був допитаний в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000703 від 12.04.2019 та його було попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України (завідомо неправдиве показання).
Разом з тим, в ході доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000703 від 12.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України було встановлено, що на виконання постанови слідчого про відібрання зразків підпису від 20.12.2019 у ОСОБА_6 було складено протокол отримання зразків для експертизи в ході складання якого було отримано експериментальні зразки підпису ОСОБА_6
09.03.2021 до Ірпінського міського суду Київської області було скеровано клопотання про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000703 від 12.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 20.12.2020 під час якого його було попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України (завідомо неправдиве показання); постанову слідчого Слідчого відділу Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 від 20.12.2019 про відібрання експериментальних зразків підпису для проведення експертизи; протокол отримання зразків для експертизи від 20.12.2019, під час складання якого відібрано експериментальні зразки підпису у ОСОБА_6 , які в подальшому можуть бути використані в якості умовно-вільних зразків підпису в межах кримінального провадження № 0001850 від 23.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України та перебувають у володінні в Слідчого відділення Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, розташованого за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, № 7-А, з можливістю вилучити зазначені документи в оригіналі.
Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 17.03.2021 (справа №367/1669/21, провадження №1-кс/367/451/2021) було отримано тимчасовий доступ до вказаних вище документів з можливістю вилучення їх в оригіналі.
На виконання ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 17.03.2021 (справа №367/1669/21, провадження №1-кс/367/451/2021) 29.03.2021 було здійснено тимчасовий доступ до зазначених вище документів.
В подальшому, 29.03.2021 з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню під час кримінального провадження, зокрема події кримінального правопорушення, винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення та форми її вини, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського НДЕКЦ МВС України (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5). На вирішення експертизи поставлено наступні запитання: Ким виконано підпис у графі «(підпис)» під словами «Потерпілого попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України (Завідомо неправдиве показання)» протоколу допиту потерпілого від 20 грудня 2019, - ОСОБА_6 чи іншою особою?
Наразі у кримінальному провадження не проведено судову почеркознавчу експертизу, що унеможливлює здійснити заключний етап розслідування, у ході якого прокурор та слідчий на підставі зібраних доказів, приймають процесуальні рішення, пов`язані з підбиттям підсумків, а також із подальшим рухом кримінального провадження, спрямованим на остаточну реалізацію функції кримінального провадження.
Разом з тим, в ході досудового розслідування необхідно допитати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яких неодноразово було викликано для дачі показів у кримінальному провадженні.
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 10.04.2021 року, однак, закінчити досудове розслідування у кримінальному проваджені у вказаний строк не представляється можливим, з підстав викладених вище.
Провести зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії та завершити розслідування кримінальних правопорушень раніше (до вказаної дати) не представляється можливим через особливу складність кримінального провадження.
Слідчий вказує, що до цього часу зазначені слідчі та процесуальні дії не проведено в зв?язку із особливою складністю кримінального провадження та необхідністю проведення великого обсягу слідчих та процесуальних дій.
На підставі викладеного, зважаючи на особливу складність кримінального провадження, беручи до уваги те, що для виконання зазначених процесуальних дій необхідний строк не менше шести місяців, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримала, просила задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що слідчим відділенням Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001850 від 23 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України.
Згідно витягу з ЄРДР № 0001850 від 23.10.2019 встановлено, що 22.10.2019 до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області надійшла ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 17.10.2019 за №367/8180/19 щодо внесення відомостей до ЄРДР з правовою кваліфікацією ст. 383 КК України (ЄО 25450,24342).
Відомостей щодо оголошення підозри у даному кримінальному провадженні матеріали клопотання не містять.
Також встановлено, що строк досудового розслідування закінчується 10.04.2021, однак, закінчити досудове розслідування у кримінальному проваджені у вказаний строк не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у яких виникла необхідність в ході проведення досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що 29 березня 2021 року слідчим СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області у даному кримінальному провадженні призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського НДЕКЦ МВС України. Крім того, слідчий вказує на необхідність допиту ряду свідків у вказаному кримінальному провадженні.
Таким чином, стороною обвинувачення доведено, що закінчити досудове розслідування та прийняти законне та обґрунтоване рішення у даному кримінальному провадженні в строк до 10.04.2021 неможливо через складність кримінального провадження, великий обсяг роботи та тривалість проведення експертизи.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Згідно із ч.1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до ч.3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Згідно із ч.9 ст. 295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
На підставі викладеного та враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 383 КК України згідно ч.4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за номером № 0001850 від 23.10.2019, закінчується 10.04.2021, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні потрібен строк не менше шести місяців, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001850 від 23 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001850 від 23 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України, на шість місяців, тобто до 10 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1