Провадження №1-кп/522/1903/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №000795, в порядку ст. ст. 290 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №000795 в порядку ст.290 КПК України, посилаючись на наступне.

Слідчим відділом відділом поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №000795 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

05.01.2021р. ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 6 місяців, а саме до 18.03.2021р.

08.02.2021р. слідчим за дорученням прокурора повідомив сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового слідства. Відповідні повідомлення вручено особисто підозрюваному та захисникам, що підтверджується відмітками про отримання. Крім того, захисникам підозрюваного ОСОБА_5 ,- адвокатам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлення направлено поштою, що підтверджується фіскальним чеком АТ «Укпошта» та направлено на месенжер мобільного телефону. Таким чином, стороні захисту достименно відомо про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 та необхідність ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Проте, з дати сторонам матеріалів кримінального провадження 08.02.2021р. захисник ОСОБА_8 ознайомився із 18 томами, захисник ОСОБА_4 з усіма томами кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_5 із 18 томами, захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не ознайомились із жодним томом із 55 існуючих томів кримінального провадження.

Із врахуванням викладеного, слідство прийшло до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники затягують ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, будучи обізнаними з вимогами ст. 28 КПК України, зволікають з ознайомленням матеріалами кримінального провадження, чим затягують строки досудового розслідування та таким чином вчиняють дії, які спрямовані на уникнення ОСОБА_5 кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. Зазначені обставини свідчать про наявність передумов визначених ч. 10 ст. 290 КПК України.

В судовому засіданні, прокурор вимоги, викладені у клопотанні, підтримав у повному обсязі та наполягав на його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували про задоволення клопотання прокурора, посилаючись на його безпідставність.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_9 та його захисника, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання не підлягає задоволенню.

Мотиви суду.

Встановлено, що слідчим відділом поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №000795 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

05.01.2021р. ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 6 місяців, а саме до 18.03.2021р.

08.02.2021р. слідчим за дорученням прокурора повідомив сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового слідства.

Проте, з дати відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження 08.02.2021р. захисник ОСОБА_8 ознайомився із усіма томами кримінального провадження, захисник ОСОБА_4 з 55 томами, підозрюваний ОСОБА_5 із 18 томами кримінального провадження, захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не ознайомились із жодним томом із 55 існуючих томів кримінального провадження.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України зазначено, що головним обов`язком слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженню.

Згідно ч. ч.1-3 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно з ч.6 ст.28 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Ст. 113 КПК України зазначає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно ч.1-2 ст.114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Закріплення у ч.6 ст.28 КПК України права підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК, втілює міжнародно- правовий стандарт, на необхідність якого неодноразово звертав увагу Європейський суд з прав людини.

Більш цього, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенція ратифікована Законом України N 475/97-ВР від 17 липня 1997 року) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Дотримання розумних строків є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК України, що відображає вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України №1-рп від 18.01.2012 та Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Корнєв і Карпенко проти України» при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи , її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів з якими необхідно ознайомитись.

Сторона захисту, а саме захисник ОСОБА_7 вказав, що йому не було повідомлено про відкриття матеріалів досудового розслідування. Прокурор не надав слідчому судді належних доказів повідомлення захисника ОСОБА_5 ,- адвоката ОСОБА_7 про відкриття матеріалів досудового розслідування у передбачений КПК України спосіб.

Крім того, зважаючи на кількість томів у кримінальному провадженні,- 55 томів, а також на той факт, що ОСОБА_5 вивозили на ознайомлення сім разів, з який він ознайомився з 18 томами кримінального провадження, слідчий суддя не вважає, що відсутність зволікання у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Викладені вище обставини свідчать про відсутність необхідності встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №000795 в порядку ст.290 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 3, 28, 113, 114, 290, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (в порядку ст.290 КПК України), по кримінальному провадженні №0000795, відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

04.03.2021