Справа № 182/7015/17
Провадження № 1-в/0182/17/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.02.2021 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі подання Нікопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у відношенні
ОСОБА_3 , дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Єкатерино-Нікольське,
Октябрьського району Хабаровського краю РФ, який зареєстрований та
фактично проживає у
АДРЕСА_1
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_3 , суд

В С Т А Н О В И В :

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.01.2018 ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. На підставі ст. 76 КК України на нього були покладені обов`язки в період випробувального терміну періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Нікопольський МРВП надіслав до суду подання про направлення ОСОБА_3 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, посилаючись на те, що, ОСОБА_3 , будучи ознайомленим з порядком та правилами відбування іспитового строку, 03.03.2020 не з`явився до органу пробації на реєстрацію без поважних причин, у зв`язку з чим 10.03.2020 був письмово попереджений про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків. Проте, незважаючи на попередження, ОСОБА_3 12.01.2021 знову без поважних причин не з`явився на реєстрацію до органу пробації, а 14.01.2021 йому вдруге винесено письмове попередження про можливість скасування випробувального терміну. Таким чином, засуджений не виконує покладені на нього судом обов`язки, а саме систематично не з`являється на реєстрацію без поважних причин.
Просять направити ОСОБА_3 до місць позбавлення волі для відбування покарання, призначеного вироком.
Представник уповноваженого органу з питань пробації в судове засідання не з`явився, тому суд розглянув подання без його присутності за наявними матеріалами.
Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти направлення його до місць позбавлення волі. Пояснив, що дійсно 03.03.2020 та 12.01.2021 він не з`явився на реєстрацію до органу пробації, т.як в ті дні був на роботі, але не попередив про це інспектора органу пробації. Він усвідомлює, що порушив правила відбування іспитового строку, але запевнив суд, що такого більше не станеться. Просив суд не скасовувати призначений йому іспитовий строк.
Вислухавши прокурора, який підтримав подання, засудженого, дослідивши матеріали справи суд, вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.01.2018 ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. На підставі ст. 76 КК України на нього були покладені обов`язки в період випробувального терміну періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Як слідує із матеріалів справи, ОСОБА_3 за період відбування іспитового строку зарекомендував себе посередньо - ухилявся від контролю з боку органу пробації, за місцем проживання характеризується задовільно. Так, ОСОБА_3 03.03.2020 не з`явився до органу пробації на реєстрацію без поважних причин, у зв`язку з чим 10.03.2020 був письмово попереджений про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків. Але ОСОБА_3 12.01.2021 знову без поважних причин не з`явився на реєстрацію до органу пробації, у зв`язку з чим 14.01.2021 йому вдруге було винесено письмове попередження про можливість скасування випробувального терміну. Таким чином, ОСОБА_3 ухиляється від контролю з боку інспекції, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Разом з тим, судом було встановлено, що ОСОБА_3 має постійне місце мешкання, де характеризується задовільно, працює. За період іспитового строку він нових злочинів не вчинив, і за три роки лише два рази не з`явився на реєстрацію до інспектора органу пробації.
Таким чином, судом не встановлено беззаперечних обставини, які б підтверджували небажання засудженого ОСОБА_3 стати на шлях виправлення, а іспитовий строк, встановлений у відношенні ОСОБА_3 , закінчився 25.01.2021.
Враховуючи всі обставини справи, суд вважає, що подання органу пробації задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, 372, п.9) ст. 537, ч.3-5 ст. 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
В задоволенні подання Нікопольського МРВ філії ДУ „Центр пробації у Дніпропетровській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у відношенні ОСОБА_3 - відмовити.
Звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.01.2018.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1