Справа № 487/4735/21
Провадження № 1-кс/487/3780/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 ,за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:

08.07.2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Свої вимоги мотивував тим, що 30.06.2021 до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєвіним в порядку ст.214 КПК України надіслано за вих. №6/ЛВЕ-165 заяву від 30.06.2021 про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину слідчим ТУ ДБР у м.Миколаєві ОСОБА_4 за ст.ст.382,365,396, 364-367 КПК України.

Посилаючись на те що відомості про кримінальні правопорушення, які зазначені у його заяві не були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань, просив зобов`язати слідчого вчинити певні дії згідно ст.214 КПК України.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності та відсутності його представника. Вимоги заявлені у скарзі підтримав та просив скаргу задовольнити.

Представник ТУ ДБР розташованого в місті Миколаєві в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглянути скаргу без участі представника Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві. У задоволенні скарги просив відмовити посилаючись на те, що за даними відділу документального забезпечення, станом на 12.07.2021 звернення ОСОБА_3 №6/ЛВЕ-165 від 30.06.2021 до них не надходило.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно із ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно із ч.1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 Розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затв. Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139) облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли до органу досудового розслідування, здійснюється Реєстратором за дорученням керівника органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржник оскаржує бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою №6/ЛВЕ-165 від 30.06.2021.

Як зазначає у скарзі ОСОБА_3 30.06.2021 р. він надіслав до ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві в порядку ст.214 КПК України заяву про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину слідчим ТУ ДБР у м.Миколаєві ОСОБА_4 за ст.ст.382,365,396, 364-367 КПК України.

Так, на думку скаржника, слідчий ОСОБА_4 в провадженні якого перебувають матеріали досудового слідства № 0003920 в період з 01.03.2021 до 01.07.2021 умисно не виконує ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва у справі №487/6735/20 провадження №1-кс/487/6609/20, якою зобов`язано уповноважену особу ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення викладені в його заяві від 31.10.20; не розслідує злочин ОСОБА_5 за ознаками ч.2 ст.366 КК України; на його клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій виніс дві постанови про відмову в задоволенні клопотання, чим обмежив його конституційне право на захист судом своїх прав і свобод від протиправних посягань на них з боку поліції.
Однак, відповідно до листа ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві №04.2/04.2/13858 від 16.07.2021 р. вбачається, що за даними відділу документального забезпечення, станом на 12.07.2021 (дату відкриття провадження у справі №487/4735/21 , провадження 1-кс/487/3780/21) звернення ОСОБА_3 №6/ЛВЕ-165 від 30.06.2021 до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві, не надходило.
Доказів направлення скаржником саме заяви №6/ЛВЕ-165 від 30.06.2021 до ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві останнім до суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню до Миколаївського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1