overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 751/284/21 Головуючий у І інстанції Яременко
Провадження № 11-кп/4823/400/21
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

21 квітня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 15 квітня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено строк дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.152 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали потребує значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422-1 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 15 квітня 2021 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_6 без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15-30 год. 21.04.2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 521/4634/21
Номер провадження:1-кс/521/1413/21
УХВАЛА
20 квітня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши ухвалу слідчогосудді Малиновського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2021 року, суд

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2021 року клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», яке полягає у конфіскації дев`ять мобільних телефонів марки «НОКІА», чорного кольору, імей не встановлено, марки «САМСУНГ», білого кольору, імей не встановлено, марки «НОКІА», синьо-білого кольору, імей не встановлено, марки «НОКІА», чорно-срібного кольору, імей не встановлено, марки «НТС», білого кольору, імей не встановлено, марки «НОКІА», чорно-сірого кольору, імей не встановлено, марки «САМСУНГ», чорного кольору, імей не встановлено, марки «НОКІА», чорного кольору, імей не встановлено, марки «ХАВЕЙ», золотистого кольору, імей не встановлено та п`ять зарядних пристроїв до мобільних телефонів, задоволено частково.

Суддя, розглянувши ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 01.04.2021 року, вважає за потрібне виправити помилку в описовій частині, а саме вказати вірно «Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про знищення або конфіскацію в дохід держави мобільного телефону вилученого з перекиду.».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити допущену судом описку в ухвалі слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2021 року, а саме вказати вірно «Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про знищення або конфіскацію в дохід держави мобільного телефону вилученого з перекиду.».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом встановленого законом строку.

Суддя: ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)
21 квітня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
перекладача ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2019 року за №0004390 за обвинуваченням ОСОБА_8 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,
встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст.314-316, 369-372 КПК України, суд -
постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2019 року за №0004390 за обвинуваченням ОСОБА_8 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 09 год. 00 хв. 30 квітня 2021 року.
Судовий розгляд здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 22 квітня 2021 року о 10:00 годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

21.04.2021

Єдиний унікальний номер справи: №522/17158/20
Номер провадження № 1-кп/ 522/112/21
Головуючий суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2021 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Чернівецької міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 15.10.2019 року в кримінальному провадженні №0000345 щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину.
На вказаний вирок суду прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №№0000345 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 15.10.2021 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копія. Згідно з оригіналом: суддя
справа № 274/2329/21
провадження №1-/0274/320/21
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
16.04.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за заявою про звільнення від покарання у зв`язку з інвалідністю засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 05 грудня 2019 року Апеляційним судом Київської області з врахуванням постанови Верховного Суду від 18 червня 2020 року за ст.ст. 309 ч. 1, 146 ч. 1, 185 ч. 1, 70 КК України на 3 роки обмеження волі.

Початок строку відбування покарання: 19.10.20; кінець строку: 19.10.23.
Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі (№ 108), звернувся з заявою про звільнення від відбування покарання по інвалідності, так як медико-соціальна експертна комісія встановила йому другу групу інвалідності.

В судове засідання засуджений не з`явився. Представник адміністрації та прокурор в судове засідання також не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином. Суд не визнає явки засудженого, представника адміністрації та прокурора в судове засідання обов`язковими, а тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутності. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.
Так, з 06.04.2021 року ОСОБА_3 встановлено другу групу інвалідності загального захворювання. Відповідно до ч. 3 ст. 61 КК України обмеження волі не застосовується, в тому числі, до інвалідів першої та другої групи.

Згідно з ч. 6 ст. 154 КВК України якщо особа, засуджена до громадських робіт або обмеження волі, визнається інвалідом першої чи другої групи, орган чи установа виконання покарань вносить подання до суду про її дострокове звільнення.
Визнання ОСОБА_3 інвалідом 2-ї групи підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії АВ №1037066 від 06.04.21.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 61 КК України, ч. 6 ст. 154 КВК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців 3 дні у зв`язку із визнанням засудженого інвалідом другої групи.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 275/508/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області матеріали кримінального провадження № 0000090 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 органом досудового розслідування обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1КК України.

В судове засідання 21 квітня 2021 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, а саме його захисником ОСОБА_6 йому було роз`яснено зміст судової повістки та повідомлено про дату та час судового розгляду за тиждень до цього.

За таких обставин прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 у судове засідання.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений час заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з нею іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 у наступне судове засідання, оскільки розглянути матеріали кримінального провадження за його відсутності є неможливим.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до приміщення Брусилівського районного суду Житомирської області на 02.06.2021 року о 14.00 год.

Виконання приводу доручити ВП №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, надіславши копію цієї ухвали, контроль за виконанням покласти на процесуального керівника прокурора Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2558/21
Провадження № 1-кс/645/625/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21 квітня 2021 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 17 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Враховуючи складність справи, оголошується вступна та резолютивна частина ухвали. Повний текст буде складений та оголошений 23.04.2021 року о 15 годині 45 хвилин.
Керуючись ст. ст.167, 170- 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 17 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на речовий доказ, що був виявлений та вилучений під час огляду місця події біля будинку за адресою: м. Харків, проспект Олександрівський 108, а саме на: водійське посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , що визнане речовим доказом в даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8667/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:
18.02.2021 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0002255.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на обшук за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення огляду, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/2006/21
Справа № 760/8034/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 25.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000304, по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2021 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України якщо під час досудового розслідування, підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2213/21
Провадження № 1-кс/761/2327/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції України в місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0002812 від 23.12.2020, -

У Х В А Л И В:
Клопотання залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду у період доби з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня;

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Контроль за виконанням покласти на органи Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 визначити до двох місяців, в межах строку досудового розслідування, терміном до 21 березня 2021 року.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного судупрокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 12.02.2021 о 14 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1