Справа № 206/4237/20
Провадження № 1-КП/932/810/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2021 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

з участю
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001100 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Дніпропетровська, який має вищу освіту, одруженого, не працюючого, який є засновником Приватного агропромислового підприємства
М Самара М», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 366 КК України.
Також разом з обвинувальним актом до суду надійшло клопотання від директора ПАПП «М Самара М» про залучення їх до справи у якості юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження або третьої особи, права та законні інтереси якої порушуються та щодо майна якої вирішується питання у кримінальному провадженні, оскільки розгляд зазначеного обвинувального акту безпосередньо стосується прав та законних інтересів ПАПП «М Самара М».
16 листопада 2020 року, 03 лютого 2021 року до суду подано клопотання з вимогою про залучення ПАПП «М Самара М» у якості юридичної особи, права та законні інтереси якої порушуються.

Прокурор просив відмовити у задоволенні заявлених клопотань.
Обвинувачений наполягав на задоволенні вказаних клопотань.

Вислухавши думку учасників процесу, суд доходить наступного висновку.

Статтею 64-1 КПК України визначено, підстави залучення до провадження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
При цьому, Кримінальний кодекс України доповнений статтями 96-3-96-11, яким передбачена кримінальна відповідальність юридичних осіб.

Втім, в провадженні суду перебуває обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 366 КК України, а не стосовно юридичної особи ПАПП «М Самара М», а тому клопотання директора ПАПП «М Самара М» є безпідставним.
Також, частина 3 статті 314 КПК України містить вичерпний перелік рішень, які суд має право прийняти в підготовчому судовому засіданні, серед яких відсутні такі рішення, що поставлені у заявленому клопотанні.
Доводи директора ПАПП «М Самара М» щодо залучення їх до участі, як третьої особи, права та законні інтереси якої порушуються та щодо майна якої вирішується питання, також є безпідставними та не обґрунтованими, оскільки такий процесуальний статус учасника судового провадження не передбачений діючим КПК України.

Крім того, судове провадження по даній справі здійснюється на підставі обвинувального акту, який перебуває в провадженні суду та здійснюється лише в його межах. Висунуте обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 366 КК України не стосується прав власності, майна ПАПП «М Самара М», а стосується дій у сфері службової діяльності, у зв`язку із чим доводи директора ПАПП «М Самара М», про те, що дане провадження стосується і її прав та обов`язків, також судом не приймаються, як підстава про залучення до участі у справі.

Доводи директора ПАПП «М Самара М» ОСОБА_6 щодо оцінки доказів та підозри також не є підставами для задоволення клопотання, оскільки на даний час судовий розгляд не розпочатий, матеріали кримінального провадження не долучені і не досліджені, а тому судом не приймаються як підстава для задоволення клопотання.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотань директора ПАПП «М Самара М» ОСОБА_6 .

Керуючись, ст. ст. 314, 315 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотань директора ПАПП «М Самара М» ОСОБА_6 про залучення до справи у якості юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження або третьої особи, права та законні інтереси якої порушуються та щодо майна якої вирішується питання у кримінальному провадженні.
Суддя ОСОБА_1