overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021 суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло провадження за заявою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження № 757/50363/20-к.

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявив самовідвід від розгляду провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, вчиненого суддею Печерського районного суду м. Києва з підстав наявності обставин, що виключають його участь у розгляді даного провадження на підставі ч. 1 ст. 75 КПК України.

Учасники в судове засідання не з`явились, про день, час та місце проведення судового розгляду належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Суддя з огляду на те, що учасники судового розгляду про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином вважає за можливе розгляд провадження здійснювати за їх відсутності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки з огляду на викладене, відповідно до вимог ст. 80 КПК України, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявлено самовідвід з підстав, визначених ст. 75 КПК України, а тому зазначене може викликати обґрунтовані сумніви в його неупередженості під час розгляду вказаного провадження.

Для забезпечення об`єктивного рішення у справі, суддя дійшов висновку про задоволення заяви слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід, - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження № 757/50363/20-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/7253/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частини/

11 серпня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001630, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України, відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування до 17.09.2021 року включно.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважених осіб Солом`янської окружної прокуратури м. Києва.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде складений 16 серпня 2021 року о 16.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 991/5208/21
провадження №11-сс/991/483/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 серпня 2021 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції зі Східним апеляційним господарським судом),
прокурора ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03 серпня 2021 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000525 від 19 серпня 2020 року,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03 серпня 2021 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000525 від 19 серпня 2020 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15год 30 хв 16 серпня 2021 року.

Судді:

___________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 592/9976/21
Провадження № 1-в/592/431/21
УХВАЛА

11 серпня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Ковпаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області відносно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 у засуджений вироком Зарічного районного суду м.Суми від 01.02.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України у неповнолітньому віці. До суду надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого. Про залучення захисника засудженому суду не повідомлено.
Дослідивши подання, суд вважає за необхідне призначити подання до розгляду і залучити захисника.
Так відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо його участь є обов`язковою, а засуджений не залучив захисника. Участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 49, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду подання начальника Ковпаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області відносно засудженого ОСОБА_2 о 14-30 год. 17.08.2021 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 ..

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття о 14-30 год. 17.08.2021 для участі у розгляді, в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7980/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, в інтересах якої подана скарга - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання ХРУП ГУНП в Хмельницькій області від 13.04.2021 про закриття кримінального провадження №0000210 від 01.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 13.04.2021 про закриття кримінального провадження №0000210 від 01.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.08.2021 о 10 год.

Слідчий суддя
Справа № 461/2304/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/570/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

10 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України,
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 ,

на вирок Галицького районного суду м. Львова від 22 квітня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Галицького районного суду м. Львова від 22 квітня 2021 року щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 11 серпня 2021 року о 11:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 932/5308/21
Провадження №1-кс/932/3404/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, не працевлаштований, одружений, утриманців не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 193, 194, 199, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 , задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 13 жовтня 2021 року включно.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

не залишати місце свого фактичного проживання в період часу з 21 години 00 хвилин вечора до 06 години ранку наступного дня;

з`являтися за викликом до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або праці;

не відлучатись за межі м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та/або інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд за межі території України;

не спілкуватись із свідками, потерпілими та іншими підозрюваними по даному кримінальному провадженню, без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Роз`яснити підозрюваному наступне: згідно ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Дата закінчення дії ухвали 13.10.2021 р. включно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 16 серпня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя І.А. Кондрашов
Справа № 192/1103/21
Провадження № 1-кп/192/130/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 серпня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2021 року з Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний та додані документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 вересня 2021 року 11:00 год. в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 342/78/21
Провадження № 1-кп/342/147/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000066 від 10.12.2020 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красна Надвірнянського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , який не працює, розлучений, громадянина України, з професійно-технічною освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, пенсіонер, інвалід ІІ групи, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Захисник не заперечила щодо клопотання прокурора.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

В силу вимог ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що слід постановити ухвалу про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 , виконання якої доручити підрозділу органу Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 110, 135-143, 314, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід в зал судових засідань Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7) на 14-00 год. 27.08.2021 в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити відділенню поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Копію ухвали надіслати прокурору який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні для контролю за забезпеченням приводу в підготовче судове засідання обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1613/21 Провадження № 1-кс/636/401/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2021 місто Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №0001865 від 01 жовтня 2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України до шести місяців.
Клопотання обґрунтоване тим, що 09.09.2019 року до чергової частини Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення із служби «102» від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 09.09.2019 року близько 11.30 год. в господарчому магазині, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 невстановлені особи застосувавши фізичну силу відкрито заволоділи сережкою з жовтого металу, яка належить останній.

Також, вказано, що під час досудового розслідування жодній особі повідомлення про підозру не вручалось. Особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести слідчі дії.

Відповідно до ч.3 ст.295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Відповідно до вимог ст.219 КПК України законодавцем встановлений строк досудового розслідування два місяці.
Як вбачається з матеріалів справи досудове розслідування розпочате 01.10.2019 року.
Між тим, дане клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до суду 29.04.2021 року, а строк досудового розслідування закінчився 02.04.2021 року, тобто орган досудового розслідування звернувся до суду після спливу строку досудового розслідування.
Отже, враховуючи зазначене, клопотання про продовження строку досудового розслідування задоволенню не підлягає, оскільки строки досудового розслідування сплили.
Керуючись ст. ст. 294, 295, 295-1, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшому слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 01.10.2019 р. за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/4882/21
Номер провадження 1-кп/725/155/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2021
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0001982 від 26.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.07.2021 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0001982 від 26.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 001982 від 26.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України

призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 11 серпня 2021 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м.Чернівці, вул. Головна, 105, каб. 7.

В підготовче судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1