Справа №295/8015/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої розглядається клопотання про видачу (екстрадицію) в іноземну державу ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ),

захисника ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 про наявність підстав для подальшого тримання під вартою для забезпечення видачі (екстрадиційний арешт) громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Республіки Молдова,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить визнати наявність підстав для подальшого тримання громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою та продовжити застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Республіки Молдова строком на 2 місяці.

З матеріалів клопотання вбачається, що компетентними органами Республіки Болгарія задоволено запит Генеральної прокуратури України про видачу (екстрадицію) ОСОБА_4 для притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 та ч. 3 ст. 262 КК України.

Фактична передача ОСОБА_4 правоохоронним органам України відбулась 08.06.2016.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 здійснювало СУ ГУНП в Житомирській області. За результатами здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні 22.06.2016 до суду скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 та ч. 3 ст. 262 КК України.

За результатами судового розгляду вказаного кримінального провадження 22.03.2021 Корольовським районним судом м. Житомира ухвалено вирок, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 262 КК України та призначено покарання у виді 10 років 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. У строк відбуття покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 12.02.2015 по 15.05.2015 та з 18.03.2016 по день набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено попередній тримання під вартою, продовжено строк його дії на 1 місяць 8 днів. В той же час, Генеральною прокуратурою України 10.10.2016 до прокуратури Житомирської області надано завірену копію запиту про видачу (екстрадицію) ОСОБА_4 до Республіки Молдова для притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно отриманих з Республіки Молдова матеріалів встановлено, що у провадженні правоохоронних органів указаної держави перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 287 ч.(3) Кримінального кодексу Республіки Молдова.

25.04.2016 прокуратурою мун. Комрат винесено постанову про притягнення ОСОБА_4 як обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 287 ч.(3) Кримінального кодексу Республіки Молдова.

Постановою прокуратури мун. Комрат від 25.04.2016 ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Враховуючи, що ОСОБА_4 ухилився від слідства, постановою Комратського суду Республіки Молдова від 14.06.2016 відносно останнього застосовано запобіжний захід у вигляді попереднього арешту.

Інкримінований ОСОБА_4 злочин за законодавством України відповідає злочину, передбаченому ч. 4 ст. 296 КК України, і є екстрадиційним, оскільки санкція вказаної частини статті передбачає позбавлення волі на строк від трьох до восьми років. Передбачений статтею 49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинений злочин не закінчився.

Злочин, за який вимагається видача ОСОБА_4 , не належить до військових злочинів і не має політичного характеру.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29.04.2021 року відносно ОСОБА_4 , у порядку ст. 584 КПК України застосовано екстрадиційний арешт строком на два місяці, для вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Республіки Молдова. На даний час, ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29.04.2021, утримується в слідчому ізоляторі Державної установи «Житомирська УВП № 8».

За результатами проведення екстрадиційної перевірки, підстави для відмови у видачі (екстрадиції) ОСОБА_4 компетентним органам Республіки Молдова не встановлені.

Генеральною прокуратурою України 16.01.2017 прийнято рішення про видачу до Республіки Молдова ОСОБА_4 для притягнення до кримінальної відповідальності. Фактичну передачу відстрочено до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні, відбуття покарання чи звільнення від покарання з будь-яких законних підстав.

Оскільки правовідносини між Україною та Республікою Молдова врегульовані Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року та Договором між Україною і Республікою Молдова про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах 1993 року, тому для забезпечення виконання компетентними органами України вимог вищевказаної Конвенції стосовно видачі ОСОБА_4 можливо лише в тому випадку, якщо судом відносно останнього буде застосований екстрадиційний арешт.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання, зазначивши, що в Республіці Молдова прийнято Закон «Про амністію» і злочин за яким його розшукують підпадає під дію цього закону, тому він підлягає звільненню під варти.

Захисник ОСОБА_6 заперечувала щодо задоволення клопотання. Пояснила, що Республікою Молдовою прийнято Закон «Про амністію» за яким ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності в Республіці Молдові. За злочини вчинені в Україні ОСОБА_4 вже відбув покарання, а тому клопотання прокурора є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

В спростування доводів захисника прокурором зазначено, що Генеральною прокуратурою України 16.01.2017 року було прийнято рішення про видачу Республіки Молдова ОСОБА_4 . Цей запит є дійсним. За результатами прийняття в Республіці Молдова Закону «Про амністію» ним ОСОБА_4 було надано міжнародну-правову допомогу, ознайомлено з законом, вручено документи, відібрано пояснення, які в подальшому були скеровані до Республіки Молдова. Проте, на даний час повідомлення про відмову від екстрадиції до Офісу Генерального прокурора не надходило, а тому є підстави для задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 541 КПК України, екстрадиційний арешт це застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою з метою забезпечення її видачі (екстрадиції).

Частиною 1 статті 584 КПК України, передбачається, що після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.

При застосуванні екстрадиційного арешту, слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно

Згідно ч. ч. 10, 11 ст. 584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. У межах цього терміну слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до особи, до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
У Постанові Пленуму Верховного Суду України № 16 від 08.10.2004 року «Про деякі питання застосування законодавства, яке регулює порядок і строки затримання (арешту) осіб при вирішенні питань, пов`язаних з їх екстрадицією» роз`яснено, що місцеві суди на виконання Європейської конвенції та аналогічних положень інших міжнародних договорів України приймають до свого провадження і розглядають по суті подання прокурорів або погоджені з ними подання органів, котрі виконують запити інших держав про видачу, тимчасовий арешт осіб з метою їх доставки під вартою до компетентного органу держави, що надсилає запит, на термін, встановлений Європейською конвенцією або іншим міжнародним договором

Правовідносини між Україною та Республікою Молдова врегульовані Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року, Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року та Договором між Україною і Республікою Молдова про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах 1993 року.

Відповідно до вимог ст. 1 Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року Договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення.

За змістом вимог п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Встановлені під час судового розгляду обставини про те, що ОСОБА_9 є громадянином, Республіки Молдова, з питань оформлення дозволів на постійне чи тимчасове проживання в Україні не звертався, на час розгляду даного клопотання статусу біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту він не має, розшукується правоохоронними органами Республики Молдова та перебуває у міжнародному розшуку, надають достатні підстави для задоволення клопотання про продовження застосування до нього екстрадиційного арешту.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає доведеними підстави для подальшого його тримання під вартою до вирішення питання його фактичної передачі компетентним органам Республіки Молдова строком на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 10 КК України, ст. ст. 370, 372, 541, 584 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Визначити наявність підстав для подальшого тримання під вартою громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та продовжити застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Республіки Молдова строком на два місяці.

Конвоювати та утримувати ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у слідчому ізоляторі при державній установі «Житомирська УВП № 8».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1