Справа № 526/2147/20
Провадження № 1-кс/526/127/2021
У Х В А Л А
іменем України

25 лютого 2021 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Миргородського РВП ВП №1 ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 про відібрання зразків підпису та почерку,

встановив:

Заступник начальника СВ Миргородського РВП ВП №1 ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про відбрання зразків підпису та почерку, в якому зазначає, що в кримінальному провадженні №0000093 встановлено фактичні дані, які вказують на те, що 14.12.2016 року в ході вчинення нотаріальних дій секретарем Березоволуцької сільської ради Гадяцького району ОСОБА_5 було внесено завідомо неправдиві відомості при посвідченні заповіту від імені ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 , а саме те, що заповіт прочитаний в голос ОСОБА_6 , яка зі слів заявника ОСОБА_8 не вміла читати та писати.

В ході досудового слідства заявник ОСОБА_8 в своїх показах зазначив, що ОСОБА_6 до школи не ходила та не вміла читати і писати, в зв`язку з чим не могла прочитати та підписати заповіт, складений 14.12.2016 р. від імені ОСОБА_6 та який посвідчено в Березоволуцькій сільській раді секретарем ОСОБА_5

29.12.2020 року вказаний рукопис заповіту вилучено в Петрівсько-Роменській сільській раді, до складу якої входить і Березоволуцька сільська рада, на підставі Ухвали слідчого судді Гадяцького р/с про надання дозволу на вилучення даного документу.

Згідно висновку почеркознавчої експертизи № 134 від 01.02.2021 підпис у заповіті від імені ОСОБА_6 від 14.12.2016, виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою.

В ході досудового слідства з метою встановлення належності саме ОСОБА_5 підпису в заповіті, складеному 14.12.2016 від імені ОСОБА_6 та який посвідчено в Березоволуцькій сільській раді секретарем ОСОБА_5 , а саме в графі «секретар Березоволуцької сільської ради», виникла необхідність в призначенні та проведенні додаткової почеркознавчої експертизи. Для проведення вказаної експертизи експерту необхідно надати експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 . В зв`язку з цим 18.02.2021 винесено постанову про відібрання експериментальних зразків підписів та почерку ОСОБА_5 , однак при ознайомленні із даною постановою остання зазначила, що вказана процесуальна дія повинна проводитися на підставі ухвали слідчого судді.

Іншими способами встановити та довести обставини, які необхідно довести за допомогою зазначених вище документів, неможливо, а тому виникла необхідність в отриманні зразків.

Заступник начальника СВ у судове засідання не з`явилася, але надала заяву про розгляд клопотання без її участі в зв`язку з виконанням термінового завдання.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступних висновків.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 02.11.2020 року до ЄРДР внесено відомості про виявлення ознак кримінального правопорушення за ч. 1 ст.366 КК України (кримінальне провадження № 0000093).

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У поданому клопотанні та доданих документах слідчим обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази, а іншим способом довести вказані обставини не можливо.
За таких обставин клопотання слідчого про відібрання зразків підпису та почерку, підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 160,163 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання заступника начальника СВ Миргородського РВП ВП №1 ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 про відібрання зразків підпису та почерку - задовольнити.
Надати дозвіл для проведення почеркознавчої експертизи на відібрання експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , а саме: експериментальних зразків підпису, виконаних ОСОБА_5 на 2 аркушах; експериментальних зразків підпису ОСОБА_5 , виконаних нею від імені ОСОБА_6 на 2 аркушах; експериментальних зразків почерку, виконаних ОСОБА_5 на 2 аркушах.

Строк дії ухвали - до 25 квітня 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1