overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/1558/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 рокуТернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.02.2021 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, обвинуваченому ОСОБА_12 , було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді застави по 15.04.2021 р..

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_12 строку запобіжного заходу у виді застави, в зв`язку з призначенням слідуючого судового засідання за межами його дії.

Обвинувачений ОСОБА_13 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора

Захисник ОСОБА_9 залишив клопотання на розгсуд суду.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_12 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді застави на 60 днів.

Суд, в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді тримання під вратою, продовження строку дії застави, посилався на те, що ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який може бути призначено покарання від 6 до 10 років позбавлення волі, має неповнолітню дитину, працює, одружений, але може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, продовжити свою злочинну діяльність, вчинивши новий умисний злочин.

Оскільки, ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який може бути призначено покарання від 6 до 10 років позбавлення волі, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовженні строку дії застави не змінилися, то суд вважає, враховуючи також положення ст. 178 КПК України, що більш м`який запобіжний захід ніж застава, не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме тому, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Наявність вказаних ризиків, на які посилався слідчий суддя при обранні ОСОБА_12 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та суд при продовженні строку дії застави, продовжують існувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 315 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді застави обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів по 06.06.2021 р., з виконанням обов`язків покладених ухвалою від 31.10.2018 р. Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 344/5165/21
Провадження № 1-кс/344/2060/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000002,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.03.2021
Справа № 501/852/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харцизьк Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має неповнолітню дитину, не заміжня, не працює, раніше не судима.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.110, 176-178, 182, 183, 193-194, 196, 197 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20 травня 2021 року.
Залишити підозрювану під вартою до набрання ухвалою законної сили.
Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
Запобіжний захід у вигляді застави, у разі її внесення, діє до його припинення.
У разі внесення застави зобов`язати підозрювану після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду в даному кримінальному провадженні, а також виконувати в строк до 20 травня 2021 року обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
не відлучатися з Одеської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;
повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 .
Роз`яснити заставодавцю та підозрюваній, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом до органів досудового розслідування чи суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Копії ухвали після її проголошення негайно вручити підозрюваній, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17-00 годині 25 березня 2021 року.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 504/1109/21

Номер провадження 1-кс/504/316/21

08.04.2021 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001116 від 12.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07.04.2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001116 від 12.10.2019 року.

Дослідивши зміст наведеного клопотання, вважаю, що таке підлягає поверненню, з оглдяу на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Всупереч наведеним вимогам, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування не зазначено жодної слідчої дії та інших процесуальних дій, що проведені під час кримінального провадження,обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, а також не вказано, що перешкоджало здійснити відповідні слідчі дії у строки, також не зазначені строки, необхідні для проведення або завершення процесуальних дій, відповідно до додатків наданого до клопотання, остання дія відбулась 12.09.2019 року, а саме повідомлення з НБУ.

Частиною другою ст. 295-1 КПК України визначено слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Вищевказане позбавляє слідчого суддю можливості належним чином визначитись з обґрунтованістю поданого клопотання.

Таким чином, враховуючи положення ст. 295-1 КПК України та те, що строк досудового розслідування ще не закінчився, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно повернути особі, яка його подала, оскільки воно подано без додержання вимог ст. 295-1 КПК України, для негайного виконання вимог цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 2951 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001116 від 12.10.2019 року - повернути слідчому, для негайного виконання вимог ст. 295-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/8002/20
Номер провадження:1-кп/521/1137/21
УХВАЛА
05 квітня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001179 від 24.04.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду 05.04.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення судового розгляду. Керуючись ст. 381 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001179 від 24.04.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 08.04.2021 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 632/584/21
провадження № 1-в/632/67/21

У Х В А Л А

08 квітня 2021 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році», -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2021 року від засудженого ОСОБА_2 , що відбуває покарання у Державній установі «Первомайська виправна колонія (№ 117)», надійшло клопотання, у якому порушується питання про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника, поміж іншого, забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття.

Злочин, за вчинення якого засуджено ОСОБА_2 , скоєні ним у віці до 18 років.

Таким чином, згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, є необхідним забезпечення участі захисника під час розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році», оскільки відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника в даному випадку є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, ст. ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

У Х В А Л И В:

Забезпечити захисника засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника адвоката для здійснення захисту прав і інтересів ОСОБА_2 під час судового розгляду, який відбудеться у відкритому судовому засіданні 15 квітня 2021 року об 11 год. 45 хв.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1051/21 Справа № 192/72/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2021 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну йому невідбутої частини покарання більш мяким, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2021 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну йому невідбутої частини покарання більш мякимдо апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 04 червня 2021 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/69/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

07.04.2021 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно в режимі відео конференції в залі суду в м. Кропивницькому клопотання про поновлення пропущеного строку та апеляційну скаргу представника АТ « Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 11.01.2021 року,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
представника ОСОБА_6 ,
Керуючись ст. 376 ч.2, ст.ст. 404, 309, 407, 418, 422 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про поновлення строку задовольнити.
Поновити представнику АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» ОСОБА_6 строк подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 11.01.2021 року.
Апеляційну скаргу представника АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 11.01.2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги представника Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» ОСОБА_6 на постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_8 від 30.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000130 від 25.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу представника Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» ОСОБА_6 на постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_8 від 30.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000130 від 25.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_8 від 30.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000130 від 25.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України скасувати, матеріали повернути до СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання вимог ст. 294 КПК України.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.04.2021 о 10.00 годині.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 592/2932/21
Провадження № 1-в/592/163/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суд м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебувають матеріали клопотання ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення.
Судовий розгляд призначено на 09-15 год. 29.04.2021р.
Частиною 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Беручи до уваги той факт, що засуджений на даний час перебуває в ДУ «Харківська виправна колонія (№43)», виявив бажання бути присутнім під час розгляду клопотання, та враховуючи рекомендації, щодо запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, вважаю за необхідне провести судове засідання у режимі дистанційного судового провадження між Ковпаківським районним судом м. Суми та ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

постановив:

Провести судове засідання за участю засудженого ОСОБА_2 у даній справі, шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у порядку ст. 336 КПК України о 09 год. 15 хв. 29 квітня 2021 року.
Доручити уповноваженій особі ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» забезпечити в час судового засідання відеоконференцзв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на ДУ «Харківська виправна колонія (№43)».
Копію ухвали негайно для виконання направити ДУ «Харківська виправна колонія (№43)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4213/21
Провадження № 1-кс/592/2181/21
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

08 квітня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В с т а н о в и в :
08.04.2021 до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скаргу подано з дотриманням вимог пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені частиною 2 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 303, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 12 квітня 2021 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, залі судових засідань № 21.
Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, прокурору Окружної прокуратури м. Суми.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 950/662/21
Номер провадження 1-кп/950/139/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"08" квітня 2021 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

07.04.2021 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 14 год. 40 хв. 09.04.2021 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1