№ 204/7883/19
№ 1-кп/204/324/21
У Х В А Л А
Іменем України

19 серпня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Колегія суддів у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро, клопотання третіх осіб про скасування арешту на майно, під час розгляду обвинувальних актів у кримінальних провадженнях: № 0001029 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.08.2018 року, № 0000141 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.05.2019 року, № 0001673 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.11.2019 року, за обвинуваченням: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч.3, 191 ч.5, 191 ч.5, 27 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.1, 28 ч.2, 366 ч.1 КК України; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.1 КК України; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.1, 28 ч.2, 366 ч.1 КК України; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.1 КК України; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.1 КК України; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.1 КК України; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.2, 366 ч.1 КК України; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч.3, 191 ч.5, 27 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.1 КК України;

встановила:

До суду надійшли клопотання третіх осіб ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20.09.2019 року у справі № 210/2747/19, провадження № 1-кс/210/3221/19, на 4 об`єкти нерухомого майна, який порушує їх права. В обґрунтування клопотань зазначено, що між вказаними фізичними особами та ТОВ «МОСТОБУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «МОСТОСТРОЙ» було укладено попередні договори купівлі-продажу нерухомого майна, покупцями розпочато сплату грошових коштів. На даний час укласти основні договори та набути у власність відповідне нерухоме майно зазначені особи не можуть, у зв`язку із тим, що на об`єкти нерухомого майна накладено арешт ухвалою суду. При накладенні арешту на майно не було враховано його наслідки для третіх осіб, які наразі не можуть набути право власності на вказане майно.
Сторона захисту підтримала клопотання щодо скасування арешту на майно.
Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання.
Представник потерпілого залишив розгляд клопотання на розсуд суду.
Вислухавши думку сторін, суд приходить до наступного.
Відповідно до положень ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано ухвалою суду, за клопотанням обвинуваченого, його захисника або власника майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Згідно матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20.09.2019 року у справі № 210/2747/19, провадження № 1-кс/210/3221/19, було задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на об`єкти нерухомого майна ТОВ «МОСТОБУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «МОСТОСТРОЙ» (), згідно переліку, з метою конфіскації майна, як можливого виду покарання або заходу кримінально-правового характеру та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Ухвала суду є чинною та відповідно виконується.
Порядок накладення арешту на майно, відповідав положенням ст. 170, 172, 173 КПК України.
На даний час у кримінальному провадженні триває судове слідство, передчасно робити висновки щодо доцільності скасування заходу забезпечення кримінального провадження. Суду однозначно не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення завдання кримінального провадження, надані клопотання осіб про скасування арешту нерухомого майна на даній стадії судового провадження задоволенню не підлягають.
За результатами розгляду кримінального провадження, суд прийме відповідне процесуальне рішення щодо накладеного арешту на вказане майно.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 170-175, 350, 372, 395 КПК України, колегія суддів,

постановила:
У задоволенні клопотання третіх осіб ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 про скасування арешту на нерухоме майно відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3