Справа №705/1178/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92))»,

засудженого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92))»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Жовтневе Житомирської області, громадянина України, який проживав до арешту по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 за даною справою засуджений 27.06.2018 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 391, ст. 71 КК України до 2 років 10 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання 27.06.2018, кінець строку відбування покарання 27.04.2021.

Адміністрація Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» (далі ДУ «СВК № 92») звернулася до суду з поданням про встановлення стосовно засудженого ОСОБА_4 адміністративного нагляду на підставі п. «б» ст. 3 та ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

У поданні вказано, що за час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе негативно. Під час утримання в УВП № 8 допустив 4 стягнення, заохочень не має. За час відбування в УВП № 92 допустив 32 стягнення, які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не має. Не виконує законні вимоги персоналу установи. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує негативно, належні висновки не робить. Провину у скоєному злочині визнає не повністю. Не стає на шлях виправлення.

Представник ДУ «СВК № 92» ОСОБА_3 у судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти встановлення адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що останнє належить задовольнити.

Згідно з п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється відносно засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється терміном від одного до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Оскільки ОСОБА_4 раніше був засуджений два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, на шлях виправлення не став, суд вважає, що стосовно останнього необхідно встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

Встановити стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік з такими обмеженнями:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

- заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста).

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1