Справа № 991/4517/21
Провадження 1-кс/991/4579/21
У Х В А Л А
іменем України
06 липня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши скаргу директора Приватної фірми «Нік Ан» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга директора Приватної фірми «Нік Ан» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про злочин.
Скарга обґрунтовується тим, що 16.06.2021 ОСОБА_2 звернувся до Національного антикорупційного бюро України з повідомленням про кримінальні правопорушення (ст. 364, ст. 365-2 КК України), скоєні, на його думку, суддею Господарського суду Дніпропетровської області та державним реєстратором. Вказане повідомлення було зареєстровано за вх. № 142/85600-юо від 14.06.2021. Однак відомості за цією заявою не були внесені до ЄРДР, а 05.07.2021 він отримав відповідь НАБУ, з якої вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання поданого повідомлення не внесено.
З цих мотивів скаржник просить зобов`язати уповноважених осіб НАБУ внести відомості до ЄРДР за повідомленням про кримінальні правопорушення від директора Приватної фірми «Нік Ан» ОСОБА_2 , яке зареєстроване за вх. № 142/856-00-юо від 14.06.2021 та надати витяг з ЄРДР.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшла такого висновку.
Відповідно до ст. 1, 2 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Завданнями кримінального провадження є, серед іншого, те, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР .
ОСОБА_2 у скарзі зазначає про невиконання уповноваженими особами Національного антикорупційного бюро України вимог ст. 214 КПК України стосовно поданої ним заяви про вчинення злочину від 11.06.2021.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до листа НАБУ від 16.06.2021 № 111-192/18738 на електрону адресу Національного антикорупційного бюро України надійшло повідомлення директора ПФ «Нік Ан» ОСОБА_2 від 11.06.2021, зареєстроване 14.06.2021 за № 142/856-00-юо, щодо можливих протиправних дій судді Господарського суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 , що можуть містити ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, та невстановленого державного реєстратора, що можуть містити ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365-2 КК України за обставин, викладених у повідомленні.
Отже, з огляду на приписи ч. 1 ст. 214 КПК України термін виконання обов`язку з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в цьому випадку встановлений протягом 24 годин з моменту отримання повідомлення, тобто до 15 червня 2021 року включно.
У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Згідно із приписами ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк.
Ч. 1 ст. 303 КПК України встановлює право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР та пов`язує існування такої бездіяльності із моментом отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Отже, з урахуванням приписів ст. 214 КПК України, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей. А виходячи із змісту скарги та доданих матеріалів - починаючи з 16 червня 2021 року. Тому за приписами ст. 304 КПК України з урахуванням положень ч. 7 ст. 115 КПК України, строк оскарження зазначеної бездіяльності встановлений до 25 червня 2021 року включно.
З наданих матеріалів встановлено, що скарга директора Приватної фірми «Нік Ан» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України була направлена до Вищого антикорупційного суду електронною поштою 06.07.2021, тобто з пропуском встановленого строку для її подання та без клопотання про його поновлення.
Скаржник посилається на те, що 5 липня 2021 йому надійшла відповідь з Національного антикорупційного бюро України, відповідно до якої про результати розгляду повідомлення ПФ «Нік Ан» приватну фірму повідомлено листом Національного бюро від 16.06.2021 № 111-192/18738. Тобто перебіг строку для оскарження бездіяльності скаржник пов`язує з отриманням цієї відповіді. Однак слідчий суддя зауважує, що отримання скаржником такої відповіді не змінює і не продовжує строку оскарження бездіяльності слідчого, оскільки відповідний обов`язок чітко і зрозуміло обумовлений у ст. 214 КПК України часовими рамками в 24 години з моменту отримання заяви і не передбачає прийняття будь-якого додаткового рішення детектива з цього приводу. Отже, оскаржувана бездіяльність наступила на наступний день після закінчення встановленого ст. 214 КПК України строку для внесення до ЄРДР відповідних відомостей за заявою від 11.06.2021, тобто 15 червня 2021 року. І з цього ж дня розпочався перебіг строку оскарження такої бездіяльності.
Обрахування строку оскарження вказаної бездіяльності уповноваженої особи, починаючи із дня отримання листа Національного антикорупційного бюро, є помилковим, оскільки воно не ґрунтується на нормах КПК України. Разом з тим слідчий суддя зауважує, що очікування скаржником результатів розгляду його заяви від 11.06.2021 та відповіді НАБУ з цього приводу не є непереборною причиною, за якою ОСОБА_2 не мав би об`єктивної можливості подати відповідну скаргу у встановлений строк.
У відповідності до ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. Скаржник ОСОБА_2 у скарзі не ставить питання про поновлення строку подання скарги та не наводить поважних причин такого пропуску. Водночас слідчий суддя не наділений повноваженнями вирішувати питання про поновлення строку оскарження бездіяльності слідчого з власної ініціативи без відповідного про це клопотання скаржника.
Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і … особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Зважаючи на вищевикладене, у зв`язку з поданням директором Приватної фірми «Нік Ан» ОСОБА_2 скарги до Вищого антикорупційного суду після закінчення строку на оскарження, таку скаргу необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст. 1, 2, 33-1, 214, 115, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПО С Т А Н О В И ЛА:

Скаргу директора Приватної фірми «Нік Ан» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
На ухвалу слідчого судді, постановленої без виклику особи, може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1