Справа № 203/1046/21
Провадження № 1-кп/0203/625/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2021Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001588 стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Нікопольського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
12.01.2021 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 будучи раніше судимим за корисливий злочин, на шлях виправлення не став, відповідних висновків не зробив, та маючи непогашену в установлений законом порядку судимість, повторно - 04.07.2020 року приблизно о 06:00 год., перебуваючи біля території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 помітив підсобне приміщення яке знаходилось на території вищевказаного домоволодіння.
В цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел направлений на викрадення майна, поєднане з проникненням у приміщення, яке знаходиться в підсобному приміщенні, реалізуючи який, підійшов до вхідних дверей приміщення, діючи із корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив вищевказані двері, які не були замкнуті, та отримав доступ до підсобного приміщення, в якому знаходилась шліф машина марки craft CAG150/1400B. В подальшому ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, умисно, з корисливих мотивів, викрав шліф машина марки craft CAG150/1400B вартістю 822 грн., яка належить потерпілому ОСОБА_5 , та з викраденим майном зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.
Продовжуючи свої злочинну діяльність. ОСОБА_4 19.08.2020 року приблизно о 12:00 год., перебуваючи по вулиці Надії Алєксєєнко в м. Дніпро помітив житловий будинок який знаходився на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . В цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел направлений на викрадення майна, поєднане з проникненням у житло, яке знаходиться в будинку, реалізуючи який, проник на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , підійшов до бокового вікна будинку, діючи із корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму. відкрив вищевказане вікно, та отримав доступ до приміщення будинку, в якому знаходився телевізор марки Philips 46PFL3208T/12 чорного кольору та пульт до нього. В подальшому ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, умисно, з корисливих мотивів, викрав телевізор марки Philips 46PFL3208T/12 чорного кольору та пульт до нього вартістю 4700 грн., який належить потерпілій ОСОБА_6 , та з викраденим майном зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Продовжуючи свої злочинну діяльність. ОСОБА_4 20.08.2020 приблизно 11:00 год. знаходячись у приміщенні кафе, розташоване на першому поверсі буд. №ЗД по пл. Старомостова в м. Дніпро, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_7 який тримав при собі мобільний телефон марки Samsung GT-S5360 імеі355600/ НОМЕР_1 . В цей час у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, визначивши вищевказаний мобільний телефон, об`єктом свого злочинного посягання, реалізуючи який, підійшов та сів за стіл біля якого вже знаходився ОСОБА_7 та в подальшому почав з ним розмовляти та вживати спиртні напої. Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_4 приблизно о 11:15 год., користуючись тим, що ОСОБА_7 відійшов, та на столі залишив мобільний телефон марки Samsung GT-S5360 імеі355600/ НОМЕР_1 , таємно, шляхом вільного доступу, вчиняючи злочин повторно, взяв телефон та вийшов з приміщення кафе.
Далі, ОСОБА_4 , отримавши вказане майно, впевнившись у тому, що його ніхто не наздоганяє, утримуючи при собі мобільний телефон марки Samsung GT- S5360імеі355600/05/ НОМЕР_2 , з місця вчинення правопорушення зник,розпорядившись в подальшому на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 380 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 20.08.2020 приблизно 18:00 год. знаходячись у дворі буд. №ЗД по пл. Старомостова в м. Дніпро, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_8 , який тримав при собі зварювальний інвертор Дніпро-М 250 DP. В цей час у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, визначивши вищевказаний зварювальний інвертор, об`єктом свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій прямий умисел, в той самий день та час, за вищевказаною адресою, діючи повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 підійшов та сів на лавку на якій вже знаходився ОСОБА_8 та в подальшому почав з ним розмовляти тавживати спиртні напої.
Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_4 приблизно о 18:15 год., користуючись тим, що ОСОБА_8 відійшов, та на лавці залишив зварювальний інвертор Дніпро-М 250 ОР. таємно, шляхом вільного доступу, вчиняючи злочин повторно, взяв вищевказаний інвертор та вийшов з території двору буд. АДРЕСА_5 .
Далі, ОСОБА_4 , отримавши, вказане майно, впевнившись у тому, що його ніхто не наздоганяє, утримуючи при собі зварювальний інвертор Дніпро-М 250 ОР, з місця вчинення правопорушення зник, розпорядившись в подальшому на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 1260 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 20.08.2020 приблизно 19:00 год. знаходячись біля буд. №64 по вул. Юрія Савченко в м. Дніпро, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_9 , яка тримала в руці мобільний телефон марки Samsung GТ-В5722 імеі355531 НОМЕР_3 . В цей час у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчинений повторно, а саме мобільним телефоном марки Samsung GТ-В5722 імеі355531 НОМЕР_3 , який вінвизначив об`єктом свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій прямий умисел, в той самий день та час, за вищевказаною адресою, діючи повторно, з корисливих мотивів ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_9 та почав з нею розмовляти. Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, не маючи на меті повернути чуже майно. ОСОБА_4 приблизно о 19:05 год., попросив ОСОБА_9 передати йому свій мобільний телефон з метою здійснення виклику, на що потерпіла погодилась га передала йому свій мобільний телефон марки Samsung GТ-В5722 імеі355531 НОМЕР_3 .
Далі, ОСОБА_4 , отримавши, шляхом обману, вказане майно, впевнившись у тому, що потерпіла ОСОБА_9 залишилась стояти на місці та не здогадується про його наміри на протиправне заволодіння майном, покинув місце вчинення злочину, утримуючи при собі вищевказаний мобільний телефон марки Samsung GТ-В5722 імеі355531 НОМЕР_3 , розпорядившись у подальшому привласненим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 3743 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 23.08.2020 приблизно 14:00 год. знаходячись біля буд. №21 по пр. Олександра Поля в м. Дніпро, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_10 , який тримала в руці мобільний телефон марки Blackview A20 імеі НОМЕР_4 , імеі91555 НОМЕР_5 . В цей час у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчинений повторно, а саме мобільним телефоном марки Blackview A20 імеі НОМЕР_4 , імеі91555 НОМЕР_5 який він визначив об`єктом свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій прямий умисел, в той самий день та час, за вищевказаною адресою, діючи повторно, з корисливих мотивів. ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_11 та почав з ним розмовляти. Після цього, продовжуючи реалізовуватисвій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, не маючи на меті повернути чуже майно. ОСОБА_4 попросив ОСОБА_11 передати йому свій мобільний телефон з метою здійснення виклику, на що потерпілий погодився та передала йому свій мобільний телефон марки Blackview А20 імеі1548 імеі91555 с/н НОМЕР_6 .
Далі. ОСОБА_4 , отримавши, шляхом обману, вказане майно, впевнившись у тому, що потерпілий ОСОБА_11 зайшов у приміщення магазину «МОРЕ ПИВА»- розташованого за вищевказаною адресою, та не здогадується про його наміри на протиправне заволодіння майном, покинув місце вчинення злочину, утримуючи при собі вищевказаний мобільний телефон марки Blackview А20 імеі1548 імеі91555 с/н НОМЕР_6 ., розпорядившись у подальшому привласненим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду у розмірі 1152 грн..
Своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чутким майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_12 29.08.2020приблизно 18:00 год. знаходячись у дворі буд. №ЗД по вул. Леоніда Стромцова в м. Дніпро, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_13 який тримав при собі дриль-шуруповерт мережевий Dnipro-M TD-60. В цей час у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, визначивши вищевказаний дриль-шуруповерт мережевий, об`єктом свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій прямий умисел, в той самий день та час, за вищевказаною адресою, діючи повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 підійшов та сів на лавку на якій вже знаходився ОСОБА_13 та в подальшому почав з ним розмовляти та вживати спиртні напої. Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_4 приблизно о 18:15 год., користуючись тим. що ОСОБА_13 відійшов, та на лавці залишив дриль-шуруповерт мережевий Dnipro-M TD-60, таємно, шляхом вільного доступу, вчиняючи злочин повторно, взяв вищевказаний дриль-шуруповерт та вийшов з території двору буд. АДРЕСА_5 .
Далі, ОСОБА_4 , отримавши, вказане майно, впевнившись у тому, що його ніхто не наздоганяє, утримуючи при собі дриль-шуруповерт мережевий Dnipro- М TD-60, з місця вчинення правопорушення зник, розпорядившись в подальшому на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_13 матеріальну шкоду у розмірі 699 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Правова кваліфікація кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 - кримінальні правопорушення, склад яких передбачений ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ч. З ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, ч. З ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення та ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, обставини викладені в обвинувальному акті підтвердив.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 , яка виразилась:
- у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;
- у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
- у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного злочину і особи обвинуваченого.

Обговорюючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд бере до уваги , що обвинувачений щиросердо розкаявся в скоєних злочинах.

Обтяжуючих вину ОСОБА_4 обставин - судом не встановлено.
Водночас, обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, сукупність зазначеного призводить суд до думки, що ОСОБА_4 має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 71 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворимта ч. 4 ст. 70 КК України України (за сукупністю злочинів, шляхом часткового призначення покарань, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12.01.2021) -у виді позбавлення волі.
Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по даному кримінальному провадженню підлягають розподілу відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

- за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового призначення покарань, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12.01.2021, та остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком 3(трьох) років 2 (двох) місяців.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 - витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №4238-20 від 08.10.2020 326,88 грн., №4694-20 від 18.11.2020 653,76 грн.

Речові докази: телевізор марки Philips 46PFL3208T/12 чорного кольору та пульт до нього залишити за належністю ОСОБА_14 , шліф машина марки craft CAG150/1400B залишити за належністю ОСОБА_5 , мобільний телефон марки Blackview А20 імеі1548 імеі91555 с/н НОМЕР_6 ., - залишити за належністю ОСОБА_11 , мобільний телефон марки Samsung GТ-В5722 імеі355531 НОМЕР_3 залишити за належністю ОСОБА_9 , зварювальний інвертор Дніпро-М 250 ОР залишити за належністю ОСОБА_8 , мобільний телефон марки Samsung GT-S5360 імеі355600/ НОМЕР_1 залишити за належністю ОСОБА_7 , дриль-шуруповерт мережевий Dnipro- М TD-60 залишити за належністю ОСОБА_13 .

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1