overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/8169/21
Провадження № 1-кс/344/3265/21
У Х В А Л А

резолютивна частина

27 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , представника володільця інформації ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

П О С Т А Н О В И В:
клопотання задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Набережна ім. В. Стефаника, 34/Б, з метою отримання оригіналів документів: заяви ОСОБА_5 про надання/поновлення їй статусу безробітної, заяви ОСОБА_5 про призначення поновлення виплати допомоги по безробіттю, персональної картки ОСОБА_5 , а також інших документів, що підтверджують перебування останньої у трудових відносинах на момент отримання нею виплати по безробіттю.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 26 червня 2021 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 27/05/2021 о 17.10 годині.
Справа № 385/724/21
Провадження № 1-кп/385/71/21
У Х В А Л А

31.05.2021 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000089 від 22.05.2021 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в :

28.05.2021 на адресу Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000089 від 22.05.2021 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України призначити на 13 год. 30 хв. 15 червня 2021 року в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)

15.06.2021
13:30
Справа № 635/3668/21
Провадження № 1-кс/635/809/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

31 травня 2021 року селище Покотилівка

Харківський районній суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

власник майна ОСОБА_4 , володілець майна ОСОБА_5 , представник адвокат ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000251 від 14 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 02 червня 2021 року о 12:20.

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000251 від 14 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на 30 (тридцять) стовбурів дерев роду м`яких листяних липа, 12 колод яких світлого кольору на зрізі, 18 колод темного кольору на зрізі, які знаходяться у вантажному відділенні автомобіля марки ЗИЛ, моделі 131 Н, тип - спеціалізований вантажний самоскид, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Накласти арешт шляхом заборони відчуження автомобіля марки ЗИЛ, моделі 131 Н, тип - спеціалізований вантажний самоскид, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , що зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4 .
В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/6228/20
Номер провадження 1-кп/725/277/20
УХВАЛА
про привід свідка
28.04.2021 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000922 від 15.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження №0000922 від 15.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

На судове засідання на 05.04.2021 року та 13.04.2021 року викликались свідки, зокрема ОСОБА_4 .

В судовому засіданні було 13.04.2021 року поставлено на обговорення питання щодо приводу свідка ОСОБА_4 яка будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення судового засідання не прибула до суду та не повідомила про причини своєї неявки.

Ухвалою суду від 13.04.2021 року застосовано до свідка ОСОБА_4 привід у судове засідання на 28.04.2021 року на 14 год. 30 хв..

28.04.2021 року застосований ухвалою суду привід не виконано та свідка ОСОБА_4 до суду не доставлено.

28.04.2021 року захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 подано до суду клопотання про повторний привіт свідка ОСОБА_4 ..

Дослідивши подане клопотання суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_4 будучи повідомленою про виклик до суду не з`явилася в судові засідання 05.04.2021 року, 13.04.2021 року та 28.04.2021 року без поважних причин та не повідомила про причини свого неприбуття суд вважає, що до неї слід повторно застосувати привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 142,327, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом до Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105 каб.№5) на 20 травня 2021 року о 14 годин 30 хвилин, свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Чернівецького районного управління поліції ГУНП України в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1682/21 Справа № 190/381/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 травня 2021 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2021 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2021 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, на цей момент засуджений ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «П`ятихатська виправна колонія № 122» Міністерства юстиції України.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, тому суддя вважає, що треба провести дистанційне судове провадження із засудженим ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2021 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 11 серпня 2021 року о 14 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду цього клопотання.

Начальнику Державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» Міністерства юстиції України забезпечити на 11 серпня 2021 року о 14 годині 00 хвилин участь ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 296/2243/21
У Х В А Л А
Іменем України

24 травня 2021 року Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка здійснює підтримання публічного (державного) обвинувачення у кримінальному провадженні №0000011, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

14.05.2021 р. до суду надійшло клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому вона прохає продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 2 місяці, оскільки строк дії такого запобіжного заходу, обраного ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.01.2021 р. та продовженого під час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні, закінчується 20 травня 2021 р.

19.05.2021 р. до суду надійшла заява прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якій вона прохає залишити без розгляду дане клопотання, оскільки розгляд аналогічного клопотання здійснено суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 в межах розгляду кримінального провадження № 0000011.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Керуючись ст.ст.26, 309 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка здійснює підтримання публічного (державного) обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000011, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1364/21
Провадження №1-кп/283/149/2021
У Х В А Л А
31 травня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000464 від 09.10.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19 травня 2021 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000464 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2021 зазначене провадження передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000464 від 09.10.2020, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09 годину 16 червня 2021 року в залі суду за адресою: Житомирська область, м. Малин, пл. Соборна, 8.

Повідомити орган пробації про дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/710/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстром матеріалів досудового розслідування, угодою про примирення..
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, про що повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 524/4871/21
Провадження № 1-кс/524/1666/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , перевіривши скаргу голови правління Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» ОСОБА_2 та заступника фінансового директора Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до докази, приходить до наступного.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.
Враховуючи вищевикладене, за скаргою голови правління Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» ОСОБА_2 та заступника фінансового директора Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» ОСОБА_3 , необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука.
Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою голови правління Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» ОСОБА_2 та заступника фінансового директора Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука на 10 год. 10 хв. 01 червня 2021 року.
В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та уповноважену особу Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/837/21
Номер провадження 1-кп/555/132/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2021 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

потерпілого- ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , студента III курсу Березнівського ТзОВ Західноукраїнський коледж «Полісся», непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 128 КК України на підставі ст. 46 КК України- у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000042 (ЄРДР від 13.03.2021) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України закрити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - диск з матеріалами відеозапису з камер відеоспостереження кафе «Центр», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000042 (ЄРДР від 13.03.2021) залишити там ж .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом семи діб з дня її проголошення .

Повний текст ухвали буде складено о 14.00 годині 26 травня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8244/21
провадження № 1-кс/753/1941/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"31" травня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004627, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України

ВСТАНОВИВ:
Беручи до уваги, що складення повного тексту потребує значного часу, вважаю можливим обмежитись складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України

УХВАЛИВ:
1. Клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004627 від 28 жовтня 2020 року задовольнити.

2. Накласти арешт на квартиру площею 185,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 , із забороною відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії вказаної ухвали слідчого судді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 4 червня 2021 року об 11:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 755/5670/21
№1-кс/755/1577/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

Захисник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У подальшому, до суду надійшло клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 про залишення вказаної вище скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Оскільки, адвокат ОСОБА_3 подав дане клопотання, керуючись ч. 3 ст. 26 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: