Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8220/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися в інтересах ОСОБА_5 до слідчого судді з клопотанням, в якому просять скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 26 березня 2021 року в рамках кримінального провадження № 0000425 від 02 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на належний ОСОБА_5 автомобіль марки «LEXUS ES 350», номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .
В обґрунтування клопотання заявники вказали, що арешт на вказаний автомобіль було накладено з метою проведення судових експертиз, проте протягом двох місяців такі експертизи не проведені, усі необхідні слідчі та процесуальні дії слідчим не виконані. Крім того, відносно ОСОБА_5 кримінальне провадження органом досудового розслідування не відкривалося, про підозру йому не повідомлялось. Враховуючи наведене, вказуючи на те, що потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала, заявники просять скасувати арешт на вказаний автомобіль.

У судове засідання заявники не з`явилися, від представника ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд клопотання про скасування арешту майна без її участі, в якому вона заявлені вимоги підтримала.

Слідчий Подільського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому слідчий суддя, із урахуванням положень ч.4 ст. 107 КПК України, розглянув клопотання за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність законних підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000425, внесене до ЄРДР 02 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 26 березня 2021 року задоволено клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 в рамках вищевказаного кримінального провадження та накладено арешт на майно, а саме на автомобіль марки «LEXUS ES 350», номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із встановленням заборони його відчуження та використання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту клопотання про скасування арешту майна вбачається, що заявники відносяться до осіб, яким за законом надано право на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Разом з тим, із матеріалів кримінального провадження, а також додатків, доданих до клопотання про скасування арешту майна, не вбачається достатніх даних про те, що у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт було накладено необґрунтовано.

Зокрема, наведені заявниками доводи про те, що протягом двох місяців органом досудового розслідування не проведено судових експертиз та інших необхідних слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з чим потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала, не обґрунтовані жодними належними доказами.

Враховуючи вищезазначені обставини у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання про скасування арешту на майно є необґрунтованим, не підтверджене належними доказами, у зв`язку з чим підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 26 березня 2021 року на автомобіль марки «LEXUS ES 350», номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із встановленою забороною його відчуження та використання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1