Провадження № 1-кс/243/1209/2021
Справа № 243/4976/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування за № 0000489 від 15 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України, про застосування відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , не судимого

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В:
09 серпня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду звернувся прокурор Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного орла ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 червня 2015 року, відповідно до ст. ст. 276, 277, 278 КПК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, однак останньому повідомлення про підозру особисто не вручено внаслідок невстановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , який залишив постійне місце проживання та переховується від органів досудового слідства. Працівниками органу досудового розслідування вжито заходів у спосіб, передбачений ч. 3 ст. 111 КПК України для вручення повідомлень.

15 червня 2015 року постановою слідчого, ОСОБА_4 було оголошено у розшук.

Посилаючись на наявність ризиків, які дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може здійснити дії, передбачені п.п. 1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, прокурор просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.
ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, постановою слідчого від 15.06.2015 року оголошений в розшук.
Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Затримання на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу відрізняється від інших його видів за своєю метою (забезпечення явки підозрюваного чи обвинуваченого для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою), строком (до 36 годин), а також юридичною підставою (ухвала слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу).
Тобто, кримінальним процесуальним законодавством передбачено, що передумовою подання клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є фактичне подання до суду самого клопотання про застосування до підозрюваного міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (одночасно або раніше), у порядку, встановленому ст. 184 КПК України, разом з матеріалами, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Ухвалою суду від 09 серпня 2021 року слідчим суддею було відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За таких обставин, оскільки у задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою не може бути розглянуте слідчим суддею, тому підлягає залишенню без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст. 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування за № 0000489 від 15 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошений 13 серпня 2021 року.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1