05.04.2021 Єдиний унікальний номер 205/2730/21
Єдиний унікальний № 205/2730/21
Провадження № 1-кс/205/390/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУ НП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт предметів в межах кримінального провадження № 0000161 від 04 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУ НП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт предметів в межах кримінального провадження № 0000161 від 04 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

У своєму клопотанні слідчий посилається на те, що 03 квітня 2021 року до ВП №3 ДРУП в Дніпропетровській області із заявою звернувся ОСОБА_5 , який просить застосувати заходи до невстановленої особи, яка 03 квітня 2021 року близько 15:00 години відкрито заволоділа належними йому грошовими коштами шляхом проникнення до приміщення елінгу АДРЕСА_1 . Під час досудового розслідування була допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 , яка перебувала в момент вчинення відкритого заволодіння грошовими коштами, що належать ОСОБА_5 , в елінгу № 567, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . За даним фактом 04 квітня 2021 року розпочато кримінальне провадження за № 0000161 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України. Було направлено слідчо-оперативну групу ВП №3 ДРУП за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, буд. 94-Л. Прибувши за адресою, було проведено огляд елінгу № 567, який належить ОСОБА_5 , в ході якого 04 квітня 2021 року в період часу з 11:40 години до 12:00 години за вищевказаною адресою в елінгу № 567 на другому поверсі в кімнаті № 1 на дивані виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Iphone 11Pro в червоному чохлі imei: НОМЕР_1 з картою sim: НОМЕР_2 , запакований до спецпакету INZ 4065553. Вказаний мобільний телефон належить ОСОБА_6 .

У зв`язку із вищевикладеним, слідчий у своєму клопотанні, просить накласти арешт на предмети, які виявлені та вилучені в ході огляду елінгу № 567, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, буд. 94-Л, на другому поверсі в кімнаті № НОМЕР_3 на дивані а саме: мобільний телефон марки Iphone 11Pro в червоному чохлі imei: НОМЕР_1 з картою sim: НОМЕР_2 , запакований до спецпакету INZ 4065553, який належить ОСОБА_6 .

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, про те, що таке клопотання про арешт предметів підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №3 ДРУП ГУ НП у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000161 від 04 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 1 статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 статті 131 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, та ін., щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому із матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається наявність сукупності підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно за своєю суттю відповідає критеріям, що встановлені кримінальним процесуальним законодавством для речових доказів кримінального правопорушення.

Оскільки вказане рухоме майно відповідає критеріям, визначеним ст.ст. 98 та 167 КПК України, і щодо нього є підтверджені ризики втрати в подальшому шляхом знищення незастосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Тобто, необхідність у арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже існує можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту на предмети, які виявлені та вилучені в ході огляду елінгу № 567, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, буд. 94-Л, на другому поверсі в кімнаті № 1 на дивані а саме: мобільний телефон марки Iphone 11Pro в червоному чохлі imei: НОМЕР_1 з картою sim: НОМЕР_2 , запакований до спецпакету INZ 4065553, який належить ОСОБА_6 , згідно з протоколом огляду від 04 квітня 2021 року.

Метою застосування арешту в даному випадку існують підстави вважати, що майно, вилучене ході огляду, є предметом вчинення злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 132, 167, 170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУ НП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт предметів в межах кримінального провадження № 0000161 від 04 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на предмети, які виявлені в ході огляду елінгу № 567, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, буд. 94-Л, на другому поверсі в кімнаті № 1 на дивані а саме: мобільний телефон марки Iphone 11Pro в червоному чохлі imei: НОМЕР_1 з картою sim: НОМЕР_2 , запакований до спецпакету INZ 4065553, який належить ОСОБА_6 , згідно з протоколом огляду від 04 квітня 2021 року, що має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУ НП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1