Справа №712/5552/21
Провадження №1-кп/712/552/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001006 від 14.12.2020, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Івківці, Чигиринського району, Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, немаючого на утриманні дітей, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений слідством період часу та місці умисно придбав для власного вживання, без мети збуту у невстановлений спосіб та у невстановленої особи, психотропну речовину та з моменту придбання зберігав її при собі.
В результаті чого, 14.12.2020 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх незаконних дій та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту, перебуваючи поблизу буд. АДРЕСА_2 , був помічений працівниками поліції, де під час спілкування повідомив, що має при собі заборонену речовину та по прибуттю працівників слідчої оперативної групи у присутності понятих та інших учасників, під час проведення затримання в порядку ст.298-2 КПК України, добровільно та самостійно видав працівникам поліції один поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини рожевого кольору, який відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124-20/15549-МРВ від 24.12.2020 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін, маса психотропної речовини амфетаміну (в перерахунку на амфетамін - основу) становить 0,176 г, після чого вказаний поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною було вилучено та упаковано до спеціального сейф-пакету з номером GSU1010628, вказану речовину зберігав для власного вживання без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
У судовому засіданні ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно 14.12.2020 придбав поліетиленовий пакетик з амфетаміном для власного споживання, та в подальшому був зупинений працівниками правоохоронних органів, яким добровільно віддав вказаний пакетик. ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся, запевняв, що подібне більше не повториться.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч.3 ст.349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінальних правопорушень, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції. В порядку ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується положеннями ст.ст. 65-67 КК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обираючи вид та міру покарання суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд приймає до уваги, що скоєне кримінальне правопорушення, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком.
ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, суд не вбачає.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості покарання, з урахуванням думки обвинуваченого щодо міри покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах, установлених санкцією ч.1 ст.309 КК України, у виді штрафу.
Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
В порядку ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на проведення експертизи (висновок №СЕ-19/124-20/15549-МРВ від 24.12.2020) в сумі 653 гривень 80 копійок.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обиралась.
Керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 374, 381, 394 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи (висновок №СЕ-19/124-20/15549-МРВ від 24.12.2020) в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок.
Речові докази у кримінальному провадженні: один поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, який поміщений до сейф пакету та зберігається в камері речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1