Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2926/21
У Х В А Л А
23.06.2021 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного по кримінальному провадженню ЄРДР № 0000191 від 30.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця за національністю, громадянина України, без освіти, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 29 квітня 2021 року, близько 21 години 45 хвилин, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , знаходячись по вул. Водяна в м. Виноградів, Берегівського району, впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли викрити їх протиправні дії, з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження частини огороджувального паркану проникли на територію складських приміщень, що по АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження вхідних воріт до складського приміщення, яким користується ОСОБА_9 та належить ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно- небезпечних наслідків, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, таємно викрали дві бензинова помпи марки « Forte FP-20C» вартістю 4026 гривень за одну штуку та мопед марки «Musstang МТ 110-1» (рама № НОМЕР_1 ) в розібраному стані вартістю 16926 гривень, вартістю 16926 гривень, що підтверджується висновком експерта від 09.06.2021, із викраденим зникли, чим самим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 24978 гривень.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українець за національністю, громадянин України, без освіти, не працюючий, раніше не судимий, не одружений.

11 червня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Його причетність до вчинення зазначеного кримінального правопорушення підтверджується: показами потерпілого ОСОБА_9 , показами свідка ОСОБА_11 , показами підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив умисно кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, відповідальність за вчинення якого, згідно ч. 3 ст. 185 КК України, передбачена у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

В свою чергу через відсутність будь - яких відомостей про наявність у підозрюваного ОСОБА_4 постійного місця роботи та те що він є не працюючим, позбавляють суд можливості обрати щодо останнього, запобіжний захід у вигляді застави.

Отже, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, дають підстави для обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , у вигляді особистого зобов`язання.

Матеріалами клопотання підтверджується, що підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не одружений, усвідомлюючи про неминучість покарання, за вчинення кримінального правопорушення, яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років та з метою пошуку джерела доходу (роботи), може виїхати за межі району, області та країни, переховуючись при цьому від органів досудового розслідування, в подальшому може незаконно впливати на свідків кримінального провадження, продовжувати здійснювати злочинну діяльність, пов`язану із злочинами проти власності, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, існує ризик його протиправної поведінки в майбутньому, в зв`язку з чим до підозрюваного ОСОБА_4 , слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Саме запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, на думку органу досудового розслідування в достатньому обсязі, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 в ході проведення подальшого досудового розслідування та судового розгляду матеріалів кримінального провадження.

Прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник проти клопотання не заперечували.

При вирішення клопотання слідчий суддя виходить з наступних обґрунтувань.

Заходи забезпечення кримінального провадження (ч.1 ст.131 КПК України) застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів саме і є особисте зобовязання (ст.179 КПК України), яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею обовязки, передбачені ст.194 КПК України.

Слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а також вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, вік, стан здоров`я, особу підозрюваного, є особою раніше не судимою, майновий стан, склад сім`ї, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яка йому вручена 11.06.2021 року з дотриманням ст. 278 КПК України, доведеність прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, як перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

За встановлених в судовому засіданні обставин, слідчий суддя приймає рішення про задоволення клопотання з покладенням на підозрюваного обов"язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 30 діб, починаючи з 16.06.2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду, за їхньою першою вимогою;

- без дозволу слідчого, прокурора або суду, не відлучатися із м. Виноградів, Берегівського району, Закарпатської області;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- в разі наявності, здати на зберігання до Виноградівського РВ ГУДМС України в Закарпатській області, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, заповнений на ім`я ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування до нього більш жорсткого запобіжного заходу або грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1