Справа № 750/8471/20
Провадження № 1-кп/750/59/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004924 від 11 серпня 2020 року, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брусилів Чернігівського району та області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, раніше судимого:

-20 березня 2020 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2020 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , який діяв повторно, перебуваючи біля господарства АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження паркану, проникли на територію вказаного господарства, звідки намагались таємно викрасти металеву трубу довжиною 185 см., діаметром 10 см., товщиною металу 6,4 мм, вартість якої становить 234 грн 00 коп., металеву трубу довжиною 233 см., діаметром 7,5 см., товщиною металу 4,7 мм, вартість якої становить 194 грн 00 коп., металеву трубу довжиною 229 см., діаметром 9 см., товщиною металу 4,55 мм, вартість якої становить 191 грн 00 коп., а всього намагались таємно викрасти майна на загальну суму 619 грн 00 коп., вартість якого визначена згідно висновку експерта № 3908-3910/20-24 від 19.08.2020, що належить ОСОБА_7 , однак не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були викриті ОСОБА_7 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та повідомив, що з обвинуваченим ОСОБА_5 проживають в одному будинку та спілкуються між собою. 10 серпня 2020 року близько 15 год. 30 хв. вони випадково зустрілись на АДРЕСА_3 , сиділи та лавочці та розмовляли. ОСОБА_5 мав при собі будівельну тачку. З будинку вийшла потерпіла ОСОБА_7 , з якою він наглядно знайомий, поговорила з ними та пішла до будинку. За парканом цього господарства він побачив металеві труби, які стирчали з землі, та запропонував ОСОБА_5 їх викрасти, на що той погодився. Він виламав дві дошки паркану та пішов до труб, які були на відстані метрів за сім від паркану, а ОСОБА_5 чекав його на вулиці. Вийнявши кілька труб, він переніс їх до паркану та частково перемістив через отвір у ньому, але його побачила ОСОБА_7 та стала лаяти, тому він залишив труби та пішов по вулиці, а ОСОБА_5 залишився сидіти на дорожньому бордюрі, так як був сильно п`яний. У скоєному щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у вчиненні кримінального правопорушення також визнав повністю та суду надав аналогічні свідчення, додавши, що з тачкою рухався по вул. Шевченка у напрямку човнової станції, де мав намір добути металолому, був при цьому сильно п`яний, тому деталей замаху на крадіжку чітко не пам`ятає. Біля домогосподарства АДРЕСА_3 зустрівся з ОСОБА_6 , який побачив у городі цього домогосподарства труби та запропонував їх викрасти. Він погодився, але сказав, що через паркан не полізе, тому чекав на вулиці, а ОСОБА_6 відхилив кілька дощок на паркані та проник на город, звідки став підносити труби до вулиці. Проходив якийсь чоловік та став їх фотографувати, тому вони стали втікати, але прибула поліція і їх затримали. У скоєному щиро кається.

Крім особистого визнання провини вина ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами.

Свідок ОСОБА_8 , патрульний поліцейський, суду повідомив, що отримавши у післяобідній час 10 серпня 2020 року виклик про спробу викрадення труб з приватного господарства, він у складі наряду прибув за вказаною адресою, де побачили пошкоджений паркан, через отвір якого стирчали зламані труби. Потерпіла повідомила напрямок, у якому пішли викрадачі. Обстежили прилеглу територію та на обочині дороги на бордюрі виявили чоловіка, який перебував у нетверезому стані. Сусідка потерпілої впізнала у ньому ОСОБА_5 , а той у свою чергу, назвав прізвище іншого учасника крадіжки та його приблизну адресу. ОСОБА_5 не заперечував, що приймав участь у крадіжці.

Винуватість обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 беззаперечно підтверджується також наданими прокурором, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 від 10.08.2020 про вчинення крадіжки металевих труб з її господарства;
-протоколами огляду місця події від 10.08.2020 з фототаблицями до нього, якими підтверджений факт проникнення до господарства АДРЕСА_3 та викрадення майна;
-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.08.2020, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 упізнала ОСОБА_6 та ОСОБА_5 як чоловіків, які 10.08.2020 намагалися викрасти в неї металеві труби;
-протоколами огляду речей від 14.08.2020, а саме, трьох металевих труб та металевої тачки;
-протоколом огляду документа від 29.08.2020, а саме, відеозапису розмови патрульних поліцейських з обвинуваченими безпосередньо після скоєного ними кримінального правопорушення;
-протоколами проведення слідчих експериментів від 03.09.2020 та 15.09.2020 за участю обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , де вони повідомили та на місці показали про обставини вчинення інкримінованого їм злочину.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою та зі свідченнями обвинувачених, а також підтверджують факт досудового розслідування та оголошення підозри обвинуваченим, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а дії кожного з них вірно кваліфікованими:

- ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до сховища;

- ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до сховища.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченим, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних ними кримінальних правопорушень, особу винних, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є їх щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення. Обставиною, яка обтяжує їх покарання, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_6 характеризується посередньо, раніше не судимий, тричі протягом року притягався до адміністративної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога чи під наглядом лікаря психіатра не перебуває.

ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий за корисливі злочини, нове кримінальне правопорушення скоїв в період іспитового строку, тричі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та під наглядом лікаря психіатра не перебуває, у період з 21.01.2019 по 30.01.2019 перебував на стаціонарному лікуванні з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю.

Враховуючи викладене, з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та спосіб його вчинення, приймаючи до уваги щире каяття обвинувачених та їх сприяння у розкритті кримінальних правопорушень, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілої, суд приходить до висновку про необхідність та достатність призначення обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк у межах санкції статті, за якою вони засуджуються.

Разом з тим, зважаючи на те, що до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 раніше не притягувався, на утриманні має двох малолітніх дітей, щиро розкаявся у скоєному та сприяв розкриттю злочину, за висновком органу пробації становить середній ризик для суспільства в тому числі і для окремих осіб, а також ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, суд вважає можливим його виправлення, з застосуванням ст. 75 КК України, без відбування покарання та з іспитовим строком.

З огляду на вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення в період іспитового строку згідно вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 березня 2020 року, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за правилами ст. 71 КК України за сукупністю вироків.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 1961 грн 28 коп. підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави відповідно до вимог ст. 368 КПК України.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні зобов`язання:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 березня 2020 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків 3 (три) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 солідарно на користь держави 1961 грн. 28 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази та документи після набрання вироком законної сили:
-три металеві труби залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_7 ;
-металеву тачку повернути ОСОБА_5 ;
-оптичні носії з відеозаписами на них залишити у матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1