Номер провадження 1-кп/754/368/21
Вирок
Іменем України
29 квітня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000473 відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісівка, Андрушівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

18.06.2020 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.186ч.1,190ч.2,185ч.3,70 КК України на 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 2 роки.

16 березня 2021 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.185ч.2,162ч.1 КК України на 3 місяці арешту.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 30.07.2020 року приблизно о 03.00год. обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , побачив як у потерпілої ОСОБА_5 випав мобільний телефон, після чого переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав чуже майно, що належало потерпілій ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон «ОРРО А12», вартістю 3136грн.82коп, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи. Вказав, що дійсно 30.07.2020 року приблизно о 03.00год. він перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , побачив як у ОСОБА_5 випав мобільний телефон, після чого підійшов до ОСОБА_5 , з якою поруч лежав мобільний телефон та його викрав.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд, роз`яснивши у чіткій і конкретизованій формі зміст та суть даної норми, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що усвідомлюють правові наслідки розгляду за спрощеною процедурою, що їх позиція є добровільною та істинною, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.185ч.2 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про його особу, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, його стан здоров`я, який не працює, задовільно характеризується за місцем проживання, вжиття заходів для відшкодування шкоди.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочини проти власності, суд призначає останньому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства. При цьому правових підстав для застосування ст.75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

З врахуванням того, що ОСОБА_4 був засуджений 18.06.2020 року за ст.186ч.1,190ч.2,185ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки, та вчинив злочин до постановляння попереднього вироку та в період іспитового строку, суд при призначенні покарання керується вимогами ст.70ч.4,71 КК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ч.4ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 16.03.2021 року, більш суворим, призначеним цим вироком, ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 18.06.2020 року за ст.186ч.1,190ч.2,185ч.3 КК України, та остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 15.03.2021 року, із зарахуванням терміну попереднього ув`язнення 03.08.2020 року(1 день).

Запобіжний захід ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 150грн.00коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: