Справа № 199/4320/21
ВИРОК
іменем України

14.06.2021 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000111, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м.Дніпро, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого на своєму утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, а останній раз 08.04.2020 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 1 року та 2 місяців позбавлення волі; звільнився 29.12.2020 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за скоєння кримінальних правопорушень та маючи ряд не знятих і не погашених у встановленому законом порядку судимостей, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив нове умисне кримінальне правопорушення.
Так, ОСОБА_3 , будучи засудженим вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.04.2020 за ч.2 ст.15, ч,2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці, відбував покарання в Державній установі «Софіївська виправна колонія (№45)» в Дніпропетровській області.
На підставі Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 24.12.2020 щодо ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік після звільнення з місць позбавлення волі, а саме з 29.12.2020 з наступними обмеженнями та обов`язками: заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 годин; заборона виїзду в особистих справах за межі міста; заборона перебування в ресторанах, кафе, барах, міста з метою придбання та розлиття спиртних напоїв; обов`язково з`являтися для реєстрації до органу Національної поліції 4 рази на місяць.
29.12.2020 ОСОБА_3 , перед звільненням з Державної установи «Софіївська виправна колонія (№45)» в Дніпропетровській області, під особистий підпис був ознайомлений з встановленими по відношенню до нього обмеженнями та обов`язками, а також попереджений про кримінальну відповідальність, за порушення правил адміністративного нагляду, передбачену ст. 395 КК України. Також, відповідно до заяви, за погодженням зі співробітниками Державної установи «Софіївська виправна колонія (№45)» ОСОБА_3 обрав місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпра.
Так, 29.12.2020 у ОСОБА_3 , який перебуває під адміністративним наглядом, виник злочинний умисел направлений на неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст.395 КК України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без поважних причин, з 31.12.2020 та по теперішній час, умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, не прибув без поважних причин у визначений строк до обраного ним місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:
-письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.
Згідно ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.
Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст.395 КК України, як порушення правил адміністративного нагляду, а саме у неприбутті без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно зі ст. 65 КК Україні особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Загальні засади призначення покарання спрямовані на забезпечення принципів законності, обґрунтованості, індивідуалізації, гуманності і справедливості, співмірності покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого злочину.

Визначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, який є умисним, закінченим, обставини його вчинення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків від кримінального проступку, відомості про особу обвинуваченого.
Призначаючи покарання суд, відповідно до ст.66 КК України, враховує обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 : свою провину визнав повністю; тяжких наслідків для суспільства, фізичних або юридичних осіб, державних інтересів, не настало; відступні цивільні позови про відшкодування шкоди; не перешкоджав слідству, активне сприяв розкриттю злочину - своїми діями оказав допомогу на досудовому розслідуванні у виясненні обставин скоєння кримінального проступку, які мають суттєве значення для повного його розкриття, повідомивши про обставини, час та місце скоєння кримінального проступку; щиро каявся та дав критичну оцінку своєї злочинної поведінки, що характеризує його суб`єктивне ставлення як винної особи до вчиненого, та означає, що обвинувачений визнав свою вину за усіма пунктами висунутого проти нього обвинувачення, дав правдиві свідчення, висловив жаль з приводу вчиненого, негативно оцінював свої злочинні дії, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Також суд, при призначенні покарання, враховує данні, які характеризують особу ОСОБА_3 , який на обліку лікаря психіатра,нарколога не перебуває; має постійне місце проживання; характеризується задовільно; відсутні у відношенні нього інші кримінальні провадження.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує його судимість за умисний злочин, передбачений ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України, та те, що обвинувачений вчинив новий умисний кримінальний проступок, передбачений ст.395 КК України, тобто, рецидив злочинів, що за ст.34, п.1 ч.1 ст.67 КК України суд вважає обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді арешту на певний строк у межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України, оскільки менш суворі види покарання не зможуть забезпечити досягнення його мети, підстави для призначення більш суворих видів покарання судом не встановлені і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.

Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 302, 368, 374, 3812-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 України, та призначити йому покарання у вигляді 6 (шести) місяців арешту.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання та затримання поліцією.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1