Справа № 479/792/20
Провадження № 1-кп/484/127/21 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білине, Балтського району, Одеської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , не працюючого, який має повну загальну середню освіту, не одруженого, раніше судимого: 19.05.2016 Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 13.09.2016 року Балтським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4,6 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України - звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 13.04.2017 Балтським районним судом Одеської області за ч.3 ст.186, ст.71 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі; 06.09.2017 Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.194 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 7 місяців. 10.01.2020 на підставі ст.81 КК України ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області звільнений умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 5 місяців 26 днів,

та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Шишкань Ніспоренського району, Молдова, громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_2 , не працюючого, який має початкову загальну середню освіту, не одруженого, судимого: 14.04.2000 Фрунзівським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.140 КК України 1960 р., вид покарання позбавлення волі на строк 3 роки із застосуванням ст. 45 КК України з іспитовим строком на 1 рік; 19.02.2001 року Котовським районним судом Одеської області за ч.2 ст.140 КК України 1960 р., вид покарання позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; 25.10.2005 Приморським районним м. Одеси за ч.2 ст.263 КК України 2001 р., вид покарання позбавлення волі на строк 8 місяців; 30.07.2008 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, КК України 2001 р., вид покарання позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці; 30.07.2008 Приморським районним м. Одеси за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України 2001 р., вид покарання позбавлення волі на строк 2 роки; 07.09.2015 Могилів-подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.3 ст.186 КК України 2001 р., вид покарання позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, на підставі ухвали Вінницького міського суду звільнений 26.01.2018 на умовно достроково невідбуте покарання строком 1 рік 6 місяців 9 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи раніше судимими за вчинення корисливих злочинів, звільнившись з місць позбавлення волі, маючи не погашені та не зняті у встановленому порядку судимості, належних висновків для себе не зробили, на шлях виправлення не стали та повторно скоїли умисні кримінальні правопорушення за таких обставин.

9 червня 2020 року близько о 09:00 годині, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували на провулку Шкільному в смт Криве Озеро, Миколаївської області, де вони вступили між собою у злочину змову, з метою повторного вчинення крадіжки чужого майна, і у них виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з нежитлового будинку ОСОБА_5 , домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , належного останньому на праві приватної власності.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зайшли на територію домоволодіння, де достовірно знаючи що їх дії залишаться не поміченими, підійшли до приміщення нежитлового будинку та за допомогою фізичної сили, відчинили кватирку вікна, через яку проникли в середину, де виявили та повторно викрали: б/в алюмінієву миску (таз) об`ємом 15 л вартістю 194 грн. 75 коп., б/в двоконфорочну чавунну поверхню пічної плити вартістю 383 грн. 33 коп., дві б/в чавунні кільця для печі вартістю 83 грн. 33 коп., б/в металевий кутник вартістю 20 грн., б/в чавунні дверцята з тисненням «МЗ» для печі вартістю 166 грн. 67 коп., б/в чавунні колісники для печі вартістю по 279 грн. 96 коп.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зникли, викрадене майно присвоїли та розпорядилися на свій власний розсуд в корисливих для себе цілях, чим завдали потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1128 грн. 04 коп.

Таким чином ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Після цього, 9 червня 2020 року приблизно о 23:00 годині ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, через огорожу незаконно проникли на територію домогосподарства ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 .

Перебуваючи на території домогосподарства, ОСОБА_7 підійшов до приміщення літньої кухні, де в той час перебувала потерпіла, за допомогою фізичної сили, розбив скляні шибки вікна, якими було закрите вікно, через яке проник в середину, де відчинив вхідні двері літньої кухні для ОСОБА_8 .

Проникнувши до житла ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжуючи свої злочинні дії, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння, здійснили напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, що виразилось в нанесенні ОСОБА_8 декількох ударів кулаками в життєво важливі органи, а саме область голови та грудної клітини останньої, та з метою примушування потерпілої до видачі грошових коштів, подолання можливого опору і можливості кричати, накриття обличчя потерпілої наявною поблизу на ліжку подушкою, якою він придавив її, тим самим перекривши дихальні шляхи останньої.

Після застосування до ОСОБА_12 насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я, остання побоюючись за своє життя та здоров`я вказала місце знаходження гаманця в якому зберігала грошові кошти у сумі 200 грн. Доводячи свої злочинні дії до кінця ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заволоділи майном потерпілої, а саме: мобільним телефоном «Samsung GT-E1200» б/в вартістю 323 грн. 40 коп., із SIM-картою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_1 вартістю 53 грн., грошовими коштами в сумі 200 гривень, та скляною банкою об`ємом 3 літра, вартістю 15 грн., в якій знаходилося молоко.

Після цього, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 591 грн. 40 коп.

Таким чином ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Допитані в судовому засіданні підсудні вину у вчиненні інкримінованих їм злочинів не визнали.

ОСОБА_7 підтвердив, що разом з ОСОБА_8 09.06.2020 року вранці продав вказані у обвинувальному акті металеві вироби свідку ОСОБА_13 у АДРЕСА_4 . ОСОБА_8 також не заперечував цю обставину.

ОСОБА_7 пояснив, що разом з ОСОБА_8 вранці 09.06.2020 року в смт. Криве Озеро, куди вони прийшли пішки з смт. Любашівка Одеської області, на зупинці вживали спиртні напої. Так як у ОСОБА_7 скінчились цигарки, він відійшов в магазин за сигаретами, а толи повернувся, то біля ОСОБА_8 лежали металеві вироби, які той запропонував ОСОБА_7 здати в пункт прийому металу, що вони і зробили.

Після цього на виручені за метал кошти вони продовжили вживати спиртні напої.

Вранці 10.06.2020 їх затримали працівники поліції в лісо полосі за межами смт Криве Озеро, де вони спали.

ОСОБА_8 надав схожі пояснення, заявив, що він можливо і викрав вказані вище металеві вироби, але точно зробив це без участи ОСОБА_7 . Проте він не пам`ятає як це сталося, так як на той час приймав ліки, несумісні з алкоголем, а тому нічого не пам`ятає.

Факт участі у розбійному нападі на потерпілу ОСОБА_6 обвинувачені заперечували.

Не зважаючи на невизнання вини обвинуваченими, суд вважає, що вона повністю доведена іншими доказами у справі.

Так потерпіла ОСОБА_6 розповіла в судовому засіданні під час допиту, що обвинувачені 09.06.2020 близько 23:00 год. прийшли до неї додому, за адресою АДРЕСА_3 . Потрапили до приміщення літньої кухні, де в той час перебувала потерпіла.

ОСОБА_8 наніс їй декілька ударів кулаками в область голови та грудної клітини після чого накрив обличчя подушкою та почав її душити, при цьому ОСОБА_7 вимагав у неї сказати де гроші.

Потерпіла повідомила, що всі гроші, що в неї є у гаманці та вказала де він. Після цього нападники забрали мобільний телефон потерпілої, гроші в сумі 200 гривень, та скляну банку об`ємом 3 літра з молоком і зникли. Потерпіла майже втрачаючи свідомість змогла вибратись з будинку на подвір`я, де покликала на допомогу сусідських дітей, які в той час гралися неподалік. Діти дали їй води та допомогли зателефонувати її онуку ОСОБА_14 , який одразу приїхав і викликав поліцію.

Потерпіла пояснила, що упізнала нападників тому, що раніше, рік чи два роки тому, більш детально вона не пам`ятає, ОСОБА_7 допомагав їй виконувати роботи по господарству, за що вона давала йому їжу та одежу.

Крім того потерпіла пояснила, що ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 09.06.2020 року за декілька годин до нападу на неї підходили до її подвір`я та просили дати їм води, яка була ім. потрібна для запивання горілки. Потерпіла не дала їм води бо вже збиралась відпочивати.

Потерпіла цивільних позовів не заявляла, просила призначити обвинуваченим максимально можливе покарання.

Обставини повідомлені потерпілою в судовому засіданні підтвердив також її онук ОСОБА_14 , який приїхав до потерпілої одразу після нападу та бачив обстановку в хаті, де всі речі були перевернуті. Потерпіла одразу повідомила йому, що впізнала нападників, бо одного знала раніше, і того ж вечора вони підходили до її подвір`я та просили води.

Те, що саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили розбійний напад на потерпілу ОСОБА_6 підтверджується протоколами пред`явлення особи для впізнання від 13.06.2020 року відповідно до яких потерпіла впізнала саме цих осіб, як нападників.

Крім того з протоколу затримання ОСОБА_7 від 10 червня 2020 року вбачається, що при затриманні у нього було вилучено мобільний телефон, викрадений у потерпілої ОСОБА_6 та трилітрова скляна банка із залишками молочних продуктів.

Крім того висновком судової дактилоскопічної експертизи № 536 від 30.06.2020 року встановлено, що 4 з наданих на дослідження відбитків пальців, виявлених на місці вчинення злочину у домоволодінні потерпілої ОСОБА_6 належать ОСОБА_8 .

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 294 від 12.06.2020 року у потерпілої ОСОБА_6 виявлено легкі тілесні ушкодженні у вигляді набряку червонуватого кольору в тім`яній ділянці голови справа, які могли утворитися 09.06.2020 року від дії тупого твердого предмету, яким може бути кулак і від падіння з висоти власного зросту утворитися не могли. Закриття отворів носа, рота людини будь яким предметом, в тому числі подушкою, кулаком може привести до асфіксії, що створює небезпеку для життя людини.

Щодо епізоду за ст. 185 ч. 3 КК України, то в даному випадку потерпілий ОСОБА_5 надав пояснення, щодо викраденого у нього майна, які повністю узгоджуються з викладеним у обвинувальному акті. Цивільних позовів не заявляв.

Вина обвинувачених у вчиненні цього злочину підтверджується показаннями свідка ОСОБА_13 яка в судовому засіданні підтвердила, що саме обвинувачені зранку 09.06.2020 року принесли їй вищевказані металеві вироби, які вона в них придбала. Зазначила що обвинувачені перебували у стані сильного алкогольного сп`яніння і ледве тримались на ногах.

Також вказана обставина підтверджується протоколом огляду речей та документів від 13.06.2020 року, оптичного диску із записом відео спостереження пункту прийому металу на якому видно як особи схожі на обвинувачених приносять метал та продають свідку ОСОБА_13 що відбувається о 09 годині 42 хв.

Сам відеозапис не був переглянутий судом через неможливість відтворення файлів на диску.

Враховуючи спільні дії обвинувачених, встановлені судом, суд вважає, що викрадення майна потерпілого ОСОБА_5 було вчинено обвинуваченими також спільно, а тому вважає, що вина їх у вчиненні вказаного злочину повністю доведена під час розгляду справи.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 наголошував на тому, що заява від потерпілого ОСОБА_5 надійшла лише 12.06.2020 року, в той час як слідчі дії відбувались з 10.06.2020 року одразу після затримання обвинувачених.

Проаналізувавши надані суду прокурором документи суд не вбачає суттєвих порушень в даному випадку, оскільки обвинувачені були затримані за підозрою у вчиненні розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_6 , що було зроблено цілком законно.

За наведеного, слід визнати обвинувачених винними у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України.

Обставин, що пом`якшують покарання підсудних судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання підсудних вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння та відносно особи похилого віку.

Призначаючи покарання підсудним, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ними злочинів, особи підсудних, які не працюють, не мають на утриманні будь яких осіб, не мають постійного місця проживання, раніше неодноразово судимі.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що обвинуваченим слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, так як на переконання суду їх виправлення без ізоляції від суспільства неможливе.

Призначаючи покарання обвинуваченим за злочин передбачений ч. 3 ст. 187 КК України суд приймає до уваги вимоги ч. 5 ст. 68 КК України та враховує характер та ступінь участі кожного з співучасників у вчиненні кримінального правопорушення, а саме роль обвинуваченого ОСОБА_8 , який наносив удари та закривав подушкою обличчя потерпілої, що створювало реальну небезпеку її життю.

Слід також врахувати, що ОСОБА_7 06.09.2017 був засуджений Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.194 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 7 місяців. 10.01.2020 на підставі ст.81 КК України ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області звільнений умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 5 місяців 26 днів, тобто вчинив злочин під час умовно-дострокового звільнення, а тому слід призначаючи йому покарання врахувати вимоги ч. 1 ст. 71 КК України та остаточно визначити йому покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання за цим вироком, не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

З огляду на встановлені обставини та призначене покарання суд не вбачає підстав для зміни або скасування раніше обраного обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України слід покласти на підсудних солідарно судові витрати по справі, які складаються із вартості проведених під час досудового розслідування експертиз.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки;

за ч. 3 ст. 187 КК України у вигляді позбавлення волі строком 7 (сім) років із конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі строком 7 (сім) років із конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати до покарання за цим вироком не відбуту частину покарання за вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06.09.2017 року та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_7 до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком 8 (вісім) років із конфіскацією майна.

До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 обчислювати з моменту затримання, а саме з 10 червня 2020 року.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 10 червня 2020 року по 21 квітня 2021 року з розрахунку один день позбавлення волі за один день попереднього ув`язнення.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки;

за ч. 3 ст. 187 КК України у вигляді позбавлення волі строком 9 (дев`ять) років із конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді позбавлення волі строком 9 (дев`ять) років із конфіскацією майна.

До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_8 обчислювати з моменту затримання, а саме з 10 червня 2020 року.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 10 червня 2020 року по 21 квітня 2021 року з розрахунку один день позбавлення волі за один день попереднього ув`язнення.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 солідарно на користь держави в рахунок відшкодування судових витрат з вартості проведених під час досудового розслідування експертиз 11441 (одинадцять тисяч чотириста сорок одну) грн. 50 коп.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази мобільний телефон марки «Samsung E1200» синього кольору IMEI НОМЕР_2 з SIM-карткою моб.оператора «Lifecell» № НОМЕР_3 (сейф-пакет № INZ 1082206), переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити у її користуванні;

скляну банку з капроновою кришкою із залишками кисломолочних продуктів (сейф-пакет № EXP 0333349), передану на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кривоозерського ВП ГУ НП повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

п`ятнадцять відбитків папілярних узорів пальців рук, відкопійовані за допомогою прозорої клейкої стрічки на додаток до протоколу ОМП, один відбиток папілярних узорів пальців рук, відкопійований за допомогою прозорої клейкої стрічки на додаток до протоколу обшуку ОСОБА_7 та дактилоскопічні картки потерпілої ОСОБА_6 підозрюваного ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_7 (після експертизи упаковані в сейф-пакет 5294328); відбиток слідоутворюючого об`єкту, відкопійований за допомогою прозорої клейкої стрічки на таблицю до протоколу ОМП (після експертизи упакований в сейф-пакет 5294132); зрізи нігтьових пластин пальців обох рук ОСОБА_8 (пакети №1, №2); зрізи нігтьових пластин пальців обох рук ОСОБА_7 (пакети №1, №2); один відбиток папілярних узорів пальців рук, відкопійовані за допомогою прозорої клейкої стрічки на додаток до протоколу ОМП та дактилоскопічна картка потерпілого ОСОБА_5 (після експертизи упакований в сейф-пакет 5396631); фрагмент гуми з відбитком взуття та гіпсовий зліпок відбитку фрагменту сліду взуття, (після експертизи упакований в сейф-пакет 5513589); фрагмент деревини зі слідом взуття на його поверхні, (після експертизи упакований в сейф-пакет 1931598), передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кривоозерського ВП ГУ НП знищити;

пару кросівок синьо-чорного кольору марки «Dual» ОСОБА_8 , пара босоніжок коричневого кольору марки «Olix» 44 розміру та пара кросівок чорного та голубого кольору марки «Ceox» 44 розміру ОСОБА_7 (після експертизи упакований в пакет опломбований пломбою № L87377149) повернути відповідно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ;

нашийний ланцюжок з чорними пластиковими ланками із основою із зображенням «діви Марії» (сейф-пакет № EXP 0167603); одну купюра номіналом 100 грн. серії та номер МР 1282253 (пакет № 4); чоловічу кофту чорного кольору ОСОБА_7 (сейф-пакет № EXP 0333377); балонову куртку чорного кольору та балонові штани темно-сірого кольору ОСОБА_7 (сейф-пакет № EXP 0420739), передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кривоозерського ВП ГУ НП повернути обвинуваченому ОСОБА_7 ;

хрестик з символом «Розп`яття Ісуса Христа» (сейф-пакет №7106125), переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кривоозерського ВП ГУ НП обернути в дохід держави;

алюмінієву миску (таз) об`ємом 15 л (після експертизи упакований в пакет опломбований пломбою № 7623600); двоконфорочну чавунну поверхню пічної плити, два чавунні кільця для печі; металевий кутник, чавунні дверцята с заводським тисненням «МЗ» для печі (після експертизи упакований в пакет опломбований пломбою № 7623550), передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кривоозерського ВП ГУНП повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання копії.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: