Справа № 199/5028/20
УХВАЛА
іменем України
24 березня 2021 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000853, за обвинуваченням ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, клопотання ОСОБА_4 про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 21 січня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та йому призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців. До набрання вироком законної сили продовжено дію раніше обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» та було визначено, що строк відбування покарання ОСОБА_4 обраховувати з 11 червня 2020 року (з часу взяття його під варту)

ОСОБА_4 була подана заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим на теперішній час останній перебуває під юрисдикцією Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

12 березня 2021 року ОСОБА_4 було подане клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.

Захисник ОСОБА_5 просить вирішити клопотання на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання, оскільки визначені законом підстави для такого зарахування відсутні.

Вирішуючи клопотання, суд враховує правові висновки, викладені у постанові Великої палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року (справа № 663/537/17), за якими:

- якщо особа вчинила злочин в період з 24 грудня 2015 року до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (пряма дія Закону № 838-VIII);

- якщо особа вчинила злочин в період до 23 грудня 2015 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (зворотна дія Закону № 838-VIII як такого, який «іншим чином поліпшує становище особи» у розумінні ч. 1 ст. 5 КК України);

- таким чином, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі;

- якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. В такому разі Закон № 838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону № 2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України не допускається;

- якщо особа вчинила злочин, починаючи з 21 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 2046-VIII (пряма дія Закону № 2046-VIII).

Як встановлено судом при ухваленні вироку, ОСОБА_4 вчинив злочин 05 червня 202 року (тобто після 20 червня 2017 року), і до вказаної дати щодо нього в межах цього провадження заходи попереднього ув`язнення не застосовувалися. Таким чином, при зарахуванні строку попереднього ув`язнення в строк покарання ОСОБА_4 підлягає застосуванню ч. 5 ст. 72 КК України не в редакції Закону України № 838-VIII, а в редакції Закону України № 2046-VIII, за якою попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Оскільки строк попереднього ув`язнення в строк покарання ОСОБА_4 вже фактично був зарахований вироком суду з розрахунку день за день, а правові підстави для такого зарахування з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відсутні, відповідне клопотання ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 2 ст. 75 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII), ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:

24.03.2021