overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/2637/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяви обвинувачених по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001469 від 06 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001469 від 06 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Від обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшли заяви про проведення судового засідання, призначеного на 13 годину 00 хвилин 05 серпня 2021 року в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань».
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на те, що обвинувачені тримаються під вартою в ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань», з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинувачених в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинувачених слід доручити ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Забезпечити участь обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ (№6)«Бахмутська установа виконання покарань».

Доручити ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи за участю обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 05 серпня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.

ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» зобов`язати службову особу цієї установи перебувати поряд з обвинуваченими до закінчення судового засідання, вручити їм пам`ятки про права та обов`язки. Розписки обвинувачених про отримання пам`яток надіслати на адресу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Копію ухвали направити до ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2947/21
Провадження № 1-кс/314/1156/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2021 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
29.04.2021 року, співробітниками установи у ув`язненого ОСОБА_4 , 1988 року народження, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nomi» бувший у використанні, імеі: стертий, в корпусі чорно-жовтого кольору, в неробочу стані, мобільний телефон марки «Sony Ericsson» бувший у використанні, імеі: стертий, в корпусі чорно-сірого кольору.
Згідно «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» забороненим для використання засудженими предметами є зокрема радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів.
Вирішуючи питання саме про конфіскацію заборонених предметів, слідчий суддя виходить з того, що добровільно заборонені предмети видано не було, тому є підстави вважати про грубе навмисне порушення Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань, яке за змістом ст. 133 КВК України є злісним та про застосування стягнення у виді конфіскації, при цьому слідчий суддя наділений такими повноваженнями згідно положень ст. 102 Кримінально - виконавчого Кодексу України, що не суперечить змісту ст. 3 КПК України. Слідчий суддя це той же суддя суду першої інстанції, який вирішує питання виконання вироку суду, передбачені 537-539 КПК України, у скорочені процесуальні строки, з метою забезпечення прав та інтересів засуджених осіб протягом розумних строків, що узгоджується з позицією викладеною Верховним Судом у постанові від 09 лютого 2021 року у справі №739/1881/19.
Керуючись ст. 102, 107, КВК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Подання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити.
Мобільний телефон марки «Nomi» бувший у використанні, імеі: стертий, в корпусі чорно-жовтого кольору, в неробочу стані, мобільний телефон марки «Sony Ericsson» бувший у використанні, імеі: стертий, в корпусі чорно-сірого кольору, виявлений та вилучені відповідно до протоколу вилучення №104 від 30.04.2021, у ув`язненого ОСОБА_4 , 1988 року народження- конфіскувати в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_5
27.07.2021
Справа № 134/304/21
Провадження №11-кп/801/1050/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 02.07.2021 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 02.07.2021 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/307/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку виконання
судових рішень
У Х В А Л А
іменем України
03 серпня 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02.02.2021 року.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.404, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02 лютого 2021 року, якою залишено без розгляду клопотання ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, скасувати та призначити новий розгляд у тому ж суді першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год.20 хвил. 05.08.2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/966/19
Провадження № 1-кп/553/6/2021
У Х В А Л А
Іменем України

03.08.2021м. Полтава

Суддя Ленінський районний суд м. Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження №0000296 від 27.03.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000296 від 27.03.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України перебуває в провадженні суду з 23 квітня 2019 року.
Ухвалою суду від 16.02.2021 обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

16 серпня 2021 року ухвала від 16.02.2021 в частині надання дозволу на затримання з метою приводу втратить законну силу, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відновлення провадження у справі.
Керуючись ст.335 КПК України суддя
У Х В А Л ИВ:
Відновити провадження у справі у кримінальному провадженні №0000296 від 27.03.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Судове засідання призначити на 14:10 год. 03 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2305/21
У Х В А Л А

29 липня 2021 року
місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги №10 ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва,

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 29.07.2021 надійшла скарга №10 ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва (у скарзі вказано стара назва даного органу - Київська прокуратура №3), яка полягає у не вчиненні процесуальних дії, передбачених ст.220 КПК України, в кримінальному провадженні №0000167 від 11.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали скарги приходить до висновку, що скарга №10 підсудна Деснянському районному суду м. Києва та відповідає вимогам закону, а тому слід відкрити провадження по скарзі та визначити коло осіб, яких необхідно викликати в судове засідання і явка яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою №10 ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Призначити скаргу до розгляду на 02 серпня 2021 року об 11:40 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (каб.33-А, пр. В. Маяковського, 5-В, м. Київ,) у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Зобов`язати прокурора повідомити слідчого суддю про розгляд клопотання №10 ОСОБА_2 від 15.07.2021.

Копію ухвали направити до Деснянської окружної прокуратури м. Києва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0013137,-

В С Т А Н О В И В:

25.05.2021 ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування доводів та вимог клопотання зазначила, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.01.2018 (справа №757/1732/18-к) було накладено арешт на транспортний засіб у кримінальному провадженні №0013137.

Просила накладений арешт скасувати.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Змістом вказаного клопотання заявником ОСОБА_2 не надано доказів, що вона є суб`єктом оскарження в розумінні ст.174 КПК України, що зазначено в клопотанні майно належить їй на праві приватної власності.

З огляду на викладене, зазначене унеможливлює прийняття рішення щодо призначення судового розгляду, слідчий суддя клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна вважає необхідним залишити без розгляду і повернути останній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0013137, залишити без розгляду і повернути останній.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5276/18
1-кп/214/156/21
У Х В А Л А
про зупинення кримінального провадження та оголошення розшуку

04 серпня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений у судове засідання неодноразово не з`являвся, повідомлень про причини його неприбуття до суду не надходило.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак встановити місцезнаходження обвинуваченого за вказаною адресою не надалось можливим, що підтверджується рапортом, наданим працівником поліції на виконання ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого.

Прокурор у судовому засіданні просив оголосити розшук обвинуваченого з метою забезпечення його явки в судове засідання та дотримання розумних строків здійснення судового розгляду у справі.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене та враховуючи думку прокурора, суд уважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та в разі встановлення його місцезнаходження доставити його до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Направити копії даної ухвали для організації її виконання керівнику Криворізької центральної окружної прокуратури та начальнику Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
04.08.2021
Справа № 642/5116/21
Провадження 1-кс/642/2595/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
04 серпня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
встановив:
До суду надійшла скарга представника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.
Дана скарга підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою представника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 серпня 2021 року о 08-40 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях. 20 судових засідань № 1.
У судове засідання викликати сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/350/21
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А

04 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , при підготовці апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,. яка діє в інтересах ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 16.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 03.08.2021 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,. яка діє в інтересах ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 16.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Копію ухвали від 03.08.2021 року про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, направити учасникам судового провадження визначених ст. 393 КПК України, та встановити строк до 16 серпня 2021 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
04.08.2021 Єдиний унікальний номер 205/6530/21
Єдиний унікальний номер 205/6530/21
Провадження № 1-кс/205/1165/21
УХВАЛА

4 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Дніпровської виправної колонії № 89 за фактом виявлення мобільних телефонів,
ВСТАНОВИВ:

7 липня 2021 року приблизно о 17 годині 20 хвилин начальник варти в телефонному режимі повідомив ЧПНУ установи, що в районі 5-ї дільниці невідома особа зробила перекид в охороняєму зону. У ході обстеження території було виявлено пакунок, в якому знаходилися мобільні телефони «Samsung», ІМЕІ відсутній, «Nokia», ІМЕІ відсутній, «Sony», ІМЕІ відсутній.

Вказані обставини підтверджуються висновком по факту виявлення мобільних телефонів «Samsung», ІМЕІ відсутній, «Nokia», ІМЕІ відсутній, «Sony», ІМЕІ відсутній, протоколом ДН № 169 про вилучення заборонених предметів від 7 липня 2021 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для передачі вилучених мобільних телефонів в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України,

УХВАЛИВ:

Вилучені мобільні телефони «Samsung», ІМЕІ відсутній, «Nokia», ІМЕІ відсутній, «Sony», ІМЕІ відсутній, які зберігаються у Дніпровській виправній колонії № 89, звернути в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: