overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини)

04.06.2021 Справа №607/9722/21

Провадження 1-кс/607/3145/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю власника майна ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 квітня 2021 року в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000654 від 22 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 02 січня 1999 року на ім`я ОСОБА_4 .
Посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 02 січня 1999 року на ім`я ОСОБА_4 , повернути ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження 09.06.2021 о 8 год.50 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
справа № 174/337/21
провадження 1-кс/174/103/2021
УХВАЛА
03 червня 2021 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ поліції №4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про продовження строку досудового слідства по кримінальному провадженню за № 0000405, -
ВСТАНОВИВ:

03.07.2021 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ поліції № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , від 02.06.2021 року про продовження строку досудового слідства по кримінальному провадженню за № 0000405 від 08.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання відповідає вимогам ст. 295 КПК України.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 295 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ поліції №4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 02.06.2021 року про продовження строку досудового слідства на 04.05.2021 року на 08 год. 30 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
В судове засідання викликати прокурора, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3879/21
Провадження № 1-кс/204/984/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 червня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

за участю захисника адвоката ОСОБА_4 ,

за участю слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , пов`язану з неповерненням тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 169, 303, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ у Дінпропетровській області ОСОБА_5 , пов`язану з неповерненням тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 30 хвилин 07 червня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/813/21
Номер провадження 1-кп/184/152/21

03 червня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Покров підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за за №0000018 від 02.03.2021 року відносно обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В Орджонікідзевському міському суді на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про причини своєї не явки до суду, не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні повідомив, що є інформація про те, що ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ Солонянська виправна колонія №21 та просив розгляд справи перенести та наступне судове засідання, яке проводити в режимі відео конференції з ДУ Солонянська виправна колонія №21.
Заслухавши прокурора суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, вважає необхідним, для забезпечення оперативності судового провадження, наступне судове засідання здійснювати в режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області та ДУ Солонянська виправна колонія №21, де перебуває обвинувачений ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 335, 371 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відео конференції - задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, яке призначене на 05 липня 2021 року на 13:00 годину, провести в режимі відео конференції з ДУ Солонянська виправна колонія №21 де перебуває обвинувачений ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України попередити відповідну службову особу Державної установи Солонянська виправна колонія №21 про обов`язковість виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Відповідальній особі вручити копію ухвали обвинуваченому ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 197/486/21
Провадження № 1-кп/197/101/21
УХВАЛА

31 травня 2021 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в смт. Широке Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.

У обвинувальному акті мається клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, до обвинувального акту додана письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 381 КПК України вважаю необхідним призначити судовий розгляд без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 185 КК України, на 09-20 годину 04 червня 2021 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/224/21
Провадження № 1-кп/347/150/21
У Х В А Л А
про відкладення судового розгляду
04 червня 2021 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000008 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Ухвалою суду від 03.03.2021 року дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.
Чергове судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 04.06.2021 року.
Однак, 04.06.2021 року на електронну адресу суду від прокурора надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, у зв`язку з його зайнятістю.
Інші учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими, в призначене судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить такого висновку.
Відповідно до вимог частини 1 статті 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду.
Пунктом 1 частини 2 статті 322 КПК України передбачено, що не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що судове засідання слід проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь.
Керуючись статтями 107, 318, 322-325, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204 КК України, проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.
Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204 КК України на 24 червня 2021 о 13 год. 00 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/212/17
провадження №: 1-кп/398/29/21
УХВАЛА
Іменем України
"04" червня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , у присутності обвинуваченого ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2016 року за №0001700 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 4, п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 15 п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187, п. 2 п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 75,76,77,78,80,81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 - відмовити.

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_7 - відмовити.

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід захисника ОСОБА_8 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.06.2021 року о 14 год 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні ОСОБА_3

ОСОБА_5

ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/161/831/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 04 червня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002859, щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.361, ч.2 ст.364 КК України,
В С Т А Н О В И В
02 червня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002859, щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.361, ч.2 ст.364 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002859, щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.361, ч.2 ст.364 КК України, на 10.00год. 01 липня 2021 року.
Провести підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул. Конякіна 3.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 199/1635/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

31.05.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яке було вилучено в ході обшуку від 18 березня 2021 року, проведеного в рамках кримінального провадження №0000018, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.301 ч.3 КК України,

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яке було вилучено в ході обшуку від 18 березня 2021 року, проведеного в рамках кримінального провадження №0000018, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.301 ч.3 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 червня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/4229/21
Провадження № 1кп/932/210/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за

№ 00000363 від 01.04.2021 року.

Вивчив обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Так, частиною другою статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно наданих до суду матеріалів, прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також обвинуваченим ОСОБА_2 надано до суду заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості та згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, потерпілою також надано заяву, в якій вона згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст. 302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 09.00 годину 31 травня 2021 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 203/303/19
Провадження № 1-кп/0203/164/2021
У Х В А Л А
04.06.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000945 від 17.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
У зв`язку із неможливістю здійснювати вподальшому розгляд вказаного кримінального провадження, відбулася заміна головуючого - судді ОСОБА_6 та відповідно до ст.35 КПК України було визначено головуючого-суддю ОСОБА_1 .
Учасники судового провадження не заперечували проти продовження слухання справи у загальному порядку.
Згідно ст.319 ч.2 КПК України, суд може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови, що сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, а суддя, що замінив суддю, що вибув, згоден з прийнятими процесуальним рішеннями та вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
В судовому засіданні сторони кримінального провадження не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді ОСОБА_6 також ознайомившись з ходом судового провадження та матеріалами даного кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, суддя ОСОБА_1 згодний з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що продовження розгляду кримінального провадження не може негативно вплинути на судовий розгляд, а тому відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.
Керуючись ч.2 ст.319, 369- 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
У зв`язку з відсутністю необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, відповідно до ч.2 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 309 КК України, продовжити у загальному визначеному законом порядку.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/915/19
№ 1-в/183/189/21

У Х В А Л А
03 червня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду подання начальника Новомосковського МРВ філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тритузне, Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця за контрактом, механіка водія 3 механізованого відділення 1 механізованого взводу 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - засудженого 04.04.2019 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст.407 КК України;
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника Новомосковського МРВ філії
державної установи "Центр пробації" у
Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання призначеного йому вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.04.2019 року по закінченню іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 04.06.2021 року о 10.00 годині.
Суддя ОСОБА_1