Справа № 504/1148/21
Номер провадження 1-кс/504/334/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2021 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

розглянувши в залі суду в смт. Доброслав матеріали клопотання слідчого ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 08.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13.04.2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого про арешт майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 08.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме про арешт дерев`яного бруска, приблизною довжиною 98 см. та шириною 8 см. з плямами речовини бурого кольору та шкіряну куртку чорного кольору, джинсові брюки та кросівки сірого кольору у спосіб заборони відчужувати, розпоряджатись та користуватись будь-яким особам указаним майном.

Клопотання мотивоване тим, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження та тимчасового позбавлення можливості відчужувати майно, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнано речовими доказами є необхідність у арешті вищезазначених речей з подальшим направленням їх для проведення відповідних експертиз, у вигляді заборони іншій особі/особам розпоряджатись ними будь-яким чином та використовувати його для запобігання його зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою проведення відповідних судових експертиз.

В судове засіданні прокурор та слідчий не з`явилися, від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутністю.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Слідчим відділенням ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 08.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.04.2021 року до ч/ч ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , меш.: АДРЕСА_1 , про те, що знаходячись на зупинці по вул. Шевченка у смт. Доброслав, Одеського р-ну, Одеської обл., у ході конфлікту раніше не знайомий чоловік спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому обох кісток лівої гомілки. Проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 та якого 08.04.2021 року о 10:00 годині затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

07 квітня 2021 року, в ході проведення огляду місця події, а саме: ділянки місцевості (зупинка громадського транспорту), яка розташована за адресою: Одеська область, Одеський (Лиманський) район, смт. Доброслав, вул. Шевченка, було виявлено та вилучено дерев`яний брус приблизною довжиною 98 см та шириною 8 см з плямами речовини бурого кольору, який запаковано до поліетиленового пакету з біркою.

Крім цього, 08.04.2021 року у період з 12:20 год. по 12:50 год., в ході затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку ст. 208 КПК України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбачено ч. 1 ст. 122 КК України, було проведено обшук останнього. В ході обшуку затриманого ОСОБА_6 було виявлено та вилучено: шкіряну куртку чорного кольору, джинсові брюки та кросівки сірого кольору, які запаковано до сейф-пакету № INZ4023515.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Таким чином однією з правових підстав накладення арешту на майно, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, є збереження речових доказів.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
З метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину за ч. 1 статті 122 КК України, наявності обгрунтованим тверджень, що вилучені речі можуть бути використані у кримінальному провадженні, як докази, а також те, що незастосування арешту майна, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є підставним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 16, 21, 93, 98-100, 117, 131, 132, 167, 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання слідчого ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 08.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 08.04.2021 року, а саме накласти арешт на дерев`яний брусок, приблизною довжиною 98 см. та шириною 8 см. з плямами речовини бурого кольору, який запаковано до поліетиленового пакету з біркою, який виявлено та вилучено в ході огляду ділянки місцевості (зупинка громадського транспорту), яка розташована за адресою: Одеська область, Одеський (Лиманський) район, смт. Доброслав, вул. Шевченка; шкіряну куртку чорного кольору, джинсові брюки та кросівки сірого кольору, які запаковано до сейф-пакету № INZ4023515, які виявлені та вилучені в ході обшуку при затриманні в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Слідчий суддя ОСОБА_1