Справа № 212/5044/21
У Х В А Л А

14 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09 червня 2021 року,-
В С Т А Н О В И В:

11 червня 2021 року ОСОБА_3 звернувся із вказаною скаргою, мотивуючи тим, що 09 червня 2021 року він електронною поштою звернувся до керівника Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 з заявою, в якій просив в порядку ст. 214 КПК України, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати кримінальне провадження відносно посадових осіб у складі державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , посадових осіб Дніпропетровського окружного адміністративного суду та Головного управління ДФС України в Дніпропетровській області, за ознаками кримінального правопорушення передбачено ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України. Вказав, що станом на 11 червня 2021 року, всупереч положенням ст. 214 КПК України, його заява №4 - П (400) від 09 червня 2021 року не зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, не надано копії витягу з ЄРДР, копії постанови про початок досудового провадження, шляхом направлення копій документів на електронну адресу заявника, отже вважає, що керівником Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 допущено бездіяльність.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив скаргу задовольнити, зобов`язавши прокурора внести до ЄРДР відомості за його заявою від 09.06.2021 року.

Прокурор до суду не з`явився, повідомлений належним чином, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши в судовому засіданні скаржника, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Слідчим суддею встановлено, що 09.06.2021 року ОСОБА_3 засобами електронного зв`язку на адресу керівника Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 було надіслано заяву про кримінальне правопорушення, у якій вказано, що ОСОБА_3 зі слів іншої особи ОСОБА_6 стало відомо, що ОСОБА_6 супровідним листом №35494/1 від 09.10.2019р. отримав постанову держвиконавця ОСОБА_5 від 09.10.2019р. про відкриття виконавчого провадження №60260869, з примусового виконання виконавчого листа від 15.01.2019р. №0440/6528/18, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2019р., що набрало законної сили 08.07.2019р., про стягнення боргу в розмірі 25 000грн. на користь Держави в особі Головного управління ДФС України в Дніпропетровській області. ОСОБА_3 вважає постанову про відкриття виконавчого провадження №60260869 завідомо незаконною, такою, що суперечить вимогам Конституції України, КАС України, закону України «Про виконавче провадження», постановленою шляхом посадового підлогу та зловживання владою та посадовими повноваженнями з боку групи посадових осіб Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Центрально- Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у змові з посадовцями Головного управління Державної фіскальної служби України в Дніпропетровській області. Після ознайомлення 31 жовтня 2019 р. ОСОБА_6 з матеріалами виконавчого провадження №60260869 останнім було встановлено, що фактично виконавчий лист видано Дніпропетровським окружним адміністративним судом на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2019р., що набрало законної сили (відповідно до оскаржуваної постанови ДВС) 08.07.2019р., про стягнення боргу в розмірі 25 000грн. на користь Держави в особі Головного управління ДФС України в Дніпропетровській області - 05.09.2019р. (05 вересня 2019р.). Тобто, державним виконавцем було внесено до офіційних документів виконавчого провадження завідомо не правдиву інформацію щодо дати видачі виконавчого листа.

Державним виконавцем ОСОБА_5 , шляхом зловживання владою та посадовими повноваженнями у виконавчому провадженні № 60260869 самовільно, без відповідної заяви та судового рішення проведено заміну сторони Стягувача у виконавчому провадженні.
Факт вище зазначених протиправних дій підтверджено судовим рішенням, що набрало законної сили, у формі ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2020р. у справі №0440/6528/18 за поданням Державного виконавця Центрально- міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_5 про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №0440/6528/18 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Криворізька південна об`єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про стягнення заборгованості. Державним виконавцем винесено постанову від 30.10.2019р. в виконавчому провадженні № 60260869 про накладення арешту на все майно Боржника ( ОСОБА_6 ), що належить останньому на праві особистої приватної власності, що також, на думку ОСОБА_3 , є грубим порушенням вимог ст.19 Конституції України та закону України «Про виконавче провадження».

11.06.2021 року на адресу ОСОБА_3 направлено відповідь у якій заявника повідомлено, що Криворізькою північною окружною прокуратурою розглянуто його заяву від 09.06.2021 року щодо неправомірних, як на думку останнього, дій з боку державного виконавця Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дніпровського окружного адміністративного суду та Головного управління ДФС України в Дніпропетровській області, зазначено, що за результатами розгляду вказаної заяви Криворізькою північною окружною прокуратурою встановлено відсутність достатніх даних про вчинення кримінального правопорушення, а тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР відповідно до вимог ст.. 214 КПК України немає.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості доводів сторін, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

При вирішенні питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід враховувати, що положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, відповідно до якої підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою саме суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення є основним критерієм внесення відомостей про нього до ЄРДР. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Відповідно до ст.2 КПК України, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 р. № 139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту заяви ОСОБА_3 не вбачається фактичне існування будь-якої конкретної події кримінально карного винного суспільно небезпечного діяння, що має ознаки складу злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України із зазначенням є передбачено ч. 5 ст. 214 КПК України для можливості внесення до ЄРДР.
Заява ОСОБА_3 не є заявою про вчинений злочин, оскільки вона носить характер узагальнення інформації, що стала відома ОСОБА_3 зі слів іншої особи ОСОБА_6 , який є боржником у виконавчому провадженні і не згоден із діями держвиконавця. Отже слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_3 від 09.06.2021 року надана прокурору Криворізької північної окружної прокуратури викладена в формі необґрунтованих та невмотивованих припущень заявника, ґрунтується на його власних міркуваннях та не містить наведення обставин, що могли б свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а за своїм змістом є незгодою з рішеннями та діями державного виконавця Центрально- міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_5 , вчиненими у виконавчому провадженні № 60260869 щодо боржника ОСОБА_6 та щодо яких передбачено інший процесуальний порядок оскарження.
При цьому, суспільно небезпечне діяння може бути злочином лише у випадку, прямо передбаченому Кримінальним кодексом України. Якщо діяння не передбачене КК України воно не є злочином, це відтворює основоположний принцип законності і виключає застосування кримінального закону за аналогією. Кримінальний закон дає вичерпний перелік злочинів а ч.3 ст.3 КК України наголошує, що злочинність діяння визначається лише КК, тому навіть якщо діяння становить певну небезпеку для суспільних відносин, але прямо не передбачене КК воно не може розглядатись як злочин.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором Криворізької північної окружної прокуратури дотримані положення ст. 214 КПК України при вирішенні питання про невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 від 09.06.2021 р. про вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09 червня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено та проголошено 16.06.2021 року о 14.40 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1