Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/309/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2021 року. суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 15.06.2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0003858 від 11.06.2020 року, з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2021 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтував неможливістю закінчення досудового розслідування у передбачені КПК України строки, через складність кримінального провадження та великим навантаженням на слідчих.

Ухвалою слідчого судді у задоволенні клопотання слідчого відмовлено.

Рішення слідчого судді мотивовано тим, що станом на день постановлення цієї ухвали, тобто 15.06.2021 року по кримінальному провадженню №0003858 від 11.06.2020 року з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст. 185 КК України закінчився строк досудового розслідування. Підставою такого твердження є та обставина, що до 15.06.2021 року не вручали письмового повідомлення про підозру, не звернулися з клопотанням до слідчого судді за правилами параграфу 4 Глави 24 КПК України про продовження строку досудового розслідування. Дванадцять місяців досудового розслідування необхідно обчислювати з дня внесення відомостей до ЄРДР, тобто з 11червня 2020 року + 12 місяців=11 червня 2021 року.

Представники сторони обвинувачення не подали достовірних, належних і допустимих доказів на підтвердження того факту, що з дня внесення відомостей до ЄРДР та в наступні 18-ти місяців, у цьому кримінальному провадженні був продовжений строк досудового розслідування чи вручено особі повідомлення про підозру.

Строк досудового розслідування необхідно обчислювати безперервно, з дня внесення відомостей до ЄРДР, оскільки постанови слідчого про закриття кримінального провадження є незаконними і скасовані тим самим прокурором.

Зазначений висновок узгоджується з основною засадою кримінального провадження, як законність і полягає в тому що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, винесена слідчим постанова про закриття кримінального провадження, суперечить загальній засаді законності, тому строк досудового розслідування треба обчислювати з для внесення відомостей до ЄРДР. Відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до ЄРДР. На даний час відсутні відомості про закінчення досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Тобто строк не зупинявся і не переривався. Припущення сторони обвинувачення не ґрунтуються на Законі, тому до уваги не приймаються.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, прокурор звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді та просив поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого. Мотивуючи, що ухвала слідчого судді є незаконною, необгрунтованою та є такою, що підлягає скасуванню у зв`язку істотним порушення вимог кримінального процесуального закону. Так, в мотивувальній частині ухвали слідчий суддя зазначив наступне: «Таким чином, станом на день постановления цієї ухвали, тобто 15.06.2021 року по кримінальному провадженню №0003858 від 11.06.2020 року з попередньою кваліфікацією за ч.З ст.185 КК України закінчився строк досудового розслідування. Підставою такого твердження є та обставина, що до 15.06.2021 року не вручали письмового повідомлення про підозру, не звернулися з клопотанням до слідчого судді за правилами параграфу 4 Глави 24 КПК України про продовження строку досудового розслідування». Вказане не відповідає дійсності, оскільки слідчий, за погодженням з прокурором, 11.06.2021, тобто в межах строку досудового розслідування, звернулися до Кіровського районного суду м.Кіровограда з клопотанням про продовження строку досудового розслідування. Також, слідчий суддя безпідставно в мотивувальній частині зазначив, що постанови слідчого про закриття кримінального провадження є незаконними і скасовані прокурором, оскільки в рамках кримінального провадження №0003858 від 11.06.2020 постанови про закриття кримінального провадження та постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження взагалі не виносились. Відповідно до ч.4 ст. 115 КПК України при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця. Таким чином, 11.06.2021 був останнім днем строку досудового розслідування. Відповідно до ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку. Клопотання про продовження строку досудового розслідування здано на пошту 11.06.2021, тобто в останній день строку досудового розслідування, а це означає, що вимоги ст.116 КПК України дотримано.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора стосовно прийнятності приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити за таких підстав.

Статтею 24 КПК України визначено, що процесуальні рішення слідчого судді можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, відповідно до якої ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0003858 від 11.06.2020 року, з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст. 185 КК України, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Крім, того згідно ч.9 ст.295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

За змістом ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається з апеляційної скарги, прокурор оскаржує ухвалу слідчого судді, якою клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 розглянуто по суті та постановлено за результатами розгляду скарги ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, а тому дана ухвала слідчого судді відповідно ч.1 ст.295-1, ст.309 КПК України в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, та те, що прокурор оскаржує ухвалу слідчого судді, якою клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 розглянуто по суті, тобто слідчим суддею скаргу розглянуто у судовому засіданні та за результатами розгляду постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, тому дана ухвала слідчого судді відповідно ч.1 ст.295-1, ст.309 КПК України в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, у зв`язку із чим апеляційне провадження не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 15.06.2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0003858 від 11.06.2020 року, з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками до неї невідкладно надіслати прокурору, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду, безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: (підпис)