УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

Справа №712/1675/21
Провадження №1-кп/712/454/21

03 березня 2021 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
законного представника ОСОБА_7 ,
особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003351 від 21.09.2020, за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.162, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18 лютого 2021 року до Соснівського районного суду м.Черкаси для розгляду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003351 від 21.09.2020, за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.162, ч.1 ст.263 КК України.
У підготовчому судовому засіданні представником потерпілого заявлено клопотання про призначення повторної комплексної судово-психіатричної експертизи.
Прокурор висловив думку про можливість призначення до судового розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 . Водночас, прокурор заперечував проти призначення повторної комплексної судово-психіатричної експертизи з тих підстав, що такі питання не вирішуються на стадії підготовчого судового засідання.
Представник потерпілого та потерпілий не заперечувала проти призначення клопотання про застосування заходів медичного характеру до судового розгляду; та підтримали своє клопотання про призначення повторної комплексної судово-психіатричної експертизи.
Захисник особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, та законний представник не заперечували проти призначення судового розгляду та просили відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілого про призначення експертизи з тих підстав, що така експертиза вже проведена спеціальним закладом, висновок експертизи є законним.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд зазначає таке.
Дане клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 підсудне Соснівському районному суду м.Черкаси.
При проведенні підготовчих дій підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 2-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої та пунктами 2, 3 частини другої статті 284 КПК України, немає. Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за формою і змістом відповідає вимогам статті 291 та частини другої статті 292 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не виявлено. Підстав для повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру прокурору не вбачається. Підстав для направлення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру для визначення підсудності не встановлено. Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, у підготовчому судовому засіданні не заявлено.
Відповідно до вимог ст.27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
З`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, а також питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, суд завершує підготовку до судового розгляду.
Щодо клопотання представника потерпілого про призначення повторної комплексної судово-психіатричної експертизи, суд вважає, що воно подане передчасно, так як на стадії підготовчого судового засідання не досліджуються письмові докази у справі, вказане клопотання може бути розглянуте на стадії судового розгляду по суті.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_8 на даний час утримується в закладі з надання психіатричної допомоги, що виключає його можливість прибути в судове засідання, тому з метою забезпечення оперативності судового провадження та прийняття участі ним у розгляді кримінального провадження, суддя вважає необхідним провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 284, 314-316, 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задовленні клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 про призначення комплексної судово-психіатричної експертизи - відмовити, як в заявленому передчасно.
Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.162, ч.1 ст.263 КК України, та провести його одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси у залі судових засідань 15 березня 2021 року о 15 год. 15 хв.
Проведення судових засідань у кримінальному провадженні здійснювати у режимі відеоконференції з Дніпровською філією «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» (Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84 б), за участю ОСОБА_8 .
Копію ухвали невідкладно направити до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» для виконання.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1