Справа № 487/7028/20
Провадження № 1-кс/487/1118/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 29.04.2020 слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадженні № 0000695,-
ВСТАНОВИВ:
11.02.2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Заводського районного суду м.Миколаєва зі скаргою на постанову від 29.04.2020 слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадженні № 0000695, згідно якої просив скасувати зазначену постанову.
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій, необхідних для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, у зв`язку із чим, він вважає, що постанова є незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена передчасно.
В судове засідання ОСОБА_4 та її представник не з`явились. В заяві адвокат ОСОБА_3 просив розглядати скаргу без його участі. Вимоги, викладені в скарзі підтримав та просив їх задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження , слідчий суддя приходить до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Як вбачається з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому проваджені, окрім іншого, може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Кримінальним процесуальним кодексом регламентовано порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування із врахуванням правил судового розгляду, передбаченими статтями 318380 КПК України (ч. 1 ст. 306 цього Кодексу), для об`єктивного та повного, неупередженого вирішення заявлених вимог, що і є метою судового розгляду. Важливою умовою під час розгляду є участь особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження, оскільки законодавець передбачив обов`язковість її участі у судовому засіданні, на що прямо вказано у ч. 3 ст. 306 КПК України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляд справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Як вбачається із досліджених матеріалів, в провадженні слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 перебували матеріали кримінального провадженні № 0000695.
Відомості про вказаний злочин до ЄРДР були внесені 24.02.2020 року за заявою ОСОБА_4 за фактом нанесення їй тілесних ушкоджень 23.02.2020 року ОСОБА_6 .
29.04.2020року слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000695 у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Між тим в матеріалах кримінального провадження міститься висновок експерта №240 від 27.02.2020року про наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , по ступеню тяжкості які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.
Крім того, в постанові від 29.04.2020року слідчий вказує , що в ході досудового розслідування встановити особу злочинця не вдалось, свідків та очевидців не було.
Але, в заяві про вчинення кримінального правопорушення потерпіла ОСОБА_4 вказує конкретну особу, яка їй завдала тілесні ушкодження, яка слідчим не допитана.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що в рамках кримінального провадження № 0000695, слідчим було допитано лише ОСОБА_4 . Однак особу, на яку ОСОБА_4 вказує в протоколі її допиту від 24.02.2020року , а саме на ОСОБА_6 , як на особу, причетну до вчинення , як на її думку, кримінального правопорушення, слідчим не допитано. Крім того, слідчим також не прийняті міри по встановленню інших осіб ,очевидців кримінального правопорушення та не допитано їх.
Відповідно до п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Таким чином слідчий суддя вважає, що в ході досудового розслідування, в порушення вимог ст.ст. 131, 223, 219 КПК України не виконано всі слідчі дії, направлені на проведення повного, всебічного, об`єктивного досудового розслідування, а тому постанова від 29.04.2020 слідчого СВ Заводського відділу пліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадженні № 0000695 прийнята передчасно та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 29.04.2020 слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадженні № 0000695,-задовольнити.
Постанову від 29.04.2020 слідчого СВ Заводського відділу пліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадженні № 0000695, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1