Справа № 761/5061/21
Провадження № 1-кс/761/3768/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 26.02.2018, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 199 та ч. 2 ст. 382 КК України,
В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 26.02.2018, вилученого в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
-купюра номіналом 100 доларів США № РВ14962584С;
-купюра номіналом 100 доларів США № РВ14962585С;
-купюра номіналом 100 доларів США № РВ14962586С;
-купюра номіналом 100 доларів США № РВ14962587С;
-купюра номіналом 100 доларів США № РВ14962589С;
-купюра номіналом 100 доларів США № РВ14962588С;
-купюра номіналом 100 доларів США № РВ14962590С;
-купюра номіналом 100 доларів США № РВ14962594С;
-купюра номіналом 100 доларів США № РВ14962591С;
-купюра номіналом 100 доларів США № РВ14962592С;
-купюра номіналом 100 доларів США № РВ14962593С;
-купюра номіналом 100 доларів США № РВ14962596С;
-купюра номіналом 100 доларів США № РВ14962595С;
-купюра номіналом 5 доларів США № МН70157420А;
-грошові кошти України у кількості 1025 (одна тисяча двадцять п`ять) грн.;
-банківська картка ОТП банк НОМЕР_1 ;
-банківська картка НОМЕР_2 НОМЕР_3 ;
-банківська картка Приватбанк НОМЕР_4 .
Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці зорганізувався з громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянином Вірменії ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у стійке об`єднання для підготовки та вчинення кримінального правопорушення придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту та збуту підробленої іноземної валюти банкнот номіналом 100 доларів США, розподіливши між собою функції, спрямовані на досягнення єдиного плану, відомого усім учасникам групи.
04 лютого 2021 року в ході проведення особистого обшуку під час затримання ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено наступне майно:
-купюра номіналом 100 доларів США № РВ14962584С;
-купюра номіналом 100 доларів США № РВ14962585С;
-купюра номіналом 100 доларів США № РВ14962586С;
-купюра номіналом 100 доларів США № РВ14962587С;
-купюра номіналом 100 доларів США № РВ14962589С;
-купюра номіналом 100 доларів США № РВ14962588С;
-купюра номіналом 100 доларів США № РВ14962590С;
-купюра номіналом 100 доларів США № РВ14962594С;
-купюра номіналом 100 доларів США № РВ14962591С;
-купюра номіналом 100 доларів США № РВ14962592С;
-купюра номіналом 100 доларів США № РВ14962593С;
-купюра номіналом 100 доларів США № РВ14962596С;
-купюра номіналом 100 доларів США № РВ14962595С;
-купюра номіналом 5 доларів США № МН70157420А;
-грошові кошти України у кількості 1025 (одна тисяча двадцять п`ять) грн.;
-банківська картка ОТП банк НОМЕР_1 ;
-банківська картка НОМЕР_2 НОМЕР_3 ;
-банківська картка НОМЕР_2 НОМЕР_4 .
Постановою слідчого від 05.02.2021 вказане вище майно визнано речовими доказами.
Враховуючи, що вилучені під час проведення особистого обшуку речі та предмети визнані речовими доказами, а тому з метою їх збереження слідчий і звернувся з даним клопотанням про арешт майна.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вказавши, що клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.
Особа-володілець майна була повідомлена про розгляд клопотання належним чином, однак в судове засідання не з`явилася та про причини неявки слідчого суддю не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливе, у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України, провести розгляд клопотання у її відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали дійшла наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням СБ України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 26.02.2018, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 199 та ч. 2 ст. 382 КК України.
В рамках вищезазначеного кримінального провадження 04.02.2021 в ході проведення особистого обшуку під час затримання ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено вказане вище майно.
Статтею 131 КПК України, арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, який в силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосовується у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.
Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя враховує, що наданими слідчим матеріалами, достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 199 та ч. 2 ст. 382 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
У силу ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.
Матеріалами клопотання доведено, що тимчасово вилучене майно в ході проведення особистого обшуку під час затримання ОСОБА_4 , обґрунтовано постановою слідчого ГСУ СБ України від 05.02.2021 визнано речовими доказами, оскільки воно відповідає критеріям, визначеними статтею 98 КПК України.
Приписами ч. 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При цьому, слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна виправдовує втручання у права та інтереси власників майна.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшла висновку, що наявні достатні підстави для застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження.
Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 167, 168, 170-174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме:
-купюра номіналом 100 доларів США № РВ14962584С;
-купюра номіналом 100 доларів США № РВ14962585С;
-купюра номіналом 100 доларів США № РВ14962586С;
-купюра номіналом 100 доларів США № РВ14962587С;
-купюра номіналом 100 доларів США № РВ14962589С;
-купюра номіналом 100 доларів США № РВ14962588С;
-купюра номіналом 100 доларів США № РВ14962590С;
-купюра номіналом 100 доларів США № РВ14962594С;
-купюра номіналом 100 доларів США № РВ14962591С;
-купюра номіналом 100 доларів США № РВ14962592С;
-купюра номіналом 100 доларів США № РВ14962593С;
-купюра номіналом 100 доларів США № РВ14962596С;
-купюра номіналом 100 доларів США № РВ14962595С;
-купюра номіналом 5 доларів США № МН70157420А;
-грошові кошти України у кількості 1025 (одна тисяча двадцять п`ять) грн.;
-банківська картка ОТП банк НОМЕР_1 ;
-банківська картка НОМЕР_2 НОМЕР_3 ;
-банківська картка НОМЕР_2 НОМЕР_4 ,
вилучені 04.02.2021 в ході проведення особистого обшуку під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1