У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Жмеринського МРВ з питань пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 06.05.2019 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України по кримінальному провадженні №0000007,
також за участі: прокурора ОСОБА_5 ,
представника відділу пробації ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

25.01.2011 заступника начальника Жмеринського МРВ з питань пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання вироком Жмеринського міськрайонного суду від 06.05.2019 у виді 5 років позбавлення волі.
Клопотання мотивоване тим, що відповідно до вироку Жмеринського міськрайонного суду, засуджений ОСОБА_4 викликався до Жмеринського МРВ з питань пробації на 06.08.2019. Ознайомлений був з вироком суду, роз`яснено права та обов`язки, порядок та умови відбування випробувального терміну. Винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію в третій та останній понеділок кожного місяця, з якою його було ознайомлено. Також, роз`яснено правові наслідки які настають, в разі якщо засуджений не виконує покладені на нього судом обов`язки, встановлені Кримінально-виконавчим кодексом України та Законом України «Про пробацію» або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, про що ним надана письмова підписка. Крім того, ОСОБА_4 у письмовому пояснені повідомив, що він офіційно не працевлаштований, а наразі працює неофіційно на підробітках на будівництві.
За період відбування покарання засуджений виконував покладені на нього обов`язки судом, але систематично вчиняв правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Так, за період відбування покарання засуджений ОСОБА_4 вчиняв адміністративні правопорушення, що мають ознаки системності, а саме:
18.11.2019 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП. Постановою Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області від 18.11.2019 засудженого ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляд штрафу в розмірі 425 грн. (л.о.с. 69);
18.11.2019 вчинив правопорушення передбачене ст.124 та ст.122-4 КУпАП. Постановою Жмеринського міськрайонного суду у Вінницька області від 06.12.2019 засудженого ОСОБА_4 визнано винуватим і притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 340 грн. (л.о.с. 78) .
11.10.2019 року вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП. Постановою Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області від 11.10.2019 засудженого ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляд штрафу в розмірі 510 грн. (л.о.с. 74);
11.10.2019 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП. Постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницькій області від 14.11.2019 засудженого ОСОБА_4 визнано винуватим і притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративна стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 10200 грн. (л.о.с. 72);
Після надходження до органу пробації відповідних постанов про вчинення ним адміністративних правопорушень, 16.03.2020 під час чергової реєстрації до засудженого ОСОБА_4 було застосовано письмове попередження за відсутність об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості виконувати обов`язки, так як він документальних підтверджень не надав.
В подальшому, незважаючи на письмове попередження ОСОБА_4 під час випробувального терміну продовжив вчиняти правопорушення, що мали ознаки системності за що притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:
29.05.2020 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП. Постановою Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області від 29.05.2020 засудженого ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. (л.о.с.104);
10.07.2020 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП. Постановою Жмеринського міськрайонного суду у Вінницькій області від 22.09.2020 засудженого ОСОБА_4 визнано винуватим і притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн. (л.о.с. 121);
31.07.2019 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 127 КУпАП. Постановою Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області від 31.07.2019 засудженого було притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. (л.о.с. 85);
10.07.2020 вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст. 126 КУпАП. Постановою Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області від 10.07.2020 засудженого ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. (л.о.с.123).
На даний час офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеристика задовільно.
Крім того, 21.01.2021 року до органу пробації від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області за вих. №838/218/05-21 надійшла інформація стосовно ОСОБА_4 , на якого 12.11.2020 року Жмеринським ВП ГУНП було складено адміністративний протокол відповідно до ч.4ст.126 КУпАП та призначено адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 грн..
В судовому засіданні представник органу пробації, який діє за дорученням начальника ОСОБА_6 подання підтримав. На запитання суду пояснив, що за період відбування покарання засуджений виконував покладені на нього обов`язки судом, але систематично вчиняв адмінправопорушення.
Прокурора ОСОБА_5 подання просив задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 в задоволенні подання просив відмовити. Пояснив, що він обов`язки покладені на нього судом виконує. Погодився, що вчиняв правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, однак це було пов`язане з тим, що він хотів підзаробити. Адже проживає з мамою, мати його повар, під час карантинних обмежень залишилась без роботи. Тому він влаштувався працювати на таксі.
Захисник ОСОБА_7 просив в задоволенні подання відмовити, адже ОСОБА_4 покладені на нього обов`язки судом виконує належним чином. Вчинені ОСОБА_4 правопорушення були пов`язані з порушенням правил керування транспортними засобами, що було викликано бажанням ОСОБА_4 заробити, адже мати його на час карантину залишилась без роботи і у нього іншої роботи не було.
Висновки суду.
06.05.2019 вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Згідно із ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 років не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього обов`язки відповідно до пунктів 1 і 2 ч. 1 ст.76 КК України: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (т. 1 а.с. 196-199).
19.10.2020 ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області вирок від 06.05.2019 приведено у відповідність до вимог закону. Остаточна міра покарання відносно ОСОБА_4 не змінилась (т. 2 а.с. 49).
Згідно матеріалів особової справи №44/2019 ОСОБА_4 18.11.2019 вчинив правопорушення, за яке він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП - постановою Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області від 18.11.2019 (л.о.с. 69), за ст.124 та ст.122-4 КУпАП постановою Жмеринського міськрайонного суду у Вінницька області від 06.12.2019 (л.о.с. 78).
11.10.2019 вчинив адміністративне правопорушення, за яке він був притягнути до адмінстартвиної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП - постановою Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області від 11.10.2019 (л.о.с. 74), за ч. 1 ст.130 КУпАП - постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницькій області від 14.11.2019 (л.о.с. 72);
29.05.2020 вчинив правопорушення, за яке він був притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП - постановою Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області від 29.05.2020 (л.о.с.104);
10.07.2020 вчинив правопорушення, за яке він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП - постановою Жмеринського міськрайонного суду у Вінницькій області від 22.09.2020 (л.о.с. 121), за ч.4 ст. 126 КУпАП - постановою Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області від 10.07.2020 (л.о.с.123).
Згідно довідок-характеристик ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно.
Вищевказані докази суд приймає до уваги як належні і допустимі.
Суд не приймає до уваги твердження представника органу пробації, що ОСОБА_4 31.07.2019 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 127 КУпАП, оскільки матеріалами особової справи №44/2019 це не підтверджено, копія процесуального рішення про це відсутня. Також відсутні у особовій справі належні докази про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності 12.11.2020 Жмеринським ВП ГУНП за ч. 4 ст. 126 КУпАП.
Також суд не приймає до уваги копії постанов ГАБ №463858, ГАБ №982127, оскільки вони надійшли до суду 06.05.2021, після звернення до суду з поданням заступника начальника Жмеринського МРВ з питань пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання.
Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Згідно з ч. 3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Згідно з ч. 4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Системний аналіз статті 166 КВК України свідчить про те, що уповноважений орган з питань пробації має підстави звертатися до суду з подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, тільки після письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, яке в свою чергу застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом.
Як встановлено судом при вивченні матеріалів особової справи №44/2019, засуджений ОСОБА_4 виконує обов`язки визначені законом та покладені на нього судом, проти чого в судовому засіданні не заперечував представник органу пробації.
Також системний аналіз ст. 166 КВК України свідчить про те, що уповноважений орган з питань пробації має підстави звертатися до суду з подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі одночасного існування таких обставин, якщо засуджений не виконує обов`язки, визначені законом та покладені на нього судом, систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення.
Як встановлено судом при вивченні матеріалів особової справи №44/2019, засуджений ОСОБА_4 неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, однак належним чином виконує обов`язки, визначені законом та покладені на нього судом, проти чого в судовому засіданні не заперечував представник органу пробації, а тому підстави для задоволення подання заступника начальника Жмеринського МРВ з питань пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання вироком Жмеринського міськрайонного суду від 06.05.2019 у виді 5 років позбавлення волі, відсутні.
Також у суду виникли сумніви, що вчинені ОСОБА_4 правопорушення, свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, оскільки з моменту останнього правопорушення, за яке він був притягнутий 10.07.2020 до адміністративної відповідальності пройшло майже 11 місяців. А згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, п. 8 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст.539, ст. 372 КПК України, ст.166 КВК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_8