Провадження № 1-кс/686/2162/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисників підозрюваного ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000576, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2020 року за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2021 року заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із заступником керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_11 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000576, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2020 року за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України до шести місяців. Клопотання мотивує тим, що закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні в двохмісячний строк, який в цьому випадку спливає 27.02.2021 року, неможливо, внаслідок особливої складності даного кримінального провадження, яке обумовлене обсягом та специфікою процесуальних дій необхідних для здійснення досудового розслідування.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, в зв`язку з наступним.

27.12.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000576 зареєстровано кримінальне провадження, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст. 286 КК України.

27.12.2020 року о 07 год. 40 хв. ОСОБА_10 затримано в порядку ст.208 КПК України.

27.12.2020 року ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, а саме про те, що він «27 грудня 2020 року близько 01 годин 30 хвилин ОСОБА_13 порушуючи вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, здійснював керування автомобілем марки «AUDI А 6» р.н. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, також в порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 б), 2.3 д) Правил, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну чим створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху.
Рухаючись автодорогою О-232006 сполученням «Станція Ярмолинці село Томашівка» зі сторони села Томашівка в напрямку станції Ярмолинці Ярмолинецького району Хмельницької області ОСОБА_13 в порушення вимог п. 12.1 Правил, здійснюючи рух на вказаній ділянці дороги поза межами населеного пункту, не обрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, яка виразилась в погіршенні видимості елементів дороги внаслідок нічної пори доби, а також стан керованого ним транспортного засобу, втратив здатність постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Окрім того, ОСОБА_13 будучи неуважним та не обравши безпечної швидкості руху, в порушення вимог п. 10.1 Правил, перед початком зміни напрямку руху не переконався, що вказаний маневр буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, на 3 км. вказаної ділянки автодороги змінив напрямок свого руху ліворуч, частково виїхав на зустрічний напрямок руху, в порушення вимог п. 13.1 Правил не врахував ширини проїзної частини автодороги та не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, на зустрічному напрямку руху передньою лівою частиною автомобіля марки «AUDI А 6» р.н. НОМЕР_1 допустив зіткнення з передньою лівою частиною автомобіля марки «ВАЗ - 21099» р.н. НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_14 , який рухався в зустрічному напрямку.
Внаслідок зіткнення водій автомобіля марки «ВАЗ - 21099» ОСОБА_14 та пасажир автомобіля марки «ВАЗ - 21099» ОСОБА_15 від отриманих травм загинули на місці пригоди, інші пасажири автомобіля марки «ВАЗ - 21099», ОСОБА_16 та Аксу Осман отримали тілесні ушкодження, з якими госпіталізовані до Ярмолинецької ЦРЛ.
Таким чином, своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель двох осіб, ОСОБА_17 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 286 КК України.
У вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Газіантеп, Турецької Республіки, турок, громадянин Турецької Республіки, освіта середня, одруженому, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного правопорушення повністю підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування: протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 27.12.2020, у якому зафіксована слідова інформація про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, та кінцеве розташування транспортних засобів відносно елементів дороги та одне одного, знаходження трупів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на місці пригоди; протоколом обшуку автомобіля марки «AUDI А 6» р.н. НОМЕР_1 , в ході якого було, зокрема, вилучено особисті документи ОСОБА_6 , в тому числі паспорт громадянина Республіки Туреччина, посвідчення особи громадянина Турецької республіки, посвідка на постійне проживання, посвідчення водія, довіреність на право керування автомобілем марки «AUDI А 6» р.н. НОМЕР_1 , страховий поліс на автомобіль марки «AUDI А 6» р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «AUDI А 6» р.н. НОМЕР_1 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , з чиїх показів відомо, що саме ОСОБА_13 перебував за кермом автомобіля марки «AUDI А 6» р.н. НОМЕР_1 під час дорожньо-транспортної пригоди, та що ОСОБА_13 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, оскільки вживав спиртні напої безпосередньо перед поїздкою; висновком судово-токсикологічної експертизи, згідно якого встановлено, що ОСОБА_13 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння; висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_14 , згідно якого встановлено, що смерть останнього настала внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_15 , згідно якого встановлено, що смерть останньої настала внаслідок дорожньо-транспортної пригоди».

29.12.2020 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 25 лютого 2021 року включно.

Строк досудового слідства у кримінальному провадженні завершується 27.02.2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, внаслідок особливої складності даного кримінального провадження, що зумовлено обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, встановлення усіх обставини, що мають значення для досудового розслідування.

Зокрема, у даному кримінальному проваджені ще необхідно: долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової експертизи технічного стану транспортного засобу «ВАЗ 21099» р.н. НОМЕР_2 ; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової інженерно-транспортної експертизи транспортних засобів «AUDI А6» р.н. НОМЕР_1 та «ВАЗ 21099» р.н. НОМЕР_2 ; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової експертизи деталей транспортного засобу «ВАЗ 21099» р.н. НОМЕР_2 ; відповідно до здобутих вихідних даних, призначити судову експертизу обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової експертизи обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди; здійснити тимчасовий доступ до медичної документації, заповненої на ім`я ОСОБА_20 , яка зберігається в КНП «Ярмолинецька багатопрофільна лікарня» Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області; призначити судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_20 з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ним у даній пригоді; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи ОСОБА_20 та на її підставі вирішити питання про визнання останнього потерпілим у кримінальному провадженні; вирішивши питання щодо визнання ОСОБА_20 потерпілим у кримінальному провадженні, допитати останнього в якості потерпілого або свідка щодо відомих йому обставин кримінального правопорушення; здійснити тимчасовий доступ до медичної документації, заповненої на ім`я потерпілого ОСОБА_21 , яка зберігається в КНП «Ярмолинецька багатопрофільна лікарня» Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області та в КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради; призначити судово-медичну експертизу відносно потерпілого ОСОБА_21 з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ним у даній пригоді; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_21 ; допитати ОСОБА_21 в якості потерпілого щодо відомих йому обставин кримінального правопорушення; з урахуванням отриманих нових фактичних обставин із висновків вищевказаних експертиз, проведених слідчих дій при наявності достатніх підстав, повідомити про нову або змінити раніше повідомлену підозру ОСОБА_22 ; провести інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне необхідність під час досудового розслідування; виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

В контексті кримінального провадження, Конституційний Суд України, у своєму рішенні від 30 січня 2003р. (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) відзначив, що "поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину". Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи конкретні обставини справи, беручи до уваги те, що в силу вимог ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний визначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування, оцінюючи обсяг перелічених слідчим слідчих та процесуальних дій, необхідних для закінчення досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців буде достатнім для встановлення усіх обставин кримінального провадження та для закінчення усіх слідчих та процесуальних дій та сприятиме проведенню досудового розслідування у розумні строки.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 абзацу частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, поставленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

На підставі викладеного, на даний час є очевидним, що завершити досудове розслідування в чотирьохмісячний термін, який закінчується 27.02.2021 року неможливо, і для об`єктивного дослідження усіх обставин даного кримінального провадження, що має важливе значення для подальшого судового розгляду, строк досудового розслідування необхідно продовжити до п`яти місяців.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000576, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2020 року за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України до п`яти місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1