Провадження № 1-кс/522/98/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0001526 від 23.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0001526 від 23.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, згідно якої просить скасувати зазначену постанову.

Заявник адвокат ОСОБА_3 надала заяву, згідно якої просить провести судове засідання за її участю та без технічної фіксації процесу.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 17.10.2020 року захиснику стало відомо та отримано повідомлення слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0001526 від 23.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України є незаконною та необґрунтованою, оскільки під час проведення досудового розслідування не були перевірені всі обставини, необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування, не виконано необхідні слідчі та процесуальні дії з метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 3 п. 18 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Повноваження слідчого судді передбачені гл. 26 КПК України, якою передбачено оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Ст. 303 п. 3 КПК України передбачає оскарження потерпілим рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Захисником не надано оскаржуване рішення про закриття кримінального провадження; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої статті 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушила питання про поновлення цього строку.

Зважаючи на те, що в ході розгляду скарги не знайшов свого підтвердження факт порушення слідчим вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, а також не підтримання вимог скаржником, вважаю необхідним відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0001526 від 23.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

22.02.2021