Справа № 544/1082/20
Номер рядка звіту 227
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15 лютого 2021 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 16.05.2020, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000276 від 16.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України. До обвинувального акту додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні, в судове засідання викликати потерпілих, представників потерпілих, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та свідків згідно реєстру: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . Прокурор зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачається. Також прокурор просив доручити відповідному органу пробації скласти відносно обвинуваченого досудову доповідь.

Представники потерпілих адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_10 вважали за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального провадження. Представник потерпілої ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 відмітив, що обвинувальний акт відповідає положенням ст.291 КПК України, тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти призначення судового розгляду даного кримінального провадження та заявили письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, а саме: в обвинувальному акті стороною обвинувачення сформульоване обвинувачення ОСОБА_4 не відповідає положенням ч.3 ст.286 КК України, що є наслідком порушення права обвинуваченого на захист та унеможливлює призначення судового розгляду.

Від представника цивільного відповідача ФОП ОСОБА_16 адвоката ОСОБА_17 надійшло клопотання про проведення наступних засідань у даній справі в режимі відеоконференції з використанням системи відеозв`язку «EasyCon».
Прокурор, представники потерпілих, обвинувачений та його захисник висловили свої думки про можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції, проте заперечували щодо використання програми відеозв`язку «EasyCon», оскільки норми КПК не передбачають участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Не заперечували проти проведення судових засідань в режимі відеоконференції з іншим приміщенням суду.

Інших клопотань учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей та документів не надходило.

Вирішуючи питання про призначення судового розгляду, розглянувши надані суду клопотання, вислухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору лише у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.
Вимоги до обвинувального акту встановлені ч.2 ст.291 КПК України і за ними обвинувальний акт має містити такі відомості:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;
7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;
8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;
9) дату та місце його складення та затвердження.
Як убачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_4 він складений старшим слідчим у відповідності до вимог ст.291 КПК України, затверджений прокурором відділу прокуратури Полтавської області та містить визначені законом обов`язкові відомості, в тому числі, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, правову кваліфікацію дій, з посиланням на положення статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, наданий до суду з додатком документів, визначених законом, а саме: реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.
Отже судом при дослідженні обвинувального акту, направленого до суду, не встановлено жодної його невідповідності вимогам ст.291 КПК України.
За таких обставин доводи сторони захисту про те, що в обвинувальному акті стороною обвинувачення сформульоване обвинувачення ОСОБА_4 не відповідає положенням ч.3 ст.286 КК України не заслуговують на увагу.

Також слід наголосити, що відповідно до п.15 ч.2 ст.36, ст.338, 339 КПК України прокурор має право змінювати обвинувальний акт або висувати додаткове обвинувачення у порядку, встановленому цим Кодексом.
Крім того на стадії підготовчого судового засідання суд не має права давати оцінку викладеним в обвинувальному акті відомостям, а саме: викладу фактичних обставин злочину, конкретизації злочину, оскільки така оцінка може бути надана лише після дослідження наданих доказів за результатами судового розгляду у рішенні по суті кримінального провадження.
Отже за таких обставин суд зазначає, що обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору чи закриття провадження немає.

Кримінальне провадження підсудне Пирятинському районному суду Полтавської області.
Розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, - відсутні.
Приймаючи до уваги викладене, враховуючи думку учасників судового провадження, суд уважає за можливе призначити судовий розгляд.

Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Встановлено, що злочин, передбачений ч.3ст.286 КК України, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, за який передбачено покарання, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому вбачаються всі підстави для складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.
Розглянувши клопотання цивільного відповідача ФОП ОСОБА_16 адвоката ОСОБА_17 про проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції з використанням системи відеозв`язку «EasyCon» суд зазначає наступне.
Згідно ч.1-3 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)».
На виконання Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", ДСА України 08.04.2020 видала наказ №169, яким затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

Аналіз вказаних норм права свідчить про те, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням програми відеозв`язку «EasyCon» поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів дозволяється лише під час розгляду справ в порядку адміністративного, цивільного та господарського судочинства. В порядку кримінального судочинства можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційного судового провадження) передбачена лише для особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань.

За таких обставин суд уважає клопотання представника цивільного відповідача адвоката ОСОБА_17 безпідставним.
Однак враховуючи, що місцем проживання цивільного відповідача ОСОБА_16 та його представника адвоката ОСОБА_17 є м.Канів Черкаської області, з метою запобігання поширенню на території України гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, а також з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Канівським міськрайонним судом Черкаської області.
Керуючись ст. 314-316, 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, на 23 лютого 2021 року о 13-00 год. за участю сторін обвинувачення та захисту.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин на вул..Соборній, 41.

Для участі у судовому розгляді викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_18 , потерпілих та їх представників, цивільного відповідача ФОП ОСОБА_16 та його представника адвоката ОСОБА_17 , а також свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Доручити Канівському міськрайонному відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській областіскласти та подати суду в строк до 10 березня 2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Клопотання представника цивільного відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_16 адвоката ОСОБА_17 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи відеозвязку «EasyCon» - задовольнити частково.
Здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції з Канівським міськрайонним судом Черкаської області о 13-00год23 лютого 2021 року.

Канівському міськрайонному суду Черкаської областізабезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Пирятинським районним судом Полтавської області за участю ОСОБА_16 та адвоката ОСОБА_17 о 13-00 год. 23 лютого 2021 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 08-30 год. 16 лютого 2021 року.

Суддя ОСОБА_1