Справа № 346/2933/21
Провадження № 1-кс/346/562/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, подане в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 24.06.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання дізнавача СД Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, в якому дізнавач просить накласти арешт на майно, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9C», темно-синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який було вилучено капітаном поліції ОСОБА_5 в гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , з метою забезпечення речових доказів. Клопотання мотивовано тим, що 24.06.2021 року до Коломийського РВП надійшла заява від гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , про те, що 23.06.2021 року близько 21:00 год. перебуваючи в АДРЕСА_3 , невідома особа, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9C », чим завдала ОСОБА_7 майнову шкоду. 24.06.2021 дізнавачем СД Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 за даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 та розпочато досудове розслідування. В ході проведення огляду 24.06.2021 капітаном поліції ОСОБА_5 у гр. ОСОБА_6 було вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9C», темно-синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 в м. Коломия по вул. Шевченка, 11а. Дізнавач зазначає, що з метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно.

В судове засідання дізнавач не з`явилась, однак подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст. 171 КПК України та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Частиною 1 ст. 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, та з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач. Згідно ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, які є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом. Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України. Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Як вбачається із постанови дізнавача СД Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 24 червня 2021 року, визнано як речовий доказ: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9C». У зв`язку з наведеним слідчий суддя вважає, що дізнавачем належно обґрунтовано, те що з метою забезпечення збереження речових доказів є необхідність в накладенні арешту на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9C», темно-синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який було вилучено капітаном поліції ОСОБА_5 в гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 . На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 40-1, 107 ч.4, 131, 132, 167, 170, 171, 173, п. 9 частини 1 ст. 309 та ст. 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на майно: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9C», темно-синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню Коломийським районним відділом поліції ГУНП в Івано-Франківській області. Ухвала може бути оскаржена через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення відповідно до п. 9 ч.1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1