Справа № 182/5410/20
У х в а л а
"18" січня 2021 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
У судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки 20.11.2020 року постановою керівника обласної прокуратури була змінена група прокурорів у кримінальному провадженні, до якої були включені прокурори Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, у тому числі прокурор ОСОБА_3 . Вважає, що керівник обласної прокуратури не наділений повноваженнями визначати групу прокурорів із включенням до її складу прокурорів іншого рівня, зазначив, що прокурор Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не являється уповноваженим прокурором в даному кримінальному провадженні, а його участь викликає сумніви в його неупередженості при вирішенні даного кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заявлений відвід прокурору.
Прокурор в судовому засіданні вважав заявлений відвід необґрунтованим, просив відмовити в його задоволенні, оскільки виносячи постанову про зміну групи прокурорів, керівник обласної прокуратури діяв відповідно до наданих йому повноважень.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступнуго висновку.
Відповідно до ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Нормами ч.5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів (ч. 1 ст. 37 КПК України).
Крім того, п. 2 розділу ІУ Наказа Генеральної прокуратури України № 51 від 28 березня 2019 року «Про затвердження Порядку організації діяльності прокурорів і слідчих органів прокуратури у кримінальному провадженні», який винесений відповідно до ст.. 131-1 Конституції України, ст.. 36 - 40 КПК України, ст.. 9, 22, 25 Закону України «Про прокуратури» і є обов`язковим до виконання всіма прокурорами (ч. 2 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру», визначено, що керівники прокуратур усіх рівнів, структурних підрозділів прокуратур усіх рівнів, їх перші заступники та заступники відповідно до розподілу обов`язків та у межах повноважень, передбачених КПК України у складному кримінальному провадженні відповідною постановою визначають групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у провадженні, у тому числі з числа прокурорів прокуратур різних рівнів, а також прокурора для керівництва такою групою (старшого групи прокурорів), який забезпечує загальне планування, розподіл обов`язків та навантаження між членами групи, доступ членів групи до накопиченої інформації.
Постановою від 20.11.2020 року керівником обласної прокуратури, з метою недопущення порушення розумних строків при судовому розгляді кримінального провадження, внесені зміни групи прокурорів у кримінальному провадженні, до якої включені прокурори Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, у тому числі прокурор ОСОБА_3 .
Оцінюючи заявлені підстави для відводу прокурора, суд вважає їх не обгрунтованими та такими, що суперечать закону, оскільки будь-яких передбачених законом підстав або об`єктивних обставин, які викликають сумнів у неупередженості прокурора судом не встановлено, зазначена постанова винесена відповідно до повноважень керівника обласної прокуратури, повноваження прокурора ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження є підтвердженими, тому підстав для відводу прокурора не має.
Керуючись ст. 77, 80, 81 , 372 КПК України, суд -
У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1