Єдиний унікальний номер: 379/276/21
Провадження № 1-кп/379/61/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року Таращанський районний суд Київської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
а також представника потерпілого ТОВ «Ясенсвіт» ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща матеріали кримінального провадження № 0000220 щодо

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Покотилівка, Харківського району, Харківської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , пенсіонера, одруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, маючого базову загальну середню освіту, РНОКПП НОМЕР_1 , не військовозобов`язаного, раніше не судимого:

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , працюючи на посаді водія в ФОП « ОСОБА_7 » та будучи особою якій ввірені товарно-матеріальні цінності, а саме: курі несучки білі в загальній кількості 7560 шт, які належні ТОВ «Ясенсвіт», 09.07.2020 отримав для перевезення та доставки замовнику Філії «Ватутінська» ТОВ «Агрохолдинг Авангард».
09.07.2020, у вечірній період часу, перебуваючи на території колишньої залізничної станції в с. Чернин Таращанського району Київської області, умисно, з метою власного незаконного збагачення, з напівпричіпа марки «KOGEL» моделі «SN 24», номер шасі НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 автомобіля марки «MAN» моделі «TGA 18.390», номер шасі НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 , продав частину продукції ОСОБА_8 , чим привласнив собі частину продукції, а саме курей несушок білих, що знаходилися в ящиках для їх транспортування, в кількості 65 штук.
Відповідно до висновку експерта № 3987/20 від 10.11.2020, за результатами проведення товарознавчої експертизи, ринкова вартість однієї курки несучки білої станом на 09.07.2020 становить 79 грн. 20 коп.
Своїми діями ОСОБА_5 завдав ТОВ «Ясенсвіт» майнової шкоди на загальну суму 5148 гривень 00 копійок.

По справі цивільний позов не заявлено. Майнова шкода в ході досудового розслідування відшкодована.
Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.
30 березня 2021 року між представником потерпілого ОСОБА_6 з одного боку, та ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.
Згідно вищезазначеної угоди представник потерпілого та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 191 КК України, узгоджено покарання та надана згода сторін на його призначення.
Обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України за обставин зазначених в обвинувальному акті.
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинений злочин, а саме у виді двох років позбавлення волі, без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та представнику потерпілого.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Представник потерпілого в судовому засіданні просив вказану угоду з обвинуваченим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.
Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з представником потерпілого затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Захисник в судовому засіданні також просив вказану угоду з представником потерпілого затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.
Вчинений обвинуваченим злочин, передбачений ч. 1 ст. 191 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України відсутні.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та представник потерпілого повністю усвідомлюють зміст укладеної ними угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого обвинувачений визнає себе винуватим, цілком розуміють свої права, визначені п.п. 1-4 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 191 КК України, а тому ці його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна, яке було йому ввірено.
Долю речових доказів по справі вирішити згідно із ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 369, 374, 394, 471, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 30 березня 2021 року, укладену між представником потерпілого ТОВ «ЯСЕНСВІТ» ОСОБА_6 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , з іншого боку, у кримінальному провадженні № 0000220 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу, не обирати.
Після набрання вироком законної сили речові докази:
Кури-несушки білі у кількості 65 штук, які передані на зберігання ТОВ «ЯСЕНСВІТ», залишити ТОВ «ЯСЕНСВІТ».
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий:ОСОБА_1