Справа № 396/73/21
Провадження №1-кс/390/7/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2021 р. Слідчий суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської обласної ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню №0000029 від 20.01.2021 року, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта неповна вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 28.08.2020 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ст.162 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 12.04.2021 року надійшло клопотання заступника начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000029 від 20.01.2021 року, погоджене прокурором Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської обласної ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 13.00 год. 16.01.2021 року до 01.00 год. 17.01.2021 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 перебував разом із ОСОБА_8 у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_5 виникла сварка з ОСОБА_8 у ході якої ОСОБА_5 ногами та руками почав наносити удари по всьому тілу ОСОБА_8 , в той час, як остання перебувала в положенні лежачи на підлозі, у тому числі в область голови та ребр, допоки остання не припинила подавати ознаки життя. У результаті нанесених ударів ОСОБА_8 померла, а ОСОБА_5 залишивши її тіло в квартирі та покинув її приміщення. Клопотання обґрунтовано тим, що термін перебування під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 21.04.2021 року, проте виходячи з тяжкості злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , зважаючи на продовження існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були враховані при обранні запобіжного заходу, не зменшились та продовжує існувати на даний час, враховуючи існування обставин, які на даний час перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, наявні достатні підстави для продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні висловився про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше судимий, а тому наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Підозрюваний і захисник заперечили проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою та зазначили, що доводи прокурора є безпідставними, а належну процесуальну поведінку обвинуваченого можливо забезпечити застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, зокрема цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що строк тримання під вартою підлягає продовженню, виходячи з таких підстав.
Відповідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ст.199 КПК України: клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою; клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Статтею 183 частиною 2 пунктом 4 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Матеріали клопотання свідчать, що в якості доказів обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, наявні копії: витягу з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження №0000029 від 20.01.2021 року; рапорту від 20.01.2021 року про отримання інформації щодо кримінального правопорушення; протоколу огляду місця події від 20.01.2021 року, яким оглянуто та виявлено труп ОСОБА_8 з ознаками насильницької смерті; лікарського свідоцтва про смерть та довідки про причину смерті №3514 від 21.01.2021 року, згідно яких ОСОБА_8 , померла внаслідок множинних переломів ребр; висновку експерта №15 від 24.02.2021 року, згідно якого смерть ОСОБА_8 перебуває в прямому причинному зв`язку з отриманими ушкодженнями в ділянці грудної клітки та настала внаслідок травматичного шоку в результаті закритої тупої травми грудної клітки з множинними двобічними переломами ребр із ушкодженням плеври крововиливу у праву плевральну порожнину, розривом правої легені; протоколів допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ; довідки з ІТС ІПНП «АРМОР» по факту звернення ОСОБА_8 щодо побиття її ОСОБА_5 ; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 22.01.2021 року; висновку експерта №СЕ-19/112-21/1382-Д від 15.02.2021 року відповідно якого з семи слідів пальців рук, які були вилучені 20.01.2021 року під час проведення ОМП за адресою: АДРЕСА_2 , наявні сліди пальців рук ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11.03.2021 року продовжено відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою до 21.04.2021 року.
Ухвалою слідчого судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14.04.2021 року продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000029 від 20.01.2021 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, до п`яти місяців, тобто до 21.06.2021 року.
Виходячи з матеріалів клопотання ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, раніше судимий, не працює, не має стійких соціальних зв`язків, характеризується негативно, перебуває на диспансерному обліку лікаря-нарколога з 2003 року з діагнозом алкогольна залежність. На даний час триває досудове розслідування. За таких обставин, наявні обґрунтовані підстави вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме перебуваючи на волі ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, отже необхідно продовжити строк тримання під вартою. Застосування відносно підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, а саме особисте зобов`язання, домашній арешт або порука не зможе запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків і потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Доводи сторони захисту про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, спростовуються наведеним вище.
Відповідно ст.183 ч.4 п.2 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Оскільки, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що спричинило загибель людини, розмір застави не визначається.
Клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки неправильно визначено граничний строк тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.177, 183, 199, 370, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання заступника начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської обласної ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню №0000029 від 20.01.2021 року, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 12.00 год. 13.06.2021 року.
Копію ухвали вручити учасникам провадження для відома та направити до ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1