Провадження №: 1-кс/755/3335/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2021 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС АВТО» на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , яка діє в інтересах заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС АВТО», звернулась в порядку глави 26 КПК України, до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою товариства від 29 липня 2021 року про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.162, 296 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 03 серпня 2021 року та згідно автоматизованої системи документообігу суду, була передана слідчому судді 04 серпня 2021 року.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга ОСОБА_2 , яка діє в інтересах заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС АВТО» підлягає поверненню з наступних підстав.

Так, положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Зокрема, відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також можуть бути оскаржені ряд рішень слідчого та прокурора.

Разом з тим, з такими скаргами до слідчого судді на досудовому провадженні можуть звернутись заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, володілець тимчасово вилученого майна.

Виходячи з вищезазначених положень кримінального процесуального кодексу України, якими чітко визначено коло осіб, які можуть звернутись зі скаргою до слідчого судді на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга підлягає поверненню в порядку ст.304ч.2п.1 КПК України, оскільки ОСОБА_2 , яка діє в інтересах заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС АВТО» не долучила до скарги відповідних документів на підтвердження повноважень.

Зокрема, до скарги долучено копію ордера на надання правничої правової допомоги, відповідно до якого на підставі договору про надання правової допомоги від 27.11.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНС АВТО» доручило представляти інтереси товариства адвокату ОСОБА_2 у Дніпровському районному суді, Київському апеляційному суді та Верховному суді України.

Разом з тим, до скарги не долучено документів хто саме діяв від імені вказаного товариства при укладенні вищезазначеного договору з адвокатам, на підставі чого діяла така особа та чи наділена остання правом вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи, в тому числі уповноважувати інших осіб діяти від імені вказаного товариства(копія свідоцтва про реєстрацію юридичної особи, довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, на підтвердження, що таке товариство дійсно існує, витяг зі статуту з переліком повноважень керівника або ж довіреність на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС АВТО»). Також, адвокатом не долучено до скарги завірену належним чином копію свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю.

Крім того, підпис на скарзі та ордері адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС АВТО» не засвідчений відповідною печаткою адвоката.

Поряд з цим, слід також зазначити, що до скарги долучено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС АВТО» до Дніпровського управління поліції ГУНП у м.Києві, яка підписана адвокатом ОСОБА_3 , разом з тим, згідно долученого до скарги ордеру, вказане товариство не доручало адвокату ОСОБА_2 представляти інтереси товариства у Дніпровському управлінні поліції ГУНП у м.Києві

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС АВТО» на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та про зобов`язання вчинити певні дії, на підставі ст.304 ч.2 п.1 КПК України.

Одночасно роз`яснюю, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: