Провадження № 1-кс/127/5537/21
У Х В А Л А
Іменем України
17 травня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні №20000294 внесеному до ЄРДР 25.04.2017 ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу застосованого ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2021 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2021 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні №20000294 внесеному до ЄРДР 25.04.2017 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу, застосованого ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2021, в якому просив:

- ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2021 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_3 скасувати;

- постановити ухвалу, якою обрати запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_3 у виді цілодобового домашнього арешту, а також визначити альтернативу запобіжному заходу тримання під вартою у вигляді застави.

Клопотання мотивоване тим, що ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу є незаконною, необґрунтованою та підлягає скасуванню, оскільки слідчим суддею проігноровано надані стороною захисту докази, щодо необґрунтованості повідомлення про підозру, стороною обвинувачення не доведено наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України та не обґрунтовано чому жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов висновку про необхідність залишення його без розгляду, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 25.04.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 289 КК України.

31 березня 2021 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно та ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області №127/9789/21 від 15.04.2021, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22.04.2021, застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 31 травня 2021 року (включно).

Відповідно до статті 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

До клопотання мають бути додані:

1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;

3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання. (ч. 3 ст. 201 КПК)

Однак, в порушення вимог пунктів 1 та 3 частини третьої статті 201 КПК України адвокатом до клопотання про зміну запобіжного заходу не надано жодного документа яким обґрунтовується доводи клопотання та не додано підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Крім того, суд звертає увагу на те, що у поданому клопотанні про зміну запобіжного заходу адвокат просить скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2021 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_3 , у зв`язку з її незаконністю та необґрунтованістю, тоді як надання оцінки, щодо законності та обґрунтованістю ухвали слідчого судді суду першої інстанції віднесено виключно до компетенції апеляційного суду та не може вирішуватися в межах розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.

З огляду на вищенаведене, беручи до уваги скорочені строки розгляду клопотання, при цьому не дотримання адвокатом вимог статті 201 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні №20000294 внесеному до ЄРДР 25.04.2017 ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу застосованого ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2021 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 201, 400 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні №20000294 внесеному до ЄРДР 25.04.2017 ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу застосованого ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2021 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, залишити без розгляду.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя