Справа № 164/541/21
Провадження №1-кс/157/263/21
УХВАЛА
Іменем України
16 червня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_3 у справі за скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 2 червня 2021 року задоволено подання в.о. голови Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_6 та передано на розгляд до Камінь-Каширського районного суду Волинської області заяву про самовідвід слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_3 у справі за скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування заяви про самовідвід слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_3 зазначає, що 21 травня 2021 року згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу їй як слідчому судді були передані для розгляду матеріали скарги представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення. Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 30 жовтня 2018 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_7 про відвід головуючого - судді ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Маневицької селищної ради Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8 , про скасування розпорядження про передачу у власність та державну реєстрацію квартири. Крім того, ухвалами Маневицького районного суду Волинської області від 18 січня 2019 року та 11 жовтня 2019 року було задоволено самовідводи слідчого судді ОСОБА_3 у справах за скаргами, поданими ОСОБА_4 , на дії слідчих СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області. Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 27 грудня 2019 року задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_4 до Маневицької селищної ради Волинської області, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про відшкодування вартості майна, що належало на праві приватної власності. Ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 12 січня 2021 року задоволено заяву слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000081 від 27 грудня 2012 року. За таких обставин, слідчий суддя ОСОБА_3 з метою забезпечення основних засад кримінального судочинства, зокрема, верховенства права, законності, рівності перед законом і судом, забезпечення доступу до правосуддя, а також для безсторонності, оперативності та ефективності судового розгляду скарги представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 дійшла висновку про необхідність заявлення самовідводу.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, від представника потерпілої до суду надійшла заява про розгляд заяви про самовідвід слідчого судді у його відсутності.

Представник Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду заяви про самовідвід був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя ОСОБА_10 , яка була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду заяви про самовідвід, в судове засідання не з`явилася.

З`ясувавши обставини заявленого самовідводу, суддя дійшов висновку, що заяву належить задовольнити, зважаючи на таке.

Статтею 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, в тому числі за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Вимога щодо безсторонності, як свідчить судова практика Європейського суду з прав людини характеризується двома критеріями: перший - полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Згідно з п. 12 Висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, при винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. У цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: «Ніхто не може бути суддею у власній справі». Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони у будь-якій суперечці. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Під поняттям «суд, встановлений законом» необхідно розуміти не тільки юридичне підґрунтя самого по собі існування суду як такого, але також і дотримання судом правил юрисдикції та підсудності, правил автоматизованого розподілу справ, наявності повноважень у судді і належного складу суду.

Згідно з Бангалорськими принципами поведінки суддів, схваленими резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006 «об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття».

Окрім того, у відповідності до положень п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики встановлено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Встановлено, що ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 30 жовтня 2018 року було задоволено заяву представника позивачки ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Маневицької селищної ради Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8 , про скасування розпорядження про передачу у власність та державну реєстрацію квартири.

Ухвалою судді Маневицького районного суду Волинської області від 27 грудня 2019 року було задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Маневицької селищної ради Волинської області, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про скасування розпорядження про передачу у власність та державну реєстрацію квартири.

За вказаних обставин та беручи до уваги те, що самовідвід гарантує неупередженість та об`єктивність здійснення правосуддя, і з метою уникнення можливих сумнівів в учасників судового процесу про об`єктивність та неупередженість слідчого судді ОСОБА_3 під час розгляду скарги представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , недопущення в подальшому невірного сприйняття учасниками справи судового рішення, суддя дійшов висновку про необхідність задоволення самовідводу.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, -

постановив:

Заяву слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1