Провадження №: 1-кп/752/944/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009904, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Переяслав-Хмельницький, громадянки України, не одруженої, з освітою середньою, зі слів проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

27.12.2019 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, з визначенням, згідно ст. 75 КК України, іспитового строку 1 (один) рік та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України, від відбування якого звільнена у зв`язку з закінченням іспитового строку 04.02.2021 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва;

18.11.2020 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, який сплачений обвинуваченою 22.12.2020 року,

обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченої ОСОБА_5 ;

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 23.11.2019 року близько 13.30 год. перебувала в приміщені гіпермаркету «Ашан», що розташований на вул. Антоновича, 176 в м. Києві.

Переконавшись, що поряд немає працівників магазину, та скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, вирішила повторно, таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 взяла з прилавку рюкзак жіночий, вартістю 199 грн. 20 коп., 26 пачок масла «Яготинське», вартістю 39,99 грн. за одиницю, на суму 1039,79 грн., який заховала в рюкзак, а всього товару на загальну суму 1238 грн. 99 коп., та направилася до виходу.
Не оплативши, ОСОБА_5 з викраденим товаром пройшла повз касу, однак не змогла розпорядитися викраденим та не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони, які виявили товар, який вона мала намір викрасти.
Тобто, ОСОБА_5 визнається винною за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, - замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно.

Обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винною та підтвердила вищезазначені обставини. Пояснила, що в дійсності 23.11.2019 року перебувала в приміщені гіпермаркету «Ашан», що розташований на вул. Антоновича, 176 в м. Києві. Не маючи коштів, вирішила викрасти товар. Взяла рюкзак. В нього помістила пачки масла та намагалися, не оплативши, пройти повз каси, однак була зупинена охороною, які виявили товар, який мала намір викрасти. У вчиненому розкаюється. Просить врахувати, що в зв`язку з закінченням іспитового строку 04.02.2021 року ухвалою суду була звільнена від відбування покарання призначеного 27.12.2019 року вироком Дарницького районного суду м. Києва, яким була засуджена за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 1 (один) рік, від відбування якого звільнена з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

А тому, крім допиту обвинуваченої, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченої та характеризуючих даних на неї.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винної, який раніше судима, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

За результатами судового розгляду суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі.

Перешкод, встановлених ст. 61 КК України, для застосування даного виду покарання, не встановлено.

Однак, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, позицію прокурора щодо покарання, висловлену в судових дебатах, суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання та приймає рішення, згідно ст. 75 КК України, про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Суд вважає за необхідне відмітити, що в ході судового розгляду було встановлено, що обвинувачена кримінальне правопорушення, у вчиненні якого суд визнає її винною, вчинила до постановлення попереднього вироку від 27.12.2019 року Дарницького районного суду м. Києва, яким вона визнана винною за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, та засуджена до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, від відбування якого звільнена з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та попереднього вироку від 18.11.2020 року Шевченківського районного суду м. Києва, яким вона засуджена за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Однак, підстав призначати обвинуваченій покарання за правилами ч.4 ст. 70 КК України, суд не знаходить, оскільки від відбування вищезазначеного покарання призначеного 27.12.2019 року Дарницьким районним судом м. Києва, ОСОБА_5 звільнена в зв`язку із закінченням іспитового строку, згідно ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 04.02.2021 року, копію якої обвинувачена надала в розпорядження суду, а за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 18.11.2020 року, обвинувачена сплатила штраф в розмірі визначеному судом, про що в розпорядження суду надала копію квитанції.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватою та призначити покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені судом обов`язки визначені ст. 76 КК України, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1