Справа № 202/4298/14-к
Провадження № 1-кп/206/8/21
У Х В А Л А

18 червня 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в частині кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 203-1 та ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 301 КК України на підставі ч. 2 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні №0000148 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 301 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинуваченою ОСОБА_5 було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в частині кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 203-1 та ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 301 КК України на підставі ч. 2 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні №0000148. Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2017 року матеріали кримінального провадження № 0000148 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні правопорушення передбачуваного ч. 3 ст. 301 КК України та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 301, ч. 1 ст. 358 КК України були направлені до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для судового розгляду, після чого суддею ОСОБА_7 31 серпня 2018 року призначено підготовче засідання за обвинуваченням останніх за ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 203-1 КК України. Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд за даним обвинувальним актом зауваживши, що в нього є змінений обвинувальний акт який він в майбутньому буде підтримувати. В обвинувальному акті зі змінами прокурором вказано, що в ході досудового розслідування не знайшлось достатніх доказів вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 203-1 КК та ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 301 КК України, фактично виключивши останні з обвинувачення в обвинувальному акті, тим саме відмовившись від підтримання в суді обвинувачення за вказаними статтями. Суддею ОСОБА_8 постановлено ухвалу від 03 червня 2019 року, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_9 та закрито кримінальне провадження за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 203-1 та ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 301 КК України у зв`язку з відмовою прокурора від обвинувачення за вищевказаними статтями КК України. Дніпровською обласною прокуратурою була оскаржене вищезазначена ухвала судді ОСОБА_8 , яка ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2018 року була скасована і справу було направлено на новий розгляд в суд першої інстанції. Зважаючи на це, ОСОБА_5 просить суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в частині кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 203-1 та ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 301 КК України на підставі ч. 2 ст. 284 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи на те, що у кримінальному провадженні № 0000148 висунуто обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 301 КК України, яке ним наразі підтримується. Обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 203-1 та ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 301 КК України не висунуто.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підтримали клопотання про закриття кримінального провадження в цій частині.
Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Частина 2 ст. 284 КПК України передбачає виключний перелік підстав, за яких кримінальне провадження закривається судом:

1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності;

1-1) з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті;

1-1) з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті;

2) якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом;

3) досягнуто податковий компроміс у справах про кримінальні правопорушення, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

За змістом ст. 340 КПК України, якщо в результаті судового розгляду прокурор дійде переконання, що пред`явлене особі обвинувачення не підтверджується, він після виконання вимог статті 341 цього Кодексу повинен відмовитися від підтримання державного обвинувачення і викласти мотиви відмови у своїй постанові, яка долучається до матеріалів кримінального провадження. Копія постанови надається обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, його представнику та законним представникам, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Разом з тим, прокурор не виносив постанову про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в частині кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 203-1 та ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 301 КК України на підставі ч. 2 ст. 284 КПК України, а фактично змінив обвинувачення в суді, відповідно до вимог ст.. 341 КПК України.

За змістом ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Враховуючи те, що суд зобов`язаний, згідно ст. 337 КПК України проводити судовий розгляд лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, а прокурором підтримується обвинувачення виключно в межах вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 301 КК України, яке викладено в обвинувальному акті від 02.10.2015 року та постанова прокурора про відмову від обвинувачення в іншій частині, оформлена відповідно до вимог ст. 340 КПК України відсутня, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження в частині кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 203-1 та ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 301 КК України на підставі ч. 2 ст. 284 КПК України .
Керуючись ст. ст. 284, 314-316, 372 КПК України Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в частині кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 203-1 та ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 301 КК України на підставі ч. 2 ст. 284 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1