Справа № 441/660/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/112/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 20 січня 2021 року про відмову у відкритті провадження,

ВСТАНОВИЛА:

13 січня 2021 року ОСОБА_6 звернувся із скаргою до слідчого судді, покликаючись на положення ст.ст. 55, 220, 221, 303, 307, ч. 2 ст. 56 КПК України, просить визнати бездіяльність начальника поліції м. Городок протиправною, зобов`язати розглянути клопотання та надати йому, як потерпілому, процесуальний документ на подане клопотання, мотивуючи тим, що ним, як потерпілим у кримінальному провадженні № 0001040 від 14 листопада 2014 року подано клопотання з вимогою виконати ухвалу суду, але він не отримав жодної відповіді на подане клопотання, інше.
Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 20 січня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_6 від 13 січня 2021року «на протиправну бездіяльність начальника поліції».

Своє рішення суд першої інстанції мотивує тим, що оскільки у скарзі ОСОБА_6 від 13 січня 2021 року не йдеться про рішення, дії чи бездіяльність прокурора, слідчого або дізнавача у кримінальному провадженні, які передбачені у ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати дану ухвалу та задоволити його скаргу.

В обґрунтування покликається на те, що дана ухвала слідчого судді є незаконною, так як таку постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує, що судом першої інстанції порушено його право на справедливий судовий розгляд, надати заперечення та скористатись правовою допомогою.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Будучи повідомленим про час та місце апеляційного розгляду, ОСОБА_6 у судове засідання апеляційного суду не з`явився.
Відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України неприбуття учасників провадження в судове засідання не перешкоджає проведенню розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, ухвалу слідчого судді, доводи апеляційної скарги, заслухавши думку учасників провадження з приводу поданої апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як вбачається із скарги ОСОБА_6 від 13 січня 2021 року і копії клопотання від 04 січня 2021 року, ОСОБА_6 04 січня 2021 року звертався до начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. із вимогою повідомити про особистий контроль за виконанням ухвали суду та надання копій документів щодо проведеного контролю.
Відмовляючи у відкритті провадження за даною скаргою, слідчий суддя, на думку колегії суддів, вірно зазначив у своєму рішенні, що оскільки у скарзі ОСОБА_6 від 13 січня 2021 року не йдеться про рішення, дії чи бездіяльність прокурора, слідчого або дізнавача у кримінальному провадженні, які передбачені у ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню. Оскільки скарга подана на дію слідчого, яка не підлягає оскарженню, слідчий суддя обґрунтовано і правильно відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .
На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що оскаржена ухвала слідчого судді є законною, вмотивованою та обґрунтованою, в зв`язку з чим відмовляє в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 20 січня 2021 року про відмову у відкритті провадження залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4