Справа № 522/8060/20
Провадження № 1-в/522/180/21
У Х В А Л А
17 березня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням Приморського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області відносно вирішення питання про заміну штрафу: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2020 року за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання Приморського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області відносно вирішення питання про заміну штрафу: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2020 року за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Зазначене подання обґрунтовано тим, що станом на 10.02.2021 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.
Інформація про причини невиконання вироку суду в органі пробації також відсутня.
На підставі викладеного, згідно з ч. 3 ст. 26 КВК України уповноважений орган з питань пробації просить суд розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі засудженого ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 17.11.2020 року визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, і призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн., процесуальні витрати у розмірі 1307,60 гривень (одна тисяча триста сім гривень 60 коп.), пов`язані із проведенням експертизи холодної зброї, стягнуто з обвинуваченого на користь держави.
Засуджений штраф не сплачує, а отже вирок суду залишається невиконаним.
Відповідно до вимог ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Між тим, суд відповідно до ч.5 ст.53 КК (частин 3 і 4 ст. 26 КВК) і в порядку, встановленому ст.539 КПК, замінює (тобто зобов`язаний замінити) несплачену суму штрафу такими видами покарань, як громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі при відсутності підстав для розстрочки виплати у разі несплати штрафу.
При застосуванні такої заміни слід виходити з того, що вона припустима лише тоді, коли несплата штрафу обумовлена наявністю з боку засудженого таких об`єктивних чинників (не пов`язаних з його протиправною поведінкою), які дійсно виключають можливість виконання призначеного покарання (відсутність роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших доходів, на які може бути звернено стягнення, загибель майна, втрата коштів тощо) і свідчать про матеріальну (фінансову) неспроможність засудженого сплатити штраф. Саме такий висновок випливає із системного аналізу ч. 5 ст. 52, ч. 5 ст. 53, ч. 1 ст. 389 КК, у яких чітко розмежовуються такі поняття, як «несплата штрафу» - неможливість його сплатити і «ухилення від сплати штрафу» - діяння, спрямоване на його несплату за наявності можливості сплатити штраф.
Враховуючи наведені вимоги закону, заміна штрафу можлива лише тоді, коли суд встановлює відсутність підстав для застосування розстрочки його виплати.
В свою чергу, орган пробації відразу звернувся до суду з поданням про заміну покарання.
З наданих до суду документів, а це подання та копія вироку Приморського районного суду м. Одеси від 17.11.2020 року, неможливо з`ясувати чи навмисно засуджений ухилявся від сплати штрафу, чи взагалі органом пробації здійснювалось повідомлення ОСОБА_2 про його обов`язок щодо сплати штрафу у певний строк, яке було отримано останнім, не з`ясовано питання про майновий стан засудженого та його спроможність або неспроможність сплатити штраф, правові підстави для заміни штрафу на інше покарання.
У поданні чітко не визначена мета звернення, як це передбачено ст.26 КВК України, оскільки органом пробації ставиться на вирішення суду питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.
Таким чином, заявник має встановити та перевірити вищезазначені обставини та визначитися чи є підстави для розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або ж заміни покарання, та подати подання з конкретною альтернативою (видом) заміни несплаченої суми штрафу, як це передбачено ч. 3 ст. 26 КВК України.
Таким чином, суд приходить до висновку, що подання підлягає поверненню до уповноваженого органу пробації для приведення його у відповідність до вимог ч. 3 ст.26 КВК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.369-372,537,539 КПК України ,
УХВАЛИВ:
Подання Приморського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області відносно вирішення питання про заміну штрафу: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2020 року за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн., повернути для належного оформлення.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1