Cправа № 127/8264/21
Провадження № 1-кс/127/3690/21
У Х В А Л А
Іменем України
15 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на постанову начальника відділу Слідчого Управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 від 21.12.2020 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000186, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 звернулися до суду зі скаргою, в порядку статті 303 КПК України, в якій просили:

- скасувати постанову начальника відділу Слідчого Управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 від 21.12.2020 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000186 від 31.10.2019 та надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження;

- зобов`язати начальника відділу Слідчого Управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 залучити ОСОБА_3 до кримінальноого провадження №0000186 від 31.10.2019 як потерпілого та надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування.

Скарга мотивована тим, що на досудовому розслідуванні СУ ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000186 від 31.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, по факту звернення начальника Вінницького гарнізону генерал-лейтенанта ОСОБА_6 із заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення, а саме шахрайства, вчиненого в особливо великих розмірах або організованою групою, що полягає у незаконному заволодінні членами житлово-будівельного кооперативу «Мрія Вороновиці» шляхом вчинення шахрайських дій 28 квартирами по АДРЕСА_1 .

Одну із зазначених 28 квартир, якими незаконно заволоділи інші особи, а саме: квартиру АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем, отримав в постійне користування, як службове житло від Міністерства оборони України, згідно рішення житлової комісії в/ч НОМЕР_1 та рішення №8 Виконавчого комітету Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області від 18.01.2012.

До СУ ГУНП у Вінницькій області, у відповідності до ч. 2 ст. 55 КПК України, ОСОБА_3 25.11.2020 було подано клопотання про залучення його як потерпілого до вказаного кримінального провадження. В клопотанні викладені обставини того, що вказаним кримінальним правопорушенням ОСОБА_3 було завдано моральну шкоду, яка виражається в порушенні його звичного ритму життя, оскільки він змушений відпрошуватися під час несення військової служби, що досить нелегко, та їздити на судові засідання, звертатись до адвокатів за правовою допомогою, захищати свої права та права своєї родини, звертатись до правоохоронних органів, що в свою чергу призводить до сильних душевних переживань та постійного стресу, який в тому числі виражається в побоюваннях, що його родина може опинитися на вулиці без житла внаслідок злочинних дій певних осіб.

За таких обставин, на думку заявників, дійсність страждань та факт завдання моральної шкоди є очевидним.

Начальник відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_5 постановою від 21 грудня 2020 року відмовив у визнанні потерпілим ОСОБА_3 .

Таким чином, на думку заявників, постанова слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим не може вважатись законною та обґрунтованою та є перешкодою для захисту прав заявника.

З огляду на зазначене ОСОБА_3 та його захисник звернули ся до суду зі скаргою на постанову слідчого.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 14.04.2021 його захисник адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про розгляд скарги за відсутності заявника та його адвоката, у якій також зазначив, що скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Представник СУ ГУНП у Вінницькій області будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явився, однак 15.04.2021 слідчий ОСОБА_7 , який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, надавши суду для огляду матеріали кримінального провадження.

Згідно з частиною третьою статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники судового розгляду не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи та кримінального провадження №00000351, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, Слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000186 від 31.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відомості були внесені до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_6 з приводу того, що: Члени житлово-будівельного кооперативу «Мрія Вороновиці» шляхом вчинення шахрайських дій незаконно заволоділи 28 квартирами по АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження внесенню відомостей до ЄРДР передували наступні обставини.

25.07.2005 між забудовником - ПП «Юта-А» та пайовиком Міністерством оборони України укладено договір №227/ДБ-25Д на пайову участь у будівництві житла (загальна сума станом на 2006 рік складала 4 174 020,00 грн.) за рахунок коштів спеціального фонду Державного бюджету України передбачених програмою 2101190 «будівництво придбання житла для військовослужбовців ЗСУ».

В подальшому, Міністерству оборони України на підставі рішення виконавчого комітету Вороновицької селищної ради від 19.01.2006 за № 4, було видано свідоцтво на право власності № НОМЕР_2 від 30.01.2006 на 40-квартирний будинок по АДРЕСА_1 : загальною площею 3043,6 м2, житловою площею 1376, 4 м. кВ.

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем, отримав в постійне користування квартиру АДРЕСА_2 , як службове житло від Міністерства оборони України, згідно рішення житлової комісії в/ч НОМЕР_1 та рішення №8 Виконавчого комітету Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області від 18.01.2012.

30.01.2012 ОСОБА_3 видано ордер №15 на зайняття вказаного житлового приміщення.

Однак, в подальшому, рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 11 лютого 2014 року в справі №2-1052/11:

«Визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений між Будівельним кооперативом «Мрія» в особі директора ОСОБА_8 та Приватним підприємством «ЮТА-А» від 13.08.2004 р. Скасовано свідоцтво про право власності на 40-ка квартирний житловий будинок загальною площею 3043,6 кв.м., житловою площею 1376,4 кв.м., який розташований по АДРЕСА_1 , яке було видано 30.01.2006р. виконавчим комітетом Вороновицької селищної ради на ім`я Міністерства оборони України.
В решті позову щодо визнання права власності на 34/100 частки будинку за ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 відмовити.
В задоволенні позову Міністерства Оборони України до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення відмовлено.
Позов ОСОБА_25 , ОСОБА_26 задоволено частково.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений між Будівельним кооперативом «Мрія» в особі директора ОСОБА_8 та Приватним підприємством «ЮТА-А» від 13.08.2004р.
В решті вимоги щодо часткового скасування свідоцтва про право власності на 40-ка квартирний житловий будинок, яке було видано 30.01.2006р. виконавчим комітетом Вороновицької селищної ради на ім`я Міністерства оборони України та визнанні права власності на 34/100 частки будинку відмовлено».
В подальшому, рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 21 травня 2014 року (справа №2-1052/11) вище зазначене рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 11 лютого 2014 року, в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу від 13 серпня 2004 року, укладеного між ЖБК «Мрія», в особі директора ОСОБА_8 , та Приватним підприємством «Юта-А», скасовано. В решті рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 жовтня 2014 року касаційну скаргу Міністерства оборони України відхилено. Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 11 лютого 2014 року в не скасованій частині та рішення апеляційного суду Вінницької області від 21 травня 2014 року залишено без змін.

На даний час ЖБК «МРІЯ-ВОРОНОВИЦЯ», шляхом залучення з 2014 року нових членів кооперативу, здійснює виготовлення правовстановлюючих документів на третіх осіб, які не мають відношення до Міністерства оборони України, а які являються новоприйнятими членами ЖБК «МРІЯ-ВОРОНОВИЦЯ».

25 листопада 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області із клопотанням про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000186 від 31.10.2019.

Постановою начальника відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 від 21.12.2020 відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000186 від 31.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Вказана постанова мотивована тим, що в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000186 від 31.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, правовідносини ОСОБА_3 та ОСОБА_27 є предметом розгляду цивільної справи, яка перебуває в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області, витрати пов`язані з її розглядом, в тому числі на професійну правничу допомогу, не підлягають встановленню у даному кримінальному провадженні, а розподіляються судом в порядку статті 141 Цивільно процесуального кодексу України. Що стосується ознайомлення з матеріалами кримінального провадження слідчий зазначив, що ОСОБА_3 перебуває в статусі свідка та має права на ознайомлення з матеріалами.

Надаючи оцінку на предмет обґрунтованості постанови слідчого про відмову у визнані потерпілим суд виходить з того, що відповідно до частини першої статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. (ч. 2 ст. 55 КПК)

Положеннями частини п`ятої вказаної норми передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

З матеріалів справи слідує, що звертаючись до слідчого із клопотанням від 25.11.2020 про залучення у якості потерпілого до кримінального провадження №0000186 від 31.10.2019 ОСОБА_3 посилається на те, що даним кримінальним провадженням йому завдано матеріальної та моральної шкоди в зв`язку з тим, що будучи військовослужбовцем він отримав в постійне користування квартиру АДРЕСА_2 , як службове житло від Міністерства оборони України, згідно рішення житлової комісії в/ч НОМЕР_1 та рішення №8 Виконавчого комітету Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області від 18.01.2012. Однак, внаслідок шахрайських дій членів кооперативу ЖБК «МРІЯ-ВОРОНОВИЦІ» та інших посадових осіб, зазначена квартира була декілька разів незаконно переоформлена на нових власників. У зв`язку з чим, на даний час останній її власник - ОСОБА_27 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області із позовом про виселення його та його сім`ї із вказаної квартири. Внаслідок чого, на його думку, зазначеним кримінальним правопорушенням, йому було завдано як матеріальної шкоди, яка полягає у витратах, які він поніс на правову допомогу адвокатів, та інші витрати пов`язані із захистом своїх прав, так і моральної шкоди, що виражається в порушенні звичного ритму життя, оскільки він змушений їздити на судові засідання, звертатись до адвокатів за правовою допомогою, захищати свої права та права своєї родини, звертатись до правоохоронних органів, що в свою чергу призводить до сильних душевних переживань та постійного стресу, і побоювань, що його родина може опинитися на вулиці без житла внаслідок злочинних дій певних осіб.

В своїй скарзі заявник зазначив, що внаслідок зазначених вище обставин, вказаним кримінальним правопорушенням йому було завдано моральну шкоду, яка виражається в порушенні його звичного ритму життя, оскільки він змушений відпрошуватися під час несення військової служби, що досить нелегко, та їздити на судові засідання, звертатись до адвокатів за правовою допомогою, захищати свої права та права своєї родини, звертатись до правоохоронних органів, що в свою чергу призводить до сильних душевних переживань та постійного стресу, який в тому числі виражається в побоюваннях, що його родина може опинитися на вулиці без житла внаслідок злочинних дій певних осіб, що тягне за собою визнання його потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Однак, жодних доказів завдання ОСОБА_3 моральної або майнової шкоди, саме даним кримінальним провадженням ні до клопотання від 25.11.2020 надісланого слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області, ні до скарги на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, заявником не надано.

ОСОБА_3 , як у своєму клопотанні, так і у скарзі зазначає, що останній власник квартири, у якій він на даний час проживає та вважає її своєю, - ОСОБА_27 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області із позовом про виселення його та його сім`ї із вказаної квартири, що завдає йому моральної шкоди.

Крім того, до скарги заявником додано ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 30 січня 2020 року №128/3019/19, з якої слідує, що на даний час у Вінницькому районному суді Вінницької області триває розгляд справи за позовом позовом ОСОБА_27 до ОСОБА_3 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення із житлового приміщення, зобов`язання зняти з місця реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_27 , ОСОБА_31 , державного реєстратора Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області ОСОБА_32 про скасування рішень і записів про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, що підтверджує існування цивільно правових відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_27 .

Таким чином, на даний час в судовому порядку, в порядку цивільного судочинства, як заявником, так і іншими особами, здійснюється захист порушених, на їх думку, житлових прав.

Натомість, як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000186 від 31.10.2019 дане кримінальне провадження стосується кримінального правопорушення, що полягає у незаконному заволодінні членами житлово-будівельного кооперативу «Мрія Вороновиці» шляхом вчинення шахрайських дій 28 квартирами по АДРЕСА_1 .

Проаналізувавши матеріалали скарги та матеріали кримінального провадження №0000186 від 31.10.2019 слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_3 безумовно зазначає певних хвилювань або страждань, щодо можливого його виселення зі службового помешкання, в якому він проживає довготривалий період часу, однак вказані хвилювання (страждання) виникли та пов`язані з набранням законної сили рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 11 лютого 2014 року в справі №2-1052/11. Вказане судове рішення набуло законної сили 09 жовтня 2014 року, тоді як відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, були внесені 31 жовтня 2019 року.

Як уже зазначалося вище, відповідно до частини першої статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

У своїй скарзі заявник зазначив про завдання ОСОБА_3 саме моральної шкоди.

Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Однак, посилання заявника на те, що ОСОБА_3 завдано моральної шкоди саме кримінальним правопорушенням вчиненим у межах кримінального провадження №0000186 від 31.10.2019, не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки жодних доказів завдання шкоди цим правопорушенням матеріали кримінального провадження не містять.

З огляду на зазначене, постанова начальника відділу Слідчого Управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 від 21 грудня 2020 року, якою відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000186 від 31.10.2019, прийнята у відповідності до вимог статті 55 КПК України.

Що стосується надання матеріалів справи на ознайомлення, то в цій частині скарга також не обгрунтована, оскільки заявник не має статусу потерпілої особи у даному кримінальному провадженні, а являється лише свідком, а відтак, з урахуванням положень ст. 220, 221 КПК України, не має права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 55, 220, 221, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на постанову начальника відділу Слідчого Управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 від 21.12.2020 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000186, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: