Справа № 932/5065/21
Провадження № 1-кс/932/2667/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000545 від 17.04.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, погодженим прокурором Центральної окружної прокуратуру м. Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000545 від 17.04.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку.
Клопотання обґрунтовано тим, що 16.04.2021 до ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: смт Кринички, про те, що 16.04.2021 року приблизно о 00 год. 30 хв. невстановлені особи, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, Катеринославський бульвар, де діючи групою осіб, таємно, шляхом вільного доступу, викрали чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон Iphone 11, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНН, банківські платіжні картки, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , технічний паспорт на автомобіль, чим спричинили останньому матеріальну шкоду. 17.04.2021 року СД ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області вказані відомості внесено до ЄРДР за № 0000545, за ч. 1 ст. 185 КК України.
У клопотанні вказано, що 21.04.2021 року до ЧЧ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , про те, що 16.04.2021 невстановлена особа перебуваючи на території Шевченківського району, шахрайським шляхом заволоділа майном, яке належить його сину ОСОБА_6 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду розмір якої встановлюється. 21.04.2021 року СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області вказані відомості внесено до ЄРДР за № 0000254, за ч. 2 ст. 190 КК України.
15.06. 2021 року кримінальне провадження № 0000545 від 17.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 185 КК України було перекваліфіковане на ч. 2 ст. 185 КК України та направлене до слідчого відділу ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення досудового розслідування.
23.06.2021 року прокурором Центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 було винесено постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування кримінальних проваджень за № 0000545 від 17.04.2021 та матеріалів досудового розслідування кримінального провадження за № 0000254 від 21.04.2021 об`єднати в одне провадження за № 0000545, про що внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий зазначає, що в ході проведення допиту свідок- ОСОБА_5 повідомив, що 16.04.2021 року близько 00:30-01:00 год, на Катеринославському бульварі, м. Дніпро, біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у нього викрали сумку, яку віддав йому його син ОСОБА_6 , напередодні з його речами а саме: гаманець з банківською картою АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Універсальна № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Карта для виплат № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , та банківською картою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_6 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , технічний паспорт на автомобіль «Заз сенс» д.н.з. НОМЕР_3 , мобільний телефон IPhone 11 з номером телефону НОМЕР_4 .
В ході проведення слідчих дій було встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 , користувався мобільним номером телефону НОМЕР_5 , imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 .
З метою встановлення місцезнаходження викраденого майна, встановлення осіб зловмисників, які вчинили даний злочин, а також повного та неупередженого дослідження всіх обставин провадження, у сторони обвинувачення виникла необхідність в отриманні доступу до вхідних та вихідних дзвінків, а також до вхідних та вихідних текстових повідомлень з прив`язкою до базових станції операторів мобільного зв`язку абонента, тобто про надані та отримані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання, яка знаходиться у операторів телекомунікації на підставі чого слідчий звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді..
Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не викликався, з метою збереження документів.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що вказані слідчим документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0000545 від 17.04.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи перебувають лише у володінні оператора мобільного зв`язку, разом з тим, вони можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000545 від 17.04.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, як докази у даному кримінальному провадженні та вказана інформація необхідна для встановлення істини у справі, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, на підставі чого приходжу до висновку, про можливість задовільнити вказане клопотання.
Водночас, як встановлено слідчим суддею, згідно витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.04.2021 року, на здійснення розслідування в даному кримінальному провадженні уповноважено слідчого ОСОБА_3 , а тому тимчасовий доступ до речей та документів слід надати уповноваженій особі на проведення відповідних слідчих дій в даному кримінальному провадженні, а не тим особам, перелік яких зазначено у клопотанні, а тому клопотання слід задовольнити частково.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000545 від 17.04.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ ВП №7 ДРУП ГУНП ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , про зв`язок мобільного номеру телефону НОМЕР_5 , imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , з наданням телекомунікаційних послуг, її з`єднання, тривалості, маршрутів передавання і місць знаходження абонента за період часу з 16.04.2021 року по теперішній час на паперових носіях та на оптичному носії лазерних систем зчитування.
В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1