№1-кп/760/1845/21
В И Р О К
02 березня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця Київської області, м. Богуслав, громадянина України,
зареєстрований в АДРЕСА_1 ,
проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше
не судимого ,-
у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч. 1 КК
В період часу з 23.50 25.08.2019 р. до 00.10. 26.08.2019 р. обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд», що за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 154 «а», вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна,діючи умисно і переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці наступний товар:
-Сир «Les Chateaux de France Брі 60 % в кількості 1 шт., вартість якого складає 63 грн. 40 коп. з урахуванням ПДВ та 52 грн. 80 коп. без врахування ПДВ ;
-Сир «Jager»Моцарелла з коров`ячого молока в кількості 3 шт., вартістю 23 грн. за 1 штуку з урахуванням ПДВ, на загальну суму 69 грн. з урахуванням ПДВ та 57 грн. 50 коп. без врахування ПДВ;
-мікс бокс № 3 в кількості 1 шт.,вартість якого складає 59 грн. з врахуванням ПДВ та 49 грн. 20 коп. без врахування ПДВ;
-коньяк «Bolgrad» Український ординарний в кількості 1 шт.,вартість якого складає 189 грн. з врахуванням ПДВ та 21 грн. 60 коп. без врахування ПДВ ;
-пиво «Kronenbourd» Бланк в кількості 1 шт.,вартість якого складає 25 грн.90 коп. з врахуванням ПДВ та 21 грн. 60 коп. без врахування ПДВ ;
-напій слабоалкогольний Дайкірі , сильно газований в кількості 1 шт.,вартість якого складає 23 грн. 40 коп. з врахуванням ПДВ та 19 грн. 50 коп. без врахування ПДВ ;
-пиво «Hike» Преміум в кількості 1 шт., вартість якого складає 21 грн. з урахуванням ПДВ та 17 грн.50 коп. без врахування ПДВ ;
-куряче філе «Наша ряба» МУ ГПП , вагою 0,475 г.,вартість якого складає 51 грн. 30 коп. з урахуванням ПДВ та 42 грн.70 коп. без врахування ПДВ.
Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, поклав вищевказаний товар до свого рюкзака.
Завершуючи реалізацію противоправного умислу,утримуючи при собі вищевказане майно, що належить ТОВ «Сільпо Фуд», перетнув лінію касового контролю,не маючи наміру розрахуватись за товар, тим самим виконавши усі дії,які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, але не закінчивши кримінальне правопорушення з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий охороною магазину з викраденим майном.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 намагався спричинити ТОВ «Сільпо Фуд» майнову шкоду на загальну суму 418 грн. 30 коп. без врахування ПДВ.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисні дії ,що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка) .
Його дії кваліфікуються за ст.15 ч.2, 185 ч. 1 КК України.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування,не оспорюється учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений представлений захисником,беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до вимог ст.65 КК України призначаючи покарання,суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання .
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.
Враховуючи особу обвинуваченого,характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те,що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді обмеження волі.
Однак, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме розкаяння у вчиненому,те, що він раніше не судимий, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням іспитовим строком на певний термін на підставі ст.75 КК України.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374, 375 , 381-382 КПК
У х в а л и в :
Визнати ОСОБА_4 винуватим за ст.15 ч.2, 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік .
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази залишити в користуванні потерпілого.
Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому ст.ст.381 та 382 КПК України ,не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження,не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня,наступного за днем ухвалення ,надіслати учаснику судового провадження.
СУДДЯ :