Провадження № 1-кп/643/399/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солоницівка, Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого неофіційно водієм, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2019, ОСОБА_5 , який займається приватними перевезенням громадян, близько о 00:15, отримав замовлення від служби таксі «2002» від станції метро «Холодна Гора», що у м. Харкові. Так, перебуваючи біля вказаної станції метро, до ОСОБА_5 , який керував транспортним засобом «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 , у автомобіль сіла раніше не знайомі йому потерпіла ОСОБА_7 із ОСОБА_8 , та останні поїхали за адресою призначення.

Однак, в ході поїздки виявилось, що ОСОБА_5 не має решти за сплату поїздки, та останні прибули за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_5 , зупинивши транспортний засіб, направився до найближчого кіоску для розміну коштів. Повернувшись до свого автомобіля, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_7 один удар головою в область її обличчя, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми носу з переломом носових кісток та садном на спинці носу, яка згідно до висновку судово-медичної експертизи №09/1346 С/2019 від 30.09.2019 відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), згідно п.п. 2.3.1.а, 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затвердженого наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, не оспорював фактичних обставин справи та доказів, викладених в обвинувальному акті. Пояснив про обставини скоєного кримінального правопорушення, як викладено вище.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим та не оспорювання фактичних обставин справи, суд зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про особу обвинуваченого.

Суд доходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих йому дій та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров*я.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він одружений, має на утриманні малолітню дитину, працює неофіційно водієм, в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліках у лікарів - нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом*якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у скоєнні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, а також дані про особу обвинуваченого, викладені вище у вироку, наявність обставин, які пом*якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, позицію потерпілої ОСОБА_7 , яка не має до обвинуваченого жодних претензій, та вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченому покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя