Справа № 367/7454/20
Провадження №1-кп/367/345/2021
УХВАЛА
Іменем України
25 березня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001593 від 14.06.2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків Черкаської обл., громадянина України, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого у Вишгородському районному суді Київської області перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001593 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 . Своє клопотання прокурор мотивує тим, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинуваченого згідно ч. 1 ст. 177, ст. 184 КПК України є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні нетяжкого та тяжкого злочину, а також наявність ризиків, у зв`язку з тим, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні захисник, якого підтримав обвинувачений заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, просили змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.
У підготовче судове засідання потерпілий не з`явився.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання прокурора можливо задовольнити, з таких підстав.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвалою суду від 27.01.2021 року обвинуваченому було продовжено строк дії запобіжний заходу у вигляді домашнього арешту до 27.03.2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, що може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Суд вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено, що на теперішній час наявне обвинувачення у відношенні обвинуваченого у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, та наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, щодо здійснення незаконного впливу на потерпілого або свідків, які ще не допитувались судом та вчинення іншого кримінального правопорушення, та відносно ОСОБА_5 в іншому суді на розгляді перебуває кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Таким чином, суд, вислухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого існує у кримінальному провадженні, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки такий вид запобіжного заходу буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні, із покладанням на нього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-198, 314-317, 376 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.
Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на більш м`який, а саме особисте зобов`язання залишити без задоволення.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 , продовжити на 60 (шістдесят) днів, а саме до 23.05.2021 року, включно.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 :
1) прибувати за кожною вимогою до прокурора чи суду;
2) не залишати без дозволу прокурора чи суду місце проживання: АДРЕСА_1 , щодня з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.;
3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками ;
5) здати на зберігання до відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області свій паспорт для виїзду за кордон.
Зобов`язати працівників відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , поставити на облік і повідомити про це суд.
Строк дії ухвали суду про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обчислювати з 25.03.2021 року до 23.05.2021 року, включно.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Повний текст ухвали було складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 29 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1