Справа № 157/1647/20
Провадження №1-кс/157/113/21
УХВАЛА
Іменем України

12 березня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000428 від 26 листопада 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна,

встановив:

ОСОБА_5 звернувся у суд з клопотанням, в якому просить скасувати захід забезпечення кримінального провадження №0000428 у вигляді арешту на автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Jetta», 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . В обґрунтування вимог зазначає, що ухвалою слідчого судді від 30 листопада 2020 року було задоволено клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , подане під час досудового слідства у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 за ч. 1 ст. 286 КК України, та накладено арешт на належний йому автомобіль «Volkswagen Jetta», 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Зазначений транспортний засіб співробітником поліції у нього було вилучено 25 листопада 2020 року у с. Бузаки Камінь-Каширського району Волинської області під час огляду місця події. 1 лютого 2021 року ним вже подавалося клопотання про скасування заходу забезпечення кримінального провадження, арешту на майно, однак у його задоволенні було відмовлено. Як вбачається з тексту ухвали від 2 лютого 2021 року, проти задоволення клопотання заперечував слідчий ОСОБА_6 , який зазначав, що 15 січня 2021 року у кримінальному провадженні була призначена судова транспортно-трасологічна експертиза, яка по даний час ще не завершена, огляд експертом автомобіля призначено було на 4 лютого 2021 року. Автомобіль оглянуто експертом 5 березня 2021 року, а тому вважає, що нагальної потреби утримувати транспортний засіб у відділі поліції більше немає. Знаходження автомобіля у дворі органу внутрішній справ, під відкритим небом призводить лише до пошкодження транспортного засобу. Фактично орган досудового розслідування за ці 3 місяці часу, що минули від моменту вилучення майна, отримав усі можливості задля огляду автомобіля, проведення судових експертиз, слідчих дій, тощо. Більше того, у кримінальному провадженні, принаймні на момент подачі клопотання, так і не було доведено отримання хоча б одним учасником автопригоди середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення нікому не повідомлено. Орган досудового слідства розумних строків кримінального провадження не дотримується. Порушується його право на те, аби обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите. Попри так звану фактовість кримінального провадження, досудове слідство фактично провадиться саме щодо нього, причому з явним упередженням у його винуватості. Інакшим чином не можна пояснити те, чому, попри встановлені очевидні обставини керування ОСОБА_7 в стані алкогольного сп`яніння транспортним засобом, матеріали відносно останнього не були виділені для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

У судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна підтримав з викладених у ньому підстав та просив повернути транспортний засіб його законному володільцю на відповідальне зберігання, і пояснив, що дорожньо-транспортна пригода сталася за участю двох транспортних засобів, автомобіля та мотоцикла, де водій останнього керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив скасувати арешт транспортного засобу в частині користування, пояснивши, що автомобіль з метою проведення призначеної експертизи експертом було оглянуто.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення представника власника майна, думку слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити частково, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що СВ Камінь-Каширським РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 30 листопада 2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000428 від 26 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном на автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Jetta», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1989 року випуску, власником якого, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 .

Як пояснив у судовому засідання слідчий ОСОБА_4 необхідні слідчі дій з транспортним засобом проведенні, окрім того, автомобіль було оглянуто експертом, однак жодній особі не повідомлено про підозру.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні, у межах якого було накладено арешт на майно, триває і зазначене майно має значення речового доказу, збереження якого повинно бути належним чином забезпечене, а тому слідчий суддя дійшов висновку про доцільність часткового скасування арешту майна, а саме, про скасування арешту в частині заборони користування зазначеним автомобілем, та повернення його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 .

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що учасниками дорожньо-транспортної пригоди були ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку, - вимогами охорони фундаментальних прав особи.

Виходячи із співмірності обмеження права власності із завданнями кримінального провадження та беручи до уваги те, що під час розгляду клопотання встановлено відсутність потреби в органу досудового розслідування в утриманні вищезазначеного транспортного засобу, однак остаточне рішення у кримінальному провадженні не прийнято, слідчий суддя дійшов висновку, що немає підстав для подальшого збереження арешту майна в повному обсязі, а тому клопотання належить задовольнити частково, а саме, скасувати арешт на належний на праві власності ОСОБА_5 автомобіль в частині заборони користування цим майном.

Керуючись ст. ст. 107, 132, 170, 174, 369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині заборони користування, накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 30 листопада 2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 від 26 листопада 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Jetta», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1989 року випуску, власником якого, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 .

Зобов`язати старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 та слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 повернути у користування (без права розпорядження та відчуження) ОСОБА_5 автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Jetta», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1989 року випуску.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Дата проголошення повного тексту ухвали 17 год. 50 хв. 22 березня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1