overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 22 березня 2021 року,
В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006015, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 22 березня 2021 року.
Зазначеним вироком суду ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.
На підставі ст.ст. 49, 74 КК України, ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.
По справі вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.
Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, належною особою і відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною скаргою підлягає відкриттю, за відсутності для цього перешкод.
Керуючись ст.398 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 22 березня 2021 року
Направити учасникам кримінального провадження копію ухвали, разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Київського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу до 19 травня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного
суду доповідач по справі ОСОБА_2
Справа № 273/200/21
Провадження № 1-кп/273/41/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

26 квітня 2021 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного предстаника неповнолітнього ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Баранівка кримінальне провадження № 0000235 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Слобідка, Пулинського району, Житомирської області , проживаючого по АДРЕСА_1 , учень 10-го класу Смолдирівської ЗОШ, раніше не судимий,-

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баравнівського районого суду Житомирської області знаходиться дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 , заявив клопотання про призначення йому представника для захисту його прав та інтересів в суді, оскільки він не має коштів самостійно обрати собі представника, тому просив суд призначити представника- адвоката через Регіональний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області.

Учасники процесу не заперечували проти призначення потерпілому представника.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до норми ч.1 ст.58КПК Україн, потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Згідно Закону України "Про безоплатну правову допомогу" потерпілий ОСОБА_8 є суб`єктом права на безоплатну правову допомогу, оскільки підпадає під категорію осіб у яких середньомісячний дохід не перевищує двох розмірів прожиткового мінімуму, розрахованого та затвердженого відповідно до закону для осіб, які належать до основних соціальних і демографічних груп населення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 56-58 КПК України, ст. ст. 14, 15 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити директору Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю села Смолдирів, Житомирської області, представника- захисника для здійснення захисту його прав та інтересів в суді по розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000235 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

Доручити директору Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області забезпечити явку захисника в судове засідання на 17 травня 2021 року на 8 годину 30 хв.

Копію даної ухвали направити керівнику Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області (м. Житомир, Майдан Соборний,1) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 285/2113/21
провадження № 1-кс/0285/535/21
26 квітня 2021 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши

клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

погоджене прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури,

про арешт майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 24.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України (далі ЄРДР), -
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий, за погодженням з прокурором, 26.04.2021 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 24.04.2021 в ході проведення огляду місця події, а саме: автомобіль марки Ford, моделі Transit, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі-Автомобіль), та лісову продукцію породи «сосна» у кількості 15 колод деревини (далі Деревина).

Розглянувши подане клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню прокурору, оскільки відповідно до ч.2 ст.64-2 КПК України із клопотанням про арешт майна третьої особи має право звертатись лише прокурор. З матеріалів справи слідує, що Автомобіль, на який, окрім іншого, слідчий простить накласти арешт, належить ОСОБА_2 . Однак в кримінальному провадженні на час звернення до слідчого судді відсутні підозрювані та юридичні особи, щодо яких здійснюється провадження, а тому майно, на яке слідчий просить накласти арешт, вважається майном третьої особи. Натомість з клопотанням про арешт майна звернувся слідчий.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подане без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 171, 173, 309 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна повернути для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер справи 366/688/21
Номер провадження 1-кп/366/137/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 квітня 2021 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 02.08.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 267-1 КК України,

ВСТАНОВИВ

Прокурор Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом в рамках кримінального провадження №0000051 від 02.08.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 267-1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості,або тяжкого злочину,нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З санкції ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 267-1 КК України слідує, що відповідальність за вказаною статтею штрафом від п`ятдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від одного до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Отже, у відношенні ОСОБА_2 , має бути складена досудова доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000051 від 02.08.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 267-1 КК України на 20 травня 2021 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого).
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.04.2021 Справа № 554/3475/21
Провадження №1-кс/554/6887/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

19 квітня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

19.04.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000150 від 26.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, в якій заявник просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_2 від 02.04.2021 року про проведення слідчих (розшукових) дій.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно скарги ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника та здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 14 годину 25 хвилин 21 квітня 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту заявника ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 14.04.2021 Справа № 554/2001/21
Єдиний унікальний номер справи: №554/2001/21
Провадження № 1-кс/554/4698/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

14 квітня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві в КП №0001722 від 06.11.2020, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві в КП №0001722 від 06.11.2020.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 12 травня 2021 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві в КП №0001722 від 06.11.2020, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 12 травня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника на час розгляду даної скарги.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/987/19
Провадження № 1-кп/700/70/21
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"27" квітня 2021 р. смт.Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

УСТАНОВИВ :

З Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури 26 квітня 2021 року до Лисянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з матеріалами у кримінальному провадженні №0000113 від 13.05.2019 року за ч.1 ст.309 КК України відносно ОСОБА_2 з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України здійснюється суддею одноособово.
Статтею 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден із розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності її захисника-адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Приймаючи до уваги вимоги ст.ст. 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду, у судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна із розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Керуючись ст.ст. 32, 381-382 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні 0000113 від 13.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження на 27 квітня 2021 року о 12:30 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6320/21
Провадження № 1-кс/344/2572/21
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Івано-Франківської обласної прокуратури, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Івано-Франківської обласної прокуратури.

Із матеріалів скарги вбачається, що підозрюваний на даний час знаходяться у Івано-Франківській установі виконання покарань (№12) та просить розгляд скарги здійснювати у режимі відеконференції або без його участі.

Як передбачено ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, враховуючи те, що скаржник ОСОБА_2 бажає брати участь в судовому засіданні у режимі відеконференції, суд вважає, за необхідне провести судове засідання, призначене 28 квітня 2021 року о 10 год. 20 хв. в режимі відеоконференції. Доручити Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань» (№12) забезпечити проведення по справі судового засідання в режимі відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання скаржника ОСОБА_3 про розгляд скарги в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, яке відбудеться 28 квітня 2021 року о 10 год. 20 хв., в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Івано-Франківської обласної прокуратури провести в режимі відео конференції з Івано-Франківською установою виконання покарань (№12).

Доручити Івано-Франківській установі виконання покарань (№12) проведення засідання в режимі відеоконференції здійснити з Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/224/21
Провадження № 1-кп/349/83/21
У Х В А Л А
27 квітня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який не працює, в порядку ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125. ч.1 ст.126, ст.1261 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_6

встановив:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу.

Інші учасники судового розгляду покладилася на розсуд суду.

Клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_3 не прибув за викликом у судове засідання. Причину свого неприбуття суду не повідомив.

За змістом ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

За частиною 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки кримінальне провадження без участі обвинуваченого розглянути неможливо, обвинувачений ОСОБА_3 на виклик суду в судове засідання не прибув, його необхідно доставити у судове засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання на 15 год. 30 хв. 12 травня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_3

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області .

Роз`яснити положення ч.4 ст.143 КПК України , що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Відкласти судове засідання у судовому розгляді кримінального провадження, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125. ч.1 ст.126, ст.1261 КК України до 15год. 30 хв. 12 травня 2021 року.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1