overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№566/187/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 лютого 2021 року смт. Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 28 січня 2021 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України (на підставі ч.3 ст.263 КК України), -
ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 28 січня 2021 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України (на підставі ч.3 ст.263 КК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного,
керуючись ст. 314 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 28 січня 2021 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України (на підставі ч.3 ст.263 КК України) на 10 березня 2021 року, о 15 год. 00 хв., в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 .

Про підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 28 січня 2021 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України (на підставі ч.3 ст.263 КК України)повідомити керівника Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області.

Копію ухвали Млинівського районного суду направити в Млинівський відділ Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області, для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/10851/13-к
Провадження №1-кп/712/3/21
22 лютого 2021 року
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

судді - ОСОБА_3

за участі прокурора - ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000387 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.5 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Соснівського районного суду м. Черкас перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.5 ст.369 КК України.

В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній більше року не з`являється в судові засідання.

Учасники процесу не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачена належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд:-

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 на 08 квітня 2021 на 11-00год.
Виконання ухвали доручити співробітникам Управління стратегічних розслідувань Черкаської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія судді:
Справа № 164/220/21
п/с 1-кп/164/76/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2021 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000051 від 5 лютого 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2021 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000051 від 5 лютого 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000051 від 5 лютого 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, на 10 год. 00 хв. 2 березня 2021 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 203/668/21
Провадження № 1-кс/0203/195/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22.02.2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000111, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1971 КК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000111 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.02.2021 р. об 11 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/1097/20

провадження № 1-кп/0285/249/21
18 лютого 2021 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. ч. 3 ст. 407 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з тим, що захисник обвинуваченого територіально знаходиться у м. Коростишів, Житомирської області суд вважає клопотання захисника обвинуваченого обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого задовольнити.
Судове засідання 16.03.2021 року об 11 год. 00 хв. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України проводити в режимі відеоконференції.
Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Коростишівським районним судом Житомирської області з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області покласти на керівника апарату Коростишівського районного суду Житомирської області. Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області з Коростишівським районним судом Житомирської області покласти на керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко - та відеозапису.
Копію ухвали надіслати усім особам, які беруть участь у справі для відома та для виконання Коростишівському районному суду Житомирської області (вул. Героїв Небесної Сотні, 52, м. Коростишів, Житомирська область, 12501).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №359/1370/21
Провадження №1-кс/359/250/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 р м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000878, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст.309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання власника майна про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 від 21.04.2020 року у справі №359/3092/20 на вилучене 14.04.2020 в ході огляду місця події майно: автомобіль марки « Land Rover» моделі «Range Rover», номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , темно-коричневого кольору та комплект ключів,свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді остаточна та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді оголосити 01.03. 2021 року 0 13 год.45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1080/21
Провадження №1-кп/369/1267/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 26.01.2021 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 20 липня 2020 року надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 26.01.2021.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 12 годину 00 хвилин 27 січня 2021 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
справа №370/105/21

"22" лютого 2021 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового розгляду:

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Поштовий конверт з судовою повісткою на ім`я обвинуваченого ОСОБА_4 повернувся з відміткою працівника пошти про те, що обвинувачений за вказаною в обвинувальному акті адресою відсутній.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ч.1, 2 ст.139 КПК України, суд
у х в а л и в:
судове засідання відкласти на 14.04.2021 року на 15.20 годину.

Обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити в судове засідання до Макарівського районного суду Київської області на 14.04.2021 року на 15.20 годину.

Виконання приводу доручити Радомишльському РВ національної поліції України в Житомирській області, за адресою: 12201, вулиця Мала Житомирська, 13, місто Радомишль, Житомирська область.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору ОСОБА_3 .

Суддя
Ухвала
Іменем України

24 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 219/3189/18

провадження № 51-4743 км 20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши

касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 08 липня 2020 року,

в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України,

суддя,
постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 08 липня 2020 року, 10 годину 00 хвилин 30 березня 2021 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя доповідач: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
22 лютого 2021 року

м. Київ
Справа № 935/2308/19

Провадження № 51 738 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 23 квітня 2020 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 12 січня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 23 квітня 2020 року, залишеним без зміни ухвалою Житомирського апеляційного суду від 12 січня 2021 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 259 ч. 1, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вироку та ухвали в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України касаційна скарга не містить обґрунтування вимоги щодо скасування ухвали апеляційного суду, в ній не зазначено в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення згідно з вимогами ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього.
Крім того, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано копії додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає по 2 копій судових рішень та документів, що посвідчують повноваження захисника).
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_5 семиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
22.02.2021 Єдиний унікальний номер 205/1359/21
Провадження № 1-кс/205/151/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» ОСОБА_2 про звернення у дохід держави вилучених безхазяйних заборонених предметів,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2021 року до суду надійшло вищевказане подання.

В обґрунтування подання зазначено, що 04 лютого 2021 року приблизно о 21 годині 20 хвилин начальник варти в телефонному режимі повідомив ЧПНУ установи, що в районі 5-ї дільниці невідома особа зробила перекид в охоронювану зону, після огляду території було виявлено пакунок у середині якого знаходилися мобільні телефони: «Nokia», ІМЕІ: відсутній; «Nokia», ІМЕІ: відсутній; «Nokia», ІМЕІ: відсутній; «Samsung», ІМЕІ: відсутній; «Samsung», ІМЕІ: відсутній.

Вказані обставини підтверджуються: висновком по матеріалам перевірки за фактом виявлення мобільних телефонів; рапортами інспекторів ВНіБ від 04.02.2021 року; актом від 04.02.2021 року; протоколом вилучення від 04.02.2021 року, протоколом вилучення заборонених предметів ДН № 33 від 04.02.2021 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно із Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.

Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст.ст. 107, 370-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» ОСОБА_2 про звернення у дохід держави вилучених безхазяйних заборонених предметів - задовольнити.

Вилучені безхазяйні мобільні телефони: «Nokia», ІМЕІ: відсутній; «Nokia», ІМЕІ: відсутній; «Nokia», ІМЕІ: відсутній; «Samsung», ІМЕІ: відсутній; «Samsung», ІМЕІ: відсутній, які зберігаються в камері схову Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» - передати у дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/2825/20
У Х В А Л А
22 лютого 2021 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни клопотання у провадженні за заявою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання
про проведення судового засідання в режимі відео конференції,-
ВСТАНОВИВ :
До Сарненського районного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Судове засідання у вказаному провадженні призначено судом на 14 год. 30 хв. 24 лютого 2021 року.
Засудженим подано суджу письмове клопотання про проведення вказаного вище судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа СІ м.Рівне знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду заяви, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 24 лютого 2021 року у провадженні за заявою засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - у режимі відеоконференції.
У судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
Копію ухвали надіслати до СІ м.Рівне для організації відеоконференції.
Службова особа СІ м.Рівне зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
Суддя
Справа № 639/736/21
Провадження № 1-в/639/131/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 23.02.2021 р. о 9-00 год.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1