Провадження № 1-кп/760/2074/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 12.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001321 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , в період часу з 15:43 години до 15:56 години 12.05.2021, перебуваючи у торгівельній залі магазину «АТБ» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Київ вул. Г. Севастополя, 10, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, вирішив таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «АТБ-маркет».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 перебуваючи у торгівельній залі вказаного вище магазину, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, взяв з полиці лікер «Jagermeister» об`ємом 0.5 л., у кількості 1 шт., вартість якого складає 272 гривень 46 копійок без урахування ПДВ та 343 гривні 30 копійок з урахуванням ПДВ, який в процесі руху по торгівельному залу поклав до своєї сумки чорного кольору, яка була при ньому.

Після чого ОСОБА_2 , утримуючи при собі вищевказане чуже майно що належить ТОВ «АТБ-маркет», направився до виходу з магазину «АТБ», оминувши касову зону, при цьому, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочинного умислу до кінця, однак не зміг завершити його з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину «АТБ».

Своїми діями ОСОБА_2 , намагався заподіяти ТОВ «АТБ-маркет», матеріальну шкоду на суму272 гривень 46 копійок (без урахування ПДВ) та 343 гривні 30 копійок (з урахуванням ПДВ).

Таким чином ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення ним не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до вимог ст.65 КК України призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує наступні обставини.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_2 .
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо.
Враховуючи особу обвинуваченого та характер вчиненого кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді громадських робіт.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 56, 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази, які передані магазину «АТБ» на відповідальне зберігання залишити у його володінні та розпорядженні. DVD+R диск з відео з камер спостереження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1