Справа № 204/3676/21
Провадження № 1-м/204/16/21
УХВАЛА
Іменем України

21 травня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
перекладача ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
затриманого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпро клопотання керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_6 (мовою паспорта ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Казахстан і громадянина Російської Федерації, уродженця м. Орджонікідзе (Покров) Дніпропетровської області, який розшукується правоохоронними органами Російської Федерації у зв`язку із вчиненням кримінальних правопорушень, передбачених п. «б» ч.4 ст. 132, ч.1 ст. 135, ч.2 ст. 135 Кримінального кодексу Російської Федерації, -

встановив:

Згідно матеріалів клопотання, відділенням поліції №2 Нікопольського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області 14.04.2021 року о 13 годині 50 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , затримано громадянина Республіки Казахстан і громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розшукується правоохоронними органами Російської Федерації у зв`язку із вчиненням кримінальних правопорушень, передбачених п. «б» ч.4 ст. 132, ч.1 ст. 135, ч.2 ст. 135 Кримінального кодексу Російської Федерації.
Постановою Юр`єв-Польського районного суду Володимирської області Російської Федерації 31.01.2020 р. громадянину Російської Федерації ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та 15.12.2020 року оголошено в міжнародний розшук, з метою арешту та екстрадиції для притягнення до кримінальної відповідальності за п. «б» ч. 4 ст. 132 та ч. 1, 2 ст. 135 Кримінального кодексу Російської Федерації у кримінальній справі №1190362.
Згідно матеріалів клопотання, своїми діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений п. «б» ч. 4 ст. 132 Кримінального кодексу Російської Федерації - інші дії сексуального характеру з використанням безпорадного стану потерпілої, вчинені відносно особи, яка не досягла чотирнадцятирічного віку. Крім того, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 135 Кримінального кодексу Російської Федерації вчинення розпусних дій без застосування насильства, особою що досягла вісімнадцятирічного віку відносно особи, що досягла дванадцятирічного віку, але не досягла чотирнадцятирічного віку. А також, своїми діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 135 Кримінального кодексу Російської Федерації вчинення розпусних дій без застосування насильства, особою що досягла вісімнадцятирічного віку відносно особи, що не досягла шістнадцятирічного віку.
Інкриміновані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінальні правопорушення, згідно з чинним законодавством України, кваліфікуються відповідно за ч. 4 ст. 152 КК України і карається позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, та за ч. 2 ст. 155 КК України і карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.
Строк давності притягнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення зазначених кримінальних правопорушень, відповідно до ст. 49 КК України не закінчився.
Орджонікідзівським районним судом Дніпропетровської області 16.04.2021 року, до ОСОБА_6 застосовано тимчасовий арешт строком до 13 години 50 хвилин 23.05.2021 року.
До Офісу Генерального прокурора надійшов запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для притягнення до кримінальної відповідальності.
21.05.2021 року Офісом Генерального прокурора на адресу Дніпропетровської обласної прокуратури скеровано належно засвідчену копію запиту російської сторони та доручено проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_6 до Російської Федерації.
З огляду на викладене, керівник прокуратури звернувся до суду з даним клопотанням про застосування до громадянина Республіки Казахстан і громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до правоохоронних органів Російської Федерації, на строк до 12 місяців, з утриманням останнього у ДУ «ДУВП № 4».
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і просив суд застосувати екстрадиційний арешт відносно ОСОБА_6 , з утриманням в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4», для забезпечення його видачі правоохоронним органам Російської Федерації, строком до 12 місяців.
Адвокат, затриманий у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання прокурора та застосування екстрадиційного арешту.
Вислухавши думку сторін, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Згідно статті 584 КПК України, після отримання запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про його екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою. Разом з клопотанням на розгляд слідчого судді подається: копія запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи (екстрадицію), посвідченого центральним органом України; документи про громадянство особи; наявні матеріали екстрадиційної перевірки. При розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу. Екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. В межах цього терміну слідчий суддя, у межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.
Згідно матеріалів клопотання, ОСОБА_6 є громадянином Республіки Казахстан і Російської Федерації, дані про те, що останній звертався до Державної міграційної служби України з питань набуття громадянства України та статусу біженця відсутні.
В матеріалах клопотання в наявності запит № 81/3-115-2021 від 30.04.2021 року Генеральної прокуратури Російської Федерації, відповідно до ст.ст. 56, 58, 60, 80 «Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» від 22 січня 1993 року, про застосування тримання під вартою та екстрадицію ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для притягнення до кримінальної відповідальності. Постановою слідчого від 21.01.2020 року ОСОБА_6 притягнуто в якості обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених п. "б" ч.4 ст. 132, ч.1 ст. 135, ч.2 ст. 135 КК РФ. 15.12.2020 року ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук з метою арешту та екстрадиції для притягнення до кримінальної відповідальності за п. «б» ч.4 ст. 132 Кримінального кодексу Російської Федерації. Постановою Юр`єв-Польського районного суду Володимирської області Російської Федерації від 31.01.2020 року громадянину Російської Федерації ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Злочини, передбачені п. «б» ч.4 ст. 132, ч.1 ст. 135, ч.2 ст. 135 Кримінального кодексу Російської Федерації, відповідають злочинам, передбаченим ч.4 ст. 152, ч.2 ст. 155 КК України, та є екстрадиційними. Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності не закінчився.
Генеральна прокуратура Російської Федерації гарантує, що у випадку видачі ОСОБА_6 , йому будуть надані всі можливості для захисту, у тому числі допомога адвокатів. Запит про видачу ОСОБА_6 не має мети його переслідування за політичні переконання, а також у зв`язку з расовою приналежністю, віросповіданням або національністю.
При вирішенні клопотання про застосування екстрадиційного арешту суд не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі ОСОБА_6 .
Таким чином, судом встановлено, що в наявності всі законні підстави для утримання ОСОБА_6 під вартою, тому з метою забезпечення міжнародних договорів, суд приходить до висновку про можливість застосування екстрадиційного арешту щодо ОСОБА_6 .
Підстав для обрання міри запобіжного заходу не пов`язаної з триманням під вартою відносно ОСОБА_6 суд не вбачає.
На теперішній час існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_6 з метою уникнення фактичної видачі до Російської Федерації спробує переховуватись від компетентних органів України.
Керуючись «Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» від 22.01.1993 року, статтею 584 КПК України, -

постановив:

Клопотання керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_6 (мовою паспорта ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Казахстан і громадянина Російської Федерації, уродженця м. Орджонікідзе (Покров) Дніпропетровської області, який розшукується правоохоронними органами Російської Федерації у зв`язку із вчиненням кримінальних правопорушень, передбачених п. «б» ч.4 ст. 132, ч.1 ст. 135, ч.2 ст. 135 Кримінального кодексу Російської Федерації - задовольнити.
Застосувати відносно громадянина Республіки Казахстан і громадянина Російської Федерації, ОСОБА_6 (мовою паспорта ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до його фактичної передачі правоохоронним органам Російської Федерації, тривалістю не більш ніж 12 місяців.
Утримувати громадянина Республіки Казахстан і громадянина Російської Федерації, ОСОБА_6 (мовою паспорта ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4», для забезпечення його екстрадиції на територію Російської Федерації.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1