Справа № 461/3014/20
Провадження № 11-о/811/15/21 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

04 березня 2021 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання прийняття заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвалиЛьвівського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 червня 2020 року,

встановила:

вищевказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 червня 2020 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 червня 2020 року - повернуто особі, яка її подала.
Не погоджуючись із ухвалою суду ОСОБА_2 подав заяву про її перегляд за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати ухвалуЛьвівського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року та вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 червня 2020 року.
Як вбачається зі змісту заяви про перегляд ухвалиЛьвівського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року у справі № 461/3014/20 за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 покликається на постанову Верховного Суду від 09 лютого 2021 року у справі №461/2945/20.
Вивчивши матеріали заяви вважаю, що у відкритті провадження за такою слід відмовити з наступних підстав.

Порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами врегульований главою 34 КПК України, у якій наведений вичерпний перелік нововиявлених обставин, за наявності яких можуть бути переглянуті судові рішення, що набрали законної сили.

За частиною 2 статті 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Тобто, дана норма вказує на те, що процедура перегляду за нововиявленими обставинами має застосовуватися до тих судових рішень, якими завершено кримінальне провадження по суті та які породжують певні кримінально-правові наслідки або констатують відсутність підстав для настання таких наслідків (вирок, ухвала про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, судові рішення судів апеляційної та касаційної інстанції щодо таких рішень).

Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Системне тлумачення положень статей 459, 462, 91 КПК України вказує на те, що перегляд судових рішень, які набрали законної сили, за нововиявленими обставинами є екстраординарною процедурою перегляду судових рішень, що має місце у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій) виявлені обставини, які мають такі ознаки: 1) вони об`єктивно існували на момент ухвалення відповідних судових рішень, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, під час судового провадження, і стали відомі вже після ухвалення відповідного судового рішення; 2) вони знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування в кримінальному провадженні, тобто вони можуть мати значення для оцінки або безпосередньо обставин, які підлягають доказуванню, або доказів, покладених в основу судового рішення; 3) вони мають істотне значення, оскільки самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Необхідним при цьому є дотримання принципу юридичної визначеності, на чому неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, зокрема, у справі «Желтяков проти України» від 09 червня 2011 року. Цей принцип передбачає повагу до остаточності судових рішень та наполягає на тому, щоб жодна сторона не могла вимагати перегляду остаточного й обов`язкового судового рішення просто задля нового розгляду та постановлення нового рішення у справі. Відступи від цього принципу є виправданими лише тоді, коли вони обумовлюються обставинами суттєвого та неспростовного характеру.
Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_2 , такий вказує як на підставу нововиявлених обставин прийняття Верховним Судом постанови 09 лютого 2021 року у іншій справі №461/2945/20, якою скасовано ухвалу Львівського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення ОСОБА_2 , представнику Фермерського господарства «Бурка В.В.», апеляційної скарги.
З огляду на те, що ухвала Львівського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року у справі №461/2945/20, яку було скасовано Верховним Судом, не була підставою для прийняття ухвали Львівського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року у даній справі, така обставина не існувала на момент прийняття рішення, відтак вона не може визнаватися нововиявленою обставиною.

Окрім цього, жодна норма КПК України не містить вказівки на можливість перегляду за нововиявленими обставинами ухвал слідчих суддів та відповідно рішень апеляційної чи касаційної інстанцій щодо таких рішень.

Вказаний висновок узгоджується з висновком, викладеним у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 лютого 2020 року (справа № 522/14170/17, провадження № 51-1836 кмо 19 ).
Таким чином, ухвала Львівського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року у справі №461/3014/20 про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 червня 2020 року, про перегляд якої за нововиявленими обставинами йдеться в заяві ОСОБА_2 , не відноситься до числа судових рішень, які можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Відповідно до висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 лютого 2020 року у справі № 522/14170/17, положення ч. 2 ст.464 КПК України про те, що «суддя … вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами» слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.

Ураховуючи викладене, аналізуючи норми ст. 464 КПК України, які регулюють порядок відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, а також перевірку на відповідність заяви вимогам ст. 462 КПК України, вважаю, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 464 КПК України, суддя

постановила:
відмовити у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвалиЛьвівського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 червня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Суддя ОСОБА_1