Справа № 488/600/21
Провадження № 1-кп/488/251/21 р.
УХВАЛА
29.03.2021 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, працюючого водієм в ТОВ Ріст-Агро, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
31.12.2020 року в період з 00:35 год. по 01:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, розташованої на території автозаправної станції з магазином WOG за адресою: м. Миколаїв, вул. Липова, 40, своїми діями порушував громадський порядок.
В той момент, інспектор 1-ї роти 2-го взводу 4 батальйону Управління патрульної поліції в Миколаївській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , який заступив на нічну зміну та знаходився у складі екіпажу Корвет-0251, будучи одягненим у однострій, виконуючи службове завдання, виявив порушення громадського порядку ОСОБА_4 .
Враховуючи наявність в діях ОСОБА_4 ознак адміністративного правопорушення, а саме дрібного хуліганства, співробітник поліції ОСОБА_6 , з урахуванням повноважень, передбачених ст. 23 Закону України Про Національну поліцію, відповідно до яких поліція вживає заходів з метою виявлення адміністративних правопорушень, припиняє виявлені адміністративні правопорушення, підійшов до ОСОБА_4 та попросив не порушувати громадський порядок.
В подальшому, ОСОБА_4 , маючи на меті умисне заподіяння тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу, який перебував у однострої поліцейського та при виконанні службових обов`язків, наніс один удар кулаком лівої руки в область нижньої правої щелепи працівнику поліції ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у виді забою тканин в ділянці нижньої щелепи справа.
ОСОБА_4 , під час вчинення протиправних дій, усвідомлював, що об`єктом його протиправного посягання, крім авторитету органів державної влади, а саме правоохоронного органу, є здоров`я працівника поліції, який виконував свої службові обов`язки.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 345 ч.2 КК України, як умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу тілесних ушкоджень, у зв`язку із виконанням ним службових обов`язків.
02.03.2021 року до суду надійшло клопотання колективу Товариства з обмеженою відповідальністю "РІСТ-АГРО" про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 345 КК України на підставі ст. 47 КК України з передачею на поруки зазначеному колективу, де ОСОБА_4 працює водієм.
В судовому засіданні представник ТОВ РІСТ-АГРО вказане клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.
ОСОБА_4 свою вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України із закриттям провадження підтримав.
Захисник ОСОБА_5 клопотання підтримав.
Потерпілий ОСОБА_6 повідомив суду про відсутність заперечень проти закриття кримінального провадження з підстав, визначених ст. 47 КК України.
Прокурор клопотання підтримав.
Суд, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про можливість задоволення клопотанн, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялась, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Згідно наказу № 44-К від 21.01.2021 року ОСОБА_4 прийнятий на посаду водія у ТОВ РІСТ-АГРО з 22.01.2021 року; 25.02.2021 року на загальних зборах вказаного підприємства доведено до відома колективу суть кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , про що свідчать дані протоколу. Клопотання колективу ТОВ РІСТ-АГРО обґрунтоване та оформлене належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до представлених документів, ОСОБА_4 не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, щиро кається, що відповідає вимогам ст. 47 КК України.
За такого клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 47 КК України, ст. 285, 286, 288, 350, 371, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання колективу ТОВ РІСТ-АГРО - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України на підставі ст. 47 КК України у зв`язку із передачею його на поруки колективу ТОВ «РІСТ-АГРО» строком на 1 рік за умови, якщо ОСОБА_4 протягом 1 року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 345 ч. 2 КК України закрити.
Повідомити колектив ТОВ РІСТ-АГРО про передачу їм обвинуваченого ОСОБА_4 на поруки.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.
Роз`яснити колективу ТОВ РІСТ-АГРО, що відповідно до ч. 1 ст. 289 КК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання, - скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Корабельний районний суд м. Миколаєва..

Суддя ОСОБА_1