КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/1610/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника Компанії «АКМТ Експорт ГмбХ» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 січня 2021 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 січня 2021 року відмовлено у задоволені скарги представника Компанії «АКМТ Експорт ГмбХ» ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського управління поліції ГУ НП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, 03.02.2021 року представник Компанії «АКМТ Експорт ГмбХ» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною.
12.02.2021 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження по розгляду скарги представника Компанії «АКМТ Експорт ГмбХ» ОСОБА_3 .
Вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.ст.392, 395, 396 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Положеннями статті 395 КПК України визначено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, 19.01.2021 року оскаржувана ухвала слідчого судді дійсно була ухвалена без участі представника Компанії «АКМТ Експорт ГмбХ» ОСОБА_3 , проте в матеріалах справи наявна його письмова заява від 19.01.2021 року, із якої вбачається, що він просить розглянути скаргу без його участі (а.с.23 т.1).

Разом з цим, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді була подана представником Компанії «АКМТ Експорт ГмбХ» ОСОБА_3 лише 03.02.2021 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Доводи апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження ним не пропущений з тих підстав, що копію судового рішення він отримав лише 02.02.2021 року, не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки положення ч.3 ст.395 КПК України стосуються лише випадків, коли ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує.
З цих підстав, у відповідності до положень п.3 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 399, 419 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Компанії «АКМТ Експорт ГмбХ» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 січня 2021 року, якою відмовлено у задоволені його скарги на бездіяльність Печерського управління поліції ГУ НП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2