Справа № 557/1141/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2021 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретар судових засідань ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення кримінального проступку, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2021 за № 0000101, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Гоща Гощанського району Рівненської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, військовослужбовця, з базовою загальною середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 09 червня 2021 року о 19 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом «BMW750і», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Гоща-Симонів був зупинений працівниками групи реагування патрульної поліції відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області згідно ст.35 Закону України «Про Національну поліцію» за порушення правил дорожнього руху, а саме керування транспортним засобом з непристебнутим ременем безпеки. На вимогу поліцейського пред`явити документи на право керування автомобілем, ОСОБА_3 , з метою підтвердження наявності права на керування транспортним засобами категорії «В», «С», достовірно знаючи, що наявне у нього посвідчення водія підроблене, переслідуючи умисел направлений на використання підробленого документа, пред`явив працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 17.10.2012 року, із дозволом на керування транспортними засобами категорії «В», «С», яке у передбаченому законом порядку ніколи не видавалося на ім`я ОСОБА_3 та являється підробленим, оскільки не відповідає зразку бланку даного виду, що перебуває у офіційному обігу та виконаного за допомогою пристрою з термосублімаційним способом нанесення зображення.

Згідно висновку судово-технічної експертизи документів №СЕ-19/118- 21/5583-ДД від 23.06.2021 бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає аналогічним бланкам посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України по способах друку та елементах захисту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, визнав повністю, у скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєння ним проступку, які викладені в обвинувальному акті, та дав показання стосовно обставин скоєння ним проступку, - час, місце, спосіб скоєння проступку.

Зокрема, показав, що під час несення військової служби в зоні АТО невідома особа, знаючи, що ОСОБА_3 був раніше позбавлений права керування транспортними засобами запропонувала йому зробити посвідчення водія в обхід встановленої процедури. ОСОБА_3 надав цій особі потрібні документи та грошові кошти. Приблизно через 2 тижні ця особа передала ОСОБА_3 посвідчення водія на його ім`я. 09.06.2021 року, коли він керував транспортним засобом на автодорозі Гоща-Симонів, його було зупинено працівниками поліції, і на вимогу поліцейського він пред`явив вказане посвідчення водія із дозволом на керування транспортними засобами категорій «В», «С», достовірно знаючи, що у встановленому порядку таке йому не видавалось.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у скоєнні інкримінованому йому проступку підтверджується доказами, зібраними стороною обвинувачення, які відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України не досліджувалися, оскільки обставини скоєння проступку учасниками процесу не оспорюються.

Показання обвинуваченого, суд оцінює як правдиві, оскільки в цілому вони узгоджуються між собою та з іншими матеріалами кримінального провадження.

Дослідивши безпосередньо всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом. У суду не має сумнівів щодо об`єктивності та правдивості показань обвинуваченого.

Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, в їх сукупності, суд вважає їх допустимими, достатніми та достовірними, такими, що узгоджуються між собою, в зв`язку з чим суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого в скоєнні правопорушення.

Дії обвинуваченого органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 4 ст.358 КК України, ступінь тяжкості вказаного проступку, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Судом досліджено дані, які характеризують обвинуваченого, який раніше не судимий, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю правопорушення.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, під час досудового слідства не встановлено.

При призначенні покарання суд відповідно до ст.ст. 65-68 КК України враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, а також обставини, що пом`якшують покарання, вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч.4 ст. 358 КК України, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення ним нових правопорушень, що відповідає меті покарання, зазначеної в ст. 50 КК України.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального проступку ОСОБА_3 приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 , покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст.358 КК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Із речовими доказами по справі слід вчинити, як передбачено ст. 100 КПК України.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався. Клопотань про обрання такого в ході судового розгляду не надходило.

Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні - посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 17.10.2012, видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Гощанський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1