печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4078/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
27.01.2021 р. до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження - прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна вилученого під час обшуку 15.01.2021 затриманого ОСОБА_4 на місці вчинення злочину, за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000459 від 09.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України
У судове засідання прокурор не з`явися., до канцелярії суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги визначені у клопотанні підтримує в повному обсязі.
Володілець майна у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності власника майна, оскільки неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000459 від 09.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Прокурор у клопотанні вказує, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням такої вигоди, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нова Марківка Поліського району Київської області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , із вищою освітою, працюючий на посаді начальника Пошуково-зйомочної експедиції № 60 Казенного підприємства «Кіровгеологія», раніше не судимий.
15.01.2021 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Під час обшуку затриманого ОСОБА_4 на місці вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного на підставі протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, було виявлено та вилучено:
- предмет неправомірної вигоди грошові кошти в розмірі 7500 (сім тисяч пятсот) гривень купюрами номіналом по 500 (пятсот) гривень кожна за наступними номерами: ВЖ3462030, МА1034542, СБ6834240, ЗГ2054614, МВ2625581, ЛГ5882260, СГ2792072, ЗИ3233962, МВ0057900, УЗ4482712, ЗД2042840, ЛИ1294732, СД7689449, ЗЗ4552565, СЗ0312786, які є заздалегідь ідентифіковані;
- мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі М1808D2TG, темно синього кольору з чехлом червоного кольору, який належить ОСОБА_4 , у кількості 1 (одна) штука.
Також, у ході досудового розслідування 15.01.2021 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 11.01.2021 №757/237/21-к проведено обшук приміщення Казенного підприємства «Кіровгеологія» за адресою: АДРЕСА_3 , у ході якого виявлено та вилучено наступні документи:
- договір зберігання № 04-12-20-ЗТ від 04.12.2020 на 5 аркушах;
- додаток № 1 до договору № 04-12-20-ЗТ від 04.12.2020 на 1 аркуші;
- акт здачі-прийняття майна до договору зберігання № 04-12-20-ЗТ від 04.12.2020 на 1 аркуші;
- додаток № 2 до договору № 04-12-20-ЗТ від 04.12.2020 на 1 аркуші;
- копія особової справи ОСОБА_4 на 18 аркушах;
- копія наказу Казенного підприємства «Кіровгеологія» від 19.06.2020 № 54-к про призначення на посаду ОСОБА_4 на 1 аркуші.
На даний час є достатньо підстав вважати, що вищевказані речі та документи можуть містити відомості, які мають значення для подальшого досудового розслідування, крім того, на даний час виникла необхідність слідчим шляхом перевірити їх відношення до кримінального правопорушення, детального огляду, призначення відповідних перевірок, судових експертиз та встановлення осіб, які мають відомості, що можуть бути використані в якості доказів.
З метою збереження речових доказів, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, виникла необхідність в накладенні арешту на зазначене вище майно, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні.
16.01.2021 у вказаному кримінальному провадженні слідчий Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві звернувся з клопотанням про накладення арешту, однак слідчим суддею 20.02.2021 дане клопотання повернуто для усунення недоліків, у зв?язку з поданням не уповноваженою особою.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.
Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві від 16.01.2021 визначено речовими доказами у даному кримінальному провадженні вищевказані речі та документи.
Дослідивши викладені у клопотанні доводи, надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, наявність даних про належність майна, на яке прокурор просить накласти арешт, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- грошові кошти в розмірі 7500 (сім тисяч пятсот) гривень купюрами номіналом по 500 (п`ятсот) гривень кожна за наступними номерами: ВЖ3462030, МА1034542, СБ6834240, ЗГ2054614, МВ2625581, ЛГ5882260, СГ2792072, ЗИ3233962, МВ0057900, УЗ4482712, ЗД2042840, ЛИ1294732, СД7689449, ЗЗ4552565, СЗ0312786, які є заздалегідь ідентифіковані;
- мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі М1808D2TG, темно синього кольору з чехлом червоного кольору, який належить ОСОБА_4 , у кількості 1 (одна) штука.
3. Вилучені під час обшуку приміщення Казенного підприємства «Кіровгеологія» за адресою: АДРЕСА_3 , асаме:
- договір зберігання № 04-12-20-ЗТ від 04.12.2020 на 5 аркушах;
- додаток № 1 до договору № 04-12-20-ЗТ від 04.12.2020 на 1 аркуші;
- акт здачі-прийняття майна до договору зберігання № 04-12-20-ЗТ від 04.12.2020 на 1 аркуші;
- додаток № 2 до договору № 04-12-20-ЗТ від 04.12.2020 на 1 аркуші;
- копія особової справи ОСОБА_4 на 18 аркушах;
- копія наказу Казенного підприємства «Кіровгеологія» від 19.06.2020 № 54-к про призначення на посаду ОСОБА_4 на 1 аркуші.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1