УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5438/21
Провадження № 1-кс/712/2855/21

28 травня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, зловживання владою і службовим становищем, службову недбалість, замовно-корупційні дії з покриттям очевидних ознак скоєного злочину, із умисним свідомим невиконанням законної ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_5 від 23.03.2021 у справі №712/2205/21, провадження №1-кс/712/1209/21 службовими особами ГУНП в Черкаській області, Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та Черкаської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000052 від 30.01.2013, зобов`язання посадових осіб Черкаської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання посадових осіб ГУНП в Черкаській області та Черкаської окружної прокуратури надати матеріали службових перевірок та наказів щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності службових осіб -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на на бездіяльність, зловживання владою і службовим становищем, службову недбалість, замовно-корупційні дії з покриттям очевидних ознак скоєного злочину, із умисним свідомим невиконанням законної ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_5 від 23.03.2021 у справі №712/2205/21, провадження №1-кс/712/1209/21 службовими особами ГУНП в Черкаській області, Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та Черкаської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000052 від 30.01.2013, зобов`язання посадових осіб Черкаської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання посадових осіб ГУНП в Черкаській області та Черкаської окружної прокуратури надати матеріали службових перевірок та наказів щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності службових осіб.

Скаргу мотивував тим, що з 30.01.2013 р. по теперішній час Соснівський РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області незаконно проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні (далі - К/П № 0000052 від 30.01.2013 р.), яке умисно та завідомо неправомірно кваліфіковано лише за ч. 1 ст. 172 КК України щодо незаконного скорочення із займаної посади ОСОБА_3 двома наказами, у вихідний день, в період моєї тимчасової непрацездатності із застосуванням підроблених документів - доказів, підставних показів свідків, знищення 2-х технічних звукозаписів судових засідань, окремих документів справи та цілого ряду інших кримінальних порушень, вчинених бувшими службовими особами ТОВ «Варта-сервіс» м. Черкаси ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 при розгляді цивільної справи та названим райвідділом під час досудового розслідування цього кримінального провадження

Наведений факт свідчить про умисну свідому неправомірну бездіяльність, службову недбалість, зловживання службовим становищем з очевидним покриттям ознак скоєного злочину, корупційні дії та інші кримінальні правопорушення, що були вчинені окремими службовими особами органу досудового розслідування, а також прокуратур усіх рівнів в Україні, які, умисно і незаконно понад вісім років затягують досудове розслідування № 0000052 за ч. 1 ст. 172 КК України, порушивши терміни його проведення; упереджено не визнають ОСОБА_3 потерпілим; незаконно не змінюють його кваліфікацію; не збирають належні письмові докази; неодноразово незаконно його закривали з поновленням досудового слідства; умисно та незаконно не виконане жодне із його прохань, наведених у клопотанні № 1 від 21.08.2013 р. щодо витребування і забезпечення письмових доказів для проведення об`єктивного та законного досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000052, відповідно до вимог 93, 94, ч. 1 ст. 220 КПК України; умисно не виконуються вимоги закону щодо вручення письмових повідомлень ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про підозри, передбачених Главою 22. Повідомлення про підозру ст.ст. 276 - 279 КПК України за вчинені ними очевидні ознаки кримінальних правопорушень.

До теперішнього часу не дана належна правова оцінка незаконним діям бувших службових осіб ТОВ «Варта-сервіс» м. Черкаси ОСОБА_6 і ОСОБА_7 щодо порушень порядку зайняття господарською та банківською діяльністю; фіктивності цього товариства; ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів; надання суду підроблених документів - доказів на підставі яких суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 незаконно застосувавши самоправство ухвалила завідомо неправосудне, замовно-корупційне рішення від 13.06.2005 р. по цивільній справі № 2-49-2005; зловживанням владою, службовим становищем названих осіб та інших службових осіб правоохоронних органів та суду; перевищення влади; службові підроблення; службова недбалість; одержання хабаря; ухвалення завідомо неправосудних рішення постановлення чисельних завідомо неправосудних ухвал окремими суддями усіх рівнів в судовій системі України, під час не оправдано тривалого досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 30.01.2013 р., яке умисно та завідомо неправомірно було кваліфіковано лише за ч. 1 ст. 172 КК України, що є порушенням вимог: ч. 1 ст. 2, ст.ст. 172, 202, 205, 212 , 356, 358, 364, 365, 366, 367, 375 КК України, ст.ст. 8, 9, 21, 28, 34, 36, 39, 55, 56, 61, 127 - 129, ч.ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України.

15.02.2021 із отриманого листа від 05.02.2019 р. № 24/Д-5 за підписом заступника начальника ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 йому стало відомо про те, що 26.12.2020 р. слідча Черкаси районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , втретє умисно і незаконно з ознаками замовно-корупційних дій прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000052, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

24 лютого 2021 року до слідчого судді подано скаргу на бездіяльність слідчого. 23.03.2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси скаргу задоволено часткового зобов`язано уповноважену особу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області у відповідності до вимог ч. 2 п. 3 ст. 60 та ч. 6 ст. 284 КПК України невідкладно надати ОСОБА_3 належним чином завірену копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000052 від 30.01.2013 року.

Просить суд поновити строк для розгляду цієї скарги, враховуючи вищенаведені об`єктиві обставини його пропуску. Визнати дії службових осіб ГУНП в Черкаській області, слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_10 та службових осіб Черкаської окружної прокуратури щодо умисного невиконання вимог законної ухвали Слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 від 23.03.2021 р. у справі № 712/2205/21, провадження № 1-кс/712/1209/21, стосовно ненадання до теперішнього часу ОСОБА_3 копії постанови від 26.12.2020 р. про закриття кримінально провадження № 0000052, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України незаконною бездіяльність повністю. Зобов`язати Черкаську обласну прокуратуру невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування незаконних дій службових осіб ГУНП в Черкаській області, Черкаського РП ГУНП в Черкаській області та Черкаської окружної прокуратури за фактом умисного невиконання вимог законної ухвали Слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 від 23.03.2021 р. у справі № 712/2205/21, провадження № 1-кс/712/1209/21, в незаконних діях яких вбачаються очевидні ознаки вчинених ними кримінальних правопорушень, передбачених вимогами: ст. 28, ч. 2 п. З ст. 60, ст. 130, ст. 219, ч. 6 ст. 284 КПК України; ст.ст. 356, ч. З ст. 364, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 382 КК України. Зобов`язати ГУНП в Черкаській області та Черкаську окружну прокуратуру невідкладно надати Соснівському районному суду м. Черкаси та скаржнику ОСОБА_3 завірені копії матеріалів проведених службових перевірок, які були наведені в прохальних частинах його скарг від: 02.12.2019 р., 10.01.2020 р., 14.07.2020 р. та копії наказів щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності винних службових осіб в умисній неправомірній бездіяльності, зловживанні службовим становищем та умисній службовій недбалості з ознаками корупційних дій при досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000052 від 30.01.2013 року за ч. 1ст. 172 КК України. Витребувати із Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області матеріали кримінального провадження № 0000052; із прокуратури м. Черкаси матеріали перевірок його звернень до Генеральної прокуратури України від: 08.09.2005 р., 22.02.2010 р., 25.03.2010 р.,12.04.2010 р., 05.11.2010 р., 17.12.2010р., 31.12.2010 р.,15.02.2011 р., 14.03.2011 р., 27.03.2011р., 31.03.2011 р., 08.08.2011 р., 08.09.2021 р., 20.10.2011 р., 21.10.2011 р., 17.11.2011 р., 26.12.2011 р., 30.01.2012 р., 11.02.2012 р., 22.03.2012 р. , 05.04.2012 р., 05.06.2012 р., 31.07.2012 р., 05.10.2012 р., 18.12.2012 р. 11.01.2103 р., 04.03.2013 р.; 17.04.2013 р.; 09.07.2014 р., 20.10.2014 р., 27.11.2015 р., 26.05.2017 р. 30.07.2018 р., 27.08.2018 р., 10.10.2018 р., 26.11.2018 р., 22.05.2019 р., 19.02.2021 р., 14.04.2021 р. копії яких долучити до матеріалів справи при розгляду цієї скарги.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити
Прокурор в судовому засідання просила відмовити в задоволенні скарги. Вказала, що постановою Першого заступника керівника Черкаської окружної прокуратури від 19.05.2021р. скасована постанова про закриття кримінального провадження № 0000052 від 30.01.2013 року за ч. 1ст. 172 КК України, в дани й час відновлене досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Також зазначала, що відносно слідчої Ходосовської прокурором ініційоване проведення службової перевірки.

Дослідивши матеріали, заслухавши думку, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Згідно зі ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
23 березня 2021 року ухвалю Соснівського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Зобов`язано уповноважену особу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області у відповідності до вимог ч. 2 п. 3 ст. 60 та ч. 6 ст. 284 КПК України невідкладно надати ОСОБА_3 належним чином завірену копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000052 від 30.01.2013 року.

Заявник просив суд зобов`язати Черкаську обласну прокуратуру невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування незаконних дій службових осіб ГУНП в Черкаській області, Черкаського РП ГУНП в Черкаській області та Черкаської окружної прокуратури за фактом умисного невиконання вимог законної ухвали Слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 від 23.03.2021 р. у справі № 712/2205/21, провадження № 1-кс/712/1209/21, в незаконних діях яких вбачаються очевидні ознаки вчинених ними кримінальних правопорушень, передбачених вимогами: ст. 28, ч. 2 п. З ст. 60, ст. 130, ст. 219, ч. 6 ст. 284 КПК України; ст.ст. 356, ч. З ст. 364, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 382 КК України. Однак доказів звернення заявника до посадових осіб вказаних державних органів в порядку ст. 214 КПК України суду не надано.

Таким чином із матеріалів скарги не вбачається даних, необхідних для встановлення обставин, пов`язаних зі статусом особи, яка подала в порядку ст.214 КПК заяву про вчинення кримінального правопорушення, за якою в установленому законом порядку не були внесені відомості до ЄРДР.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст.22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

Відмова у скарзі не порушує права заявника на доступ до правосуддя, оскільки це право може бути реалізоване після усунення обставин, що стали підставою для відмови у скарзі.
19 травня 2021 року постановою першого заступника керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_11 рішення слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 від 26.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0000052 скасовано.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 26 КПК передбачено, що кримінальне провадження ґрунтується на засадах диспозитивності. Це означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, надаючи оцінку доводам скарги слідчий суддя обмежений вимогами, заявленими скаржником.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством, тобто дії, які слідчий зобов`язаний був вчинити відповідно до закону під час досудового розслідування кримінального провадження.
Заявником у скарзі оскаржуються дії та бездіяльність службових осіб ГУНП в Черкаській області, Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, Черкаської окружної прокуратури щодо вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні, щодо яких заявником не обгрунтовнао встановлення законом чітко регламентованого строку для їх вчинення.

У зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.
У відповідності до ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк звернення із скаргою до слідчого судді.

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність службових осіб ГУНП в Черкаській області, Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, Черкаської окружної прокуратури, зобов`язання посадових осіб Черкаської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання посадових осіб ГУНП в Черкаській області та Черкаської окружної прокуратури надати матеріали службових перевірок та наказів щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності службових осіб.

Ухвала в частині оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досужових розслідувань може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у п`ятиденний строк, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_12

Повний текст ухвали проголошений 02 червня 2021 року