Справа № 591/3993/21
Провадження № 1-кс/591/2067/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про примусове відбирання біологічних зразків,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про примусове відбирання біологічних зразків у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою проведення експертних досліджень, яке підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000008 від 02.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в ході якого виникла потреба у відібранні біологічних зразків у біологічних зразків, а саме зразків мовлення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого проведення судової експертизи відео-, звукозапису, але ОСОБА_6 відмовився від добровільного надання біологічних зразків.

Прокурор, слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали з мотивів, викладених у ньому.

Підозрюваний у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити. Зазначив, що чинним законодавством не визначено, що саме відноситься до біологічних зразків. Також у клопотанні не вказано значення відібраних зразків усного мовлення підозрюваного для встановлення обставин у кримінальному провадженні, необґрунтовано можливість використання їх як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих зразків.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання суд дійшов наступних висновків.

У провадженні четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 02.06.2021 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
12.06.2021 о 12 год. 32 хв., на відкритій ділянці місцевості біля торгівельно-розважального центру «Мануфактура», розташованому за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 2/2, ОСОБА_6 був затриманий на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України. Також, 12.06.2021 року, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_7 .

Так, на сьогоднішній день у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової експертизи відео-, звукозапису. З цією метою, сторона обвинувачення потребує отримання біологічних зразків, а саме зразків мовлення підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7
12.07.2021 року прокурором Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , у порядку ст. 241 КПК України, було винесено постанову про призначення у кримінальному провадженні № 0000008 від 02.06.2021 освідування ОСОБА_6 , з метою відібрання його біологічних зразків, а саме зразків мовлення. Проведення освідування було доручено слідчому четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, лейтенанту Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 .

Того ж дня, 12.07.2021 слідчим ОСОБА_3 було проведено освідування ОСОБА_6 , в ході якого він, у присутності свого захисника адвоката ОСОБА_8 , відмовився надавати стороні обвинувачення зразки свого тексту, шляхом читання запропонованого слідчим тексту. Зазначене свідчить, що сторона захисту умисно перешкоджає органу досудового розслідування у встановленні обставин кримінального правопорушення.

З огляду на це, у органу досудового розслідування виникла необхідність у примусовому відбиранні біологічних зразків ОСОБА_6

КПК України визначає класифікацію зразків, надаючи загальне поняття «зразків для експертизи», які поділяються на зразки з речей, документів та біологічні зразки. Перелік є виключним, тобто існування будь-яких інших груп зразків не допустиме, а сторона провадження повинна чітко вказати, до якого виду належить той чи інший зразок.

Згідно практики ЄСПЛ в рішенні «CASE OF P.G. AND J.H. v. THE UNITED KINGDOM» зразки голосу розглядаються як подібне до проб крові, волосся або інших фізичних чи об`єктивних проб, які виробляються у процесі природної життєдіяльності організму, наприклад, як зразки видиханого повітря, сечі, голосу.

До біологічних зразків ВССУ відносив голос у своєму узагальненні від 03.06.2016 Таким чином, зразки голосу можна віднести до біологічних зразків.

За практикою Європейського суду з прав людини фізична недоторканість особи охоплюється поняттям «приватне життя», що охороняється статтею 8 Конвенції (рішення від 26 березня 1985 року у справі «Х та Y проти Нідерландів») і стосується найбільш інтимних аспектів приватного життя, а обов`язкове медичне втручання, навіть незначне, становить втручання у це право.

ЄСПЛ допускає можливість здійснення примусового отримання зразків для дослідження, водночас регламентуючи чіткі умови та порядок здійснення такого втручання, наголошуючи, що отримання біологічних зразків можна проводити тільки за розпорядженням уповноваженої на це посадової особи, його може робити тільки акредитований лікар, котрий вправі … відмовитися від виконання аналізу з огляду на виняткові причини медичного характеру.

Суд вважає можливим відібрання зразків мовлення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але це повинно робитися в порядку і спосіб визначений законодавством України, з суворим дотриманням вимог ст. 63 Конституції України, ст. 18, 42, 46 КПК України, практики Європейського суду з прав людини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-166, 241, 245 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Дозволити слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 02.06.2021, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також групі прокурорів у кримінальному провадженні № 0000008 від 02.06.2021, а саме керівнику Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_13 , заступнику керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_14 та прокурору Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 здійснити примусове відібрання біологічних зразків, а саме зразків мовлення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку і спосіб визначений законодавством України, з суворим дотриманням вимог ст. 63 Конституції України, ст. 18, 42, 46 КПК України, практики Європейського суду з прав людини.

Встановити строк дії ухвали в 60 днів з дня її постановлення, але не більше строку проведення досудового слідства.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1