Справа № 489/3751/20
Номер провадження 1-кп/489/457/21
ВИРОК
Іменем України

17 лютого 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Кіровськ Мурманської області Російської Федерації, громадянин України, з середньою - технічної освітою, не працюючий, одружений, раніше судимий:
- 12.12.2011 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим терміном 1 рік;
- 06.02.2012 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 05.03.2012 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 16.07.2014 у зв`язку зі ст. 2 Закону України "Про амністію";
- 10.10.2014 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 06.10.2015 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 29.03.2019 у зв`язку з відбуттям терміну покарання;
- 03.11.2020 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком 3 роки; 04.02.2021 Миколаївським апеляційним судом скасовано вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.11.2020 в частині звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України. Призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України
встановив
15.07.2020 близько 16:25 год., ОСОБА_8 , діючи повторно, перебуваючи в приміщенні супермаркет "Новус", який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, б. 83-А, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно викрав: віскі "Dewar`s", об`ємом 0,7 літрів в кількості 2 штуки, загальною вартістю 1665 грн., віскі "Johnnie Walker Blak Label" об`ємом 0,5 літрів, в кількості 2 шт., загальною вартістю 1415 грн., віскі "Hankey Bannister Blend" об`ємом 0,7 літрів, в кількості 1 шт., вартістю 415 грн. 83 коп., які належать ТОВ "Союз Ритейл Д", на загальну суму 3495 грн. 83 коп., не оплативши вищевказаний товар, пройшов через касу супермаркету та намагався покинути приміщення, однак його дії були помічені працівниками служби охорони вищезазначеного супермаркету. Так як ОСОБА_8 зрозумів, що його дії стали помітними для охоронців супермаркету, у зв`язку з чим він з метою реалізації свого злочинного наміру направленого на відкрите заволодіння вищевказаним чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, втік від охоронців, які його помітили і намагались зупинити та побіг з вищевказаним викраденим товаром до іншого виходу із супермаркету та втік, завдавши ТОВ "Союз Ритейл Д" матеріальний збиток на загальну суму 3495 грн. 83 коп.
Відкрите викрадення ОСОБА_8 майна з ТОВ "Союз Ритейл Д", а також час та місце його вчинення підтверджується сукупністю, досліджених в судовому засіданні, доказів:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.07.2020, відповідно до якого представник ТОВ "Союз Ритейл Д" ОСОБА_10 повідомив про викрадення невідомим чоловіком товару з супермаркету "Новус" на загальну суму 3 495,83 грн.;
- протоколом огляду місця події та таблицями зображення до нього, де об`єктом огляду був супермаркет "Новус" за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, б. 83-А;
- висновком експерта № 337 від 23.07.2020, відповідно до якого предмет вилучений 15.07.2020 до категорії холодної зброї не належить, а є ножем господарсько - побутового призначення;
- протоколом огляду предмету, де об`єктом огляду був DVD диск з відеозаписами з камер спостереження супермаркету "Новус". На вказаних відеозаписах видно, як між торговими рядами з алкоголем ходить чоловік, бере пляшки з напоями та кладе їх в сумку. На одному з відеозаписів видно як вказаний чоловік проходить через касу супермаркету не розрахувавшись за товар, пройшовши касу починає бігти, побачивши, що його помітили охоронці, починає бігти до іншого виходу;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого ОСОБА_10 на фото № 2 ( ОСОБА_8 ) впізнала особу, яка викрала алкогольні напої з супермаркету "Новус";
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 на фото № 2 ( ОСОБА_8 ) впізнала особу, яка викрала алкогольні напої з супермаркету "Новус";
- відеозаписами з камер спостереження супермаркету "Новус", оглянутими під час судового засідання. На вказаних відеозаписах видно, як між торговими рядами з алкоголем ходить чоловік, бере пляшки з напоями та кладе їх в сумку. На одному з відеозаписів видно як вказаний чоловік проходить через касу супермаркету не розрахувавшись за товар, пройшовши касу починає бігти, побачивши, що його помітили охоронці, починає бігти до іншого виходу. На іншому відеозаписі видно як чоловік з сумкою на плечі вибігає з супермаркету "Новус" та біжить в бік вул. Космонавтів, за ним біжать співробітники супермаркету;
- показами обвинуваченого ОСОБА_8 , який вину у вчиненні злочину визнав та підтвердив, що 15.07.2020 близько 16:25 год. відкрито викрав товар з супермаркету "Новус";
Наслідки у вигляді заподіяної ТОВ "Союз Ритейл Д" шкоди та її розмір доведено:
- довідкою рахунком № від 15.07.2020, відповідно до якої вартість викраденого з супермаркету майна становить 3 495,83 грн. без ПДВ.;
- показами обвинуваченого ОСОБА_8 , який не оспорював вартість викраденого.
Суд визнає ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно.
Крім того, 04.07.2020 близько 15:45 год. ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні магазину "33 квадратних метра", який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, б. 81/2, переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного власного збагачення своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні мобільного телефону марки "Huawei P smart Z" імей НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 6000 грн., з сім картою оператору "Водафон" НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, які належать ОСОБА_12 , спричинивши тим самим матеріальні збитки на вищевказану суму.
Таємне викрадення ОСОБА_8 мобільного телефону ОСОБА_12 , а також час та місце його вчинення підтверджується сукупністю, досліджених в судовому засіданні, доказів:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_12 просив вжити заходів до невідомої особи, яка 04.07.2020 в супермаркеті "33 квадратних метра" викрала мобільний телефон "Huawei P smart Z";
- довідкою з ломбарду "Гроші Тут", з якої вбачається, що ОСОБА_13 04.07.2020 заклав в ломбард мобільний телефон "Huawei P smart Z";
- протоколом огляду предмету від 17.11.2020, де об`єктом огляду був DVD диск з відеозаписами з камер спостереження супермаркету "33 квадратних метра". На відеозаписах зафіксовано, як два чоловіки проходять торгівельними рядами. Один з них просовує руку між торговим рядом та стендом з рекламою, щось бере в руки та кладе в кишеню шортів;
- дослідженими в судовому засіданні відеозаписами з камер спостереження супермаркету "33 квадратних метра", на яких видно як ОСОБА_8 , разом з невстановленим чоловіком ходять між торговими рядами. Пізніше ОСОБА_8 , просовує руку між торговим рядом та стендом з рекламою, щось бере в руки та кладе в кишеню шортів;
- показами обвинуваченого ОСОБА_8 , який вину у вчиненні злочину визнав та підтвердив, що 04.07.2020 близько 15:45 год. таємно викрав мобільний телефон в супермаркеті "33 квадратних метра ".
Наслідки у вигляді заподіяної ОСОБА_12 шкоди та її розмір доведено:
- чеком з магазину "Алло", відповідно до якого вартість мобільного телефону "Huawei P smart Z" становить 6 999 грн.
- показами обвинуваченого, який не оспорював вартість телефону.
Суд визнає ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
Крім того, 10.07.2020 в період часу з 18:07 до 18:12, ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні супермаркету "Новус", який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, б. 83-А, діючи повторно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного власного збагачення своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викрадені з приміщення вказаного супермаркету віскі "Johnnie Walker Red Label", об`ємом 0,5 літрів, в кількості 2 штуки, загальною вартістю 548 грн. 33 коп., які належать ТОВ "Союз Ритейл Д", спричинивши тим самим матеріальні збитки на вказану суму.
Таємне викрадення ОСОБА_8 майна з ТОВ "Союз Ритейл Д", а також час та місце його вчинення підтверджується сукупністю, досліджених в судовому засіданні, доказів:
- заявою директора ТОВ "Союз Ритейл Д", відповідно до якої останній повідомив про викрадення невідомою особою товару з супермаркету "Новус" за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, б. 83-А на загальну суму 2454 грн. 17 коп.;
- протоколом огляду предметів, відповідно до якого об`єктом огляду був CD диск з відеозаписами з камер спостереження супермаркету "Новус". На відео видно як між торгівельних рядів проходить чоловік, який кладе в рюкзак товар та йде в бік каси з рюкзаком на плечі;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого свідок ОСОБА_14 на фото № 2 ( ОСОБА_8 ) впізнала особу, яка викрала товар з супермаркету "Новус";
- відеозаписами з камер спостереження супермаркету "Новус", оглянутими під час судового засідання. На вказаних відеозаписах видно, як між торгівельних рядів проходить чоловік, який кладе в рюкзак товар та йде в бік каси з рюкзаком на плечі;
- показами обвинуваченого ОСОБА_8 , який вину у вчиненні злочину визнав та підтвердив, що 10.07.2020 в період часу з 18:07 до 18:12 таємно викрав товар з супермаркету "Новус".
Наслідки у вигляді заподіяної ТОВ "Союз Ритейл Д" шкоди та її розмір доведено:
- рахунком - фактурою № від 11.07.2020, відповідно до якого вартість викраденого майна становить 548 грн. 33 коп.;
- показами обвинуваченого ОСОБА_8 , який не оспорював вартість викраденого майна.
Суд визнає ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
Крім того, 17.04.2020 близько 12:16, ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні супермаркету "Велмарт" ТОВ "Фудком", який розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 1/1, переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного власного збагачення своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні 20 пачок цигарок Парламент АкваБлу, вартістю 57 грн. за одиницю, а всього на загальну суму 1140 грн., що без урахування ПДВ становить 912 грн., належних ТОВ "Фудком", спричинивши тим самим матеріальні збитки на вищевказану суму.
Таємне викрадення ОСОБА_8 майна з супермаркету "Велмарт" ТОВ "Фудком", а також час та місце його вчинення підтверджується сукупністю, досліджених в судовому засіданні, доказів:
- заявою ОСОБА_15 від 17.04.2020, в якій остання просить вжити заходів до невстановленої особи, яка викрала товар з супермаркету "Велмарт" на загальну суму 912 грн. без ПДВ;
- протоколом огляду предметів, де об`єктом огляду був DVD диск з записами з камер спостереження з супермаркету "Велмарт". На відеозаписах видно як чоловік кладе до сумки два блоки цигарок, вдягає сумку на плече та виходить з магазину, оминаючи касову зону. Пізніше входить до приміщення супермаркету "Ельдорадо", за ним женуться охоронці супермаркету;
- відеозаписами з камер спостереження супермаркету "Велмарт" оглянутими під час судового засідання. На вказаних відеозаписах видно, як ОСОБА_8 кладе до сумки два блоки цигарок, вдягає сумку на плече та виходить з магазину, оминаючи касову зону. Пізніше входить до приміщення супермаркету "Ельдорадо". Охоронці супермаркету помітили вказані дії чоловіка та направились за ним;
- показами обвинуваченого ОСОБА_8 , який вину у вчиненні злочину визнав та підтвердив, що 17.04.2020 близько 12:16 таємно викрав товар з супермаркету "Велмарт".
Наслідки у вигляді заподіяної ТОВ "Фудком"шкоди та її розмір доведено:
- довідкою рахунком № 14, відповідно до якої вартість викрадених 20 пачок цигарок Парламент АкваБлу становить 912 грн. без ПДВ;
- показами обвинуваченого, який не оспорював вартість викраденого.
Суд визнає ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
Крім того, в судовому засіданні було досліджено:
- копію паспорта на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- вимогу ІЦ ГУНП в Миколаївській області, відповідно до якої ОСОБА_8 має судимості за аналогічні злочини;
- копію вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.10.2015, яким ОСОБА_8 визнано винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та остаточно визначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 05.02.2016, якою вказаний вирок залишено без зміни;
- довідку Комунального некомерційного підприємства "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" № 3196 від 29.07.2020, відповідно до якої ОСОБА_8 на психіатричному обліку не знаходиться та довідку № 2566 від 28.07.2020, відповідно до якої ОСОБА_8 був знятий з наркологічного обліку за відсутністю відомостей;
- довідку - характеристику, відповідно до якої ОСОБА_8 характеризується посередньо, громадський порядок не порушує;
- копію вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.11.2020, відповідно до якого ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
- копію вироку Миколаївського апеляційного суду від 04.02.2021, яким скасовано вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.11.2020 в частині звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України. Призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;
- досудову доповідь органу пробації, відповідно до якої існує високий ризик вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства. Виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства;
- копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 06.01.2021, відповідно до якої Інгульським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зареєстровано шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_16 .
- довідку про вагітність ОСОБА_16 .
Відповідно до ст. 66 КК України суд враховує щире каяття, як обставину, що пом`якшує покарання. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваного, який маючи не зняті судимості за корисливі злочини, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисні корисливі злочини, наявність вагітної дружини, кількість епізодів злочинної діяльності, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, яке за розміром наближене до середнього строку, та покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України, яке за розміром наближене до мінімального строку. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України обвинуваченому необхідно призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 засуджений вироком Миколаївського апеляційного суду від 04.02.2021, яким скасовано вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.11.2020 в частині звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України. Призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Нові злочини обвинувачений вчиняв 04.07.2020, 10.07.2020, 15.07.2020 та 17.07.2020, тобто до ухвалення вироку Заводським районним судом м. Миколаєва та Миколаївським апеляційним судом від 04.02.2021, через що має бути застосоване положення ч. 4 ст. 70 КК України та остаточне покарання ОСОБА_8 слід призначити за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань. Також у строк покарання необхідно повністю зарахувати строк попереднього ув`язнення з 26.07.2020 року до 29.10.2020 з розрахунку день за день, який вироком від 04.02.2021 було зараховано у строк відбування покарання.
Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України, чи норм ст. 69-1 КК України до обвинуваченого, суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми мають змогу бути застосовані, враховуючи відсутність декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів. Враховуючи, кількість епізодів злочинної діяльності, наявність судимостей, дострокове звільнення від відбування покарання, вчинення після цього нових злочинів, що свідчить про небажання обвинуваченого стати на шлях виправлення, суд приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання.
Цивільні позови у кримінальному провадженні відсутні.
Відповідно до ст. 124 КПК України вказані судові витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 .
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 127 - 129, 349, 369 - 376 КПК України, суд
ухвалив
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Миколаївського апеляційного суду від 04.02.2021, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Початок строку відбування покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання. Зарахувати у строк відбування покарання період з 26.07.2020 року до 29.10.2020 з розрахунку день за день.
Стягнути з ОСОБА_8 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 653,8 (шістсот п`ятдесят три гривні вісімдесят копійок) грн. в дохід держави.
Речові докази:
- 3 DVD-R диски з відеозаписами з камер спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження;
- CD-R диск з відеозаписами з камер спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження;
- ніж, що зберігається в камері зберігання речових доказів ВП № 2 Миколаївського районного управління ГУ НП в Миколаївській області повернути ОСОБА_8 ;

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1