Справа № 298/368/20 Провадження № 1-кп/304/103/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000087 від 09 березня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, на території України не працевлаштованого, неодруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2020 року близько 04.30 год обвинувачений ОСОБА_4 , керуючи у стані алкогольного сп`яніння технічно справним автомобілем марки «Opel» моделі «Astra», р/н Чеської Республіки НОМЕР_1 , не маючи при собі посвідчення на право керування транспортним засобом, рухаючись в населеному пункті в смт В.Березний по вулиці Шевченка у напрямку села Забрідь Великоберезнянського району зі швидкістю 70 км/год, в порушення пунктів 1.10., 10.1, 12.1., 12.4. Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечну швидкість руху з врахуванням дорожньої обстановки та перевищив таку, що призвело до втрати керування транспортним засобом, який неподалік будинку № 47 виїхав за межі проїзної частини дороги та допустив зіткнення з деревом, внаслідок чого пасажир керованого ним транспортного засобу ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді «ЗЧМТ. Забою головного мозку легкого ступеню, забою м`яких тканин лобної ділянки, множинних двобічних переломів ребер, перелому рукоятки грудини справа, забою легень, закритого перелому обох кісток правої гомілки зі зміщенням відламків», які згідно висновку судово-медичної експертизи № 133 від 23 березня 2020 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що спозаранку 09 березня 2020 року вони з потерпілим їхали на належному йому транспортному засобі по центрі смт В.Березний. Тієї ночі трохи випив та коли під час руху різко вильнув рулем, оскільки на дорозі була яма, то не впорався з керуванням і їх занесло на обочину, де вони вдарилися у дерево. Далі пам`ятає лише поліцію, швидку допомогу, працівники якої відвезли їх до лікарні, де їм обом надали медичну допомогу у нього була рана на руці, а у потерпілого поламана нога та ребра. Під час розгляду справи заявив суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, тобто у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. У вчиненому злочині щиро кається, засуджує свою злочинну поведінку, примирився з потерпілим і такий не має до нього будь яких претензій ні морального, ні матеріального характеру.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, також зазначив, що з обвинуваченим примирився, не має до нього жодних претензій та відповідно не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого, оскільки вважає, що з врахуванням часу вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення та закону, який діяв на час вчинення цього діяння, для цього наявні всі правові підстави.

Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а учасники судового розгляду правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд при вирішенні питання про обсяг доказів, які підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежується визнавальними показами обвинуваченого, а дослідження решти доказів вважає недоцільним.

З урахуванням обсягу доказів, які досліджувалися у судовому засіданні, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про заявлене обвинуваченим ОСОБА_4 клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, суд, враховуючи подану потерпілим ОСОБА_5 заяву, в якій останній зазначив, що примирився з обвинуваченим, та, так само як і прокурор, не заперечив проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з такого.

Встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке згідно ст. 12 цього Кодексу відноситься до злочину середньої тяжкості (в редакції Закону, що діяла на момент вчинення кримінального правопорушення).

Також встановлено, що таке є необережним злочином, обвинувачений вказане кримінальне правопорушення вчинив вперше, щиро покаявся, засудив свою злочинну поведінку, примирився з потерпілим, який не має до нього претензій ні морального, ні матеріального характеру.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України (в редакції Закону від 17 березня 2021 року, що діє на момент постановлення даної ухвали) особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно обвинувального акту та результатів тестування на алкоголь № 2788 приладу «Drager» від 09 березня 2020 року результат тесту обвинуваченого ОСОБА_4 склав 1,21 ‰.

В той же час положеннями ст. 5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Отже суд, враховуючи вимоги вищевказаної правової норми вважає, що застосуванню підлягають норми ст. 46 КК України, які діяли на момент вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, а саме 09 березня 2020 року.

Відповідно до приписів ст. 46 КК України у редакції на вказану дату, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як роз`яснено в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року, за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, закривши провадження у справі.

Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду, що зазначена в ухвалі від 01 лютого 2019 року (справа № 347/2417/17, провадження № 51-390ск19).

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, на даний час клопотання про його обрання суду не подано, отже питання щодо такого судом не розглядається.

Питання про речові докази, процесуальні витрати та заходи забезпечення кримінального провадження вирішуватиметься в порядку статей 100, 124, 174 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. 5, 46 КК України, ст. 284, 286, 288, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 цього Кодексу звільнити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.

Речовий доказ, а саме автомобіль марки «Opel» моделі «Astra», р/н НОМЕР_1 , червоного кольору, що знаходиться на майданчику тимчасового тримання Великоберезнянського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області повернути ОСОБА_4 .

Процесуальні витрати за проведення судових автотехнічних експертиз № 9138 та №9139 від 25 березня 2020 року у розмірі 1 634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) грн 40 коп кожна, на загальну суму 3 268 (дві тисячі двісті шістдесят вісім) грн 80 коп, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 11 березня 2020 року у виді арешту майна скасувати.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 6, 7 ст.376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1