overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/842/21
Провадження №1-в/523/123/21
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні
17.03.2021 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, подання начальника Біляївського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про виправлення описки в судовому рішенні стосовно засудженого ОСОБА_3 за вчинення проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 18 січня 2021 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком один рік.

До суду надійшло подання начальника Біляївського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про виправлення описки у вступній частині вироку стосовно адреси фактичного місця проживання засудженого.

Судовий розгляд проведено за відсутності належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання прокурора та засудженого (ч.2 ст.379 КПК України).

Дослідивши вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 18 січня 2021 року, за умови не погіршення правового положення засудженої особи, а також враховуючи виключно технічний характер допущеної головуючим описки (в частині не зазначення назви населеного пункту), суд вважає можливим виправити вищезазначену описку, обґрунтувавши це змістом матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити наступну описку у вступній частині вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 18 січня 2021 року, яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме:

- слова та цифри «зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 » замінити словами та цифрами « АДРЕСА_1 ».

Ухвалу направити учасникам процесу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Дата документу 17.03.2021

Справа № 517/91/21
н/п 1-кп/517/12/2021
У Х В А Л А про призначення судового розгляду
17 березня 2021 року с.м.т. Захарівка Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.1,ч.3 ст. 185 КК України , що надійшов до суду 12 лютого 2021 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Фрунзівському районному суду Одеської області
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Кримінальне провадження підлягає здійсненню у відкритому судовому засіданні.
Згідно з ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ст. ст. 314,314-1 КПК України необхідно доручити відповідному органу з питань пробації скласти досудову доповідь та надати її суду до наступного судового засідання.
Керуючись ст..ст. 314 - 317 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1,ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 11.00 годину 25 березня 2021 року .
Доручити Захарівському РС філії ДУ " Центр пробації" в Одеській області скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 та надати її суду до наступного судового засідання.
Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 462/8305/20
провадження 1-кп/462/304/21
У Х В А Л А

17 березня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Льові кримінальному провадженні №0000237, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2020, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

в провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №0000237, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2020, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Справа призначалась до судового розгляду на 12.00 год. 17.03.2021 року, однак обвинувачений в судове засідання не з`явився, його примусовий привід не здійснено і про причини невиконання ухвали від 23.02.2021 року суд не повідомлено, що потягло за собою відкладення розгляду кримінального провадження.

Прокурор звернувся з клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу в судове засідання.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд,

постановив:

застосувати примусовий привід у судове засідання на 09.00 год. 5 квітня 2021 до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам поліції Відділу поліції №4 ЛР УП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя:
Справа №463/9201/19
Провадження №1-кп/463/150/21
УХВАЛА
підготовчого провадження

17 березня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 , -

встановив:

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України .
Ухвалою суду від 17 березня 2021 року обвинувачену ОСОБА_3 було оголошено в розшук, судове провадження було зупинено.
Оскільки працівниками поліції доставлено обвинуваченого ОСОБА_3 в Личаківський районний суд м. Львова, на даний час відсутня обставина, що стала підставою для зупинення судового провадження, а тому таке слід відновити.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0002340 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.10.2019 року, відносно ОСОБА_3 року народження у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
Судове засідання призначити на 15 квітня 2021 року о 14-40 год.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1178/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"26" червня 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю : прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000080 від 30.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Самбірського міськрайонного суду Львівської області 29.04.2020 року.
Ухвалою від 30.04.2020 р. призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000080 від 30.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4- 8 ч. 1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

постановив :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000080 від 30.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 26.06.2020 р. на 10:35 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/1970/20
пр.№ 1-кс/464/457/21
У Х В А Л А

16 березня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

Слідчий СВ Відділу поліції № 2 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні начальником Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , про застосування підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 04 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003536.

Таке клопотання подано одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , в якому ухвалою слідчого судді від 03 березня 2021 року відмовлено.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.

За умовами ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно із ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Зважаючи, що чинним КПК України не передбачено можливості розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у випадку відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, а тому таке також слід залишити без розгляду. Вказане не позбавляє права на повторне звернення до суду з аналогічним клопотанням.

Керуючись ст.ст.9, 188-190, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7732/20
Провадження № 1-кс/487/791/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2021 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0001227 від 17.12.2020 року, щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України -
ВСТАНОВИВ:
25.01.2021 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0001227 від 17.12.2020 року, щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
16.03.2021 року від представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вказаної вище скарги без розгляду.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частина 6 ст. 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду, враховуючи, що зазначене вище клопотання по суті судом розглянуто не було, суд приходить до висновку про залишення його без розгляду у зв`язку з відмовою від нього, що є процесуальним правом сторони кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0001227 від 17.12.2020 року, щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №489/482/20
Провадження №1-кп/489/352/21
УХВАЛА
іменем України

17 березня 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаїв, місце проживання якої зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

В судові засідання 17.11.2020 року та 17.03.2021 року обвинувачений не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.323 КПК України, суд

постановив:

Доручити відділенню поліції №2 Миколаївського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснити привід до Ленінського районного суду м.Миколаєва на 10 годину 00 хвилин 16 червня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 574/1136/20
Провадження 1-в/574/8/2021
У Х В А Л А

17 березня 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання лікаря-психіатра КНП «Буринська центральна районна лікарня ім. проф. М.П. Новаченка» ОСОБА_3 про припинення примусових заходів медичного характеру (амбулаторно-примусової психіатричної допомоги) відносно ОСОБА_4 ,

в присутності сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

законного представника - ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні законний представник ОСОБА_7 повідомила, що ОСОБА_4 на даний час знаходиться на лікуванні в КНП «Київська міська психоневрологічна лікарня №3» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Суд вислухавши думку прокурора та захисника, які вважали, що участь ОСОБА_4 необхідно забезпечити в режимі відеоконференції, приходить до наступних висновків.

Згідно ст.ст. 512,514 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного характеру.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, зобов`язавши уповноважених осіб вищевказаної установи забезпечити участь ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Буринським районним судом Сумської області.
Керуючись ст.336 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд клопотання лікаря-психіатра КНП «Буринська центральна районна лікарня ім. проф. М.П. Новаченка» ОСОБА_3 про припинення примусових заходів медичного характеру (амбулаторно-примусової психіатричної допомоги) відносно ОСОБА_4 відкласти на 10 годину 40 хвилин 18 березня 2021 року
Доручити КНП «Київська міська психоневрологічна лікарня №3» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (Київська область, смт. Глеваха, вул. Академіка Павлова, 7) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Буринським районним судом Сумської області за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о 10-й годині 40 хвилин 18 березня 2021 року.
Копію ухвали направити до КНП «Київська міська психоневрологічна лікарня №3» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 592/116/21
Провадження № 1-кп/592/316/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001942 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження №0001942 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 перебуває в ДУ "Львівська установа виконання покарань №19» у зв`язку з розглядом Галицьким районним судом м.Львова кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

З метою забезпечення участі обвинуваченої ОСОБА_4 в судовому засіданні, враховуючи її перебування в ДУ "Львівська установа виконання покарань №19», суд вважає необхідним провести судове засідання у кримінальному провадженні у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції).

Керуючись ст.336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити ДУ "Львівська установа виконання покарань №19" (79007 м.Львів, вул.Городоцька, 20) забезпечити проведення відеоконференції 13 квітня 2021 року о 10год. для участі в судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати ДУ "Львівська установа виконання покарань №19" для відома та для вручення ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/925/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 21.01.2021 року відносно ОСОБА_3 , за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
особи, стосовно якої передбачається
застосування примусових заходів
медичного характеру ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185КК України відносно ОСОБА_3 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Захисник та законний представник ОСОБА_3 не заперечували проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього документи відносно ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з таких підстав.
Клопотання підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області, підстав для повернення клопотання не вбачається.
Таким чином, необхідно призначити судовий розгляд на підставі зазначеного клопотання у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 503,512 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 21.01.2021 року відносно ОСОБА_3 , за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2021 року на 09 год. 55 хв. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою вул. Ярославського, 2, м. Охтирка Сумської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1