СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6717/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року cлідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ТАКС ДЕФЕНС КОНСАЛТІНГ» у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000001 від 05.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190, ч. 1 ст. 364 КК України про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
19.08.2021 року в провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання представника власника майна ТОВ «ТАКС ДЕФЕНС КОНСАЛТІНГ» адвоката ОСОБА_3 про скасування накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13.05.2021 року в справі № 759/9414/21 в кримінальному провадженні № 0000001 від 05.01.2021 арешту на належне ТОВ «ТАКС ДЕФЕНС КОНСАЛТІНГ» майно, а саме арешту земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0051, площею 9,5838 га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, а також про скасування встановленої вказаною ухвалою заборони для органів державної влади та місцевого самоврядування, державних реєстраторів, власників та користувачів, фізичних та юридичних осіб на відчуження, розпорядження та використання вищевказаної земельної ділянки не за цільовим призначенням, зазначеним у договорі купівлі-продажу від 21.04.2021 року.

Представник власника майна ТОВ «ТАКС ДЕФЕНС КОНСАЛТІНГ» адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримав, надав пояснення з приводу доводів клопотання, а також просив його задовольнити, посилаючись на необґрунтованість рішення слідчого судді про накладення арешту на відповідне нерухоме майно ТОВ «ТАКС ДЕФЕНС КОНСАЛТІНГ» (земельна ділянка), як на речовий доказ в кримінальному провадженні № 0000001 від 05.01.2021, а також на невідповідність документів, наявних в матеріалах справи № 759/9414/21-к, критеріям допустимих та належних доказів. Також представник власника майна заявив, що представники ТОВ «ТАКС ДЕФЕНС КОНСАЛТІНГ» в судовому засіданні у вищезазначеній справі №759/9414/21-к присутніми не були.

Сторона обвинувачення про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином в установленому законом порядку, проте представники сторони обвинувачення в судове засідання не з`явилися.

Слідчий суддя на підставі ст. ст. 26, 174 КПК України визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності представників сторони обвинувачення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Дослідженням ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13.05.2021 року в справі № 759/9414/21-к підтверджений факт того, що представники ТОВ «ТАКС ДЕФЕНС КОНСАЛТІНГ» не були присутніми 13.05.2021 року в судовому засіданні з розгляду слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про накладення в кримінальному провадженні №0000001 від 05.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 364 КК України, арешту на належне ТОВ «ТАКС ДЕФЕНС КОНСАЛТІНГ» майно, а саме на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0051, площею 9,5838 га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка.

За таких обставин слідчий суддя дійшов до висновку про наявність у представника ТОВ «ТАКС ДЕФЕНС КОНСАЛТІНГ» підстав для звернення в порядку ст. 174 КПК України на адресу слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13.05.2021 року в справі № 759/9414/21-к.

З клопотання представника власника арештованого майна ТОВ «ТАКС ДЕФЕНС КОНСАЛТІНГ» слід наступне.

01.10.2020 року між ТОВ «ТАКС ДЕФЕНС КОНСАЛТІНГ» та ОСОБА_6 був укладений Договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до умов якого ТОВ «ТАКС ДЕФЕНС КОНСАЛТІНГ» у ОСОБА_6 була придбана земельна ділянка площею 9,5838 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р., с. Софіївська Борщагівка, кадастровий номер :03:001:0051. З моменту його укладення правочин щодо набуття ТОВ «ТАКС ДЕФЕНС КОНСАЛТІНГ» права власності на вищевказану земельну ділянку у встановленому чинним законодавством порядку ніким не оскаржувався, недійсним не визнавався. 13.05.2021 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва в справі №759/9414/21-к було задоволено відповідне клопотання прокурора в кримінальному провадженні №0000001 від 05.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 364 КК України, та необґрунтовано накладений арешт на вищевказану земельну ділянку на підставі хибних висновків слідчого судді про те, що земельна ділянка начебто є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні. Насправді ж, належна ТОВ «ТАКС ДЕФЕНС КОНСАЛТІНГ» земельна ділянка не відповідає передбаченим ст. 98 КПК України до речових доказів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 364 КК України, обставини яких повинні входити до предмету доказування в кримінальному провадженні №0000001 від 05.01.2021. Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання прокурора в справі № 759/9414/21-к побудовані на таких, що не відповідають фактичним обставинам, відомостях про наявність у ДП «НДВА «Пуща-Водиця» статусу постійного користувача відповідної земельної ділянки та законних підстав для оспорювання факту набуття ОСОБА_6 права власності на земельну ділянку, яку 01.10.2020 року ним було продано ТОВ «ТАКС ДЕФЕНС КОНСАЛТІНГ». Насправді у ДП «НДВА «Пуща-Водиця» законні підстави для оспорювання факту набуття ОСОБА_6 права власності на вказану земельну ділянку відсутні, скарга ДП «НДВА «Пуща-Водиця» на рішення відповідних суб`єктів державної реєстрації про державну реєстрацію стосовно вказаної земельної ділянки наказом Міністерства юстиції України № 773/7 від 09.03.2021 року залишена без задоволення. Протягом всього періоду часу проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000001 представники ТОВ «ТАКС ДЕФЕНС КОНСАЛТІНГ», як власника згодом арештованої земельної ділянки, до участі у вказаному кримінальному провадженні жодного разу з будь-якого приводу та в будь-якому процесуальному статусі не залучалися; повідомлення про підозру у вчиненні будь-яких злочинів по відношенню до будь-якої особи в кримінальному провадженні №0000001 не здійснене; матеріали зазначеного кримінального провадження насправді не містять допустимих, належних та достовірних доказів на користь того, що належна ТОВ «ТАКС ДЕФЕНС КОНСАЛТІНГ» земельна ділянка, арештована згідно з ухвалою від 13.05.2021 року в справі № 759/9414/21-к, дійсно є предметом, який був об`єктом кримінально протиправних дій, або є набутою кримінально протиправним шляхом, або якимось іншим чином відповідають передбаченим ст. 98 КПК України критеріям.

Разом з цим, згідно із положеннями ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до приписів ст. 171 КПК України прокурор, а також слідчий за погодженням з прокурором, мають право в межах кримінального провадження звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому повинні зазначатися підстави і мета відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати тощо.

У відповідності до ст. ст. 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказуються на вчинення злочину; правову підставу арешту майна; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до усталеної практики Європейського суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заяваN 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципу верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, SeriesAN 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49-62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав контрактної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див. серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73 SeriesAN 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n.50, SeriesAN 98).

Отже, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких кожна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 132 КПК України, саме на сторону обвинувачення покладено обов`язок доведення необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна. Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно з положеннями ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Дослідженням клопотання про скасування арешту майна, доданих до нього матеріалів, ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 в справі №759/9414/21-к слідчим суддею встановлено наступне.

В провадженні СУ ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000001 від 05.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 364 КК України.

13.05.2021 року прокурор звернувся на адресу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування у кримінальному провадженні №0000001 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0051, площею 9,5838 га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, яка належить на праві власності ТОВ «ТАКС ДЕФЕНС КОНСАЛТІНГ».

Право власності ТОВ «ТАКС ДЕФЕНС КОНСАЛТІНГ» на вищевказану земельну ділянку набуте на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 01.10.2020 року, відповідно до умов якого ТОВ «ТАКС ДЕФЕНС КОНСАЛТІНГ» у ОСОБА_6 була придбана земельна ділянка площею 9,5838 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р., с. Софіївська Борщагівка, кадастровий номер :03:001:0051, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна , посвідченого 01.10.2020 року приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_7 , реєстровий номер 846; на підставі цього ж договору державним реєстратором приватним нотаріусом ОСОБА_7 було зареєстроване право власності на земельну ділянку за ТОВ «ТАКС ДЕФЕНС КОНСАЛТІНГ» (рішення про державну реєстрацію від 01.10.2020 р., індексний номер 54370552).

В той же час 13.05.2021 року за результатами його розгляду в справі №759/9414/21-к вищевказане клопотання прокурора було задоволено шляхом накладення арешту на належну ТОВ «ТАКС ДЕФЕНС КОНСАЛТІНГ» земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0051, площею 9,5838 га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, з тих підстав, що вищезазначена земельна ділянка начебто є речовим доказом у вищевказаному кримінальному провадженні №0000001, а також встановлено для органів державної влади та місцевого самоврядування, державних реєстраторів, власників та користувачів, фізичних та юридичних осіб «заборону на її відчуження, розпорядження та використання не за цільовим призначенням, зазначеним у договорі купівлі-продажу від 21.04.2021 р.»

Відповідно до описової частини ухвали слідчого судді в справі № 759/9414/21-к, необхідність арешту відповідного майна (земельної ділянки) обґрунтовується фактично лише: наявністю самого кримінального провадження № 0000001 від 05.01.2021; здійсненим у вказаному кримінальному провадженні визнанням слідчим відповідного майна (земельних ділянок) речовим доказом в кримінальному провадженні шляхом винесення 26.04.2021 року відповідної постанови; клопотанням прокурора про арешт з метою їх збереження саме як речового доказу в кримінальному провадженні №0000001 від 05.01.2021.

В той же час відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 170 КПК України допускається арешт майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, з метою забезпечення збереження речових доказів; але при цьому приписами ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи тільки за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим дослідженням ухвали слідчого судді від 13.05.2021 року в справі №759/9414/21-к встановлено, що прокурором не було надано доказів, які б дійсно вказували про прямий, або опосередкований зв`язок осіб з числа причетних до створення та господарської діяльності ТОВ «ТАКС ДЕФЕНС КОНСАЛТІНГ» до осіб, які ніби вчинили кримінальні правопорушення, передбачені фабулою в кримінальному провадженні №0000001 від 05.01.2021, а саме кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 364 КК України.

В порушення ч.3 ст.170 КПК України, жодних ознак, визначених ч.1 ст. 98 КПК України, за якими арештоване майно (належна ТОВ «ТАКС ДЕФЕНС КОНСАЛТІНГ» земельна ділянка) відповідає критеріям до речових доказів у конкретному кримінальному провадженні №0000001 від 05.01.2021 - в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13.05.2021 року в справі № 759/9414/21-к не наведено, так само, як і не наведено належних процесуальних доказів, які б такий відповідний статус майна підтверджували.

Під час розгляду клопотання про скасування арешту слідчим суддею не встановлено відомостей про те, що належна ТОВ «ТАКС ДЕФЕНС КОНСАЛТІНГ» земельна ділянка, арештована згідно з ухвалою від 13.05.2021 року в справі № 759/9414/21-к, дійсно може бути предметом, який був об`єктом кримінально протиправних дій, є набутою кримінально протиправним шляхом, або якимось іншим чином відповідають передбаченим ст. 98 КПК України критеріям. Разом з цим, стороною обвинувачення слідчому судді таких відомостей також не надано.

Відомостей про здійснення повідомлення про підозру будь-кому в кримінальному провадженні №0000001 від 05.01.2021 ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13.05.2021 року в справі № 759/9414/2-к не містить; не надано таких відомостей слідчому судді і представниками сторони обвинувачення.

Разом з цим слідчим суд дею під час розгляду клопотання про скасування арешту не встановлено відомостей, які б суперечили ствердженням представника ТОВ «ТАКС ДЕФЕНС КОНСАЛТІНГ» про те, що вказане товариство є добросовісним набувачем земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0051, а можливість використання вказаної земельної ділянки в якості речового доказу в кримінальному провадженні №0000001 від 05.01.2021 не підтверджена ані клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами, ані ухвалою слідчого судді від 13.05.2021 року в справі № 759/9414/21-к. Доказів на спростування таких стверджень представника ТОВ «ТАКС ДЕФЕНС КОНСАЛТІНГ» слідчому судді представниками сторони обвинувачення також не надано.

Тож, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав чи розумних підозр вважати, що належна ТОВ «ТАКС ДЕФЕНС КОНСАЛТІНГ» земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:0051, дійсно відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КПК України до об`єктів, які можуть визнаватися речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000001 від 05.01.2021.

Інших підстав для арешту майна ТОВ «ТАКС ДЕФЕНС КОНСАЛТІНГ» з тих, що передбачені ч. 2 ст. 170 КПК України, в ухвалі слідчого судді в справі № 759/9414/21-к не наведено.

За таких обставин доводи клопотання представника ТОВ «ТАКС ДЕФЕНС КОНСАЛТІНГ» про скасування арешту є обґрунтованими, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 369 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ТОВ «Фарм Регістр ЛТД» у Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ТАКС ДЕФЕНС КОНСАЛТІНГ» у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000001 від 05.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190, ч. 1 ст. 364 КК України про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва у справі №759/9414/21 на належне ТОВ «ТАКС ДЕФЕНС КОНСАЛТІНГ» майно, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0051, площею 9,5838 га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка.
Скасувати заборону для органів державної влади та місцевого самоврядування, державних реєстраторів, власників та користувачів, фізичних та юридичних осіб на відчуження, розпорядження та використання вищевказаної земельної ділянки не за цільовим призначенням, зазначеним у договорі купівлі-продажу від 21.04.2021 року.
Повний текст ухвали складено та оголошено 25.08.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1