overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/867/21
УХВАЛА

27 квітня 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000016, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.03.2021 року, стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

встановила:

23.04.2021 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000016, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.03.2021 року, стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 08-40 год. 06 травня 2021 року, у приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, що розташований по вул. Визволення, 66, в м. Апостолове (зал судових засідань № 5).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/4031/19
У Х В А Л А

про привід свідка

26 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинувачений: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні, кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Привід свідка ОСОБА_6 не виконано, надано рапорт працівників поліції про неможливість виконання примусового приводу в зв`язку з відсутністю останньої за місцем проживання.
Прокурор просив повторити примусовий привід свідка ОСОБА_6 в зв`язку з тим, що вона самостійно до суду не прибуде.
Захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 заперечень не мали.
Згідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, за потрібне задовольнити клопотання прокурора, щодо приводу свідка ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 327, 336, 369, 392 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати примусовий привід до:
- ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в судове засідання на 15-00 годину, 05 травня 2021 року в залі №105.
Ухвалу для виконання направити до Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/4197/20
№ 1-кп/183/860/21

У Х В А Л А
15 квітня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35,75,76,81,94 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено 19 квітня 2021 року о 10.00 годині.
Суддя ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/1783/21
Провадження № 1-кс/206/159/21
УХВАЛА

27.04.2021Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесені відомостей про злочини до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
26 квітня 2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесені відомостей про злочини до ЄРДР.
Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.304 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесені відомостей про злочини до ЄРДР та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 29 квітня 2021 року в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.04.2021 Справа № 554/1776/21
Провадження №1-кс/554/7346/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

23 квітня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

23.04.2021 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 від 14.04.2021 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 000022 від 09.02.02.2021 року, в порядку ст.303 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду на 16-00 год. 26.04.2021 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 23.04.2021 Справа № 554/3711/21
Провадження № 1-кс/554/7311/2021
УХВАЛА
Іменем України

23 квітня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову від 15.12.2020 слідчого першого СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000018 від 21.01.2020,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову від 15.12.2020 слідчого першого СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000018 від 21.01.2020.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову від 15.12.2020 слідчого першого СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000018 від 21.01.2020.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №6 на 15 годину 00 хвилин 29 квітня 2021 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати з ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/6980/2021
УХВАЛА
20.04.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000386 від 21.05.2019
УСТАНОВИВ:
19.01.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга у порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
20.04.2021 скаргу передано в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 на підставі протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді, здійсненого на підставі розпорядження керівника апарату Октябрського районного суду м. Полтави №815 від 20.04.2021 у зв`язку із перебуванням раніше визначеного слідчого судді ОСОБА_5 на лікарняному.
Скаржником заявлено про поновлення процесуального строку. В обґрунтування клопотання зазначено, що вчинені адвокатом заходи щодо надіслання копії постанови про закриття кримінального провадження на адвокатські запити залишені без виконання.
Слідчий суддя станом на час відкриття провадження не вбачає підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, оскільки процесуальний строк на оскарження починається з моменту отримання копії постанови, однак скаржником не отримано копію постанови на адвокатський запит.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З метою забезпечення повного та всебічного розгляду скарги необхідним є витребування матеріалів кримінального провадження, в межах якого подана скарга.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 00003 86 від 21.05.2019.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.04.2021 року на 14 год. 15 хв. в залі № 11 Октябрського районного суду м. Полтави (36002 м. Полтава вул. Навроцького 5).
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0000386.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/589/21
Провадження №1-кп/548/119/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2021 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол питання про виправлення описки у вироці Хорольського районного суду Полтавської області від 21.04.2021 року, по справі № 548/589/21 ( провадження №1-кп/548/119/21 ) у кримінальному провадженні № 0000332 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 21.04.2021 року ОСОБА_3 було визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судом було встановлено, що при винесенні вироку судом було допущено описку, а саме, кримінальне провадження "№ 0000371", замість правильного " № 0000332" та розмір судових витрат 4477,87 грн., замість правильного "1961,4 грн.".

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироці Хорольського районного суду Полтавської області від 21.04.2021 року, по справі № 548/589/21 ( провадження №1-кп/548/119/21 ) у кримінальному провадженні № 0000332 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та вважати вірним кримінальне провадження № 0000332 та розмір судових витрат 1961,4 грн.

В решті текст вироку залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області протягом 7 (семи) діб з дня її оголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 699/944/20
Номер провадження № 1-кп/699/32/21
УХВАЛА
про здійснення приводу
21.04.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області кримінальне провадження №0000347 щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В Корсунь-Шевченківському районному суді перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000347 щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309 КК України.
У судове засідання призначене на 09.04.2021 року обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не з`явився, причини неявки не повідомив.
Тому ухвалою суду від 09.04.2021 року вирішено здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в зал судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 09.00 год. 21 квітня 2021 року. Виконання приводу доручено Звенигородському відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.

Проте ухвала суду про привід не виконана, причини невиконання суду не повідомлені.

У зв`язку з вказаними обставинами прокурором у суді заявлене клопотання про відкладення судового засідання та повторного здійснення приводу обвинуваченого в зал судових засідань.
Відповідно до приписів ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність повторно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який ухиляється від явки в судове засідання, в зал судових засідань для забезпечення його участі в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.140, 142 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого задовольнити.
Повторно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , в зал судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 10.00 год. 28 квітня 2021 року.
Виконання приводу доручити Звенигородському відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, направивши копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/5819/21
Провадження №: 1-кс/755/1604/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"26" квітня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві, в порядку ст. 303 КПК України,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя-,
п о с т а н о в и в :
скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві, в порядку ст. 303 КПК України, задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Дніпровського УП ГУНП в місті Києві, внести відомості про вчинення головою Дніпровської районної державної в м. Києві адміністрації ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.
В іншій частині вимог скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 30 квітня 2021 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м.Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України в режимі відеоконференцзв`язку,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
08.02.2021 обвинуваченим ОСОБА_2 було направлено клопотання на адресу Подільського районного суду міста Києва про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Чернівці, мотивоване тим, що справа тривалий час перебуває у суді, місцезнаходження суду значно віддалене від постійного його місця проживання, а також введені карантинні заходи.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1, ч.2 ст. 366 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
Таким чином, враховуючи віддалене місце проживання обвинуваченого, а також інші мотиви заявленого клопотання, для забезпечення оперативності судового провадження, проведення і завершення судового розгляду протягом розумного строку, вважаю, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити та здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м. Чернівці.
Керуючись ст.336 КПК України суддя,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Чернівці задовольнити.
Доручити Шевченківському районному суду м. Чернівці, що розташований за адресою: 58001, м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4, забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні, призначеному на 12 год. 00 хв. 17 травня 2021 року у режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 155/1894/17 Провадження №11-кп/802/455/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Горохівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 14 квітня 2021 року про задоволення подання Горохівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Горохівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 14 квітня 2021 року про задоволення подання Горохівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання.
Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2