Справа № 466/7606/19
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003717 від 27.09.2018 року щодо обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, без реєстрації місця проживання та проживає за адресою: АДРЕСА_1

про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,4 ст.358, ч.1 ст.209, ч.4 ст.190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

у с т а н о в и в:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, одруженого, без реєстрації місця проживання та проживає за адресою: АДРЕСА_1 про обвинувачення в вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,4 ст.358, ч.1 ст.209, ч.4 ст.190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003717 від 27.09.2018 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0003717 від 27.09.2018 року та розпискою про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим і його захисником та реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0003717 від 27.09.2018.

Ухвалою від 10.01.20. призначено судовий розгляд 20 січня 2020 року.

У судовому засіданні суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід у справі, т.я. 14.02.20 він прийняв рішення у цивільній справі за позовною заявою Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережеві та комунікаційні системи», ОСОБА_5 , з участю третьої особи на стороні позивача Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, третьої особи на стороні відповідачів: державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району ОСОБА_9 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_10 про скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та у звязку з цим можуть виникати сумніви щодо обставин, викликають неупередженість при розгляді криманльного провадження.

Прокурор ОСОБА_6 вважає, що підстав для відводу немає, представник потерпілої сторни ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 не заперечували щодо відводу, обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Вислухавши думку учасників, суд установив наступне.

Згідно з положеннями ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

- за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості;

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч.3 ст.81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Судом встановлено, що під головувванням судді ОСОБА_2 14.02.20 прийнято рішення у цивільній справі за позовною заявою Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережеві та комунікаційні системи», ОСОБА_5 , з участю третьої особи на стороні позивача Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, третьої особи на стороні відповідачів: державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району ОСОБА_9 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_10 про скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та у звязку з цим можуть виникати сумніви щодо обставин, викликають неупередженість при розгляді криманльного провадження не на користь обвинуваченого ОСОБА_11 .

Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Обставина, на котру посилається суддя ОСОБА_2 є тією обставиною, за наявності якої він підлягає відводу від розгляду у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003717 від 27.09.2018 року щодо обвинувачення ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого передбачених ч.1,4 ст.358, ч.1 ст.209, ч.4 ст.190 КК України.

Враховуючи наведене, з метою усунення в подальшому сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_2 при розгляді кримінального провадження, заявлений самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст. 21, 75, 80, 81, 376 КПК України,

постановив :

заяву про самовідвід судді Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_2 від участі у розгляді кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003717 від 27.09.2018 року щодо обвинувачення ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого передбачених ч.1,4 ст.358, ч.1 ст.209, ч.4 ст.190 КК України - задовольнити.

Відвести суддю Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003717 від 27.09.2018 року щодо обвинувачення ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого передбачених ч.1,4 ст.358, ч.1 ст.209, ч.4 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1