overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №1-кп/760/1005/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про здійснення приводу

21 травня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000569 від 19.01.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

В призначені судові засідання, обвинувачений, будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону систематично не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке призначене на 11.30 год. 17 червня 2021 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/133/21
Номер провадження 1-в/585/147/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
20 травня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника філії ДУ «Центр пробації в Сумській області» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання начальника ДУ «Центр пробації в Сумській області» відносно ОСОБА_5 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває подання відносно ОСОБА_5 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, проте належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про поважність причин неприбуття до суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід ОСОБА_5 , оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.

Представник філії ДУ «Центр пробації в Сумській області» ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України якщо особа, яка була у встановленому КПК України порядку викликана (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки),не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття,до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь ОСОБА_5 у судовому засіданні є обов`язковою, відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 142, 143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання по розгляду матеріалів відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 26 КВК України відкласти на 10 год. 00 хв. 04 червня 2021 року.

Піддати приводу на вказаний час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Роменському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6 ЦВЄЛОДУБ
Справа № 589/1199/17
Провадження № 1-кп/589/16/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомили суду про те, що працівниками Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до них застосовувалося фізичне насильство.
Прокурор заявив клопотання про повідомлення судом вказаних обставин відповідному територіальному управлінню Державного бюро розслідувань.
Обвинувачені та захисники заперечували проти такого клопотання, посилаючись на те, що вказані обставини не вплинули на допустимість зібраних у справі доказів.
Вислухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, оскільки в судовому засіданні по суті повідомлено про злочин, що не може залишитися без реагування, і кримінальне провадження по даній категорії злочинів не є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке розпочинається лише на підставі заяви потерпілого.
Керуючись ст. 7, 9, 214, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань в м. Полтаві організувати проведення дослідження фактів, викладених в усних заявах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про застосування щодо них насильства під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000388 з боку працівників Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 591/5021/20 Номер провадження 11-кп/814/560/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 травня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за його апеляційною скаргою на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 20 січня 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 20 січня 2021 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України та призначено йому покарання:

-за ч. 2 ст. 307 КК України, згідно вимог ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією майна, крім житла;

-за ч. 3 ст. 307 КК України, згідно вимог ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією майна, крім житла.

Згідно вимог ч.1ст.70 КК України, визначено ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією майна, крім житла.

Строк відбування покарання визначено рахувати з 26 травня 2020 року.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в сумі 53938,5 гривень.

На вказаний вирок суду від прокурора надійшла апеляційна скарга, яка призначена до розгляду на 24 травня 2021 року на 14 год. 00 хв.

До початку апеляційного розгляду прокурор, посилаючись на територіальну віддаленість, заявив клопотання про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене вище, з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.4 ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України колегія суддів апеляційного суду,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції - задовольнити.
Призначити на 14:00 год. 24 травня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 20 січня 2021 року.

Розгляд справи провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Сумським апеляційним судом.

Відповідальним особам Сумського апеляційного суду здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
УХВАЛА
18.05.2021 Справа №607/16788/20

Номер провадження 1-кп/607/757/2021

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0001751 від 05 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0001751 від 05 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , яке мотивував тим, що останній, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку прокурора та потерпілого, з урахуванням того, що обвинувачений не з`явився на виклик суду без поважних на це причин та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне забезпечити явку в наступне судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , шляхом застосування приводу через органи Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.
Керуючись ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу через органи Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області в судове засідання на 14 год. 00 хв. 23 червня 2021 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, зал судових засідань № 12, підвальне приміщення),
обвинуваченого:
-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію даної ухвали направити для виконання приводу обвинуваченого начальнику Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.
У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 23 червня 2021 року.
Копію даної ухвали направити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 для контролю щодо її належного виконання.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №766/6625/17
н/п 1-кп/766/1430/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області в ході проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженню №0001632 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою від 25.02.2019р. Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області було доручено здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 25.03.2019р. о 11.00год.

Станом на час проведення судового засідання, до суду надійшов рапорт в якому вказано, що двері будинку ніхто не відкрив. Разом з цим, не було опитано сусідів, як це було вказано в ухвалі, що свідчить про неповноту виконання приводу.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе доручити начальнику Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області провести службове розслідування з приводу неповного виконання ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_5 від 25.02.2019 року.

Керуючись ст.369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити начальнику Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області провести службове розслідування з приводу неповного виконання ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_4 від 25.02.2019р. в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали.

Копію даної ухвали негайно направити до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5629/21
УХВАЛА
20 травня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

20.05.2021 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб. 2) на 10 год. 00 хв. 27 травня 2021 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Витребувати з ТУ ДБР яке розташован в місті Хмельницькому матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 30.04.2021 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №751/3671/21
Провадження №1-кс/751/1133/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2021 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у прийнятті рішення про визнання потерпілим в рамках кримінального провадження -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2021 року ОСОБА_2 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова зі скаргою на бездіяльність прокурора через зволікання останнього у визнанні заявника потерпілим в рамках кримінального провадження.

Проаналізувавши доводи та підстави скарги, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження.

Згідно ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

До повноважень слідчого судді, відповідно до пункту 18 статті 3 КПК України, належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з резолютивної частини скарги, заявник просить «зобов`язати прокурора визнати його потерпілим в даному кримінальному провадженні», тобто фактично оскаржується не процесуальне рішення, а бездіяльність щодо не розгляду відповідного клопотання.

Зважаючи на те, що вимоги скарги ОСОБА_2 не входять до переліку, визначеного ч.1 ст.303 КПК України, а порушені перед слідчим суддею питання не відносяться до компетенції слідчого судді, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження.

Слідчий суддя звертає увагу, що лише після прийняття прокурором постанови про відмову у визнанні потерпілим вона може бути предметом оскарження відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст.303-307,372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у прийнятті рішення про визнання потерпілим в рамках кримінального провадження.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/510/21
Єдиний унікальний № 742/1480/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігіської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Прилуцького РВП ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 19.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ч.2 ст .376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 21.05.2021 року о 16.00 годині.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, ст. 376 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу в рамках досудового розслідування кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК Українизадовольнити .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , запобіжний захід у виді домашнього арешту .
Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати будинок за адресою : АДРЕСА_1 в період часу з 21:00 по 06:00 годину наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає (м. Прилуки), без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в України.
Ухвала підлягає негайному виконанню в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвалу направити до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.
Працівники національної з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прилуцьку окружну прокуратуру.
Копію ухвали негайно вручити прокурору та підозрюваному.
Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.
Визначити строк дії ухвали по 21 липня 2021 року
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 149/916/17
Провадження №11-кп/801/682/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 травня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , оглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом перешої інстанції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30.03.2021 року у кримінальному провадженні № 00000059 від 08.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом перешої інстанції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30.03.2021 року у кримінальному провадженні № 00000059 від 08.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 14:00 годині 23 червня 2021 року в залі судового засідання №1 Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2