Справа № 191/577/21
Провадження № 1-кс/191/118/21
У Х В А Л А
іменем України

24 лютого 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000139 від 21.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 20.02.2021 до Синельниківського РУП надійшло повідомлення від робітників ВОХР СКПР ОСОБА_6 про те, що 20.02.2021 невстановлена особа, перебуваючи в лісосмузі, яка розташована поблизу платформи 1049 км. перегону Івківка Славгород, яка розташована в Синельниківському районі, здійснила незаконну порубку дерев.

За даним фактом відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 21.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та розпочато розслідування.

20.02.2021, в ході огляду місця події вилучено автомобіль ВАЗ 2106, д.н.з НОМЕР_1 , з автомобільним причепом д.н.з. НОМЕР_2 , в якому завантажено фрагменти пиляної деревини довжиною від 80 см. до 160 см. діаметром від 10 см. до 22 см., бензопилу червоного кольору «АБП-2200».

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з НОМЕР_1 зареєстровано за ОСОБА_5 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 автомобіль автомобільним причепом д.н.з. НОМЕР_2 зареєстровано за ОСОБА_7 , та перебуває в користуванні ОСОБА_5 .

Майно було визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні та є об`єктами вчинення кримінально протиправних дій, і, знаряддями його вчинення.

Підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вилученого майна, є забезпечення належного зберігання речових доказів стороною кримінального провадження, та фактичне позбавлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Слідчий вважає, що вилучені в ході огляду місця події від 20.02.2021 майно, а саме :

1)автомобіль ВАЗ 2106, д.н.з НОМЕР_1 ;

2)автомобільний причеп д.н.з. НОМЕР_2 , в якому завантажено фрагменти пиляної деревини довжиною від 80 см. до 160 см. діаметром від 10 см. до 22 см.

3)бензопила червоного кольору «АБП-2200».

мають значення речових доказів, та вказують на вчинення кримінального правопорушення невстановленою особою, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також з метою забезпечення виконання в подальшому цивільного позову виникає необхідність у накладенні арешту на зазначене майно на підставі ст. 170 КПК України. Просить накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, а саме: фрагменти пиляної деревини довжиною від 80 см. до 160 см. діаметром від 10 см. до 22 см. та бензопилу червоного кольору «АБП-2200», які 02.02.2021 року які були вилучені під час огляду місця події; Накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, а саме: автомобіль ВАЗ 2106, д.н.з НОМЕР_1 , автомобільний причеп д.н.з. НОМЕР_2 шляхом заборони на відчуження на реєстрацію чи перереєстрацію без позбавлення на право користування ним
Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав.
ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, а також з урахуванням думки ОСОБА_5 , прокурора та слідчого, приходить до наступного.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.94 КПК України, ст.132 КПК України, ст.173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та спів розмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, а також для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Кримінальна відповідальність за ст. 246 КК України настає за незаконну порубку дерев і чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, а також вчинення таких дій у заповідниках або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах. Об`єктивна сторона цього кримінального правопорушення полягає у повному відокремленні дерева або чагарника від кореня будь-яким способом (спилювання, зрубування, повалення транспортним засобом тощо), та/або викорчовуванні - видаленні деревостану з корінням; та/або пошкодженні дерева або чагарника до стану припинення росту (наприклад, відокремлення основних гілок від стовбура дерева, глибокі насічки на стовбурі дерева). У випадку кваліфікації за ознакою заподіяння істотної шкоди, що має місце у даному випадку, цей злочин є закінченим з моменту заподіяння такої шкоди, тобто досягнення необхідного обсягу порубки.
Таким чином, дії з незаконно порубленою деревиною, в тому числі її складування, завантаження, транспортування тощо, складом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, хоча не охоплюються та виходять за його межі, а автомобіль ВАЗ 2106, д.н.з НОМЕР_1 , автомобільний причеп д.н.з. НОМЕР_2 , зареєстрованого за ОСОБА_5 як такий не є знаряддям або предметом вчинення цього злочину, однак за допомогою якого перевозились фрагменти свіжоспиляної деревини, а тому слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події від 20.02.2021 автомобіль ВАЗ 2106, д.н.з НОМЕР_1 , автомобільний причеп д.н.з. НОМЕР_2 , зареєстрованого за ОСОБА_5 , та автомобільний причеп д.н.з. НОМЕР_2 зареєстровано за ОСОБА_7 , та перебуває в користуванні ОСОБА_5 , шляхом заборони на відчуження на реєстрацію чи перереєстрацію без позбавлення на право користування даним транспортним засобом.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та вважає необхідним накласти арешт на фрагменти пиляної деревини довжиною від 80 см. до 160 см. діаметром від 10 см. до 22 см. та бензопилу червоного кольору «АБП-2200», які 02.02.2021 року які були вилучені під час огляду місця подіїта автомобіль ВАЗ 2106, д.н.з НОМЕР_1 , автомобільний причеп д.н.з. НОМЕР_2 шляхом заборони на відчуження на реєстрацію чи перереєстрацію без позбавлення на право користування ним, шляхом заборони на відчуження на реєстрацію чи перереєстрацію без позбавлення на право користування даним транспортним засобом.
Керуючись ст.ст.170-172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на фрагменти пиляної деревини довжиною від 80 см. до 160 см. діаметром від 10 см. до 22 см. та бензопилу червоного кольору «АБП-2200», які 02.02.2021 року були вилучені під час огляду місця події.
Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2106, д.н.з НОМЕР_1 , автомобільний причеп д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом заборони на відчуження на реєстрацію чи перереєстрацію без позбавлення на право користування ними.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Синельниківського ВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити слідчому, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Головуючий суддя: ОСОБА_1