провадження № 1-кс/243/332/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про надання дозволу адвокату ОСОБА_5 перебувати поряд зі своєю підзахисною ОСОБА_4 під час розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001945 від 13.11.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 189, ч.2 ст. 146 КК України, про продовження строку тримання під вартою, стосовно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 189, ч.2 ст. 146 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Слов'янського міськрайонного суду перебуває клопотання ст. слідчий СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001945 від 13.11.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 189, ч.2 ст. 146 КК України, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

В судовому засіданні захисник підозрюваної ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про надання дозволу адвокату ОСОБА_5 перебувати поряд зі своєю підзахисною ОСОБА_4 під час розгляду клопотання, обґрунтувавши свої вимоги тим, що його підзахисна обмежена у здійснені своїх прав, а саме у спілкуванні з своїм адвокатом, знаходиться в обмеженому просторі, не має такої свободи руху, як прокурор.

Підозрювана ОСОБА_4 підтримала клопотання свого захисника та просила його задовольнити.

Прокурор просила відмовити у задоволенні клопотання.

Ознайомившись з поданим клопотанням, вислухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК).

Глави 2, 3 Кримінального процесуального кодексу України, визначають основні засади кримінального провадження, а також процесуальні права та обов`язки сторін та інших учасників кримінального провадження.

За загальним правилом зловживання процесуальними правами будь-кого з учасників кримінального процесу не допускається. При цьому учасники процесу зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.

Під час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , захисником останньої адвокатом ОСОБА_5 вже подавалось клопотання про надання дозволу ОСОБА_4 перебувати поряд зі своїм захисником під час розгляду клопотання, у задоволенні якого ухвалою слідчого судді було відмовлено.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом N 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" від 7 липня 1989 року, вказував на недопустимість зневілювання ключового принципу - верховенства права у випадках, коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом.

В той же час, заборона зловживання процесуальними правами не потребує закріплення у нормах КПК України, оскільки вона є загальноправовим (конституційним) принципом і поширюється на всі галузі права. За таких обставин, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин чи доказів, свідчить про зловживання процесуальними правами.

Враховуючи вищевикладене та оскільки заявлені вимоги, фактично тотожні тим, які вже було розглянуто слідчим суддею при розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , подані повторно, а відтак, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370-372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про надання дозволу адвокату ОСОБА_5 перебувати поряд зі своєю підзахисною ОСОБА_4 під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, стосовно ОСОБА_4 підозрюваної у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 189, ч.2 ст. 146 КК України залишити без розгляду.

Повний текст ухвали складений 11 березня 2021 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1