overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/99/21
Єдиний унікальний№ 748/211/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 квітня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05 січня 2021 рокуза №0000005, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , яке призначене в підготовче судове засідання 03.02.2021 року, -
-
В С Т А Н О В И В:
29.01.2021 року з Чернігівської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових 05 січня 2021 рокуза №0000005, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд. Крім того, прокурор заявила клопотання щодо доручення уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку ст.314-1 КПК України.
Заявлене прокурором клопотання суд вважає за необхідне задовольнити у повному обсязі.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Керуючись ст.ст.314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 ,що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 26 квітня 2021 року об 11:00 год. суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти та надати суду в строк до 26 квітня 2021 року досудову доповідь.
Зобов`язати прокурора надати уповноваженому органу з питань пробації матеріали кримінального провадження для складання досудової доповіді.
Прийняти до розгляду цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/4021/21
Провадження №11-кп/801/567/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 квітня 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2021 про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2021 щодо ОСОБА_4
08.04.2021 ухвалою Вінницького апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2021 щодо ОСОБА_4 .
З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст. 401 КПК України необхідно надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, до 03.05.2021, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, у відповідності до ст. 402 КПК України.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк до 03.05.2021, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2021 щодо ОСОБА_4 вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, вул. Соборна, 6, м. Вінниці, на 11.05.2021 на 16:00 годин (1 поверх, зал № 1).
Повідомити учасників про дату слухання кримінального провадження.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають заявляти клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, якщо не бажають приймати участь особисто, або ж подати клопотання про бажання брати особисту участь у розгляді кримінального провадження, про що направити заяву до апеляційного суду до 11.05.2021.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1113/21
Номер справи місцевого суду: 521/6077/20 1-кп/947/385/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачені: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16.02.2021 року, щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000334 від 01.02.2020 року, щодо -

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ізмаїл Одеської області, раніше судимого,-

та

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Усатове, Кілійського району, раніше не судимого,-

обвинувачених за ч.5 ст.186 КК України.

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16.02.2021 року, якою обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000334 від 01.02.2020 року, залишити без змін.

Звернути увагу районного суду на необхідність дотримання вимог ст.28, ч.1 ст.318 КПК України, щодо розумності строку розгляду кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.04.2021 року, о 09:00 годині, в залі судового засідання Одеського апеляційного суду №9.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/624/21
Номер справи місцевого суду: 495/607/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.02.2020 року в кримінальному провадженні №0000005 від 02.01.2020 року, -

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 412, 415, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.02.2020 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.122 КК України закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції, в іншому складі суду.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.04.2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 11-кп/816/365/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 21 жовтня 2020 року, якою засудженій ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні її заяви про роз`яснення ухвали суду.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 404; 405; 407; 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 жовтня 2020 року, якою засудженій ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні її клопотання про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 грудня 2018 року, задовольнити частково.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 21 жовтня 2020 року, якою відмовлено засудженій ОСОБА_7 у задоволенні її клопотання про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 грудня 2018 року скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Призначити новий розгляд матеріалів провадження за заявою засудженої ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 грудня 2018 року, у суді першої інстанції іншим складом суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 21 квітня 2021 року о 15.40 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження : 11-кп/819/519/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

20 квітня 2021 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу, яка подана від імені ОСОБА_3 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 листопада 2020 року про приведення у відповідність вироків відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :

До Херсонського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга, подана від імені ОСОБА_3 , в якій він просить переглянути ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 листопада 2020 року.

Зі скарги вбачається, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі і в даний час утримується в ДУ «Північна виправна колонія (№90)».

При перевірці вказаної скарги встановлено, що вона надійшла до суду не через адміністрацію установи виконання покарань чи через адміністрацію установи попереднього ув`язнення, як це встановлено положеннями ст.113 КВК України та розділу XIII Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 28 серпня 2018 року № 2823/5. Недотримання правил відправлення кореспонденції засудженим, який утримується в умовах ізоляції від суспільства, викликало сумнів у тому, що апеляційну скаргу від імені ОСОБА_3 подано саме ним.

З огляду на те, що апеляційна скарга від імені засудженого ОСОБА_3 подано не у передбачений законом спосіб і без дотримання правил відправлення кореспонденції засудженим, та за обставин, які не дають можливості переконатися у правильності вказаних у скарзі даних щодо суб`єкта звернення, вважаю, що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити.

Постановлене рішення про відмову у відкритті провадження не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою з дотриманням вимог процесуального закону.

Керуючись ст.392, ст.399 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою від імені ОСОБА_3 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 листопада 2020 року, якою приведено у відповідність вироків відносно ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
20.04.2021
Справа № 696/354/21
Провадження № 1-кп/696/70/21
УХВАЛА

20.04.2021 суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000154 від 17.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000154 від 17.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
З обвинувального акта і доданих до ньогоматеріалів не вбачається можливим розгляд справи в порядку передбаченому главою 30 КПК України, з дотриманням ч. 1 ст. 382 КПК України та необхідністю вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 381 КПК України.
З огляду на зазначені вимоги закону, даний обвинувальний акт слід розглянути за загальними правилами судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`ятиднів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 381, 382 КПК України, суд,

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні №0000154 від 17.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 30 квітня 2021 року, 10 год. 00 хв., яке провести в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області, за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, зал судових засідань №2.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/1341/20
№ 1-кп/207/153/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000371 від 18.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 календарних днів в зв`язку з тим, що є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Захисник ОСОБА_4 вважає за можливим обрати запобіжний захід більш м`який ніж тримання під вартою
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні, просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Частиною 3 статті 331 КПК України встановлено, що, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд враховує те, що ОСОБА_5 раніше є неодноразово судимою особою. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Також суд оцінює суспільну небезпечних кримінальних правопорушень, яке йому інкримінується та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості його подальшого тримання під вартою до суду не надходило. В даний час триває судовий розгляд, в кримінальному проваджені не допитані свідки.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою не більше ніж на шістдесят днів, тобто по 17 червня 2021 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень ч.2 ст. 186 КК України, до 17 червня 2021 року, включно.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/828/21 Провадження № 1-кп/636/639/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2021 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000198 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01 березня 2021 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження № 0000198 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченнюОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 14 годину 18 травня 2021 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Справа № 199/3454/20
УХВАЛА

20.04.2021 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000145 від 19.02.2019 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи завчасно належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, без поважних причин не прибули в судове засідання.
Суд, вислухавши думку прокурора, який просив суд постановити ухвалу про привід вказаних вище свідків, думки захисника та обвинуваченого, які вважали необхідним застосувати привід щодо свідків, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виходячи з наступного.
Як слідує з вимог ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
За таких обставин є всі підстави для постановлення ухвали про привід вищевказаних свідків в судове засідання, оскільки дані свідки, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду кримінального провадження, не з`явилися до суду без поважних причин і така неявка свідків до суду є системною.
Керуючись ст.ст. 110, 139, 140, 142, 143, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 14:00 годину 29.04.2021, за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро:
-свідка ОСОБА_6 , 1979 р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (т.м. );
-свідка ОСОБА_7 , 1981 р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (т.м. ).
Виконання ухвали доручити УБН ГУ НП в Дніпропетровській області.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 139/341/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 квітня 2021 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , 20 квітня 2021 року отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000127 за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

20 квітня 2021 року з Могилів-Подільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000127 за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст.ст. 32, 314, 369-372, 381-382 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000127 за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 на 11:00 год. 11 травня 2021 року у залі судових засідань № 3 Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області по вул. Комарова, 8 в смт Муровані Курилівці Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя : ОСОБА_1