overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2021 року

м. Київ
справа № 569/11032/13-к
провадження № 51-2321км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Волинського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000016 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Флорешти Республіки Молдови, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 313 КК України;
ОСОБА_7 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Рівне, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 309 КК України;
ОСОБА_8 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України.
Беручи до уваги те, що складання постанови вимагає значного часу, Верховний Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 376, 433, 436-438, 441, 442 КПК України,
Верховний Суд ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Волинського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року відносно ОСОБА_6 без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено о 14 год. 20 хв. 05 квітня 2021 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
07 квітня 2021 року

м. Київ
Справа № 215/442/18
Провадження № 51 1175 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року у кримінальному провадженні щодо нього,
встановив:
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 березня 2018 року задоволено клопотання Міністерства юстиції України, приведено у відповідність із законодавством України вирок Ленінського районного суду м. Краснодара Російської Федерації від 15 листопада 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 5 КК Російської Федерації, з урахуванням ст. 66 ч. 3, ст. 62 ч. 1 КК Російської Федерації, та засуджено до покарання у виді 10 років позбавлення волі з відбуванням покарання у виправній колонії суворого режиму. Визначено, що ОСОБА_4 при продовженні відбування покарання на території України повинен відбувати покарання за скоєний злочин, передбачений ст. 15 ч. 3, ст. 28 ч. 2, ст. 307 ч. 3 КК України, у виді 10 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року відмовлено взадоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 березня 2018 року та повернуто йому апеляційну скаргу на зазначену ухвалу місцевого суду на підставі ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України.

У скарзі засуджений порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 09 березня 2021 року касаційна скарга залишена без руху та засудженому вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України засуджений усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року у кримінальному провадженні щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 285/518/16-к
Провадження № 1-кп/0285/18/21
У Х В А Л А
07 квітня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілих - адвоката ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Немильня, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
установив:
В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Причини неявки суду невідомі.
Прокурор вважає неможливим продовжувати розгляд кримінальної справи без вищезначених свідків, атому просить застосувати до них привід.
Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Суд заслухавши думки учасників процесу, та враховуючи те, що свідки не прибули в судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття свідків в судове засідання необхідно застосувати до них привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 66, 140, 143, 327 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до свідків:
1) ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 ;
2) ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_3 ;
3) ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_4 ;
4) ОСОБА_9 , мешканця с. Слобода Романівська, Новоград-Волинський район; та доставити їх в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 13 год. 30 хв. 03 червня 2021 року.
Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському РВП ГУНП в Житомирській області.
Копію ухвали направити в Новоград-Волинську окружну прокуратуру для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 13 год. 30 хв. 03 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Справа № 526/1361/19
Провадження № 1-кп/526/33/2021
У Х В А Л А

07 квітня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвала Гадяцького районного суду Полтавської області від 26.02.2021 року про примусове супроводження ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 07.04.2021 року відділом поліції не виконана.

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання .

Відповідно до положень ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.318, 323 КПК України , суд, -

постановив :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід обвинуваченого ОСОБА_4 здійснити в судове засідання, яке відбудеться 12 травня 2021 року об 11 год 00 хв в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області за адресою:37300 м. Гадяч вул. Л.Українки,6, Полтавської області .

Копію ухвали про привід направити для виконання Відділенню поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, для здійснення контролю - прокурору Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/160/21
Провадження № 1-кп/553/119/2021
У Х В А Л А
Іменем України

07.04.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

законного представника: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 000831 від 09.12.2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.186 КК України,

УСТАНОВИВ:
29 січня 2021 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Полтавської місцевої прокуратури надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 000831 від 09.12.2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.186 КК України з обвинувальним актом від 25 січня 2021 року, складеним слідчим СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області для розгляду в порядку ст. 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з обвинувальним актом, встановив відсутність перешкод для призначення судового розгляду, зокрема, відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в звязку з чим вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Судовий розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
У судовому засіданні прокурор не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Підготовче провадження закінчити та призначити кримінальне провадження за № 000831 від 09.12.2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.186 КК України до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 22 квітня 2021 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого та потерпілого.

Про день розгляду справи повідомити прокурора та учасників судового процесу згідно списку прикладеного до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1339/21
Провадження 1-кп/711/279/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

перед початком проведення у відкритому судовому засіданні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євпаторія АРК, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 296 КК України,

встановив:

ОСОБА_7 висунуто обвинувачення у вчиненні двох кримінальних правопорушень, у яких визнано потерпілими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 . Досудове розслідування у цих кримінальних провадженнях проведено окремо.

Судом винесено на обговорення питання щодо доцільності об`єднання двох кримінальних проваджень.

Прокурор, обвинувачений, потерпілий ОСОБА_5 та його представник виразили свою згоду на об`єднання двох проваджень в одне. Потерпілий ОСОБА_4 при вирішенні цього питання поклався на розсуд суду.

Суд враховує наступні положення КПК України:

-ч.2 ст. 334: у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

-ч.1 ст. 217: у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Оскільки ОСОБА_7 висунуто обвинувачення у вчиненні кількох кримінальних правопорушень і судовий розгляд у жодному із кримінальних проваджень не завершено, суд вважає за можливе і необхідне об`єднати вказані два кримінальні провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

у х в а л и в :

Об`єднати в одне два кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 296 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 754/5225/21
У Х В А Л А
Іменем України

02 квітня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000556, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000556, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити на 05 квітня 2021 року на 12 годину 10 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000556, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 12.03.2021 року ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Бахмутська УВП № 6».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, в режимі трансляції відеоконференції із ДУ «Бахмутська УВП № 6».
Доручити ДУ «Бахмутська УВП № 6» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для обвинуваченого ОСОБА_3 на 05 квітня 2021 року на 09 годину 05 хвилин.
Доручити відповідальній особі ДУ «Бахмутська УВП № 6» вручити обвинуваченому пам`ятку про його права та обов`язки, передбачені кримінальним-процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити ДУ «Бахмутська УВП № 6».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/748/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"06" квітня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000676 від 21.09.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2021 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000676 від 21.09.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000676 від 21.09.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 296 КК України на 10 годину 50 хвилин 15 квітня 2021 року в залі судових засідань Іршавського районного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 304/1440/19 Провадження № 1-кп/304/53/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
особи, стосовно якої вирішується питання щодо застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,
його законного представника ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 14 червня 2019 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , підопічного Тур`я-Реметівського психоневрологічного інтернату, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, особи з інвалідністю ІІ групи, українця, громадянина України, раніше не судимого,

за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 14 червня 2019 року відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Речові докази, а саме коробку від мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 6А» та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6А», що передані на відповідальне зберігання потерпілого ОСОБА_7 такому повернути.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 11/500 від 05 липня 2019 року у сумі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) грн компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 15.00 год 06 квітня 2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 6, 7 ст.376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1