н/п 1-кс/953/1148/21
"12" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
08.02.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно, володільцями якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , згідно наведеного переліку у прохальній частині клопотання, яке було вилучене 03.02.2021 під час проведення обшуку у квартирі за вказаною адресою на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова.
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невстановленою слідством особою, організував вчинення вимагання відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , керував його підготовкою та вчиненням, під час якого також вчинив закінчений замах на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу та умисне знищення чужого майна шляхом підпалу.
03.02.2021 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України, та ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України.
03.02.2021 в період з 06.30 до 08.35 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшук в квартирі АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , та в якому він мешкає зі своєю дружиною ОСОБА_5 . Під час обшуку виявлено та вилучено речі і документи, які зазначені в прохальній частині клопотання слідчого про арешт майна.
Вилучені речі та документи мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані, як предмет доказування, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять на собі відомості, які можливо використати як доказ.
Слідчий, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на вказане майно.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Володільці майна до судового засідання не з`явився, від старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 надано заяву в якій вказано, що нею повідомлено власника майна про розгляд клопотання про арешт майна.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна та слідчого.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до наступного.
03.02.2021 ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України та ОСОБА_5 - за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України.
03.02.2021 в період з 06.30 до 08.35 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшук в квартирі АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , та в якому він мешкає зі своєю дружиною ОСОБА_5 . Під час обшуку виявлено та вилучено речі і документи, які зазначені в прохальній частині клопотання слідчого про арешт майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 03.02.2021 обшуку, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.
Накласти арешт на майно, володільцями якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , яке було вилучене 03.02.2021 під час проведення обшуку у домоволодінні за вказаною адресою на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, а саме на:
-тримач від sim-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 ;
-мобільний телефон Samsung GT-S5222 в корпусі чорного кольору, imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 ;
-мобільний телефон Redmi Go M1903C3GG в корпусі чорного, imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , в якому встановлена sim-картка № НОМЕР_6 , з абонентським номером НОМЕР_7 ;
-мобільний телефон Redmi 4X в корпусі золотистого кольору, imei 1: НОМЕР_8 , imei 2: НОМЕР_9 з sim-карткою № НОМЕР_10 з абонентським номером НОМЕР_11 ;
-мобільний телефон Assistant AS-502 в корпусі чорного кольору, imei 1: НОМЕР_12 , imei 2: НОМЕР_13 з sim-карткою № НОМЕР_14 ,
-sim-картка № НОМЕР_15 .
Місцем зберігання арештованих предметів визначити камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14.
Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1