Справа № 583/2006/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" травня 2021 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , за участю особи яка подала скаргу ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Охтирського міжрайонного прокурора, заінтересована особа Охтирський районний відділ поліції Головного Управління національної поліції України в Сумській області, щодо не вчинення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000031 від 11.05.2021 про накладення арешту, -
ВСТАНОВИВ :
20.05.2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000031 від 11.05.2021 терміново звернутися до суду із клопотанням про накладення арешту на частину підвального приміщення, належного ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 . Скаргу мотивує тим, що мешканці будинку по АДРЕСА_1 , звернулися з повідомленням про злочин, скоєний співвласником напівпідвального приміщення ОСОБА_6 . За фактом проведення незаконних ремонтних будівельних робіт, 11.05.2021 Охтирська окружна прокуратура порушила кримінальне провадження за ч. 1 ст. 275 КК України. 15.05.2021 ОСОБА_6 наказав своїм працівникам демонтувати частину монолітного бетонного фундаменту їх 9 поверхового будинку під вікном, де проектант незаконно запланував окремий вхід, що неминуче призведе до руйнування несучої стіни. Обурені мешканці будинку наполягали негайно припинити роботи з фундаментом, але ОСОБА_6 відмовився. Він ( ОСОБА_3 ) намагався переконати працівників поліції припинити будівельні роботи, тим більше, що таким чином знищуються речові докази у справі (вирізання болгаркою металевої арматури фундаменту, розбивання бетону всередині приміщення). Проте, працівники поліції в порушення п. 2, 3 ст. 2 Закону України «Про національну поліцію» не забезпечили охорони прав мешканців, протидії злочинності, підтримання безпеки та порядку, проігнорували звернення до поліцейських громади. Поліція мала право вчинити невідкладні дії для припинення незаконних дій, якщо це загрожує життю осіб. Мешканці будинку наполягають на вчиненні невідкладних дій з метою припинення будівництва, доки не буде відповіді законне воно чи ні. В зв`язку з чим він звернувся до суду зі скаргою.

ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні скаргу підтримали та просили її задовольнити. Додатково пояснили про те, що прокурор мав звернутись до суду із клопотанням про накладення арешту на частину підвального приміщення, що належить ОСОБА_6 , оскільки воно є речовим доказом по кримінальному провадженню та на час досудового розслідування повинно зберігатись у початковому стані.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена. Надала заяву, у якій прохала провести розгляд справи без її участі.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши особу, що звернулася зі скаргою, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.
11.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України, за заявою мешканців будинку по АДРЕСА_1 , про проведення незаконних ремонтно-будівельних робіт співвласником напівпідвального приміщення ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 1, 2 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Завданнями кримінального провадження є, серед іншого, те, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 КПК України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, закріплений у ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Аналіз норм кримінального процесуального законодавства свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає чотири обов`язкові ознаки:
1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію;
2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк;
3) з клопотанням про вчинення процесуальної дії звернувся суб`єкт, який має на це право;
4) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Зазначена норма закону дозволяє звернутися до суду із скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків слідчого чи прокурора, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що право на оскарження слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності особа отримує лише тоді, коли слідчий, дізнавач або прокурор прийняли певні рішення, вчинили конкретні дії або допустили конкретну бездіяльність, оскарження яких передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України.
ОСОБА_3 порушує питання про зобов`язання прокурора вчинити певну процесуальну дію - зобов`язати прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000031 від 11.05.2021 терміново звернутися до суду з клопотанням про накладення арешту на частину підвального приміщення, належного ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Охтирської міжрайонної прокуратури з клопотанням про накладення арешту на частину підвального приміщення, належного ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 .
Прокурор розглянула дане клопотання та вказала про те, що оскільки ОСОБА_3 у кримінальному провадженні має статус свідка, то він не має права подавати клопотання у цьому провадженні.
З огляду на викладене слід зазначити наступне. Відповідно до ч.ч. 1-2, 5 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди; права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого; за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. Тому оскільки вмотивованої постанови про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 до суду не надано, то відсутні підстави вважати його таким, що не має прав потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Разом із тим, слідчий суддя розглядає скаргу в межах вимог зазначених у прохальній частині.

Згідно зі ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Частиною 3 статті 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні підлягають оскарженню певні рішення, дії чи бездіяльність прокурора. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.
Вимоги заявника про зобов`язання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000031 від 11.05.2021 терміново звернутися до суду з клопотанням про накладення арешту на частину підвального приміщення, належного ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , не входять до переліку, зазначеного у ст. 303 КПК України, тому не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Заявником ОСОБА_3 порушено питання про оскарження бездіяльності прокурора, яка прямо не зазначена в переліку підстав для оскарження, згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, та не полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. З огляду на самостійність прокурора у своєї процесуальній діяльності, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
З огляду на викладене, слідчий суддя, розглядаючи скаргу в межах заявлених вимог, приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Охтирського міжрайонного прокурора відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1