Справа №463/5852/21
Провадження №1-кс/463/3547/21
У Х В А Л А
про арешт майна

28 травня 2021 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000139 від 18.05.2021 за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, яке 24.05.2021 вилучене під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном. Зокрема просить накласти арешт із вказаними обмеженнями на мобільний телефон марки iphone 8, грошові кошти в розмірі 350 (триста п`ятдесят) доларів США, 1 220 (одну тисячу двісті двадцять) гривень, в`язку ключів, портмане бежевого кольору в якому містились особисті речі ОСОБА_5 , який поміщено до сейф пакету № В 1015131.

Клопотання мотивує тим, що за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України до ЄРДР внесено кримінальне провадження №0000139 від 18.05.2021. За даними досудового слідства заступник начальника відділу кримінальної поліції № 4 Львівського районного управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та оперуповноважений ВКП ВП № 4 ЛРУП ГУ НА у Львівській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одержали неправомірну вигоду в сумі 2000 доларів США (дві тисячі доларів США) від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за не передавання останнім до органу досудового розслідування зібраних доказів щодо вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень у м. Львові, які були виявлені та припинені вищевказаними працівниками поліції в ході виконання ними службових обов`язків, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

25.05.2021 слідчим за погодженням з прокурором, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Під час затримання, в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено наступні матеріальні об`єкти:

-мобільний телефон марки iphone 8, грошові кошти в розмірі 350 (триста п`ятдесят) доларів США, 1 220 (одну тисячу двісті двадцять) гривень, в`язку ключів, портмане бежевого кольору в якому містились особисті речі ОСОБА_5 , який поміщено до сейф пакету № В 1015131;

Оскільки вилучені речі, можуть бути використані, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, їх визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а також у зв`язку із забезпеченням збереження речових доказів, просить накласти арешт на майно вказане в клопотанні.
Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Адвокат ОСОБА_8 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт майна без його участі. У такому просить відмовити в задоволенні клопотання про арешт в частині грошових коштів в розмірі 350 (триста п`ятдесят) доларів США, 1 220 (одну тисячу двісті двадцять) гривень, в`язки ключів, портмане бежевого кольору в якому містились особисті речі ОСОБА_5 , оскільки такі не мають жодного відношення до даного кримінального провадження.

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задоволити частково, а розгляд даного клопотання проводити без участі слідчого, та інших учасників, оскільки їх неприбуття у судове засідання у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
За правилами ч.ч.1, 4 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Судом встановлено, що 25.05.2021 слідчим за погодженням з прокурором, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Під час затримання, в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено наступні матеріальні об`єкти:

-мобільний телефон марки iphone 8, грошові кошти в розмірі 350 (триста п`ятдесят) доларів США, 1 220 (одну тисячу двісті двадцять) гривень, в`язку ключів, портмане бежевого кольору в якому містились особисті речі ОСОБА_5 , який поміщено до сейф пакету № В 1015131;

Постановою слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , від 24.05.2021 вище перелічені речі визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що вилучений мобільний телефон марки iphone 8, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. В той же час підстав для накладення арешту на грошові кошти в розмірі 350 (триста п`ятдесят) доларів США, 1 220 (одну тисячу двісті двадцять) гривень, в`язку ключів, портмане бежевого кольору в якому містились особисті речі ОСОБА_5 , слідчий суддя не вбачає, оскільки вилучене майно не являється знаряддям чи безпосереднім предметом злочину, не підпадає під ознаки речового доказу відповідно до ст.98 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , про арешт майна задоволити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон марки iphone 8, який 24.05.2021 вилучений під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Повернути власнику майна тимчасово вилучене майно у арешті якого відмовлено, а саме: грошові кошти в розмірі 350 (триста п`ятдесят) доларів США, 1 220 (одну тисячу двісті двадцять) гривень, в`язку ключів, портмане бежевого кольору в якому містились особисті речі ОСОБА_5 , який поміщено до сейф пакету № В 1015131.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1