Справа № 361/8530/20
Провадження № 1-кс/361/440/21
УХВАЛА
16 березня 2021 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

за участю підозрюваного ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

за участю підозрюваного ОСОБА_6

за участю прокурора ОСОБА_7

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на повідомлення слідчого Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 від 28.12.2020 року про підозру, суд -

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на повідомлення слідчого Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 від 28.12.2020 року про підозру.

Як вбачається з матеріалів скарги, слідчим відділом Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002657 від 22 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

Так, 28.12.2020 у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

Згідно вказаних повідомлень про підозру у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці у ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 винник спільний умисел на знищення загальнонебезпечним способом, а саме шляхом підпалу автомобіля марки «Lexus» модель «RX350» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_10 та перебуває у користуванні ОСОБА_11 .

У своїй скарзі, адвокат ОСОБА_3 , вказує на те, що повідомлення про підозру є безпідставними та необґрунтованими, що призводить до безпідставного і невиправданого процесуального примусу ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , а отже порушує права останніх, у зв`язку з чим підлягають скасуванню виходячи з наступних підстав, а саме:

1) відсутність прямих (належних та допустимих) доказів про вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України;

2) наявність доказів, які підтверджують невинуватість ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України;

3) зміст письмових повідомлень про підозру не відповідає вимогам ст. 277 КПК України.

Таким чином, скаржник приходить до висновку, що зміст повідомлень про підозри не відповідає вимогам КПК України, повідомлення про підозри є необґрунтованими та безпідставними, такими, що суперечить матеріалам кримінального провадження, викладені у них висновки не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, та порушують права ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у зв`язку з чим, підлягають скасуванню з наведених у скарзі підстав.

У судовому засіданні скаржник адвокат ОСОБА_3 та підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 скаргу підтримали у повному обсязі та просили задовольнити з підстав викладених у ній.

Прокурор Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечував, щодо задоволення скарги.

Слідчий суддя, вислухавши доводи особи, яка подала скаргу, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, Броварським РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0002657 від 22 жовтня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з положеннями п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Підозрою є обґрунтоване припущення слідчого та/або прокурора про вчинення особою кримінального правопорушення. Праву підозрюваного «знати, у вчинені якого кримінального правопорушення його підозрюють», що визначено пунктом 1 частини третьої статті 42 КПК України, кореспондує обов`язок сторони обвинувачення довести це до його відома, повідомити про наявність підозри та роз`яснити її зміст.

Повідомлення про підозру - один з найважливіших етапів стадії досудового розслідування, що становить систему процесуальних дій та рішень слідчого або прокурора, спрямованих на формування законної і обґрунтованої підозри за умови забезпечення особі, яка стала підозрюваним, можливості захищатись усіма дозволеними законом засобами і способами. Цим актом у кримінальному провадженні вперше формулюється та обґрунтовується підозра конкретної особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Норми щодо повідомлення про підозру регулюються Главою 22 КПК України, зокрема, частинами 1-3 ст. 276 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, при яких в обов`язковому порядку здійснюється повідомлення про підозру та осіб, яким надано право вручати особі повідомлення про підозру, до яких відносяться слідчий чи прокурор.

Зміст письмового повідомлення про підозру має відповідати вимогам, передбаченим ч. 1 ст. 277 КПК України, а саме містити наступні відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

За змістом ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Окрім того, при вирішенні питання про обґрунтованість повідомленої підозри, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет наявності обґрунтованої підозри, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23 жовтня 1994 року суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для повідомлення такій особі про підозру, та як вбачається з вивчених матеріалів кримінального провадження № 0002657 від 22 жовтня 2020 року, причетності ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України не вбачається.

Тобто, з оскаржуваного повідомлення про підозру слідує, що вона не містить достатніх відомостей, які б свідчили про те, що вимоги КПК України було виконано належним чином та надано необхідну правову оцінку усім обставинам в сукупності, що свідчить про те, що встановлена, на даний час, органом досудового розслідування сукупність доказів, якою обґрунтовуються зроблені ним висновки, не може вважатися такою, що не залишає місце сумнівам.

За таких обставин, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, здійснюючи передбачену КПК України процедуру судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, вважає, що з урахуванням викладених вище обставин, рішення слідчого є передчасним та необґрунтованим, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню, а повідомлення слідчого скасуванню.

Керуючись ч. 2 ст. 9, ч. ст.ст. 84, 94, 303, 304, 305, 306 КПК України, ст. 55 Конституції України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на повідомлення слідчого Броварського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_9 від 28.12.2020 року про підозру задовольнити частково.

Скасувати повідомлення слідчого Броварського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_9 про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, від 28.12.2020 у кримінальному провадженні № 0002657 від 22 жовтня 2020 року.

Скасувати повідомлення слідчого Броварського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_9 про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, від 28.12.2020 у кримінальному провадженні № 0002657 від 22 жовтня 2020 року.

Скасувати повідомлення слідчого Броварського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_9 про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, від 28.12.2020 у кримінальному провадженні № 0002657 від 22 жовтня 2020 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1