Справа №: 343/876/21
Провадження №: 1-кп/0343/113/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретарів судових засідань ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000055 від 23.04.2021 року, про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, що має середню освіту, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту.
Кримінальний проступок вчинено за таких обставин:
ОСОБА_6 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, незаконно придбав для власного споживання без мети збуту психотропну речовину амфетамін та незаконно зберігав її при собі. 23 квітня 2021 року приблизно о 16:31 год., керуючи власним автомобілем марки «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_1 , неподалік будинку № 36 по вулиці Ярослава Лесіва в с.Гошів Долинської об`єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області, ОСОБА_6 був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області за порушення правил дорожнього руху та добровільно видав на пропозицію працівників поліції поліетиленовий пакет, що знаходився в його наплічнику, в якому містилась порошкоподібна речовина блідо-рожевого кольору, яка є психотропною речовиною, амфетаміном, обіг якої обмежено, в кількості 1,0438 грама,
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо його не карати. При цьому пояснив, що амфетамін він замовив по «інтернету» для власного споживання і добровільно видав його працівникам поліції, коли ті зупинили його під час керування автомобілем в с.Гошів.
Так як обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю та дав суду показання, аналогічні пред`явленому обвинуваченню, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, за згодою всіх учасників судового розгляду і у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд обмежив обсяг досліджуваних доказів в даному кримінальному провадженні, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, сумнівів у добровільності та істинності позиції якого в суду немає та дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого.
Оцінюючи зібрані в даному кримінальному провадженні докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та підтверджується, поза розумним сумнівом, комплексом достатньо переконливих, чітких, неспростовних і узгоджених між собою доказів.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту.
Обираючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, оскільки обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин не встановлено.
До пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він має середню освіту, неодружений, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах Долинської ЦРЛ не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання, несудимий.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням викладеного, за наявності вищеназваних пом`якшуючих обставини, відсутності обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням особи обвинуваченого, його суб`єктивного відношення до вчиненого, суд вважає, що йому слід обрати покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 309 ч. 1 КК України, за якою його визнано винним.
Дане покарання, на думку суду, відповідає скоєному та буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
З довідки Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, витрати на проведення експертиз у даному кримінальному провадженні становлять 817,25 гривень. Дану суму слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави, оскільки відповідно до ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373,374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави 817,25 грн. (вісімсот п`ятнадцять гривень та 25 копійок) відшкодування витрат, пов`язаних з наданням експертних послуг.

Речовий доказ: поліетиленовий пакет з речовиною блідо-рожевого кольору, ззовні схожою на «амфетамін» - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: