Справа № 344/8969/21
Провадження № 1-кс/344/3570/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 120 210 960 100 000 45 від 18.03.2021.

У клопотанні, що подане просить скасувати арешт, який було 01.04.2021 ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області накладено на майно, а саме автомобіль марки Хонда Акорд, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 подала заяву за змістом якої підтримала подане клопотання та просила його задовольнити з підстав того, що в такому заході забезпечення кримінального провадження на даний час відпала потреба, а органами досудового розслідування не вживається відповідних заходів при проведенні досудового розслідування в тому числі щодо належного зберігання арештованого майна, володільцем якого є її довіритель.

Дізнавач у судове засідання подав заяву за змістом якої вказав, що майно, яке було заарештовано на підставі ухвали слідчого судді від 01.04.2021, не можна вважати таким, відносно якого в подальшому відпала потреба в застосуванні цього заходу, або що арешт накладено необґрунтовано, оскільки відповідно до висновку експерта від 25.05.2021 № №782/21-28 , наданого в рамках кримінального провадження № 120 210 960 100 000 45 встановлено, що первинні ідентифікаційні номери кузова та двигуна заарештованого за ухвалою слідчого судді автомобіля марки Хонда Акорд, мають ознаки втручання у вигляді відповідно переварювання і знищення (заклепування), отож заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Ст. 174 КПК України передбачає, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Сторона, що подала клопотання не заперечує щодо обґрунтованості накладеного арешту, однак вказує на те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Слідчим суддею встановлено, що Івано-Франківським РУП ГУНП України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні№120 210 960 100 000 45 від 18.03.2021, яке внесене до ЄРДР за ч.4 ст 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.04.2021 було задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладено арешт на вилучений під час огляду місця події автомобіль Хонда Акорд, реєстраційний номер НОМЕР_1 з метою збереження речових доказів, до проведення всіх необхідних експертиз та слідчих дій.

Із вказаним автомобілем проводились необхідні слідчі та процесуальні дії, в результаті проведених експертиз, згідно до долученого витягу з висновку експерта від 25.05.2021 № №782/21-28 , наданого в рамках кримінального провадження № 120 210 960 100 000 45 судовим експертом ОСОБА_5 встановлено, що :

- ідентифікаційний номер кузова ( НОМЕР_2 ) автомобіля Хонда Акорд реєстраційний номер НОМЕР_1 , має ознаки втручання у вигляді переварювання частини деталі приблизно прямокутної форми, розміром біля (180х55)мм зі знаками номера кузова. Ідентифікаційний номер двигуна цього транспортного засобу ( НОМЕР_3 …) має ознаки втручання у вигляді знищення (заклепування) серійної частини цього номера. Встановити первинний ідентифікаційний номер кузова досліджуваного транспортного засобу трасологічними методами дослідження не надається можливим. Ідентифікаційний номер двигуна досліджуваного транспортного засобу імовірно мав наступний первинний зміст : НОМЕР_4 .

Слідчий суддя зазначає, що зміна ідентифікаційного номеру кузова позбавляє можливості ідентифікувати транспортний засіб, як власність особи.

Так, Верховний Суд (постанова у справі № 712/4407/17 провадження № 61-25480св18) зазначав таке.

Статтею 37 Закону України «Про дорожній рух» констатована заборона експлуатації незареєстрованих (не перереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені. Відповідно до статті 34 Закону України «Про дорожній рух`реєстрація транспортних засобів здійснюється органами ДАІ в порядку, установленому Кабінетом Міністрів України.

Зазначений порядок регламентовано Законом України «Про дорожній рух» та Постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів».

Згідно з пунктом 15 вказаного Порядку державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів, крім випадків вибракування їх у цілому, без ідентифікаційного номера або із знищеними, пошкодженими (один чи кілька символів номера візуально не визначаються) чи підробленими (змінено один або кілька символів номера, замінено панель (табличку) або частину панелі (таблички) з номером) ідентифікаційними номерами складених частин (кузова, шасі, рами, двигуна) не допускається.

Виходячи з викладеного суд прийшов до висновку про те, що зміна ідентифікаційного номеру кузова транспортного засобу позбавляє можливості ідентифікувати транспортний засіб, як власність особи, експлуатація такого транспортного засобі на території України заборонена.

Правові висновки Верховного Суду покликані забезпечити сталість та єдність судової практики.

Підсумовуючи вищенаведене, враховуючи підстави, за яких накладений арешт майна може бути скасований, слідчий суддя вважає, що заявником не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, як і не доведено, що арешт було накладено за ухвалою слідчого судді необґрунтовано.

Згідно до вимог п.9 ч.1 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, а ухвала слідчого судді про скасування арешту майна (чи відмову у його скасуванні), постановлена за правилами ст. 174 КПК, не підлягає апеляційному оскарженню. Наведене узгоджується із правовими висновками Верховного Суду від 19 лютого 2019 року у справі №569/17036/18 (провадження № 51-598кмо19), від 10 травня 2019 року у справі № 760/27555/18 (провадження № 51-2210ск19), та у постанові Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі № 180/1462/17 (провадження № 51-8790км18).

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1