overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 25.03.2021 Справа № 310/3772/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/558/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №310/3772/20Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.190 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)

25 березня 2021 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 листопада 2020 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт.Олександрівка Мар`їнського району Донецької області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винуватою і засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 листопада 2020 року щодо ОСОБА_8 в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з часу її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 30.03.2021 року о 12.00 год.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 591/1930/21
Провадження № 1-кп/591/439/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню № 0000253, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2021 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов вказаний обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та ухвалою суду від цього ж дня було призначено підготовче провадження.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , викликавши учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000253 відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відбудеться 31 березня 2021 року о 9 год. 55 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/177/21
Єдиний унікальний № 742/1152/21
У Х В А Л А

29 березня 2021 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 27.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2021 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 27.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 27.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 08 квітня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/296/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2020 року, якою подання задоволено, замінено ОСОБА_7 несплачену суму штрафу призначену вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 05 квітня 2019 року на покарання у вигляді громадських робіт,

в с т а н о в и в :

До початку апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_7 заявив відвід всьому складу колегії, оскільки 19.06.2019 року даний склад суду переглядає вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 05.04.2019 року відносно нього.

Заслухавши засудженого ОСОБА_7 , який підтримав заявлений відвід; прокурора, який не заперечував проти даного відводу, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що відвід всій колегії суддів слід задовольнити.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Оскільки судді ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 брали участь у даному кримінальному провадженні, а саме переглядали вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05 квітня 2019 року щодо ОСОБА_7 , що свідчить про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості даних суддів під час розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 , тому заявлений відвід останнього підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 75,80,81,82 КПК України, суд

у х в а л и в :

Заявлений засудженим ОСОБА_7 відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 від участі у розгляді апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2020 року, якою подання задоволено, замінено ОСОБА_7 несплачену суму штрафу призначену вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 05 квітня 2019 року на покарання у вигляді громадських робіт.

Матеріали провадження передати на повторний автоматизований розподіл для здійснення заміни суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/362/21
Номер справи місцевого суду: 522/9988/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 10.07.2019 року у кримінальному провадженні №0000215, внесеному до ЄРДР 11.03.2018 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одесі, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

- обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,
встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись статтями 20, 42, 48, 49, 52, 54, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про залучення безоплатного захисника - задовольнити.
Відкласти розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 10.07.2019 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України на 14 травня 2021 року на 10-00 год.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 під час апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 10.07.2019 року та забезпечення вчасного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та прибуття до Одеського апеляційного суду для участі в судовому засіданні, відкладеному на 14 травня 2021 року на 10-00 год. в залі №11 (6 поверх).
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 29 березня 2021 року о 16-00 годин у 11 залі судового засідання Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №583/1779/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/574/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 583/1779/19 за апеляційними скаргами захисника обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.02.2021, якою обвинуваченим:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Сумської області, с. Бугрувате, мешканцю АДРЕСА_1 , (зареєстрований в АДРЕСА_2 ), раніше не судимому

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю Сумської області, м. Охтирка, мешканцю АДРЕСА_3 , раніше не судимому

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю Сумської області, м. Охтирка, мешканцю АДРЕСА_4 , (зареєстрований в АДРЕСА_5 ), раніше судимому

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю Сумської області, м. Охтирка, мешканцю АДРЕСА_6 , раніше судимому

продовжений строк тримання під вартою,

за клопотанням захисника ОСОБА_15 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,

установила:

Від захисника ОСОБА_15 надійшло письмове клопотання про здійснення судового провадження за його участю в режимі відеоконференції із застосуванням програмного забезпечення «EasyCon».

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане вище клопотання захисника та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції, оскільки згідно положень ст. 336 КПК учасники судового провадження мають таке процесуальне право.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_16 задовольнити та здійснити судове провадження за апеляційними скаргами захисника обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.02.2021 у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та захисником ОСОБА_15 шляхом використання власних технічних засобів поза межами приміщення суду із застосуванням програмного забезпечення «EasyCon» о 16:30 31.03.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 766/8999/20
Провадження № 11-сс/819/187/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: застосування запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

31 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

Захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000023 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19.02.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Севастополь, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Поновити адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 19.02.2021 року.
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19 лютого 2021 року, якою відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 31.03.2021 року о 13-10 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 751/7386/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/357/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

31 березня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24 лютого 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24 лютого 2021 року.

2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 09 квітня 2021 року.

3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 грудня 2020 року, у кримінальному провадженні № 0000789 від 23.12.2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 20 лютого 2020 року, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, з визначенням застави в сумі 40 540 гривень, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, у зв`язку із її необґрунтованістю, та постановити нову ухвалу, якою клопотання органу досудового розслідування задовольнити частково та застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, до початку судового розгляду захисник ОСОБА_5 за погодженням з підозрюваним, подав заяву про відмову від апеляційної скарги, з проханням закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 грудня 2020 року іншими особами оскаржена не була, особа що подала апеляційну скаргу відмовилась від неї, то колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 поданою в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 грудня 2020 року, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1045/2021 Доповідач: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №369/16565/20 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_9
Київський апеляційний суд
Провадження № 11кп/824/2109/2021 Єдиний унікальний № 366/208/20
Категорія: ч. 2 ст. 187 КК України
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
Вироком Іванківського районного суду Київської області від 08 лютого 2021 року засуджені:
- ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі, строк відбування якого рахується з моменту звернення вироку до виконання;
- ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі, який, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційою програмою.
В провадженні вирішена доля речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

15 березня 2021 року за апеляційною скаргою прокурора, у відповідності до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки.

З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 08 лютого 2021 року у кримінальному провадженні № 0000425 від 30 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 10 год. 00 хв. 20 травня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №132/2676/18
Провадження №1-кп/127/816/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

за участю секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 000049 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Калинівського району с. Черепашинці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 п. 6, п. 11, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Івано-Франківської області Городенківського району с. Глушків, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 п. 6, п. 11, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки Вінницької області Калинівського району с. Черепашинці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 п. 11, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обраного ОСОБА_6 у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, строком на 60 днів.

Строк дії ухвали суду 60 днів до 29.05.2021 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» та Вінницької обласної психіатричної лікарні № 2, для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 02.04.2021 о 15 год. 30 хв.

Суддя-доповідач:

Суддя: