overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Томаківський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 195/685/21
У Х В А Л А
іменем України

"22" квітня 2021 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України -
В С Т А Н О В И В:
До Томаківського районного суду надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого складену в присутності захисника ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Приймаючи до уваги, вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000023 від 01.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в порядку спрощеного провадження на 11.30 год. 26.04.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
22.04.2021
Провадження №/ 1кп/642/189/21 Справа №642/189/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України .

На досудовому слідстві ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався..

В судові засідання на 12.03.21р., 01.04.21р..22.04.21р обвинувачений не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Привід не виконано за відсутності обвинуваченого.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження та керуючись вимогами ст.ст. 281, 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити відділу поліції №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_4 до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1256/21
Провадження № 1-кс/645/647/21
У Х В А Л А
іменем України

22 квітня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000289 від 27.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.307, ч.2 ст.307 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області - ОСОБА_4 в якому просить суд продовжити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк до 60 днів.
Згідно до ч. 2ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.
Суд, вивчивши матеріали клопотання, вважає за необхідне прийнято його до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000289 від 27.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.307, ч.2 ст.307 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно: ОСОБА_3 , призначивши слуханням на 22 квітня 2021 року о 15 год. 00 хв.
Про день та час розгляду клопотання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)

13 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 619/3616/16-к
провадження № 51-589км20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника законних представників потерпілої представника потерпілої ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 , подану в інтересах засудженого, на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 14 січня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року щодо
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калінінграда Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 ,
засудженого за вчинення злочинів, передбачених частиною 4 статті 152, частиною 2 статті 156 Кримінального кодексу України (далі КК).
Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ухвалив:
Вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 14 січня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року щодо ОСОБА_10 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 19 квітня 2021 року о 16-й годині.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

22 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 197/878/20
провадження № 51- 1971 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2021 року,
встановив:
захисник, не погоджуючись із судовими рішеннями стосовно ОСОБА_4 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить вирок суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати і закрити кримінальне провадження, або призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши захиснику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Як визначено ч. 2 ст. 427 КПК України, касаційна скарга, окрім іншого, має містити вимоги особи, яка подає касаційну скаргу.
Згідно з ч. 1 ст. 436 КПК України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий судовий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Висловлене захисником у касаційній скарзі прохання про одночасне скасування оскаржуваних судових рішень та закриття кримінального провадження або скасування судових рішень і призначення нового розгляду у суді першої інстанції, не відповідає вимогам ст. 436 КПК України з огляду на те, які рішення може приймати суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Всупереч зазначеній нормі захисником до касаційної скарги не долучено копій оскаржуваних судових рішень.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2021 рокузалишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 квітня 2021 року
м. Київ

справа № 408/2856/17-к
провадження № 51-3557 км 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на вирок Біловодського районного суду Луганської області від 15 листопада 2019 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 08 квітня 2020 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яне, Рокитнівського району, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України (далі КК)
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 4 статті 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу Луганського апеляційного суду від 08 квітня 2020 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 19 червня 2021 року включно.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 26 квітня 2021 року о 16 год 00 хв.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
22 квітня 2021 року
м. Київ

справа № 522/19297/18
провадження № 51-1943 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Одеського апеляційного суду від 13 січня 2021 року,
встановив:
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 13 січня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки.

Вироком Одеського апеляційного суду від 13 січня 2021 року вирок суду першої інстанції скасовано в частині призначеного покарання та ухвалено в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_5 призначено покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
Захисник у касаційній скарзі ставить питання про перевірку рішення суду апеляційної інстанції у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судового рішення.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Одеського апеляційного суду від 13 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
22 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 677/978/18

Провадження № 51 1976 ск 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 12 березня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 21 січня 2021 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Красилівському районному суду Херсонської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 580/689/17
Провадження № 1-в/592/207/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 квітня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду в м. Суми у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції подання начальника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України; ст. ст. 369-372, 375, 376, 537, 539 КПК України; ст. 81 КК України; ст. ст. 107, 130, 152, 154 КВК України, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про застосування умовно-дострокового звільнення щодо засудженого ОСОБА_5 повернути заявнику.

Роз`яснити начальнику державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) полковнику внутрішньої служби ОСОБА_6 його право на звернення із зазначеним поданням до суду після усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 583/4635/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2021 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 04 серпня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Украни, уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що має середню освіту, що не працює, не судимого

за ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Зійснюється судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не був доставлений.

Прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу обвинуваченого для забезпечення проведення судового розгляду, оскільки ухвала про привід обвинуваченого не виконана.

Захисник не заперечувала проти задоволення клопотання.

Потерпілий в судове засідання не з`явився.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та застосування щодо обвинуваченого, що не з`явився, приводу, оскільки його участь у проведенні судового розгляду є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, що відбудеться о 10.00 год. 25 травня 2021 року в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Виконання ухвали доручити Охтирському районнному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора процесуального керівника.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Cправа № 750/3522/21
Провадження № 1-кс/750/983/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000201,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанова старшого слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000201 від 08.10.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.04.2021 о 10-45.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/2742/21
Провадження №1-кс/751/828/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі судового засідання міста Чернігова клопотання дізнавача відділу дізнання Чернігівського РУП Головного управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач відділу дізнання Чернігівського РУП Головного управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ та можливість подальшого вилучення, завірених належним чином, копій документів на громадянку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 02.12.2019 року по теперішній час, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання дізнавач не прибув, надіслав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів, слід залишити без розгляду, що не порушує права заявника та не позбавляє можливості звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 26, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача відділу дізнання Чернігівського РУП Головного управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 127/7067/19
Провадження №11-кп/801/623/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29 березня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29 березня 2021 року.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2