overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1739/21 Справа № 171/574/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.
Заперечення можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 04 червня 2021 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/766/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 181 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 травня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

підозрюваного: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 11 травня 2021 року, якою клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 задоволено частково, застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 11 травня 2021 року, якою клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 задоволено частково, застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці - скасувати в частині визначення місця перебування на домашньому арешті.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Визначити місце перебування ОСОБА_7 під домашнім арештом за адресою: АДРЕСА_1 .

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15:30 год. 28.05.2021 року.

Судді:
Справа № 278/1985/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

27 травня 2021 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на оскарження ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 16 серпня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на оскарження ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 16 серпня 2019 року.

Відповідно до змісту ст. 399 КПК України питання про поновлення строку може бути вирішене колегією суддів в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336, ч. 1, ч. 3 ст. 401, 402 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:

Відкрити провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на оскарження ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 16 серпня 2019 року.

Призначити розгляд клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали Житомирської області від 16 серпня 2019 року о 09:10 год. 09 червня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Вирішення питань, передбачених ст.ст.401, 402 КПК України відкласти до вирішення клопотання захисника ОСОБА_3 про поновлення строку про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №628/3723/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2273/21
Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 12 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 12 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/9083/19
Провадження № 1-кп/4910/21/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
28 травня 2021 року місто Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

здійснивши у відкритому судовому в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України та ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту у кримінальних провадженнях № 0000460 від 05.12.2016 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.
Заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_16 ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошено 02.06.2021 о 08 год 10 хв у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду
Справа №132/1905/18
Провадження №1-кп/127/817/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000144 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області м. Кривий Ріг, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 370-372, 468-474 КПК України, суд

Ухвалив

В затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 15 квітня 2021 року між прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному проваджені № 0000144, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК України відмовити.

Продовжити судове провадження кримінального провадження № 0000144 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК України, в загальному порядку.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 31.05.2021 о 17 год. 00 хв.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 308/3667/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
28 травня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , провівши в залі суду в м. Ужгород підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000017 від 18.03.2016 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111 КК України (в редакції Закону № 1689 VII від 07.10.2014 року),

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000017 від 18.03.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111 КК України (в редакції Закону № 1689 VII від 07.10.2014 року).

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників справи. Вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, досудове розслідування проведено відповідно до вимог Закону.

Захисник обвинуваченого заперечувала проти призначеня обвинувального акту до судового розгляду, вказавши, що такий не відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши думку прокурора, захисника, перевіривши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області;

- обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а саме - затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, немає.

Керуючись ст.ст. 297-1, 314, 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за №0000017 від 18.03.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111 КК України (в редакції Закону № 1689 VII від 07.10.2014 року) на 14 год. 00 хв. 07.06.2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (вул. Загорська, 53 м. Ужгород, Закарпатська область).

Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 308/2541/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді об"єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 263 КК України - на період судового розгляду кримінального провадження, по 25 липня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ" Закарпатської УВП (№ 9)".

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде оголошений учасникам судового провадження 01.06.2021 року о 15 год. 00 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/4305/21 1-в/335/70/2021
УХВАЛА

28 травня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
за участю
секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробаціїОСОБА_4
засудженогоОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на розгляді перебуває подання начальника Вознесенівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного судом покарання.
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про день та час розгляду подання повідомлявся завчасно та належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_5 , оскільки його участь в розгляді даного питання є обов`язковою, оскільки ставиться питання про погіршення його становища, та про відкладення судового засідання.
Представник органу пробації підтримала клопотання прокурора.
Захисник при вирішенні клопотання прокурора поклався на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку прокурора, представника органу пробації та захисника, вважає за необхідне застосувати щодо засудженого ОСОБА_5 примусовий привід через органи поліції, оскільки засуджений до суду не прибув та докази поважності причин неявки суду не надав.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 140, 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по розгляду подання начальника Вознесенівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного судом покарання на 14 год. 10 хв. 03.06.2021.
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 14 год. 10 хв. 03.06.2021.
Організацію виконання приводу доручити відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали направити начальникові відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/4434/20
Провадження № 1-кс/336/453/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Сектору дізнання відділу поліції № 3 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2021 р. до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Сектору дізнання Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нездійсненні слідчим (дізнавачем) процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк та зобов`язанні вчинити певні дії.

Дана скарга підсудна слідчому судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Сектору дізнання Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, на 27.05.2021 року о 09-30 год.
Запропонувати прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

26.05.2021 Городоцький районний суд Львівської області
у складі:головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника - адвоката - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши клопотання експерта у кримінальному провадженні № 0000766 від 27.09.2016 відносно ОСОБА_5 за статтею 291 КК України, суд, -
в с т а н о в и в :
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 69, 242 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ :
клопотання судового експерта ОСОБА_9 задовольнити.
Під час проведення експертизи слід використовувати параметри слідчого експерименту від 29 березня 2017 року (т.1 а.с.211).
Під час проведення експертизи слід використовувати величину швидкості руху автомобіля «Крайслер Вояжер» польської реєстрації RJA 54712 згідно показань наданих ОСОБА_10 В 80 90 км/год.
Величину швидкості гужової підводи слід використовувати з пояснень обвинуваченого, - час за який підвода подолала 10 м, становить 2.35 секунд.
Величину видимості елементів проїзної частини використовувати у розрахунках згідно слідчого експерименту від 29 березня 2017 року (т.1 а.с.211).
Величину видимості гужової підводи використовувати у розрахунках слідчого експерименту від 29 березня 2017 року (т.1 а.с.211).
Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 27.05.2021.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/3606/21
Провадження №1-кс/463/3528/21
У Х В А Л А

25 травня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи, Львівського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, уродженцю м. Житомир, громадянину України, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи, Львівського РУП ГУНП у Львівській області задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу обраного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою в Львівській установі виконання покарань № 19 УДПтСУ у Львівській області на строк до 30 червня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 28.05.2021 о 10:10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/5976/21
Провадження № 1-кс/463/3601/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

28 травня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ПАТ «Львівелектромаш» на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ПАТ «Львівелектромаш» звернулися до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_6 від 05.04.2021 року про закриття кримінального провадження за № 0001021 від 03.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.365 КК України.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ПАТ «Львівелектромаш» на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 31 травня 2021 року у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Направити копію ухвали особам, які подали скаргу та слідчому, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання матеріали кримінального провадження за № 0001021 від 03.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.365 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1