Провадження № 1-кс/947/7875/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000223 від 06.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що на протязі тривалого часу, на території міста Одеси, діяла група осіб, метою яких було введення в оману контрагентів, з метою привласнення грошових коштів та/або майна, або право на це майно, використовуючи завідомо не правдиві дані, а також заздалегідь сплановане не виконання взятих на себе зобов`язань.

Так, в ході досудового слідства встановлено, що приблизно наприкінці початку 2019-2020 року ОСОБА_5 з метою реалізації злочинного умислу, та надання в майбутньому своїм злочинним діям уявної правомірності, зареєстрував себе як фізичну особу-підприємця з видом діяльності Інші види роздрібної торгівлі неспеціалізованих магазинах та інше, без мети здійснення підприємницької діяльності, а саме для подальшого заволодіння грошовими коштами у осіб похилого віку під приводом ремонту квартир, установки металопластикових вікон, дверей та інше. Також, з метою надання в майбутньому своїм злочинним діям уявної правомірності, ОСОБА_5 , уклав договір оренди приміщення яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час слідством встановлені та допитані близько 40 осіб похилого віку, з якими ОСОБА_5 та його спільники уклали близько 40-к Договорів про надання послуг, щодо установки металопластикових вікон, дверей, проведення ремонтних робіт, покупку побутового обладнання, предметів меблів, тощо.

Так, будучи допитаними в якості потерпілих, особи пояснюють, що до них на домашній стаціонарний телефон телефонувала невідома їм особа, представляючись представником компаній « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інші, повідомляла про існування пільгової пропозиції для осіб похилого віку та пенсіонерів, щодо проведення ремонтних робіт, встановлення вікон, дверей. Після чого домовлялись про відвідування місця мешкання потерпілих осіб представником їх компанії, де в подальшому домовлялись про обсяг ремонтних робіт, розмір оплати та інші істотні умови. Особа яка діяла спільно з ОСОБА_5 повідомляла потерпілому про необхідність сплати 50% від загальної суми Договору, та отримувала гроші готівково, або переводом з мобільного додатку «Клієнт-Банк» на особисту картку. В подальшому зобов`язання не виконувались, грошові кошті повернуто не було, ремонтні роботи не проводились.

В ході досудового розслідування відібрано пояснення від осіб, які спільно з ОСОБА_5 вводили в оману осіб похилого віку з метою заволодінням їх майном або правом на майно. Так, ОСОБА_6 пояснив, що на початку 2020 року він познайомився з ОСОБА_5 , останній запропонував йому працювати його офісі в « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований по АДРЕСА_1 . До робочих обов`язків ОСОБА_6 входило наступне, він за допомогою функціональних можливостей комп`ютерної техніки та відповідного програмного забезпечення, здійснював телефонні дзвінки особам похилого віку та пропонував їм проведення ремонтних робіт, встановлення металопластикових вікон, дверей тощо. У випадку згоди осіб на запропоновані послуги, дана інформація передавалась ОСОБА_5 , який в подальшому направляв на адресу «клієнтів» своїх спільників, або відвідував їх особисто. Крім того, неодноразово ОСОБА_6 телефонувало багато «клієнтів» та повідомляли про те, що роботи не виконуються, просили повернути гроші, але він продовжував робити. Крім того, ОСОБА_6 повідомив, що до вказаних незаконних дій також причетні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Також опитано спільника ОСОБА_5 ОСОБА_7 , який серед іншого пояснив, що за час праці в офісі ОСОБА_5 йому стало відомо про постійні випадки невиконання взятих раніше зобов`язань, «клієнти» повідомляли що жодні ремонтні роботи за які було сплачено грошові кошти не виконано, гроші не повернуто. Про казані факти він повідомляв ОСОБА_5 . Ці події свідомо сприймалися ОСОБА_7 , як шахрайські дії. За вказані дзвінки ОСОБА_5 сплачував працівникам від 5% до 15% від вартості заказу. Крім того, ОСОБА_11 повідомив, що до вказаних незаконних дій також причетні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Вказані факти свідчать про фіктивність та незаконність діяльності ФОП ОСОБА_5 та його спільників, а саме ведення фіктивної підприємницької діяльності та подальше введення в оману контрагентів з метою привласнення грошових коштів та/або майна, або право на це майно, використовуючи завідомо не правдиві дані, що утворює склад кримінального правопорушення, передбаченого приписами статті 190 КК України шахрайство. Крім того слід зауважити, що усталеними нормами кримінально-процесуального законодавства визначено, що будь яка, правова кваліфікація протиправного діяння, в якому вбачаються ознаки злочину, на стадії досудового слідства є попередньою та у випадку встановлення складу іншого злочину, підлягає відповідній перекваліфікації.

В ході досудового розслідування, виникла необхідність встановити наявність чи відсутність фактів здійснення підприємницької діяльності фізичною особою підприємцем ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Серед іншого про вказані факти свідчить інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Враховуючи викладене, з метою надання відповідної кримінально-правової кваліфікації незаконним діям осіб, встановленню осіб причетних до вчинення вказаного злочину, здобуття нових доказів,виникла необхідність у проведенні заходу забезпечення кримінального провадження тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 юридична адреса: АДРЕСА_2 , відповідно до переліку, зазначеному слідчим у клопотанні.

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим в клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення зазначених кримінальних правопорушень, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні речах та документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000223 від 06.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_10 , юридична адреса: АДРЕСА_2 надати (забезпечити) слідчому СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та іншим слідчим з числа слідчої групи по вказаному кримінальному провадженню, або за дорученням працівникам Управління карного розшуку ГУНП в Одеської області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , тимчасовий доступ до документів (відомостей), з можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме:

-податкової звітності за формою 1-ДФ відносно ФОП ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_1 та ФОП ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_2 , у період з моменту заснування до моменту проведення тимчасового доступу;

-інформації з центральної бази даних Державного реєстру юридичних осіб ДПС України про суми виплачених доходів та утриманих податків у період з моменту заснування до моменту надання відповіді на запит стосовно ФОП ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_1 та ФОП ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

-переліку назв фінансових установ у яких, згідно даних ІТС «Податковий блок» станом на теперішній час обліковуються рахунки ФОП ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_1 та ФОП ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- деталізованої інформації по платнику ПДВ ФОП ОСОБА_9 ,РНОКПП НОМЕР_1 та ФОП ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_2 щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України (помісячно по податковому кредиту та податковому зобов`язанню) по встановленим підприємствам (установам, організаціям) з моменту заснування до моменту проведення тимчасового доступу.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_10 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1