Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/383/2021 Справа № 641/8661/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001817 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньою освітою, маючого на утриманні доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 07.09.2020 року, в період часу з 09-30 до 11-30, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом підбору ключа до замку, проник до приміщення вказаної квартири, де таємно викрав ноутбук ТМ «Lenovo»G50-30, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи 3950 грн., та рюкзак чорного кольору ТМ «SwissGear», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 220 грн., спричинивши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 4170 грн..

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення злочину з викраденим майном зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим причинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, що викладені вище.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення (злочину) в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні (чужого) майна, поєднаному з проникненням до житла, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст.185 КК України.
Від потерпілої ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що цивільний позов заявляти не буде, просить призначити покарання ОСОБА_5 згідно закону на розсуд суду.
Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості; на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що він визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 можливо призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України, оскільки його виправлення можливо без відбування покарання.
Цивільний позов потерпілою заявлено не було.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Речовий доказ лист, формату А4 з характеристиками, серійним номером, моделлю ноутбуку ТМ «Lenovо» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ ліхтар в корпусі чорного кольору з назвою «BL 7819 ХРЕ»; газовий балончик сіро-чорного кольору з назвою «терен-4»; POWER BANK в корпусі чорно-білого кольору, які поміщені в сейф-пакет №SNZ1089435, які зберігаються в камері сходу речових доказів ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області знищити.
Речовий доказ ноутбук ТМ «Lenovo» G 50-30 s/n PF06RKSJ; рюкзак чорного кольору ТМ «SweessGear»; рукавички чорного кольору, які в камері сходу речових доказів ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області передати за належністю потерпілій ОСОБА_7 .
Витрати, пов`язані з залученням експерта у зв*язку з проведенням судової-товарознавчої експертизи від 22.09.2020 р. в сумі 817,25; у зв*язку з проведенням судової-дактилоскопічної експертизи від 24.09.2020 р. в сумі 1307,60 грн.; у зв*язку з проведенням судово-трасологічної експертизи від 02.10.2020 р. в сумі 1307,60 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.09.2020 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 дні в ДУ Харківський слідчий ізолятор №27. Стрко тримання під вартою враховувався з моменту затримання - з 07.09.2020 року.
Також, визначено підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави у вигляді - тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 65910,00 грн. з поакладенням обов"язків, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.
Згідно довідки Харкіського слідчого ізолятора ОСОБА_5 був звільнений 10.09.2020 року з Харківського слідчого ізолятора на підставі ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.09.2020 року у зв"язку із сплатою застави у сумі 65910,00 грн.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді застави залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Заставу у розмірі 65910,00 грн. внесену ОСОБА_10 , слід повернути заставодавцю, відповідно до ст. 182 КПК України, після набрання вироком суду законної сили.
Керуючись ст. ст. 370, 374, 377 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити, з іспитовим строком - 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді застави залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Застава у розмірі 65910 (шістдесят п"ять тисяч дев"ятсот десять) грн. 00 коп., яка внесена ОСОБА_10 на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області, згідно з інформаційного листа від 10.09.2020 року вих..№ 04-49/2362/20, з призначенням платежу: внесення застави за ОСОБА_5 , Комінтернівський районний суд м. Харкова, справа № 641/6901/20, провадження № 1-кс/641/1825/20, платник ОСОБА_10 , підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_10 , відповідно до вимог ст. 182 КПК України, після набрання вироком суду законної сили.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експерта у зв*язку з проведенням судової-товарознавчої експертизи від 22.09.2020р. в сумі 817,25; у зв*язку з проведенням судової-дактилоскопічної експертизи від 24.09.2020р. в сумі 1307,60 грн.; у зв*язку з проведенням судово-трасологічної експертизи від 02.10.2020р. в сумі 1307,60 грн.
Речовий доказ лист, формату А4 з характеристиками, серійним номером, моделлю ноутбуку ТМ «Lenovо» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ ліхтар в корпусі чорного кольору з назвою «BL 7819 ХРЕ»; газовий балончик сіро-чорного кольору з назвою «терен-4»; POWER BANK в корпусі чорно-білого кольору, які поміщені в сейф-пакет №SNZ1089435, які зберігаються в камері сходу речових доказів ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області знищити.
Речовий доказ ноутбук ТМ «Lenovo» G 50-30 s/n PF06RKSJ; рюкзак чорного кольору ТМ «SweessGear»; рукавички чорного кольору, які в камері сходу речових доказів ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області передати за належністю потерпілій ОСОБА_7 .
Скасасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2020 року на тимчасово вилучені 07.09.2020 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 : 1) сліди структури матерії на 3 ВЛС; 2) СПВ на 1ВЛС; 3) циліндровий механізм з одним ключем; 07.09.2020 року з 15:11 до 15:45 в присутності понятих було затримано особу підозрювану у вчинені злочину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.208 КПК України за адресою: м. Харків, проспект Героїв Сталінграда 179-а, під час якого було вилучено: 1) металевий предмет схожий на ключ торгової марки «НИК»; 2) мобільний телефон SAMSUNG A31 IMEI: НОМЕР_1 ; 3) перчатки чорного кольору; 4) металевий фрагмент конструктивно схожий на частину ключа; 5) ліхтар BL-7819XPE; 6) газовий балончик Терен-4; 7)Power Bank в корпусі чорного кольору; 8) парфуми торгової марки «Montale Paris» 100ml.; 9) ноутбук торгової марки «Lenovo» G50-30 серійний номер №PF06RKSJ; 10) рюкзак чорного кольору торгової марки «SWISS GEAR».
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1