Номер справи 243/3120/21
Номер провадження 1-кп/243/570/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 08.06.2020 року за ч.1 ст. 272 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, українця, фізична особа-підприємець, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду зі Слов`янської окружної прокуратури надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні згідно якого, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 є фізичною особою підприємцем, в період з 01 січня 2020 року по 01 вересня 2020 року. Використовуючи найману працю, займався господарською діяльністю (КВЕД 45.11 торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами; КВЕД 45.19 торгівля іншими автотранспортними засобами; КВЕД вантажний транспорт) здійснював господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

В період з квітня 2020 року по вересень 2020 року (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим) ОСОБА_4 за місцем здійснення господарської діяльності, а саме: АДРЕСА_2 , зберігав у ємностях дизельне паливо, яке в подальшому використовував для організації заправляння належних йому вантажних автомобілів паливом.

Разом з тим, відповідно до Правил з охорони праці на автомобільному транспорті НПАОП 0.00-162-12 затверджених наказом МНС України 09.07.2012 №964 у зоні технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів категорично не допускається:

-Зберігати та залишати легкозаймисті та горючі рідини, злите паливо, кислоти, карбід кальцію, порожню тару з-під палива та мастильних матеріалів тощо;

-Заправляти автомобілі паливом.

Крім того, суб`єкт господарювання, у власності або користуванні якого є хоча б один потенційно небезпечний об`єкт чи який має намір розпочати будівництво такого об`єкта, та його експлуатацію, організовує проведення його ідентифікації та отримання дозволу на роботи з підвищеною небезпекою, що не було виконано належним чином ОСОБА_4 в порушення вимог Закону України «Про охорону праці», «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищення небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» та ДСТУ «Національний стандарт України. Нафта і нафтопродукти. Маркування, пакування, транспортування та зберігання».

Разом з тим, відповідно до висновку №7555 від 11.03.2021 року судової інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності в діях ОСОБА_4 виявлені порушення вищевказаних вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, які б могли створити загрозу настання тяжких наслідків або заподіяння шкоди здоров`ю, та в його діях (бездіяльності) існувала загроза травмування працівників на території, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігаються вантажні автомобілі, та зберігаються, використовується і відбувається злив горючої рідини, а саме дизельного палива, що знаходиться в пластикових ємностях.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, тобто в порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям, та просив закрити кримінальне провадження на підставі ст. 44, 45 КК України.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав в повному об`ємі, підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, просив його задовольнити, також підтримав подану заяву про закриття кримінального провадження з цих підстав, наслідки закриття провадження йому зрозумілі. Клопотання прокурора підтримує, просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 також підтримав клопотання прокурора, просив його задовольнити. Вказав, що ОСОБА_4 визнає провину, та раніше не вчиняв кримінальних правопорушень, клопотання відповідає вимогам КПК України та КК України.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, ОСОБА_4 звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закриттю, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 дав добровільну письмову згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, що підтверджується поданою заявою від 24 березня 2021 року
Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 12 від 23.12.2005 р. "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 272 КК України згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

Крім того судом встановлено, що ОСОБА_4 щиро покаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, що виявляється у повному визнанні останнім своєї провини, сприяв досудовому розслідуванню та зобов`язався не скоювати кримінальних та інших правопорушень у майбутньому. Крім того, ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є фізичною особою-підприємцем, позитивно характеризується за місцем мешкання, має стійкі соціальні зв`язки, має на утриманні неповнолітню дитину, одружений, майнова шкода його діями не спричинена будь-кому, в тому числі державі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно змісту статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Проаналізувавши вище встановлені фактичні обставини, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, мотивованим та підлягає задоволенню.

Арешт який було накладено ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2020 року, на вилучене в ході огляду місця події 24 вересня 2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , майно, а саме: 10 (десять) полімерних ємностей, в який знаходиться рідина жовтого кольору та 3 (три) металевих балони скасувати. Вказане майно передати на зберігання власнику майна.

Процесуальні витрати у розмірі 6864,40 грн. за проведення судової інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності №7555 від 11.03.2021 року Донецьким НДІСЕ МЮ України, відповідно до Закону України «Про судову експертизу» та ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Приймаючи до уваги викладене, на підставі ст.12, 44, 45 КК України, керуючись ст. ст.100, 124, 126, 284-288, 314, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч. 1 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч. 1 КК України, відповідно до ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 08.09.2020 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч. 1 КК України на підставі ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України - закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності №7555 від 11.03.2021 року Донецьким НДІСЕ МЮ України у розмірі 6864 (шість тисяч вісімсот шістдесят чотири) гривень 40 коп.

Арешт який було накладено ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2020 року, на вилучене в ході огляду місця події 24 вересня 2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , майно, а саме: 10 (десять) полімерних ємностей, в який знаходиться рідина жовтого кольору та 3 (три) металевих балони скасувати. Після набуття ухвалою законної сили, вказане майно повернути власнику.

Речові докази: вилучені взірці рідини які знаходяться у 10 (десяти) полімерних пляшках, які поміщені до сейф-пакету №INZ4009700, та поміщено в камеру схову речових доказів ВП №4 Краматорського РУП, після набуття ухвалою законної сили повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1