Справа № 344/5855/21
Провадження № 1-кс/344/2343/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіст відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 09.04.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС криміналіст відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся з даним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.04.2021 р. близько

15 год. 30 хв. ОСОБА_8 разом із ОСОБА_5 на автомобілі марки «Мерседес» р.н. « НОМЕР_1 » приїхали у м. Надвірна Івано-Франківської області. Також, у цей же час до м. Надвірна приїхав ОСОБА_9 із своїми знайомими. Того ж дня близько 16 год 25 хв. поряд із майданом Шевченка у м. Надвірна Івано-Франківської області знаходився ОСОБА_10 , до якого підійшов ОСОБА_9 разом із своїми знайомими та розпочав словесний конфлікт. З метою уникнення розвитку зазначеного конфлікту ОСОБА_10 розпочав тікати від ОСОБА_9 у напрямку Надвірнянської РДА, де повернув до ТЦ «Універмаг». У свою чергу ОСОБА_8 та ОСОБА_5 перебуваючи у центральній частині м. Надвірна Івано-Франківської області, а саме на майдані Шевченка о 16 год. 30 хв. 09.04.2021 пішли до ТЦ «Універмаг», що за адресою вул. Чорновола, 4, у м. Надвірна. Перебуваючи поряд із одним із входів до указаного торгового центру ОСОБА_5 та ОСОБА_8 побачили ОСОБА_10 , який забіг на бетонну терасу. У свою чергу ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , у світлу пору доби, перебуваючи в указаному людному громадському місці, побачивши ОСОБА_10 вирішили групою осіб вчинити грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та при цьому спричинити тілесні ушкодження останньому. При цьому, в указаному місці та указаний час ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на виконання свого злочинного умислу розпочали бігти до ОСОБА_10 , а останній тікати від них вздовж бетонної тераси зазначеного торгового центру. Надалі ОСОБА_5 наздогнавши ОСОБА_10 штовхнув його у спину внаслідок чого останній впав.

Після цього, ОСОБА_5 діючи групою осіб з ОСОБА_8 , умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, показуючи своє зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві загальновизнаних норм поведінки та моралі, діючи з особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, висловлюючись нецензурною лексикою, завдали ОСОБА_10 удари руками та ногами по тілу, чим спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді садна ліктьового суглоба та забою м`яких тканин правого стегна. В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 завершивши свої протиправні дії покинули місце події.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець громадянин України, не одружений, не працюючий, раніше не судимий. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту потерпілого ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення фотознімків до впізнання, відеозаписом камер відеоспостереження з місця події, показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими доказами, які наявні в матеріалах кримінального провадження в їх сукупності.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України який згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює неминучість призначення покарання, пов`язаного з обмеженням або позбавленням волі; незаконно впливати на свідків та потерпілого, іншого підозрюваного, анкетні данні яких йому або відомі, або відомості про яких він дізнається при врученні додатків до цього клопотання; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ніде офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходу.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали з підстав наведених у ньому та просили застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечив відносно задоволення даного клопотання, однак в частині покладення обов`язку щодо здачі на зберігання закордонного паспорту заперечив.

Захисник у судовому засіданні зазначив, що його підзахисний ОСОБА_5 не має наміру переховуватися від слідства та суду, а тому здача паспорту для виїзду за межі України є безпідставною вимогою, тому просив в цій частині клопотання відмовити.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слід враховати вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно із змістом ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу та при цьому підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного, при цьому за змістом ч.7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З досліджених матеріалами клопотання встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні провадження № 0000155 від 09.04.2021 року, за фактом спричинення тілесних ушкоджень, з хуліганських спонукань, ОСОБА_10 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України (а.с. 4).

16 квітня 2021 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України (а.с.14-17).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту потерпілого ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення фотознімків до впізнання, показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими доказами, які наявні в матеріалах кримінального провадження в їх сукупності.

Заперечення підозрюваного та його захисника в частині щодо здачі паспорта для виїзду за межі України не підлягають до задоволення, оскільки існують ризики невиконання підозрюваним покладених на нього зобов`язань.

Вирішуючи дане клопотання слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 - 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, те, що у відповідності до ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`який із існуючих запобіжних заходів, зважає на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наявність яких встановлено під час досудового розслідування - існують, а тому в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено можливість обрання зазначеного запобіжного заходу, він є здатним забезпечити дієвість даного кримінального провадження, а клопотання про обрання до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є таким, що підлягає до задоволення.

За ст. 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. ОСОБА_5 , про підозру було повідомлено 16.04.2021 р., тому з урахуванням вимог ст. ст. 194, 219 КПК України, на підозрюваного слід покласти обов`язки на строк до 16.06.2021 р.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 178, 179, 309 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Івано-Франківськ без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язки, покладені на підозрюваного діють до 16 червня 2021 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання зазначених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання доручити здійснювати старшому слідчому в ОВС криміналісту відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали виготовлено та оголошено 20.04.2021 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1