Справа № 359/5741/21
Провадження №1-кс/359/924/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000579, внесеному 26.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 2 ст. 186 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :
30.06.2021 року прокурор звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 2 ст. 186 КК України.

Встановлено, що слідчим відділом Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000579 від 26 червня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України.

Так, 25.06.2021, близько 22 години 00 хвилин, під час руху на перехресті виїзду із села Сеньківка Бориспільського району Київської області та кільцевої об`їзної дороги в напрямку міста Бориспіль між ОСОБА_4 , який їхав на автомобілі марки «КІА ОРТІМА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_5 , який їхав на автомобілі марки «ГАЗ-ВОЛГА», реєстраційний номер НОМЕР_2 , стався конфлікт з приводу порушення останнім правил дорожнього руху.

В подальшому, після зупинки автомобілів на узбіччі вказаної дороги, ОСОБА_4 , вийшов з автомобіля марки «КІА ОРТІМА» та підійшов до автомобіля марки «ГАЗ-ВОЛГА», в якому знаходився ОСОБА_5 , де між ними розпочався словесний конфлікт з приводу порушення ОСОБА_5 правил дорожнього руху, в ході якого у ОСОБА_4 виник злочинний намір на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний намір, 25.06.2021, близько 22 години 15 хвилин, ОСОБА_4 , наніс ОСОБА_5 декілька (два-три) ударів руками в бокову поверхню живота, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_5 закриту травму живота та повний розрив лівої нирки.

Згідно довідки № 170 виданої 26.06.2021 лікарем стаціонарного відділення Комунального некомерційного підприємства «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» ОСОБА_5 поставлений діагноз: закрита травма живота; повний розрив лівої нирки.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, відшукання і вилучення предметів, а також інших речей, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути використані як докази під час судового розгляду на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України був проведений обшук автомобіля «КІА OPTIMA» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та в подальшому вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «КІА ОРТІМА» з реєстраційним номером НОМЕР_1 видане на ім`я ТОВ «Мотор Файнанс», предмет схожий на пістолет з маркуванням «MAKAROV 16D00201», два автомобільних номерних знаки НОМЕР_3 , автомобіль «КІА ОРТІМА» з реєстраційним номером НОМЕР_1 та номером шасі (VIN) НОМЕР_4 .

Вилучені 26.06.2021 під час обшуку речі, визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Таким чином є достатні дані, які дають підстави вважати, що вилучені під час обшуку речі, мають значення для досудового розслідування.

Завданням накладення арешту на зазначене майно є запобігання можливості його відчуження, знищення, зміну, тобто збереження речового доказу.

Застосування зазначених обмежень нададуть змогу органу досудового розслідування зберегти та досліди речові докази до встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а так само зупинити вчинення інших дій з цим майном, що можуть призвести до наслідків, які перешкодять кримінальному провадженню.

У зв`язку з викладеним та враховуючи, що вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «КІА ОРТІМА» з реєстраційним номером НОМЕР_1 видане на ім`я ТОВ «Мотор Файнанс», предмет схожий на пістолет з маркуванням «MAKAROV 16D00201», два автомобільних номерних знаки НОМЕР_3 , автомобіль «КІА ОРТІМА» з реєстраційним номером НОМЕР_1 та номером шасі (VIN) НОМЕР_4 вважаються тимчасово вилученим майном, є предметом кримінального правопорушення та з метою належного збереження речових доказів прокурор просив накласти арешт на вказане майно, оскільки незастосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речових доказів, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, причина неявки суду не відома.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання прокурора в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Розгляд клопотання проводиться у відсутність власника майна, з метою забезпечення арешту майна та унеможливлення його відчуження, використання, переоформлення.

Відповідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому порядку.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

Так, відповідно до постанови слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від 26.06.2021 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «КІА ОРТІМА» з реєстраційним номером НОМЕР_1 видане на ім`я ТОВ «Мотор Файнанс», предмет схожий на пістолет з маркуванням «MAKAROV 16D00201», два автомобільних номерних знаки НОМЕР_3 , автомобіль «КІА ОРТІМА» з реєстраційним номером НОМЕР_1 та номером шасі (VIN) НОМЕР_4 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000579 від 26.06.2021 року.

З наданих суду матеріалів вбачається, що незастосування арешту вказаного майна може призвести до зникнення, втрати вказаного майна.

З урахуванням наведених норм КПК України та встановлених обставин, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане у клопотанні майно.

На підставі викладеного так керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження №0000579, внесеного 26.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 2 ст. 186 КК України, на майно, вилучене 26.06.2021 у ході проведення обшуку автомобіля «КІА ОРТІМА» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «КІА ОРТІМА» з реєстраційним номером НОМЕР_1 видане на ім`я ТОВ «Мотор Файнанс»;

-предмет схожий на пістолет з маркуванням «MAKAROV 16D00201»;

-два автомобільних номерних знаки НОМЕР_3 ;

- автомобіль «КІА ОРТІМА» з реєстраційним номером НОМЕР_1 та номером шасі (VIN) НОМЕР_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення шляхом подання власником майна чи іншою заінтересованою особою апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1