Справа № 550/214/21
Провадження №1-кп/550/51/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 15.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, гр. України, із середньою освітою, вдівця, не працюючого, не військовозобов`язаного, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1 та 2 КК України, -
у с т а н о в и в:
Епізод 1. 08.02.2021 близько 16 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на законних підставах у будинку ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисних спонукань з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу з підсобної кімнати будинку таємно викрав електричну дриль марки "BAUTEC" моделі BSM 1200 E вартістю 461 грн. 40 коп.
Епізод 2. 13.02.2021 близько 17 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на законних підставах у будинку ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, з корисних спонукань з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу з підсобної кімнати будинку таємно викрав електричну кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки "CRAFT" моделі CAG-125/900 Е вартістю 398 грн. 80 коп.
Внаслідок крадіжок ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 860 грн. 20 коп.
Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст. 185 ч. 1 та 2 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а по епізоду 2 вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, про обставини вчинення яких дав показання, як указано в описовій частині вироку.
Потерпілий про дату, час та місце розгляду кримінального провадження був належним чином повідомлений, але в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив провадження розглянути у його відсутності, міру покарання обвинуваченому покладає на розсуд суду, викрадене йому повернуте.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого обвинувачення, враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за вищевикладених обставин, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що характеризують його особу.
Суд, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження і повністю доведена поза розумним сумнівом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує: по епізоду 1 за ст. 185 ч. 1 КК України, т.я. він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), по епізоду 2 за ст. 185 ч. 2 КК України, т.я. він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання, є щире каяття.
Обставиною, яка, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання є вчинення кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 1 та 2 КК України, виходячи з вимог ст.ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до кримінальних проступків (ч. 1 ст. 185 КК України) та нетяжких злочинів (ч. 2 ст. 185 КК України), обставини вчинення кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, по місцю проживання характеризується посередньо, щиро розповідав про скоєне та каявся, його поведінку до вчинення кримінальних правопорушень та під час кримінального провадження, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вартість викраденого, яке потерпілому повернуто, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді обмеження волі у межах, установлених у санкції ч. 1 та 2 ст. 185 КК України, яке буде, на думку суду, необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення як ним, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.
Одночасно суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, а тому вважає можливим, відповідно до ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався та клопотань про його застосування не надійшло.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1 та 2 КК України, і призначити йому покарання:
-за ст. 185 ч. 1 КК України - 1 (один) рік обмеження волі;
-за ст. 185 ч. 2 КК України - 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даному
Речові докази по кримінальному провадженню: електричну дриль марки "BAUTEC" моделі BSM 1200 E та електричну кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки "CRAFT" моделі CAG-125/900 Е, які знаходяться на збереженні у ОСОБА_5 , вважати повернутими як йому належні.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілому, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1