Справа № 683/728/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів Хмельницької області кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що у невстановлений досудовим розслідуванням час і місці він спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, переслідуючи корисливий мотив та мету, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, домовились про спільне вчинення розбійного нападу на ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за місцем їх проживання, що по АДРЕСА_3 та 28 грудня 2017 року вчинили розбійний напад за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив та мету, направлені на протиправне заволодіння майном сім`ї ОСОБА_13 шляхом нападу, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, попередньо з`ясував місце проживання потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , їх спосіб життя, осіб, з якими вони проживають, графік їх роботи та пересування, про що протягом грудня 2017 року повідомляв ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Надалі 28 грудня 2017 року близько 01 години 20 хвилин ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 за попередньою змовою між собою та з ОСОБА_6 , маючи на меті протиправне заволодіння майном ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , прибули до м. Старокостянтинів Хмельницької області на невстановленому досудовим розслідуванням автомобілі, де біля будівлі 42-го гарнізонного будинку офіцерів, розташованого по АДРЕСА_4 , зустрілись із ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_6 сів за кермо вищевказаного невстановленого автомобіля, на якому разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від`їхали від будівлі 42-го гарнізонного будинку офіцерів, розташованого по АДРЕСА_4 та направились до приміщення котельні Старокостянтинівської ЖЕК, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , що неподалік місця проживання ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , де залишились очікувати в автомобілі до 04 години 50 хвилин.

Надалі, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом нападу на ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 одягнули заздалегідь підготовлені маски типу «балаклава» та матерчаті рукавички для захисту рук, після чого ОСОБА_8 взяв предмет, ззовні схожий на пістолет, а ОСОБА_14 гумову палицю чорного кольору, після чого вийшли з автомобіля та направились до місця проживання потерпілих ОСОБА_13 , а ОСОБА_6 залишився очікувати їх у вищезгаданому автомобілі з метою спостереження за навколишньою обстановкою та забезпечення швидкого зникнення з місця вчинення злочину.

В подальшому близько 05 години 28 грудня 2017 року ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 через металеву хвіртку, яка була зачинена на засув, проникли на територію домоволодіння по АДРЕСА_3 , де побачили ОСОБА_11 , який на подвір`ї палив цигарки. З метою спричинення удару в область голови ОСОБА_11 , ОСОБА_10 умисно наніс останньому гумовою палицею один удар, від якого ОСОБА_11 затулився рукою, внаслідок чого удар було заподіяно в область ліктьової кістки лівої руки. Після цього з метою самозахисту ОСОБА_11 схопив рукою ОСОБА_10 за куртку, а ОСОБА_8 , демонструючи перед потерпілим предмет, схожий на пістолет, погрожував його відносно нього застосувати. В подальшому ОСОБА_10 та ОСОБА_9 повалили ОСОБА_11 на землю, після чого ОСОБА_10 умисно наніс в область обличчя потерпілого ОСОБА_11 один удар кулаком руки.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_10 та ОСОБА_9 заламали за спину руки ОСОБА_11 та затягнули його в середину будинку АДРЕСА_3 , саме у коридор будинку, куди одразу зайшов ОСОБА_8 , тим самим проникли у житло потерпілих ОСОБА_13 без їх згоди, де ОСОБА_10 та ОСОБА_9 поклали ОСОБА_11 на підлогу, після чого ОСОБА_10 зв`язав руки та заклеїв рот ОСОБА_11 липкою стрічкою типу «скотч».

В цей час, коли ОСОБА_10 утримував потерпілого ОСОБА_11 в лежачому положенні на підлозі у коридорі, ОСОБА_9 виявив в будинку потерпілу ОСОБА_12 та спільно з ОСОБА_8 насильно завели її до кухні, де ОСОБА_9 поклав останню проти її волі на підлогу та заклеїв їй рот липкою стрічкою типу «скотч», а в цей час ОСОБА_8 почав вимагати в неї грошові кошти та демонстрував їй предмет, схожий на пістолет, погрожуючи його застосувати.

Надалі ОСОБА_8 знайшов на дивані у кухні чоловічу сумку «барсетку», в якій містились грошові кошти в сумі 52000 грн. різними купюрами, взяв її, після чого повідомив іншим учасникам злочину про необхідність покинути даний будинок.

Після досягнення злочинного наміру ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 повернулись до автомобіля, який вони залишили біля Старокостянтинівської ЖЕК, що по вул. Попова,71 в м. Старокостянтинів, в якому їх очікував ОСОБА_6 , та під керуванням останнього покинули місце злочину.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, а саме, у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у житло.

05 лютого 2021 року між прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_6 , за участі захисника ОСОБА_7 та зі згоди потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на таких умовах: обвинувачений ОСОБА_6 зобов`язався у судовому засіданні беззастережно визнати обвинувачення за ч.3 ст.187 КК України у обсязі, що йому інкримінується, та надати покази під час судового розгляду з метою викриття інших учасників групи у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, а саме:

ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , повідомити суду про всі відомі йому обставини підготовки та вчинення даного злочину, роль кожного із учасників у його вчиненні; обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне повне відшкодування завданої шкоди, обставини, які б обтяжували покарання, відсутні; сторони погодили призначити ОСОБА_6 покарання за ч.3 ст.187 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна й на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання із встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, в судовому засіданні надав покази, які викривають інших учасників групи у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , повідомив суду про всі відомі йому обставини підготовки та вчинення даного злочину, роль кожного із учасників у його вчиненні, цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Позицію обвинуваченого ОСОБА_6 підтримав його захисник ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_5 пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та просить затвердити угоду.

Потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 подали письмові заяви, у яких надали згоду на затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим та зазначили, що вони примирились із обвинуваченим, претензій до нього не мають, оскільки він повністю відшкодував завдану їм шкоду, а тому не бажають суворого покарання та просять призначити покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України та звільнити ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання з випробуванням.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст.469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч.7 ст.474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст.470 КПК України.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена згідно із законом, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_6 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану шкоду, що пом`якшує йому покарання, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, а також, те, що ОСОБА_6 активний дій у розбійному нападі не вчиняв.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, а саме, що він позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, наявність трьох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, а саме, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне повне відшкодування завданої шкоди, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, а також, те, що ОСОБА_6 активний дій у розбійному нападі не вчиняв, надав в суді показання, які викривають інших учасників злочину, суд дійшов висновку укладену між

прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості затвердити та призначити ОСОБА_6 узгоджене сторонами остаточне покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ч.1 ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.3 ст.187 КК України, а також без призначення на підставі ч.1 ст.69 КК України додаткового покарання у виді конфіскації майна, передбаченого як обов`язкового санкцією ч.3 ст.187 КК України.

При звільненні обвинуваченого від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст.75 КК України встановлюється іспитовий строк, який суд визначає у 3 (три) роки, а також у відповідності до ст.76 КК України покладає на нього наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз в розмірі 7075 грн. 53 коп., що становить 1/4 частину від загальної суми таких витрати (28302,12 грн.) в силу ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Укладену 05 лютого 2021 року між прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_6 угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України - затвердити.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки, пов`язані із звільненням від відбування покарання з випробуванням:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді цілодобового домашнього арешту до вступу вироку у законну силу скасувати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 7075 грн. 53 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча:

Судді: