Дата документу 09.04.2021 Справа № 554/1117/21
Справа №554/1117/2021
Провадження № 1-кс/554/6348/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001851 від 01 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відносно :

громадянина України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мінеральні води, Ставропольського краю, РФ, з вищою освітою, одруженого, маючого свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №2519 від 15 червня 2012 року, видане кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого , -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді 08.04.2021 надійшло клопотання керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В якому прохав: продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 до 12.05.2021 з покладенням наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з міста Кам`янське Дніпропетровської області; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохав його задовольнити. Прокурор повідомив, що підозрюваному ОСОБА_5 клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту було надіслано в електронному вигляді 08 квітня 2021 року.

В судовому засіданні адвокат відносно клопотання заперечував частково. Прохав застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 20.00 годин до 07.00 годин. Оскільки ОСОБА_5 займається адвокатською діяльністю та є адвокатом, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі. Крім того, ОСОБА_5 знаходиться на медичному обліку поліклініки МВС м. Кам`янського, яка працює в денний час.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 проти клопотання заперечував частково. Підтримав думку адвоката. Зазначив, що клопотання отримав на електронну адресу 08.04.2021 о 15.00 годині.

Заслухавши прокурора, адвоката, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання частково.

Встановлено, що ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0001851 від 01 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 про право на зайняття адвокатською діяльністю від 15.06.2012, виданого кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Дніпропетровської області, є адвокатом, зареєстрованим у Єдиному реєстрі адвокатів України. ОСОБА_5 у своїй діяльності повинен керуватися ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», здійснювати незалежну професійну діяльність адвоката щодо захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом (п.п.1, 2 ч. 1 ст. 1 Закону); керуючись принципами верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів (ч. 1 ст. 4 Закону ), під час здійснення адвокатської діяльності зобов`язана дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики (п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону). ОСОБА_5 , являючись адвокатом, будучи наділеним повноваженнями по захисту законних прав та інтересів громадян, відверто нехтуючи правилами адвокатської етики та інтересами клієнта, вчинив корисливий злочин у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг за наступних обставин. Так, в провадженні старшого слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження №0001536 від 28.11.2020, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, у старшого слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 з`явився злочинний намір на одержання неправомірної вигоди від матері ОСОБА_8 , який був учасником дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_9 , за прийняття рішення про закриття кримінального провадження та не притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності. Розуміючи, що реалізувати свій злочинний намір на отримання неправомірної вигоди від родини самостійно, є небезпечним та бажаючи уникнути кримінальної відповідальності за корупційне правопорушення, за для спілкування з родиною ОСОБА_10 з питань передачі їй грошових коштів, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, вступила у злочинну змову з адвокатом ОСОБА_5 , якого заздалегідь було порекомендовано родині ОСОБА_10 слідчим. ОСОБА_5 , розуміючи протиправність намірів слідчого ОСОБА_7 , діючи з власних корисливих інтересів, бажаючи отримати частину неправомірної вигоди для себе, погодився виконувати роль пособника у вчиненні ОСОБА_7 тяжкого корупційного злочину. Так, 19.01.2021 близько о 13-50 годин, ОСОБА_5 виконуючи умови попередньої змови та роль пособника в одержанні неправомірної вигоди слідчим ОСОБА_11 , діючи умисно, з корисливих мотивів в приміщенні офісу №9 будинку АДРЕСА_2 зустрівся з ОСОБА_9 та повідомив останню, що для того, щоб за скоєння дорожньо-транспортної пригоди її сина ОСОБА_8 не притягли до кримінальної відповідальності, а провадження закрили необхідно з ним укласти договір про надання правової допомоги, а в подальшому, надати йому грошові кошти в сумі від 4500 до 5500 доларів США, для передачі слідчому ОСОБА_7 . Наступного дня, 20.01.2021 приблизно о 9-00 годині ОСОБА_5 , виконуючи умови попередньої змови та роль пособника в одержанні неправомірної вигоди слідчим ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою надання своїм злочинним діям ознак правомірності, знаходячись в приміщенні офісу №9 будинку АДРЕСА_2 уклав договір № 20/01/21 про надання правової допомоги з ОСОБА_8 . В подальшому, протягом січня початку лютого місяця 2021 року, виконуючи умови попередньої змови та роль пособника в одержанні неправомірної вигоди слідчим ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів ОСОБА_5 під час неодноразових зустрічей з ОСОБА_9 запевняв останню про необхідність передачі грошових коштів для слідчого, з метою уникнення ОСОБА_8 негативних наслідків за результатами дорожньо-транспортної пригоди. Розмір суми, необхідної для закриття кримінального провадження назвав 5000 доларів США. для слідчого та осіб, які мають відношення до кримінального провадження, та 500 доларів США за його послуги у вирішенні питання щодо закриття кримінального провадження. Всі свої дії, направлені на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 , її розмір та строки отримання, ОСОБА_5 , виконуючи умови попередньої змови та роль пособника в одержанні неправомірної вигоди слідчим ОСОБА_7 , узгоджував з останньою за телефонним зв`язком та при особистих зустрічах. Впевнившись в готовності ОСОБА_9 передати грошові кошти в сумі 5500 доларів США за не притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні її сина ОСОБА_8 , ОСОБА_5 повідомив про це ОСОБА_7 . Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, 12.02.2021 приблизно о 09 годині 40 хвилин знаходячись в легковому автомобілі марки NissanQashqai, 2019 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , який було припарковано навпроти будівлі АДРЕСА_3 , адвокат ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою зі слідчим ОСОБА_7 виконуючи роль пособника у вчиненні кримінального правопорушення, одержав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду в сумі 5000 доларів США, що в еквіваленті гривням становить 138800, для слідчої ОСОБА_7 , яка є службовою особою, що займає відповідальне становище, за вчинення нею дій з використанням наданої влади, а саме, за закриття кримінального провадження №0001536 від 28.11.2020, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якому остання здійснювала досудове розслідування та не притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 , сина ОСОБА_9 . Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у пособництві в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади, за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

12.02.2021 о 09.45 годині ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
12.02.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 368 КК України.

13.02.2021 слідчим суддею Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_12 у задоволенні клопотання керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , 19 - відмовлено. Застосовано відносно ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, строком до 12.04.2021, без застосування електронних засобів контролю, поклавши на нього наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з міста Кам`янське Дніпропетровської області; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування із потерпілими ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та свідками у провадженні.

08.04.2021 постановою керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001851 від 01.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України трьох місяців, тобто до 12 травня 2021 року.
08.04.2021 о 15.00 годин ОСОБА_5 отримав клопотання на електронну пошту та ознайомлений з ним.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч. ч. 1- 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання частково. Оскільки ОСОБА_5 займається адвокатською діяльністю та є адвокатом, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі. Крім того, ОСОБА_5 знаходиться на медичному обліку поліклініки МВС м. Кам`янського, яка працює в денний час.

Під час обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, враховувалась наявність ризиків, які на даний час не зменшилися, оскільки досудове розслідування триває, проводяться та заплановано проведення слідчих дій, а саме: встановити та допитати всіх співробітників ГУНП в Дніпропетровській області, які виїздили на місце дорожньо-транспортної пригоди ( щодо обставин кримінального провадження №0001536 від 28.11.2020, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України); провести розсекречування протоколів про проведення негласних слідчих (розшукових) дій та матеріальних носіїв інформації для долучення їх до матеріалів кримінального провадження та надання до них доступу сторонам кримінального провадження; звернутись з клопотаннями до суду про розсекречування ухвал про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; за результатами проведених заходів встановити причетність до вчинення вказаного злочину інших співробітників Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та надати правову оцінку їхнім діям під час кримінального провадження; виконати інші слідчі (процесуальні) дії у проведенні яких виникне необхідність; виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України.
На даний час ризики, визначені в ухвалі слідчого судді від 13.02.2021 про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зменшилися.
При вирішенні питання про продовження строку дії ухвали про домашній арешт, слідчий суддя враховує надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винуватим, а також характер, особисті та соціальні обставини життя підозрюваного, його зв`язки з суспільством. Так, наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Крім того, враховуються заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені ст.177 КПК України: запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілих чи інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні;вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.
При вирішенні клопотання судом також враховуються положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Виходячи наведеного, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги причини, з яких слідчий не може закінчити досудове розслідування, наявності ризиків, які не зменшилися та продовжують існувати, приходжу до висновку про задоволення даного клопотання частково, а саме застосувати відносно ОСОБА_5 домашній арешт у нічний час з 22.00 годин до 06.00 годин.
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 194, 336 КПК України , -

у х в а л и в:

Клопотання керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001851 від 01 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити частково.

У продовженні строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати у кримінальному провадженні №№0001851 від 01 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 22.00 годин до 06.00 годин за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 12 травня 2021 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки зазначені в ухвалі слідчого судді від 13 лютого 2021 року : прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з міста Кам`янське Дніпропетровської області; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування із потерпілими ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та свідками у провадженні.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 09 квітня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1