overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/2153/20
Провадження № 1-кп/0203/402/2021
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження

18 березня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 у м. Дніпро, розглянувши питання про прийняття до свого провадження кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001050 22 травня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001050 22 травня 2020 року. Вказана справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_3 .

Рішенням Вищої Ради правосуддя від 11 березня 2021 року суддю ОСОБА_3 було звільнено з посади судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у зв`язку з поданням заяви про відставку. Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду згідно протоколу від 15 березня 2021 року судову справу № 203/2153/20 передано на розгляд судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, вбачаються підстави для прийняття судової справи № 203/2153/20 до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 319 КПК, -

ПОСТАНОВИЛА:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001050 22 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 179/1974/20
провадження № 1-кп/179/26/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження, зареєстроване до ЄРДР за № 0000359 від 22.08.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване до ЄРДР за № 0000359 від 22.08.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 18 березня 2021 року, обвинувачений не з`явився. На момент розгляду провадження знаходиться в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, дані обставини, з метою оперативності проведення судового провадження, суд вважає доцільним проводити судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» (м. Дніпро, вул. Наді Алексеєнко, 80), де на даний час утримується обвинувачений ОСОБА_2 .

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно доручити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Керуючись ст. 336 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 000359 від 22.08.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що призначене на 15 квітня 2021 р. об 11.45 год., здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та ДУ "Дніпровська установа виконання покарань № 4" (м. Дніпро, вул. Наді Алексеєнко, 80).

Доручити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» здійснити заходи для забезпечення проведення відеоконференції поза межами приміщення суду за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» (м. Дніпро, вул. Наді Алексеєнко, 80) для організації її виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/302/21
Провадження № 1-кп/0186/74/21
У Х В А Л А
19 березня 2021 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 14 лютого 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, раніше судимого:

-08.10.2020 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 годин,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 березня 2021 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання, зміну чи продовження обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 11 годину 30 хвилин 29 березня 2021 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4069/21
Провадження № 1-кс/344/1633/21
У Х В А Л А
19 березня 2021 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В:

18.03.2021 року з державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

У поданій скарзі заявник клопоче про участь у судовому засіданні по розгляду скарги у режимі відеоконференції.

Як передбачено ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За наведених обставин, враховуючи, що скаржник ОСОБА_3 на даний час перебуває у державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)», відтак для забезпечення належного розгляду скарги слідчий суддя вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яке призначене на 25.03.2021 року о 13 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції з державною установою «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

Доручити державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» проведення засідання в режимі відеоконференції здійснити з Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1407/21
Номер провадження 1-кс/725/178/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2021
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

старшого дізнавача Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 ,

розгляну клопотання про встановлення процесуальних строків,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_5 -потерпілого у кримінальному провадженні № 0000022, внесеного до ЄРДР 27.02.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, звернувся до суду із цим клопотанням та просить встановити старшому дізнавачу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 процесуальний строк тривалістю 30 днів для проведення слідчих (розшукових) дій, зазначених у клопотанні від 26.11.2020 року.

В судовому засіданні, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні, адвокат ОСОБА_3 підтримав його та просив задоволити.

Дізнавач ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, пославшись на те, що кримінальне провадження №0000022 прийнято ним до свого провадження тільки 06 березня 2021 року і він вживає заходів щодо виконання слідчих дій, визначених у клопотанні захисника. Частина з цих запланованих слідчих дій вже виконана. Допит певних свідків на даний час є неможливим, оскільки вони перебувають у службових відрядженнях. Надав суду матеріали кримінального провадження.

Судом досліджено як матеріали клопотання, так і матеріали кримінального провадження № 0000022 від 27.02.2019 року.

Встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 26.11.2020 року органом досудового розслідування задоволено, про що винесено відповідну постанову від 29.11.2020 року. На виконання цього клопотання дізнавачем ОСОБА_6 направлено керівнику підрозділу поліції доручення із переліком необхідних для виконання слідчих (розшукових) дій. Також допитано двох свідків, визначених у клопотанні адвоката, складено довідку про тимчасову неможливість допиту певних свідків.

З огляду на виконані слідчі дії і на те, які слідчі дії дізнавачем заплановано виконати при розслідуванні наведеного кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про встановлення дізнавачу процесуальних строків для їх виконання є безпідставним, оскільки дізнавач самостійно забезпечує виконання слідчих дій з дотриманням вимог розумного строку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 114, 309 КПК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/284/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 307 (229-1) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

18.03.2021 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький, матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.02.2021, якою засудженому

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Новгородка, Кіровоградської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому, по теперішній справі

- 06.12.2016 Ленінським районним судом м. Курськ Російської Федерації за ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 КК Російської Федерації до 7 років позбавлення волі. За ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17.09.2018 вказаний вирок приведено у відповідність із законодавством України та вважати засудженим за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 68 КК України на 7 років позбавлення волі. За ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.04.2020 засудженому зараховано в строк відбування покарання час перебування під вартою з 25.05.2016 по 17.12.2016 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме: 6 місяців 22 дні,
відмовлено в задоволенні його клопотання про застосування до нього умовно - дострокового звільнення.

За участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 165, 166 КВК України, ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.02.2021, якою засудженому ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні його клопотання про застосування до нього умовно-дострокового звільнення - залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 18 березня 2021 року о 11 годині 50 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 161/5142/21
Провадження № 1-кс/161/2335/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 19 березня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР ЛОГІСТИКИ» на бездіяльність СВ УСБУ у Волинській області з приводу неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР ЛОГІСТИКИ» на бездіяльність СВ УСБУ у Волинській області з приводу неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР ЛОГІСТИКИ» на бездіяльність СВ УСБУ у Волинській області з приводу неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 22.03.2021 року о 17.20 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 182/4052/19
Провадження № 1-кп/0182/598/2021
У Х В А Л А
Іменем України

04.02.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000516 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000516 стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався та останній на даний час він утримується в ДУВП №4.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести підготовче судове засідання 08 лютого 2021 року о 10.00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КК України в режимі відео конференції в приміщенні Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської УВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1321/21
Провадження № 1-кс/0182/314/2021
У Х В А Л А

03.03.2021 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою,-

в с т а н о в и в :

3 березня 2021 р. до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.
Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому повинно бути відкрито провадження за цією скаргою.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.
Скаргу призначити до судового розгляду на „9 березня 2021 р. о 08-30 год.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, про час розгляду справи повідомити Нікопольську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1214/20
Провадження № 1-кп/350/63/2021
УХВАЛА

про привід обвинуваченої

19 березня 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23 червня 2020 року за № 0000170, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , яка у встановленому законом порядку викликалася до суду.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_5 примусового приводу, оскільки обвинувачена не з`явилася у судове засідання без поважних причин та без повідомлення про причини свого неприбуття.

Прокурор підтримала заявлене представником потерпілого клопотання про привід обвинуваченої.

Заслухавши думку учасників судового засідання з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, не повідомила про причини неявки, а тому суд вважає, що до обвинуваченої ОСОБА_5 слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, відкласти до 11 год. 30 хв. 09 квітня 2021 року.

Піддати приводу в судове засідання на 11 год. 30 хв. 09 квітня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Киселівка Білозерського району Херсонської області, жительку АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали щодо приводу обвинуваченої доручити Рожнятівському відділенню поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Рожнятівського відділення Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1