УХВАЛАІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2021 Справа №607/12013/21

провадження № 1-кс/607/3884/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000683 від 22 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про надання дозволу на примусове відібрання зразків папілярних візерунків пальців рук,

встановила:

слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, у якому просить надати дозвіл на проведення примусового відібрання дактилоскопічних взірців, а саме, папілярних візерунків слідів пальців рук у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нивра Борщівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , необхідних для проведення експертизи за участю інспектора-криміналіста з метою порівняння їх із слідом папілярних візерунків пальців рук, який є придатним для ідентифікації.

В судовому засіданні слідчий вказані вимоги підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у клопотанні. Додала, що у неї відсутні дані про відібрання у ОСОБА_6 дактилоскопічних взірців раніше. Іншим чином, окрім як тим, що описаний у даному клопотанні, орган досудового розслідування не здатний отримати вказані взірці.
ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
При цьому у судове засідання заявився захисник ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_4 . Останній заперечив проти задоволення клопотання слідчого, оскільки біологічні зразки, які має на меті відібрати орган досудового розслідування у ОСОБА_6 , на даний час не є єдиним доказом, який може свідчити про обґрунтованість підозри останнього, а тому їх примусове відібрання на даному етапі досудового розслідування суперечить вимогам ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України. Крім цього під час затримання відбиралась дактилокарта ОСОБА_6 та слідчий має змогу вилучити її у слідчому ізоляторі.

Заслухавши пояснення учасників, вивчивши клопотання, дослідивши копії матеріалів, доданих до нього, слідчий суддя дійшла до такого висновку:
Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільської області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000683 від 22 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Згідно матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що до Тернопільського РУП ГУПН в Тернопільській області надійшло повідомлення, про те, що 22 травня 2021 року, близько 0830 год. ОСОБА_6 , 07 березня 1991 року народжнення, перебуваючи поблизу ТЦ «Новус», що за адресою вул. Перля, 3, у м.Тернопіль незаконно заволодів мотоциклом марки «Defiant» модель «DT-200» із д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, 2007 року випуску, чим спричинила ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму близько 16 500 грн.

22 травня 2021 року, в межах цього провадження, на підставі ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_6

23 травня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом.

В ході проведення огляду місця події у вищезазначеному кримінальному провадженні було вилучено сліди папілярних візерунків пальців рук з метою Ідентифікації особи, яка є причетною до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. 03 червня 2021 року слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області було винесено постанову про призначення дактилоскопічної експертизи. 16 червня 2021 року отримано висновок експерта від 15 червня 2021 року № СЕ-19/120-21/5872-Д, відповідно до якого 4 сліди папілярних узорів залишені не особою, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /потерпілий/, а іншою особою /особами/.

25 червня 2021 року надійшло повідомлення про результати перевірки Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, відповідно до якого під час проведення експертизи від 15 червня 2021 року № СЕ-19/120-21/5872-Д встановлено, що 4 сліди пальця руки, які були вилучені під час огляду місця події, були залишені середнім пальцем правої руки особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: Чортківський район, с. Нивра /дані отримані із облікового запису дактилокарти/.

З метою отримання слідів папілярних візерунків пальців рук ОСОБА_6 . 06 липня 2021 року прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 винесено постанову про відібрання зразків для проведення експертизи.

На її виконання ОСОБА_6 запропоновано добровільно надати сліди папілярних візерунків пальців рук для експертного дослідження, на що останній відмовився, що зафіксовано у протокольній формі.

Вказані обставини підтверджуються документами, долученими до клопотання, а саме: протоколами огляду місця події від 22 травня 2021 року; протоколом допиту неповнолітнього потерпілого від 22 травня 2021 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 22 травня 2021 року; протоколом затримання від 22 травня 2021 року; повідомленням про підозру від 23 травня 2021 року; постановою про призначення дактилоскопічної експертизи від 03 червня 2021 року; висновком експерта № СЕ-19/120-21/5872-Д; постановою про відібрання зразків для проведення експертизи від 06 липня 2021 року; протоколом отримання зразків для експертизи від 06 липня 2021 року.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору /або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту/ здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Пунктами 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що інформація, яку слідчий має намір отримати внаслідок відібрання дактилоскопічних взірців у підозрюваного ОСОБА_6 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому, та слідчим доведено, що вона може бути використана як доказ і неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Заперечення адвоката вказаних висновків не спростовують, а тому до уваги не беруться.
Керуючись ст.ст. 160-166, 245, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
клопотання слідчого - задовольнити.
Надати дозвіл на проведення примусового відібрання дактилоскопічних взірців, а саме, папілярних візерунків слідів пальців рук у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нивра Борщівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , необхідних для проведення експертизи за участю інспектора-криміналіста з метою порівняння їх із слідом папілярних візерунків пальців рук, який є придатним для ідентифікації.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1