Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1750/21
Провадження № 1-кп/644/534/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю:

Секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000389 від 17.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,

УСТАНОВИВ:
02.03.2021 року до суду надійшло відповідне клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000389 від 17.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності. Із змісту клопотання вбачається, що відомості до реєстру були внесені за заявою ОСОБА_4 про те, що в період з 07.10.2017 року по 09.10.2017 року невідома особи, що представилась ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами, що належали ОСОБА_4 .. Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження особу, яка вчинила злочин, не встановлено, жодній особі не було повідомлено про підозру. Посилаючись на положення ст.ст.12, 49 КК України, прокурор просить закрити кримінальне провадження, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про закриття кримінального провадження просила його задовольнити.
Як вбачається із наданої копії свідоцтва про смерть заявник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Хуст, Закарпатської області.
Вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали за клопотанням, суд виходить з наступного.
Як вбачається з витягу з ЄРДР відомості до реєстру були внесені 17.10.2017 року за номером 0000389, за заявою ОСОБА_4 , за правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України, з коротким викладом обставин 17.10.2017 року до Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява мешканця м.Хуста, Закарпатської області, ОСОБА_4 , про те, що у період з 07.10.2017 року по 09.10.2017 року, невідома особа, що представилась ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою, заволоділа його грошовими коштами в сумі 4500 гривень, які останній направив на р/р «Райффайзен Банк Аваль» НОМЕР_1 , через термінал ПриватБанку, що розташований в м.Хуст, в рахунок оплати б/у телевізору марки «Самсунг», але товару не отримав.

Станом на 09.11.2017 року орган досудового розслідування Врадіївський відділ поліції ГУНП в Миколаївській області, слідчі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , прокурори ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .. Станом на 23.02.2021 року орган досудового розслідування Підрозділ дізнання Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, дізнавач ОСОБА_14 , прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_15 ..

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до таких принципів кримінального провадження як законність та диспозитивність, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Вказані вимоги закону під час здійснення даного кримінального провадження не виконані.

17.10.2017 року було розпочато досудове розслідування в рамках внесеного провадження.

27.11.2017 року слідчим Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_16 , в межах виконання доручення, було проведено допит потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 07.10.2017 року він на сайті «OLX» знайшов оголошення з смт.Криве Озеро, про продаж телевізора «Самсунг» діагоналлю 40 дюймів, білого кольору, за 4500 гривень, там було зазначено номер мобільного телефону продавця НОМЕР_2 . Продивився історію продавця, побачив, що він продавав також ще велосипед, потім він зв`язався з продавцем, домовились, на телефон надійшло повідомлення з номером карткового рахунку НОМЕР_3 банку «Райффайзен Банк Аваль», на який він повинен був перерахувати 50% вартості телевізора, 07.10.2017 року о 18.39 через термінал «ПриватБанку» він перерахував на вказаний рахунок 2000 гривень. Наступного дня, зателефонував продавець та запевнив, що посилку вже відвіз до відділення Нової пошти у м.Миколаїв, направив на його телефон номер експрес-накладної та після перевірки інформації просив перерахувати залишок коштів. Дійсно, перевіривши дані експрес накладної впевнився про відправку посилки з м.Миколаїв до м.Хуст, тому й перерахував залишок коштів. Коли 09.10.2017 року звернувся до відділення Нової пошти, з метою перевірки надходження посилки, дізнався, що експрес-накладна створена через інтернет-сайт, зазначений відправником ОСОБА_17 , номер телефону НОМЕР_4 , але ніякого відправлення не було. Коли почав телефонувати за всіма номерами, вони були вимкнені, зрозумів, що його ошукали.

За клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів від 20.11.2017 року до Врадіївського районного суду Миколаївської області, слідчим суддею було надано тимчасовий доступ до даних, що містять банківську таємницю, а саме даних власника карткового рахунку, відомостей про рух коштів на рахунку, даних про час, місце зняття коштів.

На підставі ухвали слідчого судді, 19.12.2017 року було отримано, шляхом тимчасового доступу, інформацію щодо особи на ім`я якої відкрито картковий рахунок ОСОБА_18 , паспортні дані, номер засобу зв`язку, дані про дату та місце народження, місце реєстрації володільця рахунку, про дані зарахуванням на картку коштів потерпілим, зняття коштів з банкомату супермаркету «Клас», що розташований за адресою вулиця С.Грицевця, 29, м.Харків, про що складено відповідний протокол.

03.01.2018 року прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури було визначено територіальну підсудність провадження та матеріали передані до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, для подальшого досудового розслідування.

31.01.2018 року матеріали провадження надійшли до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, прокурори ОСОБА_19 , ОСОБА_20

30.07.2020 року відповідно до постанови прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_19 визначено відділ дізнання Індустріального ВП ГКНП в Харківській області, органом, що буде здійснювати дізнання.
Тобто, з матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що з 31.01.2018 року, слідчим відділом, а з 30.07.2020 року органом дізнання, будь-які слідчий дії не проводились, обставини, визначені ст.91 КПК України, не встановлені, не зважаючи на наявність отриманої інформації про володільця картки.
За таких обставин, досудове розслідування не може вважатися повним, у зв`язку з чим відсутні підстави для закриття кримінального провадження.

Окрім того, смерть потерпілого в даному випадку не може бути безумовною підстав для закриття кримінального провадження, оскільки питання щодо відшкодування мають право заявити спадкоємці померлого.
Керуючись ст.ст.284, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000389 від 17.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Головуючий: суддя ОСОБА_1