Справа № 674/438/21
Провадження № 1-кп/674/61/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 рокум.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
учасників кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000025 від 05 квітня 2021 року про обвинувачення

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам`янка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст.89 КК України,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04 квітня 2021 року о 19 годині в с.Маків Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області (Маківської сільської об`єднаної територіальної громади) по вул. Воздвиженська в приміщенні будинку №7, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклих неприязних побутових відносин, під час суперечки, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків щодо спричинення шкоди здоров`ю потерпілої, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень своїй колишній дружині ОСОБА_5 , яка сиділа на дивані у спальній кімнаті, наніс останній удар частиною дерев`яної дошки по лівій руці, після чого ОСОБА_5 лягла на диван, прикривши голову руками, а ОСОБА_6 наніс їй ще чотири удари кулаком правої руки в область голови, один удар ногою в область лівої гомілки та зжав пальцями лівої руки повіки правого ока, а коли ОСОБА_5 спробувала вирватись, ОСОБА_6 наніс їй повторно удар частиною дерев`яної палиці по лівій руці, спричинивши таким чином Піонтковській тілесні ушкодження у вигляді: синців по зовнішній поверхні лівого передпліччя в нижній третині-1, в верхній третині-1, на нижній повіці правого ока-1, по зовнішній поверхні лівої гомілки -1, які згідно висновку судово-медичного експерта №33 від 05.04.2021 по ступені тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнав, повністю підтвердив фактичні обставини справи, зокрема пояснив, що 04.04.2021 о 19 годині виникла суперечка між ним та потерпілою, в ході якої він наніс їй удари дерев`яною палицею по руці та по голові, після чого ОСОБА_5 лягла на диван, а він наніс їй ще декілька ударів кулаками в область голови, удар ногою в область лівої гомілки, а коли та спробувала вирватись, наніс їй удар дерев`яною палицею по руці. Просить суд призначити мінімальне покарання, по-можливості у вигляді штрафу.

Крім зізнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_6 , його винність в умисному заподіянні потерпілій легких тілесних ушкоджень повністю доведена стороною обвинувачення в судовому засіданні наведеними нижче доказами.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні надала покази, що 04.04.2021 о 19 годині сиділа на дивані у спальній кімнаті власного будинку, виникла суперечка між нею та ОСОБА_6 , який був у стані алкогольного сп`яніння, у ході якого останній наніс їй удар дерев`яною палицею по лівій руці, потім наніс декілька ударів в область голови, удар в ногу, а коли вона спробувала вирватись, наніс їй ще один удар дерев`яною палицею по лівій руці. Від ударів отримала тілесні ушкодження.

Крім цього, згідно протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 04.04.2021 (а.к.п.4), потерпіла ОСОБА_5 звернулась із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме: спричинення тілесних ушкоджень 04 квітня 2021 року на території власного господарства з боку колишнього чоловіка ОСОБА_6 , який наніс їй удари дерев`яною палицею та ногами.
За висновком експерта № 33 від 05.04.2021 (а.к.п.21-22) відповідно у потерпілої ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синців по зовнішній поверхні лівого передпліччя в нижній третині-1, в верхній третині-1, на нижній повіці правого ока-1, по зовнішній поверхні лівої гомілки -1; одного садна по передній поверхні правого колінного суглобу. Синці в області правого передпліччя могли утворитися від ударів тупим предметом з продовгуватою контактуючою поверхнею, можливо дерев`яною дошкою.

Синець в області лівої гомілки міг утворитися від удару тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могла бути і нога. Синець в області нижньої повіки правого ока, міг утворитися від удару тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, яким міг бути і кулак і пальці рук.
Садно правого колінного суглобу могло утворитися як від удару тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, так і при ударі в останній, вірогідніше при падінні та ударі в тверде дорожнє покриття і по ступені тяжкості всі вище описані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Згідно протоколу огляду місця події від 05.04.2021 та ілюстративними фототаблицями до нього (а.к.п.28-35), яким проведено огляд домогосподарства, що знаходиться в АДРЕСА_2 в присутності понятих, потерпіла ОСОБА_5 показала місце, де сталася суперечка. Під час даного огляду вилучено дерев`яну дошку, яку добровільно видала ОСОБА_5 , яку постановою старшого дізнавача СД Відділення поліції №2 від 06.04.2021 визнано речовим доказом та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області (а.к.п.46).
Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки останній умисно спричинив легкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 .
При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує сукупність обставин, при яких скоєно злочин, характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Пом`якшуючою покарання обставиною суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставинами, які обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Стосовно особи обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує, що він не судимий в силу ст.89 КК України (а.к.п.65-66), офіційно не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, на диспансерному обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті не перебуває (а.к.п.72-73), на обліку в Дунаєвецькому РС філії ДУ «Центр пробації» не перебував і не перебуває (а.к.п.70).
Потерпіла ОСОБА_5 в призначенні покарання покладається на розсуд суду.
З врахуванням обставин справи, характеру вчиненого діяння, особи обвинуваченого, його вік, матеріальний стан, того, що обвинувачений офіційно не працює, наявність обтяжуючих обставин, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України, оскільки саме такий вид покарання вбачається необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальних витрат немає.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125КК України і призначити йому покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.
Речовий доказ: дерев`яну дошку, яку передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області знищити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, обвинуваченому, потерпілому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1