07.04.2021
Справа № 642/1398/21
Провадження № 1-кс/642/816/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000235 від 23.02.2021,
встановив:
Слідчим відділом ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000235 від 23.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, а саме незаконне проникнення до іншого володіння особи, ч.2 ст. 146 КК України, тобто незаконне позбавлення волі з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань, із застосуванням зброї, ч. 2 ст. 127 КК України, а саме катування, тобто умисне заподіяння сильного фізичного та, морального страждання шляхом нанесення побоїв, інших насильницьких дій з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі, вчинене за попередньої змовою групою осіб.

Під час досудового розслідування встановлено, що 20.02.2021 близько 10 години 40 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходячись у дворі будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на незаконне позбавлення волі людини, з корисливим мотивом, де побачили ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до якого підійшов ОСОБА_9 , який розпилив ОСОБА_10 у обличчя предмет який має сльозоточиву і подразнюючу дію та наніс один удар кулаком своєї правої руки в ділянку потилиці. В цей час ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_10 та наніс один удар своєю правою ногою в ділянку живота, а ОСОБА_8 тримаючи у своїй правій руці предмет, схожий на пістолет, з метою залякування ОСОБА_10 здійснив один постріл у повітря, після чого наніс останньому один удар рукояткою предмета схожого на пістолет в ділянку потилиці, також ОСОБА_4 перебуваючи позаду ОСОБА_10 наніс останньому три удари обох рук в ділянку потилиці. Після цього ОСОБА_4 підігнав автомобіль марки Toyota Land Cruiser Prado темного кольору з якого попередньо, з метою уникнення можливості упізнати в подальшому вказаний автомобіль було знято державні номерні знаки. В подальшому ОСОБА_4 підігнав вищевказаний автомобіль Toyota Land Cruiser Prado темного кольору до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час ОСОБА_8 та ОСОБА_9 всупереч волі потерпілого, витягнули з двору домоволодіння на вулицю, де ОСОБА_7 приспустив штани ОСОБА_10 та розпилив предмет який має сльозоточиву і подразнюючу дію у ділянку таза останнього.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , застосовуючи фізичну силу, протиправно, всупереч волі, заштовхали ОСОБА_10 на заднє сидіння автомобіля марки до автомобіля Toyota Land Cruiser Prado темного кольору, без державних номерних знаків, та сіли з лівої сторони і з правої сторони від останнього, при цьому на переднє пасажирське сидіння сів ОСОБА_7 , тим самим незаконного позбавили волі останнього. Після цього на автомобілі марки Toyota Land Cruiser Prado темного кольору, під керуванням ОСОБА_4 поїхали в напрямку вул. Афанасієвської, а згодом до вул. Тринклера, де по дорозі періодично наносили тілесні ушкодження, тобто застосовували до останнього насильство, шляхом заподіяння йому фізичних страждань, яке виразилось у вигляді ударів в область голови при цьому вимагаючи у останнього грошові кошти.

31.03.2021, на підставі Ухвали Ленінського районного суду м. Харкова №1-кс/ 642/671/21 від 23.03.2021, у період часу з 08 годин 35 хвилини по 10 годин 40 хвилини, за адресою: АДРЕСА_2 проведено обшук будинку, що на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в ході проведення слідчої дії знаходився у приміщенні зазначеного будинку. В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено наступне майно, а саме: Мобільний телефон «Iphone-6» з чохлом чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 , з сім картою мобільного оператора "ВФ Україна" з номером НОМЕР_2 ; Мобільний телефон «Redmi 7» IMEI: НОМЕР_3 IMEI: НОМЕР_4 з сім картами мобільних операторів з номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; упаковка від стартового пакета з номером НОМЕР_7 ; куртка чорного кольору "puma"; куртка чорного кольору "Calvin Klein".

31.03.2021, на підставі Ухвали Ленінського районного суду м. Харкова №1-кс/ 642/672/21 від 23.03.2021, у період часу з 11 годин 07 хвилин по 12 годину 02 хвилини, за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Водяне, вул. Монастирська, буд.18 проведено обшук автомобіля марки "Toyota Land Cruiser 120" сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_8 , VIN: НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який брав участь під час проведення слідчої дії. В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено наступне майно: предмет ззовні схожий на пістолет чорного кольору з написом EKOL Firat Magnum cal 9mm P.A.K з номером НОМЕР_10 ; кулі в кількості 6 штук з різним маркуванням (mfs 9mm PAK knall, S&B RA Blanc 9mm, S&B mfs sm PAK knall; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки "Toyota Land Cruiser 120" сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_8 , VIN: НОМЕР_9 ; флеш накопичувач 16 gb; ключі від автомобіля марки "Toyota Land Cruiser 120" сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_8 , VIN: НОМЕР_9 ; автомобіль марки "Toyota Land Cruiser 120" сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_8 , VIN: НОМЕР_9 .

31.03.2021 вищезазначені речі, постановою слідчого були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000235 від 23.02.2021.

31.03.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України.

Вилучення вищевказаних речей, обумовлено тим, що вони можуть містити на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, містити інформацію щодо обставин вчинення злочину, використані як засіб кримінального правопорушення та являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, отже являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню та в подальшому необхідні стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних дій, в тому числі огляду з метою відшукання зокрема судових експертиз.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення вищевказаного клопотання заперечували частково. Проти накладення арешту на майно, вказане в клопотанні не заперечували, заперечували у задоволенні клопотання в частині заборони користування автомобілем марки "Toyota Land Cruiser 120" сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_8 , надали свої письмові пояснення з приводу заявленого клопотання та просили їх врахувати під час вирішення клопотання.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Крім того, відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно вилучене в ході проведення обшуку.

Крім цього, слідчим суддею береться до уваги, те що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в структурі ст.1 Першого протоколу та кореспондується з вимогами п.5 ч.2 ст.173 КПК України, якою покладено на суд обов`язок враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Стороною обвинувачення не доведено наявність достатніх підстав вважати, що не накладення арешту у виді заборони користуватись транспортним засобом та вилученими документами, унеможливить будь-яким чином реалізацію завдань кримінального провадження.
Виходячи з підстав розумності, керуючись принципами змагальності і диспозитивності, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та збереження речового доказу, слідчий суддя вважає, що на даному етапі потреби досудового слідства виправдовують втручання у права та інтереси власника майна, що є підставою для накладення арешту, проте вважає за можливе накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки "Toyota Land Cruiser 120" сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_8 , VIN: НОМЕР_9 ; ключі від автомобіля марки "Toyota Land Cruiser 120" сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_8 , VIN: НОМЕР_9 ; автомобіль марки "Toyota Land Cruiser 120" сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_8 , VIN: НОМЕР_9 у найменш обтяжливий спосіб, шляхом заборони їх відчуження без позбавлення права користування, що узгоджується з вимогами п.п.4 ч.5 ст.173 КПК України та передати таке майно на відповідальне зберігання власнику.
На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Клопотання слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000235 від 23.02.2021 задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 31.03.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
-Мобільний телефон «Iphone-6» з чохлом чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 , з сім картою мобільного оператора "ВФ Україна" з номером НОМЕР_2 ;
-Мобільний телефон «Redmi 7» IMEI: НОМЕР_3 IMEI: НОМЕР_4 з сім картами мобільних операторів з номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;
-упаковка від стартового пакета з номером НОМЕР_7
-куртка чорного кольору "puma"
-куртка чорного кольору "Calvin Klein";
-предмет ззовні схожий на пістолет чорного кольору з написом EKOL Firat Magnum cal 9mm P.A.K з номером НОМЕР_10 ;
-кулі в кількості 6 штук з різним маркуванням (mfs 9mm PAK knall, S&B RA Blanc 9mm, S&B mfs sm PAK knall;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки "Toyota Land Cruiser 120" сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_8 , VIN: НОМЕР_9 ;
-флеш накопичувач 16 gb;
-ключі від автомобіля марки "Toyota Land Cruiser 120" сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_8 , VIN: НОМЕР_9 ;
-автомобіль марки "Toyota Land Cruiser 120" сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_8 , VIN: НОМЕР_9 .
В частині свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки "Toyota Land Cruiser 120" сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_8 , VIN: НОМЕР_9 ; ключів від автомобіля марки "Toyota Land Cruiser 120" сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_8 , VIN: НОМЕР_9 ; автомобілю марки "Toyota Land Cruiser 120" сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_8 , VIN: НОМЕР_9 - накласти арешт шляхом заборони відчуження без позбавлення права користування та передати вказане майно на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .
В іншій частині вимог відмовити.
Виконання ухвали доручити слідчому ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_11 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Слідчий суддя