Справа № 390/762/21
Провадження № 1-кп/390/268/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" липня 2021 р. Колегія суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ? ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 та її представника - адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 та її захисника адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 24.02.2021, стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Кіровограда, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, неодруженої, не працюючої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимої,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебувають вищевказані матеріали.

В підготовчому судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, яке обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Потерпіла та її представник - адвокат ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки ризики, вказані прокурором, не підтверджені належним чином. Просив суд змінити обвинуваченійзапобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, врахувавши, що ОСОБА_8 раніше не судима, має постійне місце проживання та на утриманні 2-х малолітніх дітей.
Обвинувачена ОСОБА_8 підтримала позицію свого захисника.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, в межах заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України №1-р/2017 від 23.11.2017 запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані (продовжені) судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження, зокрема під час підготовчого судового засідання, лише за письмовим клопотанням прокурора та вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом. Згідно з конституційними принципами рівності та змагальності інші учасники кримінального провадження, разом із прокурором, наділені повноваженням заявляти клопотання, зокрема, щодо застосування інших, у тому числі і більш м`яких, запобіжних заходів, їх зміни чи скасування.

У підготовчому провадженні суд має перевірити обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов`язаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканість, та прийняти вмотивоване рішення, незважаючи на те, чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_8 судом враховано, що ризики, які були підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не зменшилися та продовжують існувати, оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, наслідком якого є смерть людини, за яке передбачене максимальне покарання у виді довічного позбавлення волі, розгляд судового провадження по суті судом не розпочинався,що дає суду підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачена може вчинити нові злочини, незаконно впливати на свідків та потерпілу, ухилитися від суду з метою уникнення покарання, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не забезпечить її належної процесуальної поведінки та попередження ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК, а тому колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій на 60 днів.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України колегія суддів не вбачає підстав для визначення розміру застави, оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

Крім того, в підготовчому судовому засідання обвинувачена ОСОБА_8 заявила клопотання про розгляд справи судом присяжних, про що подала письмову заяву.

Відповідно до вимог ч.3 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених розглядається судом присяжних стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один з них заявив клопотання про такий розгляд.
Матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України, за який передбачено можливість призначення покарання у виді довічного позбавлення волі. В ході підготовчого судового засідання обвинуваченою заявлено клопотання про розгляд справи судом присяжних, оскільки це сприятиме забезпеченню її права на захист та всебічному і повному розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, з метою всебічного та повного забезпечення права обвинуваченої на захист, суд вважає, що клопотання обвинуваченої про розгляд справи судом присяжних підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 31, 176, 177, 181, 183, 184, 194, 196, 314-316, 376, 392 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити клопотання прокурора.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 12 год. 00 хв. 26 липня 2021 року до 12 год. 00 хв. 23 вересня 2021 року.

Строк дії ухвали до 23 вересня 2021 року.

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 про розгляд справи судом присяжних задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання до формування складу суду.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії Кіровоградського районного суду Кіровоградської області для формування складу суду.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, її захиснику, прокурору та направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3