Справа № 296/5420/20
Ухвала
Іменем України

15 квітня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони обвинувачення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 06.02.2020р відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на примусове відібрання зразків для експертного дослідження. В обгрунтування клопотання зазначає, що 19.06.2020р. у даному провадженні було призначено експертизу матеріалів та засобів відео, звукозапису, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Однак, в ході проведення експертизи 06.08.2020 надійшло клопотання експертів про відібрання додаткових зразків спонтанного усного мовлення ОСОБА_4 , відібраних тією мовою, якою особа розмовляла в наданих на дослідження технічних засобах. Прокурор зазначає також, що вказана слідча дія забезпечить проведення експертизи матеріалів та засобів відео-, звукозапису, без її проведення неможливо встановити обставини проведеня негласних слідчих (розшукових) дій та відомості, що у них зафіксовані. Суду надано копію клопотання експертів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 03.08.2020р.

Ухвалою суду від 17.02.2021р. клопотання сторони обвинувачення задоволено.

12.04.2021р. до суду надійшов лист начальника 2 слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, М.Козаченка про те, що у зв`язку з проведеними організаційно-штатними змінами слідчі, які зазначені в ухвалі суду, переміщені на інші посади у інші слідчі підрозділи територіального управління, що унеможливлює виконання ними даної ухвали суду.

15.04.2021р. прокурор звернувся до суду з аналогічним попередньому клопотанням про надання дозволу на відібрання зразків для експертного дослідження, виконання якої просить доручити другому слідчому відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому. При цьому зазначає, що зміст клопотання не змінився.

Обвинувачений та захисник висловили думку про те, що дії прокурора спрямовані на затягування розгляду справи, вважають клопотання необгрунтованим.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування та клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 03.08.2020р., по даному кримінальному провадженню в ході досудового розслідування було призначено експертизу відеозвукозапису (ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29.05.2020р., постанова прокурора від 19.06.2020р.). На даний час експертами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виконується експертиза за №19245/20-35. Водночас в ході виконання експертизи виникла потреба в отриманні додаткових зразків.

Кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 надійшло до суду 26.06.2020р.

Відповідно до приписів ст.245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, має право дозволити слідчому, прокурору здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Суд вважає за необхідне зазначити, що голос сукупність різних щодо висоти, сили і тембру звуків, які видає людина (або тварина, що дихає легенями) за допомогою голосового апарата. Знання про ці закономірності використовується для ідентифікації особи за її голосом, мовленням, при експертному дослідженні аудіо і відео записів та документів.

Завдяки технічним засобам, здатним зафіксувати цю стійку, відновлювальну і унікальну для кожної людини сукупність цих складових, зразки голосу особи з`являються як її біологічні зразки.

Такий висновок також узгоджується із практикою Європейського Суду з прав людини, який у справі «PG и JH проти Сполученого Королівства» розглядає зразки голосу як щось подібне до проб крові, волосся або інших фізичних чи об`єктивних проб, а у справі «Сондерз проти Сполученого Королівства» зразки крові, волосся або іншої тканини, та матеріали, які виробляються в процесі природної життєдіяльності організму, як наприклад, зразки видихуваного повітря, сечі, голосу, відносить до проб біологічного матеріалу.

Статтею 333 КПК України передбачено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу. Прокурор зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, та надати їх суду у встановлений строк.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.245, 333, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони обвинувачення задовольнити.

Надати дозвіл на примусове відібрання зразків спонтанного усного мовлення обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою організації проведення судової криміналістичної експертизи матеріалів та засобів відео, - звукозапису (фоноскопічної експертизи) тією мовою, якою розмовляв останній в наданих на дослідження технічних засобах тривалістю 5 хв, з використанням слів та фраз, які надані на досліджених записах, з урахуванням клопотання експертів КНДІСЕ від 03.08.2020р.

Виконання ухвали доручити органу досудового розслідування другому слідчому відділу (з дислокацією у м.Житомир) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомир) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому.

Доручення про проведення слідчої дії має бути виконано протягом розумного строку.

Копію ухвали направити прокурору Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 , обвинуваченому ОСОБА_4 , начальнику другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1