Справа № 296/4638/21
УХВАЛА
Іменем України

21 травня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира з вказаним клопотанням та просить продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 та ч.5 ст.185 КК України, на два місяці.

В обґрунтування клопотання зазначила, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402 від 01 жовтня 2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.03.2012 ОСОБА_8 заснував ТОВ «ЧНР», , розташоване за адресою: Житомирська область, смт. Народичі, вул. СвятоМиколаївська, 278. У 2016 році до складу власників підприємства включено ОСОБА_9 , а також визначено його керівником та підписантом ТОВ «ЧНР». Основним напрямком діяльності підприємства є лісопильне та стругальне виробництво (код 16.10), а також торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно технічним обладнанням.

Відповідно до статуту ТОВ «ЧНР» затвердженого 05.01.2016, учасниками товариства є громадяни Турецької Республіки ОСОБА_8 з часткою у статутному капіталі 99 % та ОСОБА_10 з часткою у статутному капіталі 1 %. Відповідно до розділу 10 статуту ТОВ «ЧНР» вищим органом товариства є Загальні збори Учасників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі. Відповідно до п. 10.2 статуту для надання попередньої згоди на укладання договорів та інших правочинів на суму, що перевищує 50 000 грн необхідне проведення загальних зборів учасників ТОВ «ЧНР».

27 березні 2020 року у зв`язку з сімейними обставинами та встановленням на території України карантинних заходів, ОСОБА_10 виїхав до Республіки Туреччина, де змушений був перебувати тривалий час.

У квітні того ж року на території товариства відбулася пожежа, під час якої полум`ям серед іншого було знищено частину майна сусіднього підприємства.

02 липня 2020 року ОСОБА_10 повернувся до України де зустрівся із головним бухгалтером ТОВ «ЧНР» ОСОБА_11 та чоловіком ОСОБА_12 , що представився адвокатом. Вказані особи повідомили, що у пожежі, яка виникла на території ТОВ «ЧНР» винне ТОВ «ЧНР», у зв`язку з чим розпочато кримінальне провадження і йому, як керівнику підприємства загрожує кримінальна відповідальність, а також у майбутньому необхідно буде відшкодувати завдані пожежею збитки сусідньому підприємству. Окрім того у подальшому може бути припинення функціонування ТОВ «ЧНР». Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_12 порадили ЧінаруХакану, що для вирішення даного питання, а саме врятування майна ТОВ «ЧНР» та продовження безперешкодної господарської діяльності необхідно зареєструвати нове підприємство, на яке необхідно перереєструвати все майно ТОВ «ЧНР» та перевести всіх працівників. Також ОСОБА_5 та ОСОБА_12 пояснили ОСОБА_13 , що відповідно до законодавства України, з метою уникнення будь якої відповідальності та припинення господарської діяльності нове підприємство необхідно зареєструвати не на ОСОБА_9 та його близьких родичів, а інших осіб.

Довіряючи головному бухгалтеру, бажаючи зберегти майно підприємства, робочі місця та з метою продовження господарської діяльності ОСОБА_10 погодився на пропозицію ОСОБА_5 та ОСОБА_12 . При цьому ОСОБА_14 , як власником та керівником ТОВ «ЧНР» було визначено, що в майбутньому нове підприємство буде засноване трьома особами, а саме ОСОБА_5 в дольовій частці 10%, ОСОБА_15 робітником ТОВ «ЧНР», в дольовій частці 5% та довіреною особою ОСОБА_9 у дольовій частці 85 %. Також було обговорено, що керівником новоствореного підприємства в майбутньому буде визначено Мухамет Бирата. Отримавши погодження від зазначених осіб було визначено план наступних дій, який включав в себе:

реєстрація ОСОБА_5 нового підприємства ТОВ «ВОВ ВУД»;

одночасно з реєстрацією, або одразу після цього, внесення змін до засновників (учасників) ТОВ «ВОВО ВУД» в дольових частках обговорених раніше;

надання довіреностей від засновників ТОВ «ЧНР» ОСОБА_16 та ОСОБА_17 на ОСОБА_12 з метою проведення реєстраційних та інших необхідних дій на користь ТОВ «ВОВ ВУД» та ОСОБА_18 ;

перереєстрація нерухомого та рухомого майна ТОВ «ЧНР» на ТОВ «ВОВ ВУД» з одночасним переведенням працівників підприємства та наданням робочих місць;

безперервне здійснення господарської діяльності із лісозаготівлі та експорту деревини за кордон.

При цьому усі реєстраційні дії повинна була проводити ОСОБА_5 відповідно до обговореного плану, а усі грошові витрати брав на себе ОСОБА_10 .

Після обговорення вказаного плану, ОСОБА_10 , введений в оману, щодо причин пожежі, остерігаючись притягнення до кримінальної відповідальності та у зв`язку з сімейними обставинами знову виїжджає до Республіки Туреччина.

Після цього, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, у період з квітня 2020 року по 13.07.2020, у ОСОБА_5 , яка була обізнаною про проблемні питання здійснення господарської діяльності ТОВ «ЧНР», виник злочинний умисел, направлений на заволодіння усім майном цього товариства. При цьому, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що одноосібно не зможе реалізувати зазначений злочинний намір, залучила до вчинення кримінальних правопорушень раніше знайомих їй ОСОБА_19 та ОСОБА_20 .

При цьому, ОСОБА_5 володіючи організаторськими здібностями, особистими лідерськими якостями, будучи організатором злочинного угруповання, чітко розподілила ролі учасників організованої групи, згідно яких на неї покладено наступні функції:

вчинити юридичні дії направлені на реєстрацію нового підприємства;

вмовити ОСОБА_21 та ОСОБА_22 видати довіреності на вчинення правочинів від їх імені ОСОБА_15 ;

зловживаючи довірою заволодіти усіма господарськими документами ТОВ «ЧНР», печаткою та факсиміле з відтиском підпису директора ОСОБА_9

виготувати від імені ТОВ «ЧНР» офіційні документи, що дозволять зняти з військового обліку транспортні засоби підприємства, та здійснити їх подальшу перереєстрацію на власне підприємство;

щляхом обману та зловживання довірою здійснити перереєстрацію транспортних засобів ТОВ «ЧНР» на власне підприємство.

шляхом обману та зловживання довірою здійснити перереєстрацію права власності на нерухоме майно, що належить ОСОБА_22 на власне підприємство.

продати транспортні засоби отримані в результаті шахрайства, тим самим легалізувавши майно, отримане в результаті злочинних дій;

призупинити господарську діяльність ТОВ «ЧНР» та звільнити співробітників з метою залишення вказаної території без стороннього нагляду;

вживати заходи із фізичного захоплення території та усього майна ТОВ «ЧНР», та організувати охорону вказаної території;

викрасти майно ТОВ «ЧНР», що залишилось на території;

виготувати підроблені документи, а саме договори купівлі продажу обладнання та устаткування майна, що належало ТОВ «ЧНР» на користь ТОВ «ВОВ ВУД»;

включити до складу власників ТОВ «ВОВ ВУД» ОСОБА_19 та ОСОБА_20 ;

підшукати осіб, яким здійснити продаж майна ТОВ «ЧНР» та ТОВ «ВОВ ВУД», тим самим легалізувавши майно отримане злочинним шляхом;

вживати необхідних заходів щодо приховування злочинної діяльності групи.

Білошицький ОСОБА_23 , як пособник та безпосередній виконавець організованої групи, повинен виконувати наступні функції:

за вказівкою ОСОБА_5 на власному автотранспорті здійснювати перевезення останньої між населеними пунктами Житомирської області з метою вчинення нею всіх необхідних дій спрямованих на реєстрацію нового підприємства, заволодіння майном ТОВ «ЧНР» та ОСОБА_24 ;

супроводжувати ОСОБА_5 та забезпечувати її фізичну безпеку протягом всього процесу заволодіння майном ТОВ «ЧНР»;

після заволодіння транспортними засобами ТОВ «ЧНР», переховувати їх та забезпечувати їх збереження, а також у подальшому знайти покупців на вказані транспортні засоби;

усунути від керівництва ТОВ «ЧНР» МухаметБирата, після чого призупинити господарську діяльність ТОВ «ЧНР» з метою залишення вказаної території без стороннього нагляду.

забезпечити охорону території ТОВ «ЧНР», підтримувати зв`язок з охоронцями та надавати їм вказівки;

викрасти майно ТОВ «ЧНР», що залишилось на території, та вжити заходи із його збереження;

підшукати осіб, яким здійснити продаж майна ТОВ «ЧНР» та ТОВ «ВОВ ВУД», тим самим легалізувавши майно отримане злочинним шляхом;

використовуючи зв`язки в державних органах прискорювати перереєстрацію права власності майна ТОВ «ЧНР» на ТОВ «ВОВ ВУД», а також при продажі вказаного майна;

отримати частину грошових коштів здобутих в результаті шахрайських дій та легалізації майна отриманого злочинним шляхом;

вжити необхідні заходи щодо приховування злочинної діяльності групи.

Мельник ОСОБА_25 , будучи пособником та безпосереднім виконавцем організованої групи, повинен був:

за вказівкою ОСОБА_5 на власному автотранспорті здійснювати перевезення останньої між населеними пунктами Житомирської області з метою вчинення нею всіх необхідних дій спрямованих на реєстрацію нового підприємства, заволодіння майном ТОВ «ЧНР» та ОСОБА_22 ;

супроводжувати ОСОБА_5 та забезпечувати її фізичну безпеку протягом всього процесу заволодіння майном ТОВ «ЧНР»;

після заволодіння транспортними засобами ТОВ «ЧНР», переховувати їх та забезпечувати їх збереження, а також у подальшому знайти покупців на вказані транспортні засоби;

усунути від керівництва ТОВ «ЧНР» Мухамет Бирата, після чого призупинити господарську діяльність ТОВ «ЧНР» з метою залишення вказаної території без стороннього нагляду.

забезпечити охорону території ТОВ «ЧНР», підтримувати зв`язок з охоронцями та надавати їм вказівки;

викрасти майно ТОВ «ЧНР», що залишилось на території, та вжити заходи із його збереження;

підшукати осіб, яким здійснити продаж майна ТОВ «ЧНР» та ТОВ «ВОВ ВУД», тим самим легалізувавши майно отримане злочинним шляхом;

використовуючи зв`язки в державних органах прискорювати перереєстрацію права власності майна ТОВ «ЧНР» на ТОВ «ВОВ ВУД», а також при продажі вказаного майна;

отримати частину грошових коштів здобутих в результаті шахрайських дій та легалізації майна отриманого злочинним шляхом;

вжити необхідні заходи щодо приховування злочинної діяльності групи.

Будучи організатором злочинної групи, ОСОБА_5 довела до відома інших співучасників план злочинної діяльності, який включав у себе наступні етапи:

вчинити юридичні дії направлені на реєстрацію ТОВ «ВОВ ВУД»;

отримати від ОСОБА_21 та ОСОБА_22 довіреності на вчинення правочинів від їх імені ОСОБА_15 ;

зловживаючи довірою, шляхом вільного доступу заволодіти усіма господарськими документами ТОВ «ЧНР», печаткою та факсиміле з відтиском підпису директора ОСОБА_9 ;

виготувати від імені ТОВ «ЧНР» офіційні документи, що дозволять зняти з військового обліку транспортні засоби підприємства, та здійснити їх подальшу перереєстрацію на ТОВ «ВОВ ВУД»;

на підставі виготовлених нею документів зняти з військового обліку транспортні засоби ТОВ «ЧНР»;

шляхом обману та зловживання довірою, через укладання договорів купівлі продажу транспортних засобів, здійснити перереєстрацію транспортних засобів ТОВ «ЧНР» на власне підприємство;

шляхом обману та зловживання довірою, через укладання договору купівлі продажу нерухомого майна, здійснити перереєстрацію права власності на нерухоме майно, що належить Чінар Атакану на ТОВ «ВОВ ВУД»;

продати транспортні засоби отримані в результаті шахрайства, тим самим легалізувавши майно, отримане в результаті злочинних дій;

призупинити господарську діяльність ТОВ «ЧНР» та звільнити співробітників з метою залишення вказаної території без стороннього нагляду;

вживати заходи із фізичного захоплення території та усього майна ТОВ «ЧНР», та організувати охорону вказаної території;

викрасти майно ТОВ «ЧНР», що залишилось на території;

виготувати документи, а саме договори купівлі продажу обладнання та устаткування майна, що належало ТОВ «ЧНР» на користь ТОВ «ВОВ ВУД»;

включити до складу власників ТОВ «ВОВ ВУД» ОСОБА_19 та ОСОБА_20 ;

підшукати осіб, яким здійснити продаж майна ТОВ «ЧНР» та ТОВ «ВОВ ВУД», тим самим легалізувавши майно отримане злочинним шляхом;

розподілити грошові кошти здобуті в результаті шахрайських дій, крадіжці та легалізації майна отриманого злочинним шляхом;

вжити необхідних заходів щодо приховування злочинної діяльності групи.

Отримавши від ОСОБА_19 та ОСОБА_20 згоду і схвалення плану, спрямованого на заволодінням майном ТОВ «ЧНР», шляхом обману та зловживання довірою, таємного викрадення майна ТОВ «ЧНР», ОСОБА_5 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 приступили до реалізації єдиного злочинного наміру.

Для досягнення кінцевої злочинної мети учасники організованої групи діяли спільно і узгоджено, у відповідності до розподілених ролей, згідно з покладеними на кожного функціями, усвідомлюючи, що вчиняють злочини спільно, відповідно до визначеного напрямку діяльності та розуміючи, що обумовлена злочинна мета може бути досягнута лише в результаті спільної діяльності всіх членів групи, в рамках неухильного виконання ретельно розробленого плану їх злочинної діяльності.

З метою реалізації злочинного умислу, 13.07.2020 у денний час доби, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні ЦНАП Житомирської міської ради за адресою: м. Житомир, майдан ім. С.П.Корольова, 4/2, переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом заволодіння майном ТОВ «ЧНР», вчинила дії спрямовані на проведення державної реєстрації ТОВ «ВОВ ВУД» (), визначивши себе керівником та єдиним засновником товариства в порушення вказаних вище домовленостей з ОСОБА_14 .

Продовжуючи злочинні дії, 14.07.2020, ОСОБА_5 електронною поштою надіслала ОСОБА_13 проекти довіреностей, необхідних для здійснення правочинів та реєстраційних дій.

16.07.2020 ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , вважаючи, що ТОВ «ВОВ ВУД» засноване ОСОБА_15 , ОСОБА_26 та ОСОБА_5 , довіряючи останній, перебуваючи в Республіці Туреччина, виготовили та затвердили довіреності на ОСОБА_15 для представлення їх інтересів та здійснення реєстраційних дій відносно їх майна. Після чого вказані довіреності спочатку 17.07.2020 були надіслані в скан копіях ОСОБА_5 , а в подальшому передані ОСОБА_5 в Україну.

Після цього, у період часу з 13.07.2020 по 16.07.2020, у невстановленому у ході досудового розслідуванні місці, ОСОБА_5 , з метою заволодіння транспортними засобами ТОВ «ЧНР» виготовила наступні документи:

довіреність від директора ТОВ «ЧНР» Чінара Хакана датовану 13.07.2020, відповідно до якої ТОВ «ЧНР» уповноважує ОСОБА_5 представляти інтереси підприємства, у тому числі супроводжувати операції, що стосуються купівлі продажу транспортних засобів та постановки їх на облік у територіальному сервісному центрі МВС;

наказ по ТОВ «ЧНР» виданий директором ОСОБА_27 №13/07-01 від 13.07.2020 «про призначення відповідального за продаж транспортного засобу» відповідно до якого прийнято рішення продати автомобіль, марки Урал, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Також відповідно до вказаного наказу відповідальність за оформлення та підписання всіх необхідних документів, щодо вказаного автомобілю покладається на ОСОБА_15 ;

наказ по ТОВ «ЧНР» виданий директором ОСОБА_27 №13/07-02 від 13.07.2020 «про призначення відповідального за продаж транспортного засобу» відповідно до якого прийнято рішення продати автомобіль, марки Opel Combo, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Також відповідно до вказаного наказу відповідальність за оформлення та підписання всіх необхідних документів, щодо вказаного автомобілю покладається на ОСОБА_15 ;

наказ по ТОВ «ЧНР» виданий директором ОСОБА_27 №13/07-03 від 13.07.2020 «про призначення відповідального за продаж транспортного засобу» відповідно до якого прийнято рішення продати автомобіль, марки Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Також відповідно до вказаного наказу відповідальність за оформлення та підписання всіх необхідних документів, щодо вказаного автомобілю покладається на ОСОБА_15 ;

наказ по ТОВ «ЧНР» виданий директором ОСОБА_27 №13/07-04 від 13.07.2020 «про призначення відповідального за продаж транспортного засобу» відповідно до якого прийнято рішення продати автомобіль, марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_4 , модель FT XF 105.410. Також відповідно до вказаного наказу відповідальність за оформлення та підписання всіх необхідних документів, щодо вказаного автомобілю покладається на ОСОБА_15 ;

наказ по ТОВ «ЧНР» виданий директором ОСОБА_27 №13/07-05 від 13.07.2020 «про призначення відповідального за продаж транспортного засобу» відповідно до якого прийнято рішення продати напівпричіп SCHWARZMULLER, реєстраційний номер НОМЕР_5 . Також відповідно до вказаного наказу відповідальність за оформлення та підписання всіх необхідних документів, щодо вказаного автомобілю покладається на ОСОБА_15 ;

наказ по ТОВ «ЧНР» виданий директором ОСОБА_27 №13/07-06 від 13.07.2020 «про призначення відповідального за продаж транспортного засобу» відповідно до якого прийнято рішення продати причіп ГКБ, реєстраційний номер НОМЕР_6 . Також відповідно до вказаного наказу відповідальність за оформлення та підписання всіх необхідних документів, щодо вказаного автомобілю покладається на ОСОБА_15 .

Після виготовлення вказаних документів, з метою їх подальшого використання, ОСОБА_5 , використовуючи печатку ТОВ «ЧНР» та факсиміле з зображенням підпису ОСОБА_21 , поставила відтиск печатки ТОВ «ЧНР» та відтиск підпису ОСОБА_9 у кожному із зазначених документів в графі «Директор ТОВ «ЧНР» Чінар Хакан».

16.07.2020, приблизно о 08 години 50 хвилин ОСОБА_5 прибула до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 , де керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживаючи довірою, на підставі виготовленої нею довіреності від ТОВ «ЧНР» від 13.07.2020, заповнила від свого імені шість заяв на зняття з військового обліку транспортних засобів, що перебувають у власності ТОВ «ЧНР», а саме «Урал 432001», 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_7 , «DAF FT XF 105.410», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , VIN- НОМЕР_8 , легкових автомобілів «Opel Combo-С», 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN- НОМЕР_9 , «Ford Focus», 2013 року випуску, vin - НОМЕР_10 , д.н.з. НОМЕР_3 , причіпу «ГКБ 8328», 1991 року випуску, д.н.з. НОМЕР_6 , VIN НОМЕР_11 та напівпричіпу «SCHWARZMULLER», 1995 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_12 , та поставила на вказаних заявах відтиск печатки ТОВ «ЧНР».

Вказані заяви разом з оригіналами наказів, довіреності та копій свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, ОСОБА_5 надала співробітникам Овруцького ОМВК. Після цього, приблизно у період часу з 08.50 годин до 10.20 годин, співробітники Овруцького ОМВК, будучи введеними в оману, щодо правомірності дій ОСОБА_5 , видали останній довідки про зняття з військового обліку шести транспортних засобів ТОВ «ЧНР», а саме «Урал 432001» д.н.з. НОМЕР_1 , «DAF FT XF 105.410» д.н.з. НОМЕР_4 , «Opel Combo-С» д.н.з. НОМЕР_2 , «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_3 , причіпу «ГКБ 8328» д.н.з. НОМЕР_6 , та напівпричіп «SCHWARZMUL LER» д.н.з. НОМЕР_5 .

Після цього, 16.07.2020, усвідомлюючи неможливість реєстрації договору купівлі продажу транспортних засобів між ТОВ «ЧНР» та ТОВ «ВОВ ВУД» в ТСЦ ГСЦ МВС в Житомирській області, у зв`язку з відсутністю рішення Загальних зборів Учасників ТОВ «ЧНР», наказів про продаж транспортних засобів ТОВ «ЧНР» з оригіналом підпису директора, а також нотаріально завірених довіреностей від засновників ТОВ «ЧНР», ОСОБА_5 приймає рішення про укладання договорів купівлі продажу транспортних засобів шляхом залучення посередницької структури - комісіонера ПП «Глобалнет - Сервіс».

Окрім того, 16.07.2020, ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , діючи за вказівкою ОСОБА_5 та раніше розробленого плану, будучи пособниками при вчиненні шахрайства, на власному транспортному засобі здійснили перевезення старшого судового експерта Житомирському НДЕКЦ ОСОБА_28 до смт. Народичі та м. Овруч Житомирської області, з метою експертного огляду транспортних засобів для подальшого їх переоформлення на ТОВ «ВОВ ВУД».

17.07.2020 ОСОБА_5 разом з ОСОБА_19 . ОСОБА_29 , маючи лише виготовлені нею накази по ТОВ «ЧНР» на продаж транспортних засобів, приблизно об 11.00 годині, привезли ОСОБА_15 до ТСЦ №1841 МВС в Житомирській області за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Довжик, вул. Богунська, 1-А. Надалі, ОСОБА_15 введений в оману, не розуміючи, що ТОВ «ВОВ ВУД» одноосібно належить ОСОБА_5 , не будучи повідомленим про існування злочинної групи, але виконуючи дії, що відповідали загальній меті злочинної групи заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене організованою групою, за вказівкою ОСОБА_5 , поставив свої підписи в шести договорах комісії від 16.07.2020 з ПП «Глобалнет - Сервіс» від імені ТОВ «ЧНР», тим самим уповноваживши ПП «Глобалнет - Сервіс» здійснити продаж транспортних засобів ТОВ «ЧНР», а саме «Урал 432001» д.н.з. НОМЕР_1 , «DAF FT XF 105.410» д.н.з. НОМЕР_4 , «Opel Combo-С» д.н.з. НОМЕР_2 , «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_3 , причіпу «ГКБ 8328» д.н.з. НОМЕР_6 , та напівпричіп «SCHWARZMULLER» д.н.з. НОМЕР_5 .

У свою чергу ОСОБА_5 17.07.2020, перебуваючи за місцем знаходження ТСЦ №1841 МВС в Житомирській області за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Довжик, вул. Богунська, 1-А у порушення досягнутих із ОСОБА_14 домовленостей, надала співробітникам ТСЦ №1841 МВС в Житомирській області для проведення державної реєстрації права власності на транспортні засоби за ТОВ «ВОВ ВУД», договори купівлі продажу транспортних засобів ТОВ «ЧНР», а саме «Урал 432001», 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_7 , «DAF FT XF 105.410», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , VIN- НОМЕР_8 , легкових автомобілів «Opel Combo-С», 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN- НОМЕР_9 , «Ford Focus», 2013 року випуску, vin - НОМЕР_10 , д.н.з. НОМЕР_3 , причіпу «ГКБ 8328», 1991 року випуску, д.н.з. НОМЕР_6 , VIN НОМЕР_11 та напівпричіпу «SCHWARZMULLER», 1995 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_12 , загальна вартість яких становить 899 166,61 грн.

При цьому жодних грошових коштів за договорами купівлі продажу транспортних засобів не були отримані ОСОБА_15 чи ТОВ «ЧНР».

У подальшому, 31.07.2020, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , близько 17 годин, більш точний час встановити досудовим розслідуванням не надалось можливим, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, продовжуючи діяти відповідно до раніше розробленого плану, з метою незаконного одержання майнових прав для себе та інших членів злочинної групи, діючи всупереч інтересів ОСОБА_15 та ТОВ «ЧНР», зустрілись з ОСОБА_15 та проїхали разом з ним до приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_30 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , та який є знайомим ОСОБА_31 та ОСОБА_20 .

Надалі, ОСОБА_15 введений в оману, не розуміючи, що ТОВ «ВОВ ВУД» одноосібно належить ОСОБА_5 , не будучи повідомленим про існування злочинної групи, але виконуючи дії, що відповідали загальній меті злочинної групи заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене організованою групою, здійснив, за вказівкою ОСОБА_5 , реєстраційні дії спрямовані на перереєстрацію права власності на нерухоме майно з ОСОБА_22 на ТОВ «ВОВ ВУД», а саме уклав договорів купівлі продажу нерухомого майна у вигляді нежитлових будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_5 , вартість якого становить 809 691 гривень.

При цьому жодних грошових коштів за договором купівлі продажу нерухомого майна не були отримані ОСОБА_15 чи ОСОБА_22 .

Крім того, ОСОБА_5 з метою реалізації єдиного плану злочинної діяльності створеної та очоленої нею групи осіб для незаконного заволодіння майном ТОВ «ЧНР», діючи як організатор, організувала та безпосередньо здійснила за участю ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , та інших невстановлених на теперішній час осіб, таємне викрадення майна ТОВ «ЧНР», за наступних обставин.

Так, 05.09.2020 ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , у денний час доби (більш точний час встановити досудовим розслідуванням не надалось можливим), перебуваючи за місцем розміщення ТОВ «ЧНР» за адресою: Житомирська область, Народицькій район, смт. Народичі, вул. Свято-Миколаївська, 278, реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету незаконного збагачення, повідомили всім співробітникам ТОВ «ЧНР» неправдиву інформацію стосовно державної заборони продовження підприємницької діяльності ТОВ «ЧНР». Після чого всім робітникам ТОВ «ЧНР» було повідомлено про їх звільнення з вказаного підприємства.

Усвідомлюючи, що діяльність ТОВ «ЧНР» зупинена, а на території відсутні сторонні особи, які могли б завадити таємному викраденню чужого майна, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , організували охорону території ТОВ «ЧНР» за адресою: Житомирська область, Народицькій район, смт. Народичі, вул. Свято-Миколаївська, 278, при цьому надавши вказівку особам, що здійснювали охорону території не допускати на територію законного власника та керівника ТОВ «ЧНР» - Чінара Хакана чи інших осіб.

Так, 05.09.2020, у період часу з 12 години 54 хвилин до 22 години, більш точний час встановити досудовим розслідуванням не надалось можливим, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , продовжуючи реалізувати злочинний умисел направлений на таємне викрадення особистого майна ТОВ «ЧНР», керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету незаконного збагачення, без відома власника та керівника ТОВ «ЧНР» - ОСОБА_9 та Чінара Атакана, шляхом вільного доступу на захоплену територію ТОВ «ЧНР», спільними зусиллями викрали наступне майно ТОВ «ЧНР»: нові тумби скляні під телевізор Gokeda Novus в розібраному вигляді довжиною 650 мм у кількості 60 штук; нові тумби скляні під телевізор Gokeda Novus в розібраному вигляді довжиною 800 мм у кількості 45 штук; нові тумби скляні під телевізор Gokeda Novus в розібраному вигляді довжиною 1000 мм у кількості 55 штук; пиляльний багатопильний верстат Form, 2016 року випуску, які відповідно до інформації з митних електронних декларацій, ТОВ «ЧНР» придбало та розмитнило на території України.

Загальна вартість викраденого майна станом на 05.09.2020 становила 318 859,562 гривень.

У подальшому, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету незаконного збагачення, без відома власника та керівника ТОВ «ЧНР» - ОСОБА_9 та ОСОБА_32 , розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.4 ст.190, ч.5 ст.185 КК України.

18.03.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні №0000402 від 01.10.2020.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25.03.2021 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 24.05.2021.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13.05.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000402 від 01 жовтня 2020 до 17.07.2021.

19.05.2021 ОСОБА_5 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.5 ст.185 КК України КК України.

Метою застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є необхідність запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 3, 5 ст. 177 КПК України, та запобігання спробам:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, про що свідчить тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, у зв`язку з чим існують обґрунтовані ризики, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину. Вказаний ризик існує, оскільки підозрювана ОСОБА_5 в порушення покладених на неї обов`язків не здала до органів міграційної служби свій паспорт для виїзду за кордон. При цьому ОСОБА_5 до моменту обрання до неї запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не з`являлась за викликом слідчого, змінила свій номер телефону, відмовлялась отримувати поштові листи з повістками, не відчиняла двері своєї квартири співробітникам поліції для вручення їй повісток нарочно;

- знищити, сховати або спотворити будьяку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Вказаний ризик підтверджується тим, що на теперішній час не встановлено місце перебування господарських документів та печатки ТОВ «ЧНР», технічних паспортів на верстати та обладнання ТОВ «ЧНР». Існують достатні підстави вважати, що вказані речі та документи ОСОБА_5 переховує в невстановленому місці та у будь який час може використати у своїх цілях. Окрім того вказаний ризик існує і на теперішній час, оскільки підозрюваною надано суду підроблені документи щодо купівлі - продажу майна ТОВ «ЧНР», які виготовлені із застосуванням печатки ТОВ «ЧНР» та факсиміле з підписом ОСОБА_16 (у специфікаціях до вказаних договорів від 13.07.2020 зазначено реквізити банківського рахунку ТОВ «ВОВ ВУД» - НОМЕР_13 . У ході тимчасового доступу до банківської справи ТОВ «ВОВ ВУД», було встановлено, що вказаний банківський рахунок було відкрито ОСОБА_5 лише 20.07.2020, що свідчить про створення договорів та специфікацій значно пізніше ніж вони датовані, а отже в час, коли ОСОБА_10 був відсутній в Україні та не міг їх підписувати);

- незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки, враховуючи, що свідки у вказаному кримінальному провадженні перебували у дружніх відносинах, організаційному підпорядкуванні та трудових відносинах з підозрюваною, ОСОБА_5 має об`єктивну можливість шляхом погроз, залякування та шантажу примусити їх змінити показання, чим вчинити інше кримінальне правопорушення. Окрім того в ході досудового розслідування задокументовано факт впливу на потерпілого, а саме залякування останнього та вимагання від потерпілого коштів за повернення незаконно привласненого майна ТОВ «ЧНР». Також на підтвердження вказаного ризику вказує розмова ОСОБА_5 зафіксована в ході проведення НСРД (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних систем), відповідно до якої ОСОБА_5 18.03.2021 надає вказівку ОСОБА_33 не надавати показання співробітникам поліції;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 після заволодіння майном ТОВ «ЧНР» продовжувала вчиняти протиправні дії, а саме фізично захопила територію та майно ТОВ «ЧНР», надавала вказівки не впускати власника ТОВ «ЧНР» на його ж орендовану територію, вживала заходи, щодо продажу усього майнового комплексу ТОВ «ЧНР» стороннім особам, вимагання від потерпілого коштів за повернення незаконно привласненого майна ТОВ «ЧНР» та ін. Окрім того, ОСОБА_5 після пред`явлення їй письмового повідомлення про підозру, за участю ОСОБА_19 та ОСОБА_20 змінила місце реєстрації ТОВ «ВОВ ВУД» з м. Житомир на адресу за якою розміщено ТОВ «ЧНР» (смт. Народичі, вул. Свято Миколаївська, 278), після чого в той же день намагалась фізично захопити вказану територію, яка офіційно перебуває у оренді ОСОБА_22 . Також ОСОБА_5 на теперішній час продовжує зберігати у невстановленому місці автомобілі, що належали ТОВ «ЧНР» та устаткування з території ТОВ «ЧНР», а тому матиме реальну можливість легалізувати вказане майно продавши його третім особам.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання з підстав, викладених у ньому, та вказав, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України не зменшились та продовжують існувати.

Захисник в судовому засіданні просила залишити без розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового арешту, оскільки згідно приписів Перехідних положень КПК України таке клопотання подається не пізніше ніж за десять днів до закінчення дії попередньої ухвали. Також просила, у разі обрання запобіжного заходу судом, в задоволенні клопотання відмовити та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби з 17:00 до 09:00 наступного дня. Вказала, що підозра є необґрунтованою. Зокрема, питання щодо реєстрації товариства має бути досліджено в порядку цивільного судочинства, майно не було викрадено, а продано згідно договорів купівлі-продажу, зокрема згідно договору № 4/2020 від 14.07.2020, відомостей про безтоварність операцій з договору-купівлі-продажу (відсутність відповідних документів, наявних у податкової) у органу досудового розслідування немає. Щодо ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вказала, що: під час перебування під арештом підозрювана ОСОБА_5 не порушувала покладених на неї процесуальних обов`язків; свідки у цьому провадженні можуть бути допитані у суді, тому ризик впливу на них відсутній; підозрювана позбавлена можливості проникнути на підприємство. Також захисник просила врахувати, що підозрювана ОСОБА_5 залишилась без роботи, проживає на орендованій квартирі, тому існує необхідність зміни запобіжного заходу на домашній арешт у певний період доби з метою надання можливості працевлаштуватися.

Підозрювана підтримала позицію свого захисника, просила змінити їй запобіжний захід на домашній арешт у визначений період доби з 17:00 до 09:00 наступного дня та надати можливість працевлаштуватися, щоб сплачувати за оренду житла.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 6 цієї статті передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Щодо наявності обґрунтованої підозри, слідчий суддя зазначає наступне.

Так як положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття "обґрунтованості підозри", в оцінці цього питання слідчій судді належить користуватися практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права.

У своїх рішеннях, зокрема "Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства", "Нечипорук та Йонкало проти України", Європейський суд з прав людини наголошує, що "обґрунтована підозра" передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати неупередженого спостерігача в тому, що відповідна особа можливо вчинила злочин. При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування "обґрунтована підозра" не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи. Обгрунтована підозра повинна бути заснована на об`єктивних фактах, наданих суду стороною обвинувачення.

У відповідності до змісту повідомлення про підозру від 19.05.2021, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч 4 ст. 190, ч.5 ст.185 КК України КК України, які в силу положень статті 12 КК України є особливо тяжкими злочинами.

Так, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що надані прокурором докази у їх сукупності переконали б неупередженого спостерігача, що ОСОБА_5 можливо, вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.190, ч.5 ст.185 КК України КК України, що підтверджується, зокрема: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 та ОСОБА_32 ; копіями довіреностей від 16.07.2020, виданих ОСОБА_27 та ОСОБА_22 ; протоколом про результати НСРД-аудіо, відео контролю щодо ОСОБА_15 від 12.01.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколами впізнання особи за фотознімками за участю ОСОБА_15 , відповідно до яких останній впізнав ОСОБА_20 та ОСОБА_19 як осіб, що супроводжували ОСОБА_5 та його особисто при зустрічах, возили на власних автомобілях та неодноразово перебували на території ТОВ «ЧНР»; протоколами огляду мобільного телефону ОСОБА_21 ; протоколами про результати НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_5 ; протоколами про результати НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_20 та ОСОБА_19 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_34 ; протоколами впізнання особи за фотознімками за участю ОСОБА_34 , який на фото впізнає ОСОБА_19 та ОСОБА_20 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_35 ; протоколом допиту свідків ТОВ «ЧНР» ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_12 ; договорами купівлі продажу шести транспортних засобів від 16.07.2017 відповідно до яких ОСОБА_15 від імені ТОВ «ЧНР» продав транспортні засоби ТОВ «ВОВ ВУД».

Щодо наявності ризиків, які не зменшились, слідчий суддя зазначає наступне.

Перевіряючи доводи прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що в цілому доводи є обґрунтованими, оскільки заявлені у клопотанні ризики продовжують існувати.

Зокрема, продовжує існувати ризик того, що ОСОБА_5 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, яке їй загрожує. Вказаний ризик існує з огляду і на те, що підозрювана ОСОБА_5 в порушення покладених на неї ухвалою про обрання запобіжного заходу обов`язків не здала до органів міграційної служби свій паспорт для виїзду за кордон, а протилежного не доведено.

На обґрунтування ризику можливого переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя враховує, що у справі "Ілійков проти Болгарії" (заява № 33977/96) від 26 липня 2001 року Європейський суд з прав людини вказав, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Слідчий суддя відзначає, що тяжкість покарання збільшує ймовірність ризику переховування, а також у контексті такого ризику надає оцінку особі підозрюваної: не одружена, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має.

Обгрунтованим є ризик знищити, сховати або спотворити будьяку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення підозрюваною, оскільки органом досудового розслідування на теперішній час не встановлено місце перебування господарських документів та печатки ТОВ «ЧНР», технічних паспортів на верстати та обладнання ТОВ «ЧНР».

Також продовжує існувати ризик незаконного впливу зі сторони підозрюваної ОСОБА_5 на свідків та потерпілого з огляду на роль підозрюваної у встановлених досудовим розслідуванням обставин у цьому кримінальному провадженні (організаційне підпорядкування та трудові, дружні відносини) та досліджені матеріали клопотання.

Ризик вчинення інших правопорушень, на думку слідчого судді, не знайшов свого підтвердження в повній мірі.

В контексті наведеного слід відзначити, що будь-яких обставин, які є перешкодою для подальшого застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а також фактів, які б свідчили про те, що подальше застосування такого запобіжного заходу, з урахуванням ризиків, які продовжують існувати, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної, на теперішній час не встановлено.

Даних про наявність підстав для зміни запобіжного заходу на менш м`який, ніж цілодобовий домашній арешт, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту достатніми доказами не доведено.

Щодо посилання сторони захисту на необхідність стаціонарного лікування ОСОБА_5 у зв`язку із наявним у неї захворюванням згідно заключення експертної комісії, лікаря терапевта від 02.11.2020: «Хронічна залізодефіцитна анемія середнього ступеня важкості», то слідчий суддя зазначає, що, по-перше, таке лікування є рекомендацією, про що зазначено у заключенні, та, по-друге, продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового арешту не перешкоджає такому лікуванню у випадку необхідності та за погодженням з органом досудового розслідування. Крім того, в судовому засіданні прокурором наголошено про забезпечення надання можливості лікування підозрюваній у випадку необхідності та за наявності відповідних медичних підтверджуючих документів.

Оскільки за обставин даного кримінального провадження підозрюваній інкримінуються особливо тяжкі злочини, з огляду на встановлені в рамках даного кримінального провадження ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які не зменшилися, а також завдання даного кримінального провадження, які зводяться, в тому числі, до притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, те, що підозрювана не має міцних соціальних зв`язків (не працює, не одружена, дітей не має), - зміна на більш м`який запобіжний захід, ніж цілодобовий домашній арешт, на думку слідчого судді, не забезпечить та не гарантує належної процесуальної поведінки підозрюваної та не буде сприяти забезпеченню досягнення завдань даного кримінального провадження на стадії досудового розслідування.

Враховуючи, що будь-яких обставин, які би свідчили про наявність підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який не встановлено, а також те, що наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, тому наявні достатні підстави для продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк тримання під домашнім арештом в межах строку досудового розслідування до 16.07.2021.

Крім того, наявні достатні правові підстави для продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Щодо клопотання захисника в частині необхідності залишення без розгляду клопотання прокурора, то воно задоволенню не підлягає, оскільки такі правові наслідки порушення вимог абзацу пункту 20-5 Перехідних положень чинним КПК України не передбачені, та така правова підстава для залишення клопотання без розгляду у КПК України відсутня.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176178, 181, 183-196, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника про залишення клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 без розгляду відмовити.

Клопотання начальника відділу Житомирсьої обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк застосованого відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, у межах строку досудового розслідування, а саме до 16.07.2021 включно.

Продовжити строк дії процесуальних обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16.07.2021, а саме:

1. Не покидати власне помешкання за адресою: АДРЕСА_2 протягом часу дії даної ухвали.

2. Прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого буде перебувати кримінальна справа за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою.

3. Уникати від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними по даному кримінальному провадженнню.

4. Здати на зберігання свій закордонний паспорт, або інший документ, який дає право на виїзд за межі території України.

Строк дії ухвали та обов`язків до 16.07.2021 включно.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно ч.5 ст 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено: 26.05.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1