overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1449/21
Номер справи місцевого суду: 521/64/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14.05.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м.Одеси від 02 квітня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000124 від 28 серпня 2020 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1,2 ст.360 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України вирок Малиновського районного суду м.Одеси від 02 квітня 2021 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.
Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м.Одеси від 02 квітня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000124 від 28 серпня 2020 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1,2 ст.360 КК України.
У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 04 червня 2021 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 750/1877/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/472/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

24 травня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 110 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 110 КК України.

Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 01 червня 2021 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 301/1206/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24.05.2021 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000100 від 20 березня 2021 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 , ч.2 ст.15 , ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2021 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000100 від 20 березня 2021 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 , ч.2 ст.15 , ч.3 ст.185 КК України-.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1.ст.314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000100 від 20 березня 2021 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 , ч.2 ст.15 , ч.3 ст.185 КК України на 28 травня 2021 року о 09 год. 15 хв. в залі суду м.Іршава, за адресою: м.Іршава, вул..Шевченка, 23.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/1544/21
Провадження № 1-кп/309/123/21
У Х В А Л А

про застосування приводу

24 травня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000029 від 27.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000029 від 27.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 125 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, про розгляд справи повідомлявся належним чином за допомогою направлення йому SMS-повідомлення.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення підготовчого судового засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно дост. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно дост. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпеченнякримінального провадження.

Керуючись ст. ст.139,140,314,315,371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження №0000029 від 27.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відкласти на 22 червня 2021 року, на 13 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , призначене на 13 годину 30 хвилин 22 червня 2021 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід,доручити Хустському ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 331/4938/20
Провадження № 1-в/331/56/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» травня 2021 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2021 року засудженому ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2021 року засудженому ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання 24.05.2021 року не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 у наступне судове засідання, оскільки розгляд подання про заміну покарання без засудженого не можливий. Виконання приводу просить доручити ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, як органу, що здійснював досудове розслідування у справі.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Враховуючи судом встановлені обставини, що засуджений викликалася судом належним чином, однак у судове засідання не з`явився, про поважність причин свого не прибуття суду не повідомив, відсутність в судовому засіданні засудженого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому, за вказаних обставин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 у наступне судове засідання

Керуючись ст. ст. 139, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання призначене на 17.06.2021 року о 13-00 годині за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

Виконання ухвали доручити співробітникам відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/2516/20
Провадження №1-кп/944/546/21
24.05.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та охоронній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 ,-
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись вимогами ст.ст. 177-178, 183, 186, 194, 196-197, 331, 395 КПК України, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто до 22 липня 2021 року включно.
Строк дії ухвали рахувати з 24 травня 2021 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченого.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год 00 хв 25 травня 2021 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 599/948/19
нн.п.1-кп/599/2/2021
УХВАЛА

24 травня 2021 року м.Зборів

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

в ході розгляду кримінального провадження №0000300 від 20 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

на розгляді у Зборівському районному суді Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0000300 від 20 грудня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Львівська державна установа виконання покарань (№19)»

Від ОСОБА_2 нвявна заява про участь його у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000300 від 20 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України за його участю в режимі відеоконференції з Державною установою ««Львівська державна установа виконання покарань (№19)».

Судове засідання призначити на 10.00 год. 02 червня 2021 року.

Державній установі «Львівська державна установа виконання покарань (№19)» забезпечити проведення відео конференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
24 травня 2021 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,-
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення справи до судового розгляду, проти чого учасники не заперечили.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, він відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України, перелік яких є вичерпним. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду.
Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 04 червня 2021 року на 09 год.30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1
Справа №295/6351/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 24.05.2021 року об 11 год. 50 хв.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/141/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч..3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001781 від 14.06.2019 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 лютого 2021 року ,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 408, 409, 414 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 лютого 2021 року відносно ОСОБА_7 , в частині призначеного покарання, змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим

за ч.3 ст.185 КК України, до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

за ч.2 ст.186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_7 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначене за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 березня 2020 року більш суворим, що призначено за даним вироком, остаточно визначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, зарахувавши ОСОБА_7 в строк покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 березня 2020 року.

В решті вирок Тернопільського місмькрайонного суду Тернопільської області від 08 лютого 2021 року відносно ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення. На неї може бути подана касаційна скарга до касаційного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається пі вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 24 травня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.
Провадження № 11-сс/4820/312/21
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з Житомирським апеляційним судом кримінальне провадження № 0000083 від 16.10.2020 року за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2021 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_8 від 31.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000083 від 16.10.2020 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали суду оголосити об 11 годині 00 хвилин 27 травня 2021 року.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/2793/2021
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 23.04.2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 від 29.03.2021 року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, на підставі ст.49 КК України, та клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності повернуто прокурору ОСОБА_5 для здійснення кримінального провадження в загальному порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 23.04.2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 від 29.03.2021 року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, на підставі ст.49 КК України, та клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності повернуто прокурору ОСОБА_5 для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, передбачене вимогами ст.402 КПК України.

Суддя: ОСОБА_2