overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 145/536/21
Провадження №1-кп/145/191/2021

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"06" квітня 2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 01.04.2021 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 11-45 годину 24.06.2021 р.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2021 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 16 лютого 2021 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваного вироку, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.345 КК України, та призначено йому покарання за вказані злочини, у виді трьох років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в два роки. Відповідно до ст.76 КК України на звільненого від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_2 , суд покладає такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Не погодившись з вироком, захисник обвинуваченого подав на нього апеляційну скаргу.

Вважаю, що апеляційна скарга подана належною особою, протягом визначеного ст.395 КПК України строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, а її вимоги відповідають змісту ст.396 КПК України, а тому вона підлягає до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 16 лютого 2021 року.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Справа 127/6422/21
Провадження 1-кс/127/2796/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність УСБУ у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 06.04.2021.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність УСБУ у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/8433/21
Провадження №1-кп/127/338/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 13 клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 від 06.09.2020, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 днів, з 06 квітня 2021 року до 04 червня 2021 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.04.2021 року о 12:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/1124/21
Номер провадження 1-кп/473/183/2021
УХВАЛА
Іменем України
"06" квітня 2021 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в кримінальномй провадженні №0000121 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України,

Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4

потерпілий - ОСОБА_5
захисник - адвокат ОСОБА_6

обвинувачений - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні обвинуваченим заявлено відвід прокурору ОСОБА_4 , так як він вважає, що прокурор є упередженим, про що на його думку, свідчить поведінка прокурора поза межами судового засідання при нагляді за дотриманням кримінально-виконавчого законодавства при виконанні вироку Голованівського районного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2018 року, за яким його засудженого до 10 років 06 місяців позбавлення волі, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Прокурор заперечував проти заявленого йому відводу.
Потерпілий ОСОБА_5 також заперечував проти заявленого прокурору відводу.
Захисник ОСОБА_6 просив розглнути заяву обвинуваченого про відвід прокурору на розсуд суду.
Відповідно до статті 77 КПК України підставами для відводу прокурора, є:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
В судовому засіданні підстав, передбачених КПК України, для задоволення відвіду прокурору ОСОБА_4 не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання обвинуваченого зач.1 ст.345 КК України ОСОБА_3 про відвід прокурору ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6665/20
Провадження № 1-кс/487/1882/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06.04.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000462 від 18.05.20 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000462 від 18.05.20 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду.
Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного - до 31 травня 2021 року.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 08.04.2021 року о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/270/21
Справа № 484/822/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

06 квітня 2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Первомайська Миколаївської області, громадянки України, з середьою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 16 квітня 2021 року на 10.30 год.
В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого та прокурора, а інших осіб - за відповідним клопотання сторін кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
№ 207/1517/19
№ 1-кп/207/195/21
УХВАЛА

05 квітня 2021 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_5 приводом, оскільки обвинувачений в судове засідання за викликами суду не з`являється, вважає неможливим розгляд справи без участі обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 22 квітня 2021 року на 11.00 годину

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Копію ухвали вручити прокурору Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/1263/21
Провадження № 1-кп/175/75/21
Ухвала

05 квітня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000144 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

02 квітня 2021 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт від 24 березня 2021 року (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному 26 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст.361-1 КК України.

Вважаю, що обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості підлягає призначенню у підготовче засідання у приміщенні районного суду для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, за участю прокурора, захисника, та обвинуваченого, якому було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 25.04.2021 року (згідно супровідного листа та Реєстру матеріалів досудового розслідування).

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

ухвалив:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000144 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст.361-1 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання о 09.00 годині 23 квітня 2021 року.

У підготовче засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1636/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
при розгляді у судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
У судові засідання не з`являється обвинувачений ОСОБА_3 в результаті чого судові засідання були зірвані.
У відповідності до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ст.143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Керуючись ст.323 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 піддати приводу через органи Національної поліції у судове засідання, призначене на 09:10 год. 28 квітня 2021 року, виконання якого доручити відділенню №6 Кам`янського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 384/83/21
Провадження № 1-кп/384/25/2021
06 квітня 2021 року смт. Вільшанка
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 квітня 2021 року головуючим суддею для розгляду вказаної справи (унікальний номер судової справи: 384/83/21, номер провадження: 1-кп/384/25/2021) визначено суддю ОСОБА_1 . Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження. На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 642/394/20
провадження № 1-кп/642/334/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002818 від 19.11.2019 з обвинувальним актом, що надійшов з Харківської місцевої прокуратури № 1, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2,3 ст. 307 КК України, -

встановив:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія судів, -

ухвалила:

Судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2,3 ст. 307 КК України, здійснювати одноособово.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2,3 ст. 307 КК України, передати до канцелярії Ленінського районного суду м. Харкова, для визначення в порядку, передбаченому ст.ст.31, 35 КПК України складу суду для розгляду цього кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

суддя: ОСОБА_2

суддя: ОСОБА_3
06.04.2021
Справа ЄУН-720/2076/20
Провадження №1-кп/720/46/21
УХВАЛА
06 квітня 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

провівши підготовче судове засідання в м.Новоселиця по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 внесеному в ЄРДР за №0000021 від 03.08.2020 року за ст.125 ч.2 КК України,-

встановив:

Обвинувальний акт пред`явлений підозрюваним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Не встановлено підстав для закриття провадження на підставі ч.1, ч.2 ст.284 КПК України.

Прокурор, обвинувачені, захисник, потерпілий та його представник не заперечують проти можливості призначення судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст.125 ч.2 КК України на 13 годину 00 хвилин 16 квітня 2021 року.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого та його представника, свідків обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/191/21

УХВАЛА

06 квітня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» Сумської міської ради про визнання недійсною довідки-характеристики, третя особа ОСОБА_2 ,
з участю позивачки ОСОБА_1 її представника ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася з позовом до Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» Сумської міської ради і просить визнати недійсною довідку-характеристику №426314 від 20.02.2018 видану щодо квартири за адресою АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні позивачка та її представник заявлені вимоги підтримали.
Відповідач надав відзив у якому заперечував проти позову.
Третя особа надала письмові пояснення у яких заперечувала проти позову.
В судовому засіданні позивачка і представник підтримали позов.
Третя особа та її представник підтримали заперечення.
Суд, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, вважає за необхідне, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.

Судовий розгляд слід призначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судове засідання о 09-00 год. 24 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко