УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 01.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

26 липня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва, засобами поштового зв`язку, надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 01.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що Київською міською прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000356 від 01.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, досудове розслідування в якому проводиться слідчим управлінням Головного управління ДФС у м. Києві

Так, відповідно до змісту клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Українська служба безпеки та охорони» () за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи на території м. Києва, в період з 01.01.2020 по 31.01.2021 років з метою формування протиправного податкового кредиту, внесли в податкову звітність завідомо неправдиві відомості з контрагентами-постачальниками з ознаками «транзитності» та «ризиковості», а саме: ТОВ «Продмаркет Трейд» (), ПП «Охорона 121» () та ТОВ «Охорона компанія «Спецзахист» (), чим самим в порушення вимог Податкового кодексу ухилились від сплати ПДВ на суму 14 508 495,8 грн., що є особливо великим розміром.

На виконання доручення слідчого, співробітниками відділу боротьби ухилення від сплати податків і зборів фізичними особами УБФЗ ГУ ДФС у м. Києві встановлено, що службовими особами та власниками охоронних компаній ТОВ «Українська служба безпеки та охорони» (), ТОВ «Витязь Груп-Україна» () та ТОВ «Всеукраїнський охоронний Холдинг» (), в особі: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - директор та співзасновник ТОВ «Українська служба безпеки та охорони» () та ТОВ «Всеукраїнський охоронний Холдинг» (); ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - головний бухгалтер ТОВ «Українська служба безпеки та охорони» (); ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - співзасновник ТОВ «Українська служба безпеки та охорони» () та ТОВ «Витязь Груп-Україна» ().

Проведеними заходами встановлено, що сім`ї Онищенків підконтрольні також ТОВ «СК Концепт сервіс 1» (), ТОВ «СК Концепт сервіс 2» (), ТОВ «КГП Девелопмент» (), ТОВ «СК Концепт-Сервіс» (), ТОВ «Концепт Груп Позняки» (), ТОВ «Старт Груп Україна» (), ТОВ «ІталавтоІнвест» (), ПП «Українська служба безпеки» (), ТОВ «Альфа СБ» (), ПП «Орон» (), ТОВ «Луганськмонолітспецстрой» (), ТОВ «Омбілік-Сервіс» (), ТОВ «Моноліт-Буд» (), ТОВ «Орбіта-Київ» () та інші.

Встановлено, що указана група осіб для зберігання речей і документів, які мають доказове значення по кримінальному провадженню, використовують офісні приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в яких зберігають електронні, зовнішні носії інформації, персональні комп`ютери, за допомогою яких здійснюється управління рахунками та ведення бухгалтерського обліку підприємств, документи бухгалтерського обліку підприємств, необліковані товарно-матеріальні цінності, тощо.

З метою виконання завдань кримінального провадження 22.07.2021, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.07.2021 (справа 761/25673/21), проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого здійснено тимчасове вилучення майна, а саме: службові посвідчення працівників ТОВ «Продмаркет Плюс» (код 39896873), у кількості 5 шт. були виявлені у шафі зліва від вхідних дверей; особисті медичні книжки без даних осіб з наявними печатками лікарів та їх підписами, а також печатками медичних установ у кількості 128 шт.; медичні картки огляду осіб без даних осіб з наявними печатками медичних установ, печатками та підписами лікарів у кількості 122 шт.; список прийняття працівників Всеукраїнського охоронного холдингу (м. Київ) з 01.06.21 по 30.06.21 на одному аркуші; список (травень 2021 року) працівників на одному аркуші; список прийнятих працівників Всеукраїнського охоронного холдингу (м. Київ) з 01.05.21 по 31.05.21 на одному аркуші; список працівників з 01.02.21 по 28.02.21 на одному аркуші; список працівників з 01.01.21 по 31.01.21 на одному аркуші; список працівників на 3-ох аркушах, список працівників організації на одному аркуші; список прийнятих працівників Всеукраїнського охоронного холдингу (регіону) за січень 2020 року на одному аркуші; список прийнятих працівників Всеукраїнського охоронного холдингу (регіону) за лютий 2020 року на одному аркуші; список працівників за травень 2021 року на одному аркуші; список прийнятих працівників за червень 2021 року на одному аркуші; список працівників ТОВ «Всеукраїнський охоронний холдинг» на двох аркушах; список працівників ТОВ «Всеукраїнська служба безпеки» на трьох аркушах; список працівників «Всеукраїнська служба безпеки та охорони» на трьох аркушах; книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них ТОВ «Всеукраїнська служба безпеки» на 18 аркушах; книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них ТОВ «Вітязь Груп-Україна» на 16 аркушах; книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них ТОВ «Всеукраїнський охоронний холдинг» на восьми аркушах.

Відповідно до рапорту управління БФЗ Головного управління ДФС у м. Києві встановлено, що в ході аналізу вилучених документів встановлено кадрову документацію співробітників ТОВ «Продмаркет Трейд» (), ТОВ «Продмаркет Плюс» (), ТОВ «Українська служба безпеки та охорони» (), ТОВ «Всеукраїнський охоронний холдинг» (), ТОВ «Витязь Груп-Україна» (), ТОВ «Всеукраїнська служба безпеки» () та ТОВ «Всеукраїнська служба безпеки та охорони» (), медичні книжки без даних осіб з наявними печатками лікарів та їх підписами, а також печатками медичних установ, медичні картки огляду без даних осіб з наявними печатками медичних установ, печатками та підписами лікарів. Враховуючи вищевикладене можна дійти висновку, що зазначені СГД можуть використовуватись у схемах ухилення від сплати податків.

23 липня 2021 року вказані речі постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, сторона обвинувачення, з метою збереження речових доказів, вилучених в ході обшуку, які мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні №0000356 від 01.07.2021, вважає за необхідне звернутись до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: документів вилучених в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав у ньому наведених та просив його задовольнити. Вказав, що судова експертиза та податкова перевірка у кримінальному провадженні не проводилася.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання. Вказав, що у кримінальному провадженні не проведено експертизи чи документальної перевірки на підтвердження відомостей, за якими проводиться досудове розслідування. Просив звернути увагу, що ТОВ «Українська служба безпеки та охорони» є сумлінним платником податків, а вилучені документи не мають жодного відношення до кримінального провадження.

Заслухавши учасників розгляду, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Чинний кримінальний процесуальний закон покладає на орган досудового розслідування обов`язок вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 170 КПК України), який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення права відчуження, розпорядження та/або користування майном, у тому числі для можливої конфіскації майна.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати в тому числі: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт накладений у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених в тому числі й п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зі змісту клопотання та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження №0000356 від 01.07.2021 вбачається, що досудове розслідування у ньому здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Прокурор у клопотанні просить накласти арешт на документи, які виявлено та вилучено за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: службові посвідчення працівників ТОВ «Продмаркет Плюс» (код 39896873), у кількості 5 шт. були виявлені у шафі зліва від вхідних дверей; особисті медичні книжки без даних осіб з наявними печатками лікарів та їх підписами, а також печатками медичних установ у кількості 128 шт.; медичні картки огляду осіб без даних осіб з наявними печатками медичних установ, печатками та підписами лікарів у кількості 122 шт.; список прийняття працівників Всеукраїнського охоронного холдингу (м. Київ) з 01.06.21 по 30.06.21 на одному аркуші; список (травень 2021 року) працівників на одному аркуші; список прийнятих працівників Всеукраїнського охоронного холдингу (м. Київ) з 01.05.21 по 31.05.21 на одному аркуші; список працівників з 01.02.21 по 28.02.21 на одному аркуші; список працівників з 01.01.21 по 31.01.21 на одному аркуші; список працівників на 3-ох аркушах, список працівників організації на одному аркуші; список прийнятих працівників Всеукраїнського охоронного холдингу (регіону) за січень 2020 року на одному аркуші; список прийнятих працівників Всеукраїнського охоронного холдингу (регіону) за лютий 2020 року на одному аркуші; список працівників за травень 2021 року на одному аркуші; список прийнятих працівників за червень 2021 року на одному аркуші; список працівників ТОВ «Всеукраїнський охоронний холдинг» на двох аркушах; список працівників ТОВ «Всеукраїнська служба безпеки» на трьох аркушах; список працівників «Всеукраїнська служба безпеки та охорони» на трьох аркушах; книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них ТОВ «Всеукраїнська служба безпеки» на 18 аркушах; книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них ТОВ «Вітязь Груп-Україна» на 16 аркушах; книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них ТОВ «Всеукраїнський охоронний холдинг» на восьми аркушах, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, аналіз наданих в розпорядження слідчого судді матеріалів, свідчить про те, що прокурором не доведено правових підстав для арешту вказаного вище майна, можливість використання його як доказу в кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб.

Крім того, матеріали клопотання про арешт майна та матеріали кримінального провадження, які є у розпорядженні слідчого судді, не містять належного обґрунтування необхідності накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається зі змісту клопотання, прокурор посилається на те, що вилучене під час обшуку майно, має доказове значення у кримінальному провадженні, однак належних доказів про відповідність вилученого майна вимогам ст. 98 КПК України та наявність ознак речових доказів у кримінальному провадженні №0000356 до клопотання прокурором не долучено, а також не наведено в судовому засіданні.

При цьому, ані зі змісту клопотання про арешт майна, ані з інших матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання, не вбачається які саме ознаки вилученого майна вказують на його відповідність критеріям, визначеним у статті 98 КПК України.

Водночас посилання прокурора на те, що вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та має доказове значення у ньому, без посилання на підтверджуючі документи та належного обґрунтування, не є безумовною підставою вважати таке майно речовим доказом у кримінальному провадженні.

В даному випадку слід звернути увагу й на рішення ЄСПЛ у справі «Смирнов проти Росії» від 07.06.2007 р., у якому зазначено про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна причина.

Отже, з наявних у розпорядженні слідчого судді, матеріалів не вбачається належного обґрунтування необхідності накладення арешту на майно, яке було виявлене та вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а також можливості використання вказаного майна як доказу у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя з урахуванням принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 01.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт майна, яке було виявлено та вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 02 серпня 2021 року о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1