Дата документу 24.05.2021 Справа № 554/197/21
Справа №554/197/2021
Провадження № 1-кс/554/8575/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого-криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти особи СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 12 січня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3,4,5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п 11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 255-1 КК України ,-

в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді перебуває клопотання старшого слідчого-криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти особи СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 . В якому прохали : накласти арешт на майно, яке виявлене та вилучене у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 2 паперових згортки з речовиною рослинного походження в сухому подрібненому стані; мобільний телефон «XIАOMI» чорного кольору ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ -2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «XIАOMI Redmi A-6» mod. НОМЕР_3 в корпусі чорного кольору ІМЕІ-1: НОМЕР_4 , ІМЕІ-2: НОМЕР_5 з сім картою оператора Київстар № НОМЕР_6 . Визначити місце зберігання речових доказів - камера зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області за адресою: м.Полтава, вул.Сковороди, 2Б.

В судове засідання слідчий не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим.

В судове засідання прокурор не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим.

В судове засідання власник майна ОСОБА_5 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, для збереження речових доказів та проведення експертизпро задоволення клопотання частково.
Встановлено, що у провадженні ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000020 від 12.01.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3,4,5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п 11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 255-1 КК України. У ході досудового розслідування установлено, що 12.01.2021 близько 12.00 год. невідомі особи за попередньою змовою, перебуваючи поблизу будинку № 31-г по вул. Леваневського в м. Полтаві, де розташована станція технічного обслуговування, здійснили закінчений замах на вбивство ОСОБА_6 , із застосуванням предмету схожого на пістолет, шляхом пострілів в останнього. В результаті дій невідомих осіб ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження. Невідомі особи свої дії не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, а саме ОСОБА_6 вчасно надано медичну допомогу. З місця скоєння злочину, невідомі особи зникли із предметом, схожим на пістолет, із використанням мотоцикла з підробленими номерними позначеннями.Згідно висновку експерта № 181 від 17.03.2021 у ОСОБА_6 виявлено: вогнепальне проникаюче сліпе поранення шиї з ушкодженням грудної клітини з переломом правої ключиці з пошкодженням підключичної вени та плечового сплетіння з пошкодженням правої легені з внутрішньо грудною кровотечею справа з розвитком масивного гемо пневмотораксу, переломів 4-5-го ребер справа, що призвело до травматичного шоку, які могли утворитися від не менш ніж від однократної дії тупого обмеженого предмету, яким могла бути і куля при пострілі з вогнепальної зброї, можливо в строк та при обставинах, вказаних вище, кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя (п. 2.1.2, 2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995).

17.05.2021 ухвалою слідчого судді клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0000020 від 12.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3,4,5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п 11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 255-1 КК України задоволено частково. Надано дозвіл в період з 17.05.2021 по 17.06.2021 на проведення обшуку 1/3 частини квартири за адресою : АДРЕСА_1 , що на праві приватної спільної часткової власності (1/3 частина) належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання (виявлення):мобільних терміналів, сім-карт операторів мобільного зв`язку, засобів передавання радіо - та цифрового сигналу, радіостанцій, мотоциклетних шоломів, мотоциклетних рукавичок, одягу та взуття (спортивні штани темного кольору, куртки темного кольору з капюшоном, спортивні кофти темного кольору, балаклави, мотоциклетні, лижні маски, кросівки темного кольору з підошвою білого кольору або вставками білого кольору по боках); документи, де може бути зафіксовано право власності та/або користування на мотоцикли, марок «Suzuki», «Kawasaki»; пістолет Макарова № НОМЕР_7 , 1990 року, вогнепальної зброї, бойових припасів, холодної зброї, що належать ОСОБА_5 . В іншій частині клопотання відмовлено.

19.05.2021 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави (провадження № 1-кс/554/8271/2021), старшим слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 було проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної спільної часткової власності (1/3 частина) належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого вилучено: 2 паперових згортки з речовиною рослинного походження в сухому подрібненому стані; мобільний телефон «XIАOMI» чорного кольору ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ -2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «XIАOMI Redmi A-6» mod. НОМЕР_3 в корпусі чорного кольору ІМЕІ-1: НОМЕР_4 , ІМЕІ-2: НОМЕР_5 з сім картою оператора Київстар № НОМЕР_6 , що слідує із протоколу обшуку від 19 травня 2021 року.

При цьому було вилучено речі не зазначені в ухвалі слідчого судді.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1, п.2, п.3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Приписами абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, регламентовано, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Приписами абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, регламентовано, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.
Накласти арешт на майно вилучене 19.05.2021 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної спільної часткової власності (1/3 частина) належить ОСОБА_5 , а саме: 2 паперових згортки з речовиною рослинного походження в сухому подрібненому стані, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

2 паперових згортки з речовиною рослинного походження в сухому подрібненому стані, зберігати в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Полтава, вулиця Сковороди,2Б.

Накласти арешт на : мобільний телефон «XIАOMI» чорного кольору ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ -2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «XIАOMI Redmi A-6» mod. НОМЕР_3 в корпусі чорного кольору ІМЕІ-1: НОМЕР_4 , ІМЕІ-2: НОМЕР_5 з сім картою оператора Київстар № НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_5 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування до проведення експертизи.

Зобов`язати слідчих СУ ГУ НП в Полтавській області та процесуальних прокурорів у кримінальному провадженню за №0000020 від 12 січня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3,4,5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п 11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 255-1 КК України передати власнику майна ОСОБА_5 : мобільний телефон «XIАOMI» чорного кольору ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ -2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «XIАOMI Redmi A-6» mod. НОМЕР_3 в корпусі чорного кольору ІМЕІ-1: НОМЕР_4 , ІМЕІ-2: НОМЕР_5 з сім картою оператора Київстар № НОМЕР_6 , на відповідальне зберігання під зберігальну розписку після проведення експертизи.

В іншій частині клопотання відмовити. Оскільки слідчий не довів необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Керуючисьст.ст.107,170-173КПК України,слідчий суддя , -
у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого-криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти особи СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 12 січня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3,4,5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п 11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 255-1 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: 2 паперових згортки з речовиною рослинного походження в сухому подрібненому стані, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

2 паперових згортки з речовиною рослинного походження в сухому подрібненому стані, зберігати в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Полтава, вулиця Сковороди,2Б.

Накласти арешт на : мобільний телефон «XIАOMI» чорного кольору ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ -2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «XIАOMI Redmi A-6» mod. НОМЕР_3 в корпусі чорного кольору ІМЕІ-1: НОМЕР_4 , ІМЕІ-2: НОМЕР_5 з сім картою оператора Київстар № НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_5 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування до проведення експертизи.

Зобов`язати слідчих СУ ГУ НП в Полтавській області та процесуальних прокурорів у кримінальному провадженню за №0000020 від 12 січня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3,4,5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п 11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 255-1 КК України передати власнику майна ОСОБА_5 : мобільний телефон «XIАOMI» чорного кольору ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ -2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «XIАOMI Redmi A-6» mod. НОМЕР_3 в корпусі чорного кольору ІМЕІ-1: НОМЕР_4 , ІМЕІ-2: НОМЕР_5 з сім картою оператора Київстар № НОМЕР_6 , на відповідальне зберігання під зберігальну розписку після проведення експертизи.

В іншій частині клопотання відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до Полтавського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Власники майна, котрі були відсутні у судовому засіданні мають право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 24 травня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1