Справа № 755/9903/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Улан-Уде, Росія, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє: вироком Залізничного районного суду м. Львова від 02.06.2017 року за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-
за участю учасників кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
захисника ОСОБА_18 ,
обвинуваченого ОСОБА_12 ,

в с т а н о в и в:

12 червня 2018 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_12 , знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , поруч з ділянкою АДРЕСА_4 , на якій розташований житловий будинок. В подальшому, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно та поєднаного з проникненням у житло, перебуваючи біля даної ділянки, переліз через паркан, який огороджує територію будинку АДРЕСА_4 , тим самим незаконно проник на територію ділянки, яка належить ОСОБА_16 , обравши об`єктом свого злочинного умислу, направленого на незаконне збагачення, майно із вказаного будинку.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_12 , переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за допомогою заздалегідь заготовленого предмету для вчинення злочину, а саме викрутки, пошкодив замок вхідних дверей та незаконно проник до житлового будинку АДРЕСА_5 .

Продовжуючи реалізацію своїх злочинних намірів, направлених на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно та поєднаного з проникненням у житло, скориставшись сприятливою обстановкою та будучи переконаним, що діє непомітно, ОСОБА_12 , таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_16 , а саме: велосипед марки «Ardis», вартістю 5200 грн.; дві бензопили марки «StihI MS 180», вартістю 4000 грн. кожна, а всього за загальну суму 8000 грн., музичний центр з двома колонками марки «Sony», вартістю 1000 грн.; риболовну вудку (спінінг), вартістю 1000 грн., 4 риболовні котушки, вартістю 2000 грн. кожна, а всього загальною вартістю 6000 грн., блокнот, вартістю 30 грн. та ручку для письма, вартістю 300 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_16 матеріального збитку на загальну суму 20530 грн.

Крім того, 20 червня 2018 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_12 , знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , поруч з ділянкою АДРЕСА_6 , на якій розташований житловий будинок. В подальшому, ОСОБА_12 , з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно та поєднаного з проникненням у житло, перебуваючи біля даної ділянки, в паркані, який огороджує територію будинку АДРЕСА_6 , побачив отвір, через який незаконно проник на територію ділянки, яка належить ОСОБА_17 , обравши об`єктом свого злочинного умислу, направленого на незаконне збагачення, майно із вказаного будинку.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_19 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом пошкодження рами вікна, проник до житлового будинку АДРЕСА_7 .

Продовжуючи реалізацію своїх злочинних намірів, направлених на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, скориставшись сприятливою навколишньою обстановкою та будучи переконаним, що діє непомітно, ОСОБА_12 , таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_17 , а саме: болгарку марки «EnhiI», вартістю 650 грн.; перфоратор, вартістю 1000 грн.; шуруповерт марки «DevoIt», вартістю 4 000 грн. та перфоратор, вартістю 300 грн., після чого, з місця злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_17 матеріального збитку на загальну суму 5959 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 винним себе за ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро каявся, підтвердив всі обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, зокрема в частині часу, місця та способу вчинення та показав, що на початку літа 2018 року, точну дату не пам`ятає, проте, це могло відбуватися 12.06.2018 року, він прогулювався по території Русанівських садів в місті Києві, в цей час у нього виник умисел на крадіжку, так, він переліз через паркан, та за допомогою викрутки пошкодив замок вхідних дверей будинку, проник до житла, звідки викрав велосипед, бензопилу, музикальний центр та риболовні снасті, які в подальшому спакував у сумку та виніс з будинку. Через невеликий проміжок часу, знаходячись на території Русанівських садів в місті Києві, в нього виник умисел на незаконне збагачення, так, побачив отвір в паркані, через який проник на територію ділянки, та шляхом пошкодження рами вікна, проник до житлового будинку, звідки викрав болгарку, електрорубанок, шуруповерт, перфоратор, які спакував у спортивну сумку, в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.
Покази обвинуваченого ОСОБА_12 у судовому засіданні послідовні та логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Будучи допитаною з дотриманням правил, передбачених частиною другою, третьою, п`ятою-чотирнадцятою статті 352 КПК України у судовому засіданні та попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, потерпіла ОСОБА_17 , показала, що в червні 2018 року приїхала до свого дачного будинку, в якому вона постійно не мешкає, проте, часто навідується, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та побачила, що вхідні двері пошкоджені, з петель був зірваний замок, в подальшому зрозуміла, що її пограбували, оскільки на місці не виявила болгарку, написала сусідам в групу «вайбер», що її помешкання пограбували, незабаром їй зателефонував сусід на ім`я ОСОБА_20 , який повідомив, що інструмент знайшовся, та про те, що він бачив молодих людей, хлопця та дівчину, які в руках несли сумки, та яких він намагався затримати, один з них був обвинувачений ОСОБА_12 , який почав тікати, проте, Денис його затримав, після чого вони разом поїхали до відділку поліції, де обвинувачений розповів де переховує викрадені речі, в подальшому усі речі їй було повернуто, а саме: болгарку марки «EnhiI», електрорубанок, перфоратор, шуруповерт марки «DevoIt». Зокрема, зазначила, що не має матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_12 , оскільки усі викрадені речі їй повернуті.
Будучи допитаною з дотриманням правил, передбачених частиною другою, третьою, п`ятою-чотирнадцятою статті 352 КПК України у судовому засіданні та попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, потерпіла ОСОБА_16 показала, що 12.06.2018 року, вона разом з дитиною приїхали до дачного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де на дверях побачили зламаний замок, коли зайшли до будинку, побачили, що в кімнатах усі речі були перевернуті, виявилося, що зникли наступні речі: велосипед марки «Ardis», дві бензопили марки «StihI MS 180», музичний центр з двома колонками марки «Sony», риболовна вудка (спінінг), 4 риболовні котушки, блокнот та ручка для письма, після чого вона зателефонувала сусіду ОСОБА_20 , який відразу приїхав на місце крадіжки із ще одним сусідом, які в подальшому затримали обвинуваченого, викрадені речі їй було повернуто, матеріальних претензій до останнього вона не має.

Крім того, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_21 суду показав, що 12.06.2018 року, йому зателефонувала сусідка ОСОБА_16 , яка повідомила про те, що в її будинку зламаний замок на вхідних дверях та в помешканні перевернуті усі речі, вона викликала працівників поліції на місце події. Крім того, зазначив, що сусіди скаржилися на те, що у них зникають речі, в групі «вайбер» повідомляли про серію крадіжок з будинків та сараїв, зокрема, 20.06.2018 року сусідка ОСОБА_17 повідомила, що її пограбували, та зазначила речі, які в неї були викрадені, в той день він був вихідний, близько 10 години ранку перебував на Русанівських садах, лінія 29, розмовляли із сусідом, побачили жінку та чоловіка, у якого в руках був великий прозорий пакет, в якому вони помітили інструменти, після чого почали їх переслідувати, чоловік та жінка побачивши їх, стали втікати, через метрів шістсот вони їх наздогнали, на запитання чиї речі, обвинувачений відповів, що речі не його, він їх знайшов, в подальшому зізнався, що збуває викрадені речі по АДРЕСА_8 , де знаходиться прийом вторинної сировини, після чого викликали поліцію, які по приїзду оглянули місце події та вилучили викрадене майно у обвинуваченого, потерпілі впізнали у цих речах своє власне майно, в подальшому, близько 15.00 годин того ж дня, вони поїхали до прийому вторинної сировини, на яку вказав обвинувачений, де працівниками поліції було вилучено велосипед.
Крім показань потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та свідка ОСОБА_21 , які суд визнає належними, у розумінні ст. 85 КПК України, вина обвинуваченого ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 185 КК України доведена письмовими доказами в їх сукупності, зокрема: протоколами про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.06.2018 року та від 20.06.2018 року; протоколами огляду місця події від 12.06.2018 року та від 20.06.2018 року; протоколами огляду речей від 21.06.2018 року та від 23.06.2018 року; постановами про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 21.06.2018 року та 23.06.2018 року; розписками потерпілих ОСОБА_16 та ОСОБА_17 про повернення викраденого майна, матеріалами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_12 .
Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_12 у тому, що він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно і тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 3 ст. 185 КК України.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_12 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким, конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до скоєного вину визнав повністю, щиро кається у скоєному, жалкує, що так сталося, дані про його особу, а саме: під наглядом у лікаря-психіатра та у лікаря - нарколога не перебуває, раніше судимий.
Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_12 у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_12 , вищезазначених даних про його особу, конкретних обставин кримінального провадження, суд вважає, що його перевиховання і виправлення неможливо без ізоляції від суспільства і не знаходить підстав для застосування ст. 75 КК України.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.
Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_12 визнати винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_12 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України залишити без змін та вважати його продовженим до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_12 рахувати з 20 червня 2018 року.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлено.
Речові докази у кримінальному проваджені, а саме: велосипед марки «Ardis», дві бензопили марки «StihI MS 180», музичний центр з двома колонками марки «Sony», риболовна вудка (спінінг), 4 риболовні котушки, блокнот та ручка для письма, що передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_16 залишити у її власності; болгарку марки «EnhiI», електрорубанок, перфоратор, шуруповерт марки «DevoIt», що передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_17 залишити у її власності.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя