Дата документу 22.04.2021 Справа № 554/2363/21
Провадження № 1-кс/554/6983/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000248 від 21.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України ,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій прохав зобов`язати прокурора Полтавської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000248 від 21.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08 квітня 2021 року та прийняти рішення відповідно до вимог ст.220 КПК України, копію якого невідкладно письмово направити (вручити) скаржнику.
В обґрунтування скарги зазначив, що ним було подано на адресу Полтавської обласної прокуратури клопотання від 08.04.2021 року у кримінальному провадженні № 0000248 від 21.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, про проведення слідчих, розшукових дій, а саме прохав: встановити та допитати колишніх працівників Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, сусідв ОСОБА_4 , родичів ОСОБА_4 , встановити місце проживання та допитати працівників Бутенківської ЗОШ, які в період із 01.05.2004 по 31.05.2004 року працювали в Бутенківській ЗОШ. На час звернення до суду зі скаргою, його заява не розглянута, у зв`язку з чим змушений звернутись до суду.
У судове засідання заявник та його представник ОСОБА_5 не з`явилися, до суду подано заяви про розгляд скарги без їхньої участі, скаргу підтримали.

Представник Полтавської обласної прокуратури належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09 грудня 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк можливо лише за наявності зв`язку між обов`язком слідчого вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.

Тому наведена вище норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Судом установлено, що 08 квітня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора Полтавської обласної прокуратури з клопотанням про проведення слідчих, розшукових дій, а саме прохав: встановити та допитати колишніх працівників Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, сусідв ОСОБА_4 , родичів ОСОБА_4 , встановити місце проживання та допитати працівників Бутенківської ЗОШ, які в період із 01.05.2004 по 31.05.2004 року працювали в Бутенківській ЗОШ.
Заявник зазначає, що на вказане клопотання відповіді прокурора ним до теперішнього часу не отримано та копію постанови за наслідками розгляду клопотання не надано.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК Україниклопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Проте, на момент розгляду цієї скарги відомості про розгляд слідчим клопотання ОСОБА_3 від 08.04.2021 року, поданого в рамках кримінального провадження № 0000248 від 21.12.2020 року, відсутні та відповідних доказів до суду не представлено. Отже, на порушення вимогст.220 КПК України, а саме про результатирозгляду клопотання заявнику не повідомлено.

Так, аналізуючи зміст вимог клопотання, вбачається, що ОСОБА_3 просив слідчого вчинити процесуальну дію. Вирішення даного питання підлягає розглядув порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

Під час розгляду данного клопотання слідчим не дотримано вимог кримінального процесуального закону щодо порядку вирішення клопотання щодо згаданої вище слідчої дії та не було прийнято будь-якого процесуального рішення за правилами ч.2 ст.220 КПК України, а тому доводи заявника є законними та обґрунтованими, а скарга підлягає задоволенню.

На підставівикладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчийсуддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити..
Зобов`язати прокурора Полтавської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000248 від 21.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, розглянути заяву ОСОБА_3 від 08 квітня 2021 року про проведення слідчих, розшукових дій в строк та порядку, передбачених ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення протии неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчийсуддя ОСОБА_1