Справа № 953/2200/21
н/п 1-кс/953/2138/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Російської Федерації, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, -
09.03.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів.
Після отримання клопотання, судове засідання з розгляду клопотання було призначено на 09.03.2021. Про дату, час та місце розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_6 повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився. В судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_8 повідомив суд, що зі слів дружини підозрюваного йому відомо, що ОСОБА_6 перебуває на лікуванні в Мереф`янській центральній лікарні, тому розгляд клопотання було відкладено на 14:15 год. 10.03.2021.
Про дату, час та місце розгляду судового засідання по розгляду клопотання о 14:15 год. 10.03.2021 підозрюваний ОСОБА_6 повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується його підписом в повідомленні про виклик до суду. Проте, в судове засідання підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.
Згідно повідомлення Генерального директора КНП Мереф`янської міської ради «Мереф`янська центральна районна лікарня», ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був доставлений 09.03.2021 о 19:00 год. МШД №497/507 в КНП «МЦРЛ» та госпіталізований в терапевтичному відділенні КНП «МЦРЛ». Проте, 10.03.2021 о 08:30 год. хворий самовільно покинув відділення.
10.03.2021 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова здійснено привід підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського районного суду м. Харкова на 15:10 год. 11.03.2021, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Виконання ухвали доручено СУ ГУНП в Харківській області.
Проте, ухвала суду від 10.03.2021 про привід підозрюваного ОСОБА_6 в судове засідання не виконана, підозрюваний в судове засідання не доставлений.
В судовому засіданні прокурор та захисник при обговоренні питання щодо процесуальної можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваної, вважали його розгляд не можливим, посилаючись на те, що це суперечить вимогам КПК України.
За нормами ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
09.03.2021 в межах вищевказаного кримінального провадження старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб в межах строку досудового розслідування.
Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Як зазначено вище, судові засідання по розгляду даного клопотання призначалися слідчим суддею в межах сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду клопотання тричі.
Станом на час розгляду даного клопотання в межах 72-годинного строку підозрюваний ОСОБА_6 в судові засідання не з`являвся, у зв`язку з чим, розгляд даного клопотання за відсутності підозрюваного неможливий, враховуючи імперативну вимогу ч. 1 ст. 193 КПК України щодо його обов`язкової участі в розгляді такого клопотання.
Оскільки передбачений ст. 186 КПК України строк розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу на теперішній час вичерпаний, підстави для його подальшого розгляду за вказаних обставин відсутні.
Враховуючи, що нормами чинного КПК України передбачено за результатами розгляду клопотання лише два види ухвал - про відмову або про задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу, з вказаних процесуальних підстав, за відсутності процесуальної можливості розглянути клопотання у відсутність підозрюваного, на теперішній час клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 186, 193, 194, 196, 197, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1