233 № 233/4356/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001006 від 01 липня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в ст. Хунгари м. Комсомольськ-на-Амурі Хабаровського Краю, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не судимого, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001006 від 01 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 був оголошений у розшук, провадження по справі було зупинено до його розшуку.

22 лютого 2021 року до суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2021 року судове провадження у кримінальному провадженні №0001006 від 01 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 в у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відновлено для розгляду клопотання прокурора.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що 01.07.2015 приблизно о 14 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, через отвір в огорожі, проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , звідки викрав алюмієвий молочний бідон без кришки ємкістю 40 л, вартістю 201,88 грн., який знаходився біля приміщення літньої кухні, після чого з місця вчинення злочину втік, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднане з проникненням у сховище, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Отримання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу викликано необхідністю забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, і вирішення питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки згідно ст. 193 КПК України його участь є обов`язковою.

Одночасно з цим клопотанням прокурором до суду подано клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється відповідними ризиками, передбаченими п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме тим, що ОСОБА_4 переховується від суду, з огляду на суворість покарання за вчинення тяжкого кримінального правопорушення у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, на теперішній час місцезнаходження останнього не встановлено, та вчинити інше кримінальне правопорушення, що також підтверджується тим, що відносно нього в провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за вчинення замаху на кримінальне правопорушення проти власності.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду чим перешкоджає кримінальне провадження, може вчинити інші кримінальні правопорушення, а також враховуючи такі обставини, що останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, який за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працює, прокурор просить надати дозвіл на його затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність у зв`язку з занятістю в іншому процесі.

Суд, вивчивши клопотання і додані матеріали, а також матеріали кримінального провадження, приходить наступних висновків.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 був оголошений у розшук, провадження по справі було зупинено до його розшуку.

21 серпня 2020 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали в частині дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 складав шість місяців та закінчився 21 лютого 2021 року.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 є тяжким злочином.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 189 КПК України, суд надає дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу, якщо є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Згідно до ч.4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому КПК України.

Клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, з яким звернувся прокурор, відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 серпня 2020 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, шестимісячний строк якої сплинув 21 лютого 2021 року.

За інформацією ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у розшуку з 28 вересня 2015 року ОРС «Розшук» №38-309. Стан розшуку активний.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, враховуючи неможливість забезпечення його явки до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що подано прокурором, з огляду на закінчення строку дії попередньої ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 серпня 2020 року, суд вважає доцільним надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року за №511-550/0/4-13: «Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії( ч.3 ст. 190 КПК). У зв`язку з чим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою …слідчий суддя залишає без розгляду».

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 так і не був затриманий та доставлений до суду, строк дії ухвали суду про надання дозволу на затримання з метою приводу від 21 серпня 2020 року сплинув 21 лютого 2021 року, клопотання прокурора від 20 серпня 2020 року про застосування запобіжного заходу відносно останнього у виді тримання під вартою підляє залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-191, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в ст. Хунгари м. Комсомольськ-на-Амурі Хабаровського Краю, громадянина України, розлученого, не працюючого, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання прокурора від 20 серпня 2020 року про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою - залишити без розгляду.
Провадження по справі зупинити до розшуку (затримання) обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції України за місцем встановлення обвинуваченого ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 (85100, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. О.Тихого, 260, тел. (06272) 4-32-09).

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає свою силу з моменту приводу обвинуваченого, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1