Справа № 589/2384/21
Провадження № 1-кс/589/793/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року м.Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000411 від 04.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим в межах кримінального провадження № 0000411 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на велосипед невстановленої марки та моделі, з рамою відкритого типу, чорного кольору, з щитками червоного кольору, з багажником для кріплення вантажу, який видав в ході проведення слідчого експерименту 08.06.2021 підозрюваний ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказана річ є предметом злочину, може містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинені кримінальні правопорушення та має значення для кримінального провадження як речовий доказ, а тому з метою її збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить її арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У провадженні слідчого відділення Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000411 від 04.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 21-00 год. 03.06.2021 по 06-30 год. 04.06.2021, невстановлена особа проникла через незачинені двері до тамбуру кв. АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , звідки таємно від оточуючих вчинила крадіжу майна, що належить ОСОБА_6 , спричинивши останній матеріальний збиток на суму 1000 грн., та продуктів харчування які цінності для потерпілої не представляють.

08.06.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчинені вказаного кримінального правпорушення.

В ході проведення слідчого експерименту який фіксувався за допомогою безперервного відеозапису за участю підозрюваного ОСОБА_5 , останній перебуваючи на місці вчинення злочину в присутності понятих продемонстрував місце куди він сховав викрадений ним велосипед, а саме в районі 6-го підїзду буд. АДРЕСА_4 у кущах зі сторони проїзної частини АДРЕСА_4 , де вказаний велосипед з рамою відкритого типу, чорного кольору, з червоними щитками було і виявлено та вилучено. Після чого, підозрюваний ОСОБА_5 також написав письмову заяву в якій виявив бажання добровільно видати викрадений ним велосипед.

08.06.2021 в присутності понятих та потерпілої ОСОБА_6 , виявлений велосипед було оглянуто. В ході огляду потерпіла в присутності понятих заявила, що впізнає вказаний велосипед як свій за сукупністю зовнішніх ознак.

Цього ж дня, потерпілу ОСОБА_6 було додатково допитано і останні підтвердила, що дійсно була присутня при проведенні огляду велосипеду та впізнає у велосипеді який оглядався свій за сукупністю зовнішніх ознак.

Постановою слідчого від 08.06.2021 вищевказаний велосипед визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000411.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів шляхом їх арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

У межах кримінального провадження № 0000411 накласти арешт на викрадене у ОСОБА_6 наступне майно: велосипед невстановленої марки та моделі, з рамою відкритого типу, чорного кольору, з щитками червоного кольору, з багажником для кріплення вантажу, який видав в ході проведення слідчого експерименту 08.06.2021 підозрюваний ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1