Справа № 741/1/20
1-кп/729/20/21 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

Судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця в режимі відеоконференції з Козелецьким районним судом Чернігівської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області у кримінальному провадженні № 0000272 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст. 185 КК України; клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_12 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурорки ОСОБА_13 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_10

захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20

законних представників ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,

ОСОБА_24 , ОСОБА_25

особи щодо якої розглядається

клопотання про застосування

примусових заходів виховного характеру ОСОБА_12 , його захисника ОСОБА_26 та законного представника ОСОБА_27

представника служби в справах дітей ОСОБА_28 ,

представника відділу ювенальної превенції ОСОБА_29 ,

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений на її майно згідно ухвали слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області (кавоварку, мікрохвильову піч, 3 парасольки, 4 шкіряних гаманця, 2 електрокип`ятильники).

Захисник ОСОБА_17 не заперечував проти задоволення клопотання.

Прокурорка та інші учасники кримінального провадження заперечувала проти задоволення клопотання у зв`язку з його передчасністю.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявниця в клопотанні ставить питання про скасування арешту майна, який накладено ухвалою слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області. При цьому, копії даної ухвали до матеріалів клопотання не додано взагалі.

Окрім цього, до клопотання не додано жодних матеріалів, які б підтверджували, що ОСОБА_3 є власником, володільцем майна, на яке накладено арешт, що вона є особою, визначеною ст. 174 КПК України.

Також в клопотанні не міститься жодного обґрунтування того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до положень ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна (у даному випадку клопотання про скасування арешту майна) подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його заявнику.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для повернення даного клопотання особі, яка його подала, що не позбавляє її права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у відповідності до вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області у кримінальному провадженні № 0000272 повернути особі, яка його подала.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1