Провадження № 11-кп/4808/341/21
Категорія ст. 331 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_3 ,
суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянув в порядку ст. 422-1 КПК України без участі сторін матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 07 липня 2021 року про продовження щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави та

в с т а н о в и в :
1. Зміст ухвали.
1.1. ОСОБА_6 продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 діб - до 04 вересня 2021 року включно.
1.2. Суд дійшов висновку, що прокурор довів ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України щодо можливості обвинуваченого переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
2. Доводи апеляційної скарги:
- більше трьох років обвинувачений під вартою;

- суд наперед визначив, що обвинувачення є обґрунтованим, хоч вироку ще немає;

- обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, дружину, малолітню дитину, і ще утримує трьох дітей дружини;

- про відсутність ризиків свідчить те, що він їздив за кордон і повертався в Україну, оскільки нічого не зробив і тому не боявся;

- суд безпідставно відхилив клопотання про зміну йому запобіжного заходу на більш м`який.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу та обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

3. Мотиви апеляційного суду.
3.1. Сторони провадження не клопотали про особисту участь в судовому засіданні, тому апеляційна скарга переглядається в порядку ст. 422-1 КПК України без участі сторін.

Нормою ч. 1 ст. 194 КПК України при вирішенні питання законних підстав для утримання особи під вартою на суд покладено обов`язок установити: 1) обґрунтованість підозри (ст. 177 КПК України); 2) наявність ризиків (ст. 177 КПК України); 3) можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів (ч.1. ст. 183 КПК України).

3.2. Щодо доводів апеляційної скарги.

Специфіка апеляційного перегляду продовження тримання під вартою на стадії судового розгляду унеможливлює оцінку доказів винуватості чи невинуватості під час оскарження продовження запобіжного заходу, оскільки процесуальний закон не передбачає можливості одночасного вирішення цих питань у різних судових інстанціях.

Тому, питання оцінки доказів в обґрунтування обвинувачення не є предметом дослідження в апеляційному суді, позаяк провадження розглядається по суті судом першої інстанції.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, за які може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Таке суворе покарання може сприяти виникненню наміру скритись і свідчить про наявність реального ризику переховування від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК).

Цей ризик є визначальним, оскільки може унеможливити досягнення завдань правосуддя впродовж розумного строку.

Крім того, ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, має не погашену та не зняту судимість, що свідчить про високу ймовірність учинення нового правопорушення.

Обставини, на які послався ОСОБА_6 в апеляційній скарзі (міцні соціальні зв`язки, сім`я, 4 утриманців, законослухняна поведінка протягом розслідування, робота) не усувають ризиків, вірно констатованих судом першої інстанції.

Тому продовження тримання під вартою у цій ситуації є належним та співмірним заходом забезпечення кримінального провадження.

Обставини, які б перешкоджали триманню ОСОБА_6 під вартою, відсутні.

Складність провадження (ще не допитані 5 обвинувачених, потерпілі і свідки) та об`єктивні потреби його процесуального та організаційного забезпечення обумовлюють тривалість судового розгляду, який, на переконання колегії суддів, у цій ситуації ще не вийшов за межі розумних строків.

Підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 419, 422 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 липня 2021 року про продовження щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави залишити без змін.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий ОСОБА_3
Судді: ОСОБА_4
ОСОБА_5