Справа № 766/6/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2021 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.12.2020 року за № 0001945 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українець, громадянин України, освіта середня, утриманців не має, фізичних та психічних вад здоров`я не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345КК України,
встановив:
ОСОБА_5 , 10.12.2020 року близько 11 годин 30 хвилин, знаходячись на дитячому майданчику біля будинку №20 по вул. Дорофеєва у м. Херсоні, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи прямий умисел на порушення авторитету правоохоронних органів, а саме, органів внутрішніх справ, а також на спричинення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився в форменому одязі з табельною зброєю, під час виконання останнім службових обов`язків, які полягали у виконанні покладених на нього прав та обов`язків, передбачених ЗУ «Про Національну поліцію» та іншими відповідними нормативними актами, що регулюють діяльність правоохоронного органу, в якому він працює, під час несення потерпілим ОСОБА_4 служби в складі чергового наряду слідчо-оперативної групи Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, умисно наніс йому два удари кулаками лівої та правої руки в область обличчя, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у виді крововиливу в слизову оболонку нижньої губи зліва, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.
30 грудня 2020 року між потерпілим та обвинуваченим укладено угоду про примирення.
Згідно з умовами даної угоди, потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 345 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Відповідно до умов даної угоди, між сторонами досягнута домовленість про призначення ОСОБА_5 покарання у виді одного року п`яти місяців позбавлення волі, зі звільненням обвинуваченого на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків визначених ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Також в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені положеннями ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання.
Вирішуючи питання про затвердження угоди між потерпілим та обвинуваченим, суд виходить з наступного.
Можливість укладення у даному кримінальному провадженні угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, передбачена ст. ст. 468, 469 КПК України.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Крім того, судом з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про те, що угода про примирення між потерпілим і обвинуваченим може бути затверджена.
На підставі ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.
Керуючись ст.ст. 373 - 374, 475 КПК України, суд -
ухвалив:
Затвердити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.12.2020 року за № 0001945 угоду про примирення від 30.12.2020 між потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
У разі направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для реального відбування покарання зарахувати йому у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 10.12.2020 року по 11.12.2020 року включно з розрахунку день за день.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 903 грн. 36 коп. судових витрат за проведення експертиз.
На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений та потерпілий мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1