Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-в/711/37/21
Справа № 711/4875/16-к
УХВАЛА

02 березня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , релігійної громади Істинно-православної церкви «Семи архангелів» в особі ОСОБА_9 про скасування арешту майна, суд

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах певних осіб звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням про скасування арешту на майно, яке належить Релігійній громаді ІПЦ «Семи архангелів», ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , накладеного ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси 29.01.2016 року, мотивуючи наступним.

Під час досудового розслідування кримінального провадження № 712/818/16-к слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.01.2016 накладено арешт на нежитлові приміщення по АДРЕСА_1 , які належать Релігійній громаді ІПЦ «Семи архангелів», ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . В подальшому у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_10 і ОСОБА_9 ухвалено вирок, але доля арештованого майна не вирішена, як це передбачено ч.4 ст. 174 КПК України.

В судовому засідання адвокат ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання і скасувати арешт на нежитлові приміщення по АДРЕСА_1 , а саме: 1.нежитлові приміщення першого поверху з № 1-1 по № 1-24, А-10 загальною площею 287 кв.м., приміщення підвалу з № XV по №ХХУІІІ, А-10 загальною площею 280,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення які зареєстровані за номером об`єкта нерухомого майна 01 на праві спільної власності з розміром часток 1/5 за: Релігійною громадою істино-православної церкви «Семи Архангелів», код СДРПОУ 38305299; ОСОБА_8 ; ОСОБА_11 ; 2.Нежитлові приміщення першого поверху з № 1-1 по № 1-10, №1-12, А-10 загальною площею 287 кв.м., приміщення підвалу з № XV по №ХХУІІІ, А-10 загальною площею 93 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , які зареєстровані за номером об`єкта нерухомого майна 01 на праві приватної власності з розміром частки 1 за ОСОБА_7 ; 3. Нежитлові приміщення першого поверху з № 1-1 по № 1-10, №1-12, А-10 загальною площею 287 кв.м., приміщення підвалу з № XV по №ХХУІІІ, А-10 загальною площею 93 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 , які зареєстровані за номером об`єкта нерухомого майна 01 на праві приватної власності з розміром частки 1 за ОСОБА_5 . Існування вказаного обтяження порушує право на добровільне розпорядження майном, яке належить заявникам на праві приватної власності.
Питання правомірності набуття зазначеними особами на майно , яке обтяжено арештом, розглядалось судами різних юрисдикцій. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.05.2016 редакції газети «Село і люди» відмовлено у позові про визнання договору купівлі-продажу недійсним. Рішенням цього ж суду від 25.10.2019 відмовлено у позові вказаної газети до Релігійної громади ІПЦ «Семи архангелів», ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_10 , про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання заперечила та зазначила, що в кримінальному провадженні, у якому накладено арешт на майно, ухвалено обвинувальний вирок, який набрав законної сили. При постановленні вироку задоволено цивільний позов на суму суму1428245 грн. і рішення суду в цій частині не виконано. Вважає, що власником спірних приміщень є ТОВ «Редакція обласної газети «Село і люди» і ці приміщення вибули із власності незаконно, про що свідчить вирок. У зв`язку з викладеним просить суд в задоволенні клопотання про скасування арешту відмовити.
Заслухавши доводи учасників провадження, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ст.170 ч.2 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Статтею 182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.
Згідно п. 14 ч.1. ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
В судовому засіданні встановлено, що під час досудового слідства ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_12 від 29.01.2016 року в рамках кримінального провадження № 0000552 накладено арешт на нежитлові приміщення будинку АДРЕСА_1 , а саме: Релігійною громадою істино-православної церкви «Семи Архангелів», код СДРПОУ 38305299; ОСОБА_8 ; ОСОБА_11 ; 2.Нежитлові приміщення першого поверху з № 1-1 по № 1-10, №1-12, А-10 загальною площею 287 кв.м., приміщення підвалу з № XV по №ХХУІІІ, А-10 загальною площею 93 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , які зареєстровані за номером об`єкта нерухомого майна 01 на праві приватної власності з розміром частки 1 за ОСОБА_7 ; 3. Нежитлові приміщення першого поверху з № 1-1 по № 1-10, №1-12, А-10 загальною площею 287 кв.м., приміщення підвалу з № XV по №ХХУІІІ, А-10 загальною площею 93 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 , які зареєстровані за номером об`єкта нерухомого майна 01 на праві приватної власності з розміром частки 1 за ОСОБА_5 , в внесенням заборони відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Черкаського міського управління юстиції Черкаської області проводити будь-які дії щодо переоформлення даних приміщень, їх об`єднання, зміни номерів, оформлення право власності.
06.07.2018 р. Придніпровський районний суд м. Черкаси ухвалив вирок у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_10 і ОСОБА_9 і питання про долю майна, на яке накладено арешт, суд не вирішував. Разом з тим, вироком суду встановлено, що ОСОБА_10 злочинним шляхом заволодів майном (вбудовано-прибудованими приміщеннями), яке розміщено у АДРЕСА_1 і незаконно вибуло із власності Черкаської обласної редакції газети «Село і Люди» (нова назва газети «Земля Черкаська»), засновниками якої є трудовий колектив газети, Спілка сільськогосподарських товаровиробників Черкаської області та Черкаська обласна рада профспілки працівників агропромислового комплексу. Вироком суду, який набрав законної сили та звернутий до виконання, частково задоволено цивільний позов та з ОСОБА_10 стягнуто на користь редакції газети «Село і Люди» на відшкодування шкоди 1 428 245 грн. Вирок суду в частині стягнення вказаних сум не виконано.
Крім того, цим вироком встановлено, що 20.02.2015 року ОСОБА_13 , не знаючи про істинні наміри ОСОБА_14 , подав до державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції заяву без присвоєного на той час номера нежитлового приміщення та отримані від ОСОБА_14 підроблені документи: договір № 70/1 від 15.04.1997 «Про дольове інвестування будівництва нежитлових приміщень в 116-квартирному житловому будинку по АДРЕСА_1 » («О долевом инвестировании строительства нежилых помещений в 116-квартирном жилом доме по ул.Сержанта Жужомы»); акт прийому-передачі нежитлових приміщень від 16.07.1997; виписку списку інвесторів № 245 від 17.07.1997 для реєстрації права власності на нежитлове приміщення в 116-квартирному житловому будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_10 , з новим номером нежитлового приміщення № 117, який був присвоєний приміщенню на підстав наказу № 1276-а від 27.02.2015 Департаментом архітектури, містобудування та інспектування. 02 березня 2015 року державний реєстратор прав на нерухоме майно реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на вказане приміщення за ОСОБА_10 та цього ж дня видав свідоцтво про право власності на дане приміщення на його ім`я, яке було отримано ОСОБА_13 .
Даний факт свідчить про те що, саме внаслідок умисних корисливих дій ОСОБА_10 шляхом обману заволодів чужим майном, що належить Черкаській обласній редакції газети «Село і Люди» (нова назва газети «Земля Черкаська»), засновниками якої є трудовий колектив газети, Спілка сільськогосподарських товаровиробників Черкаської області та Черкаська обласна рада профспілки працівників агропромислового комплексу, що складається з вбудовано-прибудованих приміщень загальною площею 287,0 кв.м вартістю 1 329 200 грн. і підвальних приміщень площею 40 кв.м вартістю 99 045 грн., а всього загальною вартістю 1 428 245 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, чим причинив потерпілим матеріальну шкоду у особливо великих розмірах.
Тобто, незважаючи на те, що редакція газети «Село і люди» не зареєструвала право власності на зазначені у вироку приміщення, суд вважає, що вбудовано-прибудовані приміщення і підвальні приміщення, розташовані в АДРЕСА_1 , належали на праві власності редакції цієї газети. Таким чином, станом на лютий 2015 року зазначені вище приміщення були власністю редакції газети «Село і люди», але вибули з її власності у зв`язку із тим, що 02 березня 2015 року державний реєстратор прав на нерухоме майно реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції прийняв рішення про державну реєстрацію права власності на вказане приміщення за ОСОБА_10 та цього ж дня видав свідоцтво про право власності на дане приміщення на його ім`я, яке було отримано ОСОБА_9 .
Вказаний факт також підтверджений рішенням Придніпровського районного суду від 25.10.2019 року, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція обласної газети «Село і люди» до Релігійної громади істинно-православної церкви «Семи архангелів», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_10 , про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Вказане свідчить про те, що майно, яке зазначено в клопотанні про скасування арешту, було предметом судового розгляду кримінального провадження у якому доведено, що воно здобуте ОСОБА_10 злочинним шляхом і злочинним шляхом вибуло із власності редакції газети «Село і люди».
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.05.2020 р. відмовлено у задоволенні аналогічного клопотання. Рішенням Черкаського апеляційного суду від 27.08.2020 вказану ухвалу залишено без змін. Нових обставин, які б свідчили про необхідність задоволення клопотання, суду не надано.
З огляду на викладене суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту.
Керуючись ст. ст.170-174, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , релігійної громади Істинно-православної церкви «Семи архангелів» в особі ОСОБА_9 про скасування арешту майна по АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дати її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1