Справа № 756/4766/21
Провадження № 1-кс/756/797/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000063, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

УСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000063, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що протягом 2018-2019 років службові особи ТОВ «АГРАНБУД» () та ПП «Ремонтно-Будівельна компанія «БУДКОМПЛЕКС» () стали переможцями тендерів та отримали кошти на проведення капітального ремонту корпусів 6-А, 7 та 10 Олександрівської клінічної лікарні м. Києва (код ЄДРОПУ 1994095) за адресою: м. Київ, вул. Шовковична, буд. 39/1 на суму понад 60 млн. грн., однак субпідрядними організаціями, які виконували будівельно-монтажні роботи були підприємства з ознаками «фіктивності» у зв`язку з чим останні заволоділи грошовими коштами, тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході подальшого відпрацювання встановлено, що ТОВ «АГРАНБУД» та ПП «РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БУДКОМПЛЕКС» для виконання зазначених в тендері будівельно-монтажних робіт використали підконтрольні субпідрядні транзитні підприємства, які перебувають на податковому обліку в ГУ ДФС У ЖИТОМИРСЬКІЙ ОБЛАСТІ та м. Києві, а саме: ТОВ «КАРЛАС КОМ`ЮНІТІ» (), ТОВ «ЕЛІМЕНТ КОМИ АНІ» (), ТОВ «БК БУДІВЕЛЬНИЙ МАЙДАНЧИК» (), ТОВ «ТОП БУД ДИЗАЙН» (код СДРПОУ 41518170), ТОВ «ЛЕОНГАРД-ЖИТЛОБУД» (код СДРПОУ 41439534), ТОВ «КРАФТ ІНВЕСТ ГРУП» (код СДРПОУ 41827840), ТОВ «АДЖАНТА ПЛЮС» (код СДРПОУ 42122793) та інші. В свою чергу зазначені вище підприємства безпідставно сформували податковий кредит за рахунок підприємств імпортерів одягу а саме: ТОВ «ТОРГОСФЕРА» (код СДРПОУ 41711528) та ТОВ «ФЛОРЕС ГРУПП» (код СДРПОУ 41779918). В ході аналізу фінансово-господарської діяльності встановлено, що зазначені СГД імпортують в основному одяг з Китаю, який продається на ринках за готівку, а документи (податкові накладні) для безпідставного формування податкового кредиту відписують підконтрольним компаніям транзитерам та підприємствам з ознаками фіктивності, які перебувають на податковому обліку в ГУ ДФС у Житомирській обл. та м. Києві.

Враховуючи зазначене, можна припустити, що ТОВ «ТОРГОСФЕРА» () та ТОВ «ФЛОРЕС ГРУПП» (), які імпортують одяг з Китаю, фактично не могли виконати будівельно-монтажні роботи для ТОВ «КАРЛАС КОМ`ЮНІТІ» (), ТОВ «ЕЛІМЕНТ КОМПАНІ» (), ТОВ «БК БУДІВЕЛЬНИЙ МАЙДАНЧИК» (), ТОВ`ТОП БУД ДИЗАЙН» (код СДРПОУ 41518170), ТОВ «ЛЕОНГАРД-ЖИТЛОБУД» (код СДРПОУ 41439534), ТОВ «КРАФТ ІНВЕСТ ГРУП» (код СДРПОУ 41827840), ТОВ «АДЖАНТА ПЛЮС» (код СДРПОУ 42122793), оскільки у них не було відповідних фахівців, основних засобів та можливостей для виконання такого роду робіт. В свою чергу ТОВ «КАРЛАС КОМ`ЮНІТІ» (код СДРПОУ 42043628), ТОВ «ЕЛІМЕНТ КОМПАНІ» (код СДРПОУ 42444283), ТОВ «БК БУДІВЕЛЬНИЙ МАЙДАНЧИК» (код СДРПОУ 42568924), ТОВ «ТОП БУД ДИЗАЙН» (код СДРПОУ 41518170), ТОВ «ЛЕОНГАРД-ЖИТЛОБУД» (код СДРПОУ 41439534), ТОВ «КРАФТ ІНВЕСТ ГРУП» (код СДРПОУ 41827840), ТОВ «АДЖАНТА ПЛЮС» (код СДРПОУ 42122793) не могли виконати будівельно монтажні роботи для ТОВ «АГРАНБУД» та ПП «РЕМОНТНО- БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БУДКОМПЛЕКС», оскільки підприємства за податковою адресою не знаходяться, директор, бухгалтер, засновник одна особа, основні засоби відсутні. Отже, податковий кредит підприємствами ТОВ «АГРАНБУД» та ПП «РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БУДКОМПЛЕКС» сформований безпідставно.

Всього в період 2018 року та січня 2019 року ТОВ «АГРАНБУД» перерахувало на підприємства зазначеної вище транзитно-конвертаційної групи понад 15 млн. грн., а ПП «РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БУДКОМПЛЕКС» понад 12 млн. грн.

Упродовж 2018 року ПП «РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БУДКОМПЛЕКС» заключило з Олександрівською клінічною лікарнею м. Києва (код ЄДРПОУ 1994095) 3 договори щодо капітального ремонту корпусів 6А та 10 на загальну суму 35 384 тис. грн.

Однією із субпідрядних організацій було ТОВ «АДЖАНТА ПЛЮС» (). Допитаний директор ТОВ «АДЖАНТА ПЛЮС» () ОСОБА_5 повідомив про свою непричетність до фінансово-господарської діяльності підприємства.

Згідно з висновком експертного дослідження повноти сплати податків, ПП «РБК «БУДКОМПЛЕКС» у період з липня по листопад 2018 року не сплачено до Державного бюджету України ПДВ в сумі 762 021 грн. по взаємовідносинам з ТОВ «КАРЛАС КОМ`ЮНІТІ» (), ТОВ «ЕЛІМЕНТ КОМПАНІ» () та ТОВ «АДЖАНТА ПЛЮС» ().

Упродовж 2018 року ТОВ «АГРАНБУД» заключило з Олександрівською клінічною лікарнею м. Києва (код ЄДРПОУ 1994095) 2 договори щодо капітального ремонту корпусу 7 на загальну суму 23 501 тис. грн.

Відповідно до договору підряду № 438 від 18.12.2018 між ТОВ «АГРАНБУД» та Олександрівською клінічною лікарнею м. Києва, а саме п. 4 вказаного договору «Терміни та місце виконання робіт», роботи були розпочаті Г.; 18.12.2018, а закінчені 20.12.2018. А відповідно до актів виконаних робіт, роботи були закінчені 19.12.2018. Так, за вказаним договором і за актами виконаних робіт строк проведення будівельно-монтажних робіт двох поверхового корпусу №7 лікарні складає 1 день.

Крім того, згідно з висновком почеркознавчої експертизи - підписи на документах по договорам № 366 від 26.10.2018 та № 438 від 18.12.2018 між ТОВ «АГРАНБУД» та Олександрівською клінічною лікарнею м. Києва виконані не директором ТОВ «АГРАНБУД» Шевченко 1.1., а іншою особою.

29.08.2019, на підставі ухвал слідчих суддів Оболонського районного суду м. Києва, процесуальним керівником проведено огляди корпусів 6А, 7 та 10 Олександрівської клінічної лікарні м. Києва.

В рамках кримінального провадження проведено наступні слідчі дії:

- проведено огляд реконструйованих корпусів;

- допитані в якості свідків директори підрядних та субпідрядних організацій;

- проведено почеркознавчу експертизу;

- призначено будівельно-технічну експертизу;

- отримано тимчасові доступи до проектної документації підрядних та субпідрядних організацій;

- та інші слідчі дії.

В ході досудового розслідування мали місце обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, а саме:

- неможливість провести будівельно-технічну експертизу в визначені процесуальним законодавство строки у зв`язку із значною поточною завантаженістю фахівців КНДІСЕ;

- надходження клопотання експерта про отримання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

У зв`язку з чим, на даний час існує об`єктивна необхідність щодо проведення ряду слідчих дій, зокрема:

- проведення будівельно-технічної експертизи.

- провести необхідні допити за результатами проведення експертизи;

- проведення інших необхідних слідчих та процесуальних дій.

У зв`язку із тим, що провести вказані слідчі дії у строк досудового розслідування, регламентований ст. 219 КПК України не представляється можливим, прокурор просить продовжити строк досудового розслідування на 6 місяців.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. При цьому, прокурор ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 07.03.2019 внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України (кримінальне провадження №0000063).

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 1 ст. 294 КПК України, передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Вирішуючи питання про продовження строку досудового розслідування, враховую, що слідчим у клопотанні обґрунтовано зазначено про те, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, зокрема провести необхідні слідчі дії, а саме:

- проведення будівельно-технічної експертизи;

- провести необхідні допити за результатами проведення експертизи;

- проведення інших необхідних слідчих та процесуальних дій.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що зважаючи на обставини викладені в клопотанні та на ступінь складності злочину, клопотання про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000063 від 07.03.2019 підлягає частковому задоволенню, оскільки для проведення вказаних слідчих дій об`єктивно достатнім часом буде 3 місяці.

Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000063, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000063 від 07.03.2019 на три місяці, а саме до 06.07.2021 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1