Справа № 487/276/21
Провадження № 1-кс/487/3775/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2021 року

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської обласної прокуратури щодо нерозгляду скарги адвоката ОСОБА_4 від 14.06.2021р. по кримінальному провадженні № 0000114 від 02.07.2020,

ВСТАНОВИВ

08.07.2021року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської обласної прокуратури щодо не розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 від 14.06.2021р. по кримінальному провадженні № 0000114 від 02.07.2020,
В скарзі заявник вказав, що 15.06.2021року ним , як представником інтересів ОСОБА_3 до Кіровоградської обласної прокуратури було направлена скарга щодо недотримання розумних строків слідчим СУ ТУ ДБР по вищезазначеному кримінальному провадженню.
Між тим, в порушення вимог ст.308 КПК України , прокурором належним чином вищезазначена скарга не розглянута, оскільки відповіді на неї він не отримав. Тому просив слідчого суддю винести ухвалу, якою зобов`язати прокурора розглянути та надати належну відповідь на скаргу по кримінальному провадженню №0000114.
Адвокат ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримали, просили про її задоволення.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на те, що скарга заявника ним розглянута та направлена на його електронну адресу відповідь.

Суд, заслухавши пояснення учасників провадження , дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що слідчим відділом (з дислокацією у м. Кропивницький )Територіального управління ДБР, розташованого у м.Миколаєві проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000114.
15.06.2021року ОСОБА_4 , представником інтересів ОСОБА_3 до Кіровоградської обласної прокуратури була направлена скарга щодо недотримання розумних строків слідчим СУ ТУ ДБР по вищезазначеному кримінальному провадженню.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні вимоги містить і ч.1 ст. 94 КПК України щодо оцінки слідчим , прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки дозу достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Статтею 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні в першу чергу підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 91, ч.1 ст. 92 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування , мають право оскаржити прокурору вищого рівня не дотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Але в порушення вищезазначеної норми, скарга ОСОБА_4 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 прокурором не розглянута, що є підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307, 308 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської обласної прокуратури щодо нерозгляду скарги адвоката ОСОБА_4 від 14.06.2021р. по кримінальному провадженні № 0000114 від 02.07.2020, задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Кіровоградської обласної прокуратури розглянути в порядку ст.308 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_4 від 14.06.2021р. по кримінальному провадженні № 0000114 від 02.07.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1