Справа №487/1164/21
Провадження №1-кс/487/1292/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000651 від 23.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України

ВСТАНОВИВ:
19.02.2021 року, слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000651 на дванадцять місяців.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.
Слідчим СУ УМВС України в Миколаївській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 , під процесуальним керівництвом старшого прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , було проведено досудове розслідування кримінального правопорушення №0000021 від 27.03.2013р., за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст. 172, ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України за фактом незаконного звільнення працівника з роботи з особистих мотивів і іншому грубому порушенні законодавства про працю, вчиненому щодо матері, яка має дитину віком до чотирнадцяти років; складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих відомостей (службове підроблено) та заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах.
З точки зору сторони обвинувачення злочинні дії по ч.2 ст. 172 КК України, полягали в незаконному звільнені ОСОБА_6 працівників КП «Центральний ринок» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , щодо ч.1 ст. 366 і ч.5 ст. 191 КК України злочинні дії полягали в тому, що начебто ОСОБА_6 , будучи службової особою, займаючи на КП «Центральний ринок» посаду генерального директора, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарський функцій, зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділа майном ТОВ «Миколаївський центральний ринок» - нерухомими об`єктами за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , шляхом видачі завідомо неправдивих офіційних документів, спричинивши при цьому своїми умисними діями товариству майнову шкоду у сумі 3 419 723, 84 грн..
При усіх допитах ОСОБА_6 , в якості свідка та в якості підозрюваної, вона завжди давала покази про те, що висунуті обвинувачення не відповідають дійсності і вона ніколи не вчиняла кримінальних правопорушень.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва задоволено клопотання слідчого СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 та накладено арешт у вигляді заборони розпорядження /без заборони використання/ на майно ОСОБА_6 у вигляді: квартири за адресою АДРЕСА_3 ; квартири за адресою АДРЕСА_4 .
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 08.06.2015 року ОСОБА_6 було відсторонено від посади генерального директора КП «Центральний ринок» строком до 08.08.2015 року. В подальшому Ухвалами Центрального та Заводського районних судів м. М також чи продовжувались строки мого відсторонення від вказаної посади, чи в зв`язку з проступком відповідних строків знову застосовувався такий захід забезпечення кримінального провадження.
Повідомлення про підозру, з вищевказаними безпідставними обвинуваченнями, було складено слідчим СУ УМВС України в Миколаївській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 29.05.2018 та того ж дня погоджено старшим прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 .
Обвинувальний акт було складено та підписано старшим прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 29.11.2015р.
13.07.2017 року, вироком Заводського районного суду м.Миколаєва, який залишений без змін вироком апеляційного суду Херсонської області по справі №487/8972/15-к, ОСОБА_6 виправдано по усім вищевказаним обвинуваченням, на підставі п. 2 ч.1 ст. 373 КПК України, тобто стороною обвинувачення не доведено скоєння нею вищевказаних злочинів.

Під час реєстрації кримінального провадження №0000651 визначено попередню кваліфікацію кримінального правопорушення за ч.2 ст. 372 КК України.

У ході проведення досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження долучено копії матеріалів кримінального провадження № 0000943 від 24.02.2013, зокрема: повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 29.05.2015, протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_6 від 02.06.2015, обвинувального акту ОСОБА_6 , ОСОБА_9 від 29.11.2015, вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.07.2017 у справі № 487/8972/15-к (провадження № 1-кп/487/50/17), ухвала Апеляційного суду Херсонської області від 25.06.2018 у справі № 487/8972/15-к (провадження № 11-кп/791/113/18), вживались заходи щодо виклику заявника, однак, допитати останню не надалось можливим з об`єктивних причин, направлено запит на отримання завірених належним чином копій судових рішень у справі № 487/8972/15-к, направлено доручення оперативним працівникам на допит ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також встановлення та допит можливих свідків подій, направлено запит до ГУНП в Миколаївській області щодо проведення службових розслідувань за вказаним фактом, підготовлено проект клопотання про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 487/8972/15-к.

Закінчити досудове розслідування та провести всі необхідні процесуальні дії в даному кримінальному провадженні у строк до 23.02.2021 з об`єктивних причин є неможливим. З метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження необхідно виконати наступне:
?Провести тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 487/8972/15-к;
?Допитати слідчого, який здійснював досудове розслідування вказаного кримінального провадження;
?Допитати прокурора, який здійснював процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні;
?Витребувати належним чином завірені копії судових рішень.
Також, необхідно провести інші слідчі дії з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування можливого вчинення кримінального правопорушення, необхідність у виконанні яких, виникне під час досудового розслідування.

Оскільки строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000651 від 23.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, спливає 23.02.2021, завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо з об`єктивних причин.

До судового засідання слідчий не з`явився надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги зазначені у клопотанні підтримав.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У провадженні Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000651 від 23.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України стосовно притягнення завідомо невинної ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності СУ УМВС України в Миколаївській області та прокуратури Миколаївської області.

В обґрунтування неможливості закінчити досудове розслідування або повідомити особі про підозру у вказаному кримінальному провадженні в установлений законом строк, слідчий посилається на необхідність проведення ряду слідчих (процесуальних) дій.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 372 КК України, відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2019, таким чином строк досудового розслідування спливає 23.02.2021року.

Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя враховує, що на даний час у слідчого залишаються незавершеним в ході досудового розслідування ряд слідчих (процесуальних) дій, результати яких можуть бути використанні під час судового розгляду. Клопотання є законним та обґрунтованим. З урахуванням обсягу матеріалів, особливої складності провадження, необхідно продовжити строк досудового розслідування, але на шість місяців до 23.08.2021 року.

Керуючись, ст.ст.294,295-1 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000651 від 23.08.2019 року на шість місяців до 23.08.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1