overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/2498/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженню

31 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2021 року за №0001237 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

28 травня 2021 року в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України ,
УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2021 року за №0001237 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 01 липня 2021 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.501.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 991/3659/21
Провадження 1-кс/991/3719/21
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000521 від 18.06.2014,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000521 від 18.06.2014 відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 червня 2021 року о 15 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/687/21
Провадження №1-в/190/112/21
УХВАЛА

01 червня 2021 року м. П`ятихатки
Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «П`ятихатська ВК (№122)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст.81 КК України, засудженого ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Державної установи «П`ятихатська ВК (№122)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст.81 КК України, засудженого ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.539 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в ДУ «П`ятихатська ВК №122», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції
Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).
Керуючись ст.336, ч.3 ст.539 КПК України, суддя,
у х в а л и л а :
Справу за поданням начальника Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст.81 КК України, засудженого ОСОБА_2 - призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. - 11 червня 2021 року в приміщенні суду (м.П`ятихатки,вул.Шевченко,114, зал судового засідання №1).
Із засудженим ОСОБА_2 , розгляд справи здійснювати у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)».
Зобов`язати керівництво Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» забезпечити проведення відеоконференції із засудженим ОСОБА_2 ..
Представнику Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)», перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання викликати прокурора.
Про дату та час судового засідання повідомити засудженого ОСОБА_2 , Державну установу «П`ятихатська виправна колонія (№122)», спостережну комісію П`ятихатської районної державної адміністрації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №639/8426/20
Провадження № 1-КП/639/202/21
У Х В А Л А
щодо дії запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частина)
31 травня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 02.10.2020 року за №0001533 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої до арешту за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 31.05.2021р. о 15:00 год.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 331, 369, 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 29.07.2021р. включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали до 29 липня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення,а обвинуваченою, яка тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/4396/16-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2216/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 квітня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
На вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 квітня 2021 року обвинуваченою подано апеляційну скаргу.
28 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 квітня 2021 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 14 год. 00 хв. 09 вересня 2021 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 305/361/21
Провадження № 1-кп/307/84/21
02 червня 2021 рокум. Тячів
В С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання призначено на 10 год. 00 хв. 02 червня 2021 року.
ОСОБА_3 на даний час перебуває під вартою і знаходиться у Державній установі "Закарпатська УВП № 9".
01 червня 2021 року від ОСОБА_3 надійшла до суду заява, згідно якої просить взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 10 год. 00 хв. 02 червня 2021 року в режимі відеоконференції з ДУ "Закарпатська УВП № 9".
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи наведене, клопотання обвинуваченого слід задовольнити, визначивши місцем участі обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції Державну установу "Закарпатська УВП № 9".
Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити працівникам Державної установи "Закарпатська УВП № 9".
Керуючись ст. 336, 369, 372 КПК України, суд,
Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Участь обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, розгляд якого відбудеться 02 червня 2021 року о 10 год. 00 хв. здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою "Закарпатська УВП № 9".
Державній установі "Закарпатська УВП № 9" забезпечити 02 червня 2021 року о 10 год. 00 хв. відеоконференцзв`язок з ОСОБА_3 .
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку із Тячівським районним судом Закарпатської області доручити працівникам Державної установи "Закарпатська УВП № 9".
Копію ухвали надіслати до Державної установи "Закарпатська УВП № 9".
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/2278/21
Провадження № 1-кп/314/368/2021
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
02.06.2021 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 31.05.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 18.05.2021 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01.06.2021 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт від 31.05.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 18.05.2021 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 382 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту від 31.05.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 18.05.2021 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, 04.06.2021 о 15 годині 45 хвилин в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
02.06.2021
Справа №463/6117/21
Провадження № 1-кп/463/491/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо підозрюваної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Новосілки Буського району Львівської області, українки, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Галицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, вважаю що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт щодо підозрюваної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 України до розгляду у підготовчому провадженні на 04 червня 2021 року на 10-30 год.
В підготовче провадження викликати сторони.
У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/978/20
Провадження № 1-кп/595/24/2021
У Х В А Л А
01.06.2021

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

спеціаліста ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Бучацьким районним судом Тернопільської області розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.
В судовому засіданні оглянуто речові докази зрізи №1 та №5 дерев у корі біля шийки кореня та встановлено, що діаметр дерева у корі біля шийки кореня (зріз №1) становить 58,5 см та діаметр дерева у корі біля шийки кореня (зріз №5) - 57 см.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про проведення повторного розрахунку розміру шкоди, заподіяної лісу, внаслідок незаконного вирубування дерев породи дуб, з врахуванням встановлених в судовому засіданні діаметрів дерев у корі біля шийки кореня (зрізи №1 та №5).
Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 не заперечує.

Представник потерпілого Бучацької міської ради - ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання захисника.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримують клопотання захисника ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що клопотання обгрунтоване, а тому його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Доручити державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області ОСОБА_6 провести розрахунок розміру шкоди, заподіяної лісу, внаслідок незаконного вирубування дерев породи дуб у лісовому урочищі «Дзіканський гай», площею 32,47 га, за межами населеного пункту на території Жизномирської сільської ради Бучацького району, з врахуванням встановлених в судовому засіданні діаметрів дерев у корі біля шийки кореня (зрізи №1 та №5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/329/21
УХВАЛА
Іменем України

01 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше судимого,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

Вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 08 червня 2011 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України на 12 років позбавлення волі.

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 08 червня 2011 року.

28.05.2021 року засуджений ОСОБА_4 надіслав заяву про залишення клопотання умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд вважає, що клопотання, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 739/767/21
Провадження № 1-в/739/30/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

27 травня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Новгород-Сіверського РС з питань пробації про вирішення питання про скасування іспитового строку ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання інспектора Новгород-Сіверського РС з питань пробації про вирішення питання про скасування іспитового строку ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд під час виконання вироків має право вирішувати питання пов`язані з виконанням вироку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 336, 371, 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду клопотання начальника Новгород-Сіверського РС з питань прабації про вирішення питання про скасування іспитового строку на 07 червня 2021року о 11годині 00 хвилин залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , прокурора та представника Новгород-Сіверського РС з питань пробації, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-в/743/17/21
У Х В А Л А

01 червня 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_3 про застосування до нього акту амністії та про скорочення строку, призначеного за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває заява ОСОБА_4 про застосування до нього акту амністії та про скорочення строку, призначеного за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

До початку судового засіданні засуджений ОСОБА_5 подав заяву, в якій він відмовився від вимог вказаної заяви та просив закрити провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст.ст. 537, 539 КПК України, Закон України "Про застосування амністії в Україні" не дають відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від клопотання про застосування акту амністії, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_4 про застосування до нього акту амністії та про скорочення строку, призначеного за вироком, слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_3 про застосування до нього акту амністії та про скорочення строку, призначеного за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя ОСОБА_6