Справа №766/5032/21
н/п 1-кп/766/2039/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.03.2021 року за №0000199, за обвинуваченням:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, на утриманні дітей не має, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, не працевлаштований, без місця реєстрації та без місця фактичного проживання, в силу ст. 89 КК України судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, -

встановив:
ОСОБА_2 19.03.2020 року перебуваючи на території садівницького товариства «Мирний», розташованого в м. Херсоні, лівобережжя річки Дніпро, умисно, керуючись прямим умислом, спрямованим на порушення недоторканості житла, недоторканість якого гарантується ст. 30 Конституції України, перелізши через паркан, незаконно, тобто без дозволу власника проник на територію подвір`я дачної ділянки АДРЕСА_1 , після чого шляхом зняття скла з віконної рами та відкриття металевої решітки проник до будинку та перебував там до 07:20 год., 23.03.2021 року без дозволу власника житла, доки не був виявлений користувачами дачної ділянки. В результаті своїх дій ОСОБА_2 , порушив недоторканість житла потерпілого ОСОБА_3 ..

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла особи.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку та з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Потерпілий ОСОБА_3 також звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку остання буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, із врахуванням того, що до обвинувального акту долучено заяву обвинуваченого з цього приводу, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке за законом віднесене до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який власного житла та постійного місця проживання не має, за матеріалами справи характеризується посередньо, сім`ї та утриманців не має, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, судимості не має. Обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі на строк, який на думку суду буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у справі не пред`явлений.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 373 376, 382 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
Запобіжний захід до ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з дня прибуття до кримінально - виконавчої установи.

Речові докази у справі:

Сліди папілярних візерунків на 2 відрізках СТ, структурні сліди на 2 відрізках СТ, перчатки чорного кольору, з помаранчевим знищити (т.1 а.п.18-19).

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1