Справа № 709/2909/2012
Номер провадження 1-в/305/37/21
УХВАЛА

24.05.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів клопотання адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженим ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді клопотання адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, яке подане в інтересах засудженого ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовує тим, що вироком Закарпатського апеляційного суду від 16.06.2020 по справі 709/2909/2012 задоволено апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 . Вирок Рахівського районного суду від 08.05.2013 щодо ОСОБА_4 в частині призначення покарання скасовано. Призначено ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України 3 роки позбавлення волі з позбавленням на 2 (два) роки права керувати транспортним засобами. У строк відбування покарання ОСОБА_4 зараховано час його попереднього ув`язнення з 21.06.2012 до 09.11.2012 і з 06.11.2019 по 20.02.2020 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У решті вирок Рахівського районного суду від 08.05.2013 залишено без змін. Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 28.08.2020 виправлено описку у вироку Закарпатського апеляційного суду від 16.06.2020. У строк відбування покарання ОСОБА_4 зараховано час його попереднього ув`язнення з 21.06.2012 до 09.11.2012 і з 06.11.2019 по 16.06.2020 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Верховного Суду від 20.10.2020 вирок Закарпатського апеляційного суду від.16.06.2020 щодо ОСОБА_4 змінено. Зараховано ОСОБА_4 час його попереднього ув`язнення з 21.06.2012 по 09.11.2012 та з 06.11.2019 по 20.10.2020, тобто, по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Таким чином, вирок Закарпатського апеляційного суду від 16.06.2020 набрав законної сили 20.10.2020. 09.11.2020 ОСОБА_4 з ДУ «Закарпатська УВП (№9)» направлено для відбування покарання до ДУ «Городоцький виправний центр (№131), куди він прибув 05.12.2020. Відповідно до ст.12 КК України злочин за який засуджений ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких. За формою вини злочин необережний. Станом на 13.02.2021 ОСОБА_4 фактично відбув весь строк призначеного йому покарання, з урахуванням застосування ч.5 ст.72 КК України у редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 №838-VIII та звільнений з місць позбавлення волі. Згідно ч.1 ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосовано умовно дострокове звільнення від відбуття покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Адвокат ОСОБА_5 у своєму клопотанні зазначає, що засуджений ОСОБА_4 під час перебування на обліку у Рахівському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, до кримінальної відповідальності за вчинення нового злочину не притягувався, позитивно характеризується та повністю відбув основне покарання. З огляду на викладене просила клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від подальшого відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, призначеного за вироком Рахівського районного суду від 08.05.2013.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримала та просила таке задовольнити. Зокрема зазначила, що 13.02.2021, ОСОБА_4 відбув основне покарання. До інших злочинів не притягався, готовий працювати та має бажання працевлаштуватись, для цього йому необхідно мати посвідчення водія, позитивно характеризується. У зв`язку з викладеним просила клопотання задовольнити та умовно-достроково звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Засуджений ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила, мотивуючи тим, що засуджений ОСОБА_4 не відбув не менше половини строку додаткового покарання. Окрім цього, до клопотання не долучено доказів, які характеризують засудженого. У зв`язку з наведеним вважає подане клопотання передчасним та просила відмовити у його задоволенні.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився. Натомість від старшого інспектора Рахівського РВ Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Лілія Шуто надійшла заява у якій зазначено про можливість розгляду клопотання за відсутності представника органу пробації. Окрім наведеного, з листа вбачається, що відповідно до довідки УВП серії РІВ №10802 засуджений ОСОБА_4 звільнений 12.02.2021 у зв`язку з відбуттям покарання у виді позбавлення волі. Згідно матеріалів справи громадянин ОСОБА_4 загалом відбув покарання у виді позбавлення волі протягом 3 років. В даний час останній відбуває покарання у виді позбавлення права керувати т/з протягом 2 років та станом на цей час (22.04.2021) відбув 2 місяці 10 днів. Враховуючи наведені обставини, слід врахувати, що призначенні додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади або займатися певною діяльністю воно поширюється на увесь час відбування основного покарання і, крім цього, на строк, встановлений вироком суду, що набрав законної сили. При цьому, своєї позиції щодо вирішення клопотання представник органу пробації у заяві не висловив.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

У відповідності з п.2 ч.1 ст.537 КПК України суду надано право під час виконання вироків вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Положеннями ч.1 ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від додаткового покарання.

У відповідності до вимог ч.3 ст.55 КК України, при призначенні позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як додаткового покарання до арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі на певний строк - воно поширюється на увесь час відбування основного покарання і, крім цього, на строк, встановлений вироком суду, що набрав законної сили. При цьому строк додаткового покарання обчислюється з моменту відбуття основного покарання, а при призначенні покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як додаткове до інших основних покарань, а також у разі застосування статті 77 цього Кодексу - з моменту набрання законної сили вироком.

Згідно з п.1 ч.3 ст.81 КК України та п.п.2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване лише після повного, всебічного вивчення даних про особу засудженого та після фактичного відбуття тієї частини строку покарання, яка зазначена у ч.3 ст.81, ч.4 ст.82 та ч.3 ст.107 КК України.

Вимогами п.1) ч.3 ст.81 КПК України регламентовано, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин.

У відповідності до ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Судом під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 на підставі вироку Закарпатського апеляційного суду від 16.06.2020 засуджений за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки. У строк відбування покарання ОСОБА_4 , з урахуванням ухвали суду від 28.08.2020, зараховано час його попереднього ув`язнення з 21.06.2012 до 09.11.2012 і з 06.11.2019 по 16.06.2020 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Верховного Суду від 20.10.2020 вирок Закарпатського апеляційного суду від.16.06.2020 щодо ОСОБА_4 змінено. Зараховано ОСОБА_4 час його попереднього ув`язнення з 21.06.2012 по 09.11.2012 та з 06.11.2019 по 20.10.2020, тобто, по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 05.12.2020, ОСОБА_4 прибув до ДУ «Городоцький виправний центр (№131) для відбування покарання. Як зазначає у клопотанні адвокат ОСОБА_5 , станом на 13.02.2021 ОСОБА_4 фактично відбув весь строк призначеного йому покарання, з урахуванням застосування ч.5 ст.72 КК України у редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 №838-VIII та звільнений з місць позбавлення волі.

Адвокат ОСОБА_5 у своєму клопотанні також зазначає, що засуджений ОСОБА_4 під час перебування на обліку у Рахівському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, до кримінальної відповідальності за вчинення нового злочину не притягувався, позитивно характеризується та повністю відбув основне покарання.

Так, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за необережний тяжкий злочин (ч.2 та п.1) ч.3 ст.81 КК України).

Злочин за який засуджено ОСОБА_4 відноситься до категорії необережних тяжких злочинів.

Як слідує зі змісту кримінального закону, положення про те, що засуджений довів своє виправлення, означає, що його сумлінна поведінка і ставлення до праці свідчать про успішність процесу виправлення і можливості ефективного продовження його при умові застосування умовно-дострокового звільнення.

Таким чином, однією з умов застосування до засудженого положень ст.81 КК України і застосування до нього умовно-дострокового звільнення є те, що він довів своє виправлення, про що може свідчити його сумлінна поведінка і ставлення до праці.

Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на повному та всебічному аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, у тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому.

При цьому основним, вирішальним не є факт відбуття певної частини покарання, а факт доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Разом з тим, у суду відсутня можливість встановити факт виправлення засудженого ОСОБА_4 , оскільки до клопотання не долучено жодних доказів, які б це підтверджували.

З наведених підстав суд також не може перевірити посилання адвоката ОСОБА_5 на те, що засуджений ОСОБА_4 під час перебування на обліку у Рахівському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, до кримінальної відповідальності за вчинення нового злочину не притягувався, позитивно характеризується.

Окрім наведеного, судом встановлено, що на момент розгляду клопотання засуджений ОСОБА_4 не відбув половини строку призначеного йому додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Так, як вбачається із матеріалів справи, 16.06.2020, Закарпатський апеляційний суд визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначив йому покарання у виді 3 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.

Доказів того, що засуджений ОСОБА_4 на даний час відбув призначене за вироком від 16.06.2020 основне покарання до клопотання не долучено. Разом з тим, адвокат ОСОБА_5 у клопотанні зазначає, що станом на 13.02.2021 ОСОБА_4 відбув весь строк призначеного йому покарання та звільнений з місць позбавлення волі.

Отже, з урахуванням вимог ч.3 ст.55 КК України, обчислення строку додаткового покарання ОСОБА_4 розпочалося саме з 13.02.2021. Таким чином, право на умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання виникне у ОСОБА_4 лише 13.02.2022, тобто після фактичного відбуття ним половини строку додаткового покарання, призначеного йому за вироком Закарпатського апеляційного суду від 16.06.2020.

При цьому, саме по собі відбуття строку основного покарання не може бути підставою для застосування умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування додаткового покарання.

Таким чином, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.55, 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженим ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду, через Рахівський районний суд, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено о 13 годині 20 хвилин 28 травня 2021 року.

Головуюча: ОСОБА_1