Провадження №1-кп/761/2565/2021
В И Р О К
іменем України

16 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження № 120 181 001 000 091 69 від 27.08.2018 щодо обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

розглянувши у спрощенному провадженні без виклику учасників в приміщенні суду зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 26.08.2018 приблизно о 18 год. 30 хв., перебував у приміщенні кафе «Гриліца», розташованому за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 94/1, де помітив на барній стійці мобільний телефон марки «Lenovo», чорного кольору. Після чого у обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: мобільного телефону марки «Lenovo», що належить потерпілій ОСОБА_4 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, 26.08.2018, приблизно о 18 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_3 підійшов до барної стійки, розташованої у приміщенні кафе «Гриліца», що за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 94/1, та впевневшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв із барної стійки мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «Р70-А», вартістю 2030 грн., що належить потерпілій ОСОБА_5 . Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно (крадіжка), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Обвинувачений ОСОБА_3 під час дізнання не оспорював встановлені обставини і надав свою згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності, що підтверджується доданою до обвинувального акту заявою.
Підтвердив час, місце, обставини і мету вчинення злочину, вид та розмір викраденого майна, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
За вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_3 підлягає покаранню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст.67 КК України обставин, що б обтяжували покарання судом не встановлено.
Призначаючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він одружений, працює, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст.185 КК України в редакції, що діяла на момент вчинення ним злочину та до набрання чинності Законом України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-У111 від 22.11.2018, який набрав чинності 01.07.2020 року.
На підставі ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави стягнути витрати, пов`язані з залученням експерта у сумі 286 грн.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст..100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

На підставі ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави стягнути витрати, пов`язані з залученням експерта у сумі 286 грн.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «Р70-А», що переданий під розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити останній за належністю.

Речові докази: DVD-R диск з надписом кафе «Гирлиця» від 27.08.2018 відеозаписом із камер відеоспостереження магазину «АТБ», що за адресою: місто Київ, вулиця Данила Щербаківського, будинок 53 залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: