ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/258/21

19 квітня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Деражне Костопільського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 03 січня 2021 року близько 23 год. 50 хв., перебуваючи в ТОВ «АТБ Маркет» магазин «Продукти - 1130», що розташований за адресою: вул. Прибережна, 3/1 в м. Костопіль Рівненської області шляхом вільного доступу, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, з прилавку алкогольних напоїв, умисно, таємно вчинив крадіжку однієї пляшки віскі «Ballantines - Finest» об`ємом 0,5л вартістю 289 грн. 90 коп., та однієї пляшки рому «Captain Morgan - Original» об`ємом 0,5л вартістю 192 грн. 00 коп., чим спричинив потерпілій юридичній особі матеріальний збиток на загальну суму 481 грн. 90 коп..

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_4 04 січня 2021 року близько о 01 год. 56 хв., перебуваючи в ТОВ «АТБ Маркет» магазин «Продукти - 1130», що розташований за адресою: вул. Прибережна, 3/1 в м. Костопіль Рівненської області, шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, з прилавку алкогольних напоїв, таємно вчинив крадіжку однієї пляшки рому «Captain Morgan - Original» об`ємом 0,5л вартістю 192 грн. 00 коп., та однієї пляшки віскі «Johnnie Walker» об`ємом 0,5л вартістю 255 грн. 00 коп., чим спричинив потерпілій юридичній особі матеріальний збиток на загальну суму 447 грн. 00 коп..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в скоєних злочинах визнав повністю, щодо фактичних обставин справи не заперечував, щиро кається в скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином аналізуючи наведене суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 та ч. 2 ст.185 КК України.

При обраннi мiри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

Враховуючи наявні помякшуючі обставини та особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів може бути умовне покарання і рахує за можливе застосувати до нього ст.75 КК України та звільнити від відбуття покарання з випробуванням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371, 374, 375 КПК України, ст.75,76, 185 КК України суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт строком 80 годин;

за 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі строком на один рік.

Відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації.

Речові докзи - диски відеозапису залишити при матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1