overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 05.08.2021 Справа № 314/947/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1418/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №314/947/19Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Запорізької обласної прокуратури, прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в
вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 червня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 4 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України мають на це право - прокурорами, при подачі апеляційних скарг апелянтами дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Запорізької обласної прокуратури, прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1702/21
Номер справи місцевого суду: 508/1043/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
та призначення до апеляційного розгляду

06.07.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.07.2021 року, щодо продовження запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0000030 від 10.03.2020 року,-

встановив:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.07.2021 року в порядку ст.331 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000030 від 10.03.2020 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 02.08.2021 року.
Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на інший більш м`який.
Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.393 КПК України (далі КПК) захисник має право подавати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , подана в передбачений ст. 395 КПК п`ятиденний строк та відповідає вимогам ст. 396 КПК, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та призначення до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.07.2021 року, щодо продовження запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0000030 від 10.03.2020 року.
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.07.2021 року, щодо продовження запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0000030 від 10.03.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, призначити до розгляду на 11:00 год. 08 липня 2021 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №9).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №577/1470/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/951/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 червня 2021 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 було продовжено раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з раніше визначеними умовами та розміром застави.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 177, 182, 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 червня 2021 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 09 серпня 2021 року о 13.20 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний № 946/3404/20
Провадження № 1-в/946/77/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про звільнення засудженого від відбування покарання
у зв`язку із закінченням іспитового строку

05 серпня 2021 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засуджений ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі Одеської області подання Ізмаїльського МРВ філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 23 липня 2020 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75,76 ч.1 п.п. 1,2 КК України іспитовий строк 1 рік, -

встановив:
Ізмаїльський МРВ пробації просить суд звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, посилаючись на те, що під час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені обов`язки виконав. За весь час іспитового строку до Ізмаїльського міськрайонного відділу з питань пробації для надання письмових пояснень та проведення з ним профілактичної роботи з`являвся своєчасно.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засідані подання підтримав просив звільнити його від основного покарання.
Суд, розглянувши подання Ізмаїльського МРВ пробації, заслухавши думки представника Ізмаїльського МРВ пробації та прокурора, які в судовому засіданні підтримали подання, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 дійшов висновку, що відповідно до ч.1 ст.78 КК України, його необхідно звільнити від призначеного судом основного покарання, оскільки він в період іспитового строку нового злочину не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23 липня 2020 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75,76 ч.1 п.п. 1,2 КК України з іспитовим строком на 1 рік, звільнити від призначеного основного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ
Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 507/1197/21
Провадження № 1-кс/507/486/2021
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В с т а н о в и в :
Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, відповідає вимогам ч.2 ст. 295-1 КПК України.
Слідчий в клопотанні зазначає, що 12.02.2020 року до чергової частини Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали через секретаріат Ананьївського ВП вх. №М-27 від 12.02.2020 стосовно ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, що мало місце 04.07.1999 року за фактом викрадення майна належного ОСОБА_6 по кримінальній справі №119900196.
Відповідно до ст. 12 КК України зазначений злочин відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.
Згідно п.2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо тяжких злочинів становить 18 місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Строк досудового розслідування кримінального провадження закінчується 13.08.2021 року.
Проте, закінчити досудове розслідування у передбачений ч.1 ст. 219 КПК України строк не виявилось можливим, оскільки не встановлено особу (осіб) причетних до скоєння даного кримінального правопорушення та не встановлено всіх обставин кримінального правопорушення, що унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий просив продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження до 6 місяців тобто до 13.02.2022 року.
Слідчий надав заяву, в якій просить розглядати клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, без його участі, за наявними матеріалами, подане слідчим клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 18 місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та для завершення досудового розслідування необхідний строк 6 місяців, тому суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294-295-1 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/3216/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого
05.08.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

05 серпня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність невизначеного слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області, пов`язану з не внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою від 30 липня 2021 року ЄО№10803 про вчинення, в цей же день на території ринку «Летучий Голландець» ОСОБА_3 вимагання 450000 грн, з погрозою вбивства ОСОБА_4 .

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Про час та місце розгляду скарги необхідно повідомити керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність невизначеного слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області, пов`язану з не внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою від 30 липня 2021 року ЄО№10803 про вчинення, в цей же день на території ринку «Летучий Голландець» ОСОБА_3 вимагання 450000 грн, з погрозою вбивства ОСОБА_4 .

Судовий розгляд призначити на 10 годину 10 хвилин 06 серпня 2021 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання заявника, начальника СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області.
Про час та місце розгляду скарги необхідно повідомити керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси.

Зобов`язати керівника СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області надати у судове засідання матеріали з розгляду вищезазначеної заяви, а також, в разі наявності, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо можливо розпочатого кримінального провадження за сутністю даної скарги.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом електронного зв`язку.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
04 серпня 2021 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 його захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та секретаря судових засідань ОСОБА_6 ,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне проголосити резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 09.08.2021 о 09-00 годині.
Керуючись ст. 376 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Допитати в судовому засіданні ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 243/8425/21
Провадження № 1-кс/243/1178/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2021 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Слов`янської окружної прокуратури, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, ст. ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Слов`янської окружної прокуратури, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 283/1690/21
Провадження №1-кп/283/205/2021
У Х В А Л А
06 серпня 2021 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 11.06.2021 за № 0000062, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29.06.2021 до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР 11.06.2021 за № 0000062, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням ст. 291 КПК України, крім того, зазначив про відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду. Заяв та клопотань від обвинуваченого не надійшло.
Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, про дату і час підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, звернувся до суду із заявою про проведення підготовчого судового засідання без його участі.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки, складом суду одноособово.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходили.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись статтями 314, 315, 316, 371, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 11.06.2021 за № 0000062, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 12 годину 00 хвилин 13 серпня 2021 року, 11 годину 00 хвилин 04 жовтня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області; складом суду - одноособово.
В судове засідання викликати осіб, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/520/21
Провадження № 1-кп/700/105/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"05" серпня 2021 р. смт.Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191 та ч.3 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
03 серпня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191 та ч.3 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191 та ч.3 ст. 191 КК України призначити до підготовчого судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області 30 серпня 2021 року о 12 год. 30 хв.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про здійснення приводу

05 квітня 2018 року Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачену ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.307 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.
В судові засідання, не з`являється свідок ОСОБА_6 , про день та час розгляду кримінального провадження повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_6 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу відносно свідка ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка свідка ОСОБА_6 викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому відносно свідка ОСОБА_6 необхідно застосувати примусовий привід.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повторний примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва 04 червня 2018 року о 15 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Управлінню поліції у Подільському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №7.
Зобов`язати Управлінню поліції у Подільському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 04 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1