У Х В А Л А
Справа № 285/4171/21

провадження № 1-кс/0285/967/21

04 серпня 2021 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури,

про арешт тимчасово вилученого майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі Реєстр) за № 0000306 від 02.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Прокурор 02.08.2021 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події від 01.08.2021, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 (далі Посвідчення).

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 01.08.2021 близько 16 год. 00 хв. поліцейськими на автодорозі Київ-Чоп поблизу с. Броники Новоград-Волинського району, Житомирської області було зупинено автомобіль Мітсубісі Аутлендер, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , при перевірці водійського посвідчення якого було виявлено ознаки підробки.

Цього ж дня проведено огляд місця події та вилучено Посвідчення.

По даному факту 02.08.2021 внесено відомості до ЄРДР.
Слідство вважає, що Посвідчення могло зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення і може бути в подальшому використане, як речовий доказ.

Сторони в судове засідання не прибули.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК).
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та конфіскації як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З наявного в матеріалах справи Реєстру слідує, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження від 02.08.2021 по факту підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.
Ініціатор клопотання, звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою останнього є збереження речових доказів та проведення судової експертизи.
Згідно протоколу огляду місця події від 01.08.2021 на автодорозі Київ-Чоп поблизу с. Броники Новоград-Волинського району, Житомирської області було вилучено Посвідчення водія ОСОБА_3 , який поміщено до спец. пакету SUD2032001. Останнє постановою слідчого від 02.08.2021 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Подане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту Посвідчення, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.
Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Посилання ОСОБА_3 на те, що без посвідчення водія він буде позбавлений можливості заробітку, оскільки є водієм-експедитором, не заслуговує на увагу, оскільки під час вилучення посвідчення уповноважена особа видає водієві тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.
Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає його завданням, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Наявні підстави вважати, що вилучене Посвідчення може зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та може бути в подальшому використане, як доказ вчинення злочину, відтак приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час проведення огляду місця події від 01.08.2021 посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , яке упаковано до спец. пакету SUD2032001.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1