Дата документу 17.03.2021
Справа № 501/81/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання слідчого ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000922 від 16 грудня 2020 року за підозрою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморська (Іллічівська) Одеської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187 та ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло клопотання слідчого ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області (на час розгляду клопотання Чорноморської окружної прокуратури Одеської області) ОСОБА_3 , в якому слідчий просить продовжити строк обраного підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, до слідчого судді надійшло клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 про зміну обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби - з 22.00 год. до 06.00 год. з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України

Ухвалою слідчого судді від 15 березня 2021 року вищезазначені клопотання об`єднані в одне провадження.

З наданих матеріалів вбачається, що СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000922 від 16 грудня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.187 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці вступив в злочинну змову з чотирма невстановленими чоловіками, направлену на вчинення розбійного нападу на ОСОБА_7 та в подальшому спланували вчинення розбійного нападу на квартиру АДРЕСА_3 , в якій проживає ОСОБА_7 , із застосуванням заздалегідь підготовленого предмета, схожого на пістолет.

З метою втілення в життя свого злочинного наміру 15 грудня 2020 року, приблизно о 22:00 год., ОСОБА_6 разом з чотирма вищезазначеними невстановленими особами умисно, з корисливих мотивів, розуміючи, що їх особи можуть бути викриті, прикрили обличчя заздалегідь підготовленими масками типу «балаклава». Дочекавшись в парадній поки ОСОБА_7 повернеться до своєї квартири АДРЕСА_3 , та відчинить двері, ОСОБА_6 разом з чотирма невстановленими особами увірвались до квартири, заштовхали ОСОБА_7 у квартиру, де почали наносити останньому удари руками та ногами по різним частинам тіла і голові, та притуляючи дульною частиною до голови потерпілого заздалегідь підготовлений предмет, схожий на пістолет, вимагали у нього 10000,00 доларів США.

Оскільки у ОСОБА_7 при собі було тільки 5000,00 грн, ОСОБА_6 та вищезазначені невстановлені особи забрали у нього із заднього кармана джинсів ці гроші, а також криптовалюту, вартість якої еквівалентна 1000,00 доларів США, які ОСОБА_7 , під погрозами, власноруч, за допомогою свого телефону, перевів на вказаний ними рахунок.

Крім того, перебуваючи у зазначеній квартирі, один із нападників, заволодівши банківською картою потерпілого «Монобанк» № НОМЕР_1 та PIN-кодом, 15 грудня 2020 року, приблизно о 23:55 год. за адресою: АДРЕСА_4 , зняв з банківського терміналу кошти потерпілого в розмірі 4000,00 грн.

Після цього ОСОБА_6 разом з чотирма невстановленими чоловіками забрали з квартири мобільний телефон «Айфон 7», ноутбук «Асус», приставку «Ікс бокс ван», та надівши на голову ОСОБА_7 мішок, вивели його з квартири та посадили в автомобіль «AUDI A4», номерний знак НОМЕР_2 .

Пересуваючись на цьому автомобілі по м. Чорноморську Одеської області, ОСОБА_6 з іншими нападниками продовжили наносити ОСОБА_7 удари по різним частинам тіла і голові, та погрожуючи йому предметом, схожим на пістолет, примусили його дзвонити своїм знайомим та просити гроші, що він і робив, поки їх не зупинили співробітники поліції біля буд. №11 по вул. В. Шума в м. Чорноморську Одеської області.

Сторона обвинувачення стверджує, що своїми злочинними діями, ОСОБА_6 разом з чотирма невстановленими особами чоловічої статі незаконно заволоділи майном ОСОБА_7 : 9000,00 грн, криптовалютою, вартість якої еквівалентна 1000,00 доларів США, телефоном «Айфон 7», ноутбуком «Асус», приставкою «Ікс бокс ван», завдавши потерпілому матеріальний збиток.

17 грудня 2020 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло (розбій).

Слідчий у своєму клопотанні просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного, мотивуючи вагомістю та достатністю зібраних слідством доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому злочину, а також наявністю передбачених ст.177 КПК України ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий вважає, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Захисник у своєму клопотанні просить змінити обраний підозрюваному запобіжний захід на домашній арешт, посилаючись на те, що ОСОБА_6 хворіє на цукровий діабет та утримується в СІЗО в найгірших умовах; крім того, стороною захисту встановлені всі особи, причетні до вчиненого злочину, про яких відомо слідчому, однак жодній з цих осіб не повідомлено про підозру. Також захисник посилається на недостатність лише обґрунтованої підозри для продовження тримання під вартою, відсутність ризиків, на які посилається сторона обвинувачення, та відсутність такого суспільного інтересу, яки, не зважаючи на презумпцію невинуватості, превалював би над принципом поваги до свободи особистості.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, проти задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу заперечували, посилаючись на його безпідставність.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 підтримали клопотання про зміну запобіжного заходу, проти задоволення клопотання слідчого заперечували з підстав, зазначених у письмових запереченнях захисника.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вислухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя доходить таких висновків.

Умови обрання (продовження) запобіжного заходу передбачені ч.1 ст.194 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання буде встановлено:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених у ст.177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею досліджені надані стороною обвинувачення матеріали:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000922 від 16 грудня 2020 року, згідно з яким 16 грудня 2020 року до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_7 про те, що 15 грудня 2020 року, приблизно о 22:00 год., у квартирі АДРЕСА_3 невстановлені особи здійснили на нього розбійний напад з застосуванням предмету, ззовні схожого на пістолет, під час якого вимагали від нього кошти та заподіяли йому тілесні ушкодження. Крім того, 16 грудня 2020 року до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт інспектора взводу реагування Чорноморського МРВ УПО в Одеській області про те, що біля автомобіля «AUDI A4», номерний знак НОМЕР_2 , розташованого біля буд. №11 по вул. В.Шума в м. Чорноморську Одеської області, виявлено пристрій, схожий на пістолет,

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 який повідомив, що 15 грудня 2020 року на нього було вчинено напад особами, які посадили його до автомобіля та вимагали кошти в сумі 10000 доларів США до моменту, коли були зупинені співробітниками поліції,

- заява потерпілого про вчинений щодо нього злочин, відповідно до якої 15 грудня 2020 року, приблизно о 22.00 год.,5 невідомих осіб проникли до квартири АДРЕСА_3 , де погрожуючи йому, предметом, схожим на пістолет, заподіяли йому тілесні ушкодження та заволоділи його майном - ноутбуком «Асус», приставкою «Ікс бокс ван», грошима на загальну суму 75000,00 грн,

протокол огляду місця події - автомобіля «AUDI a4», номерний знак НОМЕР_2 , від 16 грудня 2020 року за участю ОСОБА_6 , під час якого було виявлені та вилучені речові докази, в тому числі дерев`яна бита, за допомогою якої, можливо, ОСОБА_7 були спричиненні тілесні ушкодження,

протокол огляду місця події, відповідно до якого 16.12.2020 біля буд. №7 по вул. Хантадзе в м. Чорноморську Одеської області виявлено автомобіль «AUDI A4», номерний знак № НОМЕР_2 , під час огляду якого виявлено, поміж іншого, маску чорного кольору, банківські картки, в тому числі на ім`я підозрюваного, биту, одяг та взуття,

рапорт оперативного уповноваженого СКП Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про зупинення 16 грудня 2020 року автомобіля «AUDI A4» Литовської реєстрації, з використанням якого було вчинено розбійний напад,

медична довідка про придатність ОСОБА_6 до керування транспортним засобом,

протокол огляду місця події - квартири АДРЕСА_5 , відповідно до якого під час огляду виявлено та вилучено: в кімнаті на тумбі з телевізором - джойстик та приставку «икс бокс», які запаковано до сейф пакету №ІNP4002151, на стіні кухні - один змив речовини бурого кольору, який запаковано до паперового конверту, на журнальному столі в кімнаті - три фрагменти фольги зі слідами рук, зафіксовані на липкій стрічці, які запаковано до сейф-пакету №SUD1121138, два фрагменти пальців рук з бочка унітазу, один фрагмент пальців рук з холодильника на кухні, один фрагмент пальців рук з конверту «моно банк» в кімнаті, які запаковано до сейф-пакету № INZ2055871, рюкзак, який запаковано до сейф-пакету №INZ4020929, ноутбук «Асус» та мишку для ноутбука, які запаковано до сейф-пакету №INP4002150, в поле на відстані від 30-35 м від вказаного будинку було вилучено тканинну рукавицю, яку запаковано до сейф-пакету №INZ2055872, та гумову рукавицю білого кольору, яку запаковано до сейф-пакету №SUD1121115;

протокол огляду предмету від 31 грудня 2020 року а саме диску з відеозаписом з камери зовнішнього відео спостереження, розташованій на фасаді буд. АДРЕСА_6 , висновком експерта №137 від 23 грудня 2020 року, відповідно до якого у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження, які за своїм характером і перебігом, як окремо так і разом взяті належать до легких тілесних ушкоджень і виникли від дії тупих предметів чи удару об такі, і могли бути заподіяні в строк та за механізмом, на який вказував ОСОБА_7 ,

протокол огляду предмету від 21 грудня 2020 року - відеозаписів з нагрудної камери співробітників поліції за період з 15 грудня 2020 року по 16 грудня 2020 року, відповідно до якого на відеозаписі, поряд з потерпілим перебуває група осіб, в тому числі і ОСОБА_6 ,

протокол огляду предметів від 20 січня 2021 року - відеозапису з камер відділення банку «Альфа Банк» за адресою: АДРЕСА_4 , відповідно до якого особа, яка можливо причетна до скоєння злочину, 15 грудня 2020 року, о 23 год. 44 хв., знімає кошти з банкомату,

протоколи допиту та додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 22 січня 2021 року, під час якого, потерпілий ОСОБА_7 зазначив, що всі учасники, які здійснили на нього напад 15 грудня 2020 року у його квартирі, були присутні під час зупинки транспортного засобу співробітниками поліції,

протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03 лютого 2021 року, під час якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зазначив, що саме ця особа була організатором вчинення нападу на нього,

протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03 лютого 2021 року, під час якого ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та зазначив, що саме ця особа спільно ще з чотирма іншими здійснила напад на нього у його квартирі,

протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03 лютого 2021 року, під час якого ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та зазначив, що саме ця особа здійснила крадіжку його майна -криптовалюти, заволоділа мобільним телефоном та в подальшому могла зняти кошти потерпілого,

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03 лютого 2021 року, під час якого ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та зазначив, що саме ця особа була як в квартирі потерпілого і в автомобілі після скоєння кримінального правопорушення;

протокол пред`явлення слідчого експерименту від 03 лютого 2021 року за участю ОСОБА_7 , під час якого потерпілий підтвердив свої показання, та вказав на ролі кожного з учасників, яких він впізнав. Крім того, зазначив, що ОСОБА_6 був одним з виконавців вчинення кримінального правопорушення та бачив, як щодо нього ОСОБА_7 здійснювались незаконні дії, в тому числі й погроза пістолетом, активно виконував вказівки інших учасників,

протоколом огляду інтернет-ресурсу від 08 лютого 2021 року, під час якого встановлено, що на інтернет-ресурсі «Youtube.com» невідомі особи виклали відеозапис, на якому зафіксовано неправомірні дії невстановлених осіб відносно ОСОБА_7 .

Обставини, викладені в повідомленні про підозру, підтверджуються наявними в матеріалах провадження та дослідженими в судовому засіданні доказами. З цих підстав слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України у розумінні стандарту доведення вини «поза розумнім сумнівом» як достатність підстав, які б на цій стадії кримінального провадження вказували на ймовірну причетність підозрюваного до вчиненого злочину та недоведеністю інших розумних версій події, що розглядається.

Крім того, надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що продовжують існувати передбачені ст.177 КПК України ризики, на які посилається слідчий, а саме, що підозрюваний може:

переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), що підтверджується тяжкістю покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину (санкція ч.3 ст.187 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна). Слідчий суддя вважає доведеним наявність цього ризику, зважаючи на існування інших релевантних чинників відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків в місті його постійного проживання відсутність у нього дружини, дітей або інших утриманців, відсутність роботи. Крім того, підозрюваному інкримінується вчинення розбійного нападу з використанням конспіративних методів - «балаклави». Зазначені обставини, у сукупності, дають підстави для висновку про те, що підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке може бути йому призначене, а також можливість реального відбування призначеного покарання, може вчинити спроби ухилення від органу досудового розслідування та/або суду, шляхом зміни місця проживання, з метою уникнення кримінальної відповідальності,

незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України). Наявність цього ризику, на думку слідчого судді, підтверджується тим, що підозрюваному відомо місце проживання потерпілого. Крім того, в судовому засіданні слідчим було надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), відповідно до якого 26 лютого 2021 року до ЄРДР були внесені відомості за заявою матері потерпілого ОСОБА_12 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.386 КК України. Як вбачається з витягу 25 лютого 2021 року до ВП №2 ОРУП №2 надійшло повідомлення від ОСОБА_12 про те, що 25 лютого 2021 року за адресою: АДРЕСА_7 , біля свого під`їзду вона виявила поховальний вінок з фотографією її сина ОСОБА_7 , який є потерпілим у кримінальному провадженні. З матеріалів, наданих слідчому судді вбачається, що за результатами проведення слідчих дій було встановлено ще чотирьох осіб, на які вказав потерпілий як на співучасників вчиненого щодо нього розбійного нападу, місце перебування яких на цей час встановлюється та які, можливо, причетні до погроз матері потерпілого, не виключено, з ініціативи підозрюваного. За таких обставин слідчий суддя вважає, що незастосування до підозрюваного запобіжного заходу останній матиме можливість схилити їх до надання неправдивих, вигідних для себе, показань з метою уникнення або пом`якшення кримінальної відповідальності.

Ступінь цих ризиків, на думку слідчого судді, за час тримання підозрюваного під вартою не зменшився.

Ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України), на думку слідчого судді, не доведений. ОСОБА_6 раніше не судимий, посилання на не працевлаштованість підозрюваного та його спілкування з раніше судимим особами, не є достатніми підставами для висновку про існування такого ризику.

Твердження захисника про те, що стороною захисту встановлені всі особи, причетні до вчиненого злочину, жодній з цих осіб не повідомлено про підозру та з показань ОСОБА_6 встановлено, що він не брав участь у вчиненні злочину, тому всі доводи сторони обвинувачення спростовані, слідчий суддя вважає не спроможними.

Вищенаведені обставини свідчать про існування ризиків переховуватися підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду та можливості незаконного впливу з його боку на потерпілого, свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні. Зазначене свідчить про існування того конкретного суспільного інтересу, яки превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Відомості що хворобу обвинуваченого не мають підтвердження, що це унеможливлює тримання його під вартою.

За таких обставин клопотання сторони захисту про зміну ОСОБА_6 запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, крім наявності вищезазначених ризиків, слідчий суддя на підставі наданих матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі відсутність у нього родини й утриманців; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; його майновий стан; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_6 , а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини .

З тих самих підстав слідчий суддя вважає за неможливе застосувати до підозрюваного більш м`які запобіжні заходи домашній арешт, особисту поруку та особисте зобов`язання, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 15 березня 2021 року строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні було продовжено до 16 травня 2021 року.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи наявність підстав та обставин, передбачених ст.ст.177, 178 КПК України, а також що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, слідчий суддя вважає за неможливе визначити розмір застави для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

В судовому засіданні підозрюваним було заявлене клопотання про забезпечення його права на належну кваліфіковану медичну допомогу, мотивуючи тим, що у ДУ «Одеський слідчий ізолятор» йому не надається належна медична допомога, через що стан його здоров`я погіршився.

Захисник, прокурор та слідчий клопотання підозрюваного підтримали.

Згідно зі ст.49 Конституції України кожен має право на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування… Держава створює умови для ефективного і доступного для всіх громадян медичного обслуговування.

Згідно ст.8 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджені мають право на охорону здоров`я в обсязі, встановленому Основами законодавства України про охорону здоров`я, за винятком обмежень, передбачених законом. Охорона здоров`я забезпечується системою медико-санітарних і оздоровчо-профілактичних заходів, а також поєднанням безоплатних і платних форм медичної допомоги. Засудженому гарантується право на вільний вибір і допуск лікаря для отримання медичної допомоги.

За таких обставин клопотання захисника ОСОБА_6 про забезпечення надання йому кваліфікованої медичної допомоги є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Слід зобов`язати Філію ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Одеській області та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити надання підозрюваному ОСОБА_6 належної медичної допомоги.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 196-197, 199, 201 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 травня 2021 року, включно.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обраного підозрюваному запобіжного заходу відмовити.
Зобов`язати Філію ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Одеській області та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити надання підозрюваному ОСОБА_6 належної медичної допомоги, в тому числі шляхом забезпечення надання послуг, наявних в комунальних установах, або шляхом переведення до спеціалізованої установи або цивільної лікарні, при наявності для цього медичних показань.
Копії ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному, прокурору та надіслати уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя