Справа № 700/346/20
Провадження № 1-кп/700/20/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка Черкаської області кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красилівка Ставищенського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.128 та ч.1 ст. 299 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 04 лютого 2020 року, близько 16:00 год., перебуваючи на території подвір`я за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись раптово виниклим умислом направленим на жорстоке поводження з твариною, яка відноситься до хребетних собака, діючи умисно, усвідомлюючи, що своїми діями завдає собаці біль та страждання, та бажаючи діяти саме так в порушення Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загально прийняті правила поведінки, взяв до рук гвинтівку, яка згідно висновку експерта №1/211 від 27.02.2020 є 4,5-мм пневматичною гвинтівкою пружинно-компресійного типу, моделі «Чайка», промисловий №ХК009827, промислового виробництва фірми «LATEK» Україна, та використовуючи її як знаряддя вчинення злочину, здійснив один постріл в собаку у віці 1 року. Після чого собака побіг до домоволодіння своєї господарки ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , де власниця на території свого домоволодіння виявила її мертвою. ОСОБА_5 в результаті пострілу із пневматичної гвинтівки, спричинив тілесні ушкодження собаці у вигляді пошкодження цілісності шкіри проникаючої рани між 3-м та 4-м ребром, розміром 3х3 мм, механічне пошкодження грудної клітки, правої легені, правого передсердя та легеневої артерії. Крововилив в грудну порожнину. Отримані собакою тілесні ушкодження призвели до його загибелі, що підтверджується протоколом розтину трупа тварини від 05.02.2020.
Крім цього, 15 березня 2020 року, близько 08:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_1 на грунті раптово виниклих неприязних стосунків між ним та його колишньою співмешканкою ОСОБА_7 , виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_5 не маючи на меті заподіяти тілесні ушкодження і не передбачаючи їх настання, хоча повинен був і міг їх передбачити, відштовхнув потерпілу ОСОБА_7 на невизначену відстань, внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді вколоченого перелому лівої променевої кістки без зміщення кістних уламків, які спричинено дією тупого твердого предмету, які згідно висновку експерта №05-9-01/80 від 10.04.2020 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю і пояснив, що дійсно скоїв вказані злочини при обставинах і з наслідками, вказаними в обвинувальному акті. Дійсно він на початку лютого 2020 року 2020 року, перебуваючи в своєму будинку помітив на своєму подвір`ї чужого собаку, а оскільки напередодні сусідські собаки загризли його курку, то він взяв пневматичну гвинтівку і цілячись в собаку зробив постріл. Думав, що поцілив собаці у хвоста, хотів налякати її. Згодом від сусідки дізнався, що собака загинула. Усвідомлює, що вчинив неправильно. У скоєному кається. За фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 обвинувачений відмовився надавати пояснення, скориставшись своїм правом відповідно до ст.63 Конституції України. Жалкує про скоєне.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі.
Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 299 ч.1 КК України, як жорстоке поводження з тваринами, що відносяться до хребетних, що вчинене умисно та призвело до загибелі тварини, та за ст.128 КК України як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які згідно із ст. 12 КК України є відповідно кримінальним проступком та злочином невеликої тяжкості, характеризуючі дані на винну особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
ОСОБА_5 характеризується за місцем проживання посередньо. На обліку у лікаря психіатра та нарколога обвинувачений не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину. Обставиною, що обтяжує покарання, судом визнається вчинення злочину відносно особи, з якою обвинувачений перебував у близьких відносинах.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_5 в умовах без ізоляції від суспільства, а тому призначивши йому покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення в межах санкції ч. 1 ст.299 та ст.128 КК України відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі, вважає за можливе застосувати до нього ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази: пневматична гвинтівка та 1 патрон необхідно повернути власнику.

Запобіжні заходи не обиралися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.128, ч.1 ст.299 КК України та призначити йому покарання:

-за ст.128 КК України 1 (один) рік обмеження волі;

-за ч.1 ст.299 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.
На підставі ст. ст. 75, 76КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає зобов`язання:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: пневматична гвинтівка та 1 патрон, що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експерта у розмірі 6280,40 грн. (шість тисяч двісті вісімдесят гривень 40 копійок).
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Лисянський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, направити потерпілим в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя - ОСОБА_1