overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 379/369/18
Провадження № 1-кп/368/15/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" травня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
участю прокурора ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7
захисників обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9
та обвинуваченого ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик в режимі відео конференції кримінального провадження № 0000006 від 05.01.2018 року щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України, -
встановив:

в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження № 0000006 від 05.01.2018 року щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України для застосування до обвинуваченого ОСОБА_11 привід, оскільки розглянути справу у його відсутність не можливо.
Суд, вислухавши клопотання прокурора та думку інших учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.
На розгляді Кагарлицького районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000006 від 05.01.2018 року щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_11 у призначений судом час на судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, у розгляді даної справи оголосити перерву, а відносно обвинуваченого застосувати привід, оскільки провести судове засідання в його відсутність не можливо.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України суд, -
ухвалив:
у розгляді кримінального провадження № 0000006 від 05.01.2018 року щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України - оголосити перерву до 19 липня 2021 року до 14 год. 00 хв.
Відносно обвинуваченого:
? ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - застосувати привід.
Копію ухвали направити до Святошинського районного управління поліції ГУ НП в м. Києві (03115, м. Київ, проспект Перемоги, 109) для виконання та прокурору Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 для контролю.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/803/21
Номер провадження 1-кс/530/185/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

19.05.2021 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області ОСОБА_3 , яке погоджене старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурором Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000404 від 21.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.107,219,220,309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Заявлене клопотанняслідчого слідчого відділення ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000404 від 21.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити повністю.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 21.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 6 місяців, тобто до 19.11.2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні №0000404.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
УХВАЛА

"20" травня 2021 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України

ВСТАНОВИВ:

Оржицькому районному суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Обвинуваченому запобіжний захід не застосовано.

Клопотань про участь в судовому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись статтею 381 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України о 15 год 00 хв 24 травня 2021 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/3516/19 № 1-кс/610/369/2021

м. Балаклія 20.05.2021 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001058,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 21 травня 2021 року о 8.20 годині,

п о с т а н о в и в:

Повністю відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/8701/21
н/п 1-кс/953/4613/21
"11" травня 2021 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скарги ОСОБА_2 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, -
11 травня 2021р. до суду надійшли скарги ОСОБА_2 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб УСБУ в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявами про кримінальне правопорушення.
Згідно протоколів розподілу, скаргам надані №953/8701/21, 1-кс/953/4613/21; №953/8703/21, 1-кс/953/4614/21 і вони передані в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Відповідно ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.318-380 КПК України.
Згідно ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись одне провадження.
Зважаючи, що скарги подані у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, а також на необхідність дотримання принципу процесуальної економії, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати їх в єдине провадження під №953/8701/21, 1-кс/953/4613/21.
Керуючись ст. ст.306, 334, 309, 372 КПК України, -
Справи №953/8701/21, 1-кс/953/4613/21; №953/8703/21, 1-кс/953/4614/2 за скаргами ОСОБА_2 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, - об`єднати в єдине провадження під №953/8701/21, 1-кс/953/4613/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1396/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" квітня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС другого СВ РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 00000633 від 14.11.2019 р., -

В С Т А Н О В И В :
12.04.2021 року слідчий з ОВС другого СВ РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 00000633.

12.04.2021 року слідчий з ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , подав до суду заяву про відкликання вищевказаного клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримав та надав заяву про відкликання клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого з ОВС другого СВ РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 00000633 від 14.11.2019 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9945/21
провадження № 1-кс/753/1929/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" травня 2021 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого від 12.05.2021 та зобов`язання вчинити дію,
УСТАНОВИВ:
19.05.2021 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просив:
- скасувати рішення слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві про відмову в задоволенні клопотання від 12.05.2021;
- зобов`язати вчинити певну дію, а саме - задовольнити клопотання ОСОБА_2 від 12.05.2021 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0003698 від 05.04.2017.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суд не вбачає підстав для розгляду її по суті, оскільки скарга не ґрунтується на нормах кримінального процесуального закону.
За змістом скарги, заявник оскаржує рішення слідчого по відмову в задоволенні клопотання від 12.05.2021 про ознайомлення, та просить слідчого суддю зобов`язати слідчого задовольнити це клопотання.
Ч. 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування та право на оскарження. Рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у цьому переліку відсутнє, тому оскарженню під час досудового розслідування не підлягає.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що право на оскарження слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності особа отримує лише тоді, коли слідчий, дізнавач або прокурор прийняли певні рішення, вчинили дії або допустили бездіяльність, оскарження яких передбачено саме ч. 1 ст. 303 КПК України.
Оскільки під час досудового розслідування скаржник не може оскаржити вказане рішення слідчого, то вимога про зобов`язання слідчого задовольнити клопотання не підлягає розгляду в порядку розділу § 1 Глава 26 КПК України , оскільки до компетенції слідчого судді не належать повноваження з надання вказівок слідчому про результат вирішення клопотання, поданого відповідно до ст. 221 КПК України.
Отже, відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України суд відмовляє у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись нормами ст. 303-304, 309 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого від 12.05.2021 та зобов`язання вчинити дію.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 травня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 02.04.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

06.05.2021 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 02.04.2021 рокувідносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 02.04.2021 рокувідносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 9 вересня 2021 року, 09 годину 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000348 про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, від посади головного державного ревізора інспектора відділу боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДПС у Закарпатській області,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, від посади головного державного ревізора інспектора відділу боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДПС у Закарпатській області на строк до 13.07.2021.

На час відсторонення від посади вилучити у ОСОБА_5 службове посвідчення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні № 0000348.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 15-40 год. 25 травня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1048/21
ун. № 759/8981/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання забезпечення розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000010 від 03.01.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
30.04.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 03.01.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки відносно нього відкрито декілька кримінальних проваджень, які розглядаються різними судами і він утримується під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор»

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції та на даний час утримується під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» суд приходить до висновку про те, що судовий розгляд даного кримінального провадження необхідно проводити в режимі відеоконференції.
Керуючись статтею 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити проведення судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000010 від 03.01.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 3 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27А, з викликом учасників провадження на 22.06.2021 рік на 15.00год.
Доручити службовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул.. Дегтярівська, 13) забезпечити проведення відеоконференції на 22.06.2021 рік на 15.00год. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000010 від 03.01.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 3 ст. 185 КК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/3807/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Державної інноваційної фінансово-кредитної установи,
на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою в.о. голови правління Державної інноваційної фінансово-кредитної установи ОСОБА_4 від 12.03.2021, №07-148/21, про вчинене кримінальне правопорушення.
В решті скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 25.05.2021 о 17 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1611/21 Справа № 216/43/19 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 травня 2021 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 14 травня 2021 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 14:00 год. 07 липня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 129/882/21
Провадження по справі № 1-кп/129/424/2021
У Х В А Л А

20.05.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000010 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -

ухвалив:

Обвинувачений заявив клопотання про призначення йому іншого захисника, оскільки його захисник ОСОБА_7 перебуває у відпустці за межами країни.

Прокурор не заперечив щодо залучення іншого захисника, оскільки його участь в цій категорії справ є обов`язковою.

З урахуванням думки учасників розгляду справи, суд визнає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

За змістом ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

На підставі ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно.

На підставі вищезазначеного, з метою забезпечення права на захист обвинуваченому, головуючий суддя вважає за необхідне призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його прибуття у судове засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 42, 49, 52 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, захисника на окрему процесуальну дію з кола адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Судове засідання відкласти на 20.05.2021 р. о 16-20 год.

Копію ухвали для її виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Про виконання ухвали повідомити письмово Гайсинський районний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: