ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2318/21 Справа № 180/1078/19 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

28 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08 липня 2019 року задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Сарапульського міського суду Удмуртської Республіки від 20 червня 2018 року з урахуванням ухвали Верховного Суду Удмуртської Республіки від 14 серпня 2018 року щодо ОСОБА_3 та ухвалено вважати ОСОБА_3 засудженим до покарання: за ч.1 ст.255 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 5 місяців; за ч.1 ст.15, ч.3 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 років;зач.3 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань визначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 1 місяць.
На підставі ст. 69-1 КК України за наявності обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, ухвалено вважати ОСОБА_3 засудженим до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 5 місяців.
Додаткове покарання у виді обмеження волі ч. 1 ст. 255 КК України та ч. 3 ст. 307 КК України не передбачено.
Строк покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з 20 червня 2018 року.
Зараховано ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 19 квітня 2017 року по 19 червня 2018 року.
Не погоджуючись з ухвалою суду засудженийОСОБА_3 подав касаційну скаргу.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження та подану скаргу вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.

Системний аналіз положень розділу V КПК України вказує на те, що предметом розгляду суду апеляційної інстанції є саме апеляційна скарга.

Зокрема, положеннями ст.404 КПК України регламентовано, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Статтею 398 КПК України регламентовано, що апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч.ч.1,2 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції. Протягом трьох днів після усунення недоліків апеляційної скарги і за відсутності перешкод суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Однак, як слідує з матеріалів провадження та змісту поданої ОСОБА_3 касаційної скарги, ухвала Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08 липня 2019 року в апеляційному порядку не оскаржувалась та останнім апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам ст. 396 КПК України, не подано, а фактично подано касаційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 426 КПК України касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

З ч. 5 ст. 31 КПК України слідує, що кримінальне провадження в касаційному порядку здійснюється колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі трьох або більшої непарної кількості суддів.

Таким чином, подання засудженим ОСОБА_3 до Дніпровського апеляційного суду касаційної скарги та відсутність його апеляційної скарги унеможливлює виконання суддею-доповідачем вимог ст. 396 КПК України та відповідно прийняття рішення, передбаченого ст.ст. 398 чи 399 КПК України.

З урахуванням вищенаведеного у відповідності до вимог, передбачених ч.4 ст.399 КПК України у відкритті провадження необхідно відмовити, оскільки матеріали провадження за скаргою засудженого ОСОБА_3 не тільки не містять у собі апеляційної скарги, поданої на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а й взагалі будь-якої апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті апеляційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно направити засудженому разом зі скаргою та додатками до неї.

Ухвала набирає чинності з дня її постановлення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2