Березівський районний суд Одеської області
24.09.2020
Справа № 494/1/20
Провадження № 1-кп/494/85/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 і ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

3 січня 2020 року, 18 червня 2020 року, 31 серпня 2020 року і 31 серпня 2020 року від Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області надійшли до Березівського районного суду Одеської області для розгляду обвинувальні акти та додані до них документи за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, які ухвалою суду від 23 вересня 2020 року об`єднані в одне провадження та призначені до підготовчого судового засідання на 24 вересня 2020 року.

У судове засідання потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , які належно повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не з`явилися.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду та необхідність застосування тримання під вартою Бокши, й обвинуваченого, який винним себе визнає у скоєному й не заперечує проти тримання під вартою, та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що справу слід призначити до розгляду та з урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і особи обвинуваченого, вважає застосувати відносно останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Одеській установі виконання покарань (№21), оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку його і виконання всіх необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні з таких підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальними актами, складеними слідчими відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, обраного слідчим суддею 30 липня 2020 року у вигляді тримання під вартою Бокши немає.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши учасників кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Крім того, ч.3 ст.315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження ст.194 КПК України визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Суд вважає, що прокурором доведено існування ризиків, визначених ст.177 КПК України, оскільки обвинувачений раніше засуджувався до позбавлення волі за вчинення кримінального правопорушення проти власності, судимість за яке не погашена, не має постійного джерела доходу, неодружений, що свідчить про відсутність стійких соціальних зав`язків.
Перевіряючи наявність законних підстав вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою буде достатнім для запобігання встановленим ризикам кримінального провадження, судом у відповідності до ст.178 КПК України оцінено в сукупності фактори, пов`язані з характером особи обвинуваченого, моральністю, місцем його проживання, родом занять, майновим станом, особистими та соціальними обставини його життя, сімейними зв`язками та зв`язками з суспільством.

Вказані обставини, за переконанням суду, мають бути оцінені як такі, що жодним чином не будуть стримуючими факторами для вживання обвинуваченим перешкод запобігання відправлення правосуддя в спосіб неявки в судові засідання та для запобігання встановленим ризикам кримінального провадження. У зв`язку з чим, жодний інший вид запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку Бокши у кримінальному провадженні.

Більш того, суд вважає зазначити, що згідно зі ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.
У пункті 103 рішення ЄСПЛ від 17 квітня 2014 року у справі "Анатолій Руденко проти України" (заява №50264/08) зазначено, що тримання особи під вартою є таким серйозним заходом, що він є виправданим лише тоді, коли інші, менш суворі заходи, було розглянуто і визнано недостатніми для гарантування інтересів особи або суспільства, що можуть вимагати того тримання відповідної особи під вартою.
У практиці ЄСПЛ визначено, що існування обгрунтованої підозри щодо скоєння заявником тяжкого злочину спочатку може виправдовувати тримання під вартою. Але Суд неодноразово зазначав, що тяжкість обвинувачення не може сама по собі бути виправданням тривалих періодів тримання під вартою (рішення у справі «Єчус проти Литви»).
З огляду на наведене, з врахуванням визнання клопотання обвинуваченим, суд вважає, що є наявність достатніх підстав вважати, що існує необхідність у обранні до останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
За змістом ч.ч. 1,2 ст.197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
З ухвали суду від 30 липня 2020 року вбачається, що строк тримання під вартою Бокши спливає в 24 години 27 вересня 2020 року.

Керуючись ст.ст.177,178,197,315,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 і ч.1 ст.263 КК України у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2020 року о 9.30 годин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків.

Клопотання прокурора про застосування тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 і ч.1 ст.263 КК України задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Одеській установі виконання покарань (№21) з 00 годин 24 вересня 2020 року по 23 листопада 2020 року включно.

Копії ухвал надати учасникам судового провадження негайно та направити до Березівського відділення поліції Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області і Одеській установі виконання покарань (№21).

Ухвала в частині обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя: