overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/557/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/522/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових
рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

17 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 12 березня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 11 березня 2021 року встановлено відносно засудженого ОСОБА_3 адмністративний нагляд строком на один рік.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 12 березня 2021 року виправлено описку в постанові Білозерського районного суду Херсонської області від 11 березня 2021 року та вказано в другому абзаці резолютивної частини строк адміністративного нагляду як «...до погашення судимості...» замість помилкового «...один рік....».

На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Херсонського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що копію ухвали Херсонського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, засуджений отримав особисто під підпис 27 квітня 2021 року.
Станом на 17.05.2021 року апелянтом вимоги ухвали не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуто.
При цьому, ухвалою судді від 22.04.2021 року апелянту було роз`яснено можливі процесуальні наслідки у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк.
Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи викладене вважаю, що апеляційну скаргу засудженого слід повернути апелянту.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 12 березня 2021 року повернути апелянту.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати особі, що її подала.
Роз`яснити засудженому, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції, в порядку передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду протягом 3-х місяців з дня отримання її копії.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/248/21
Справа № 676/4009/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2020 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали у справі потребує значного часу. У зв`язку з цим апеляційний суд уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16 квітня 2020 року, якою заяву засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2017 року за нововиявленими обставинами повернуто останньому, скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 17 год 00 хв 19 травня 2021 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 11.06.2021 включно (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 10:45 год. 19.05.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2901/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду на 18 травня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3381/21
ун. № 759/9655/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.05.2021р. о 14.00год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1436/15-к Провадження №11-кп/802/59/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 186 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залучення захисника
14 травня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000508 за апеляційною скаргою прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 15 вересня 2017 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи обставини даного кримінального провадження, особу обвинуваченого, який вказав, що не має коштів на укладення угоди із захисником, апеляційний суд вважає за необхідне залучити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника з центру вторинної допомоги, для здійснення захисту за призначенням.
Заслухавши думку учасників процесу, апеляційний суд доходить висновку, що слід залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_7 для здійснення захисту за призначенням.
Відповідно до положень ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право залучити захисника.
Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З огляду на вищенаведене, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залучити ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, захисника з центру надання безоплатної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 49, 52, 401 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 15 вересня 2017 року щодо ОСОБА_7 відкласти на 15 год 20 хв 25 травня 2021 року.
Залучити з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області захисника для здійснення захисту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням у кримінальному провадженні № 0000508 (справа № 571/1436/15-к, апеляційне провадження №11-кп/802/59/21) через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_7 за призначенням.
Захиснику прибути до Волинського апеляційного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області для виконання.

Головуючий

Судді
Справа № 496/91/21
Провадження № 1-кп/496/323/21
УХВАЛА

14 травня 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Обвинувачена ОСОБА_4 до підготовчого судового засідання, яке було призначено на 23.02.2021 року, 24.03.2021 року, 12.05.2021 року та обвинувачений ОСОБА_5 до підготовчого судового засідання, які були призначені на 23.02.2021 року, 24.03.2021 року , 12.05.2021 року - не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинувачених до підготовчого судового засідання, також зазначивши, що остання відоме місце проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ); ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) просив виконання ухвали доручити Одеському районному управлінню поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не виконують покладені на них процесуальні обов`язки і без поважних причин не з`являється до підготовчого судового засідання, доказів поважності причини неявки обвинувачених до суду не надано, а розгляд кримінального провадження за їх відсутності є неможливим, а тому суд вважає необхідним піддати їх приводу до судового засідання.
Керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід обвинувачених: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ); ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ), до підготовчого судового засідання, яке відбудеться в Біляївському районному суді Одеської області 23 червня 2021 року о 11 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Одеському районному управлінню поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області (місце розташування: Одеська область, м. Біляївка, вул. Успенська, 2).
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Біляївської окружної прокуратури Одеської обласної прокуратури.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа №506/18/20

Провадження №1-кс/505/518/2021

17.05.2021 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст. слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , у відсутності прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 10.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 10.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документації пов`язаної з нарахуванням заробітної плати ОСОБА_5 за 2017 рік, а саме: лист ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.06.2017 № 01-23/652 відповідь за результатами розгляду вказаного листа, журналу вхідної та вихідної кореспонденції, та журналу (інша звітність) поштових відправлень відповідь на нього за період з 10.06.2017 по 30.07.2017, інші документи на підставі яких здійснювались виплати з оплати праці та надавались пільги ОСОБА_5 за 2017 рік, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , з правом вилучення (виїмки) оригіналів вказаних документів.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_7 ..
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 50 хвилин 17.05.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3367/20
Провадження № 1-кп/522/465/21
УХВАЛА
в порядку ст. 335 КПК України
14 травня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси:
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005757 від 24.10.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Златоусове, Березівського району Одеської області, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358, КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005757 від 24.10.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся у судові засідання по невідомій суду причині, про час, дату та місце судового слухання був повідомлений належним чином, ухвалу суду про привід обвинуваченого від 30.10.2020 року та від 04.03.2021 року органами поліції виконано не було.
Крім цього обвинувачений систематично до судових засідань не з`являється, фактичне місце проживання встановити неможливо, на судовий виклик не реагує.
Прокурор з таких підстав, просив суд оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, а провадження по справі зупинити до встановлення його місцезнаходження.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, прийшов до наступного висновку.
Згідно з ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З урахуванням вищевикладеного, того факту, що на адресу обвинуваченого неодноразово відправлялися судові виклики, на які останній не з`являється, на даний час, встановити фактичне місцезнаходження не видалось можливим, ухвала про привід не виконана, тому суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити, а обвинуваченого оголосити в розшук
Керуючись ст. 335, 370-372, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розшук.
Зупинити провадження по справі №522/3367/20 до встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити прокурору групи прокурорів у кримінальному провадженні №0005757 від 24.10.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ТОВ «Омні Трейд Груп» та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 квітня 2021 року у кримінальному провадженні №0000497, -

ВСТАНОВИЛА:
Зазначеною ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000497, а саме: грошові кошти, документи, чорнові записи, комп`ютерна техніка, мобільні телефони, які вилучено під час проведення обшуків 12.03.2021 в офісних приміщеннях, які використовують ПП «Фірма «Каштан-М», ТОВ «АВС КО ЛТД» ПП «Пробудження ЛВ», ТОВ «Лесик», ТОВ «Лесик Плюс», ФОП ОСОБА_8 та інші, за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
Задовольняючи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність тієї обставини, що майно, відповідає критеріям, визначеним ст. 170 КПК України, та з метою збереження речових доказів, наявні підстави для накладення арешту на майно відповідно до вимог ч. 1,2,3 ст.170 та ч.3 ст. 171 КПК України.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000497, яке належить ТОВ «Омні Трейд Груп» та ОСОБА_6 .

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги адвокат ОСОБА_5 подала заяву про відмову від апеляційної скарги та просила закрити апеляційне провадження за поданою нею апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими учасниками процесу ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 квітня 2021 року оскаржена не була.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ТОВ «Омні Трейд Груп» та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 квітня 2021 року у кримінальному провадженні №0000497.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/2901/2021
Єдиний унікальний номер 757/16776/21-к
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_9 Доповідач: ОСОБА_1