Справа № 638/5277/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2021 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши без проведення судового розгляду у судовому засідання в приміщенні суду в м. Харкові, в порядку спрощеного провадження, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 000387 від 27.01.2014 у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Республіки Азербайджан, громадянин Азербайджана, освіта середня, неодружений, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації на території України в силу ст. 89 КК України не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
26.01.2014 року близько 18-45 год. ОСОБА_3 перебував в торговому зали супермаркету «Сільпо», ТОВ «Фоззі-Фуд» (на теперішній час ТОВ «СІЛЬПО-ФУД»), який розташований за адресою: м. Харків, вул. О. Яроша, 18-Д, де у останнього раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, взяв з полиці торгового залу супермаркету «Сільпо» одну пляшку віскі «Беллс» ємкістю 1 літр, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1342 від 30.01.2014 року 160 грн., та сховав собі під куртку, пройшов зону касового контролю супермаркету, не оплативши вказаний товар.
Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, однак з причин, що н залежали від його волі, не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, оскільки був зупинений співробітниками служби охорони супермаркету «Сільпо».
Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.
Відповідно до приписів ст.12 КК України вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України класифікується як кримінальний проступок.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акті за його відсутності.
Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
За змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника ОСОБА_5 , що долучена до обвинувального акту на виконання вимог ч.ч. 2, 3 ст. 302 КПК України, обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно та добровільно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ст. 185 ч. 1 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з приписами ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.
При цьому прокурор, в присутності захисника роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_3 зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Враховуючи позицію учасників судового провадження, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, наявні підстави для розгляду вказаного обвинувального акту у спрощеному провадженні у відповідності до положень ст.ст.381-382 КПК України.
Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.
Обставини, що встановлені органом досудового розслідування та які не оспорюються учасниками судового провадження, щодо вчинення яких ОСОБА_3 беззаперечно та добровільно визнав свою винуватість, свідчить про те, що своїми умисними діяти обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення - кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме : закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При визначенні ОСОБА_3 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого кримінального правопорушення кримінального проступку, данні про особу підсудного, який раніше не судимий, не працює, має середню освіту, не має зареєстрованого місця проживання в Україні.
У відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 судом визнається щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Таким чином, приймаючи до уваги вищевказані обставини, дані, які характеризують особу ОСОБА_3 , враховуючи його щире каяття, відсутність шкоди завданої потерпілому, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт, які полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування, у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
Разом з тим, вирішуючи питання про доцільність застосування відносно ОСОБА_3 положень ст. 49 КК України, суд приходить до наступного.
Згідно з п. п. 2, 3 ч. 1, ч. 2 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
З наведеного вище випливає, що на час ухвалення вироку у справі відносно ОСОБА_3 сплинули строки, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, відносно інкримінованого йому кримінального проступку за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України щодо звільнення його від кримінальної відповідальності.
Також, відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.
ОСОБА_3 вчинив правопорушення 26.01.2014 року, вчинене кваліфікується як кримінальний проступок, а тому відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, з моменту вчинення минуло більше 5-ти років, і ОСОБА_3 повинен бути звільнений від покарання.
Згідно ч. 5 ст. 74 КК України, особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не обирався.
Потерпілим цивільний позов не заявлений.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує у порядку ст.. 100 КПК України
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -
ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у виді вісімдесяти годин громадських робіт, які полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.
На підставі ст. ст. 49, 74 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Стягнути зі ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення у кримінальному провадженні експертного дослідження в розмірі 245 гривень.
Запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_6 не обирався.
Речові докази вважати повернутими власнику.
Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Дзержинський райсуд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському райсуді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя