Справа № 464/6829/20
пр.№ 1-кп/464/126/21
У Х В А Л А

19.03.2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

головуючий суддя ОСОБА_1

cекретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 464/6829/20, внесеному 06.09.19. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № , відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Севастополь, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення прокурор ОСОБА_5 ;

захисту: обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_6 ;

обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_7 ;

учасник провадження представник потерпілого Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління ОСОБА_8 ,

Обставини справи
У провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 464/6829/20, внесеному 06.09.19. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № , відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_6 до суду подано клопотання про непідсудність даного кримінального провадження Сихівському районному суду м.Львова з мотивів невстановлення органом досудового розслідування місця злочину - місця привласнення грошових коштів обвинуваченим за ч.5 ст.191 КК України, який є найтяжчим із інкримінованих, а відтак у відповідності до ст.32 КПК України таке кримінальне провадження повинно здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. З огляду на те, що СУ ГУ НП у Львівській області знаходиться на території Галицького району м.Львова, відтак провадження підсудне Галицькому районному суду м.Львова.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заявлене захисником клопотання, зазначивши, що юридична адреса ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Галицький будівельник», директором якої є, - с.Бірки Яворівського району Львівської області, кошти ним знімались з рахунку товариства, на який покликається прокурор при затвердженні обвинувального акта, на вул.Джерельній в м.Львові.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника ОСОБА_6 , зазначивши, що в будь-якому випадку дане кримінальне провадження не підсудне Сихівському районному суду м.Львова з огляду як на місцезнаходження юридичної особи с.Бірки Яворівського району Львівської області, де мало місце заволодіння коштами (на думку слідства), так і об`єкт, на який витрачались такі, - м.Яворів Львівської області.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника ОСОБА_6 та думку свого захисника.

Прокурор заперечив подане клопотання, зазначаючи, що місце знаходження юридичної особи ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Галицький будівельник» органом досудового розслідування не встановлено; де у ПАТ «Кредобанк» відкрито рахунок товариства, на який Головне Управління Державної казначейської служби України у Львівській області здійснило перерахунок коштів, також не встановлювалось органом досудового розслідування, як і те, де (у якому відділенні банку) обвинуваченим ОСОБА_3 знімались кошти, стверджуючи, що неможливо встановити чи знімались обвинуваченим взагалі саме ці кошти 951023 грн. з рахунку, доступ до якого міг мати з комп`ютера в будь-якому місці.

Обставини та мотиви, встановлені судом
Згідно з обвинувальним актом пред`явлено обвинувачення: ОСОБА_3 - за ч.5 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України; ОСОБА_4 - за ч.3 ст.191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України Кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

З інкримінованих злочинів обвинуваченому ОСОБА_3 злочин, передбачений ч.5 ст.191 КК України, є більш тяжким.

Так, відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 , будучи директором ТОВ «Будівельно інвестиційна компанія Галицький Будівельник» та зловживаючи своїм службовим становищем, в період з жовтня 2019 року по травень 2020 року заволодів бюджетними коштами під час проведення будівництва гуртожитку військового містечка № НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_3 на загальну суму 951023 грн., які Головне Управління Державної казначейської служби України у Львівській області перерахувало на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 ТОВ «Будівельно інвестиційна компанія Галицький Будівельник», відкритий у ПАТ «Кредобанк» та розпорядився ними на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Злочин, передбачений ч.5 ст.191 КК України, що інкримінований ОСОБА_3 , вважається закінченим з моменту отримання можливості розпорядитися чужим майном на власний розсуд.

Такий момент в даному випадку наступає з моменту надходження відповідних коштів на рахунок товариства, коли обвинувачений і має можливість роозпорядитись такими.

Як встановлено судом, місце вчинення даного злочину органом досудового розслідування не встановлено.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням юридичної особи ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Галицький будівельник» є - вул.Окружна,1 с.Бірки Яворівського району Львівської області.

Згідно із пред`явленим обвинуваченням:

- ОСОБА_3 заволодів бюджетними коштами на суму 951023 грн під час проведення будівництва гуртожитку військового містечка № НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 , що є територією Яворівського району Львівської області;

-Головне Управління Державної казначейської служби України у Львівській області перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Галицький Будівельник» НОМЕР_2 , відкритий у ПАТ «Кредобанк», кошти в сумі 951023 грн, які знімались, як ствердив ОСОБА_3 , у відділенні банку по вул.Джерельна в м.Львові, що є територією Шевченківського району м.Львова.

Орган, яким було закінчено досудове розслідування, є слідче управління Головного управління Національної поліції у Львівській області, розташоване на території Галицького району м.Львова.

Прив`язка в обвинувальному акті до вул.Зелена,238 в м.Львові саме до злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, не знайшла свого підтвердження.

Відтак, дане кримінальне провадження не підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Відповідно до положень п.6 ч.2 ст.412 КПК України порушення правил підсудності є підставою для скасування судового рішення.

Згідно ч.1, ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Статтею 314 КПК України визначено, що рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження суд вправі приймати у підготовчому судовому засіданні.

З урахуванням наведеного суд вважає, що кримінальне провадження слід направити до Львівського апеляційного суду із поданням для визначення підсудності.

Керуючись ст.ст.32, 34, 314, 369-372, 392, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

направити кримінальне провадження № 464/6829/20, внесене 06.09.19. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № , відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, із поданням до Львівського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1