печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000026 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеса, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000026 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеса, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000026 від 15.01.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що не пізніше червня 2018 року, у невстановлений слідством час та місці, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановлена особа вступили у злочинну змову, направлену на незаконне здобуття коштів, діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, шляхом виготовлення підроблених документів, а саме: свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу (на пластиковій основі), посвідчень водія (на пластиковій основі), для подальшого їх збуту за грошові кошти, визначивши методи та місця виготовлення, джерела отримання сировини, зокрема поліетиленових плівок з голографічними захисними елементами, які будуть використовуватись під час вчинення вказаного кримінального правопорушення, способи відшукання покупців на підроблені документи.
Діючи згідно розподілених ролей та функцій, ОСОБА_5 повинен був виконати наступне: придбати засоби зв`язку, за допомогою яких спілкувався з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , невстановленою особою та особами, які б мали на меті придбати підроблені документи з голографічними елементами; налагодити кур`єрську мережу для реалізації підроблених документів з голографічними елементами, підібрати місце виготовлення підроблених документів з голографічними елементами; виготовляти підроблені документи з голографічними елементами та пересилати їх клієнту через відділення ТОВ «Нова Пошта», міжміським транспортом та за допомогою кур`єрів, отримувати грошові кошти за виготовлення підроблених документів з голографічними елементами на банківські рахунки та розподіляти їх між учасниками організованої групи, налагодити канали надання інформації з інформаційних баз Національної поліції та МВС України з ціллю отримання витягів з вказаних баз, користуватись отриманою в останніх інформацією самостійно та передавати її спільникам.
Таким чином, у період часу з червня 2018 року до 15.08.2019 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлена особа, діючи за попередньою змовою, реалізовуючи спільний план та злочинний умисел, направлений на незаконне здобуття коштів, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, шляхом виготовлення підроблених документів та їх збуту, а саме: свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу (на пластиковій основі) з голографічними елементами, посвідчень водія (на пластиковій основі) з голографічними елементами, нотаріальних довіреностей, використовуючи плівку для ламінування з елементами голографічного захисту підробили свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (на пластиковій основі) з голографічними захисними елементами.
Зокрема, 04 травня 2019 року ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановленою особою, з метою незаконного здобуття коштів шляхом виготовлення та збуту підроблених документів, а саме: свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу (на пластиковій основі) з голографічними захисними елементами, для подальшого їх збуту за грошові кошти, перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, отримав від ОСОБА_8 замовлення на виготовлення підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 за грошову винагороду.
Крім того, ОСОБА_7 під час прийняття замовлення повідомив вартість виготовлення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , в сумі 4000 гривень, та попросив ОСОБА_8 переслати йому інформацію про транспортний засіб (рік випуску), шляхом месенджера «VIBER», що останній і зробив.
Цього ж дня, отримавши дані замовлення, ОСОБА_7 , використовуючи месенджер «VIBER», повідомив ОСОБА_6 про необхідність виготовлення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 .
В подальшому ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_7 про термін виготовлення підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль та надіслала зображення банківської картки для перерахунку коштів за його виготовлення, визначивши частку вартості виготовлення підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу в сумі 2700 гривень.
Надалі ОСОБА_6 , виконуючи свою злочинну роль, надала ОСОБА_5 отриману інформацію від ОСОБА_7 , який зв`язався з невстановленою особою, яка має доступ до інформаційної бази ДП НАІС, та попросив її зробити витяг з інформаційної бази щодо транспортного засобу «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , і надати йому.
У свою чергу, у травні 2019 року невстановлена особа за грошову винагороду в невстановлений час, у невстановленому місці, підібрала та надала ОСОБА_5 витяг з ДП НАІС для виготовлення підроблених документів.
Отримавши вказану вище інформацію щодо транспортного засобу, ОСОБА_5 надав її ОСОБА_6 , яка переслала її ОСОБА_7 для підтвердження замовлення на виготовлення підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
У подальшому, у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 06 травня 2019 року, ОСОБА_5 надав необхідну інформацію про транспортний засіб «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 , невстановленій особі, яка, перебуваючи у невстановленому слідством місці, виконуючи спільний умисел, незаконно виготовила підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (на пластиковій основі) з елементами голографічного захисту на автомобіль «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , серії № НОМЕР_3 .
Після цього ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 08.05.2019, використовуючи міжміський транспорт, переслав підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , та надав йому вказівку про відправку підробленого документу, використовуючи при цьому вигадані анкетні дані, через відділення ТОВ «Нова Пошта» на адресу п`ятого відділення товариства, розташованого в м. Біла Церква, Київської області, на ім`я ОСОБА_10 .
10.05.2019 ОСОБА_8 , знаходячись у відділенні № 5 ТОВ «Нова Пошта» в м. Біла Церква, Київської області, отримав відправлення від імені ОСОБА_11 , в якому знаходилось свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , серії № НОМЕР_3 .
10.05.2019 ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції відправлення ТОВ «Нова Пошта» від імені ОСОБА_11 , в якому знаходилось свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , серії № НОМЕР_3 .
Згідно висновку експерта № 19/119/6-5/94е від 06.08.2019, наданий на дослідження бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , серії № НОМЕР_3 , не відповідає за способами друку та елементами захисту аналогічним бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, що перебувають у офіційному обігу країни-виробника Україна.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 22.10.2019 у відповідності до ч. 1 ст. 278 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.
Обставини, викладені у повідомленні про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами.
16.12.2019, на підставі ч. 1 ст. 281 КПК України, у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 невідоме, оголошено розшук останніх.
15.01.2020 матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виділено в окреме провадження за №0000026.
В той же час, у відповідності до ч. 2 ст. 188 КПК України дане клопотання подається одночасно з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .
За викладених обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та забезпечення запобігання зазначеним в ст. 177 КПК України ризикам, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З огляду на вищевказане, слідчий просить клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі та просив задовольнити.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.
У відповідності до вимог, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також не доведе, що є достатні підстави вважати, що:
- підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду;
- одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу та зазначені у ст. 177 КПК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000026 від 15.01.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199 КК України.
21.10.2019 року ОСОБА_5 особисто повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України /а.м. 131-138/.
16.12.2019 року постановою старшого слідчого ГСУ НП України ОСОБА_12 у кримінальному провадженні № 0000256 було оголошено у розшук підозрюваного ОСОБА_5 /а.м. 139-140/.
20.12.2019 постановою Першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_13 було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000256 до 3 місяців, тобто до 22.01.2020 року /а.м. 23-25/.
15.01.2020 постановою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_14 було виділено з кримінального провадження № 0000256 в окреме провадження матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199 КК України, яким було присвоєно № 0000026 /а.м.26-27/.
15.01.2020 року постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_12 досудове розслідування № 0000026 від 15.01.2020 було зупинене у зв`язку з розшуком підозрюваних /а.м. 144-145/.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, повністю підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.06.2018 /а.м. 41-45/, протоколами огляду та вручення грошових коштів від 03.07.2018, 11.07.2018, 14.09.2018 /а.м. 46-47, 50-52, 57-58/, протоколами огляду особи від 03.07.2018, 11.07.2018,14.09.2018, 17.09.2018 /а.м. 48-49, 53-54, 59-60, 61-62/, висновком експерта №8-1/2310, 8-4/1640, 10-1/1813 від 28.11.2018 /а.м. 55-56/, висновком експерта № 19/119/6-5/19е /а.м. 63-65/, протоколі огляду предмета від 08.10.2018 /а.м. 66-68/, протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 05.12.2018 /а.м. 69-72/, протоколах огляду та вручення грошових коштів від 04.05.2019, 10.05.2019 /а.м. 73-80, 83-86/, протоколах огляду особи від 04.05.2019, 10.05.2019 /а.м. 81-82, 87-88/, висновку експерта №19/119/6-5/94е від 06.08.2019 /а.м. 91-102/, протоколі допиту свідка ОСОБА_15 від 20.11.2019 /а.м. 103-105/, протоколі допиту свідка ОСОБА_16 від 15.08.2019 /а.м. 106-109/, протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 15.08.2019 /а.м. 110-114/, протоколі огляду від 15.08.2019 /а.м. 115-123/.
На даний час місцеперебування ОСОБА_5 не встановлено, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зазначене підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Отже, ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України. Матеріалами клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Окрім цього, наведені доводи в клопотанні і докази в долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема що підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вирішення питання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спрямоване на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
З огляду на викладене, відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання, визначені ч. 4 ст. 189 КПК України, відтак клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Контактні дані прокурора:
ОСОБА_3 - прокурор групи прокурорів у даному кримінальному проваджені, прокурор Офісу Генерального прокурора (моб. тел. НОМЕР_4 ).
Визначити строк дії ухвали шість місяців з дати її постановлення, тобто до 11.12.2021, але в рамках строків досудового розслідування.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1