Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2026/20

Номер провадження: 1-кп/511/76/21

24 травня 2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_9
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області кримінальне провадження, внесене 13.09.2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000485 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, офіційно не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , проживаючи біля трьох років в цивільному шлюбі з ОСОБА_10 , з початку липня 2020 року почав проявляти симпатію до сестри своєї співмешканки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка відповідала йому взаємністю.
В період з середини липня 2020 року по 12 вересня 2020 року, точної дати встановити не виявилось можливим, обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи в будинку батьків співмешканки та потерпілої за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на задоволення своїх статевих потреб, достовірно знаючи, що ОСОБА_11 є малолітньою особою, запропонував їй вступити з ним в статеві зносини природнім способом. При цьому словесно погрожував потерпілій, що у разі її відмови він розповість її родині про те, що вона йому симпатизує. Перебуваючи наодинці з ОСОБА_11 на ліжку у кімнаті вищезазначеного будинку, скориставшись відсутністю батьків потерпілої, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на задоволення статевої пристрасті, завідомо знаючи що ОСОБА_11 є малолітньою особою, без добровільної згоди потерпілої особи вступив з нею в статеві зносини з використанням геніталій шляхом вагінального проникнення в тіло потерпілої.
12 вересня 2020 року приблизно о 23.30 год. обвинувачений ОСОБА_7 знов прийшов в гості до свого тестя ОСОБА_12 , якого на той час не було вдома, та продовжуючи свій злочинний намір, направлений на задоволення статевої пристрасті з сестрою своєї співмешканки, зайшов до кімнати потерпілої ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 , де без добровільної згоди потерпілої на ліжку знов навмисно вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням з використанням геніталій в тіло малолітньої ОСОБА_11 , яка на той час не досягла 14 років.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 152 КК України, кваліфікований як вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинене щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні злочину визнав частково, не заперечував вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло потерпілої ОСОБА_13 за вказаних в обвинувальному акті обставин, але стверджував, що статеві зносини з потерпілою відбувались за її добровільною згодою. Зазначив, що він більше 3 років проживає в цивільному шлюбі з рідною сестрою потерпілої ОСОБА_10 , мають з нею двох малолітніх дітей. Мешкають вони окремо від батьків цивільної дружини в іншому будинку, але в тому ж сілі. Малолітня ОСОБА_11 виявляла щодо нього симпатію і була обізнана в питаннях сексу, що вбачалось з її поведінки. Першій раз статевий акт у них відбувся в перших числах вересня 2020 року на ліжку в кімнаті приблизно о 21.00, коли батьків потерпілої не було вдома, за взаємною згодою. Про статеві зносини вони з ОСОБА_11 домовились ще в серпні місяці 2020 року, а в вересні це зробили, при цьому спочатку все це відбувалось у виді жарту, а потім вийшло по справжньому. Другий раз статеві зносини відбулись 12.09.2020 року біля 23.00, коли він прийшов до неї додому. ЇЇ батьки були в м.Одесі. Він спитав її, чи вдома її троюрідний брат ОСОБА_14 , який проживав з потерпілою в одному будинку, ОСОБА_11 відповіла, що він спить. Тоді вони пройшли до кімнати ОСОБА_11 , вони зняли одяг з нижньої половини тіла та за добровільною згодою потерпілої на ліжку вступили в статеві зносини природним шляхом, він проник в її тіло з використанням геніталій, але в цей момент в кімнату увійшов ОСОБА_14 та все зрозумів. ОСОБА_11 зранку пішла пасти корів, він прийшов до неї та вони вдвох вирішили втекти, оскільки розуміли, що ОСОБА_14 все розповість батькам потерпілої, коли ті повернуться додому. В м.Роздільна батько потерпілої ОСОБА_15 їх наздогнав та повернув додому, а йому спричинив тілесні ушкодження. Він був обізнаний про вік потерпілої ОСОБА_11 , але не знав, що це злочин. У вчиненому щиро кається.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 суду повідомив, що проживав в будинку у своєї двоюрідної тітки ОСОБА_9 матері потерпілої ОСОБА_11 12.09.2020 тітки та дядька вдома не було, вони по справах поїхали в м.Одесу. Приблизно о 22.00-23.00 прийшов обвинувачений ОСОБА_7 та покликав ОСОБА_17 . Вони про щось поговорили, вона повернулась, спитала у нього, чи він спить, він відповів що так, та вона пішла. Раніше вона ніколи не питала його чи він спить. У нього закралась підозра. Через 15-20 хвилин він зайшов в її кімнату та побачив на ліжку ОСОБА_11 та ОСОБА_7 . ОСОБА_7 зізнався, що вони займались сексом, ОСОБА_11 підтвердила. Зранку 13.09.2020 він зателефонував батькам ОСОБА_11 , вони приїхали біля 10.00 год. ОСОБА_11 пішла пасти корів, ОСОБА_7 пішов до неї, та вони втекли.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що про зґвалтування сестри дізналась тільки 13.09.2020 року, коли її чоловік ОСОБА_7 пішов до сестри на поле, а звідти вони разом втекли. Тоді вона дізналась, що у її чоловіка з сестрою були сексуальні стосунки, але вона нічого не помічала. До ОСОБА_7 у сестри чоловіків не було.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 повідомив, що сім`ю ОСОБА_19 знає давно. Старша дочка ОСОБА_20 проживала в цивільному шлюбі з ОСОБА_7 в окремому будинку, мають двох маленьких дітей, але часто приходили до батьків ОСОБА_20 . ОСОБА_7 з ОСОБА_21 разом пасли корів на полі. Конфліктів між ним не було. Сім`я добра.
Допитана в судовому засіданні законний представник потерпілої ОСОБА_9 повідомила, що вона є матір`ю малолітньої потерпілої ОСОБА_11 , обвинувачений ОСОБА_7 є її зятем чоловіком старшої дочки, з якою вони мають двох малолітніх дітей. Зять та дочка фактично жили з ними, так як свого доходу не мали. ОСОБА_7 дуже затоваришував з ОСОБА_21 , він її тискав, обіймав і свекруха її попереджала, що це їй не подобається, але вона не придала цьому уваги. 12.09.2020 вона з чоловіком поїхали на роботу в м.Одесу, а 13.09.2020 зранку зателефонував племінник ОСОБА_14 та розповів чоловіку, що зайшов до кімнати ОСОБА_22 і побачив, що на ній зверху знаходиться ОСОБА_7 , який зізнався, що вони займались сексом вже 3 раз і що його звабила ОСОБА_23 , і що він її кохає, а ОСОБА_20 - ні. Римма в цей час була у себе вдома, спала з дитиною. Вони приїхали додому, але ОСОБА_23 злякалась батька та втекла, ОСОБА_7 втік за нею, чоловік їх спіймав в м.Роздільна та повернув додому. ЇЇ чоловік спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження, за що в подальшому був засуджений. Доньці було соромно розповісти їм про це, але потім вона зізналась, що секс у них був 3 рази, на це не було її добровільної згоди, ОСОБА_7 вступив з нею в сексуальні стосунки першій раз насильно, а потім морально на неї тиснув, погрожував все розповісти їм, а ОСОБА_23 боялась гніву батька та вимушена була терпіти сексуальні домагання ОСОБА_7 . Після цих подій донька замкнулась в собі, тривалий час не ходила до школи, в танцювальний гурток, з сестрою ОСОБА_20 стосунки зіпсовані, їй потрібні тепер консультації лікаря-психолога. До обвинуваченого ставиться негативно, не вибачила його, наполягає на суворому покаранні за вчинене.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_24 розповіла, що є класним керівником потерпілої ОСОБА_11 . Від слідчого дізналась, що дівчинку зґвалтував ОСОБА_7 . Потерпілу може охарактеризувати як трохи імпульсивну дівчину, але цілком адекватну До керівництва її не викликали. Уважна, старанна, слухняна, має низький та середній рівень знань. Вона нормально спілкується з дітьми в класі, товаришує з дівчатами, до хлопців інтересу не виявляє. Ніяких відхилень у поведінці вона в неї не помічала, рівень розвитку відповідає віку.
Допитана у присутності класного керівника, психолога та законного представника з іншого приміщення в порядку ч. 4 ст. 354, ч. 2 ст. 336 КПК України, малолітня потерпіла ОСОБА_11 суду повідомила, що проживає разом з матір`ю, батьком, молодшими сестрами, братом, та троюрідним братом ОСОБА_16 . Її старша сестра ОСОБА_20 жила з ОСОБА_7 в незареєстрованому шлюбі. ОСОБА_7 також часто бував у них вдома разом з Риммою. Під час літніх канікул, в серпні місяці 2020 року приблизно о 22.00 год. вона спала вдома з молодшими сестрами, мати та батько були на роботі, старша сестра ОСОБА_20 спала в іншій кімнаті. Прийшов ОСОБА_7 та почав приставати до неї. Вона злякалась, але супротиву не чинила. Він схопив її за руки та сказав, що якщо вона комусь розповість, то він про це скаже батькам і про те, що вона сама винна. Своєї згоди на статеві зносини з обвинуваченим вона не давала, половий акт між ними відбувся. Другий раз він примусив її до сексу на початку вересня 2020 року, приблизно 6 числа. Але тоді вона вже погодилась, оскільки побоювалась, що він про це розповість батькам та її наругають. Третій раз сексуальний зв`язок відбувся 12 вересня 2020 року. Батьків також не було вдома, вони повинні були повернутись вранці. Вночі ОСОБА_7 знов почав до неї приставати, вона не супротивилась, так як боялась бути викритою перед батьками, але свої дії ОСОБА_7 до кінця не довів, оскільки їх побачив ОСОБА_16 . Вони злякались та вранці втекли. Батьки приїхали наступного дня, ОСОБА_16 їм все розповів. Раніше, до ОСОБА_7 , в половий зв`язок з чоловіками вона не вступала.
З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що 13.09.2020 року з заявою про вчинене кримінальне правопорушення звернулась ОСОБА_9 . Згідно вказаної заяви, вона просила притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_25 , який вчинив дії сексуального характеру відносно її малолітньої доньки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 13.09.2020 року, номер кримінального провадження 0000485, що підтверджується витягом з ЄРДР від 14.09.2020 року та відповідає вимогам ст. 214 КПК України. В судовому засіданні ОСОБА_9 підтвердила факт звернення із вказаною заявою.
З протоколу огляду місця події від 13.09.2020 року, здійсненого з 21.00 до 21.45 годин на підставі заяви ОСОБА_9 в присутності двох понятих слідує, що під час досудового розслідування здійснено огляд місця події, а саме будинку АДРЕСА_1 . В ході огляду зафіксовано обстановку в будинку, в кімнаті потерпілої на батареї виявлено жіночі труси темно-синього кольору з білою окантовкою, та на ліжку підодіяльник темно-синього кольору з принтом у вигляді різнокольорових розводів. Виявлені речі вилучено та упаковано у встановленому порядку.
З протоколу затримання ОСОБА_7 від 13.09.2020 вбачається, що під час обшуку затриманого у нього вилучено футболку сірого кольору, штани чорного кольору спортивні, труси світло-синього кольору з смугами чорного кольору, мобільний телефон Huawei чорного кольору без сім-карти.
Згідно довідки від 13.09.2020, ОСОБА_11 , 2007 р.н., оглянута лікарем-гінекологом. При огляді пошкоджень зовнішніх полових органів не виявлено. Мається старий розрив дівочої пліви на "19.00" та "18.00" умовного годинникового циферблату.
Як вбачається з висновку експерта №91 від 28.10.2020 року при судово-медичному обстеженні потерпілої ОСОБА_11 (13 років) будь-яких тілесних ушкоджень в неї не виявлено. У зв`язку з завершеним процесом загоєння розриву дівочої пліви не є можливим достеменно встановити давність порушення її цілісності. Можливо лише відмітити, що вказана давність становить не менше трьох тижнів.
Відповідно до висновку експерта №76 від 14.09.2020 року при судово-медичному обстеженні ОСОБА_7 (18 років) були виявлені тілесні ушкодження: колото-різана рана правої половини калитці, поодинокі садна на спинці носа ліворуч, глибоке садно правої скроневої ділянки волосистої частини голови, численні садна з локалізацією на тильній поверхні великого пальця правої кисті й аналогічній поверхні лівої кисті, на передніх поверхнях обох плечових суглобів, на спині в обох підлопаткових ділянках і в ділянці нижньої половини правої лопатки, а також на зовнішній поверхні в нижній третині лівого стегна і середній третині лівої гомілки. Перелічені ушкодження заподіяні в результаті неодноразових дій тупим предметом (предметами). Рана калитці спричинена дією предмета, який має гострий край (лезо) і (або) кінець (вістря). Тілесні ушкодження спричинені 13.09.2020. Виявлені у ОСОБА_7 ушкодження і, зокрема, рана калитці, спричиняють короткочасний розлад здоров`я (тривалістю понад 6 днів, але не більш як три тижні) і за вказаним критерієм відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
З постанов прокурора про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 13.09.2020 та 14.09.2020, протоколів отримання зразків від 13.09.2020 та 14.09.2020 вбачається отримання в ході досудового розслідування у встановленому порядку біологічних зразків обвинуваченого та потерпілої, що були використані для проведення експертиз.
Згідно постанов слідчого про визнання предметів речовими доказами від 13.09.2020 року речі, що були вилучені під час огляду місця події - жіночі труси темно синього кольору із білою окантовкою; підодіяльник темно синього кольору із узорами, та під час обшуку затриманого ОСОБА_7 - футболку світло-сірого кольору із надписом «DEDICATED» та цифрою 90, штани спортивного походження чорного кольору на манжетах, труси світло-синього кольору у чорну смужку, мобільний телефон чорного кольору без сім картки моделі «HUAWEI», визнані речовими доказами.
Ухвалами слідчого судді Роздільянського районного суду Одеської області від 14.09.2020 року на вищевказані речові докази накладено арешт.
Згідно висновків експертів №953 від 22.09.2020 та №954 від 24.09.2020 встановлена групова приналежність крові потерпілої ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_7 .
Згідно висновку експерта № 965 від 12.10.2020 на чоловічих спортивних штанах, трусах, футболці, вилучених у обвинуваченого ОСОБА_7 виявлена кров самого обвинуваченого, а на трусах ще й кров потерпілої ОСОБА_11 .
Згідно висновку експерта № 990 від 08.10.2020 на жіночих трусах та підковдрі (підодіяльник), вилучених з місця події сперматозоїди та кров не виявлені.
Згідно висновку експерта №955 від 28.09.2020 на двох мазках та ватному тампоні з вмістом піхви потерпілої ОСОБА_11 сперматозоїди не виявлені.
Згідно висновку експерта №418 від 30.09.2020 в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок обох рук обвинуваченого ОСОБА_7 крові не знайдено, знайдені ядровмисні епітеліальні клітини та виявлений білок людини, встановити статеву приналежність клітин неможливо. При визначенні групової приналежності клітин не виключається їх походження від обвинуваченого ОСОБА_7 , даних за можливість походження знайдених клітин від потерпілої ОСОБА_11 не отримано.
Згідно висновку експерта №419 від 25.09.2020 в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок рук потерпілої ОСОБА_11 кров та клітини з ядрами не знайдені.
Згідно висновку експерта №417 від 20.10.2020 у вмісті мазка-відбитка з головки статевого члена ОСОБА_7 знайдена кров і епітеліальні клітини, які за цитоморфологічними ознаками подібні клітинам уретрального епітелію. При цитологічному дослідженні встановлено походження крові і епітеліальних клітин від особи чоловічої генетичної статі. Висловитися щодо наявності, крім цього, також і клітин піхвового епітелію не є можливим через не виявлення в клітинах характерних диференційних ознак клітин піхвового епітелію. У вмісті тампону-змиву з головки статевого члена ОСОБА_7 епітеліальні клітини, необхідні для дослідження, не знайдені. Знайдена кров чоловічої генетичної статі, походження якої не виключається від обвинуваченого ОСОБА_7 і виключається від потерпілої ОСОБА_11 .
Згідно протоколу освідування потерпілої ОСОБА_11 від 17.09.2020 потерпіла за зовнішніми фізіологічними ознаками цілком відповідає своїй віковій категорії та має середній показник.
Як вбачається з висновку судово-психіатричних експертів № 458 від 06.10.2020 року ОСОБА_7 в період описаних в обвинувальному акті подій будь-яким психічним захворюванням не страждав, а тому міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними в цей період, на день проведення експертизи будь-яким психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.
З протоколу проведення слідчого експерименту від 05.11.2020 року вбачається, що з обвинуваченим ОСОБА_7 був проведений слідчий експеримент в приміщенні службового кабінету слідчого ОСОБА_26 з метою перевірки і уточнення відомостей щодо факту вчинення дій сексуального характеру відносно ОСОБА_11 , який фактично представляв собою допит підозрюваного під відеофіксацію щодо подій, які стались, що є різновидом показань особи. Тобто слідчий експеримент проведений без дотримання процедури, передбаченої КПК України для здійснення такої слідчої дії, що тягне визнання вказаного доказу недопустимим.
Аналіз вищевказаних доказів, а саме показань обвинуваченого, потерпілої, свідків та письмових доказів у справі свідчить, що винуватість ОСОБА_7 у вчинені зґвалтування є доведеною.
Згідно із Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи», є недопустимою натуралізація опису обставин вчиненого злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, судам заборонено викладати у вироку вказану натуралізацію, яка принижує гідність потерпілої особи.
Враховуючи вказане та обставини справи, особу потерпілої, яка є малолітньою, суд вважає за необхідне зазначити лише ряд фактів, не вдаючись до надмірної натуралізації опису обставин події.
Жодна із сторін у справі не заперечувала факту того, що обвинувачений був членом сім`ї потерпілої являвся зятем для її батьків.
З свідоцтва про народження потерпілої судом встановлено, що вона є малолітньою особою 2007 року народження.
З показань самого обвинуваченого, потерпілої та свідків вбачається, що обвинувачений був обізнаний про малолітній вік потерпілої.
Обвинувачений наполягав, що він не примушував потерпілу до вступу з ним в статевий зв`язок.
Але показання потерпілої в судовому засіданні спростували вказану версію обвинуваченого, оскільки потерпіла суду повідомила дані, які судом оцінено з врахуванням віку потерпілої, виключно як здійснення статевого акту з нею проти її волі, за допомогою погроз та морального тиску на неї.
Так, як встановлено в судовому засіданні, потерпіла ОСОБА_11 в ході допиту достатньо детально та послідовно повідомила про перебіг подій, зокрема про насильницькі дії по відношенню до неї з боку ОСОБА_7 , пов`язаних із зґвалтуванням її, при цьому показання потерпілої, на переконання суду, носили абсолютно щирий характер, були позбавленні завчасно підготовлених мовних конструкцій, позбавленні суттєвих протиріч, при цьому за епізодами максимально інтимного змісту (опис безпосередніх дій ОСОБА_7 під час зґвалтування) показання потерпілої супроводжувались емоційно-пригніченими проявами у формі нервування, хвилювання, тремтіння рук) і зазначене, за обставин встановлення судом відсутності підстав для оговору потерпілою ОСОБА_7 , на думку суду, безспірно вказує, що саме такі показання потерпілої ОСОБА_11 слід покласти в основу даного вироку, що суд і робить.
Жодних порушень під час допиту потерпілої в судовому засіданні, здійснення на неї тиску учасниками процесу, її законним представником судом не встановлено. Показання дитини є вільними та відповідають її віку та розвитку. Потерпіла своїх показань з часу проведення досудового розслідування не змінювала.
Висновок експертизи №91 від 28.10.2020 року, відповідно до якого в потерпілої ОСОБА_11 виявлені порушенням дівочої пліви давністю не менш ніж три тижні до обстеження підтверджують показання потерпілої щодо неодноразового вступу з нею ОСОБА_7 у статеві зносини, починаючи з серпня 2020 року.
Що ж стосується згаданих показань обвинуваченого ОСОБА_7 про добровільність статевих зносин з потерпілою та її ініціативних дій, направлений на вступ з ним в сексуальні стосунки, то суд вважає, що у такий спосіб обвинувачений намагається уникнути відповідальності за вчинене, та спонукати суд до хибного висновку по цій справі.
Сукупність доказів у справі переконує суд у тому, що обвинувачений вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій.
Малолітній вік потерпілої, в якому обвинувачений був беззаперечно обізнаний в силу сімейних відносин з нею, беззаперечно свідчить, що в даному випадку мало місце зґвалтування.
Вказані докази в сукупності є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.
Оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_7 суд кваліфікує дії обвинуваченого в межах пред`явленого обвинувачення за ч. 4 ст. 152 КК України, як вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинене щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_7 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
З характеристики, наданої сільською радою за місцем проживання ОСОБА_7 вбачається, що ОСОБА_7 зарекомендував себе задовільно.
ОСОБА_7 має на утриманні двох малолітніх дітей, 2019 та 2020 років народження.
ОСОБА_7 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Згідно вимоги про судимість обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_7 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив умисний насильницький особливо тяжкий злочин проти статевої недоторканості особи, вину у вчиненні злочину визнав частково.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає наявність на утриманні двох малолітніх дітей, вчинення злочину вперше, молодий вік обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції статті, що досягне мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.
Витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено. Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст. 100 КК України, арешт, накладений на тимчасово вилучене майно скасувати.
Зважаючи на наявність ризиків, передбачених ст.ст.177, 194 КПК України, а саме можливості обвинуваченого переховуватися від суду в зв`язку з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі та вчинення інших кримінальних правопорушень, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, значний строк призначеного покарання, близькість відносин із малолітньою потерпілою, її законним представником, суд приймає рішення про продовження відносно ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 65-67, 152 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.
Призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 4 ст. 152 КК України у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_7 рахувати, починаючи з часу його затримання, тобто з 13 вересня 2020 року.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 залишити без змін тримання під вартою.
Арешт, накладений у даному кримінальному провадженні ухвалами слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.09.2020 року на тимчасово вилучене майно, а саме: жіночі труси темно синього кольору із білою окантовкою; підодіяльник темно синього кольору із узорами, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події, а саме: домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; футболку світло-сірого кольору із надписом «DEDICATED» та цифрою 90, штани спортивного походження чорного кольору на манжетах, труси світло-синього кольору у чорну смужку, вилучені у ОСОБА_7 , - скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні згідно переліку: жіночі труси темно синього кольору із білою окантовкою, підодіяльник темно синього кольору із узорами, футболку світло-сірого кольору із надписом «DEDICATED» та цифрою 90, штани спортивного походження чорного кольору на манжетах, труси світло-синього кольору у чорну смужку - знищити після набрання вироком суду законної сили.
Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон чорного кольору без сім картки моделі «HUAWEI» повернути засудженому ОСОБА_7 після набрання вироком суду законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а особою, що перебуває під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Включити інформацію про обвинуваченого ОСОБА_7 до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Суддя: ОСОБА_1