Справа № 758/7847/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2021 року м Київ
Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання інспектора Подільського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області А. Петлі відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, незаміжньої, офіційно непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 12.10.2018 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання із іспитовим строком на 2 роки,
про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 12.10.2018 року ОСОБА_4 засуджена за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання із іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Інспектор Подільського РВ подала клопотання про звільнення засудженої ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання в порядку, передбаченому ст.78 КПК України, посилаючись на те, що іспитовий строк у останньої закінчився 12.04.2020 року, нових кримінальних правопорушень ОСОБА_4 не вчиняла, на реєстрацію з`являлась невчасно, за місцем проживання характеризується посередньо.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Засуджена ОСОБА_4 та представник органу пробації будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явились, однак їх неявка відповідно до положень ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду подання.
Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Як зазначено у п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
З матеріалів особової справи ОСОБА_4 вбачається, що 29.11.2018 року засуджена була ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, попереджена про відповідальність за скоєння адміністративних правопорушень та нових злочинів, також засудженій було роз`яснено правові наслідки за невиконання покладених на неї судом обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Крім того, відповідно до інформації наданої управлінням інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП в м. Києві, встановлено, що в період іспитового строку засуджена ОСОБА_4 громадський порядок не порушувала, нових злочинів не вчиняла, до адміністративної відповідальності не притягувалась.
У період іспитового строку, засудженою ОСОБА_4 неодноразово порушувався порядок явки на реєстрацію до РВ, у зв`язку із чим 10.01.2019 року останню було викликано для відібрання письмових пояснень та винесено застереження у вигляді письмового попередження за неналежну поведінку під час іспитового строку.
На підтвердження поважності причин неявки на реєстрацію ОСОБА_4 було надано оригінал довідки з Олександрівської клінічної лікарні м. Києва у тому, що вона у період з 25.12.2018 року по 24.01.2019 знаходилась на лікуванні у стаціонарі з діагнозом «двохстороння полісегментарна пневмонія нижніх часток легень».
Разом із тим, після винесення попередження ОСОБА_4 знову не з`явилась на реєстрацію, в обґрунтування чого надала медичну довідку ТОВ «Медаком» №17/19 від 12.04.2019 року, про те що вона з 20.02.2019 по 12.04.2019 року перебувала на лікуванні із діагнозом «Пневмонія».
Таким чином, суд визнає причини неявки ОСОБА_4 поважними.
Крім того, суд враховує, що ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувалась, нових злочинів не вчиняла, відтак, відсутні відомості, які б свідчили про небажання останньої стати на шлях виправлення.
Таким чином, враховуючи наведені вище обставини та матеріали клопотання, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав, передбачених ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення засудженої ОСОБА_4 від призначеного їй покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.7,9, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд

У Х В А Л И В :
Подання інспектора Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 12.10.2018 року у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 12.10.2018, у зв`язку із закінченням іспитового строку на підставі ч.1 ст. 78 КК України.
Ухвала може бути оскаржена через Подільський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1