справа №176/1396/18
провадження №1-кп/176/14/21
УХВАЛА

31 березня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2017 року за №0001180,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ставиться за провину скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , у зв`язку зі смертю адвоката ОСОБА_8 , що здійснював його захист у даному кримінальному провадженні, заявив клопотання про призначення йому захисника за дорученням органу, уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про заміну йому захисника. Своє клопотання обвинувачений обґрунтував тим, що за результатами конфіденційного спілкування з адвокатом ОСОБА_7 вони із захисником не знайшли спільної мови через різні позиції у способі захисту. При цьому, за відсутності можливості самостійно залучити іншого захисника, просив суд призначити йому адвоката через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 , підтверджуючи розбіжності в способі захисту з останнім, не заперечувала у задоволенні клопотання свого підзахисного. Одночасно підтвердила, що між нею та обвинуваченим напередодні відбувалось конфіденційне спілкування. В той же час зазначила, що її було призначено захисником обвинуваченого ОСОБА_4 за дорученням регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області. Однак, приблизно два роки тому припинила співпрацю з даним центром.

Прокурор ОСОБА_6 вважав за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення захисника та обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну захисника.

Суд, вислухавши думки учасників, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступного висновку.

За змістом ч. 1 ст. 20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, який полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватись правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Стаття 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року вказує на те, що кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину має право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір, або, якщо вона не має коштів для оплати правової допомоги захисника, одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та від 13 лютого 2001 року у справі «Кромбах проти Франції» визначив що право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником є однією з основних ознак справедливого судового розгляду.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи те, що захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 помер, ОСОБА_5 просить призначити йому захисника, суд, для забезпечення права особи на захист, вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого, зобов`язавши відповідний орган, уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити йому захисника.

Крім того, в силу ч. 1 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну захисника, зобов`язавши відповідний орган, уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити йому іншого захисника, замість адвоката ОСОБА_7 .

Для надання часу на призначення захисників обвинуваченим, у судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 20, 48, 49, 54 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення захисника задовольнити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну захисника задовольнити.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для здійснення захисту за призначенням під час розгляду кримінального провадження:

- призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- призначити іншого адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість адвоката ОСОБА_7 .

Зобов`язати регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити повідомлення та прибуття захисників (адвокатів) у зазначені в ухвалі час і місце.

В судовому засіданні оголосити перерву до 09 години 30 хвилин 29 квітня 2021 року.

Копію ухвали направити до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для належного виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1