Справа № 592/3254/21
Провадження № 1-кс/592/1743/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, 03.02.2021 в період часу з 02:00 год. по 06:00 год. невстановлена особа, діючи таємно, шляхом пошкодження замка проникла до підсобного приміщення № НОМЕР_1 , що знаходиться в підвалі під`їзду №1 за адресою: АДРЕСА_1 , де заволоділа побутовою технікою та особистими речами, які належать ОСОБА_4 , чим заподіяла останній матеріального збитку. (ЖЄО №5960 від 03.02.2021).
17.03.2021 року гр.. ОСОБА_5 було добровільно видано наступне майно:
- пральна машина Beko AA модель WMD245OOT, білого кольору, що має потертості корпусу, яку опечатано з надписом на бирці пакет №1- яка відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК може зберегти на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження;
- вентилятор підлоговий у зібраному стані GoldStar GFF40 07AM6ZCO, білого кольору з наявними потертостями на корпусі, який опечатано з надписом на бирці пакет №2 - який відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК може зберегти на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження;
- мікрохвильова піч LG MS-2342A, s/n 712TAAC005445, білого кольору із спеціальною тарілкою всередині, наявні потертості на корпусі та на дверцяті опечатано з надписом на бирці пакет №3- яка відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК може зберегти на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження
ОСОБА_5 власноручно складено заяву про добровільну видачу вищевказаного майна, та засвідчено підписами понятих.
17.03.2021 року вказані предмети були визнані речовими доказами, оскільки пральна машина Beko AA модель WMD245OOT, білого кольору, що має потертості корпусу, вентилятор підлоговий у зібраному стані Gold Star GFF40 07AM6ZCO, білого кольору з наявними потертостями на корпусі, мікрохвильова піч LG MS-2342A, s/n712TAAC005445, білого кольору із спеціальною тарілкою всередині, наявні потертості на корпусі та на дверцяті були предметом кримінального правопорушення, та можуть бути використані в якості доказу обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Підставою для накладення арешту на речі, які добровільно видаал гр.. ОСОБА_5 є те, що вони для досудового розслідування мають значення доказу, оскільки можуть зберегти на собі сліди злочину, бути засобом вчинення кримінального правопорушення, а також предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій. У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність накласти арешт на вказані речі з метою з`ясування всіх обставин.
Оскільки у слідства є сукупність підстав вважати, що речі які добровільно видала гр.. ОСОБА_5 є доказом злочину, а саме знаряддями та засобами вчинення кримінального правопорушення, майном здобутим злочинним шляхом, для запобігання можливості приховування вищеописаних речей, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою встановлення походження належності вище перелічених речей тій чи іншій особі та прийняття процесуального рішення, просить накласти арешт на вищезазначене майно.
У судове засідання слідчий не з?явився, просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно може бути доказом злочину, та є можливість його використання у кримінальному провадженні
Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на добровільно видані речі гр. ОСОБА_5 17.03.2021 року, а саме:
- пральну машину Beko AA модель WMD245OOT, білого кольору, що має потертості корпусу, яку опечатано з надписом на бирці пакет №1.
- вентилятор підлоговий у зібраному стані GoldStar GFF40 07AM6ZCO, білого кольору з наявними потертостями на корпусі, який опечатано з надписом на бирці пакет №2;
- мікрохвильову піч LG MS-2342A, s/n 712TAAC005445, білого кольору із спеціальною тарілкою всередині, наявні потертості на корпусі та на дверцяті опечатано з надписом на бирці пакет №3.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1