Справа № 464/3846/21
пр.№ 1-кс/464/1142/21
У Х В А Л А

04 червня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова клопотання слідчого відділу поліції №2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000293 від 25.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в :
слідчий ВП № 2 ЛРУП ГУ у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке вилучено 27.05.2021 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним майном. Мотивує клопотання тим, що за місцем проживання ОСОБА_5 виявлено і вилучено автозапчастини, які в подальшому оглянуті і визнані речовими доказами. З метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, а також для забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникла процесуальна необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, які визнані речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

До початку розгляду клопотання слідчим через канцелярію суду подана заява 04.06.2021 про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі із підстав, наведених у ньому, просить задовольнити вказане клопотання.

У судове засідання власник майна не з`явився.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч.1 ст.171 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Встановлено, що слідчим відділом поліції № 2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 25 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Згідно з витягом, в період часу з 01.04.2021 по 24.05.2021 невідома особа, перебуваючи за адресою: м.Львів, вул.Хуторівка, 42 незаконно заволоділа транспортним засобом марки "Мерседес-Бенц" н.з. НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_6 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди на суму 90 000 гривень.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, якою передбачено обов`язкові вимоги до відповідних клопотань органу досудового розслідування.

Враховуючи мотиви клопотання та його обґрунтування слідчим, матеріали кримінального провадження, правову підставу для арешту майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на майно, яке вилучене під час огляду місця подій у помешканні ОСОБА_5 , і таке майно є речовим доказом, вважаю, що внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 27.05.2021 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування даним майном, а саме металевий капот від автомобіля марки "Мерседес" сірого кольору, праву передню пасажирську дверку сірого кольору, задню ліву дверку сірого кольору, задню праву дверку сірого кольору, передню панель салону автомобіля чорного кольору, карту із двері задньої лівої дверки чорного кольору, кришку багажника від автомобіля марки "Мерседес" сірого кольору, дверку передню ліву сірого кольору, два пластикових пороги сірого кольору, карта двері задньої лівої дверки чорного кольору, металева планка сірого кольору із кузову автомобіля марки Мерседес, кабельна проводка, дві передні фари, інтеркулєр, радіатор клімат контролю, вітряк чорного кольору, авто магнітола марки «Соні» чорного кольору, сумка сіро-бежевого кольору, руль від автомобіля марки Мерседес, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки "Мерседес-Бенс", н.з. НОМЕР_4 , номер кузова № НОМЕР_5 , виданого на ім`я ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає для негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1