ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В :
Клопотання надійшло до суду 03.08.2021 року та відповідає вимогам ст. 192-194 КПК України. Дане клопотання вручено підозрюваному ОСОБА_4 02.08.2021 в 15-50 год, про що свідчить його особистий підпис.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 серпня 2021 року о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 проник на огороджену територію будинку АДРЕСА_1 , де через незачинені вхідні двері проник до веранди вищевказаного будинку, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникненням у житло, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з вішалки сумку через плече зеленого кольору в середині якої знаходився кабель до навушників, планшетний пристрій марки «Play Pad 3G Note EVROMEDIA 5V-2A 10W MAX» вартістю 1200 гривень, наплічний портфель чорного кольору «SUPREME» в середині якого знаходились паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт в обкладинці на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , наплічний портфель синьо-чорного кольору з надписом «Jordan 23» та усвідомлюючи що це чуже майно, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає із викраденим майном намагався залишити територію домоволодіння, однак був помічений власником будинку, який перешкодив спробам ОСОБА_4 залишити територію з викраденим майном.
Не довівши вчинення кримінального правопорушення до кінця з причин, що не залежали від волі ОСОБА_4 та не вчинивши при цьому усі дії, які останній вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, не маючи змоги безперешкодно залишити місце вчинення злочину із викраденим майном, ОСОБА_4 залишився на території вказаного домоволодіння із викраденим майном.
02.08.2021, о 02 год. 36 хв., працівниками поліції Фастівського районного управління поліції, за підозрою у вчиненні даного злочину, був затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який після проведення необхідних слідчих та процесуальних дій був поміщений до ІТТ №1 Головного управління Національної поліції в Київській області.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та висловили позицію аналогічну змісту поданого клопотання.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 відмовився від послуг адвоката, просив суд застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання в с.Фастівець.
Суд, вислухавши позиції сторін кримінального провадження, вивчивши письмові матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.
Судом встановлено, 02.08.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Підозра ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, обґрунтовується наступними матеріалами: показами потерпілого ОСОБА_8 та показами свідка ОСОБА_9 .
Судом також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_10 є раніше судимою особою,
Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Прокурором в ході судового розгляду клопотання доведено наявність ризиків передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.
За місцем теперішнього проживання ОСОБА_4 не обтяжений трудовими обов`язками в місці працевлаштування, оскільки такого не має; не обтяжений обов`язками обумовленими спільним проживанням з дружиною, оскільки такої не має; не обтяжений обов`язками по догляду за неповнолітніми (малолітніми) дітьми, оскільки таких не має. Сукупність даних обставин дає підозрюваному можливість легко змінити місце свого проживання без наслідків для його сімейного та матеріального благополуччя.
Згідно п.3 ч.1 ст. 177 КПК України (незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні), вказує те, що серед доказів, які підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , є показання потерпілого ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 , про місце проживання яких, як вбачається з матеріалів досудового розслідування, йому відомо. Тому наявні достатні підстави вважати, що у разі виникнення бажання уникнути кримінальної відповідальності підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідка, з метою зміни наданих ними показань.
Також вчинений ним 13.06.2021 року злочин дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 схильний до вчинення злочинів в оточенні сторонніх осіб, що свідчить про зухвалий характер його діянь по відношенню до оточуючих та відсутність фактора страху бути поміченим сторонніми особами, тому існує ризик, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та потерпілого.
Судом також, при обранні запобіжного заходу, враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік, стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 , відсутність міцних соціальних зв`язків у підозрюваного ОСОБА_4 , який не має постійного місця роботи.
Крім цього, ОСОБА_4 28 липня 2021 року повідомлено про підозру за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Також підозрюваний ОСОБА_4 є особою раніше судимою за вчинення злочинів проти власності.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й тримання під вартою.
На думку суду, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним застосувати до підозрюваного ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд, користуючись своїм правом, вважає за необхідне не визначати розмір застави, оскільки як пояснив сам підозрюваний грошових коштів у нього немає.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 183, 184 КПК України,

П о с т а н о в и в :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Фастівець, Фастівського р-ну, Київської області, громадянину України, із повною середньою освітою, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 30.09. 2021 року.
Строк дії ухвали до 30.09.2021 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1