справа № 348/1674/19
провадження № 11-кп/991/34/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

01 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Боднар С.Б., перевіривши апеляційні скарги адвокатів Кушніренка Миколи Володимировича та Сушка Руслана Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 19 березня 2021 року, якою задоволено заяву прокурора Висоцької Наталі Василівни та виправлено описку у тексті вироку Вищого антикорупційного суду у судовій справі № 348/1674/19 (кримінальне провадження № 0003211)
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 19 березня 2021 року задоволено заяву прокурора Висоцької Наталі Василівни та виправлено описку у тексті вироку Вищого антикорупційного суду у судовій справі № 348/1674/19, а саме: у вступній частині вироку замість невірно зазначеної дати ухвалення вироку «16 лютого 2020 року», вважати вірною дату «16 лютого 2021 року».
Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокати Сушко Р.М. та Кушніренко М.В. звернулися до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати ухвалу Вищого антикорупційного суду від 19 березня 2021 року про виправлення описки.
Перевіривши матеріали провадження, вважаю, що апеляційні скарги адвокатів Кушніренка М.В. та Сушка Р.М. на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 19 березня 2021 року підлягають поверненню, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ст. 395 КПК України, ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржувану ухвалу Вищого антикорупційного суду було постановлено 19 березня 2021 року за відсутності обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисників. При цьому, обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Федосін А.В. були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви про виправлення описки, що підтверджується наявною у матеріалах провадження телефонограмою від 16 березня 2021 року (том 9, а.с. 80). Тобто, в даному випадку відсутні підстави, передбачені абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, за яких строк апеляційного оскарження ухвали суду для особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
З апеляційними скаргами до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду адвокат Сушко Р.М. звернувся лише 29 березня 2021 року, а адвокат Кушніренко М.В. 30 березня 2021 року, тобто, після закінчення семиденного строку на оскарження ухвали суду.
Залучення до участі у кримінальному провадженні нового захисника Кушніренка М.В. не є підставою для початку перебігу нового строку апеляційного оскарження вказаної ухвали. В апеляційних скаргах адвокати Кушніренко М.В. та Сушко Р.М. не ставлять питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи те, що адвокати Кушніренко М.В., Сушко Р.М. подали апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження і не порушують питання про його поновлення, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України їх апеляційні скарги необхідно повернути.
Повернення апеляційної скарги, згідно положень ч. 7 ст. 399 КПК України, не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою з одночасним порушенням питання про поновлення пропущеного строку та наданням доказів, які б підтверджували поважність причин його пропущення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 395, п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги адвокатів Кушніренка Миколи Володимировича та Сушка Руслана Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 19 березня 2021 року повернути особам, які їх подали.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Б. Боднар