У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року

м. Київ

справа №376/483/19
провадження № 51-1075ск21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року і
ВСТАНОВИВ:
Вироком Сквирського районного суду Київської області від 02 вересня 2020 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі-КК) та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Сквирського районного суду Київської області від 07 листопада 2018 року та призначено ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_6 , судові рішення щодо якого не оскаржуються.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного вироку місцевого суду та повернуто подану ним скаргу разом з доданими до неї матеріалами.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.
Колегія суддів перевірила доводи касаційної скарги, додані до неї судові рішення та дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.
Статтею 395 КПК встановлено порядок і строк апеляційного оскарження, відповідно до якого апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з п. 4 ч. З ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, у випадку, якщо таку скаргу подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Процесуальний строк може бути поновлено лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Так, захисником ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, в якій він порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку місцевого суду від 02 вересня 2020 року, лише 26 грудня 2020 року, тобто із значним пропуском строку на оскарження судового рішення. В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження захисник вказує, що засуджений не був присутній під час проголошення вироку місцевого суду від 02 вересня 2020 року, оскільки йому не було відомо про дату та час його проголошення, а тому він не міг оскаржити вказаний вирок у передбачений КПК строк. Про даний вирок вперше дізнався від свого захисника ОСОБА_4 вже після спливу строку на апеляційне оскарження, оскільки останній був залучений як захисник ОСОБА_5 тільки 21 грудня 2020 року.

Апеляційний суд не визнав вищенаведені доводи пропуску на апеляційне оскарження поважними, мотивуючи тим, що копію вироку місцевого суду засудженому вручено під розписку 08 вересня 2020 року. Таким чином, засудженому з 08 вересня 2020 року було відомо про зміст вироку та строк для його оскарження, проте засуджений апеляційну скаргу у передбачений КПК строк не подав. До того ж, апеляційний суд зазначив, що не є також поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження й посилання захисника на ту обставину, що він був залучений як захисник ОСОБА_5 вже після спливу строку на апеляційне оскарження.
Оскільки в апеляційній скарзі захисника не було наведено об`єктивних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд відмовляючи у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку оскарження вироку місцевого суду та повертаючи апеляційну скаргу, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону. З таким висновком погоджується й колегія суддів касаційного суду.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Саме такі обставини встановлено судом при перевірці зазначеної касаційної скарги.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428, ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3