1 із 7 Справа № 303/2033/21
Провадження №1-кп/303/456/21
Номер рядка статистичного звіту 17
Ухвала
Іменем України
19 березня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Ужгорода Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 (місце реєстрації - АДРЕСА_2 ), не працюючої, громадянки України, раніше не судимої,
- обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 121, частиною 1 статті 185, частиною 3 статті 357 КК України,-
з участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
законного представника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 18 грудня 2020 року близько 16 години 00 хвилин перебуваючи у кухні будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час сварки, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно, з метою спричинити тілесні ушкодження, кулаками рук завдала удари по обличчю ОСОБА_8 .
Продовжуючи свої дії ОСОБА_3 повалила потерпілу на підлогу де ногами та коліном завдала декілька ударів їй в область грудей і в результаті спричинила потерпілій ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: переломів 2,3,4 ребер справа та зліва на межі переходу кісткової частини ребер у хрящову з крововиливами в оточуючі м`які тканини; переломів 5,6,7 ребер зліва та справа по передньо-середньо-задньо-підпахвинними лініями з крововиливами у оточуючі м`які тканини та пошкодженнями пристінкової плеври в проекції переломів ребер справа по задньо-підпахвинній лінії; переломів 8,9,10 ребер справа по задньо-підпахвинній лінії з крововиливами у оточуючі м`які тканини та пошкодженнями пристінкової плеври в проекції 8,9 ребер; закритий перелом кісток носа; закриту черепено-мозкову травму; субрахноїдальний крововилив; забій головного мозку;множинні синці обличчя, синці грудної клітки по передній поверхні та синці на правому передпліччі по передній поверхні правої верхньої кінцівки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень і є безпосередньою причиною настання смерті потерпілої ОСОБА_8 та знаходяться в прямому причинному зв`язку.
Такі дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за частиною 2 статті 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження яке є небезпечним для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілої.

2 із 7
Також, ОСОБА_3 19 грудня 2020 року близько 08 години 00 хвилин, з метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 ,, що належить потерпілій ОСОБА_8 , умисно, таємно викрала мобільний телефон марки «Astro», моделі «А144», вартість якого становить 300 (триста) гривень, і на цю суму заподіяла матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 ..
Такі дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за частиною 1 статті 185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Крім цього, ОСОБА_3 19 грудня 2020 року близько 08 години 00 хвилин усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , що належить потерпілій ОСОБА_8 , із столу вітальної кімнати будинку, умисно, таємно викрала важливий особистий документ, тобто свідоцтво про загальне обов`язкове державне страхування № видане ОСОБА_9 , втрата якого істотно ускладнила реалізацію ОСОБА_9 своїх прав і свобод та законних інтересів.
Такі дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за частиною 3 статті 357 КК України викрадення іншого важливого особистого документу.

За висновком комісії експертів психіатрів констатовано, що ОСОБА_3 на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі параноїдної шизофренії, обтяженої вживанням алкоголю, і не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, і потребує лікування від основного захворювання. За своїм психічним станом ОСОБА_3 потребує застосування до неї примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення до психіатричного закладу із суворим наглядом.
15 березня 2021 року прокурор Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, також просив змінити їй раніше застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку строком 60 днів, у зв`язку з чим етапувати обвинувачену до Дніпровської психіатричної лікарні з суворим наглядом. Виконання ухвали в частині покласти на Департамент охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації та Головне управління Національної поліції в Закарпатській області.
У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити та застосувати щодо обвинуваченої примусові заходи медичного характеру у вигляді поміщення до медичного закладу з суворим наглядом, оскільки причетність її до вчинення суспільно-небезпечних діянь , передбачених частиною 1 статті 185, частиною 3 статті 357 частиною 2 статті 121 КК України підтверджується зібраними доказами.
Потерпілий у судовому засіданні погодився з доводами прокурора, зазначивши що дійсно, якщо обвинувачена потребує лікування до неї слід застосувати такі заходи.
Захисник ОСОБА_6 та законний представник ОСОБА_7 не заперечували щодо доведеності факту вчинення обвинуваченою кримінальних правопорушень. Ствердили що обвинувачена є неосудною і відповідно потребує застосування примусових заходів медичного характеру
Обвинувачена в судовому засіданні ствердила що не пам`ятає про події, які відбулися 19 грудня 2020 року тому, відмовилася надавати будь-які суттєві пояснення.
Заслухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

3 із 7
Будучи допитаним у судовому засіданні потерпілий ствердив що його мама проживала сама в селі Кузьмино Мукачівського району. Він проживав в місті Ужгороді і періодично з нею зв`язувався. 18 грудня 2020 року у другій половині дня його мама перестала виходити на зв`язок, він почав хвилюватися і вже зранку попросив дочку поїхати до неї додому. 19 грудня 2020 року дочка зателефонувала і повідомила що сталася біда. Після чого вони повідомили працівників поліції про подію.
Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснила що часто спілкувалася зі своєю односельчанкою ОСОБА_8 , яка проживала сама. Один раз на тиждень вона приносила їй молоко. Так, 18 грудня 2020 року о 14 годині або 15 годині, точно не пам`ятає, вона прийшла до неї постукала в двері, але ніхто не відповів, зазвичай потерпіла виходила. Після чого вона залишила молоко біля дверей і пішла додому. 19 грудня 2020 року о 09 годині 00 хвилин вона вийшла купляти хліб і побачила як обвинувачена виходила з будинку ОСОБА_8 і закривала двері. Оскільки обвинувачена інколи приходила до потерпілої, тому вона на це не звернула увагу. Крім того зазначила, що потерпіла за тиждень до події скаржилася що ОСОБА_11 їй погрожувала вбивством.
Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснила, що проживає по сусідству з сім`єю ОСОБА_13 . Обвинувачена інколи приходила до потерпілої, допомагала їй по господарству. ОСОБА_8 інколи скаржилася на неї що забирає в неї продукти харчування погрожує їй. 19 грудня 2020 року поверталася з церкви постукала в двері до ОСОБА_8 ніхто не відповів, тоді вона залишила подарунок біля дверей, а через деякий час їй зателефонував син померлої і повідомив що його мати не виходить на зв`язок, на що вона повідомила що з будинку ніхто не виходить, тому нехай вони самі приходять і дивляться що трапилося. Також, підтвердила що бачила обвинувачену 19 грудня 2020 року о 09 годині 00 хвилин, коли вона виходила з будинку ОСОБА_8 і закривала двері.

Дослідженням протоколів слідчих дій та доказів, які надані суду сторонами кримінального провадження, а також оцінкою даних доказів на предмет належності та допустимості, судом встановлено наступне.
Відповідно до протоколу від 19 грудня 2020 року в ході огляду місця події оглянуто домоволодіння АДРЕСА_3 . У ході огляду виявлено труп ОСОБА_8 , а також виявлено та вилучено: ніж з білою рукояткою близько 17 см.; рушник рожевого кольору; змив бурої речовини з дерев`яного ліжка; змив бурої речовини з холодильника; вирізку з картонної коробки із плямами бурого кольору; буру речовину із табуретки білого кольору; 6 недопалків із попільниці; порожню пачку з під цигарок марки «Strong», які упаковано окремо в конверти; змив бурої речовини з дверей; змив бурої речовини з електричного обігрівача, які упаковано окремо в конверти. У іншій кімнаті вилучено змив бурої речовини з дверей; змив бурої речовини з електричного обігрівача з внутрішньої сторони дерев`яної дверки шафи 3 сліди папілярних узорів пальців рук; мобільний телефон марки «Samsung» моделі GT-E1200, чорного кольору IMEI НОМЕР_1 ; 2 скляні пляшки об`ємом 0,25л., з маркуванням «Машинівка»; металеву каструлю об`ємом 3л.; спортивну куртку синього кольору.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 21 грудня 2020 року надано дозвіл на проведення обшуку. 23 грудня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду накладено арешт на вилучені в ході обшуку речі, які постановою слідчого від 20 грудня 2020 року визнані речовими доказами.
Наданим суду висновком експерта №494/2020 судово-медичної експертизи стосовно ОСОБА_8 підтверджується, що її смерть настала внаслідок закритої травми грудної клітки у вигляді закритих переломів грудини, ребер, забою легень, яка супроводжувалася двобічним гемотораксом, ускладнилась травматичним та плевропульмональним шоком, що і стало безпосередньою причиною її смерті. У ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: переломів 2,3,4 ребер справа та зліва на межі переходу кісткової частини ребер у хрящову з

4 із 7
крововиливами в оточуючі м`які тканини; переломів 5,6,7 ребер зліва та справа по передньо-середньо-задньо-підпахвинними лініями з крововиливами у оточуючі м`які тканини та пошкодженнями пристінкової плеври в проекції переломів ребер справа по задньо-підпахвинній лінії; переломів 8,9,10 ребер справа по задньо-підпахвинній лінії з крововиливами у оточуючі м`які тканини та пошкодженнями пристінкової плеври в проекції 8,9 ребер; закритий перелом кісток носа; закриту черепено-мозкову травму; субрахноїдальний крововилив; забій головного мозку;множинні синці обличчя, синці грудної клітки по передній поверхні та синці на правому передпліччі по передній поверхні правої верхньої кінцівки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень і є безпосередньою причиною настання смерті потерпілої ОСОБА_8 та знаходяться в прямому причинному зв`язку, і по давності виникнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце 18 грудня 2020 року.
У свою чергу, відповідно до висновку експерта №494/2020 судово-медичної експертизи у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у виді синців в ділянці тильної поверхні правої кисті, у ділянці 3-х пальців обох кистей та ділянці основної фаланги 4-го пальця правої кисті, які виникли внаслідок дії твердих тупих предметів по механізму удару, або при ударянні об такі, можливо при нанесенні ударів та відносяться до групи легких тілесних ушкоджень і по давності виникнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце 18 грудня 2020 року.
Відповідно до протоколу отримання зразків крові у ОСОБА_3 від 23 грудня 2020 року з метою проведення судово-імунологічних експертиз відібрані зразки крові.
За результататами проведених судово-імунологічних експертиз 3682 від 31 грудня 2020 року №№19,20,21 від 19 січня 2021 року надані на дослідження зразки крові можуть походити від людини з групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, у тому числі від ОСОБА_8 .
Відповідно до висновку експерта №40 від 26 січня 2021 року судово-імунологічної експертизи, відповідно до якого у слідах об.№1- об.№3 на куртці ОСОБА_3 світло-фіолетового кольору із плащової тканини, а саме: на виворотній стороні виявлено 3 плями крові людини; на лицевій стороні правого рукава 2 плями крові людини; на виворотній стороні капюшона 2 плями крові людини, яка може походити від людини з групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, у тому числі від потерпілої ОСОБА_8 .
Під час слідчого експерименту, згідно з протоколом від 23 грудня 2020 року ОСОБА_3 пояснила, що 18 грудня 2020 року пройшла до будинку ОСОБА_8 , де остання знаходилась на кухні і щось різала кухонним ножем. ОСОБА_3 намагалась взяти з рук ОСОБА_8 цей ніж, і на підставі цього між ними виникла сварка, у ході якої вони стали смикати одна одну за одяг і волосся та впали на підлогу. Після чого, приспустила з потерпілої штани та нижню білизну, коліном стала давити на груди. Надалі вона підвелась і пішла за водою, а ОСОБА_8 намагалась підвестись із підлоги. Побачивши це ОСОБА_3 нанесла удари по обличчю ОСОБА_8 та почала придавлювала її голову руками до підлоги, а коліном надавила в області грудей.
Крім того, в ході затримання обвинуваченої, відповідно до протоколу затримання від 19 грудня 2020 року під час особистого огляду у неї виявлено та вилучено телефон потерпілої та свідоцтво про загальне обов`язкове державне страхування № видане ОСОБА_9 .
Слід зазначити, що відповідно до протоколу огляду мобільного телефону від 20 грудня 2020 року встановлено, що 18 та 19 грудня 2020 року з мобільного телефону померлої здійснювалися вихідні дзвінки на інші телефони.
Також, наданою суду інформацією щодо звернень громадян в правоохоронні органи з заявами-повідомленнями підтверджується, що ОСОБА_8 скаржилася що обвинувачена ОСОБА_3 влаштувала з нею сварку, про що складено протокол про адміністративне правопорушення.
Висновком комісії експертів психіатрів №17 від 17 лютого 2021 року констатовано, що ОСОБА_3 на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі параноїдної шизофренії, обтяженої вживанням алкоголю, і не може усвідомлювати

5 із 7
значення своїх дій та керувати ними, і потребує лікування від основного захворювання. У період вчинення інкримінованих їй дій, ОСОБА_3 страждала хронічним психічним захворюванням у формі параноїдної шизофренії, обтяженої вживанням алкоголю, і не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_3 потребує застосування до неї примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Заслухавши доводи обвинуваченої, показання потерпілого, свідків, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає, що надані докази повністю підтверджують обставини, що відображені у клопотанні прокурора.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинила умисне тяжке тілесне ушкодження, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_8 що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України.
Доведеною є вина ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна її дії слід кваліфікувати за частиною 1 статті 185 КК України.
Також доведеною є вина ОСОБА_3 у викраденні важливого особистого документу її дії слід кваліфікувати за частиною 3 статті 357 КК України.
Відповідно до частини 1 статті 513 КПК України під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; 2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; 3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; 4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; 5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.
Як зазначено вище, за результатами проведеної експертизи констатовано, що обвинувачена на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі параноїдної шизофренії та потребує застосування до неї примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.
Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» №17 від 03 червня 2005 року визначено, що примусові заходи медичного
характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають
потребу в застосуванні щодо неї таких заходів, а примусове лікування щодо осіб, які чинили злочини та страждають на хворобу, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб - висновку судово-медичної експертизи.
Статтею 93 КК України визначено що примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб: 1) які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння; 2) які вчинили у стані обмеженої осудності кримінальні правопорушення; 3) які вчинили кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання.

6 із 7
Частиною 5 статті 94 КК України передбачено що госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Відповідно до частини 2 статті 513 КПК України, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно-небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_3 на даний час не здатна усвідомлювати свої дії і керувати ними, враховуючи характер та тяжкість захворювання, тяжкість вчиненого діяння, ступінь небезпечності хворої, що підтверджується висновком комісії експертів психіатрів №17 від 17 лютого 2021 року, суд вважає за необхідне застосувати примусові заходи медичного характеру до ОСОБА_3 у вигляді поміщення до медичного закладу з суворим наглядом, до Дніпропетровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України».
Щодо клопотання сторони обвинувачення про зміну запобіжного заходу, слід зазначити що статтею 508 КПК України визначено що до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи як передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом, або поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Крім того, частина 2 статті 508 КПК України передбачає що вказані вище запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.
Таким чином, клопотання прокурора про зміну раніше застосованого запобіжного заходу на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, яким є Дніпровська психіатрична лікарня з суворим наглядом покласти обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 19,92-92 КК України, статтями 512-513 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001063 від 19 грудня 2020 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 121, частиною 1 статті 185, частиною 3 статті 357 КК України - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженки міста Ужгорода Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 (місце реєстрації - АДРЕСА_2 ), примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою змінити на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, яким є Дніпропетровська філія «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України", що знаходиться в місті Дніпро по вулиці Надії Алексеєнко, 84.

7 із 7
Строк дії запобіжного заходу визначити до 17 травня 2021 року
Негайне виконання ухвали суду щодо етапування та поміщення ОСОБА_3 до психіатричної лікарні з суворим наглядом покласти на Головне управління Національної поліції в Закарпатській області та Департамент охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації.
Речові докази: ніж з білою рукояткою близько 17 см.; рушник рожевого кольору; змив бурої речовини з дерев`яного ліжка; змив бурої речовини холодильника; вирізка з картонної коробки із плямами бурого кольору; бура речовина із табуретки білого кольору; 6 недопалків із попільниці; порожню пачку з під цигарок марки «Strong» змив бурої речовини з дверей; змив бурої речовини з електричного обігрівача, 3 сліди папілярних узорів пальців рук, 2 скляні пляшки об`ємом 0,25л., металеву каструлю об`ємо 3 л, куртку спортивну лілового кольору; кофту сірого кольору; кофту сірого кольору з капюшоном; штани спортивні чорного кольору з полосою рожевого кольору, черевики чорного кольору, які передані на зберіганні в кімнату речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області знищити.
Речові докази: мобільний телефон марки «Астро» та свідоцтво про загальне обов`язкове державне страхування № видане на ім`я ОСОБА_9 які передані на зберіганні в кімнату речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області повернути потерпілому.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча ОСОБА_1