Справа № 953/374/21
н/п 1-кс/953/3072/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000024 від 12.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.286 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:

29.03.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання йому тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за номером НОМЕР_1 , здійснених у період часу з 15:00 години 11.01.2021 по 09:00 годину 12.01.2021, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Дане клопотання обґрунтоване тим, що 11.01.2021, близько 20:30 години, на перехресті вулиць Л. Сердюка, Дружби Народів та Стара Озерянка в м. Харкові, сталося зіткнення мотоциклу «SHINERAY XY250GY-6B», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , та автомобіля «FORD ESCORT», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням невстановленого водія, внаслідок чого ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження.
12.01.2021 відомості про дану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Слідчий зазначає, що під досудового розслідування встановлено, що до вище вказаної дорожньо-транспортної пригоди можливо причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який володів автомобілем «FORD ESCORT», р.н.: НОМЕР_3 , та пояснив, що безпосередньо перед вищевказаною ДТП його автомобілем заволоділа невідома особа і хто міг бути за кермом його автомобіля він не знає. На момент ДТП ОСОБА_6 користувався зв`язком мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з мобільним номером: НОМЕР_1 .
З огляду на зазначене, слідчий вказує, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні місця перебування ОСОБА_6 на момент ДТП, для чого виникла необхідність в перевірці інформації про з`єднання кінцевих обладнань вище вказаного споживача телекомунікаційних послуг, прив`язку вище зазначеного мобільного номеру з розшифровкою номерів та адрес базових станцій їх спілкування, а також повідомлення про адреси (квадрат) розташування номеру телефону свідка ОСОБА_6 (номер мобільного телефону НОМЕР_1 ), у період часу з 15:00 години 11.01.2021 по 09:00 годину 12.01.2021.
Слідчий зазначає, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, надав суду заяву, в якій підтримав вищевказане клопотання, просив задовольнити та розглянути дане клопотання без його участі (а.с.7).
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якого якої знаходяться документи.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені у ч. 2 ст. 160 КПК України.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що клопотання погоджено з прокурором та відповідає вимогам КПК України.
Як вбачається із витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню, СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 12.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в рамках якого подається дане клопотання.
Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, за ознаками ч.1 ст.286 КК України внесені до ЄРДР за фактом того, що 11.01.2021, близько 20:30 години, на перехресті вулиць Л. Сердюка, Дружби Народів та Стара Озерянка в м. Харкові, сталося зіткнення мотоциклу «SHINERAY XY250GY-6B», р.н.: НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , та автомобіля «FORD ESCORT», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням не встановленого водія, внаслідок чого ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження (а.с.3).
Згідно з поясненнями потерпілого ОСОБА_5 , які містяться в протоколі допиту від 13.01.2021, останній 11.01.2021 близько 20:20 годин їхав на мотоциклі «SHINERAY XY250GY-6B», р.н.: НОМЕР_2 , по вул. Леся Сердюка в м. Харкові в напрямку вул. Героїв Праці. Швидкість руху становила близько 50-60 км/год. ОСОБА_5 рухався в своєму напрямку руху, не змінюючи швидкість, раптом побачив, що автомобіль «FORD ESCORT», р.н. НОМЕР_3 , розпочав рух та почав здійснювати маневр повороту вліво. З метою уникнення зіткнення потерпілий почав зміщуватися праворуч та прийняв міри для гальмування, але до зіткнення гальмування мотоцикла не відбулося. Потім відбулося зіткнення передньою лівою частиною мотоциклу х передньою правою частиною автомобіля. Автомобіль, з яким відбулося зіткнення, на місці пригоди не зупинився, поїхав у напрямку вулиці Стара Озерянка. Особу, яка керувала автомобілем, та наявність пасажирів у вказаному транспортному засобі, потерпілий не помітив. Номерів даного автомобіля не бачив. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження, а його мотоциклу механічні пошкодження. Особи, які бачили ДТП, зазначили номерний знак автомобіля, з яким відбулося зіткнення - НОМЕР_3 . На даний час особа водія автомобіля потерпілому невідома, на зв`язок із останнім не виходив (а.с.4).
Відповідно до пояснень свідка ОСОБА_6 , які містяться в протоколі допиту від 15.01.2021, останній в листопаді 2020 року обміняв автомобіль «ВАЗ 21099», р.н. НОМЕР_4 зеленого кольору на автомобіль «FORD ESCORT», р.н. НОМЕР_3 . Власника автомобіля «FORD ESCORT» не пам`ятає. Даний автомобіль зберігався у дворі будинку за місцем мешкання свідка, подвір`я огорожене. 11.01.2021 приблизно о 20-00 годині ОСОБА_6 вигнав автомобіль «FORD ESCORT», р.н. НОМЕР_3 , за двір з метою вирушити до магазину. Після цього, свідок зачинив ворота, від`їхав від двору, проте повернувся до будинку за речами. Двигун автомобіля при цьому був заглушений, ключі від нього ОСОБА_6 залишив на водійському сидінні. Засобів сигналізації у автомобіля не було. Після повернення, виявив, що автомобіль «FORD ESCORT», р.н. НОМЕР_3 , відсутній. До поліції не повідомляв. Згодом працівники поліції повідомили про ДТП з постраждалими, свідок злякався, що це міг бути його автомобіль та не повідомив, що був володільцем останнього. Де на теперішній час знаходиться автомобіль «FORD ESCORT», р.н. НОМЕР_3 , йому невідомо (а.с.5-6).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вищевказані документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Крім того, слідчому судді стороною обвинувачення надано достатньо доказів, які дають розумних підозр вважати, що документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ мають значення для досудового розслідування, оскільки вони можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, мають доказове значення та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000024 від 12.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.286 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Дозволити слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 та слідчому відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 право тимчасового доступу до речей і документів, зобов`язавши оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , надати інформацію на електронному носії про:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій за номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 , у період часу з 15:00 години 11.01.2021 по 09:00 годину 12.01.2021;
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок мобільного номеру НОМЕР_1 й зону дії зв`язку встановлених базових станцій до вказаного номеру абонента в період часу з 15:00 години 11.01.2021 по 09:00 годину 12.01.2021;
- маршрут пересування абонента мобільного номеру НОМЕР_1 , у період часу з 15:00 години 11.01.2021 по 09:00 годину 12.01.2021;
- типи з`єднання абонента мобільного номеру НОМЕР_1 : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо, у період часу з 15:00 години 11.01.2021 по 09:00 годину 12.01.2021, з повідомленням про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики).
Строк дії ухвали до 02.05.2021 включно.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.
У випадку невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1