Справа № 296/8540/20
Вирок
Іменем України

19 травня 2021 року Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000416 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м. Житомира, не працююча, не заміжня, зареєстрована та проживає адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

07.07.2020 р. о 18 год. 24 хв. ОСОБА_4 перебувала в приміщені магазину «thrash!» ТОВ «ТРАШ» за адресою: м. Житомир, вул. Вокзальна, 16, де у неї виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна із вище вказаного магазину.

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким непоміченими, перебуваючи у торговому залі вищевказаного магазину, шляхом вільного доступу із стелажів магазину таємно викрала чуже майно, а саме: три пачки масла солодко-вершкове ТМ «Ферма» вагою 200 г вартістю 42 грн. 39 коп. без ПДВ за одиницю, загальною вартістю 127 грн. 18 коп. без ПДВ, дві пачки сосисок ТМ «М`ясна Гільдія Три поросятка» вагою 285 г вартістю 38 грн. 32 коп. без ПДВ за одиницю товару загальною вартістю 76 грн. 64 коп. без ПДВ, три пачки сиру ТМ «Ферма Голландський 45%» вагою 180 г вартістю 39 грн. 19 коп. без ПДВ за одиницю товару загальною вартістю 117 грн. 58 коп. та в подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_4 , перетнула межі касової лінії не розрахувавшись за вказаний товар, вийшла із приміщення магазину, після чого розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 завдала ТОВ «ТРАШ» матеріальної шкоди на загальну суму 321 грн. 39 коп.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що дійсно при зазначених в обвинувальному акті обставинах в магазині «thrash!» за адресою: АДРЕСА_2 вчинила крадіжку продуктів харчування. У вчиненому щиро розкаялася, прохала суд суворо її не карати.

Належним чином викликаний в судове засідання представник потерпілої сторони ОСОБА_5 не прибув, направив до суду заяву, в якій прохала проводити судовий розгляд та судові дебати в кримінальному провадженні у його відсутності.

Суд не бачить перешкод до проведення судового засідання і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності потерпілого з огляду на положення ст. 325 КПК України.

Слід зазначити, що показання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміють обвинувачений, інші учасники судового провадження, і які ніким не оспорюються. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд роз`яснив обвинуваченій та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнані ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 доведена повністю, а її дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності скоєного, мотиви вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України є визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального проступку та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про вид та міру покарання суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

Враховуючи пом`якшуючі обставини, а також те, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, характеризується позитивно, добровільно відшкодувала завдану шкоду потерпілій стороні, проживає разом з матір`ю ОСОБА_6 , 1946 р.н., яка хворіє на хронічне захворювання та за станом здоров`я потребує тривалого медикаментозного лікування та постійного нагляду в домашніх умовах, вчинила інкриміноване кримінальне правопорушення внаслідок тяжких життєвих обставин, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливі без ізоляції від суспільства та обирає їй покарання із застосуванням правила ст. 69 КК України - більш м`якого покарання, ніж це передбачено санкцією даної статті, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання винної та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ст. 100 КПК України, суд вирішує питання про долю речових доказів.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирати.

Речовий доказ: оптичний диск «CD-R диск з відеозаписами з магазину «ТРАШ», залишити при матеріалах кримінального провадження №0000416.

Арешт на майно ОСОБА_4 не накладався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Cуддя: ОСОБА_1