УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/594/21

11 березня 2021 року

м.Костопіль
Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
секретар судового зсідання ОСОБА_2

з участю

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2021 за №0000051, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про арешт майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2021 за №0000051, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 Кримінального кодексу України.
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням віділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000051 від 09.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

До відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області 09.03.2021 року надійшло повідомлення працівника СРПП відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про те, що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , була зупинена керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Sharan» номерний знак НОМЕР_1 з порушенням ПДР, а саме п.19.1. При спілкуванні остання пропонувала та надала неправомірну вигоду в сумі 50 доларів США, за не притягнення її до адміністративної відповідальності. Обставини правопорушення встановлюються.

В ході огляду місця події від 09.03.2021 року в службовому автомобілі марки «Мітсубісі Оутлендер», реєстраційний знак НОМЕР_2 , в салоні автомобіля, що між сидінням водія та пасажира виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 50 доларів США, номіналом 50 доларів США, серія МВ05798468А, 2013 року випуску, які упаковано до спеціального пакету «НПУ ГСУ» INZ1093098, та вилучено до відділення поліції № Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Встановлено, що вказані грошові кошти є предметом неправомірної вигоди, відобразили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, вказані грошові кошти прилучені до матеріалів кримінального провадження, як речові докази.

По даному факту 09.03.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 Кримінального кодексу України.
Грошові кошти в сумі 50 доларів США, належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просить його задоволити.
Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши клопотання і додані до нього документи, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до змісту ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально - правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З матеріалів кримінального провадження №0000051 від 09.03.2021 року вбачається, що вказані грошові кошти є предметом неправомірної вигоди, предметом, що відобразив на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Арешт вказаного майна проводиться з метою проведення об`єктивного, повного та всебічного досудового розслідування та збереження речових доказів.
Таким чином, згідно п.2 ч.3 ст.132 КПК України, слідчим в клопотанні доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилученого майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання щодо арешту вилученого майна.
Вирішуючи клопотання про арешт вилученого майна, слідчим суддею враховуються правові підстави для арешту майна, достатність доказів, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб, у володінні яких перебуває майно та співрозмірність обмеження права власності із завданнями кримінального провадження.
В даному випадку підставою застосування арешту майна, відповідно до ч.2 ст.170, п.1 ч.2 ст.167 КПК України, є збереження речових доказів, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2021 за №0000051, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 Кримінального кодексу України задоволити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, на грошові кошти в сумі 50 доларів США, номіналом 50 доларів США, серія МВ05798468А, 2013 року випуску, які упаковано до спеціального пакету «НПУ ГСУ» INZ1093098, та вилучено до відділення поліції № Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддяОСОБА_1