Справа № 615/1431/20
Провадження № 1-кп/615/151/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 26.11.2020 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високопілля Валківського району Харківської області, громадянина України, розлученого, є особою з інвалідністю ІІІ групи, маючого повну середню освіту, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
потерпіла - ОСОБА_5 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2020 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебував у приміщенні літньої кухні за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

У цей час, додому прийшла його співмешканка ОСОБА_5 , та побачивши, що ОСОБА_3 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, стала йому докоряти в цьому.

Під час цього у ОСОБА_3 виник прямий умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 схопив правою рукою кухонний ніж, який по конструктивній формі має тупе лезо та закруглений кінець, що знаходився на поверхні табурета у вказаному приміщенні, наблизився до ОСОБА_5 , яка знаходилась у положенні сидячи на дивані та наніс дерев`яною колодкою ножа близько п`яти ударів в ділянку лівого плеча та близько трьох ударів в область живота потерпілої ОСОБА_5 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень та фізичного болю ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , тримаючи ніж у правій руці та утримуючи лівою рукою ОСОБА_5 за шию, здійснив два надавлюючі рухи лезом вказаного ножа на шкіряний покров у ділянці лівого вуха потерпілої ОСОБА_5 .

Не припиняючи свої злочинні дії, направлені на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , став розмахувати вказаним ножем, у результаті чого наніс близько трьох порізів шкіряного покрову у ділянці внутрішньої поверхні правого передпліччя та один поріз шкіряного покрову у ділянці внутрішньої поверхні лівого передпліччя потерпілої ОСОБА_5 .

Після цього ОСОБА_3 , поваливши ОСОБА_5 на інший диван, що розташований у вказаному приміщенні, став здавлювати їй шию обома руками та, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , яка вже знаходилась у положенні лежачи на дивані, наніс декілька ударів кулаком правої руки в область грудної клітини потерпілої ОСОБА_5 .

Внаслідок протиправних дій, ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 , згідно висновку експерта № 12-14/144-Важ/20 від 04.12.2020, наступні тілесні ушкодження: один синець у правій виличній ділянці, три синці по задній поверхні лівого плеча, п`ять синців на передній поверхні живота та множинні синці на передній поверхні грудної клітини, два садна на передній поверхні шиї, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали скороминущі незначні наслідки тривалістю не більше 6 днів, згідно п.п. 2.3.2 «б», 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р. та тілесні ушкодження у вигляді двох різаних ран в ділянці лівого вуха, трьох різаних ран по горизонтальній поверхні правого передпліччя та однієї різаної рани на згинальній поверхні лівого передпліччя, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше як три тижні (21 день), згідно п.п.2.3.1 «а», 2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому, повністю підтвердив фактичні обставини вчинення ним кримінального правопорушення, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення кримінального правопорушення так, як вони встановлені судом.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 надала показання, що 25.11.2020 року близько 16 год. 00 хв. вона прийшла додому за адресою: АДРЕСА_1 , де побачила свого співмешканця ОСОБА_3 у стані алкогольного сп`яніння. На цьому ґрунті між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_3 наніс їй дерев`яною колодкою ножа близько п`яти ударів в ділянку лівого плеча та близько трьох ударів в область живота, здійснив два надавлюючі рухи лезом вказаного ножа на шкіряний покров у ділянці лівого вуха, наніс близько трьох порізів шкіряного покрову у ділянці внутрішньої поверхні правого передпліччя та один поріз шкіряного покрову у ділянці внутрішньої поверхні лівого передпліччя. Після цього повалив її на диван та став здавлювати їй шию руками та наніс декілька ударів кулаком правої руки в область грудної клітини. Також, ОСОБА_5 зазначила, що вона на даний час примирилась з обвинуваченим та проживає з ним однією сім`єю. Просила суд у разі визнання ОСОБА_3 винним у пред`явленому обвинуваченні не призначати йому покарання пов`язане з реальним його відбуттям.

Суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого та потерпілої, дослідженням відомостей про особу обвинуваченого, дослідженням відомостей щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вивчивши відомості щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , судом встановлено, що він на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, є особою з інвалідністю ІІІ групи, пенсійного віку не достиг, розлучений, дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, має постійне місце проживання, за місцем мешкання характеризується позитивно, в силу статті 89 КК України раніше не судимий.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно із ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд вважає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке, згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а також обтяжуючої покарання обставини, відомості про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного кримінального правопорушення, позизію потерпілої щодо призначення покарання, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання у виді обмеження волі, в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України.

На підставі ст. 75 КК України суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 27.11.2020 року (справа № 615/1332/20, номер провадження 1-кс/615/374/20) накладено арешт на тимчасово вилучене майно 25.11.2020 року під час огляду місця події проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: ніж з дерев`яною рукояткою, постільну білизну з плямами бурого кольору, рушник з плямами бурого кольору.

За змістом ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи, що в подальшому в застосуванні даного заходу відпала потреба, суд приходить до висновку про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 27.11.2020 року (справа № 615/1332/20, номер провадження 1-кс/615/374/20).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Після набрання вироком законної сили, речові докази: кухонний ніж з дерев`яною рукояткою, постільну білизну з плямами бурого коляру, рушник з плямами бурого коляру, що переданй на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області знищити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 27.11.2020 року (справа № 615/1332/20, номер провадження 1-кс/615/374/20) арешт на тимчасово вилучене майно 25.11.2020 року під час огляду місця події проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: ніж з дерев`яною рукояткою, постільну білизну з плямами бурого кольору, рушник з плямами бурого кольору.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1