Справа № 545/926/21
Провадження № 1-кп/545/134/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000100 від 09.02.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березове, Чутівського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого водієм-експедитором на ТОВ «Полтава Хліб» № 3, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в:

08.02.2021 року, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебував поруч господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 де між ним та потерпілою ОСОБА_4 виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в результаті якого ОСОБА_5 наніс потерпілій удар кулаком в область скроні ліворуч, після чого своєю ногою, взутою у взуття, наніс не менше двох ударів в область правої руки потерпілої ОСОБА_4 .
Своїми діями ОСОБА_5 , згідно висновку експерта № 170 від 18.03.2021 року, спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: закритих переломів середньої третини діафізів променевої і ліктьової кісток правого передпліччя зі зміщенням та кутовою деформацією, які утворились від дії тупих предметів з обмеженими контактуючими поверхнями, яким могли бути пальці рук стиснуті в кулак, нога людини у взутті чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою, та кваліфікуються ж ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я (п.2.2.1.; 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.); закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку та саден шкіри обличчя, які кваліфікуються тільки у своїй сукупності, як ОСОБА_6 тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, (п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.). Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів з обмеженими контактуючими поверхнями, якими могли бути пальці рук, стиснуті в кулак, нога людини у взутті чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою.
Своїми умисними діями, які виразились в нанесенні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 cт. 122 КК України.
26.03.2021 року між обвинуваченим та потерпілою ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України, та призначення узгодженого покарання ОСОБА_5 у виді 2 (двох) років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком встановленим судом.

Потерпіла та обвинувачений підтвердили факт укладення угоди, прохали її затвердити та підтвердили всі обставини викладені в угоді щодо міри покарання та правових наслідків її не виконання.

Прокурор в ході підготовчого судового засідання, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Відповідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, за обставин викладених в обвинувальному акті.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, знайшли своє підтвердження.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України, згідно із ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст.ст.50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують покарання у виді щирого каяття у вчиненому та обставин, що обтяжують покарання у виді вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Одночасно , суд при затвердженні угоди враховує наступні обставини те, що ОСОБА_5 на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебував та не перебуває, такий, що не судимий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, а отже з огляду на встановлені обставини, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 основне покарання у виді позбавлення волі зі звільненням останнього від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків передбачених ст..76 КК України.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався.
Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо обвинуваченого не обирати.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Угоду від 26 березня 2021 року в кримінальному провадженні № 0000100 від 09.02.2021 року про примирення укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 - затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався.

Судові витрати відсутні.

Відповідно вимогам ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, його представником, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1