Справа №621/1879/21
Пр. №1-кс/621/505/21
Ухвала
Іменем України
01 липня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

власників майна - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представників власників майна - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв Харківської області клопотання слідчого СВ ВП№2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 погодженого прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 26.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області знаходиться вищезазначене клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 25.06.2021 до ВП №2 РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення оперуповноваженого карного розшуку ГУНП в Харківській області про те, що поблизу с.Тимченки, на території Мерефянського лісництва "Жовтневого лісового господарства" на ділянці №1 виділу №10 кварталі №96 невстановленими особами проводиться незаконна рубка дерев.26.06.2021року слідчим СВ ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.246 КК України. 25.06.2021 у період часу з 16:44 по 21:40 проведено огляд місця події на території кварталу 96 виділу 10 ділянки 1 Мереф`янського лісництва ДП «Жовтневе лісове господарство», в ході якого виявлено пні зрубаних дерев, гілля від зрубаних дерев та тирсу внаслідок незаконної порубки.В ході огляду місця події на місці в зазначеному лісовому масиві виявлено та вилучено речові докази - знаряддя вчинення кримінального правопорушення, пристосовані для вирубки, розпиловки деревини, а також її транспортування:

- автомобіль «ЗИЛ-131» р.н. НОМЕР_1 з вмістом в кузові деревини;

- автомобіль «ЗИЛ-131» р.н. НОМЕР_2 з вмістом в кузові деревини;

- трактор ЮМЗ-8270 р.н. НОМЕР_3 ;

- бензопила марки STIHL MS 462 - 2шт ;

- бензопила марки STIHL MS 361 - 1шт

- баклажка з маслом об`ємом 5 літрів;

- 2 металеві каністри з бензином;

- сумка з інструментами до бензопил.

Крім того, в ході огляду місця події виявлено речові докази у вигляді 132 фрагментів (колод) дерев породи дуб, деревина об`ємом близько 6 м3 в кузові автомобілю «ЗИЛ-131» р.н. НОМЕР_1 та деревина об`ємом близько 3 мкуб в кузові автомобілю «ЗИЛ-131» р.н. НОМЕР_2 . Крім того, виявлено та вилучено: ТТН-ліс ХРА №265641 від 25.06. 2021, що виписана на ім`я ФОП « ОСОБА_4 ».

26.06.2021слідчим винесено постанову про визнання вказаних предметів речовими доказами по кримінальному провадженню.

Крім того, в ході проведення огляду місця події було виявлено групу осіб, які не є працівниками ДП «Жовтневе лісове господарство», які не надали дозвільні документи на проведення вирубки дерев.

Слідчий в клопотанні зазначає, що на даний момент міститься достатньо доказів незаконної порубки дерев та є підстави для накладення арешту на вищезазначене майно, яке є речовими доказами у провадженні, у т.ч. з метою їх збереження, оскільки на них містяться сліди кримінального правопорушення, що мають значення для досудового розслідування даного кримінального провадження.

Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Власники майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у судовому засіданні заперечували проти клопотання та просили відмовити в його задоволенні. Зазначили, що вони є фізичними особами підприємцями. 25.06.2021 року вони здійснювали загрузку деревини поблизу с. Тимченки на території Мерефянського лісництва "Жовтневого лісового господарства" для її доставки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .. При загрузці деревини був присутній майстер лісу, крім того у них були наряди на відпуск деревини та чеки про сплату товару.

Представники власників майна, адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , так само заперечували проти задоволення клопотання та вважали, що арешт на вказане майно фактично паралізує законну господарську діяльність фізичних осіб підприємців ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , унеможливлюючи виконання зобов`язань перед контрагентами, а тому перешкоджає законній діяльності зазначених суб`єктів підприємницької діяльності.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, власників майна, їх представників, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з доданих до клопотання документів, в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 26.06.2021 року до ЄРДР за №0000208 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, встановлено, що 25.06.2021 до ВП №2 РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення оперуповноваженого карного розшуку ГУНП в Харківській області про те, що поблизу с. Тимченки, на території Мерефянського лісництва "Жовтневого лісового господарства" на ділянці №1 виділу №10 кварталі №96 невстановленими особами проводиться незаконна рубка дерев.

26.06.2021року слідчим СВ ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

25.06.2021 у період часу з 16:44 по 21:40 проведено огляд місця події на території кварталу 96 виділу 10 ділянки 1 Мереф`янського лісництва ДП «Жовтневе лісове господарство», в ході якого виявлено пні зрубаних дерев, гілля від зрубаних дерев та тирсу внаслідок незаконної порубки. В ході огляду місця події на місці в зазначеному лісовому масиві виявлено та вилучено речові докази - знаряддя вчинення кримінального правопорушення, пристосовані для вирубки, розпиловки деревини, а також її транспортування: автомобіль «ЗИЛ-131» р.н. НОМЕР_1 з вмістом в кузові деревини;автомобіль «ЗИЛ-131» р.н. НОМЕР_2 з вмістом в кузові деревини; трактор ЮМЗ-8270 р.н. НОМЕР_3 ; бензопила марки STIHL MS 462 - 2шт ; бензопила марки STIHL MS 361 - 1шт; баклажка з маслом об`ємом 5 літрів; 2 металеві каністри з бензином; сумка з інструментами до бензопил.Крім того, в ході огляду місця події виявлено речові докази у вигляді 132 фрагментів (колод) дерев породи дуб, деревина об`ємом близько 6 м куб в кузові автомобілю «ЗИЛ-131» р.н. НОМЕР_1 та деревина об`ємом близько 3 м куб в кузові автомобілю «ЗИЛ-131» р.н. НОМЕР_2 . Крім того, виявлено та вилучено: ТТН-ліс ХРА №265641 від 25.06. 2021, що виписана на ім`я ФОП « ОСОБА_4 ».

26.06.2021 слідчим винесено постанову про визнання вказаних предметів речовими доказами по кримінальному провадженню.

Відповідно наряду на відпуск деревини за №2788 від 25 червня 2021 року ДП «Жовтневе господарство» відпустило ОСОБА_9 деревину дров`яну у кількості 6,2 м куб на суму 3906 грн, про що міститься чек про сплату.

Відповідно наряду на відпуск деревини за №2746 від 23 червня 2021 року ДП «Жовтневе господарство» відпустило ОСОБА_11 деревину дров`яну у кількості 16,12 м куб на суму 10155 грн 60 коп, про що міститься чек про сплату.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приписами ч. ч. 10, 11 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Метою накладання арешту на майно є збереженням речових доказів, а саме запобігання їх приховування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, відчуження.

Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, що зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що в порушення вимог ч.1 ст.170КПК України матеріали клопотання не містять доказів того, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вказане майно є доказом кримінального правопорушення, крім того накладення арешту на майно може призвести до суттєвих збитків суб`єкту господарювання, порушення принципу пропорційності, у зв`язку з чим, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись статтями, 131, 132, 170, 172, 173, 369-372 КПК України, слідчийсуддя, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП№2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 погодженого прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відмовити.

Повернути вилучене майно особам в яких воно було вилучене відповідно до частини 3 статті 173 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на слідчого ОСОБА_12 ..

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: