Справа № 308/5872/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань заяву судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000339 від 16.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

13.05.2021 року суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 заявлено самовідвід у розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000339 від 16.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2021 року заяву про самовідвід судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 було передано на розгляд судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви про самовідвід суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 посилається на, те що, згідно клопотання та матеріалами наявного кримінального провадження крадіжку вчинено в приміщенні супермаркету «Вопак», що знаходиться за адресою: вул. Яроцька, 2, м. Ужгород, та спричинено матеріальну шкоду ТзОВ «Ужгород П.С.Ю.», з яким її чоловік ОСОБА_4 перебуває у трудових відносинах.

Учасники в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши заяву, суд встановив наступне.

13.05.2021 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями судді ОСОБА_1 передано на розгляд заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000339 від 16.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду клопотання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000339 про тимчасовий доступ до речей та документів визначено суддю ОСОБА_3 , що стверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2021 року.

12.05.2021 суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у клопотанні у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000339 про тимчасовий доступ до речей та документів, з тих підстав, що крадіжку вчинено в приміщенні супермаркету «Вопак», що знаходиться за адресою: вул. Яроцька, 2, м.Ужгород, та спричинено матеріальну шкоду ТзОВ «Ужгород П.С.Ю.», з яким її чоловік ОСОБА_4 перебуває у трудових відносинах.

Частиною першою ст. 21 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки належним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 76 КПК України - суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні у суді першої інстанції.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006р. у справі «Білуха проти України», від 28.10.1998 у справі «Ветштайн проти Швейцарії», від 09.01.2013 (остаточне 27.05.2013) у справі «Волкова проти України») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв судця упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

Враховуючи наведене вище та мотиви самовідводу судді, з метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_3 при розгляді вищевказаного клопотання, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 75, 80, 81, 82,107 КПК України, суддя

постановив:

Заяву судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000339 від 16.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Відвести суддю Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000339 від 16.04.2021 року.

Матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000339 від 16.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, передати на повторний розподіл у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1