Справа № 383/1310/20
Номер провадження 1-кс/383/93/21
УХВАЛА

27 травня 2021 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та керівника органу досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2021 року в порядку ст.303 КПК України до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах заявника ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності слідчого та керівника органу досудового розслідування та зобов`язання вчинити дії.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.
Частиною 1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Звертаючись до слідчого судді із скаргою, адвокат ОСОБА_2 зокрема просив:
- визнати протиправною бездіяльність заступника начальника відділення поліції - начальника СВ Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 в частині відсутності здійснення контролю за проведенням досудового розслідування кримінального провадження №0000280, в порядку передбаченому ст. 39 КПК України;
- зобов`язати заступника начальника відділення поліції - начальника СВ Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 від 07.05.2021 року про відсторонення слідчого слідчого слідчого відділення Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та прийняти за результатами розгляду клопотання вмотивовану постанову у відповідності до п.2 ч.5 ст. 110 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи, що скарга адвоката ОСОБА_2 у зазначеній частині подана на дію та бездіяльність заступника начальника відділення поліції - начальника СВ Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , яка не підлягає оскарженню відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, тому приходжу до висновку про відмову у відкриті провадження скарги в цій частині.
Крім цього, адвокат ОСОБА_2 у прохальній частині скарги просить визнати протиправною бездіяльність слідчого слідчого відділення Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 пов`язану з непроведенням слідчих дій у кримінальному провадженні №0000280, зазначених у клопотанні від 05.01.2021 року.
У мотивувальній частині скарги адвокат ОСОБА_2 зазначає, що 05.01.2021 року на підставі ст. 220 КПК України звернувся до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчих дій (допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , заявити клопотання до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів).
18.02.2021 року слідчим на виконання заявленого клопотання (від 05.01.2021 року) в присутності адвоката ОСОБА_2 було допитано заявника ОСОБА_3 , щодо дати проведення наступних слідчих дій, представника заявника повідомлено не було та не було винесено вмотивовану постанову слідчого за результатами заявленого клопотання.
29.04.2021 року на виконання ухвали слідчого судді від 05.04.2021 року отримане повідомлення слідчого про задоволення клопотання від 05.01.2021 року в повному обсязі.
Так, відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що скарга в частині визнання протиправною бездіяльності слідчого слідчого відділення Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і скаржник не порушує питання про поновлення цього строку, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та керівника органу досудового розслідування в частині визнання протиправною бездіяльності заступника начальника відділення поліції - начальника СВ Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 щодо відсутності здійснення контролю за проведенням досудового розслідування кримінального провадження №0000280, в порядку передбаченому ст.39 КПК України та зобов`язання заступника начальника відділення поліції - начальника СВ Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 від 07.05.2021 року про відсторонення слідчого слідчого слідчого відділення Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 .
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та керівника органу досудового розслідування в частині визнання протиправною бездіяльність слідчого слідчого відділення Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 пов`язану з непроведенням слідчих дій у кримінальному провадженні №0000280, зазначених у клопотанні від 05.01.2021 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1