№ 207/1808/19
№ 1-кп/207/88/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2021 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське матеріали кримінального провадження №0001533 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта професійна-технічна, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2018 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , проходив повз платформу 4 км. м. Кам`янське, що розташована паралельно пр. Ювілейному в м. Кам`янське, де побачив, що частина металевої огорожі платформи надломлена. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливою метою та корисливим мотивом, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому їх суспільну небезпечність, скориставшись тією обставиною, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 розхитав надломлений фрагмент металевої огорожі з платформи 4 км. м. Кам`янське, після чого, відламавши вказаний фрагмент металевої огорожі, забрав його з платформи та направився до пункту прийому металобрухту, тобто умисно таємно із корисливих мотивів викрав майно, що належить Акціонерному товариству «Українська залізниця», а саме: - частина металевої огорожі, що складається з кута металевого 50 мм-18 кг., кута сталевого 32 мм-6 кг., прута (круг сталевий) 20 мм.-16 кг., труби профільованої 40х60 мм.-7 кг., вартість якої станом на 14.12.2018 року, з урахуванням того, що вона введена в експлуатацію у 1965 році, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2113-19 від 03.05.2019 року становить 282 грн.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 залишив місце скоєння кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав Акціонерному товариству «Українська залізниця» матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав у повному обсязі та надав показання, які повністю відповідають фактичним обставинам справи. З приводу вчиненого кримінального правопорушення, щиро розкаявся. Суду пояснив, що дійсно 14.12.2018 року приблизно о 18-00 год. він проходив повз залізничну платформу, що розташована паралельно проспекту Ювілейному в м.Кам`янське в районі зупинки "Аврора", та помітив, що залізничний паркан на платформі довжиною чотири метри від`єднаний, тому вирішив його вкрасти і здати до пункту прийому металолому. Він підійшов до паркану та почав його розхитувати, коли той відламався він його потягнув, щоб вкрасти. Цей паркан був тяжким і він попросив незнайомого йому хлопця допомогти віднести паркан додому, сказав йому, ніби цей паркан він несе з дому. Хлопець погодився допомогти йому донести цей паркан. Вони понесли паркан у бік готелю «Прометей». Потім пройшовши ще кілька десятків метрів, їх зупинив чоловік, який представився співробітником поліції. Хлопець, який допомагав йому нести паркан, відразу побіг тікати, а він залишився. Згодом приїхали працівники поліції та доставили його до відділення поліції. Свою вину у скоєному визнає, щиро розкаюється. Просив суворо не карати. Цивільний позов не визнав,орскільки викрадене майно повернуто

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі. При цьому в заяві не зазначив, що підтримує або просить задовольнити цивільний позов, клопотання про розгляд цивільного позову за його відсутності також не надав.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

витягом з ЄРДР № 0001533 від 15.12.2018 р. (том 1, ар.с.1), з якого слідує, що 14.12.2018 року до чергової частини Південного ВП надійшла заява від прораба АТ «Укрзалізниця» Дніпровського територіального відділення Управління БМЕС 1 ОСОБА_6 про те, що 14.12.2018 року на платформі 4 км. перегону ст. Запоріжжя - Кам`янське - ст. Кам`янське Лівобережний, виявлено відсутність фрагменту металевого паркану, чим завдано матеріальної шкоди АТ «Укрзалізниця»;

протоколом огляду місця події від 14.12.2018 року та фото таблицею (том 1, ар.с. 11-15), з якого вбачається, що місцем події є ділянка місцевості, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Дана ділянка місцевості заґрунтована та засніжена сніжним покровом. На даній ділянці місцевості присутні дикорослі дерева та кущі. На даній ділянці місцевості розташована частина металевого паркану сірого кольору розміром 157х100 4,52;

протоколом огляду місця події від 14.12.2018 року та фото таблицею (том 1, ар.с. 17-20), з якого вбачається, що місцем події є ділянка місцевості, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 . На даній ділянці місцевості розташований металевий паркан з елементами пошкодження та відсутність секцій паркану;

протоколом огляду предмету від 15.01.2019 року (том 1, ар.с.50), з якого вбачається, що оглядом є металева огорожа, яку добровільно видав майстер ТУ БМЄС-1 ОСОБА_7 , яка знаходиться на території багажного відділення залізничного вокзалу станції Кам`янське за адресою: м. Кам`янське, пр. Свободи,107. Оглядом встановлено, що металева огорожа складається з частини огородження (куток) сталевий 50 мм., частини огородження (куток) сталевий 32 мм., прут (круг) 20 мм., труба профільна 40х60 мм.;

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 27.03.2019 року та фото таблицею (том 1, ар.с.57-60), згідно якого свідок ОСОБА_8 впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 , що знаходився першим зліва на право, як того хлопця, якого затримав 14.12.2018 року з фрагментом металевої огорожі;

висновком судово-товарознавчої експертизи № 2113-19 від 03.05.2019 року (том 1, ар.с.76-79), з якої вбачається, що станом на 14.12.2018 року ринкова вартість майна, а саме: частини металевої огорожі, що складається з кута металевого 50 мм. 18 кг., кута сталевого 32 мм. 6 кг., прута (круг сталевий) 20 мм. 16 кг., труби профільної 40х60 мм. 7 кг., з урахуванням того, що вона введена експлуатацію у 1965 році, становить 282 грн.

Враховуючи викладене суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), встановлена та доведена, а дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід правильно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за скоєне ним кримінальне правопорушення, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд враховує, що обвинуваченим скоєно кримінальне правопорушення, яке відповідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, не одружений, не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно, скарг від сусідів на нього не надходило, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною що пом`якшує відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст.66 КК України, суд вважає щире каяття обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст.67 КК України не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд дотримувався принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним, так і іншими особами. При призначенні покарання особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, інтересам потерпілого, щодо суворості покарання та правом обвинуваченого на справедливе покарання. Крім того, покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

З урахуванням обставин і характеру скоєного кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно, на утриманні неповнолітніх дітей не має, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, а також те, що відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, ОСОБА_4 , має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а тому з урахуванням всіх вищеперелічених обставин, та беручи до уваги думку прокурора, який просив прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання останнього без ізоляції від суспільства, та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, із звільненням від відбування покарання з випробуванням за правилами ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов`язків згідно з п. 1, 2 ч. 1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

На стадії досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Враховуючи, що цивільний позивач не прибув у судове засідання, від нього не надійшло клопотання про розгляд позову за його відсутності, а обвинувачений цивільний позов не визнав, суд відповідно до вимог ч.1 ст.326 КПК України залишає цивільний позов без розгляду .

Керуючись ст.ст. 349, 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75, п. п. 1, 2 ч. 1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_4 не обирати.

Цивільний позов АТ «Українська залізниця» залишити без розгляду.

Скасувати арешт, накладений:

- ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 16.01.2019 року на фрагмент металевої огорожі, що складається з: частина огородження (куток) ст. 50 мм. - 18 кг., частина огородження (куток) ст. 32 мм. - 6 кг., прут (круг) 20 мм. - 16 кг., труба профільована 40x60 мм. - 7 кг., що належить АТ «Українська залізниця».

Речовий доказ:

фрагмент металевої огорожі, що складається з: частина огородження (куток) ст. 50 мм. - 18 кг., частина огородження (куток) ст. 32 мм. - 6 кг., прут (круг) 20 мм. - 16 кг., труба профільована 40x60 мм. - 7 кг., що належить ПАТ «Українська залізниця», який знаходиться на зберіганні у камері схову Південного ВП повернути потерпілому АТ «Українська залізниця».

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1