Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/5935/21
Провадження № 1-кс/644/802/21
У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

заявника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

29 червня 2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області в якій зазначив, що 18.06.2021 року та 25.06.2021 року ним подано заяви в порядку ст. 214 КПК України про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України у відношенні ОСОБА_5 .

Заяви отримано уповноваженою особою ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській та в той же день відповідно 18.06.2021 р. та 25.06.2021 р. зареєстровано в журналі ЄО за № 8495 та № 13060.

В обґрунтування поданої скарги посилався на те, що до часу звернення до суду зі скаргою, у порушення ст. 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено та не надано витягу з ЄРДР.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав та зазначив, що до часу її розгляду судом відомості за його заявою до ЄРДР не внесено. Також зазначив, що він звертався з заявою, а в подальшому зі скаргою на бездіяльність уповноваженою особою ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області зазначаючи кваліфікацію дій за ст. 125 КК України, хоча на цей час вважає, що визначення кваліфікації дій, це прерогатива слідчого при розгляді заяви і він не виключає, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки ст. 296 КК України, оскільки пробиття та нецензурна лайка відбулася у місці загального користування, біля загальної кухні.

Представник відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області про час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином, у судове засідання не прибув.

Відсутність суб`єкту оскарження, у відповідності до ч. 3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали та перевіривши доводи скарги суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 18 червня 2021 року помічником чергового, старшим сержантом поліції ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 прийнято та зареєстровано заяву ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення в ЄО № 13060, щодо неправомірних дій з боку ОСОБА_4 , яка 21.03.2021 р. по АДРЕСА_1 нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_7 (а.с. 2)

25 червня 2021 року ОСОБА_3 до канцелярії ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області подано заяву повідомлення про кримінальне правопорушення, в якому він посилався на те, що 21.03.2021 р. до ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області звернулась з заявою ОСОБА_5 стосовно протиправних дій ОСОБА_4 , яка нанесла їй тілесні ушкодження та нецензурно лаялась за адресою АДРЕСА_1 (ЖЄО № 193017)

Також ним зазначено, що відомості за ст. 125 КК України не внесено, в зв`язку з чим він вважає доцільним подати повторну заяву. Також в заяві міститься посилання на повторне звернення 18.06.2021 р.

Зазначена заява зареєстрована в канцелярії ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області 25.06.2021 р. за № 6-334. (а.с. 3)

Відповідно приписів п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Отже заявнику надано право на оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

У відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Разом з тим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).

При цьому вирішення питання про кваліфікації правопорушення належить до дискреційних прав слідчого, дізнавача чи прокурора, що прямо передбачено ст.ст. 36, 40, 40-1 КПК України. Такого права не має заявник, що регламентовано ст. 60 КПК України.

Для оскарження дій слідчого щодо перекваліфікації кримінального правопорушення заявник немає процесуально-правових підстав, оскільки він не може визначати кваліфікацію діянь правопорушника, він вправі лише звернутися з заявою зазначивши певну кваліфікацію на своє переконання, а остаточне рішення належить до дискреційної компетенції слідчого, дізнавача, прокурора.

Такого права в силу п. 18 ст. 3 КПК України не має і слідчий суддя на стадії досудового розслідування.

При судовому розгляді встановлено, що уповноваженими особами відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області за заявою датованою 18 червня 2021 року та 25 червня 2021 року, з урахуванням положень ст.ст. 36, 40, 40-1, 60, 477 КПК України відомості до ЄРДР не внесено.

Отже у порушення приписів ст. 214 КПК України уповноваженою особою відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області допущено бездіяльність.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви від 18.06.2021 р. та 25.06.2021 р. задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення згідно до заяви ОСОБА_3 від 18.06.2021 р. та 25.06.2021 р.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчисляється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1