Справа № 587/1400/18
УХВАЛА
22 лютого 2021 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , розглянувшиу відкритому судовому засіданні подання Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання,
До Сумського районного суду Сумської області 24 грудня 2020 року надійшло подання Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, яке мотивується тим, що вироком Сумського районного суду Сумської області від 24.01.2020 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі і на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладення на обвинуваченого певних обов`язків. Після набрання вироком законної сили ОСОБА_5 був поставлений на обік до Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» та ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання. Проте, ОСОБА_5 ухилявся від виконання призначеного покарання, тому в поданні ставиться питання про скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування покарання у відповідності з вироком суду.
Прокурор в судовому засіданні підтримала подання.
Представник органу пробації в судовому засіданні також подання підтримала.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він не мав наміру ухилятися від виконання вироку Сумського районного суду Сумської області від 24.01.2020 року. Через скрутне матеріальне становище він вимушений постійно працювати на ринку та дома по господарству. В нього слабке здоров*я і періодично він викликає швидку допомогу. Іноді такі виклики припадали на дні явки до органу пробації на відмітку, або безпосередньо перед днем явки, тому він і не мав можливості з*являтися на відмітку. Просив відмовити в задоволенні подання, оскільки на даний час він виправився і з*являється своєчасно на відмітку.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
У відповідності з ст. 78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням необхідно з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Згідно з п.п. 4.10, 4.11 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 16/8615 від 09.01.2004 (далі - Інструкція), після отримання копії вироку суду засуджена особа відразу викликається до інспекції для проведення з нею співбесіди, під час якої їй роз`яснюються порядок та умови відбування покарання, правові наслідки за невиконання покладених на неї судом обов`язків, за порушення громадського порядку, учинення нового злочину, уточнюються анкетні дані. За результатами проведеної бесіди засуджена особа дає підписку про ознайомлення з вимогами законодавства щодо неї та обов`язками, покладеними на неї судом, які засуджена особа зобов`язується виконати, після чого нею заповнюється анкета.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 КВК України, п. 6 розділу IV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, уповноважений орган з питань пробації організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме, звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме. Згідно з п. 5.3 вказаної Інструкції, інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання, якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Судом встановлено, що вироком Сумського районного суду Сумської області від 24.01.2020 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі і на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладення на обвинуваченого певних обов`язків.
03 березня 2020 року ОСОБА_5 був постановлений на облік Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації».
11 березня 2020 року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням. А також йому були роз`яснені обов`язки, покладені судом: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_5 було зобов`язано з`являтися на реєстрацію перший та третій четвер кожного місяця, а також письмово попереджено, що в разі порушення порядку та умов відбування покарання, або притягнення його до адміністративної відповідальності матеріали стосовно нього будуть направлені до суду на підставі ч.2 ст. 78 КК України.
Проте, ОСОБА_5 не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, а саме 16 липня 2020, 03 вересня 2020, 01 жовтня 2020 та 03 грудня 2020 року. Крім того він притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1КУпАП та за ст. 152 КУпАП.
Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Враховуючи, що ОСОБА_5 у судовому засіданні повідомив про причини своєї неявки до уповноваженого органу з питань пробації, запевнив, що порушувати обов`язки, покладені на нього судом, наміру не мав і не має, на даний час ( після звернення органу пробації до суду з поданням і до дня розгляду подання судом) регулярно з`являється до уповноваженого органу з питань пробації, що підтверджується копією листка реєстрації, суд вважає, що вчинені засудженим порушення, які полягають у нез`явленні на відмітку до органу пробації , не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Таким чином, суд доходить висновку, що на даний час відсутні підстави, які б, поза розумним сумнівом, вказували на необхідність направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком. Такі дії засудженого не свідчать про небажання останнього виправитись, оскільки, органом пробації не доведено того, що ОСОБА_5 вчинив дії, які б свідчили про необхідність скасування відносно нього іспитового строку і направлення його до місць позбавлення волі для відбування покарання у відповідності з вироком суду.
Крім того, після постановлення вироку ОСОБА_5 добровільно відшкодував потерпілій стороні завдану шкоду, розмір якої визначений судом, що також свідчить про відсутність у засудженого небажання стати на шлях виправлення.
Притягнення засудженого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1751 КУпАП (куріння тютюнових виробів у заборонених місцях) та за ст. 152 КУпАП ( як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення - «самовільно відкрив точку торгівлі з лотків садженцями») - не свідчить про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення і не доводить поза розумним сумнівом про необхідність скасування відносно нього іспитового строку та направлення його до місць позбавлення волі.
Зважаючи на наведене, а також те, що інших дій чи бездіяльності засудженого, які б давали підстави для висновку про необхідність скасування відносно ОСОБА_5 іспитового строку, не встановлено, у задоволенні подання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд
Відмовити в задоволенні подання Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання - за його необґрунтованістю.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня оголошення, а особою, що не була присутня при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Сумський районний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду .

Суддя ОСОБА_1