Справа № 333/3029/21
Провадження №1-кс/333/511/21
УХВАЛА

Іменем України
01 червня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, має середню освіту, працюючого в кафе «Старий Парк» на посаді повара, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21 годині 40 хвилин, 03 квітня 2021, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесного ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля приміщення кафе «Старий парк», розташованого за адресою: вул. Олександра Говорухи 26-6, м. Запоріжжя, побачив співробітників Управління патрульної поліції м. Запоріжжя патрулю з позивним «Драгун-0601» у складі: поліцейського взводу №;1 роти №2 батальйону №3 УПП в Запорізькій області ДПП сержанта поліції ОСОБА_6 та поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону №3 УПП в Запорізькій області ДПП ОСОБА_7 , які пересувалися на службовому автомобілі марки «Skoda Rapid» в кузові білого кольору, з розпізнавальними написами «ПОЛІЦІЯ», д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому знаходились у форменому одязі працівника поліції та виконували покладені на них службові обов`язки зі здійснення превентивної та профілактичної діяльності, спрямованої на запобігання вчиненню правопорушень, виявлення причин та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиненню таких правопорушень та вжиття у межах своєї компетенції заходів для їх усунення, охорони громадського порядку, шляхом патрулювання території оперативного обслуговування м. Запоріжжя, відповідно до покладених на них завдань передбачених положеннями Закону України «Про національну поліцію» від 02.07.2015, приблизно о 21 годині 19 хвилин 03 квітня 2021 отримавши виклик на службовий планшет від оператора «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_3 , в порушення карантинних обмежень працює кафе «Старий парк».
По прибуттю на виклик співробітниками поліції встановлено, що всупереч рішення комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій в м. Запоріжжя (п. 1 п.п. 1 протоколу №10 від 02.04.2021) у банкетному залі кафе «Старий парк» горить світло та перебувають чисельні відвідувачі. При появі працівників патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які відповідно до вимог ч. З ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015, представились співробітниками поліції, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав погрожувати співробітникам поліції застосуванням до них фізичної сили у разі зриву святкування його дня народження. У відповідь ОСОБА_6 почав вимагати від останнього припинити свої протиправні дії та представитися.
Під час спілкування з співробітниками поліції, ОСОБА_4 проявляючи явну неповагу до представників поліції наніс удар правою рукою в область голови ОСОБА_6 , збивши формений головний убір, у зв`язку з чим, останнім відповідно до ст. 44 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 відносно ОСОБА_4 застосовано фізичну силу.
Далі, 03 квітня 2021 приблизно о 21 годині 40 хвилині, під час застосування, в порядку ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 спецзасобів кайданок, ОСОБА_4 , знаходячись біля службового автомобіля марки «Skoda Rapid» в кузові білого кольору, з розпізнавальними написами «ПОЛІЦІЯ», д.н.з. НОМЕР_1 , діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, з мотивів неповаги до авторитету органів державної влади в особі працівника правоохоронного органу, в ході висловлювання грубою нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, на законні вимоги працівника поліції не реагував та безпричинно наніс один удар головою в область обличчя потерпілого - поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону №3 УПП в Запорізькій області ДПП сержанта поліції ОСОБА_6 , при цьому знаходився у форменому одязі працівника поліції та виконував покладені на нього службові обов`язки, спричинивши останньому відповідно до висновку експерта №529 п від 05.04.2021 тілесне ушкодження у вигляді: садно на слизовій оболонці нижньої губи зі сколом коронкової частини 1-го зуба верхньої щелепи ліворуч у ОСОБА_6 , що кваліфікується як легке тілесне ушкодження. Далі для забезпечення особистої безпеки та виконання службових обов`язків, покладених на них законом, ОСОБА_8 та іншими патрульними поліцейськими відповідно до вимог ст. 42 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 застосовані поліцейські заходи примусу: кайданки та доставлено до відділу поліції № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з використанням цим працівником службових обов`язків.

В ході судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_4 та захисником заявлено клопотання про задоволення заяви директора ФОП ОСОБА_9 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу.
Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудовому колективу.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши доводи прокурора, пояснення обвинуваченого, адвоката обвинуваченого, потерпілого, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до п. 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки (стаття 47 КК України) за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості; підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку; особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна.

Звільнення від кримінальної відповідальності за статтею 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений (підсудний) або його родичі, потерпілий, а також прокурор, слідчий чи особа, яка провадить дізнання; воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи.

За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі (але не зобов`язаний) звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. При цьому звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Аналогічно Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду у постанові від 07.08.2019 р. у справі № 632/795/18 зазначив, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки може мати місце за сукупності таких умов: 1) особа вчинила злочин вперше; 2) діяння належить до злочинів невеликої або середньої тяжкості; 3) особа, яка вчинила злочин, щиро розкаялася; 4) колектив підприємства, установи чи організації звернувся з клопотанням про передачу йому на поруки такої особи; 5) особа, яка вчинила злочин, не заперечує проти закриття кримінальної справи за цією нереабілітуючою підставою. Отже, підставою такого звільнення є щире каяття особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом та виправити свою поведінку. Також звільнення від кримінальної відповідальності за статтею 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи. За наявності зазначених вище обставин суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу.

Виходячи з наведених положень закону, питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є правом, а не обов`язком суду і є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку про те, що виправлення конкретної особи, яка вчинила злочин, є можливим без фактичного застосування до неї передбачених законом України про кримінальну відповідальність заходів примусу.

Зважаючи на усе викладене та переконавшись, що діяння, яке поставлено за провину обвинуваченому ОСОБА_4 , дійсно мало місце, воно містить склад злочину невеликої тяжкості за визначенням статті 12 КК України, і ОСОБА_4 винний у його вчиненні, проте злочин вчинив вперше, раніше судимостей не мав, щиро покаявся у вчиненому, вибачився перед потерпілим, надав органу досудового розслідування і в суді покази, якими підтвердив вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 245 КК України, який не є корупційним, згоден на закриття кримінального провадження на підставі статті 47 КК України, оскільки заявив клопотання про це, підтримавши його в судовому засіданні.

Також подано клопотання директора трудового колективу кафе «Старий парк» про передачу обвинуваченого на поруки трудового колективу, підписане уповноваженою особою - директором цього підприємства ОСОБА_10 , повноваження якої підтверджено випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, до клопотання додано протокол загальних зборів трудового колективу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 18.05.2021,

Крім цього, як свідчить копія наказу від 01 березня 2021 року ОСОБА_4 прийнятий на посаду повара кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 »ФОП ОСОБА_9 02 березня 2021 року, займана ним посада свідчить про неможливість впливу на колектив з метою примусового взяття на поруки

Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Відповідно вимог ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Тому суд за наведених обставин, врахувавши висловлені учасниками судового провадження, зокрема, прокурором, потерпілим, обвинуваченим, його захисником позиції, дійшов до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, він може бути звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_11 .
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 285, 286 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника про задоволення заяви директора кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_9 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу задовольнити.

Закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 345 КК України.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_9 .

Міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання ухвалою законної сили залишити без змін, після набрання ухвалою законної сили запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладеними обов`язками скасувати.

Речові докази:

- лазерний диск СD-R «Ridata», 80 min, 700MB, сірого кольору з записом нанесення тілесних ушкоджень працівникові поліції при виконанні ним службових обов`язків, що відбувалися 03.04.2021 біля входу в кафе «Старий парк» по вул. О. Говорухи, буд. 26-Б в м. Запоріжжя; лазерний диск DVD-R «VIDEX», 80 min, 4,7 GB, оранжевого кольору, з відеозаписами з двох нагрудних відеокамер поліцейських залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1