overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, покласти на підозрюваного обов`язки визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатись із Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватись від спілкування із свідками, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- докласти зусиль до пошуку роботи;
- носити електронний засіб контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
У разі невиконання покладених обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до 28.07.2021 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 29.06.2021 о 13-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/582/55/21
Справа № 582/635/21
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про арешт майна

28 липня 2021 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні 0000079, внесеному Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за можливе скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000079 - задовольнити.

Накласти арешт на металобрухт чорного металу загальною вагою одна тисяча двісті вісімдесят кілограм.

Місце зберігання арештованого майна визначити ВП №1 (с. Недригайлів ) Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

Накласти арешт на автомобіль марки ГАЗ330210 синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 та передати його на зберігання володільцю ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , заборонивши йому вчиняти дії щодо відчуження автомобіля.

Арешт накласти до його скасування у встановленому законом порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали про арешт майна негайно направити на виконання прокурору.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється дня отримання нею копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 00 хвилин 02 серпня 2021 року.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 954/695/21
Номер провадження 1-кп/954/121/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2021 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000189, внесеного до ЄРДР 15.07.2021 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000189, внесеного до ЄРДР 15.07.2021 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000189, внесеного до ЄРДР 15.07.2021 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 13 год. 00 хв. 05 серпня 2021 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/288/21 Справа № 703/1842/21 Категорія: ст. 181 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 липня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

секретарОСОБА_5
за участі: прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_6 в провадженні за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 червня 2021 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хлистунівка, Городищенського району, Черкаської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України,

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Клопотання начальника Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргоюначальника Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 червня 2021 року, якою щодо ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці та покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України закрити.

Ухвала підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 липня 2021 року о 14 год.00 хв.

Судді
Справа № 991/5039/21
Провадження 1-кс/991/5117/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні № 0000585 від 15.07.2019,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні № 0000585 від 15.07.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 липня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1112/21
Номер провадження 1-кс/739/351/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглядаючи у судовому засіданні клопотання скаржниці ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за скаргою на бездіяльність Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, - В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області. В судове засідання, призначене на 26.07.2021 року скаржниця ОСОБА_3 не з`явилась, надіслала до суду заяву про неможливість через віддаленість суду від місця її проживання бути особисто присутньою у судовому засіданні та просить слухання по її справі проводити в режимі відеоконференції із Солом`янського районного суду м.Києв вул. Шутова, 1. Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання скаржниці ОСОБА_3 про подальший розгляд даної справи за її участі у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання скаржниці ОСОБА_3 про розгляд справи за її участі в режимі відеоконференції - задовольнити. Доручити Солом`янському районному суду м.Києв (м. Київ, вул. Шутова, буд.1) забезпечити проведення судового розгляду справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, в режимі відеоконференції за участю скаржниці ОСОБА_3 . Судове засідання відкладено на 20 серпня 2021 року на 12.00 годин, та здійснити дії передбачені ч.4 ст.336 КПК України, а саме перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_3 та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копію ухвали направити ОСОБА_3 та Солом`янському районному суду м.Києва для виконання. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/9599/21 Головуючий суддя в І інстанціїї: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/819/390/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5

За участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0000349 за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14 червня 2021 року,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14 червня 2021 року відносно ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 29 липня 2021 року о 09:00 годині.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 333/4611/21
Провадження №1-кс/333/575/21
УХВАЛА
Іменем України
22 липня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області сержанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000662 від 08.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2021 року слідчий СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області сержанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню № 0000662 від 08.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 09-10 годину 26.07.2021 року без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, за участю слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 або прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 443/1706/19
пр.№ 1-в/464/109/21
У Х В А Л А

26 липня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання провідного інспектора Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання, -

в с т а н о в и в :

провідний інспектор Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання, який засуджений 09 липня 2020 року Миколаївським районним судом Львівської області за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 років, із застосуванням ст.75 КК України та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій клопотання підтримав та просив таке розглядати у його відсутності.

Засуджений у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання.

А тому, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності осіб, що не з`явилися, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду клопотання, у відповідності до п.2 ч.4 ст.539 КПК України.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Так, відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого №61/2020 та доводи клопотання про звільнення від покарання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_4 , відбув один рік призначеного вироком суду випробовування, нового кримінального правопорушення не вчинив, що підтверджується вимогою від 15.07.2021.

На підставі ст.78 КК України та керуючись ст.ст.369-372, 392-395, 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 09 липня 2020 року у справі № 443/1706/19.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 944/3898/21
Провадження №1-кп/944/984/21
/про призначення підготовчого судового засідання/
28.07.2021 рокум.Яворів
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2021 року дане кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді не вбачається.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -
У підготовче судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/1077/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/309/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

28 липня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Заліщицького районного суду Тернопільської області від 22 липня 2021 року,-

ВСТАНОВИла:

Ухвалою слідчого судді Заліщицького районного суду Тернопільської області від 22 липня 2021 року повністю задоволено скаргу захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 08.02.2021 року.

Прокурор у кримінальному провадженні, не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Заліщицького районного суду Тернопільської області від 22 липня 2021 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду скарги захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 .

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Заліщицького районного суду Тернопільської області від 22 липня 2021 року призначити до апеляційного розгляду на 09 год. 30 хв. 30 липня 2021 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
Справа № 750/5615/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/415/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

28 липня 2021 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 квітня 2021 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 квітня 2021 року, якою заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку апеляційного суду Чернігівської області від 09 серпня 2004 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 10 годині 30 липня 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4