Справа № 457/695/21
провадження №1-кс/457/135/21
УХВАЛА
про арешт майна

22 червня 2021 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання про арешт майна слідчого СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000062 та яке надійшло до суду 18.06.2021 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В:
18.06.2021 року до слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000062 від 18.06.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дане клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ ВП №2 Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000062 від 05.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , керуючись єдиним корисливим умислом на крадіжку майна, в період часу із 20 травня 2021 року по 24 травня 2021 року в нічну пору доби, шляхом взлому вхідних дверей, проникав у приміщення кафе-бару «Арніка» на провулку Тихий, 5 у м. Трускавці Львівської області, звідки умисно повторно таємно викрадав належне «Філія санаторій «Арніка» ПАТ «Львівгаз» майно, а саме: мийку односекційну вартістю 250 гривень, кондиціонер марки «VS» вартістю 2000 гривень, 2 металеві радіатори по 6 секцій вартістю 400 гривень кожен та електричний лічильник вартістю 350 гривень, чим заподіяв «Філія санаторій «Арніка» ПАТ «Львівгаз» майнову шкоду на загальну суму 3400 гривень.

17.06.2021 при проведенні огляду місця події, а саме по поблизу залізничних колій в м. Трускавеці за координатами: 49.282401; 23.507956 виявлено та вилучено деталі від внутрішньої частини кондиціонеру: 1) біла трубка довжиною 15 см.; 2) пластиковий елемент білого кольору (бокове кріплення); 3) 2 сітки чорного кольору; 4) продовгувата деталь прямокутної форми із частиною білої трубки в одному кінці; 5) чорний продовгуватий предмет круглої форми; 6) передню кришку білого кольору від внутрішньої частини кондиціонеру із написом «VS»; 7) пластиковий корпус білого кольору із написом на лівій стороні «01672А» та наклейкою із написом «ASW-H12A4/EM» на іншій; 8) зовнішню решіткоподібну деталь білого кольору від корпусу кондиціонера. Вищеперелічені речі упаковані в поліетиленовий пакет.

17.06.2021 слідчим у даному кримінальному провадженні винесено постанову про визнання вилучених при огляді місця події вищеперелічених речей речовими доказами.

Cлідчий вважає, що оскільки вилучені речі, могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому просить накласти арешт з метою забезпечення їхнього збереження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак зазначив в клопотанні, що просить проводити розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, однак зазначила в клопотанні, що просить проводити розгляд справи у її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання та додані копії документів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України, передбачено, що арешт застосовується з метою збереження речових доказів. В силу статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, то викладені слідчим в клопотанні доводи підтверджуються доданими до клопотання документами, а саме: витягом з ЄРДР по кримінальномц провадженню № 0000062 від 18.06.2021 року, протоколом огляду місця події від 07.06.2021 року, постановою про визнання речовим доказом від 17.06.2021 року.

Враховуючи те, що дані речові докази, є об`єктом кримінально протиправних дій та керуючись ст. ст.170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

Накласти арешт на майно, а саме:

1) білу трубку довжиною 15 см.;

2) пластиковий елемент білого кольору (бокове кріплення);

3) 2 сітки чорного кольору;

4) продовгувату деталь прямокутної форми із частиною білої трубки в одному кінці;

5) чорний продовгуватий предмет круглої форми;

6) передню кришку білого кольору від внутрішньої частини кондиціонеру із написом «VS»;

7) пластиковий корпус білого кольору із написом на лівій стороні «01672А» та наклейкою із написом «ASW-H12A4/EM» на іншій;

8) зовнішню решіткоподібну деталь білого кольору від корпусу кондиціонер, які упаковані в поліетиленовий пакет.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1