Справа № 752/6750/21
Провадження № 1-кп/752/1530/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 29.01.1997 вироком Білоцерківського районного суду Київської обл. за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 117, ч. 2 ст. 118, ст. 42 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 12.05.2004 вироком Білоцерківського районного суду Київської обл. за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 14.11.2008 вироком Білоцерківського районного суду Київської обл. за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України до 12 років,
звільненого по відбуттю строку покарання у 2015 році;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Біла Церква Київської обл., українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, відносно якого 12.01.2018 до Білоцерківського районного суду Київської області направлено обвинувальний акт за ч.ч. 3, 4 ст. 185 КК України,
обвинувачених за ч. 1 ст. 162 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
встановив:
03.02.2021 року приблизно о 06 год. 50 хв. обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перебували поряд з будинком № 100-К, по вул. Васильківська у м. Києві, де розташоване Повне Товариство «ПП «Ера Дон» і Компанія «Ваш ломбард» код ЄДРПОУ № 31832660, в цей час у них виник кримінально протиправний умисел направлений на незаконне проникнення до зазначеного приміщення.
У подальшому, ОСОБА_8 , діючи умисно, протиправно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, приступив до реалізації свого умислу,
спрямованого на незаконне проникнення до іншого володіння особи. З цією
метою, останній відповідно до відведеної йому ролі спостерігав за
оточуючою обстановкою з метою уникнення виявлення протиправних дій
ОСОБА_4 , який у свою чергу за допомогою заздалегідь заготовленого
предмета віджав вхідні двері. Після чого ОСОБА_3 , разом з
ОСОБА_4 , усвідомлюючи кримінально протиправний характер свого діяння, діючи
без дозволу законного володільця, за відсутності визначених законом підстав
та в порушення встановленого законом порядку, проникли до приміщення
Повного Товариства «ПП «Ера Дон» і Компанія «Ваш ломбард» код
ЄДРПОУ № 31832660, що розташоване у будинку № 100-К, по вул.
Васильківська у м. Києві.
Тобто, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнаються винними у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, - незаконне проникнення до іншого володіння особи.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що 02.02.2021 приїхали установлювати меблі, вранці поїхали додому, закінчились цигарки, ходив по ларькам, один з них був ломбард, за допомогою ключа відігнув двері і проник до приміщення, оглянувся і через хвилину прибув ДСО. Неофіційно працює, просить суворо не карати, у разі призначення покарання у виді штрафу, має можливість його сплатити.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що у них був намір проникнути в ломбард. Він стояв чекав, щоб в разі небезпеки подати сигнал, десь через 1 хвилину приїхала ДСО. Зазначив, що працює неофіційно, збирає кухні, просить суворо не карати, у разі призначення покарання у виді штрафу, має можливість його сплатити.

Суд, після виконання вимог ст. 348 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, у відповідності до ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинувачених, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються речових доказів, судових витрат, осіб обвинувачених та характеризуючих даних на них.

При обранні міри покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд враховує наступні обставини справи: ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального проступку; особи обвинувачених, які характеризуються посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебувають, неофіційно працюють, ОСОБА_3 має на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимий, ОСОБА_4 раніше не судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає їх щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 та визначені у ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судом встановлено, що наявна обставина, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , а саме рецедив кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, будучи особою, що має судимості за умисні кримінальні правопорушення.

Разом із тим, у відповідності до вимог ст. 337 КПК України суд позбавлений можливості вийти за межі судового розгляду, який проводиться в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту та врахувати цю обставину, як таку, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, крім того враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального проступку, суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити їм покарання в межах санкції ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення винних та попередження вчинення ним нових злочинів.
Питання щодо речових доказів, вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити покарання и у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити покарання и у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Речові докази:
- грошові кошти у розмірі 46 442 гривні 50 копійок різними номіналами купюр, грошові кошти у вигляді монет загальною кількістю 484 грн. 50 коп., вироби із золота: зубний протез, 2 кільця, ланцюжок, кільце, 4 ланцюжки, браслет, 3 ланцюжки, браслет, ланцюжок із підвіскою, хрестик, ланцюжок із хрестиком, ланцюжок, ланцюжок із підвіскою, 5 хрестиків, 7 кілець, 2 кільці зі вставкою, 4 пари сережок, 2 кільця, кільце і підвіска, 6 кілець, печатка, 6 пар сережок, два кільця і пара сережок, кільце та пара сережок, ланцюжок з хрестиком, годинник з браслетом, 2 кільця та підвіска, браслет, вироби за срібла: два кільця, ланцюжок, хрестик, 2 кільця, хрестик; сейф пакет № 3-1017438 з написом «з цінностями виробами із срібла», сейф пакет 31017452 із виробами із золота; кільце, кільце та пара сережок; металевий сейф сірого кольору; металопластикові двері білого кольору, що були повернуті представнику потерпілого ОСОБА_9 , залишити Повному Товариству «ПП «Ера Дон» і Компанія «Ваш ломбард» код ЄДРПОУ № 31832660 за належністю;
- викрутка з ломом та ключ, 2 газові балончики, грошові кошти у розмірі 1445 грн., ліхтарик, рукавички 2 пари, рюкзак, що були повернуті ОСОБА_4 , - залишити йому за належністю.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1