УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 06.04.2021 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000842,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

На обґрунтування доводів заявник зазначає, що Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000842 від 21.10.2020, в рамках якого ухвалами слідчих судді Шевченківського районного суду м. Києва було зобов`язано уповноваженого слідчого розглянути ряд клопотань ОСОБА_3 .

Заявник вказує, що 28.04.2020 отримав постанову старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 06.04.2021 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 №5.

Вказану постанову заявник вважає не обґрунтованою та постановленою з порушенням вимог КПК України, оскільки постанова не містить належного обґрунтування мотиву відмови, у зв`язку з чим просить скасувати означену постанову слідчого.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дслідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Так, у відповідності до вимог передбачених ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотанні про проведення слідчих дій, може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником протягом десяти днів з моменту отримання копії такого рішення.

З наданих доказів, вбачається, що заявник отримав оскаржувану постанову лише 28.04.2021 та в наступному звернувся до суду зі скаргою, таким чином, встановлено, що заявник у визначені законом строки звернувся до слідчого судді зі скаргою. Інше протилежної стороною не доведено.

Як вбачається з матеріалів скарги, 06.04.2021 старшим слідчим другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 №5.

При винесенні оскаржуваної постанови слідчий зазначає, що до Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань надійшла ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.09.2020, якою зобов`язано внести до ЄРДР відомості про вчинені кримінальні правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 від 22.08.2020.

Також вказує, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.03.2021 зобов`язано слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 №5.

При цьому аргументуючи висновок про відмову у задоволенні клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_3 не є стороною кримінального провадження, наділеною, у відповідності до ст.220 КПК України, правом подавати клопотання про проведення будь-яких процесуальних дій, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання належить відмовити.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого має бути мотивованою, має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Разом з тим, слідчий обмежився висновком, що ОСОБА_3 не є стороною кримінального провадження, наділеною, у відповідності до ст.220 КПК України, правом подавати клопотання про проведення будь-яких процесуальних дій.

Статтею 220 КПК України визначено суб`єктний склад осіб, які мають право звертатися з клопотаннями про виконання будь-яких процесуальних дій під час досудового розслідування, такими є зокрема, потерпілий і його представник чи законний представник.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч.2 ст.55 КПК України)

Як зазначено слідчим в оскаржуваній постанові, досудове розслідування кримінального провадження №0000842 здійснюється на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.09.2020, якою зобов`язано слідчого Державного бюро розслідувань внести до ЄРДР відомості про вчинені кримінальні правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 від 22.08.2020.

Отже наведене свідчить, що ОСОБА_3 , в силу положень ст.55 КПК України, має статус потерпілого у кримінальному провадженні №0000842 та наділений відповідними правами, передбаченими ст.56 кримінального процесуального закону, у тому числі правом на звернення з клопотаннями про здійснення будь-яких процесуальних дій під час досудового розслідування.

З огляду на зазначене, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення скарги та скасування постанови слідчого від 06.04.2021 про відмову у задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 06.04.2021 в рамках кримінального провадження №0000842, про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 №5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя