Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/3313/21
Провадження 1-кп/215/608/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Тік, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуваючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

22.03.2021 року ОСОБА_3 приблизно з 22:00 год., перебував за місцем свого тимчасового мешкання, а саме: по

АДРЕСА_2 , разом зі своїми знайомими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та своєю співмешканкою ОСОБА_7 , з якими сумісно вживав алкогольні напої.

Приблизно о 23:30 год. 22.03.2021 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виникла словесна сварка, що супроводжувалась нецензурною лайкою, яка в послідуючому переросла в обоюдну бійку між останніми, яку намагалася припинити ОСОБА_7 .

Після вказаної бійки ОСОБА_6 продовжив конфліктувати з

ОСОБА_7 , в результаті чого повалив останню на диван, розташований у вітальній кімнаті квартири АДРЕСА_3 , та намагався спричинити останній тілесні ушкодження.

В цей момент у ОСОБА_3 , який знаходився у вітальній кімнаті вказаної квартири на ґрунті виниклого конфлікту з ОСОБА_6 виник прямий умисел, спрямований на умисне спричинення останньому тяжких тілесних ушкоджень, які в момент заподіяння є небезпечними для життя.

Діючи на досягнення злочинного результату з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_3 пішов до кухні вказаної квартири, де взяв кухонний ніж, та пройшовши до вітальної кімнати, утримуючи ніж у правій руці, з мотивів гострої неприязні до ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у безпосередній близькості до потерпілого, підійшов до дивану та наніс один удар клинком кухонного ножу в область спини ОСОБА_6 зліва.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними, протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта судово-медичної експертизи від 11.05.2021 року № 587, за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Характер загоєння виявлених ушкоджень (рубець рожево-коричневого кольору втягнутий, щільнуватий на дотик, вкритий кірочками), дані надані в медичних документах свідчать, що ушкодження могли бути отримані 22.03.2021 року. Характер тілесного ушкодження у потерпілого ОСОБА_6 свідчить про утворення рани від дії предмета, що володіє колюче-ріжучими властивостями.

Таким чином, ці умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння.
Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному. Розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення. Просив звільнити його від покарання з іспитовим строком.

Потерпілий ОСОБА_6 у попередньому судовому засіданні підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, та пояснив, що претензій до обвинуваченого не має і вважає, що обвинувачений дійсно розкаявся у вчиненому злочині і стане на шлях виправлення. Просив звільнити його від покарання з іспитовим строком.

Суд, ураховуючи що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
А тому, крім допиту обвинуваченого та допиту потерпілого, інші докази, за погодженням з учасниками справи, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються речових доказів, особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього (а.с. 31-34, 50-55, 83-85, 102).
Таким чином, ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, офіційно не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має. Також судом враховується позиція потерпілого та прокурора, які просили застосовувати до обвинуваченого мінімальне покарання, яке передбачене санкцією ч.1 ст. 121 КК України із застосуванням ст. 75 КК України.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене

ч. 1 ст. 121 КК України є тяжким злочином.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному.

Передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, в межах мінімального покарання, передбаченого законом, із застосуванням ст. 75 КК України.

Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого від відбуття покарання звільнити з випробуванням із іспитовим строком на 3 роки, зобов`язавши його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання та роботи, без погодження з ним не виїжджати за межі України.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі
ч. 1 ст. 377 КПК України звільнити з-під варти в залі суду.
Речові докази:

- чоловічу футболку синього кольору, чоловічу футболку білого кольору, кухонний ніж з чорною рукояткою, кухонний ніж з дерев`яною рукояткою, кухонний молоток, що знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанції №1663 знищити;

- фрагмент шпалери з нашаруванням речовини бурого кольору, змив речовини бурого кольору з кухонного ножа з чорною рукояткою, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - залишити там же;

- чоловічу куртку коричневого кольору, яка зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з дня отримання його копії, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: