overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина )

11 червня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 травня 2021 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 26 липня 2021 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Вірменія, громадянина України, з середньою освітою, працюючого на посаді старшого механіка в ТОВ «Оганесян», одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.310 КК України, у кримінальному провадженні № 000029 від 28 січня 2021 року,

Учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_7
підозрюваний ОСОБА_6
захисник ОСОБА_5

встановив:
Керуючись ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 травня 2021 року, якою до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 26 липня 2021 року, - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.06.2021 року о 10: 15 год.

Головуючий

Судді
Справа №576/84/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/126/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
Іменем України

Резолютивна частина

10 червня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 585/401/20 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 березня 2020 року щодо відмови у заміні довічного позбавлення волів на більш м`яке покарання,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого - ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 березня 2020 року щодо відмови у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_10 про заміну покарання більш м`яким - залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.06.2021 о 13.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 317/3568/21
№/п 1-кс/317/336/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

14 червня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000679 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, та вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 14.06.2021 о 15 год. 00 хв.
Керуючись ст.. 372, 376 КПК України.

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000679 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191 КК України задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000679 від 16.06.2020 на три місяці, тобто до 16.09.2021 включно.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4113/21
провадження 1-кс/462/999/21
У Х В А Л А

11 червня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ВП №1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 08.06.2021 року,

встановив:

ОСОБА_2 11.06.2021 року звернувся до суду зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність службових осіб ВП №1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 08.06.2021 року.

Скарга підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови увідкритті провадження за скаргою на даний час не встановлено.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ВП №1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 08.06.2021 року.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3) на 10.30 год. 14.06.2021 року.

У судове засідання викликати скаржника та представника ВП №1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області.

ВП №1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області до 14.06.2021 року подати до Залізничного районного суду м.Львова матеріали за заявою ОСОБА_2 від 08.06.2021 року.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/935/20
Провадження № 1-кп/487/271/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження №0000292 від 24.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом м. Миколаєва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням тієї обставини, що обвинувачений не з`явився в судове засідання та не повідомив суду про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 132, 140-143, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 19, на 15:00 годину 09.08.2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (складське приміщення), телефон НОМЕР_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Миколаївському районному управлінню поліції ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити Миколаївському районному управлінню поліції ГУНП в Миколаївській області до виконання, а прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1019/21
УХВАЛА

03 червня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000168 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ОСОБА_10 за ч.1 ст.263, п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_11 за п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000168 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_10 за ч.1 ст.263, п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_11 за п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України відкласти на 14 год. 30 хв. 29 липня 2021 року та провести колегіально судом у складі трьох професійних суддів дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1), Державною установою «Черкаський слідчий ізолятор» (18015, м.Черкаси, вул.Благовісна, 234), а також із захисниками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 за допомогою програми «EASYCON» .

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 та ч.4 ст.187 КК України, продовжити до 30 липня 2021 року включно.
В задоволенні клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому відмовити.
Про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Доручити начальнику Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Обвинуваченого ОСОБА_6 , який перебуває під вартою, доставити в підготовче судове засідання під конвоєм.

Копію ухвали для організації виконання в частині забезпечення проведення відеоконференції надіслати начальнику Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» (18015, м.Черкаси, вул.Благовісна, 234).

Копію ухвали для виконання в частині доставки обвинуваченого ОСОБА_6 в підготовче судове засідання направити командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області і начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала в частині продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою може бути оскаржена протягом 7 діб до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.06.2021 р. о 14 год. 00 хв.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 462/3297/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/581/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

03 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 14 травня 2021 року про відмову в арешті майна,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 14 травня 2021 року про відмову в арешті майна залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 07 червня 2021 року о 09 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №295/7436/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 10-40 год. 14.06.2021 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 1-Б-3.
Зобов`язати представника СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадженн № 0002666 від 23.05.2017.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1564/21
провадження №1-кс/283/420/2021
У Х В А Л А
14 червня 2021 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 09 червня 2021 року в ЄРДР за №0000135 за ч.1 ст.246 КК України

про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Проголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 15 червня 2021 року о 08 годині 55 хвилин.

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП, подане в рамках кримінального провадження №0000135 від 09.06.2021 року - відмовити повністю за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 536/920/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000101 від 13.05.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`ївка Онуфріївського району Кіровогрдської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 04 травня 2021 року біля 16 години на полі в районі с. Соснівка Кременчуцького району Полтавської області в ході виниклої сварки з потерпілим ОСОБА_4 на грунті неприязних відносин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наніс останньому один удар долонею правої руки в область лоба, спричинивши згідно висновку судово-медичної експертизи № 492 від 25 травня 2021 року тілесні ушкодження у вигляді синця в лобній ділянці, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення та надав про це заяву, яку підтримав прокурор та проти чого не заперечував обвинувачений ОСОБА_5 .

На підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно положень п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України.

Відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З огляду на викладене, суд закриває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись статтями 284, 370-372, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000101 від 13.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення всіма учасниками судового провадження через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 14.06.2021 Справа № 554/1798/21
У Х В А Л А

14 червня 2021 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

01 березня 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000125 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 12 годину 03 хвилини 14 червня 2021 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1700/21
У Х В А Л А

11.06.2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005069 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
в с т а н о в и в :
08.06.2021 року до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005069 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005069 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 28.09.2021 року на 15 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 331 КПК України, судом на обговорення поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
Прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою.
Захисник вважав за можливе обрати обвинуваченому інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Обвинувачений не заперечив.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 04.07.2021 року.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованих йому злочинів та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_5 суд вважає недостатнім.
Суд вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою буде сприяти забезпеченню виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 12.08.2021 року включно.
Заставу визначену ухвалою суду від 06.05.2021 року у межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 113 500 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) залишити без змін.
Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1