Справа № 592/2892/21
Провадження № 1-кс/592/1716/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_6 у справі № 592/2892/21 (провадження №1-кс/592/1571/21),

у с т а н о в и в:

19.03.2021 під час судового засідання у кримінальному провадженні за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000047 від 14.08.2020, прокурором ОСОБА_3 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_6 .

Відповідну заяву в письмовому вигляді прокурором було подано до канцелярії суду.

Вимоги щодо необхідності відводу прокурор ОСОБА_3 обґрунтовує наявністю певних обставин вважати, що слідчий суддя не є неупередженим при розгляді скарги у вказаному кримінальному провадженні. Зокрема, під час ознайомлення з матеріалами судової справи ним було виявлено копію постанови Великої палати Верховного Суду від 20.02.2019 у справі №826/8777/18, яка не є додатком до скарги захисника ОСОБА_4 , не зареєстрована в канцелярії суду. Крім того, на відміну від інших судових проваджень, в даному випадку сторона захисту не заявляла клопотання про ознайомлення з долученими поясненнями слідчого щодо скарги, документами та доказами, наданими стороною обвинувачення.

Особа, якій заявлено відвід, та підозрюваний ОСОБА_7 в судове засідання не прибули.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав подану ним заяву про відвід слідчого судді з підстав в ній наведеній.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували проти задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у справі за скаргою про скасування повідомлення про підозру за відсутності будь-яких підстав для цього.

Заслухавши заявника відводу та захисників, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Статтею 75 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, зокрема, пунктом 4 частини 1, на який посилається заявник відводу, передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до частини 5 статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Такі обставини при розгляді заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_6 не встановлені, прокурором ОСОБА_3 не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді та унеможливлювали ухвалення ним об`єктивного рішення у справі, чи свідчили про його певну особисту заінтересованість, прихильність, уподобання стосовно однієї з сторін у справі.

Доводи, викладені в заяві про відвід, не містять доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість судді. Так, під час судового засідання 19.03.2021 слідчим суддею ОСОБА_6 були пояснені учасникам судового розгляду обставини появи в матеріалах справи копії постанови Великої палати Верховного Суду від 20.02.2019 у справі №826/8777/18. А факт не ознайомлення сторони захисту з долученими органом досудового розслідування поясненнями слідчого та доданими до них матеріалами в даному судовому провадженні об`єктивно не вказує на можливу упередженість слідчого судді.

За таких обставин, заява прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_6 у справі № 592/2892/21 (провадження №1-кс/592/1571/21) задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.75, 81- 82 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_6 у справі № 592/2892/21 (провадження №1-кс/592/1571/21) залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1