УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.03.2021року, в рамках кримінального провадження №0000053 від 27.01.2021 р.,

ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.03.2021року, в рамках кримінального провадження №0000053 від 27.01.2021 р..

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.03.2021 року в рамках кримінального провадження №0000053 було накладено арешт на майно, зокрема на: грошові кошти в іноземній валюті в сумі 62 800 доларів США та 47 000 євро, ніж металевий з гравійованим зображенням вовків у матерчатому чохлі, ручки Chopard із жовтого металу, монета Т.Г. Шевченко 1996 р. в зеленій коробці, монета 50 гривень 2000 р. в чорній коробці, комплект срібних пам`ятних монет «Одесса жемчужина у моря» у коричневій коробці, 1 ланцюг із жовтого металу на 15 елементів із вставками у формі хреста чорного кольору, 1 ланцюг із жовтого металу на 5 елементів із вставками у формі хреста чорного кольору, 1 нашийний ланцюг із жовтого металу, 1 наручний ланцюг із жовтого металу, монета 20 гривень 2001 p., годинник наручний Zenith El Primero № 113892, годинник наручний ULYSSE Nardin № 263-67 в дерев`яній коробці в темно червоного кольору придбаний згідно паспорту 15.02.2014, годинник наручний Rolex Daytona в корпусі із жовтого металу, годинник наручний Patek Philippe в корпусі із жовтого металу, годинник наручний Ingersoll № 0012/2999 з пошкодженим склом, годинник наручний Patek Philippe 2002 р.в. № НОМЕР_1 в корпусі із жовтого металу, куртка чоловіча «Стефано Річчі» із шкіри крокодила, темно-синього кольору, зимове чоловіче шкіряне пальто «Стефано Річчі», темно-синього кольору, чоловіче шкіряне пальто «ZILLI», чорного кольору, комплект форменого одягу темно сірого кольору (кітель, брюки, сорочка, галстук, фуражка) з нагородами, комплект форменного одягу світло сірого кольору (кітель, брюки, сорочка, галстук, фуражка), орден 2-го ступеню «За заслуги» № 833 на ім`я ОСОБА_6 з орденською книжкою та коробкою, нагрудний знак «За особливі заслуги» СМАП № 393 на ім`я ОСОБА_6 з посвідченням та коробкою, орден 3-го ступеню «За заслуги» № 2313 на ім`я ОСОБА_6 з орденською книжкою та коробкою, предмет схожий на пістолет з маркуванням ФОРТ 12Р НОМЕР_2 , з магазином, 20 патронів з гумовою кулею, дозвіл на зброю № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 . Так, у клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 є власницею вказаного майна, зокрема грошові кошти належать їй, є її заощадженнями, що підтверджується документально. Інше майно, зазначене у клопотанні, належить їй та її неповнолітньому сину, оскільки було отримано у дарунок. Про належність вказаного майна було повідомлено працівникам поліції при проведенні обшуку, але зазначені обставини не були перевірені та в подальшому необґрунтовано накладено арешт, та у зв`язку з викладеним підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити із підстав у ньому зазначених.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_3 , оскільки майно, зазначене у клопотанні, не належить ОСОБА_5 , а належало ОСОБА_6 . Вказані речі визнані речовими доказами в вказаному кримінальному провадженні. На даний час проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та за фактом щодо вчинення шахрайських дій. Вважає, що ОСОБА_5 не могла мати такі заощадження грошових коштів, оскільки не мала відповідного доходу. При цьому, на теперішній час не відпала потреба у скасуванні арешту майна, яке обґрунтовано визнано речовими доказами

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

У судовому засіданні встановлено, що СУ ГУ НП в м. Києві, за процесуального керівництва Київської міської прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000053 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.03.2021 року в рамках кримінального провадження №0000053 було накладено арешт на майно, зокрема на: грошові кошти в іноземній валюті в сумі 62 800 доларів США та 47 000 євро, ніж металевий з гравійованим зображенням вовків у матерчатому чохлі, ручки Chopard із жовтого металу, монета Т.Г. Шевченко 1996 р. в зеленій коробці, монета 50 гривень 2000 р. в чорній коробці, комплект срібних пам`ятних монет «Одесса жемчужина у моря» у коричневій коробці, 1 ланцюг із жовтого металу на 15 елементів із вставками у формі хреста чорного кольору, 1 ланцюг із жовтого металу на 5 елементів із вставками у формі хреста чорного кольору, 1 нашийний ланцюг із жовтого металу, 1 наручний ланцюг із жовтого металу, монета 20 гривень 2001 p., годинник наручний Zenith El Primero № 113892, годинник наручний ULYSSE Nardin № 263-67 в дерев`яній коробці в темно червоного кольору придбаний згідно паспорту 15.02.2014, годинник наручний Rolex Daytona в корпусі із жовтого металу, годинник наручний Patek Philippe в корпусі із жовтого металу, годинник наручний Ingersoll № 0012/2999 з пошкодженим склом, годинник наручний Patek Philippe 2002 р.в. № НОМЕР_1 в корпусі із жовтого металу, куртка чоловіча «Стефано Річчі» із шкіри крокодила, темно-синього кольору, зимове чоловіче шкіряне пальто «Стефано Річчі», темно-синього кольору, чоловіче шкіряне пальто «ZILLI», чорного кольору, комплект форменого одягу темно сірого кольору (кітель, брюки, сорочка, галстук, фуражка) з нагородами, комплект форменного одягу світло сірого кольору (кітель, брюки, сорочка, галстук, фуражка), орден 2-го ступеню «За заслуги» № 833 на ім`я ОСОБА_6 з орденською книжкою та коробкою, нагрудний знак «За особливі заслуги» СМАП № 393 на ім`я ОСОБА_6 з посвідченням та коробкою, орден 3-го ступеню «За заслуги» № 2313 на ім`я ОСОБА_6 з орденською книжкою та коробкою, предмет схожий на пістолет з маркуванням ФОРТ НОМЕР_4 , з магазином, 20 патронів з гумовою кулею, дозвіл на зброю № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 .
У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

В судовому засіданні представник власника майна вказав на належність саме ОСОБА_5 грошових коштів, вилучених 24.02.2021 року під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , за місцем проживання останньої, долучив документи на підтвердження своїх доводів.

В той же час, прокурором в судовому засіданні не наведено належних обґрунтувань на підтвердження того, що грошові кошти, вилучені за місцем проживання ОСОБА_5 , мають ознаки речового доказу, і можуть бути використані як доказ факту чи обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження, або набуті кримінально-протиправним шляхом, що не кореспондується з вимогами ст.ст.132 та 173 КПК України.

Разом з тим, аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, накладений саме на грошові кошти в іноземній валюті в сумі 62 800 доларів США та 47 000 євро, з огляду на відповідність майна критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, в межах якого здійснюється досудове розслідування, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб.

У зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в клопотанні щодо необґрунтованості накладення арешту на грошові кошти в іноземній валюті в сумі 62 800 доларів США та 47 000 євро - є спроможними.
В той же час, слідчий суддя вважає доводи представника власника щодо необхідності скасування арешту іншого майна, зазначеного у клопотанні, необґрунтованими, оскільки зазначене майно: ніж металевий з гравійованим зображенням вовків у матерчатому чохлі, ручки Chopard із жовтого металу, монета Т.Г. Шевченко 1996 р. в зеленій коробці, монета 50 гривень 2000 р. в чорній коробці, комплект срібних пам`ятних монет «Одесса жемчужина у моря» у коричневій коробці, 1 ланцюг із жовтого металу на 15 елементів із вставками у формі хреста чорного кольору, 1 ланцюг із жовтого металу на 5 елементів із вставками у формі хреста чорного кольору, 1 нашийний ланцюг із жовтого металу, 1 наручний ланцюг із жовтого металу, монета 20 гривень 2001 p., годинник наручний Zenith El Primero № 113892, годинник наручний ULYSSE Nardin № 263-67 в дерев`яній коробці в темно червоного кольору придбаний згідно паспорту 15.02.2014, годинник наручний Rolex Daytona в корпусі із жовтого металу, годинник наручний Patek Philippe в корпусі із жовтого металу, годинник наручний Ingersoll № 0012/2999 з пошкодженим склом, годинник наручний Patek Philippe 2002 р.в. № НОМЕР_1 в корпусі із жовтого металу, куртка чоловіча «Стефано Річчі» із шкіри крокодила, темно-синього кольору, зимове чоловіче шкіряне пальто «Стефано Річчі», темно-синього кольору, чоловіче шкіряне пальто «ZILLI», чорного кольору, комплект форменого одягу темно сірого кольору (кітель, брюки, сорочка, галстук, фуражка) з нагородами, комплект форменного одягу світло сірого кольору (кітель, брюки, сорочка, галстук, фуражка), орден 2-го ступеню «За заслуги» № 833 на ім`я ОСОБА_6 з орденською книжкою та коробкою, нагрудний знак «За особливі заслуги» СМАП № 393 на ім`я ОСОБА_6 з посвідченням та коробкою, орден 3-го ступеню «За заслуги» № 2313 на ім`я ОСОБА_6 з орденською книжкою та коробкою, предмет схожий на пістолет з маркуванням ФОРТ НОМЕР_4 , з магазином, 20 патронів з гумовою кулею, дозвіл на зброю № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , - як встановлено в судовому засіданні, раніше належало померлому ОСОБА_6 . Таким чином, підстави, якими обґрунтовувався арешт вищевказаного майна, на даний час не перестали існувати, а необхідність в подальшому продовженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт саме цього майна не відпала, що також доведено стороною обвинувачення.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає доцільним частково скасувати арешт майна, а отже, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , підлягає частковому задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст.170-174, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.03.2021року, в рамках кримінального провадження №0000053 від 27.01.2021 р. задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.03.2021року, в рамках кримінального провадження №0000053 від 27.01.2021 р., а саме: грошових коштів в іноземній валюті в сумі 62 800 доларів США та 47 000 євро, вилучених 24.02.2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя