Справа № 344/1523/21
Провадження № 1-кп/344/688/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, що народився в м.Івано-Франківськ, проживає по АДРЕСА_1 , неодруженого, із вищою освітою, такого, що не має судимості, РНОКПП НОМЕР_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 здійснив таємне викрадення чужого майна.

Кримінальний проступок вчинено за наступних обставин.

Так, 25.09.2020, о 15 год 47 хв, ОСОБА_4 , знаходився біля приміщення аптеки, яка розташована по АДРЕСА_2 . Перебуваючи на вказаному місці, ОСОБА_4 побачив на узбіччі дороги, неподалік входу в приміщення аптеки, не пристебнутий велосипед марки «Corratec», моделі «Agressive», синього кольору, який належить потерпілій ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Corratec», моделі «Agressive», синього кольору, вартістю 6762 грн., що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/109/14/2-818ТВ/20 від 04.11.2020 року.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 із викраденим майном місце вчинення кримінального правопорушення покинув та викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Під час судового розгляду 17.02.2021 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення.

Прокурор в судовому засіданні зазначив про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим та потерпілим.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно в повній мірі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, щиро розкаявся, просив суд затвердити угоду про примирення, укладену з потерпілим, наслідки укладення та затвердження якої, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього, йому зрозумілі.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні також просила суд затвердити укладену між нею та обвинуваченим угоду про примирення, наслідки затвердження судом якої їй також зрозумілі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст. 473 КПК України, переконавшись, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладену 17.02.2021 року угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 слід затвердити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а тому виходячи з положень ст.ст. 468, 469 КПК України угода про примирення при викладених вище обставинах може бути укладена.

Надана суду угода відповідає вимогам, які ставляться до угоди про примирення, що передбачені ст. 471 КПК України, в тому числі щодо міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Правильною є і узгоджена сторонами кваліфікація діяння обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, так як вона ґрунтується на зазначених вище обставинах кримінального правопорушення і відповідно до ст. 349 КПК України при визнанні обвинуваченим своєї вини не потребує підтвердження іншими доказами.

Обставин, які б вказували на необхідність відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Отже суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, а узгоджене покарання обвинуваченому у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин, з врахуванням суспільної небезпеки вчиненого, пом`якшуючих покарання обставин (беззаперечне повне визнання вини, його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку) та відсутністю обставин, які обтяжують обвинуваченому покарання, - буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Заявлений потерпілою цивільний позов залишити без розгляду у зв`язку з повним відшкодуванням обвинуваченим завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

Процесуальні витрати за проведення експертизи покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 17 лютого 2021 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 653 (шістсот п`ятдесят три) гривень 80 коп. процесуальних витрат в кримінальному провадженні за проведення експертизи.

Речові докази: DVD-R диск із маркуванням NANOTEX CD-R 52x 700mb/90min зберігати в матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники мають право отримати його копію в суді.

Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий-суддя ОСОБА_1