overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
08.04.2021
Справа № 642/1420/21
Провадження № 1-кп/642/465/21
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000495, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2021 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 12.03.2021 року призначено підготовче судове засідання.
Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, у зв`язку з чим суд, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутністю потерпілого.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, будь-яких клопотань не заявляли.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31, ст. 35 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово вищезазначеним складом суду.

Керуючись ст.314- 316 КПК України, суд -

П о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2021 року на 10.40 год.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/742/21
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова кримінальне провадження № 0000118 за обвинувальним актом у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропавлівка, Куп`янського району, Харківської області, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Досудовим розслідуванням ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 187 КК України.

Кримінальне провадження неодноразово призначалось до підготовчого судового розгляду, останній раз на 08.04.2021 року на 12.45 годину. Однак обвинувачений не з`являється в підготовчі судові засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Працівниками поліції привід обвинуваченого не здійснюється.

Приймаючи до уваги вищевикладене, що є об`єктивні дані про те, що ОСОБА_4 ухиляється від суду, суд оголошує обвинуваченого в розшук, організацію якого доручає начальнику відділу поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, контроль за виконанням даної ухвали доручається прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 . На час розшуку обвинуваченого суд зупиняє судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України.

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника відділу поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 296/3379/21
У Х В А Л А
Іменем України

07 квітня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням ТОВ «Київтранслогістик» про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №296/3379/21 по розгляду клопотання ТОВ «Київтранслогістик» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання ТОВ «Київтранслогістик» про скасування арешту майна.

Разом з клопотанням про скасування арешту майна заявлено клопотання, в якому представник ТОВ «Київтранслогістик» просить здійснювати розгляд клопотання в режимі відеоконференції через Подільський районний суд м. Києва, Оболонський районний суд м. Києва або Дарницький районний суд м. Києва, а за умови неможливості проведення відеоконференції у зазначених судах просить здійснити відеоконференцію в будь-якому суді на території м. Києва.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду скарги, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та провести судове засідання з розгляду скарги в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306,336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ТОВ «Київтранслогістик» про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №296/3379/21 по розгляду клопотання ТОВ «Київтранслогістик» про скасування арешту майна - задовольнити.

Провести судове засідання в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир. майдан Соборний, 1, в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) під час трансляції з Подільським районним судом м. Києва ( вулиця Хорива, 21, Київ, 04071).

Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання за участю представника ТОВ «Київтранслогістик» в режимі відеоконференції 09 квітня 2021 року о 10-40 год.

Копію ухвали надіслати до Подільського районного суду м. Києва для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1546/21
Провадження № 1-кп/0285/473/21
У Х В А Л А
08 квітня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисник - адвокат ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лебедівка, Новоград-Волинський район, Житомирська область, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
установив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження на 08.04.2021.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, - постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 08 квітня 2021 року о 14 год. 55 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Матеріали кримінального провадження досліджувати згідно реєстру досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 645/1217/21
Провадження № 1-кп/645/475/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 09 квітня 2021 року о 15 годині 10 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 16 квітня 2021 року о 15 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Доручити Немишлянському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» скласти та подати до суду досудову доповідь про обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , мобільний телефон НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яку підготувати в строк до 27.05.2021 року.
Роз`яснити обвинуваченій, що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2221/21
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо бездіяльності Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 щодо бездіяльності Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо бездіяльності Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Розгляд скарги призначити на 09.04.2021 на 14 год. 15 хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника, представника Черкаської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 752/6750/21
Провадження №: 1-кп/752/1530/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 березня 2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000272 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

встановив:
До Голосіївського районного суду м. Києва 15.03.2021 передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000272 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:
Призначити на 11 годин 00 хвилин 13 травня 2021 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000272 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві №62137-21 від 22.03.2021 р.,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви №62137-21 від 22.03.2021 р. про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, про час розгляду повідомлений.
Прокурор не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги заявник ОСОБА_3 посилається на те, що звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення до Офісу Генерального прокурора.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки заявником не додано до скарги копії заяви про вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий суддя позбавлений можливості дати оцінку викладеним в заяві обставин.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві №62137-21 від 22.03.2021 р. - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підсудного ОСОБА_3 та про проведення судових засідань шляхом відеоконференцій у кримінальній справі № 758/14905/13-к, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 201, ч. 5 ст. 185 КК України; ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України; ОСОБА_3 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України; ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 201, ч. 5 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальна справа № 758/14905/13-к, яка розглядається в порядку КПК України 1960 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 201, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 185 КК України.

Під час розгляду справи в суді, в судовому засіданні, суд задовольнив клопотання підсудного ОСОБА_3 про проведення судових засідань у режимі відеоконференцій.

Відповідно до ст. 85-3 в редакції КПК 1960 року, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

У зв`язку з тим, що місцем знаходження підсудного ОСОБА_3 є Одеська обл., Саратівський р-н, с. Молодове, вул. Чапаєва, 58, суд прийшов до висновку, про необхідність проведення чергового судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Приморському районному суду міста Одеси, що за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33. Оскільки, саме цей суд, зі слів підсудного ОСОБА_3 територіально йому зручний.

На підставі викладеного, керуючись ст. 85-3 в редакції КПК 1960 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання підсудного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси задовольнити.

Провести судові засідання по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України 09 квітня 2020 року о 11 год. 30 хв. у режимі відеоконференції.

Підсудному ОСОБА_3 з`явитись до Приморського районного суду міста Одеси, для проведення відеоконференції.

Копію постанови направити для виконання до Приморського районного суду міста Одеси, підсудному ОСОБА_3 .

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Приморському районному суду міста Одеси.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1685/21
Провадження № 1-кс/761/1978/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи (прокурора) Київської міської прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
18 січня 2021 року до Шевченківського районного суду, через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи (прокурора) Київської міської прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню скаржнику, виходячи з наступного.
Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_2 оскаржує невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення уповноваженою особою (прокурором) Київської міської прокуратури,що територіально не розташована у межах Шевченківського району м. Києва, що свідчить про те, що на зазначений орган не поширюється юрисдикція Шевченківського районного суду м. Києва.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність уповноваженої особи органу прокуратури, який не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи (прокурора) Київської міської прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає поверненню особі, яка її подала.
Разом із цим, вбачається необхідним роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи (прокурора) Київської міської прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1098/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

08 квітня 2021 року м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23.03.2021 року,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23.03.2021 року.

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 ставить питання про проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

У зв`язку зі складною епідеміологічною ситуацією в Україні, пов`язаною із розповсюдженням гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, вважаю за можливе провести судовий розгляд даної апеляційної скарги в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та ДУ «Житомирська УВП № 8».

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23.03.2021 року, яке призначено до розгляду на 12 год. 30 хв. 14.04.2021 року, провести в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП № 8».
Зобов`язати уповноважену особу ДУ «Житомирська УВП №8» встановити особу, вручити пам`ятку про процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Житомирська УВП №8» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: