overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/638/994/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м. Харків

Дзержинський районній суд міста Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні за № 0002238, -

ВСТАНОВИВ:
26.04.2021 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні за № 0002238.
Скаржник в судове засідання не з`явився, разом зі скаргою подано заяву з проханням розглянути скаргу за відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив. Неявка слідчого, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд, дослідивши матеріли скарги, приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що листом слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області від 02.04.2021 ОСОБА_3 стало відомо, що кримінальне провадження за № № 0002238 закрито на підставі рішення слідчого.
23.04.2021 ОСОБА_3 звернулася з заявою до слідчого про отримання постанови про закриття кримінального провадження.
Тобто, окрім загальних відомостей, про те, що кримінальне провадження закрито на підставі рішення слідчого, слідчому судді скаржником не надано, робити висновки та розглянути питання щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя позбавлений з причин не надання скаржником постанови.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні за № 0002238 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 953/8768/21
н/п 1-кс/953/4641/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Керуючись ст. 107, 159, 160, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/281/21
Провадження № 1-кп/191/69/21
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання

11 травня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до ЄРДР за №0000588 від 22.12.2018 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в сел. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України,

за участю в судовому засіданні : прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений, його представник та представник потерпілого не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Заслухавши прокурора, інших учасників судового процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити одноособово.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд

Постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000588 від 22.12.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, на 10 год. 15 хв. 11 травня 2021 року.

Судовий розгляд проводити одноособово в відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/4158/21
У Х В А Л А
Іменем України

11 травня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у справі №296/4158/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_5 щодо не виконання вимог статті 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2021 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід у справі №296/4158/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_5 щодо не виконання вимог статті 303 КПК України.

Заявлений самовідвід мотивований слідчим суддею ОСОБА_3 тим, що ОСОБА_4 звертався до Житомирської місцевої прокуратури із заявою від 27.12.2020 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.365, 366, 382, 396, 375, 256 КК України, зокрема, слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 .

З метою уникнення сумнівів в об`єктивному та у неупередженому розгляді, з урахуванням положень ст. 75 КПК, слідчий суддя вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду зазначеної вище скарги.

Слідчий суддя просить розглядати заяву про самовідвід за її відсутності.

Слідчий суддя дослідив матеріали скарги та встановив, що заява є обгрунтованою, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід, та з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді при розгляді даної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75, 81, 82, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 у справі №296/4158/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_5 щодо не виконання вимог статті 303 КПК України.

Справу передати для визначення іншого слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира в порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7495/20
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

16 лютого 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2

суддя - ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

учасників судового провадження:

із сторони обвинувачення:

прокурор - ОСОБА_5 ,

із сторони захисту:

обвинувачений - ОСОБА_6 ,

захисник - ОСОБА_7 ,

в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0002416, яке внесене до ЄРДР 16 червня 2020 року відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 125, ст. 126-1, ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 156 КК України,

У С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В :
продовжити строк тримання ОСОБА_6 під вартою на шістдесят днів, тобто до 16 квітня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду, в порядку встановленому законом, протягом п`яти днів з дня її оголошення, обвинуваченим, захисником, прокурором.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст проголошений - 19 лютого 2021 року о 13:50 год.

Головуючий- суддя

Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1

Київської області

Суддя

Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_2

Київської області

Суддя

Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_3

Київської області
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

(резолютивна частина)

07 травня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5
розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000016 від 05.02.2021 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 127 КК України,
п о с т а н о в и в :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвала про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 01.07.2021 року включно.
Утримувати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою у Державній установі «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 12.05.2021 об 08.30 год.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/523/21
У Х В А Л А

13 травня 2021 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі матеріали кримінального провадження № 0000024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, учасники судового розгляду клопотань про його повернення прокурору не заявили, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Клопотань від прокурора, обвинуваченого, та потерпілого у підготовчому судовому засіданні не надійшло.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

З огляду на зміст обвинувального акту, тяжкості злочину у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про доцільність складання досудової доповіді щодо нього для забезпечення суду інформацією, що характеризує його особу.
Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Підстав для проведення закритого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 31 травня 2021 р. о 16 год. 00 хв.
Про день та час судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Зобов`язати Переяслав-Хмельницький РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скласти відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 досудову доповідь та подати її до суду до початку судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3214/21
Провадження № 1-кс/524/1115/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчих Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області та прокурорів Кременчуцької окружної прокуратури у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді ОСОБА_1 після задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 , надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчих Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області та прокурорів Кременчуцької окружної прокуратури у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
Судове засідання по вказаній заяві призначено на 19 травня 2021 року о 10 год. 45 хв.
ОСОБА_2 просить розглядати заяву у режимі відеоконференції з Кобеляцьким районним судом Полтавської області.
Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, те що ОСОБА_2 не має можливості прибути у судове засідання, у зв`язку із територіальною віддаленістю його місця знаходження до Автозаводського районного суду міста Кременчука, а найближчий суд до якого може прибути ОСОБА_2 Кобеляцький районний суд Полтавської області, та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне здійснити судовий розгляд заяви в режимі відеоконференції з Кобеляцьким районним судом Полтавської області.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Проведення судового розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчих Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області та прокурорів Кременчуцької окружної прокуратури у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України 19 травня 2021 року о 10 год. 45 хв. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Кобеляцьким районним судом Полтавської області.
Кобеляцькому районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 19 травня 2021 року о 10 год. 45 хв. в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом міста Кременчука.
Копію ухвали направити Кобеляцькому районному суду Полтавської області та ОСОБА_2 .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 06.05.2021 Справа № 554/2827/21
Провадження № 1-кс/554/3966/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власників майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 25.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, про арешт майна

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 25.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.05.2021 року о 14 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/752/1137/21
У Х В А Л А

"12" травня 2021 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
під час проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження № 0004306, дані про яке 10.09.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
встановив:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 . В судове засідання обвинувачений не з`являється, у зв`язку з чим, прокурор просила забезпечити його явку шляхом приводу.
Вислухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у судові засідання, які призначались з 13.01.2021 по 12.05.2021, обвинувачений викликався у порядку, передбаченому ч.1 ст.135 КПК України, шляхом направлення повісток про виклик за адресою проживання, що зазначена в обвинувальному акті. На виклик до суду ОСОБА_3 не з`являється, про причини своєї неявки, суд не повідомляє. Судові повістки про виклик повернулися до суду як ті, що не отримані адресатом.

Вказані обставини дають суду підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, тому клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.140, ч.3 ст. 142, ст. 350 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Явку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно даних обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити шляхом проводу в судове засідання, призначене о 11 годині 30 хвилин 24 червня 2021 року, в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А.
Виконання приводу доручити Голосіївському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти Голосіївську окружну прокуратуру м. Києва, прокурори якої підтримують державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6468/21
провадження № 1-кп/758/1162/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13.05.2021 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0002671, внесеного до ЄРДР 13.07.2020 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, українця, без місця реєстрації та постійного місця проживання, раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
12 травня 2021 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 08 годині 15 хвилин 17 травня 2021 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1