Справа № 487/1524/21
Провадження № 1-кс/487/2776/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2021 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000787 від 04.11.2020 за ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Окружної прократури міста Миколаєва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим вилученням оригіналів документів, а саме: дубліката висновку експерта №21-1 від 23.02.2021 року.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділення Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000787 від 04.11.2020 за ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.11.2020 надійшли матеріали за заявою ОСОБА_5 , в якій він просив вжити заходів до ОСОБА_6 , який подав до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , завідомо підроблений документ, а саме: договір позики від 22.04.2019, укладений у м. Херсон, в якому нібито підроблений підпис ОСОБА_5 .

Крім того, в ході досудового розслідування кримінального провадження також виявлено факт вчинення шахрайських дій ОСОБА_6 , направлених на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 в особливо великих розмірах, яке мало місце в ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом надання підробленого договору позики від 22.04.2019. У клопотанні слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що в цивільній справі № 487/4378/19 провадження за апеляційною скаргою до ОСОБА_7 наявний висновок експерта № 21-1 від 23.02.2021 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до зазначеного документа.

В судовому засіданні слідчий не був присутнім, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись із ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до частини ст. 160 КПК України - сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч. ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 19 ч.1 ст.7 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний прийняти судове рішення керуючись принципами диспозитивності, змагальності, на підставі наявних у матеріалах клопотання доказів. Клопотання вирішується в межах заявлених вимог, на підставі наданих доказів, з дотриманням принципу безпосередності їх дослідження.

Так, слідчим суддею встановлено, у провадженні слідчого відділення Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000787 від 04.11.2020 за ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.11.2020 надійшли матеріали за заявою ОСОБА_5 , в якій він просив вжити заходів до ОСОБА_7 , який подав до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , завідомо підроблений документ, а саме: договір позики від 22.04.2019, укладений у м. Херсон, де нібито підроблений підпис ОСОБА_5 .

Крім того, в ході досудового розслідування кримінального провадження виявлено факт вчинення шахрайських дій ОСОБА_7 , направлених на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 в особливо великих розмірах, яке мало місце в ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом надання підробленого договору позики від 22.04.2019.

Також встановлено, що в цивільній справі № 487/4378/19 провадження за апеляційною скаргою до ОСОБА_7 наявний висновок експерта № 21-1 від 23.02.2021 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.05.2021 до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , надіслано запит з метою надання інформації щодо призначення та проведення експертами у ІНФОРМАЦІЯ_4 почеркознавча експертиза, об`єктом дослідження якої є договір позики від 22.04.2019, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
12.05.2021 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшла відповідь на запит від ІНФОРМАЦІЯ_1 , де зазачено, що 04.01.2021 року до ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшла ухвала Миколаївського апеляційного суду про призначення судово-почеркознавчої експертизи від 23.12.2020 року по матеріалах цивільної справи №487/4378/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10 березня 2020 р. за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про визнання недійсним договору позики. Висновок експерта №21-1 був складений 23.02.2021 року.

З огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до висновку експерта №21-1, який був складений 23.02.2021 року, та перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

А за такого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до висновку експерта №21-1 від 23.02.2021 року, з можливістю зробити його копію.
Ухвала дійсна до 21.06.2021.

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1