Справа № 464/5231/21
пр.№ 1-кс/464/1835/21
У Х В А Л А

18 серпня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення та здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 11.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199, ч.1 ст. 204 КК України,

встановив:

У клопотанні старшого слідчого з особливо важливих справ другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 , погодженому з прокурором ОСОБА_4 , ставиться питання про здійснення разового приводу свідка ОСОБА_5 для допиту до слідчого та накладення на неї грошового стягнення.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що підставою для реєстрації вказаного кримінального правопорушення слугували матеріали УСБУ у Львівській області відповідно до яких на території Львівської області здійснюється виготовлення, зберігання та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів (алкогольних напоїв та тютюнових виробів) з використанням підроблених марок акцизного податку.

В ході досудового розслідування, 04.01.2021 проведено ряд обшуків в місцях зберігання та збуту підакцизних товарів, в тому числі за адресою АДРЕСА_1 де зареєстрована та проживає громадянка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході обшуків виявлено та вилучено незаконно виготовлені алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку. Відтак, виникла необхідність допитати як свідка ОСОБА_5 .

З метою допиту як свідка ОСОБА_5 підготовлено лист-виклик №324/10/13-97-03-03-13 від 12.04.2021 з повісткою про виклик на 16.04.2021 який вручено ОСОБА_5 , однак ОСОБА_5 для допиту не прибула.

22.04.2021 повторно підготовлено лист-виклик №376/10/13-97-03-03-13 від 22.04.2021 з повісткою про виклик на 29.04.2021 який скеровано поштою ОСОБА_5 , однак остання для допиту не прибула.

З метою допиту як свідка ОСОБА_5 скеровано доручення в Золічівський РВ УСБУ у Львівській області №973/9/13-97-03-03 від 10.06.2021. На виконання вказаного доручення співробітником Золічівського РВ УСБУ у Львівській області здійснено виїзд до ОСОБА_5 з метою допиту як свіідка, однак остання відмовилась надавати покази так як забажала користуватись послугами адвоката.

13.07.2021, з метою допиту як свідка ОСОБА_5 , останній вручено повістку про виклик на 16.07.2021 о 14 год. 00 хв. Однак, 16.07.2021 ОСОБА_5 для допиту як свідок не прибула. Разом з тим, адвокатом ОСОБА_6 подано заяву-повідомлення про те, що між ОСОБА_5 та Адвокатським бюро «Антона Марчука» укладено договір про надання правової допомоги, а також про необхідність перенесення допиту на іншу дату у зв`язку із неможливістю прибуття на вказану дату та час адвоката ОСОБА_6

13.08.2021, слідчим вручено повістку про виклик ОСОБА_5 на 17.08.2021 о 10 год 00 хв. Однак 17.08.2021 ОСОБА_5 для допиту в слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області не прибула, причини неявки не повідомила.

Вказали, що громадянка ОСОБА_5 систематично ухиляється від надання показів у кримінальному провадженні №0000039 від 11.08.2020, була належним чином, своєчасно з дотриманням ст.136 КПК України проінформована про виклик, однак для допиту без поважних причин не прибула, орган досудового розслідування вважає за необхідне звернутись до Сихівського районного суду м.Львова з клопотанням про накладення грошового стягнення до свідка ОСОБА_5 .

Разом з тим, в ході досудового розслідування необхідно допитати як свідка ОСОБА_5 , з метою отримання відомостей щодо походження алкогольних напоїв та тютюнових виробів, які були вилучені під час проведення обшуків.

Однак, враховуючи, що громадянка ОСОБА_5 ухиляється від надання показів у кримінальному провадженні №0000039 від 11.08.2020, з врахуванням фактичної можливості здійснення приводу вказаної громадянки, неможливо зазначити конкретну дату та час здійснення приводу вказаної громадянки.

За таких обставин, орган досудового розслідування вважає за необхідне звернутись до слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова з клопотанням про надання дозволу на привід громадянки ОСОБА_5 та винесення ухвали про разовий привід вказаної громадянки на 25.08.2021 о 15 год. 00 хв., або на 26.08.2021 о 15 год. 00 хв., або на 27.08.2021 о 15 год. 00 хв.

На розгляд клопотання слідчий не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою (ч.1 ст.135 КПК України).

Частиною 2 ст. 135 КПК України визначено, що у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Частинами 1 та 2 ст. 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З корінця повістки про виклик від 13.07.2021 вбачається, що повістка про виклик ОСОБА_5 для проведення допиту на 16.07.2021 вручена відповідно до приписів ч. 1 ст. 135 КПК України, однак адвокатом 15.07.2021 подано слідчому заяву-повідомлення про неможливість з`явитися до слідчого для допиту.

З корінця повістки про виклик від 13.08.2021 вбачається, що повістка про виклик ОСОБА_5 для проведення допиту на 17.08.2021 вручена відповідно до приписів ч. 1 ст. 135 КПК України, ОСОБА_5 не з`явилася до слідчого без поважних причин.

За наведених обставин, клопотання в частині приводу слід задовольнити.
Згідно ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.
За наведеного, слідчий суддя вважає клопотання слідчого в частині накладення на свідка грошового стягнення передчасним, тому у задоволенні такого слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 141, 142, 143 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання слідчого з особливо важливих справ другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Здійснити разовий привід свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення допиту як свідка в межах кримінального провадження №0000039 від 11.08.2020, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199, ч.1 ст. 204 КК України, в каб. 219 слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області майора податкової поліції ОСОБА_3 на 25.08.2021 о 15 год. 00 хв. або на 26.08.2021 о 15 год. 00 хв. або 27.08.2021 о 15 год. 00 хв.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали покласти на працівників Золочівського РВ УСБУ у Львівській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1