справа № 208/1046/21
провадження № 1-в/208/166/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції справу по клопотанню про умовно-дострокове звільнення засудженої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велика Яблунівка, Смілянського району, Черкаської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, до засудження не працюючої, раніше не судимої, засудженої: 25.08.2016 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 104, 76 ч.2,3,4 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки. Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17.04.2018 року іспитовий строк скасовано та направлено засуджену до місць позбавлення волі на строк 4 роки позбавлення волі, суд
ВСТАНОВИВ:
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 25.08.2016 року ОСОБА_5 засуджена за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 104, 76 ч.2,3,4 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки. Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17.04.2018 року іспитовий строк скасовано та направлено засуджену до місць позбавлення волі на строк 4 роки позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання 17.04.2018 року. Кінець строку відбуття покарання 17.04.2022 року.

15.02.2021 року засуджена ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення. Клопотання мотивовано тим, що під час відбування покарання у виді позбавлення волі характеризується добре, підтримує міцні соціальні зв`язки з рідними та близькими, з засудженими не конфліктує, до працівників установи ставиться коректно, вину у скоєному злочині усвідомила, глибоко та щиро кається.

В судовому засіданні представник установи залишила розгляд клопотання на розсуд суду.

Засуджена ОСОБА_5 приймала участь в судовому засіданні в режимі відео конференції підтримала своє клопотання, просила суд його задовольнити.

Прокурор вважає подання безпідставним, просить відмовити у його задоволенні, оскільки ОСОБА_5 , з огляду на дослідженні матеріали особової справи, не довела свого виправлення.

Дослідивши матеріали особової справи засудженої, заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання засудженої ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступне.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена вироком Приморського районного суду м. Одеси від 25.08.2016 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 104, 76 ч.2,3,4 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки. Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17.04.2018 року іспитовий строк скасовано та направлено засуджену до місць позбавлення волі на строк 4 роки позбавлення волі.

З 18.04.2018 року перебувала в СІЗО м. Черкаси, вимоги режиму утримання не порушувала, характеризувалась посередньо. Стягнень та заохочень не мала.

З 06.07.2018 року відбувала покарання в державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 34)». По прибутті до установи засуджена була працевлаштована в майстернях установи, підсобним робітником. До праці ставилась задовільно, наданий об`єм роботи виконувала повільно.

28.02.2019 року вибула до СІЗО м. Черкаси для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи. Засуджена порушувала режим утримання, мала одне стягнення. Стягнення погашене в установленому законом порядку. Характеризувалась посередньо. Заохочень не мала.

23.08.2019 року засуджена повернулася до державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» для подальшого відбування покарання. Засуджена була працевлаштована на майстернях установи підсобним робітником першого тарифного розряду. До праці ставилася задовільно, поставлений об`єм роботи намагалася виконувати. Мала навички та потенціал працювати краще, працювала в пів сили.

28.11.2019 року вибула до СІЗО м. Черкаси, для розгляду апеляційної скарги. Засуджена порушувала режим утримання, мала одне стягнення. Стягнення погашене в установленому законом порядку. Характеризувалась посередньо. Заохочень не мала.

06.03.2020 року повернулася до державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» для подальшого відбування покарання. Засуджену було працевлаштовано на швейне виробництво установи, швачкою. До праці ставилась задовільно, наданий об`єм роботи намагалась виконувати, але виконувала не на достатньому рівні.

Вимоги режиму відбування покарання та правила внутрішнього розпорядку дотримувалась. Стягнень та заохочень не мала. Соціально-корисну ініціативу проявляла. За встановленим графіком відвідувала господарські роботи. По відношенню до представників адміністрації намагалась поводити себе тактовно, але також могла висловлювати своє невдоволення та емоційно висловлюватися до представників адміністрації. В колективі засуджених конфліктних ситуацій не створювала, мала обмежене коло спілкування. Через нерозбірливість при виборі знайомств і прагненні всіма командувати часто змінювала оточення. Одночасно береться за багато справ, і часто не виконує їх до кінця. Згідно п.5 ст.123 КВК України була залучена до програм диференційованого виховного впливу за напрямками "Підготовка до звільнення», «Правова Просвіта» та «Освіта». Тематичні заходи відвідувала, але зацікавленості не проявляла, ставлення формальне.

Засуджена вибула на етап 19.06.2020 року для ознайомлення з кримінальною справою.

19.02.2021 року засуджена прибула до державної установи «Кам`янська виправна колонія № 34» для подальшого відбування покарання. На даний час перебуває в ДКДіР.

Санітарно - гігієнічних норм дотримується, спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує в чистоті. Соціально-корисний зв`язок підтримує з матір`ю та друзями шляхом телефонних розмов. Підтримує гарні та дружні стосунки. Отримує передачі. Засуджена з 05.10.2018 року перебуває на профілактичному обліку, як схильна до суїциду.

Провину у скоєному злочині визнає.

Згідно Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання…», при вирішення питання про умовно-дострокове звільнення судам повинно ретельно вивчатись ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання засудженої не підлягає задоволенню, оскільки засуджена протягом тривалого часу знаходження в колонії не має жодного заохочення, має 2 стягнення, які хоча і погашені у встановленому законом порядку, проте характеризують засуджену негативно, матеріали особової справи не містять підтвердження, що засуджена сумлінно працює, є взірцем для інших засуджених.

Отже, підстав для умовно-дострокового звільнення від покарання засудженій ОСОБА_5 суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КК України, ст.ст.537,539, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1