Справа 688/247/21
№ 1-кп/688/55/21
Вирок
іменем України

02 березня 2021 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка Хмельницької області кримінальне провадження №0000324 з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2020 року о 19 год. 52 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у коридорі за вхідними дверима супермаркету «Наш Край», що розташований по проспекту Миру, 33 в м. Шепетівці Хмельницької області, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, шляхом підбору ключа від інших комірок, відчинив та таким чином проник до комірки №10 камери схову, звідки викрав особисті речі потерпілої ОСОБА_5 , а саме: поліетиленовий пакет марки «MiF» вартістю 3 грн., у якому знаходилась одна пляшка горілки марки «Хортиця» об`ємом 0,5 л., вартістю 95,63 грн., одна пляшка горілки марки «Greenday» об`ємом 0,7 л. вартістю 126,41 грн., три упаковки соусу «Королівський смак» вартістю 13,43 грн. за 1 упаковку на загальну суму 40,29 грн., одну упаковку макаронних виробів марки «Ярка» вагою 1 кг, вартістю 21,30 грн., а всього майна на загальну суму 286,63 грн. Одразу після цього, ОСОБА_4 вийшов з приміщення супермаркету та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся, показав, що у вказаний в обвинувальному акті час та місці, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов у супермаркет «Наш край», залишив у комірці під №14 пляшку власного пива, а сам пішов у зал, де купив пачку вафель та батончик. Вийшовши із зали магазину, підійшов до комірок зберігання, але не зміг знайти ключ від своєї комірки, щоб забрати своє пиво, тому взяв ключ з дверей вільної комірки, яким відкрив комірку №10, звідки забрав пакет з горілкою та продуктами, після чого вийшов з магазину. Заховавши викрадене за іншим магазином, повернувся у супермаркет «Наш край», щоб забрати своє пиво, однак був затриманий охороною цього магазину та переданий працівникам поліції, яким зізнався у крадіжці, попросив вибачення у потерпілої. Після цього викрадене майно забрав з місця переховування та повернув працівникам поліції. Фактичних обставин скоєння злочину, кваліфікації своїх дій та доказів вини не оспорює, не вважає за потрібне їх досліджувати, згоден з кількістю та вартістю викраденого майна.

Суд, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його скоєнні та кваліфікації злочину, оскільки такі обставини ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують його особу і досудової доповіді щодо останнього.

Призначаючи обвинуваченому вид та розмір покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, вартість викраденого майна, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, молодий за віком, скоїв тяжкий злочин, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра, органах пробації не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Крім того, при визначенні міри покарання суд враховує дані досудової доповіді на обвинуваченого, згідно якої ризики вчинення ним повторних кримінальних правопорушень та небезпеки для суспільства оцінюються як середні, його виправлення без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб.

Враховуючи наведені обставини, особу обвинуваченого, суд знаходить необхідним і достатнім для досягнення мети покарання, передбаченої ч. 2 ст. 50 КК України виправлення та запобігання вчинення нових злочинів, призначити йому покарання в межах санкції інкримінованого злочину у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладення обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 цього Кодексу.
Виходячи з обраної судом міри покарання, суд знаходить до набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому раніше обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Витрати на залучення експерта, суд, відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого на користь держави. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши їх арешт.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: поліетиленовий пакет, пляшку горілки марки «Хортиця» об`ємом 0,5 л., пляшку горілки марки «Greenday» об`ємом 0,7 л., три упаковки соусу «Королівський смак», одну упаковку макаронних виробів «Ярка», які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області повернути потерпілій ОСОБА_5 , скасувавши їх арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 05.01.2021 року; фіскальний чек ТЦ «Стратон» та диск з відеозаписами з камер спостереження супермаркету «Наш Край» - залишити в матеріалах кримінальної справи.

Стягнути з ОСОБА_4 . на користь держави 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп. судових витрат за проведення експертиз Хмельницьким НДЕКЦ МВС України.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через суд, що ухвалив вирок протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1