Провадження №1-кс/127/6767/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Вінниці, громадянина Українги, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_5 , маючи не зняту і не погашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2020, на шлях виправлення не став та знову підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину.

Встановлено, що 14.04.2021 близько 10:00 години неподалік КЗ "ЗОШ I-III ступенів № 33 ВМР", що за адресою вул. Василя Порика, 20 в м. Вінниці, ОСОБА_5 йдучи поряд із своїм знайомим ОСОБА_6 , неодноразово просив в останнього надати йому для здійснення телефонного дзвінка мобільний телефон, на що ОСОБА_6 в категоричній формі відмовив.

Після цього, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, маючи на меті незаконне збагачення, діючи повторно, з корисливим мотивом, ОСОБА_5 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, відкрито, умисно, на очах потерпілого, користуючись несподіваними для останнього діями, вирвав із лівої зовнішньої кишені штанів ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4x» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, вартістю 1800 грн., з сім картою мобільного оператора "Київстар" № НОМЕР_3 та усвідомлюючи, що його злочинні дії сприймаються потерпілим як відкрите викрадення майна, продовжив дії, направлені на заволодіння майном потерпілого та побіг у невідому напрямку.

В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму в розмірі 1800 гривень.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколами допитів потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 ; Протоколом затримання гр. ОСОБА_8 у порядку ст. 208 КПК від від 14.04.2021; Постановою про визнання предмету речовим доказом від 14.04.2021 ; Висновком експерта від 17.05.2021 № 2723/21-21 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи; Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.05.2021; Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 18.05.2021; Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 18.05.2021; Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 18.05.2021; Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_13 від 24.05.2021; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 25.05.2021; Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 25.05.2021; Протоколом огляду місця події від 28.05.2021; Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 28.05.2021; Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 28.05.2021; Постановою про визнання предмету речовим доказом від 28.05.2021; Протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_13 від 31.05.2021; Протоколами оглядів предмета від 31.05.2021; Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 31.05.2021; Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 31.05.2021 та іншим матеріалами кримінального провадження.

14 квітня 2021 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 16.04.2021 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування, строком на 60 (шістдесят) днів з моменту затримання, а саме до 13:00 години 12 червня 2021 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29.04.2021, скасовано ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2021 та ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби з 21:00 до 07:00 год. та покладено наступні обов`язки, зокрема: Прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; Не відлучатись із населеного пункту , де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; Утриматись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Керівником Вінницької окружної прокуратури 09.06.2021 продовжено строк досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 14.07.2021.

Частиною 6 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Слідчий вказав, що двомісячний строк домашнього арешту ОСОБА_5 спливає 12 червня 2021 року, а для закінчення досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних дій, зокрема: провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу за участі підозрюваного ОСОБА_5 ; провести судово-товарознавчу експертизу; звернутись до слідчого судді Вінницького міського суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів відеозаписів із камер відеоспостереження ситуаційного центру;провести слідчий експеримент за участі потерпілого ОСОБА_6 ; провести слідчий експеримент за участі потерпілого ОСОБА_13 ; Виконати з підозрюваним ОСОБА_5 вимоги ст. 279 КПК України, а саме повідомити останньому про зміну раніше повідомленої підозри; Скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів, виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Оскільки, ризики встановлені попереднім судовим рішенням не зменшилися, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до ОСОБА_5 домашнього арешту, ініціатор клопотання просила продовжити строк запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, вказавши, що ризики, зазначені у статті 177 КПК України не зменшилися, просить продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 заперечили щодо вимог даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання та заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя находить, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, ризики встановлені попереднім судовим рішенням не зменшилися, а саме: що останній, перебуваючи на волі може вчиняти тиск на свідків, потерпілого з метою зміни їх показів під час досудового слідства; може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до ОСОБА_5 домашнього арешту, а саме є необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, експертиз, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в проміжок часу з 21.00 години по 07.00 годину, за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме: до 14 липня 2021 року.

Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_5 обов"язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- утриматись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: