Справа №613/702/21 Провадження № 1-кп/613/104/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №0000122 від 01 квітня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високопілля, Валківського, району Харківської області, українця, громадянина України, з повною загально-середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого: 02.11.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік; 06.04.2016 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року 3 місяців обмеження волі; 19.10.2016 Валківським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; 18.01.2017 Валківським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 31.03.2017 Богодухівським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; звільненого 27.01.2021 із Диканської ВК (№12) по відбуттю строку покарання,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та просив доручити органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого. Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 . В обґрунтування зазначив, що обвинуваченому раніше обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою, однак строк дії запобіжного заходу спливає 30 травня 2021 року, обставини, які були раніше враховані при обранні запобіжного заходу, не змінились, ризики, передбачені ст.177 КПК України - не зникли.

Зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, крім того неодноразово судимий за злочини проти власності.

Вважав, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення і застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вказаним ризикам.
Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти продовження строку тримання під вартою. Вважали за можливе призначення судового розгляду у справі та не заперечували проти складання досудової доповіді.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до такого.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи під час судового провадження застосовуються - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 02 квітня 2021 року у відношенні ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30 травня 2021 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнає, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, судимість не знята та не погашена, а санкцією ч.3 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Відсутність власної родини, малолітніх дітей, фактичне проживання не за місцем реєстрації в сукупності з тяжкістю покарання можуть свідчити про наявність ризику переховування від суду.

Наявність непогашених судимостей, зокрема за злочини проти власності можуть свідчити про схильність ОСОБА_5 до протиправної поведінки та наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

Таким чином, виходячи з мети та підстав застосування запобіжних заходів, встановлених законом, беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у зазначеному кримінальному правопорушенні, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, які не змінились з моменту обрання запобіжного заходу, той факт, що не зменшились та не зникли ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

При вирішенні питання про можливість призначення судового розгляду у даному провадженні, та складення досудової доповіді, суд зазначає, що кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Отже, складення органом пробації досудової доповіді у даному кримінальному провадженні є доцільним та буде відповідати інтересам прав людини, що передбачено ч. 5 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду, який здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 314 - 316, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити до 26 липня 2021 року включно.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області на 11-30 год., 07 червня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Доручити Валківському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні представнику органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала в частині продовження тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом семи днів з моменту її проголошення, а особою, що перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя