Справа № 284/102/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2021 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі :

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2021 року за №0000010 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта вища, не одруженого, не працюючого, не судимого,

ВСТАНОВИВ:
В один із днів в період з 01 по 09 січня 2021 року близько 16 години ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих спонукань, зайшов на територію домогосподарства АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 . Перебуваючи на території зазначеного домогосподарства ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей приміщення погребу та за допомогою частини металевого профілю збив металеву пластину, на якій висів навісний замок, після чого відкрив двері та проник до погребу, звідки таємно викрав дві сітки харчової картоплі, загальною вагою 60 кілограм, вартістю 10 гривень за 1 кілограм, на загальну суму600 гривень, які почергово переніс до свого будинку, задіявши потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім цього, того ж дня близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_4 у продовження свого злочинного умислу, повернувся до приміщення вищевказаного погребу, де на бетонній поверхні стіни виявив консервацію, яку помістив до полімерного пакету, який знайшов в даному сховищі, та в подальшому переніс до свого домогосподарства, а саме: 2 скляні банки ємністю 0,5 літри кожна з законсервованими фруктами (варення з полуниці) по ціні 50 гривень за одну банку, на загальну суму 100 гривень, 1 скляну банку ємністю 1 літр із законсервованим яблучним соком вартістю 25 гривень та одну скляну банку ємністю 3 літри із законсервованими овочами (помідорами) вартістю 40 гривень, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду в сумі 165 гривень.

Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 765 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у сховище, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просить судовий розгляд провадження здійснювати без її участі, щодо міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Обвинувачений свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся і підтвердив встановлені судом обставини. Пояснив, що в один із днів в період з 01 по 09 січня 2021 року він проходив біля зазначеного вище домогосподарства АДРЕСА_2 й побачив, що на його території є погреб. Оскільки вдома були відсутні продукти харчування, вирішив проникнути в даний погреб й там знайти продукти. Приблизно о 16 годині він через хвіртку зайшов на територію зазначеного домогосподарства, за допомогою металевого профілю збив металеву пластину біля входу до погреба, пластина відбилась і погреб відчинився. У погребі він побачив картоплю та консервацію, звідки спочатку виніс дві сітки картоплі, які поклав на землі й почергово переніс до свого помешкання, а потім знову повернувся до зазначеного вище домогосподарства й виніс з погребу 4 банки консервації. Одну сітку картоплі та консервацію спожив, другу сітку картоплі реалізував за 70 гривень, які витратив на продукти харчування.

Обставини кримінального провадження обвинуваченим не оспорюються, він правильно розуміє їх зміст, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції, а тому, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин. Обвинуваченому роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку.

Крім особистого визнання своєї вини, вона підтверджується протоколами огляду місця події від 22 січня 2021 року, з яких вбачається, що оглянуто:

місце злочину, а саме територія домогосподарства по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 й виявлено відсутність продуктів харчування у погребі домогосподарства;

місце проживання обвинуваченого по АДРЕСА_1 , де у житловому будинку було виявлено та вилучено чотири скляні банки, з яких дві банки ємністю 0,5 літри, одна банка ємністю 1 літр, одна банка ємністю 3 літри, квадратний металевий профіль, розміром 25 сантиметри;

домогосподарство по АДРЕСА_3 , належне ОСОБА_6 , де у житловому будинку було виявлено та вилучено поліпропіленовий сітчатий мішок.

З протоколу огляду предметів від 27 січня 2021 року вбачається, що потерпіла оглянула вилучені при огляді місця події чотири скляні банки та поліпропіленовий сітчатий мішок та підтвердила, що вони належать їй.

Також, з протоколу слідчого експерименту від 28 січня 2021 року вбачається, що під час слідчого експерименту обвинувачений на місці події розповів, як саме ним було вчинено крадіжку.

Згідно довідки Народицької торгової площі від 24 січня 2021 року вартість 1 кілограму картоплі складає 10 гривень, скляної ємності об`ємом 0,5 літри з варенням полуниці - 50 гривень, скляної ємності об`ємом 1 літр з яблучним соком - 25 гривень, скляної ємності об`ємом 3 літри з консервованими томатами - 40 гривень.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає вину обвинуваченого доведеною і кваліфікує його дії за частиною 3 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує особу обвинуваченого, який не має судимості, його вік, сімейне та майнове становище, а також досудову доповідь Народицького районного сектору з питань пробації від 19 березня 2021 року, й вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи щире розкаяння обвинуваченого у вчиненому, думку потерпілої, яка щодо міри покарання покладалась на думку суду, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання і його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Враховуючи те, що обвинувачений скоїв тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується негативно, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Керуючись статтями 368, 370, 373,374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

В силу статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк один рік шість місяців, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: частину металевого профілю, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів у Відділі поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, знищити; поліпропіленовий сітчатий мішок, 4 скляні пусті банки, з яких дві банки ємністю 0,5 літри, одна банка ємністю 1 літр, одна банка ємністю 3 літри, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити останній.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: