Справа № 450/762/20 Провадження № 1-кп/450/152/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити кримінальне провадження внесеного у до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001730 від 16.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Російської Федерації, Республіки Саха, Усть-Янського району, селище Сєверний, українець, громадянин України, не інвалід, з середньою освітою, не працюючий, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, востаннє: 01.10.2020 року Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік і чотири місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 16.10.2019 року близько 17год 30хв. перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка», що знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с.Муроване, вул.Січових Стрільців, 34, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, з корисливих мотивів, діючи протиправно, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечних характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу викрав майно, яке належить ТзОВ ТВК «Львівхолод», а саме, взяв із торгових прилавків та помістив в сумку, що мав із собою одну пляшку алкогольного напою «Єгермайстер» вартістю 369,49грн з наміром залишитись непоміченим у своїй протиправній діяльності та покинути вказаний магазин не оплативши товар, після чого вийшов з магазину не розрахувавшись за вказаний товар та в подальшому таким розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заволодів майном, що належить ТзОВ ТВК «Львівхолод» на суму 369,49 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому злочині за ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, вказав, що викладені в обвинувальному акті обставини відповідають дійсності, вказавши час, місце, спосіб його вчинення. Зазначив, що усвідомив протиправність своїх дій та розкаюється у їх вчиненні, просив суворо не карати.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, подавши при цьому заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності та підтримання цивільного позову. У зв`язку із наведеним, розгляд справи проведено без участі представника потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю у вчиненні злочину, який йому інкримінується, фактичні обставини злочину не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим у вчиненому кримінальному правопорушенні, його винуватість доводиться іншими зібраними у справі доказами, однак відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються.

На підставі наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України є правильною так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно.

За вчинений злочин ОСОБА_4 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає сприяння органам досудового розслідування у розслідуванні кримінального провадження.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчинення злочину та обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, котрий раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, який вину у вчиненні злочину визнає повністю, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в психіатричному і наркологічному кабінетах не перебуває.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення. На думку суду, ізоляція обвинуваченого від суспільства на зазначений строк забезпечить мету покарання, визначеної ч. 2 ст. 50 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Згідно вироку Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 01.10.2020 року, який набрав законної сили, ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.125 КК України та призначено остаточне покарання із застосуванням ч.4 ст.70 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік і чотири місяці.

Таким чином встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 після постановлення вироку Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області винен ще в іншому злочині, вчиненого до постановлення попереднього вироку, тому остаточне покарання йому слід обрати у відповідності до вимог ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.

Потерпілим ТзОВ ТВК «Львівхолод» пред`явлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, у якому просить суд стягнути з ОСОБА_4 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 369,49 коп., завдану кримінальним правопорушенням.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 щодо задоволення цивільного позову не заперечили.

Суд вважає, що цивільний позов потерпілого ТзОВ ТВК «Львівхолод» про стягнення на його користь із ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 369,49 коп., слід задоволити та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 заподіяну кримінальним правопорушенням потерпілому матеріальну шкоду в сумі 369,49 коп., що випливає із встановлених судом обставин кримінального провадження та повністю визнається обвинуваченим.

Судових витрат у кримінальному провадженні немає, запобіжний захід не обирався. Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.ст.100, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року і 5 (п`ять ) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст.70 України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначеного за даним вироком та за вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 01.10.2020 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року і 5 (п`ять ) місяців позбавлення волі.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-Виробнича Компанія «Львівхолод» - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Торгівельно-Виробнича Компанія «Львівхолод» матеріальну шкоду завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 369,49грн. (триста шістдесят дев`ять гривень сорок дев`ять копійок).

Речові докази: компакт-диск з відеозаписом вчиненого кримінального правопорушення, диск сірого кольору на лицевій частині якого розміщені написи: «Verbatim», CD-R, 700 MB, 32х - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення.

СуддяОСОБА_1