Справа № 369/1860/21
Провадження № 1-кс/369/454/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000009 від 06.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2021, про накладення арешту на: телефон марки «Самсунг» чорного кольору в чорному чохлі з сім-картою «Лайфселл» № НОМЕР_1 ; запальничку помаранчевого кольору, запальничку чорного кольору, пачку цигарок марки «Ультра», жіночу помаду в чорному чохлі та жіночу помаду в прозорому чохлі, блістер з написом «Амлопипин» з пігулками в кількості 2 шт., паспорт громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_5 (серія НОМЕР_2 ), картку фізичної особи платника податків № НОМЕР_3 , видану на ім`я ОСОБА_5 , купюру номіналом 100 гривень УБ1756223, блістер з пігулкою «Спазмалгон».
Подане клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 06.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
06.02.2021 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи в приміщенні торгівельної зали супермаркету ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що розташований за адресою: Київська область, Києво- Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю інших осіб поблизу себе, викрала належні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» товарно-матеріальні цінності, а саме: огірки масою 0,790 кг (вартість без урахування ПДВ 39,43 грн.), масло «Руно» 1 шт. (вартість без урахування ПДВ 96,13 грн.), грудку курячу «Рогань» масою 1,232 кг (вартість без урахування ПДВ 203,43 грн.), ковбасу «Міністерську БМК» масою 1,040 кг (вартість без урахування ПДВ 215,77 грн.), балик яловичий «Ятрань» масою 0,722 кг (вартість без урахування ПДВ 227,09 грн.), шпондер Закарпатський «Бердянськ» масою 1,170 кг (вартість без урахування ПДВ 364,70 грн.), мило «Ашан» 1 шт. (вартість без урахування ПДВ 3,33 грн.), ватні палички «Ашан» 1 шт. (вартість без урахування ПДВ 4,92 грн.), на загальну суму без урахування ПДВ 1154,79 грн., які поклала до двох поліетиленових пакетів, які мала при собі.
Під час вчинення викрадення чужого майна ОСОБА_5 до моменту отримання реальної можливості розпорядитись вилученим майном, була викрита працівниками охорони ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», однак, остання продовжила свої дії, направлені на відкрите викрадення чужого майна, з місця вчинення злочину зникла, чим спричинила ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» матеріальної шкоди на загальну суму 1154,79 грн.
06.02.2021 відомості за даним фактом СВ Чайківським ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було затримано ОСОБА_5 та проведено обшук затриманої особи у порядку ст. 208 КПК України, під час якого було вилучено: телефон марки «Самсунг» чорного кольору в чорному чохлі з сім-картою «Лайфселл» № НОМЕР_1 ; запальничку помаранчевого кольору, запальничку чорного кольору, пачку цигарок марки «Ультра», жіночу помаду в чорному чохлі та жіночу помаду в прозорому чохлі, блістер з написом «Амлопипин» з пігулками в кількості 2 шт., паспорт громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_5 (серія НОМЕР_2 ), картку фізичної особи платника податків № НОМЕР_3 , видану на ім`я ОСОБА_5 , купюру номіналом 100 гривень УБ1756223, блістер з пігулкою «Спазмалгон». Вказані речі та документи визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.
У зв`язку з викладеним слідчий просить накласти арешт на перераховані речі та документи, з метою збереження останніх як речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі предметом вчинення кримінального правопорушення, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також такими, що зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. А тому виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно задля запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, відчуження.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити його у повному обсязі.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.
Витягом з кримінального провадження № 0000009 від 07.02.2021 підтверджується факт внесення 06.02.2021 до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 186 КК України, а саме відносно того, що 06.02.2021 до ЧЧ Чайківського ВП надійшло повідомлення від інспектора служби безпеки ТОВ «Гіпермаркет Ашан Україна» ОСОБА_6 про те, що за адресою: вул. В. Кільцева, 4, с. Петропавлівська Борщагівка громадянка, яка представилась як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрито заволоділа майном, яке належить ТОВ «Гіпермаркет Ашан» на загальну суму без урахування ПДВ 1300 грн.
06.02.2021 о 20 год. 30 хв. у с. Чайки ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України про що складено відповідний протокол.
Відповідно до змісту протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06.02.2021, слідчий СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київської області ОСОБА_4 на підставі ч. 1 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223, ст. 236 КПК України, у присутності двох понятих здійснив обшук затриманої особи ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено: телефон марки «Самсунг» чорного кольору в чорному чохлі з сім-картою «Лайфселл» № НОМЕР_1 ; запальничку помаранчевого кольору, запальничку чорного кольору, пачку цигарок марки «Ультра», жіночу помаду в чорному чохлі та жіночу помаду в прозорому чохлі, блістер з написом «Амлопипин» з пігулками в кількості 2 шт., паспорт громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_5 (серія НОМЕР_2 ), картку фізичної особи платника податків № НОМЕР_3 , видану на ім`я ОСОБА_5 , купюру номіналом 100 гривень УБ1756223, блістер з пігулкою «Спазмалгон».
Постановою вилучене майно визнано речовими доказами.

07.02.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 186 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.
У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, зважаючи на встановлені обставини, беручи до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 здійснюється із правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 186 КК України (відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вважає, що вилучене під час особистого обшуку підозрюваної майно (телефон марки «Самсунг» чорного кольору в чорному чохлі з сім-картою «Лайфселл» № НОМЕР_1 ; запальничка помаранчевого кольору, запальничка чорного кольору, пачка цигарок марки «Ультра», жіноча помада в чорному чохлі та жіноча помада в прозорому чохлі, блістер з написом «Амлопипин» з пігулками в кількості 2 шт., паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_5 (серія НОМЕР_2 ), картка фізичної особи платника податків № НОМЕР_3 , видана на ім`я ОСОБА_5 , купюра номіналом 100 гривень УБ1756223, блістер з пігулкою «Спазмалгон») не відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відтак, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання про арешт майна, з метою збереження речових доказів.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні клопотання або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього майна або частини тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000009 від 06.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1