Справа № 165/2595/21
Провадження № 1-кс/165/962/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2021 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000451 від 06.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 06.08.2021 близько 07.35 год. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 213 CDI» р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Т-03-02 між с. Павлівка та с. Милятин Володимир-Волинського р-ну в напрямку останнього, не вибрав безпечної швидкості руху, допустив неуважність при керуванні транспортним засобом, виїхав на праве по ходу руху узбіччя, внаслідок чого допустив занос автомобіля, виїзд його на проїжджу частину, далі на ліве по ходу руху узбіччя, де відбулось зіткнення з придорожнім деревом та перекидання т/з. Внаслідок ДТП пасажири автомобіля отримали тілесні ушкодження, доставлені в лікувальні заклади для надання медичної допомоги та були госпіталізовані.
06 серпня 2021 року по даному факту слідчим відділенням відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області в ЄРДР за № 0000451 внесено відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
Слідчий вказує, що 06 серпня 2021 року під час проведення огляду місця події на автодорозі Т-03-02 між с. Павлівка та с. Милятин Володимир-Волинського р-ну виявлено та вилучено автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 213 CDI» р.н.з. НОМЕР_1 , після чого поміщено на територію ТзОВ «Завод Промлит», що за адресою: м. Нововолинськ, вул. Шахтарська, 49.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 213 CDI» р.н.з. НОМЕР_1 належить ТзОВ «Завод Промлит», що за адресою: м. Нововолинськ, вул. Шахтарська, 49.
Також вказує, що автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 213 CDI» р.н.з. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000451 від 06.08.2021.
Слідчий зазначає, що а автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 213 CDI» р.н.з. НОМЕР_1 є предметом вчинення кримінального правопорушення, та має значення речового доказу у кримінальному провадженні і може бути суттєвим доказом вини особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а також може бути об`єктом інженерно-транспортної, траспортно-трасологічної та експертизи технічного стану транспортного засобу, які будуть призначені в ході досудового розслідування та допоможуть встановити об`єктивну істину у даному кримінальному провадженні.
Також зазначає, що з метою забезпечення збереження речових доказів, а також проведення ряду судових експертиз, належить арештувати автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 213 CDI» р.н.з. НОМЕР_1 , який знаходяться на території ТзОВ «Завод Промлит», що за адресою: м. Нововолинськ, вул. Шахтарська, 49.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує з підстав, викладених у ньому, просить його задоволити.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частиною другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене вищевказане майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні та вилучене під час огляду місця події, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 213 CDI», р.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТзОВ «Завод Промлит», і знаходиться на території ТзОВ «Завод Промлит», що за адресою: м. Нововолинськ, вул. Шахтарська, 49.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП України у Волинській області чи прокурором Володимир-Волинської окружної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_6