Справа №487/3745/21
Провадження №1-кс/487/3028/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
03.06.2021 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить визнати протиправною бездіяльність заступника начальника другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві (з дислокацією у м.Одесі) ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР; зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, внести відомості за його повідомленням про злочин від 12.04.2021 до ЄРДР та розпочати розслідування. Клопотання обґрунтовано тим 21.04.2021 звернувся до ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, з заявою про внесення відомостей до ЄРДР від 12.04.2021 про вчинення працівниками Ізмаїльської місцевої прокуратури кримінального правопорушення. 18.05.2021 поштовим зв`язком отримав лист заступника начальника другого СВ (з дислокацією у м.Одесі) ОСОБА_3 від 22.04.2021 за вих. №В-1263/16-05.16-21, яким було відмовлено у внесенні зазначених вище відомостей до ЄРДР. Вважає такі дії уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, протиправними, що і стало підставою для звернення до слідчого судді з даною скаргою.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно норми про початок досудового розслідування ( ч.1 ст.214 КПК України), слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Таким чином, наступний день після надходження заяви до правоохоронного органу, є моментом вчинення зазначеної бездіяльності у розумінні ч.1 ст. 304 КПК України, з якого й обчислюється передбачений законом 10-ти денний строк для подання скарги на такий вид бездіяльності.
Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частино першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Із матеріалів скарги встановлено, що 21.04.2021 звернувся до ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, з заявою про внесення відомостей до ЄРДР від 12.04.2021 про вчинення працівниками Ізмаїльської місцевої прокуратури кримінального правопорушення.
18.05.2021 поштовим зв`язком отримав лист заступника начальника другого СВ (з дислокацією у м.Одесі) ОСОБА_3 від 22.04.2021 за вих. №В-1263/16-05.16-21, яким було відмовлено у внесенні зазначених вище відомостей до ЄРДР
Як вбачається з матеріалів справи, до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, ОСОБА_2 звернувся 21.05.2021, (штамп ПАТ «Укрпошта»), тобто після спливу строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України.
Крім того, клопотання про поновлення строку звернення зі скаргою скаржник не заявляв та будь-яких доказів на підтвердження того, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин не надав.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що скаржником порушено строки звернення зі скаргою, передбачені ч.1 ст.304 КПК України, суду не надано доказів, які б свідчили про дотримання процесуальних строків та (або) не порушено клопотання про їх поновлення, тому відповідно до положень п.3 ч.2 ст.304 КПК України скаргу необхідно повернути заявнику.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1