Справа № 736/577/21
Номер провадження 1-кс/736/157/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківці скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого ОСОБА_4 , щодо закриття кримінального провадження №0000146 від 16.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на дії слідчого ОСОБА_4 , щодо закриття кримінального провадження №0000146 від 16.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України і просила: поновити строк на оскарження постанови, визнати дії слідчого незаконними, зобов`язати слідчого внести відомості до ЄРДР по факту скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 190, 356, 206-2 ч. 1 КК України та скасувати постанову слідчого від 17.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0000146 від 16.08.2019 року.

В обґрунтування скарги заявниця посилається на те, що у провадженні слідчого відділу перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000146 від 16.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України. Постановою слідчого ОСОБА_4 від 17 серпня 2020 року кримінальне провадження було закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, передбаченого ст. 219 КПК України. До повноважень слідчого не входить компетенція з приводу прийняття рішення про закриття кримінального провадження щодо юридичної особи. Крім того, при прийнятті постанови слідчим не були враховані вимоги ч. 3 ст. 284 КПК України.

У судове засідання заявниця подала заяву про розгляд справи без її участі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду скарги були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000146 від 16.08.2019 року, суд вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 16 серпня 2019 року звернулася до Менського ВП ГУНП в Чернігівській області з заявою, про те, що службові особи Менського споживчого товариства, зловживаючи посадовими обов`язками, здійснили незаконне відчуження майна на користь Менської районної спілки споживчих товариств. Цього ж дня

до Єдиного реєстру досудових розслідувань були відомості про кримінальне правопорушення №0000146 за фактом і ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Постановою слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 17.08.2020 року кримінальне провадження №0000146 від 16.08.2019 року було закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Постанова вмотивована тим, що в ході проведеного досудового розслідування проведено усі необхідні слідчі (розшукові) дії, проте жодній особі не повідомлено про підозру. До того ж слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках передбачених ч. 3 ст. 333 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КПК України провадження щодо юридичної особи підлягає закриттю у разі встановлення відсутності підстав для застосування для неї заходів кримінально-правового характеру, закриття кримінального провадження чи ухвалення виправдувального вироку щодо уповноваженої юридичної особи.

Про закриття кримінального провадження щодо юридичної особи прокурор приймає постанову, а суд зазначає про це у виправдувальному вироку або постановляє ухвалу. Менське споживче товариство являлось юридичною особою в особі уповноважених службових осіб. Отже до повноважень слідчого не входить компетенція з приводу прийняття рішення про закриття кримінального провадження щодо юридичної особи.

З постанови слідчого не зрозуміло як вираховував слідчий строк досудового розслідування, оскільки в ст. 219 КПК України чітко визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей в ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом. По даному кримінальному провадженню нікому не повідомлено про підозру, а також слідчий не звернувся до суду з обвинувальним актом, тобто строк проведення досудового розслідування не сплинув.

Відповідно до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудового провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Діючим КПК України не встановлений зміст постанови слідчого чи прокурора про закриття кримінального провадження, і тому суд виходить з того, що постанова про закриття кримінального провадження повинна відповідати ст. ст. 370, 372 КПК України.

Згідно зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого має бути мотивована, повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Наведені вимоги процесуального закону при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим дотримані не були, в постанові про закриття кримінального провадження обставини, встановлені під час досудового розслідування, не наведені, відповідної процесуальної оцінки їм не надано.

З мотивувальної частини оскарженої постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що кримінальне провадження закрито у зв`язку з проведенням усіх необхідних слідчих (розшукових) дій з метою встановлення особі, яка вчинила кримінальне правопорушення - проступок, та спливом строків давності. Така підстава для закриття кримінального провадження передбачена п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Слід зазначити, що відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини першої цієї статті.

Наведене свідчить про відсутність у слідчого (дізнавача) процесуального права вирішувати питання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

03 березня 2020 року слідчому було направлено вказівку прокурора про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, проте жодної вказівки слідчим виконано не було.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 17 серпня 2020 року була надіслана скаржнику 12 лютого 2021 року, а отримана 13 лютого 2021 року. Після отримання нею постанови, вона оскаржила її до Менського районного суду, проте 24 березня 2021 року було винесено постанову про повернення скарги та роз`яснено право звернутись з аналогічним клопотанням до суду у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Окрім того, вона з 29.03.2021 року по 06.04.2021 року перебувала на стаціонарному лікуванні, тому пропущений строк звернення до суду є поважним.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що постанова слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 17.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0000146 від 16.08.2019 року не відповідає вимогам КПК України, є немотивованою, не обґрунтованою та незаконною, а тому підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 284, 303, 306, 370, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду.

Скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого ОСОБА_4 , щодо закриття кримінального провадження №0000146 від 16.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 17.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0000146 від 16.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України, а матеріали провадження повернути для продовження проведення досудового розслідування.

Визнати дії слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР по факту скоєння стосовно членів Менського споживчого товариства кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 190, 356, 206-2 ч. КК України.

Зобов`язати слідчого СВ Менського ВП №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області внести відомості до ЄРДР по факту скоєння стосовно членів Менського споживчого товариства кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 190, 356, 206-2 ч. КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1