СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6198/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваної - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваної ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді застави, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000353 від 13.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий за погодженням з прокурором, просив обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді застави.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000353 від 13.05.2021, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що що у квітні 2020 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_9 , маючи лідерські здібності, будучи комунікабельним та вміючи легко входити в довіру до людей, з корисливих мотивів, маючи злочинний намір, направлений на заняття гральним бізнесом, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що організація та проведення азартних ігор в мережі Інтернет проводиться виключно на підставі ліцензії, всупереч вимогам ст. 1 Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» від 14.07.2020 № 768-IX, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, отримання неконтрольованого державою прибутку, умисно, протиправно усвідомлюючи заборонність даного виду господарської діяльності без ліцензії, з метою надання своїм діям вигляду законної діяльності та приховування отримання неконтрольованого державою прибутку від організованого ним грального бізнесу та прикриття незаконної діяльності у сфері грального бізнесу, створив організовану злочинну групу до складу якої залучив виконавців у якості старшого адміністратора, яка повинна контролювати діяльність гральних закладів ОСОБА_10 та адміністраторів ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання.

Захисники, думку яких підтримала підозрювана, проти клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави заперечували. При цьому захисники посилались на те, що запобіжний захід не має бути покаранням, ризики зазначені у клопотанні відсутні, наявні докази не підтверджують сформульовану підозру. ОСОБА_7 не ухилялась від слідства та суду, крім того у неї відсутні кошти для сплати суми застави, а тому просять відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

На даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу на момент розгляду відповідного клопотання.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження:

- протоколами проведених обшуків від 20.07.2021;

- протоколами допитів свідка ОСОБА_13 ;

- протоколами за результатами проведення НСРД;

- іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків..

Слідчий суддя враховує, що сама лише тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від слідства і суду, однак не може бути єдиною підставою для застосування запобіжного заходу. Оцінка наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, має проводитись разом із рядом інших факторів, які можуть підтвердити чи спростувати їх існування.

Прокурором під час розгляду питання обрання запобіжного заходу відносно підозрюваної було вказано про ризики, які існують на сьогоднішній день. Проте, слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховує міцність соціальних зв`язків підозрюваної, те, що вона має постійне місце проживання, не працює, незаміжня та має на утриманні неповнолітню дитину. Крім того, ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася. За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для обрання підозрюваній ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді застави

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 182, 184, 193-194, 196, 369 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді застави, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000353 від 13.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, відносно ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1