overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №635/3704/21
Провадження № 1-в/635/432/2021

УХВАЛА
20 травня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів заяви, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 27 травня 2021 року на 13 годину 30 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/10851/13-к
Провадження №1-кп/712/3/21
20 травня 2021 року
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

судді - ОСОБА_3

за участі прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000387 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.5 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Соснівського районного суду м. Черкас перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.5 ст.369 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м.Києва за місцем перебування обвинуваченого.
Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому проваджені за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи той факт, що обвинувачений перебуває на стаціанарному лікуванні в м.Київ та у зв`язку з високими затратами на переїзд, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м.Києва.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Здійснити 02.06.2021 0 12-00год., 24.06.2021о 09-30год. в дистанційному режимі відеоконференцію між Соснівським районним судом м. Черкаси, розташованим за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 та Дарницьким районним судом м.Києва, який знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Кошиця 5-А, в якому має знаходитись обвинувачений.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого доручити Черкаській окружній прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000515 від 25.03.2021, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 25 травня 2021 року включно, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000515 від 25.03.2021.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено 02.04.2021 о 13-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5636/21
У Х В А Л А

19 травня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000198 від 21.07.2020,
В С Т А Н О В И В :
слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000198 від 21.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Оскільки слідчим СВ УП в метрополітені ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 подано заяву про повернення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, приходжу до висновку про повернення клопотання, залишивши його без розгляду.
Керуючись ст.ст. 159-164, 309 КПК, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000198 від 21.07.2020 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 761/9124/21
У Х В А Л А
Іменем України
20 травня 2021 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , про самовідвід від участі в розгляді скарги ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (справа № 761/9124/21, провадження № 1-кс/761/6003/2021),-

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана заява.
Заява обґрунтована тим, що скарга адвоката ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, стосується судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 . Вказана обставина може свідчити про наявність обставин визначених ч. 4 ст. 75 КПК України.
Учасники розгляду заяви в судове засіданні не з`явились, що не перешкоджає розгляду.
Дослідивши матеріали заяви про відвід, суддя приходить до наступного висновку.
Згідно зі ч. 4 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Тобто тлумачення даної норми дозволяє дійти до висновку, що у даному випадку підставою для відводу необов`язково має бути доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості судді. Згідно з цією нормою унеможливлює участь судді у розгляді справи за наявності у сторони лише сумнівів, щодо його неупередженості.
Отже, достатнім для відводу є припущення, що слідчий суддя в силу дії певних чинників не зможе зберегти безсторонність. А фактор існування даної обставини може виступати чинником непрямого впливу на суддю, що допускає виникнення сумнівів щодо його об`єктивності та неупередженості.
З метою виключення ймовірності виникнення припущень щодо зацікавленості судді у результатах розгляду скарги, забезпечення належних умов для її розгляду, суддя дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 75, 81 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , про самовідвід від участі в розгляді скарги ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (справа № 761/9124/21, провадження № 1-кс/761/6003/2021) задовольнити.

Відвести слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від здійснення розгляду скарги ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (справа № 761/9124/21, провадження № 1-кс/761/6003/2021).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
Справа № 610/3327/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2188/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 05 квітня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
На вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 05 квітня 2021 року прокурором подана апеляційна скарга.
14 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 05 квітня 2021 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 12 год. 20 хв. 25 січня 2022 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/3199/21
Провадження №1-кп/523/1034/21
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого
19.05.2021 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

23 лютого 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою суду від 18 березня 2021 року було призначено проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Згідно усної інформації, наданої черговою частиною ДУ «Київського слідчого ізолятору» обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звинувачений у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, знаходиться під вартою у вказаній установі.

Під час налаштування електронного зв`язку для проведення відеоконференції особа, відповідальна за налаштування зв`язку в ДУ «Київський слідчий ізолятор», повідомила про відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від проведення відео конференції та проведення судового засідання безпосередньо за його участю.

Прокурором заявлено клопотання про етапування ОСОБА_5 з ДУ «Київський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

З метою забезпечення присутності обвинуваченого під час підготовчого судового засідання розгляду кримінального провадження суд вважає необхідним етапувати ОСОБА_5 з ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ч.3 ст.135 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, етапувати з ДУ «Київський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» проінформувати Суворовський районний суд м. Одеси про прибуття ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 591/1951/21
Провадження № 1-кс/591/1354/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 в справі №591/1951/21 (провадження №1-кс/591/1346/21) за клопотанням про продовження запобіжного заходу , -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа №591/1951/21 (провадження №1-кс/591/1346/21) за клопотанням прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках к/п № 0000316.

У цьому провадженні 19.05.2021 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід,, на підставі п.п.1,4 ч. 1 ст. 75 КПК України, обґрунтовуючи тим, що в кримінальному провадженні, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, в групу слідчих входить його брат ОСОБА_3 .

Учасники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75, КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

В провадженні слідчого судді ОСОБА_3 знаходиться справа №591/1951/21 (провадження №1-кс/591/1346/21) за клопотанням прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках к/п № 0000316 від15.10.2020р..

Згідно витягу з ЄРДР до складу групи слідчих, які проводять досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000316 року входить слідчий ОСОБА_3 , який є братом слідчого судді ОСОБА_3 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 з наведених підстав, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 80-81 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 -Когер
Справа № 738/1642/20
№ провадження 1-в/738/80/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
за участю
представника органу пробації ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Менського районного сектору філії державної установи «Центр пробації в Чернігівській області» про встановлення розстрочки виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 ,

В С Т А H О В И В:

13.05.2021 року до суду надійшло клопотання Менського районного сектору філії державної установи «Центр пробації в Чернігівській області» про встановлення розстрочки виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 .

У судовому засіданні 20.05.2021 року представник філії державної установи «Центр пробації в Чернігівській області» просив клопотання залишити без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_5 знятий з обліку у їхньому органі.

Прокурор та засуджений в судовому засіданні не заперечували проти залишення клопотання представник філії державної установи «Центр пробації в Чернігівській області» без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи усну заяву представника органу пробації про залишення клопотання без розгляду, тобто, ініціатор клопотання фактично не підтримав свого клопотання, а тому у суду відсутнє питання, яке винесене на його розгляд, тому клопопотання необхідно залишити без розгляду.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. ст. 26, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Менського районного сектору філії державної установи «Центр пробації в Чернігівській області» про встановлення розстрочки виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/673/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки, допущеної в вступній та резолютивній частинах ухвали Одеського апеляційного суду від 17.05.2021 року про задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 та скасування ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.04.2021 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та призначення нового розгляду скарги в тому ж суді іншим слідчим суддею, -
встановив:
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17.05.2021 року було задоволено апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 та скасування ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.04.2021 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та призначення нового розгляду скарги в тому ж суді іншим слідчим суддею.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з матеріалів провадження, в ухвалі апеляційного суду була допущена описка, а саме, під-час проголошення вступної та резолютивної частин було зазначено що повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошено о 09 годині 21.05.2021 року, замість правильного о 09 годині 19.05.2021 року.
З огляду на викладене, та з урахуванням наявності описки, допущеної в ухвалі, Одеського апеляційного суду, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки в порядку ст. 379 КПК України, оскільки описка є очевидною та її виправлення не змінює змісту прийнятого апеляційним судом рішення, не зачіпає права й законні інтереси інших осіб та не може завдати шкоди іншим учасникам процесу чи третім особам.
Керуючись статтями 379, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали, вказавши дату проголошення повного тексту ухвали апеляційного суду о 09 годині 19.05.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 місяців.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи 663/1175/21
Провадження №11-сс/819/289/21 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: скарга на ухвалу про
обрання запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою. Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

20 травня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 28.04.2021 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2021 від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги прокурора в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду, суд своєю ухвалою може доручити суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, -
Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі апеляційний розгляд на 13.30 год. 31.05.2021 в режимі відеоконференції між Скадовьким районним судом Херсонської області та Херсонським апеляційним судом (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, повідомивши про це.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 460/2498/18
Провадження №1-кп/944/165/21
17.05.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Яворові Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
в підготовче судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про його привід.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи те, що явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
підготовче судове засідання у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України відкласти на 17:00 годину 12.08.2021 через неявку обвинуваченого.
Застосувати привід через органи поліції в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 17 год. 00 хв. 12.08.2021 до обвинуваченого, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали суду надіслати для виконання в Острозький відділ поліції ГУНП в Рівненській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1