УХВАЛА

Справа № 569/14347/21

1-кс/569/4941/21

12 серпня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівне) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 18 березня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000204 від 13 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівне) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 18 березня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000204 від 13 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.365 КК України, в якій просить вищевказану постанову про закриття кримінального провадження скасувати та зобов`язати уповноважену особу третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівне) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому відновити досудове розслідування.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав посилаючись на викладені і ній обставини.

Слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівне) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою. Крім того, з ОСОБА_3 хотіли провести слідчі дії, а саме допит, однак останній відмовився від дачі показів, що зафіксовано в протоколі.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , дослідивши наявні в матеріалах справи документи, постанову про закриття кримінального провадження, матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що 18 березня 2021 року слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівне) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000204 від 13 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.365 КК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

З таким рішення слідчого адвокат ОСОБА_4 не згідний, оскільки слідчим не перевірено фактів, що 03 серпня 2021 року ОСОБА_3 без захисника возили до Костопільського ВП та проводили допит із застосуванням «детектора брехні», крім того слідчим не було допитано потерпілого ОСОБА_3 , а вказаний факт що у постанові факт, що він відмовився не відповідає дійсності, а отже слідчим не з`ясовано всі обставини, які мають суттєве значення для повного та об`єктивного розслідування, тому з такою постановою про закриття кримінального провадження не згідний та звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою про її скасування. Свою скаргу обґрунтовує тим, що слідчим рішення про закриття кримінального провадження прийнято необґрунтовано, оскільки не з`ясовано обставин які мають істотне значення.

Однак, слідчий суддя не може погодитись із твердженнями адвоката ОСОБА_4 з огляду на наступне.

У матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про проведення слідчої дії як допит із застосуванням «детектора брехні», однак про вказаний факт повідомляє лише захисник оскаржуючи постанову про закриття кримінального провадження.

Крім того, в межах кримінального провадження допитано як свідка ОСОБА_6 , долучено матеріали висновку службового розслідування за фактом внесення відомостей до ЄРДР №0000204 від 13 листопада 2020 року, з якого вбачається, що відомості щодо можливих неправомірних дій окремими працівниками відділення №4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області підтвердити не представилось можливим.

Також, у матеріалах кримінального провадження, наявний протокол допиту ОСОБА_3 в ДУ «Рівненській слідчий ізолятор», з якого вбачається, що ОСОБА_7 надати покази відмовився відповідно до ст.18 КПК України та ст.63 Конституції України.

Слід врахувати, що згідно зі ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно цієї ж статті, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 16.05.2017 у справі № 1898/06 «Каракуця проти України» констатовано, що відсутнє порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у випадку, якщо заявник не виявив належної зацікавленості у розгляді його справи, що знаходить своє місце і у цьому кримінальному провадженні.

Оскільки відповідно до протоколу допиту від 05 лютого 2021 року ОСОБА_3 відмовився від дачі показань, з урахування зазначеного, у цьому кримінальному провадженні встановлено факт відсутності зацікавленості ОСОБА_3 в розслідуванні кримінального провадження. В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості (клопотання) про залучення адвоката під час досудового розслідування.

Тому, аналізуючи вищенаведене в сукупності слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівне) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 18 березня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000204 від 13 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.365 КК України ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, підстав для її скасування немає.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи те, що постанова слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівне) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 18 березня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000204 від 13 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.365 КК України є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування немає, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 92, 100, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівне) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 18 березня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000204 від 13 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.365 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя