Справа № 450/2543/21 Провадження № 1-кп/450/342/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 01.05.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Вічині, Рожищенського району, Волинської області, українка, громадянка України, із повною середньою освітою, не одружена, інвалідом не являється, тимчасово не працююча, яка на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, проживаюча та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
30 квітня 2021 року близько 03 год. 40хв. ОСОБА_3 перебуваючи неподалік магазину «Лілея», що у м. Пустомити, вул. Лісневицька, 4Г, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, діючи протиправно, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрала велосипед марки «NAKAMURA» моделі «IMРACT» з номером на рамі велосипеда L4980-041MHI649-1, який згідно висновку товарознавчої експертизи «СЕ-19/114-21/7898-ТВ вартістю 3133,33грн., який належить ОСОБА_4 та розпорядилась даним велосипедом на власний розсуд, а саме, взявши його обома руками за руль перемістила даний велосипед з метою подальшого його особистого використання на земельну ділянку неподалік житлового будинку, що у АДРЕСА_2 , де заховала у траві. Пізніше даний велосипед було виявлено та вилучено працівниками поліції.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Зі змісту заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , слідує, що остання беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надала свою згоду на розгляд обвинувального акту без її участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_4 також подав заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, знайшла своє підтвердження, та доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, є правильною так як вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
За вчинення кримінального проступку обвинувачена підлягає покаранню, при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченої, її відношення до скоєного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила умисне кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, вона раніше не судима, на обліку у лікаря- психіатра не перебуває, перебуває на обліку з 2010р. у лікаря нарколога, згідно із висновком судово-психіатричного експерти № 313 від 17.06.2021р. в період інкримінованого проступку ОСОБА_3 хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждала, та не виявляла тимчасово чи будь-якого іншого хворобливих розладів психічної діяльності, могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 не потребує.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння досудовому розслідування.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченій виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п.п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.
Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити основне покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для її виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої під час досудового розслідування та протягом судового розгляду даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання не має.
Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів складають 1372,96грн. та підлягають стягненню в дохід держави за рахунок обвинуваченої ОСОБА_3 .
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази по кримінальному провадженню:
велосипед марки «NAKAMURA» моделі «IMРACT» з номером на рамі велосипеда L4980-041MHI649-1 із врахуванням розписки від 05.05.2021р. слід вважати повернутим власнику ОСОБА_6 ;
СD-R диск упакований у паперовий конверт, який надійшов на запит № 4220/43/08-21 від 12.05.2021р.; СD-R диск упакований у паперовий конверт, який надійшов на запит № 4221/43/08-21 від 13.05.2021р. слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді вісімдесяти годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 1372,96 грн. (одна тисяча триста сімдесят дві гривні 96 копійок) витрат на залучення експертів.
Речові докази по кримінальному провадженню:
велосипед марки «NAKAMURA» моделі «IMРACT» з номером на рамі велосипеда L4980-041MHI649-1 - вважати повернутим власнику ОСОБА_6 ;
СD-R диск упакований у паперовий конверт, який надійшов на запит № 4220/43/08-21 від 12.05.2021р.; СD-R диск упакований у паперовий конверт, який надійшов на запит № 4221/43/08-21 від 13.05.2021р. - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору і обвинуваченій.

СуддяОСОБА_1