Справа №: 398/2244/20
провадження №: 1-кп/398/157/21
УХВАЛА
Іменем України

"04" березня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії в залі суду м.Олександрії кримінальне провадження, відомості про яке внесено 14.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_3 на 60 днів.

Дане клопотання обґрунтовує тим, що відносно обвинуваченої ОСОБА_3 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської областібуло обрано запобіжний захід тримання під вартою. На даний час розгляд справи не закінчено. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу не зменшилися, продовжують існувати і на даний час. Обвинувачена, перебуваючи на волі, може переховуватись від суду, а також вчинити нові кримінальні правопорушення. ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, має незняту та непогашену судимість за тяжкі злочини проти життя та здоров`я особи.
Обвинувачена відносить вирішення даного питання на розсуд суду.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 підтримала думку підзахисної.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризиками, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

В справі «Харченко проти України» ЄСПЛ зазначив, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_3 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської областібуло обрано запобіжний захід тримання під вартою.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, має незняту та непогашену судимість за тяжкі злочини проти життя та здоров`я особи, на шлях виправлення не стала, не працює, незаміжня, не має на своєму утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей.
До закінчення строку тримання під вартою судове провадження не може бути завершене.

Враховуючи обставини кримінального провадження, суд вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченої.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Стороною захисту не надані докази неможливості тримання обвинуваченої під вартою.

За таких обставин, суд вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 на 60 днів.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, тобто з 04.03.2021 року до 02.05.2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору та направити до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Строк подачі апеляційної скарги обвинуваченою обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1