У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених у кримінальному провадженні № 120 191 100 000 001 82 від 04 лютого 2020 року ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про направлення матеріалів кримінального провадження (справи) № 359/826/20 з Обухівського районного суду Київської області до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду 19.01.2021 звернулися з клопотанням захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених у кримінальному провадженні № 120 191 100 000 001 82 від 04.02.2020 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з клопотанням про направлення матеріалів справи № 359/826/20 з Обухівського районного суду Київської області до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, мотивуючи своє клопотання тим, що обвинувальний акт передано до Бориспільського міськрайонного суду Київської області за місцем нібито вчинення кримінального правопорушення.
Водночас, згідно офіційного сайту Судова влада - Бориспільського міськрайонного суду Київської області, на даний час в суді здійснюють правосуддя 10 суддів, з яких лише 3 брали участь в автоматичному розподілі для розгляду кримінального провадження, з них: 1 суддя - ОСОБА_12 заявив самовідвід, у зв`язку з його участю як слідчого судді на досудовому розслідуванні, у зв?язку з чим самовідвід було задоволено, проте інші діючі судді Бориспільського міськрайонного сулу Київської області в автоматичному розподілі справи між суддями суду участі не брали.
Незважаючи на це, голова Бориспільського міськрайонного суду Київської області звернувся до Київського апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження № 120 191 100 000 001 82 на розгляд до іншого суду, яке було задоволено та направлено до Обухівського районного суду Київської області.

В клопотанні захисників вказано і про те, що з реєстру матеріалів досудового розслідування більшість свідків, які були допитані під час досудового розслідування, проживають саме у Бориспільському районі Київської області, а тому їх прибуття в Обухівський районний суд Київської області для допиту, який територіально розташований на значній відстані від місця проживання свідків, буде значно ускладнений, що також призведе до порушення розумних строків розгляду справи та порушення прав обвинувачених.

Сторони у провадженні про дату, час та місце розгляду подання повідомлені в передбачений кримінальним процесуальним законом спосіб, неявка яких в судове засідання суду апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, зокрема за клопотанням сторін.

Положення ч. 1 ст. 34 КПК України визначають перелік обставин, коли кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду.

А саме, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Проте, мотивуючи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених у кримінальному провадженні № 120 191 100 000 001 82 від 04.02.2020 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 фактично проревізували подання голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області та ухвалу Київського апеляційного суду про направлення кримінального провадження на розгляд до Обухівського районного суду Київської області, - що є неприпустимим, оскільки рішення суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає і не може бути предметом перевірки іншою колегією суддів того ж суду апеляційної інстанції.

Будь-яких інших доводів на обґрунтування необхідності направлення кримінального провадження № 120 191 100 000 001 82 від 04.02.2020 стосовно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з Обухівського районного суду Київської області до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, захисниками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в клопотанні не приведено.

При цьому необхідно звернути увагу і на те, що, згідно наданої Київському апеляційному суду відповіді, у Обухівському районному суді Київської області протягом часу з 10.09.2020 по 20.01.2021 не можна провести підготовче судове засідання, зокрема за неприбуттям в засідання сторони захисту, де також поставлено питання про зміну підсудності вказаного кримінального провадження за відповідним клопотанням захисника ОСОБА_5 від 16.10.2020.

З урахуванням викладеного, у задоволені клопотання захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених у кримінальному провадженні № 120 191 100 000 001 82 від 04 лютого 2020 року ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про направлення матеріалів кримінального провадження (справи) № 359/826/20 з Обухівського районного суду Київської області до Бориспільського міськрайонного суду Київської області слід відмовити.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених у кримінальному провадженні № 120 191 100 000 001 82 від 04 лютого 2020 року ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про направлення матеріалів кримінального провадження (справи) № 359/826/20 з Обухівського районного суду Київської області до Бориспільського міськрайонного суду Київської області - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3