Справа 127/3711/21
Провадження 1-кс/127/1509/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , яка полягає у не розгляді скарги ОСОБА_6 від 08.02.2021, в рамках кримінального провадження № 0001967 внесеного до ЄРДР 06.11.2020, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , яка полягає у не розгляді скарги ОСОБА_6 від 08.02.2021, в рамках кримінального провадження № 0001967 внесеного до ЄРДР 06.11.2020, щодо неналежного досудового розслідування кримінального провадження.
У скарзі заявник просить слідчого суддю визнати бездіяльність прокурора, щодо ненадання відповіді на його скаргу, а також надати копію витягу з ЄРДР.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав за обставин викладених у ній.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти скарги.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що заявник неодноразово звертався до слідчого та прокурора в рамках кримінального провадження № 0001967, із клопотаннями та скаргами про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження.
Слідчий та прокурор не повідомляє заявника про результати розгляду клопотань та слідчий не здійснює процесуальних дій, які він зобов`язаний здійснити у визначений КПК України строк.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
В судовому засіданні, з матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що слідчим не вживаються заходи для швидкого та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, не проводяться в повному об`ємі слідчі дії для встановлення істини по справі, а також затягується виконання клопотань заявника.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що скарга ОСОБА_6 від 08.02.2021, прокуратурою належним чином не розглянута та заявнику не було надано обгрунтованої відповіді на його скаргу.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурора Вінницької окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням кримінального провадження, необхідно зобов`язати надати заявнику обгрунтовану відповідь на його скаргу від 08.02.2021.
Разом із тим вимога заявника про визнання бездіяльності слідчого та прокурора і встановлення строків в межах яких необхідно закінчити досудове розслідування кримінального провадження на теперішній час є передчасною, оскільки по кримінальному провадженні триває досудове розслідування в межах строків визначених КПК України, в ході якого будуть виконанні клопотання заявника та проведенні додаткові слідчі дії, за результатами чого слідчим буде прийматися остаточне рішення по кримінальному провадженні, а тому в цій частині скарга заявника є передчасною та задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Вінницької окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0001967 внесеного до ЄРДР 06.11.2020, відповідно до ст. 220 КПК України, розглянути скаргу ОСОБА_6 від 08.02.2021, надати обґрунтовану відповідь та копію витягу з ЄРДР.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя