ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 213/1360/21
Провадження № 1-кп/210/529/21

"02" червня 2021 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони та учасники кримінального провадження, які беруть участь у судовому засіданні: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської облатсі - ОСОБА_3 , обвинувачений - ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 390 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 18 січня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ обвинувальний акт передано в провадження судді ОСОБА_1 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки при його направленні дотримані вимоги щодо підсудності, підстави для повернення обвинувального акту, закриття провадження у справі не вбачається..
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_6 , кожен окремо, проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували
Суд, вислухавши позиції сторін кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 18 січня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000014 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 390 КК України, відповідає положенням статті 291 КПК України, підсудність визначена апеляційним судом, підстав для повернення його прокурору не вбачається. Також не вбачається підстав для застосування положень пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України.
Враховуючи наведене, обвинувальний акт на підставі пункту 5 частини 3 статті 314 КПК України підлягає призначенню до судового розгляду.
Згідно з частиною 5 статті 314 КПК України у підготовчому судовому у випадках, передбачених цим Кодексом, суд за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 314-1 КПК України досудова доповідь не складається щодо особи, яка вже відбуває покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відбуває покарання у виді обмеження волі в ДУ "Широківський виправний центр № 75", кінець строку відбування покарання - 08 травня 2023 року.
За таких обставин, підстав для складання досудової доповіді не вбачається.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, оскільки обвинувачений відбуває покарання у виді обмеження волі поза межами юрисдикції суду, обвинувачений не заперечує проти участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважаю за необхідне здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції, за виключенням стадії судових дебат, останнього слова обвинуваченого та оголошення судового рішення, прийнятого за наслідками розгляду кримінального провадження

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_6 доручити Державній установі "Широківський виправний центр № 75" .

Судові засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 390 КК України, відомості про яке внесено 18 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 15 годину 00 хвилин 08 червня 2021 року.
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 390 КК України, відомості про яке внесено 18 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 здійснювати у відкритих судових засіданнях в режимі дистанційного судового провадження ( відеоконференції) з Державною установою "Широківський виправний центр № 75"
Доручити уповноваженій особі Державної установи "Широківський виправний центр № 75" забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 08 червня 2021 року о 15-00 року в режимі відеоконференції.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Державної установи "Широківський виправний центр № 75" для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1