Єдиний унікальний номер 722/1040/20
Номер провадження 1-о/722/1/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

та засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни заяву прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про перегляд ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 17.08.2020 року за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області про перегляд ухвали цього ж суду від 17.08.2020 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що ОСОБА_5 засуджений за кримінальні правопорушення, які він вчинив в період іспитового строку, призначеного йому за вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 09.11.2017 року, однак вказані обставини не були відомі під час постановлення Сокирянським районним судом Чернівецької області ухвали від 17.08.2020 року про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

Просила переглянути ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 17.08.2020 року за нововиявленими обставинами, скасувати вказану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання начальника Сокирянського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 09.11.2017 року, у зв?язку із закінченням строку випробувального терміну.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав та з наведених у ній підстав про її задовольнити

Засуджений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення заяви, оскільки вважають, що заява про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами подана прокурором із пропуском строку, передбаченого ч.1 ст. 461 КПК України, так як про обставини, які на думку прокурора, є нововиявленими, стороні обвинувачення стало відомо одразу після скасування 17.11.2020 року судом касаційної інстанції ухвали апеляційного суду від 15.07.2020 року.

Начальник Сокирянського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_7 в судове засідання не з?явився, подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи і заперечення учасників процесу, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами, з огляду на таке:

В порядку ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Нововиявленими обставинами згідно з ч.2 ст.459 КПК України, визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

3) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

В порядку ст.460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Як встановлено з матеріалів справи, прокурор Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області був учасником судового провадження за поданням начальника Сокирянського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв?язку із закінченням строку випробувального терміну.

У відповідності до ч.1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

В силу ч.1. ст.463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.

Суд має право не досліджувати докази щодо обставин, що встановлені в судовому рішенні, яке переглядається за нововиявленими або виключними обставинами, якщо вони не оспорюються. (ч.4 ст.466 КПК України).

Статтею 467 КПК України передбачено право суду скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Процедура перегляду судових рішень за нововиявленим обставинами за своєю правовою природою не є повторним розглядом справи по суті, повторною апеляцією чи касацією, вона не передбачає нового встановлення фактичних обставин кримінального провадження та усунення суперечностей у доказах. У цьому випадку суд лише перевіряє наявність передбачених у ч.2 ст.459 КПК обставин, на які учасники судового провадження посилаються як на нововиявлені, та надає оцінку тому, чи могли вказані обставини, що не були відомі суду на час розгляду справи, вплинути на правильність рішення суду, яке належить переглянути.

Згідно процедури перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами підставою його здійснення є одна з визначених у ч.2 ст.459 КПК обставин, що на час подання відповідної заяви підтверджена належними засобами доказування

Судом встановлено, що вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 09.11.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.308 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладенням на нього обов?язків, передбачених ст.76 КК України.

Вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 24.10.2019 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, та призначено йому покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, крім житла. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 09.11.2017 року і остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, крім житла.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 15.07.2020 року, вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 24.10.2019 року відносно ОСОБА_5 скасовано, а кримінальне провадження закрито на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України у зв?язку з невстановленням достатніх доказів для доведення його винуватості і вичерпанням можливості їх отримати.

Постановою Верховного Суду від 17.11.2020 року, ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 15.07.2020 року щодо ОСОБА_5 скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 19.01.2021 року, із урахуванням ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 17.08.2020 року, вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 24.10.2019 року відносно ОСОБА_5 скасовано в частині призначення покарання за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України. Вважати засудженим ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, крім житла. В іншій частині вирок районного суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 08.06.2021 року, вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 24.10.2019 року, змінений ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 19.01.2021 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 19.01.2021 року щодо ОСОБА_5 залишено без змін.

Крім цього, судом встановлено, що 04.08.2020 року начальник Сокирянського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з поданням про звільнення від ОСОБА_5 від основного покарання, призначеного вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 09.11.2017 року, у зв?язку із закінченням строку випробувального терміну.

Враховуючи те, що станом на час розгляду подання ухвалений відносно ОСОБА_5 вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 24.10.2019 року був скасований ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 15.07.2020 року, а кримінальне провадження закрито на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ч.1 ст.78 КК України, та за наслідками розгляду подання 17.08.2020 року постановив ухвалу, про перегляд якої за нововиявленими обставинами просить прокурор, якою звільнив засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 09.11.2017 року, у зв?язку із закінченням строку випробувального терміну.

Разом з тим, як зазначалося вище, вказану ухвалу апеляційного суду від 15.07.2020 року було скасовано постановою Верховного Суду від 17.11.2020 року та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції, за наслідками якого ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 19.01.2021 року вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 24.10.2019 року відносно ОСОБА_5 було скасовано в частині призначення покарання за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України та визнано ОСОБА_5 засудженим за ч.2 ст.307 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, крім житла, підтвердивши тим самим факт вчинення ОСОБА_5 21.06.2018 року та 11.07.2018 року кримінальних правопорушень у період іспитового строку.

Таким чином, аналіз викладеного дає суду підстави прийти до висновку, що зазначені вище істотні обставини, які могли вплинути на судове рішення, не були відомі та не могли бути відомі при вирішенні питання про звільнення від відбування покарання та постановленні ухвали ні суду, ні прокурору.

У відповідності до положень ст.78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового терміну нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в ст.71 КК України.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України. При цьому, якщо про вчинення під час іспитового строку нового злочину стало відомо після винесення постанови про звільнення засудженого від покарання, суд, який розглядає справу про новий злочин, вправі призначити покарання за сукупністю вироків лише за умови скасування цієї постанови в установленому порядку.

Таким чином, ухвала Сокирянського районного суду Чернівецької області від 17.08.2020 року прийнята помилково, що згідно зі ст.459 КПК України, потребує перегляду за нововиявленими обставинами.

Доводи захисника щодо подання прокурором заяви із пропуском строку, передбаченого ч.1 ст. 461 КПК України, суд вважає безпідставними, оскільки після постановлення ухвали Верховного Суду від 17.11.2020 року, якою було скасовано ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 15.07.2020 року, вирок суду першої інстанції від 24.10.2019 року щодо ОСОБА_5 вважається таким, що не набрав законної сили, а відповідно не встановлено на той час факту, що ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення в період іспитового строку.

Керуючись ст.ст.369-372, 376, 392, 395, 466, 467 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про перегляд ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 17.08.2020 року за нововиявленими обставинами задовольнити.

Ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 17.08.2020 року, постановлену у справі за поданням начальника Сокирянського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 09.11.2017 року, у зв?язку із закінченням строку випробувального терміну скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні подання начальника Сокирянського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 09.11.2017 року, у зв?язку із закінченням строку випробувального терміну відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 25.06.2021 року.