УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/7796/21

Провадження № 1-кс/638/1305/21

02.06.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора Шевченківської окружної прокуратури
міста Харкова ОСОБА_3
з участю підозрюваного ОСОБА_4
з участю захисників підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши клопотання начальника відділення у сфері господарської та службової діяльності СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000061 від 27.04.2021 року про відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панченкове, Свердловського (з 2016 року - Довжанського) району Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Богодухівському, Валківському, Золочівському, Коломацькому, Краснокутському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника відділення у сфері господарської та службової діяльності СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000061 від 27.04.2021 року про відсторонення від посади відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що наказом в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області «Про призначення ОСОБА_4 » №515-к від 21.06.2017 року ОСОБА_4 призначено на посаду начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Богодухівському, Валківському, Золочівському використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.
Начальником Головного управління Держгеокадастру у Харківській області 31.03.2020 року затверджено Посадову інструкцію начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Богодухівському, Валківському, Золочівському, Коломацькому, Краснокутському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (далі - Посадова інструкція), з якою ОСОБА_4 ознайомився 31.03.2020 року.
Згідно п. 1, 4 розділу 3 Посадової інструкції ОСОБА_4 , будучи начальником відділу контролю за використанням та охороною земель у Богодухівському, Валківському, Золочівському, Коломацькому, Краснокутському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області здійснює керівництво діяльності вказаного відділу, здійснює в межах наданих повноважень державний нагляд (контроль) у частині дотримання земельного законодавства, охорони земель усіх категорій та форм власності.
Відповідно до п. 1 розділу 4 Посадової інструкції ОСОБА_4 має право складати акти перевірок, протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог земельного законодавства та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, надавати обов`язкові до виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог земельного законодавства, а також подавати в установленому законодавством порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.
Так, в ході виконання своїх службових обов`язків в квітні 2021 року, точної дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 стало відомо, що не маючи правовстановлюючих документів на земельні ділянки загальною площею близько 15 га, які знаходяться біля села Мар`їно Богодухівського району Харківської області, зокрема навколо земельної ділянки за кадастровим номером :01:002:0429, громадянин ОСОБА_8 здійснює обробіток вказаних земельних ділянок, які перебувають у державній власності.
Після чого, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення, а саме на одержання від ОСОБА_8 грошових коштів у якості неправомірної вигоди за не складання відносно останнього протоколу про адміністративне правопорушення за самовільне зайняття вищезазначених земельних ділянок загальною площею близько 15 га, відповідальність за яке передбачено ст. 531 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У зв`язку із чим, в другій половині квітня 2021 року, точної дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_8 та призначив останньому зустріч поблизу автостанції, яка знаходиться за адресою: Харківська область, м. Валки, проспект Героїв Чорнобиля, 15.
Надалі, того ж дня, ОСОБА_4 , реалізуючи вказаний злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе, перебуваючи поблизу автостанції, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , зустрівся із ОСОБА_8 та в ході зустрічі запропонував останньому, за умови надання йому, ОСОБА_4 , неправомірної вигоди у розмірі 30000 (тридцять тисяч) гривень України не складати відносно нього, ОСОБА_8 , протокол про адміністративне правопорушення за самовільне зайняття вищезазначених земельних ділянок загальною площею близько 15 га, відповідальність за яке передбачено ст. 531 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди для себе, ОСОБА_4 , 12.05.2021 року близько 11 год. 30 хв., попередньо призначивши ОСОБА_8 зустріч, зустрівся з останнім поблизу стаціонарного поста патрульної поліції в м. Валки, Харківської області на околиці автодороги МОЗ, де в ході зустрічі знову повідомив ОСОБА_8 про необхідність надання йому, ОСОБА_4 , неправомірної вигоди у розмірі 30000 (тридцять тисяч) гривень України, за не складання відносно нього, ОСОБА_8 , протоколу про адміністративне правопорушення за самовільне зайняття вищезазначених земельних ділянок загальною площею близько 15 га, відповідальність за яке передбачено ст. 531 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди для себе, 18.05.2021 року близько 16 год. 30 хв. зустрівся з ОСОБА_8 на АЗС «ОВІС» за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Залізнична, буд. 31, де в ході зустрічі з останнім, змінив суму неправомірної вигоди та повідомив ОСОБА_8 , шляхом друкування цифр на своєму мобільному телефоні, про необхідність надання йому, ОСОБА_4 , неправомірної вигоди у розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень України, за не складання відносно нього, ОСОБА_8 , протоколу про адміністративне правопорушення за самовільне зайняття вищезазначених земельних ділянок загальною площею близько 15 га, відповідальність за яке передбачено ст. 531 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Надалі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди для себе, 24.05.2021 близько 15 год. 30 хв., в ході телефонної розмови із ОСОБА_8 , призначив останньому зустріч поблизу кафе «Італійський тракт» за адресою: Харківська область, смт. Мала Данилівка, вул. Малоданилівський шлях, 153, де ОСОБА_4 , того ж дня, близько 15 год. 35 хв. в ході зустрічі з ОСОБА_8 , повідомив останньому про необхідність зміни місця зустрічі, мотивуючи це великою кількістю автомобілів поруч та у зв`язку із цим повідомив ОСОБА_8 про необхідність їхати за ним, ОСОБА_4 .
Після чого, одразу ж ОСОБА_4 , перебуваючи за кермом автомобіля ВАЗ 21703 д.н.з. НОМЕР_1 прослідував на вказаному автомобілі до узбіччя дороги поблизу Готельно-банного комплексу «Поле чудес» за адресою: Харківська область, смт. Мала Данилівка, вул. Залізнична, 1Б, де зупинився, а ОСОБА_8 , в свою чергу, сів на пасажирське сидіння вказаного автомобіля.
Після чого, 24.05.2021 року близько 15 год. 45 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в автомобілі ВАЗ 21703 д.н.з. НОМЕР_1 на узбіччі дороги поблизу Готельно-банного комплексу «Поле чудес» за адресою: Харківська область, смт. Мала Данилівка, вул. Залізнична 1 Б, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, одержав для себе від ОСОБА_8 , неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень України за не складання відносно нього, ОСОБА_8 , протоколу про адміністративне правопорушення за самовільне зайняття вищезазначених земельних ділянок загальною площею близько 15 га, відповідальність за яке передбачено ст. 531 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він, будучи начальником відділу контролю за використанням та охороною земель у Богодухівському, Валківському, Золочівському, Коломацькому, Краснокутському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, тобто відповідно до п. 2 примітки до статті 368 Кримінального кодексу України службовою особою, яка займає відповідальне становище, 24.05.2021 року близько 15 год. 45 хв., перебуваючи в автомобілі ВАЗ 21703 д.н.з. НОМЕР_1 на узбіччі дороги поблизу Готельно-банного комплексу «Поле чудес» за адресою: Харківська область, смт. Мала Данилівка, вул. Залізнична, 1Б, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, одержав для себе від ОСОБА_8 , неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 20000 гривень України за не складання відносно нього, ОСОБА_8 , протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 531 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме за самовільне зайняття земельних ділянок, які знаходяться біля села Мар`їно, Богодухівського району, Харківської області, зокрема навколо земельної ділянки за кадастровим номером :01:002:0429.
Тобто, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України, а саме: одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
31.05.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив відсторонити ОСОБА_4 від посади начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Богодухівському, Валківському, Золочівському, Коломацькому, Краснокутському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.
Підозрюваний ОСОБА_4 , а також його захисники - адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 проти задоволення клопотання про відсторонення від посади заперечували, просили суд відмовити у його задоволенні з огляду на наступне. Докази, які містяться в матеріалах справи, не можуть доказувати наявність обставин, викладених у повідомленні про підозру, обшук у транспортному засобі проводився з порушеннями, вилучення грошових коштів з транспортного засобу було незаконним, адже підстави для обшуку були відсутні, крім того, захисники наголосили, що заявник ОСОБА_8 може обмовляти ОСОБА_4 Відсторонення від посади буде мати негативні правові наслідки для інших осіб, адже він буде позбавлений доходу та можливості утримувати сім`ю та родичів, які перебувають на його утриманні. Крім того, звернули увагу на те, що підозрюваний наразі знаходиться у щорічній відпустці терміном 45 днів.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.
Згідно зі статтею 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до пункту 4 частини 2 цієї статті заходами забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.
Згідно статті 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.
На підставі статті 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №1-1640/0/4-13 від 15.10.2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», відсторонення від посади як захід забезпечення кримінального провадження здійснюється з метою: припинення кримінального правопорушення; припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного/обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження (наприклад, притягнути до дисциплінарної відповідальності свідка, який є підлеглим обвинуваченого/підозрюваного) або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому доведення необхідності застосування цього засобу забезпечення перед слідчим суддею, судом, іншою уповноваженою особою покладено на прокурора, слідчого.
Вирішуючи питання про відсторонення від посади, слідчий суддя, суд згідно з частиною 2 статті 157 КПК зобов`язаний враховувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які свідчать про вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб. Окрім того, слідчий суддя, суд має враховувати як «позитивні» наслідки застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження (зокрема, унеможливлення впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження), так і негативні (зупинка підприємства, простій, невиплата заробітної плати тощо).
Положеннями статті 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Диспозиція частини 1 статті 368 Кримінального кодексу України передбачає кримінальну відповідальність за прийняття пропозиції, обіцянки або одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Частина 3 вищенаведеної статті Кримінального кодексу України визначає відповідальність за діяння, передбачене частиною першою або другою цієї статті, предметом якого була неправомірна вигода у великому розмірі або вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, або за попередньою змовою групою осіб, або повторно, або поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, у проваджені СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000061 від 27.04.2021 року за частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України за фактом того, що в квітні 2021 року начальник відділу Держгеокадастру в Харківській області вимагав неправомірну вигоду.
31.05.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України.
Правовою підставою для відсторонення підозрюваного від посади, є наявність обґрунтованих підстав вважати, що перебування особи на посаді сприяло вчиненню злочину та, що подальше перебування підозрюваного на посаді перешкоджатиме кримінальному провадженню.
Згідно положень пункту 6 частини 2 статті 155 КПК України, відповідне аргументування має бути викладене в клопотанні слідчого та перевірене слідчим суддею під час його розгляду.
Під час розгляду клопотання прокурором на підтвердження існування зазначених у клопотанні ризиків та наявність достатніх підстав для необхідності застосування такого заходу, не наведено доказів на підтвердження їх існування, і такі докази в долучених до клопотання матеріалах відсутні.
Суд вважає необґрунтованими твердження прокурора щодо існування обставин, які вказують на достатність підстав, що такий захід як відсторонення від посади необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного.
Вказане підтверджується тим, що за версією органу досудового розслідування кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинено 24.05.2021 року, а до слідчого судді із клопотанням про відсторонення від посади сторона обвинувачення звернулася лише 01.06.2021 року, отже весь тиждень ОСОБА_4 виконував свої посадові обов`язки, та мав безперешкодний доступ до службових приміщень, службових документів та речей, які знаходяться у відділі контролю за використанням та охороною земель у Богодухівському, Валківському, Золочівському, Коломацькому, Краснокутському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, та міг, як стверджує сторона обвинувачення «знищити, приховати чи спотворити будь-які речі та документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню». Тобто, наявний факт зволікання щодо звернення до слідчого судді стороною обвинувачення з вказаним клопотанням, що нівелює значення вказаного запобіжного заходу.
Слідчий суддя дійшов висновку про те, що стороною обвинувачення не надано належних доказів щодо необхідності обрання такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, він не є співрозмірним з тим втручанням у права та свободи підозрюваного, які пропонує сторона обвинувачення.
Так, КПК України вимагає, щоб процесуальний зміст та форма клопотання про відсторонення від посади відповідали вимогам частини 2 статті 155 КПК України і зазначені вимоги закону є імперативними.
Одна з обов`язкових вимог, передбачених пунктом 6 частини 2 статті 155 КПК України, передбачає, що у клопотанні про відсторонення від посади повинно бути зазначено обставини, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

В цьому аспекті слід зазначити, що із самої суті такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, випливає те, що для знищення речей чи документів, незаконного впливання на свідків або протиправного перешкоджання у кримінальному провадженні іншим чином, між підозрюваним та займаною ним посадою повинен бути логічний взаємозв`язок, зокрема, наявний факт підзвітності, підконтрольності чи інших відносин, пов`язаних з підозрюваним і займаною ним посадою. І ці обставини мають бути належно обґрунтованими.
Так, наказом в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області «Про призначення ОСОБА_4 » №515-к від 21.06.2017 року ОСОБА_4 призначено на посаду начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Богодухівському, Валківському, Золочівському використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.
Однак, слідчий суддя наголошує, що ризик можливого впливу на свідків не знайшов свого об`єктивного підтвердження, більш того, у разі допиту свідка він попереджається про кримінальну відповідальність за відмову давати показання і за давання завідомо неправдивих показань. Стороною обвинувачення навіть не вказано, на яких же свідків він може впливати та з приводу чого, а також чи перебувають вони у підпорядкованості підозрюваного, крім того під час терміну з 25.05.2021 року до моменту розгляду клопотання слідчим суддею 02.06.2021 року підозрюваний фактично виконував свої обов`язки та міг перешкодити, як наголошує заявник у внесеному клопотання, встановленню істини у кримінальному провадженні.
Також суд враховує, що відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади буде мати негативні наслідки для інших осіб, зокрема малолітньої доньки ОСОБА_9 , 2009 року народження, а також батька ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є інвалідом ІІ групи та є тимчасово переміщеною особою, крім того, які перебувають на матеріальному утриманні ОСОБА_4 , а відсторонення від посади зробить неможливим отримання даними родичами допомоги.
При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню (ст. 3 КПК України).
Отже, під час розгляду клопотання встановлено відсутність достатніх підстав, обумовлених частиною 1 та частиною 2 статті 155 КПК України, а відтак клопотання підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст. 110, 131, 132, 154, 155 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника відділення у сфері господарської та службової діяльності СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000061 від 27.04.2021 року про відсторонення від посади ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: