Справа №:755/1549/20
Провадження №: 1-кп/755/20/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

провівши у приміщенні суду дистанційне судове засідання між Дніпровським районним судом м. Києва та Київською міською психоневрологічною лікарнею №3, у межах кримінального провадження №0007826, щодо розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київський області ОСОБА_4 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ялти, Автономної Республіки Крим, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого постійного місця проживання, має статус внутрішньо переміщеної особи, військовозобов`язаного, учасника бойових дій, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.259, ч.4 ст.296 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

законного представника ОСОБА_11 ,

особи, відносно якої ставиться питання про застосування заходів медичного характеру,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в ОВС 3 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київський області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом, яке погоджено з прокурором прокуратури міста Києва ОСОБА_12 .

ОСОБА_5 , 18.09.2019 року, керуючись особистими мотивами, а саме припинення агресивних, на його думку дій невідомих йому осіб, маючи на меті порушення нормального ритму життя в м. Києві, шляхом дезорганізації функціонування транспортного сполучення мостом «Метро», в тому числі роботи Київського метрополітену, бажаючи викликати у населення відчуття шоку, страху і безпорадності, вирішив вчинити завідомо неправдиве повідомлення про вчинення вибуху.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей та руйнуванням об`єктів інфраструктури міста, цього самого дня, тобто 18.09.2019, ОСОБА_5 перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, в денний час 18.09.2019, помістив до автомобіля «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 (кабріолет з відкидним верхом), який належить йому на праві користування, вогнепальну зброю, а саме 2 рушниці мисливську гладкоствольну та мисливську нарізну, та набої до них, предмет схожий на пневматичний пістолет, набої та інші пристрої до вказаної зброї, після чого приблизно о 15 годині 00 хвилин направився до мосту «Метро». Рухаючись мостом «Метро» в напрямку з Правого на Лівий берег м. Києва через р. Дніпро, в крайній лівій смузі, порушуючи п. 15.9 Правил дорожнього руху, ОСОБА_5 зупинив автомобіль «Опель» д.н.з НОМЕР_1 на мосту, в крайній лівій смузі заблокувавши тим самим вільний рух для інших автомобілів, які в цей час проїздили через міст «Метро». В подальшому, перебуваючи в салоні вказаного автомобіля, ОСОБА_5 , взявши до рук наявну в салоні його автомобіля вогнепальну зброю, не виходячи з салону, через відкинутий дах автомобіля, почав проводити численні хаотичні постріли вгору, при цьому почав висловлювати словесні погрози вчинення вибуху та підриву мосту «Метро». Внаслідок вчинення вказаних дій з боку ОСОБА_5 , які виразились у вчиненні хаотичних пострілів з вогнепальної зброї виникла реальна загроза влучення куль в вагони метрополітену, а також водіїв та пасажирів автомобілів, що проїздили через міст «Метро», а також створювали реальну небезпеку для життя та здоров`я людей.

Загроза вибуху була сприйнята водіями автомобілів, які в цей час проїздили через міст «Метро» як реальна, та останні по спецлінії «102» повідомили про вказану подію.

Із метою недопущення можливого заподіяння шкоди здоров`ю людей, працівниками поліції починаючи з 16 години 15 хвилин було обмежено рух авто-мото транспорту та поїздів Київського метрополітену з обох боків мосту «Метро».

Вказаними злочинними діями ОСОБА_5 , було спричинено тяжкі наслідки, які виразились у застосуванні вогнепальної зброї, що створювало небезпеку для життя та здоров`я людей, а також погрози вчинення вибуху, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, було спричинено матеріальних збитків, які виразились у тривалому порушення нормальної роботи громадського транспорту, паралізувало нормальну життєдіяльність ряду районів міста Києва та породило чутки та паніку серед населення.

У подальшому, після затримання ОСОБА_5 було проведено огляд місця події, його особистий обшук та проведено перевірку об`єктів на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів, якими встановлено відсутність вибухових пристроїв, речовин та предметів.

Крім того, під час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України, ОСОБА_5 , з мотивів явної неповаги до суспільства, перебуваючи у громадському місці, виконав ряд дій, які є суспільно небезпечними та грубо порушують громадський порядок.

ОСОБА_5 , перебуваючи на мосту «Метро» у належному йому автомобілі «Опель» д.н.з НОМЕР_1 , вчиняв численні хаотичні постріли з метою привернення до себе уваги, при цьому грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю та проявляючи явну неповагу до суспільства, ігнорував ризики завдання шкоди здоров`ю громадян внаслідок рикошетів, або випадкового влучання куль в автомобілі та поїзди метрополітену, які рухались мостом.

Із метою припинення порушень правил дорожнього руху з боку ОСОБА_5 , до автомобіля «Опель» д.н.з НОМЕР_1 , під`їхав наряд працівників УПП в м. Києві ДПП, які висловили вимогу припинення протиправної поведінки. Здійснюючи опір законним вимогам працівників поліції, ОСОБА_5 , висловив погрози, щодо вчинення вибуху та висловив вимогу покинути місце правопорушення інакше, з його слів вибуховий пристрій буде приведено в дію.

18 годині 00 хвилин із метою обстеження місця події, працівниками поліції було застосовано квадрокоптер «Імпайр-1». Однак, продовжуючи вчинення хуліганських дій, з метою опору законним діям працівників поліції, що спрямовані на припинення правопорушення, при наближенні зазначеного пристрою, ОСОБА_5 застосував наявну у нього вогнепальну зброю, а саме здійснив кілька прицільних пострілів в напрямку квардрокоптеру, внаслідок чого квадрокоптер впав в річку Дніпро та був знищений. Вказаним діями ОСОБА_5 . Національній поліції України було заподіяно матеріального збитку на приблизну суму 168 000 гривень.

У подальшому під час проведення спеціальної поліцейської операції, ОСОБА_5 в ході телефонної розмови з групою перемовників висловлював погрози підриву мосту та запевняв, що в його автомобілі знаходиться велика кількість вибухівки, та свої дії припиняти категорично відмовився.

18.09.2019 о 19 годині 35 хвилин ОСОБА_5 у ході проведення активної фази спеціальної поліцейської операції був затриманий працівниками «УКОРД».

Всіма злочинними діями ОСОБА_5 , які виразились у грубому порушенні громадського порядку, було спричинено порушення спокою громадян, тимчасово порушено нормальний рух транспорту.

Відповідно до висновку експерта ІСТЕ СБ України № 135/6-197/5 від 13.12.2019 вилучені у ОСОБА_5 18.09.2019 дві рушниці є вогнепальною зброєю.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 показав, що усі обставини вчинення кримінальних правопорушень, визнає у повному обсязі.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини, вчинення кримінального правопорушення; 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст. 91 КПК України покладається на прокурора.

Суд же відповідно до ст.26 КПК України у кримінальному провадженні вирішує питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень, а ч.1 ст.337 КПК України передбачає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею.

Тобто обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на сторону обвинувачення безпосередньо у судовому засіданні.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показав, що 18.09.2019 року він керував службовим автомобілем та рухався мостом у службових справах. Повертаючи на міст «Метро» він звернув увагу на чорний чохол від зброї та побачив зі спини підозрілу людину, яка переодягалася. Також було видно частину зброї, тому він зателефонував на «102» та повідомив про можливу загрозу.

У судовому засіданні, за клопотанням захисника ОСОБА_10 , допитана лікар судово-психіатричний експерт ОСОБА_14 показала, що при обранні примусового заходу медичного характеру, оцінюється медичні критерії та психічний стан підекспертного, суспільно-небезпечний характер скоєного ним діяння, тому експерти оцінюють психічний стан особи у конкретний період часу. У ОСОБА_5 під час проведення експертного дослідження агресії не спостерігалося, тому оцінювався його психічний стан, відсутність критики до свого стану та скоєного діяння, наявність у останнього маніакальних ідей переслідування, тому було рекомендовано застосування примусового заходу медичного характеру з посиленим наглядом. Захворювання ОСОБА_5 відноситься до хронічних психічних захворювань.

Також в судовому засіданні були дослідженні наступні докази:

-висновок судово-психіатричного експерта №594 від 29.10.2019 року, на підставі постанови старшого слідчого в ОВС 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 18.10.2019 року, у межах кримінального провадження №0007826, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.259, ч.4 ст.296 КК України, згідно якого ОСОБА_5 , 1977 року народження потребує проведення стаціонарної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи /т.1 а.п.226-234/;

-висновок судово-психіатричного експерта №176 від 19.12.2019 року, на підставі постанови старшого слідчого в ОВС 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про призначення стаціонарної психіатричної експертизи від 12.11.2019 року, у межах кримінального провадження №0007826, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.259, ч.4 ст.296 КК України, згідно якого у ОСОБА_5 не виявлено ознак розладів психіки та поведінки внаслідок вживання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. У теперішній час у ОСОБА_5 не виявлено ознак синдрому залежності внаслідок вживання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. За своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_5 потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом. У період часу, до якого відноситься діяння, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , він виявив ознаки органічного шизофреноподібного розладу /F06.2 за MKX-10/ і за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час ОСОБА_5 виявляє ознаки органічного шизофреноподібного розладу /F06.2 за MKX-10/. За своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_5 не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час ОСОБА_5 за своїм психічним станом не може брати участь у проведенні слідчих та процесуальних дій /т.1 а.п.235-250/;

-службові характеристики /т.1 а.п.251-252/;

-медичну характеристику /т.1 а.п.256/;

-протокол впізнання за фотознімками від 05.11.2019 року та фототаблицею, згідно яких старший слідчий в ОВС 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , у приміщенні кабінету №4 Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, за адресою: м. Київ, вул. Аскольдів, 3-А, у період часу з 16 години 43 хвилини до 16 години 46 хвилин, із застосуванням відеокамери «Panasonic», пред?явив свідку ОСОБА_15 фотознімки /світлокопії/ чоловіків європейської зовнішності, приблизно одного віку, статури та котрі не мають різних відмінностей у віці, зовнішності і одязі, який повідомив, що може впізнати особу, яка 18.09.2019 року перебувала на мосту «Метро» у м. Києві та на фото №4 фототаблиці до протоколу впізнання, за загальними рисами обличчя, впізнав особу, яка 18.09.2019 року, приблизно з 15:00 до 19:30, перебуваючи на мосту «Метро» у м. Києві, грубо порушила громадський порядок, згідно довідки додатку до протоколу пред?явлення для впізнання за фотознімками від 05.11.2019 року, зображений ОСОБА_5 /т.2 а.п.13-16/;

-протокол впізнання за фотознімками від 17.12.2019 року та фототаблицею, згідно яких старший слідчий в ОВС 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , у приміщенні кабінету №624 Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, за адресою: м. Київ, вул. Аскольдів, 3-А, у період часу з 10 години 34 хвилини до 10 години 41 хвилин, із застосуванням відеокамери «Panasonic», пред?явив свідку ОСОБА_16 фотознімки /світлокопії/ чоловіків європейської зовнішності, приблизно одного віку, статури та котрі не мають різних відмінностей у віці, зовнішності і одязі, який повідомив, що може впізнати особу, яка 18.09.2019 року перебувала на мосту «Метро» у м. Києві та на фото №4 фототаблиці до протоколу впізнання, за загальними рисами обличчя, впізнав особу, яка 18.09.2019 року, перебуваючи на мосту «Метро» у м. Києві повідомила йому та напарнику про замінування його автомобіля та у разі необхідності приведення у дію вибухового пристрою, згідно довідки додатку до протоколу пред?явлення для впізнання за фотознімками від 17.12.2019 року, зображений ОСОБА_5 /т.2 а.п.17-20/;

-протокол впізнання за фотознімками від 17.12.2019 року та фототаблицею, згідно яких старший слідчий в ОВС 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , у приміщенні кабінету №624 Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, за адресою: м. Київ, вул. Аскольдів, 3-А, у період часу з 10 години 30 хвилини до 10 години 32 хвилин, із застосуванням відеокамери «Panasonic», пред?явив свідку ОСОБА_17 фотознімки /світлокопії/ чоловіків європейської зовнішності, приблизно одного віку, статури та котрі не мають різних відмінностей у віці, зовнішності і одязі, який повідомив, що може впізнати особу, яка 18.09.2019 року перебувала на мосту «Метро» у м. Києві та на фото №4 фототаблиці до протоколу впізнання, за загальними рисами обличчя, впізнав особу, яка 18.09.2019 року, перебуваючи на мосту «Метро» у м. Києві повідомила йому про замінування його автомобіля та у разі необхідності приведення у дію вибухового пристрою, згідно довідки додатку до протоколу пред?явлення для впізнання за фотознімками від 17.12.2019 року, зображений ОСОБА_5 /т.2 а.п.21-24/;

-постанову старшого слідчого в ОВС 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про призначення балістичної експертизи від 18.10.2019 року /т.2 а.п.26-29/;

-висновок експерта №135/197/5 від 13.12.2019 року, із ілюстрованою таблицею, згідно якого вилучені у ОСОБА_5 18.09.2019 дві рушниці є вогнепальною зброєю /т.2 а.п.30-55/;

-постанову про визнання речовими доказами від 24.12.2019 року та актом прийому-передачі від 09.01.2020 року /т.2 а.п.56-57/;

-постанову про визнання речовими доказами від 28.01.2020 року /т.2 а.п.59-61/;

-витяги із наказів №97 від 24.06.2019 року та №162 від 27.08.2019 року /т.2 а.п.62-74/;

-протокол огляду від 28.01.2020 року, із дисками/т.2 а.п.75-78/;

-постанову про передачу на відповідальне зберігання від 23.01.2020 року /т.2 а.п.79/;

-висновок судово-психіатричного експерта №30 від 28.01.2021 року, у теперішній час ОСОБА_5 виявляє ознаки органічного маячного шизофреноподібного розладу /F06.2 за MKX-10/. За своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_5 не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час ОСОБА_5 за психічним станом рекомендовано застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом /т.3 а.п.5-14/;

-витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0007826 від 18.09.2019 року /т.3 а.п.68-69/;

-постанову про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування від 27.09.2019 року /т.3 а.п.74/;

-повідомлення про початок досудового розслідування №51/12-8736 від 08.10.2019 року /т.3 а.п.72/;

-постанову про зміну складу групи слідчих від 03.10.2019 року /т.3 п.а.73/;

-постанову про обрання місця попереднього ув?язнення для тримання особи, щодо якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою від 07.10.2019 року /т.3 а.п.74/;

-доручення №51/12-8838 від 15.10.2019 року та лист щодо виконання доручення від 01.11.2019 року, реєстр №51/9/2-47561 /т.3 а.п.77-79/;

-доручення №51/12-8839 від 15.10.2019 року та лист щодо виконання доручення від 31.10.2019 року, реєстр №51/7/3-7583 /т.3 а.п.80-82/;

-протокол допиту підозрюваного від 08.11.2019 року /т.3 а.п.85-111/;

-запити /т.3 а.п.113-127/;

-рапорти /т.3 а.п.128-132/;

-клопотання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи від 12.11.2019 року /т.3 а.п.146-151/;

-ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18.11.2019 року /т.3 а.п.152-153/;

-клопотання про продовження строку досудового розслідування від 14.11.2019 року /т.3 а.п.154-158/;

-ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13.11.2019 року /т.3 а.п.159/;

-клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 08.11.2019 року /т.3 а.п.160-165/;

-ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13.11.2019 року /т.3 а.п.166-179/;

-клопотання про продовження строку досудового розслідування від 21.12.2019 року /т.3 а.п.180-184/;

-ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09.01.2020 року /т.3 а.п.185-186/;

-клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 21.12.2019 року /т.3 а.п.187-192/;

-ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09.01.2020 року /т.3 а.п.193/;

-постанову про зміну порядку досудового розслідування від 16.01.2020 року /т.3 а.п.194-202/;

-ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20.01.2020 року /т.3 а.п.203-208/;

-протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 28.01.2020 року /т.3 а.п.246-247/.

Отже, допитавши ОСОБА_5 , свідка, експерта, дослідивши, оцінивши та перевіривши зібрані у кримінальному провадженні докази, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що час, місце, спосіб та інші обставини вчиненні суспільно небезпечного діяння органами досудового розслідування встановлені правильно.

Крім того, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_5 суспільно небезпечних діянь, а саме: завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей, що призвело до тяжких наслідків та хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, пов`язаним з опором представникам влади, які вчинені із застосуванням вогнепальної зброї.

Також встановлено, що згідно висновку судово-психіатричного експерта №176 від 19.12.2019 року вбачається, що за своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_5 потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; у період часу, до якого відноситься діяння, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , він виявив ознаки органічного шизофреноподібного розладу і за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; у теперішній час ОСОБА_5 виявляє ознаки органічного шизофреноподібного розладу; за своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_5 не може усвідомлювати свої дії та керувати ними; у теперішній час ОСОБА_5 за своїм психічним станом не може брати участь у проведенні слідчих та процесуальних дій.

Крім того, за клопотанням сторони захисту адвоката ОСОБА_18 було призначено повторну стаціонарну комісійну комплексну судову-психіатричну експертизу, згідно висновку судово-психіатричного експерта №30 від 28.01.2021 року, у теперішній час ОСОБА_5 виявляє ознаки органічного маячного шизофреноподібного розладу /F06.2 за MKX-10/. За своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_5 не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час ОСОБА_5 за психічним станом рекомендовано застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.503 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

Відповідно до ч.4 ст.503 КПК України, примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечне діяння в стані неосудності, що виключає застосування до нього покарання, а тому відносно нього слід застосувати примусові заходи медичного характеру.

Згідно ст.19 КК України, осудною визнається особа, яка під час вчинення кримінального правопорушення могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру. Не підлягає покаранню особа, яка вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але до постановлення вироку захворіла на психічну хворобу, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними. До такої особи за рішенням суду можуть застосовуватися примусові заходи медичного характеру, а після одужання така особа може підлягати покаранню.

Крім того, на підставі вимог ст.92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов?язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

У силу ст.93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння, види примусових заходів медичного характеру визначені ст. 94 КК України.

Згідно п.3 наказу МОЗ України № 397 від 08.10.2001 року «Про затвердження нормативно-правових документів з окремих питань щодо застосування примусових заходів медичного характеру до осіб, які страждають на психічні розлади» вид примусового заходу медичного характеру залежить від характеру та тяжкості психічного захворювання в особи, тяжкості вчиненого нею діяння з урахуванням її ступеня суспільної небезпечності.

Із урахуванням п.п.5, 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України, №7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» розглядаючи справи про застосування примусових заходів медичного характеру, суди повинні враховувати, що такі заходи, як надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, госпіталізація до психіатричного закладу зі звичайним, посиленим або суворим наглядом, передбачені ст.94 КК України, можуть застосовуватися до осіб, які вчинили суспільно небезпечні діяння (злочини) в стані неосудності (обмеженої осудності) або вчинили злочини в стані осудності чи обмеженої осудності, але до постановлення вироку або під час відбування покарання захворіли на психічну хворобу, що позбавляє їх можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) чи керувати ними. Судам потрібно мати на увазі, що тимчасовий розлад психічної діяльності особи, який позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними, що настав після вчинення злочину (як до постановлення вироку, так і під час відбування покарання), також може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру, а суд при визначенні виду психіатричного закладу, в який слід помістити психічно хворого, має виходити як з його психічного стану, так і характеру скоєного ним суспільно-небезпечного діяння і тому з урахуванням цих вимог та висновку судово-психіатричного експерта №30 від 28.01.2021 року, суд вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації в психіатричний заклад зі звичайним наглядом.

Відповідно до ч.2 ст.513 КПК України, суд, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно-небезпечне діяння у стані неосудності, або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

У порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов Головного управління Національної поліції у м. Києві слід залишити без розгляду на підставі ч.7 ст.128 КПК України, що не позбавляє його права пред`явити цивільний позов у порядку цивільного судочинства /т.1 а.п.20-71/.

Процесуальні витрати за проведення експертизи №135/6-197/5 від 13.12.2019 року у розмірі 9 420 грн. - віднести на рахунок держави, оскільки, відповідно ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, у разі ухвалення обвинувального вироку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 19, 92-94 КК України, ст.ст. ст. ст. 369-372, 392, 395, 512, 513 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київський області ОСОБА_4 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ялти, Автономної Республіки Крим,, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого постійного місця проживання, має статус внутрішньо переміщеної особи, військовозобов`язаного, учасника бойових дій, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом Київської міської клінічної психоневрологічної лікарні №3 (Київська обл., смт Глеваха, вул. Павлова,7).

Запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, застосований до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вступу ухвали в законну силу - залишити без змін.

Речові докази у кримінальному провадженні: документи на автомобіль; чорнові записи; банківську картку банку «Приватбанк» НОМЕР_2 універсальну; військовий квиток НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 ; сумку темного кольору, в якій знаходиться ноутбук Леново з батареєю 260, документи: довіреність на автомобіль OPEL FRONTERA, д.н.з. НОМЕР_4 , видана на ім`я ОСОБА_5 ; договір доручення 07/07; медичну картку на ім`я ОСОБА_5 ; довідки на ім`я ОСОБА_5 ; два протоколи про вчинення військового адміністративного правопорушення; блокнот з записами; флеш-накопичувач біло-зеленого кольору; мобільний телефон марки Сігма з сім-карткою оператору Київстар; планшет марки Леново ІМЕІ НОМЕР_5 ; документи: свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_5 ; свідоцтво про розірвання шлюбу; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Опель Астра; атестат на ім`я ОСОБА_5 ; каблучку з металу світлого кольору з гербом; дисконтні картки «Епіцентр», картка AURUM «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_19 , картку ІБІС; чотири конверти на ім`я ОСОБА_5 ; кільце з металу білого кольору, з камнем коричневого кольору; резинку жовто-блакитного кольору з написом «Україна» та державним гербом України; чотири шнурки чорного кольору; ланцюжок з металу білого кольору, з кулоном з металу білого кольору у вигляді державного герба України, кулоном квадратної форми, з металу білого кольору; браслет наручний у вигляді дерев`яних бусин жовтого кольору; браслет наручний у вигляді пластикової емблеми чорного кольору; браслет у вигляді бусів з написом латинськими літерами FUCK U PUTIN», чорного кольору; браслет наручний з металу білого кольору; годинник марки «CASIO», чорного кольору, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СУГУ СБ України у м. Києві та Київської області /т.2 а.п.59-61/ повернути власнику ОСОБА_5 ;

два газових балони до пістолету; шприц медичний об`ємом 2 мл, із залишками рідини чорного кольору; голку в чохлі до медичного шприцу, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СУГУ СБ України у м. Києві та Київської області /т.2 а.п.59-61/ - знищити.

Процесуальні витрати за проведення експертизи №135/6-197/5 від 13.12.2019 року у розмірі 9 420 грн. - віднести на рахунок держави.

Цивільний позов Головного управління Національної поліції у м. Києві залишити без розгляду.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 23.09.2019 року арешт на майно а саме: з сумки чорного кольору, в якій знаходиться ноутбук Леново, довідки на ім`я ОСОБА_5 ; банківської картки банку «Приватбанк» НОМЕР_2 універсальної; військового квитка СССР на ім`я ОСОБА_5 ; сумки темного кольору, в якій знаходиться ноутбук Леново з батареєю 260, документів: довіреність на автомобіль OPEL FRONTERA, д.н.з. НОМЕР_4 , виданої на ім`я ОСОБА_5 ; договору доручення 07/07; медичної картки на ім`я ОСОБА_5 ; довідки на ім`я ОСОБА_5 ; ключів у кількості 6 шт.; мобільного телефону марки Сігма з сім-карткою оператору Київстар; планшету марки Леново ІМЕІ НОМЕР_5 ; свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_5 ; свідоцтва про розірвання шлюбу; військового квитка на ім`я ОСОБА_5 ; посвідчення управління персонального штабу; водійського посвідчення, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Опель Астра; атестат на ім`я ОСОБА_5 ; каблучки з металу світлого кольору з гербом; дисконтної картки «Епіцентр», картки AURUM «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_19 , картки ІБІС; автомобільного приладдя; верхнього одягу; автомобіля «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_6 , рамки з нагородами в кількості 3 шт; сім-карти «Водафон» з номером НОМЕР_7 , сім-карти «Київстар» з номером НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; документів на автомобіль; документів на велосипед марки Формули Форест 24 OPS-FR 24095; чорнових записів; протишумових навушників; предмету, схожого на камеру, два протоколи про вчинення військового адміністративного правопорушення; блокнот з записами; флеш-накопичувача біло-зеленого кольору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: