Справа № 760/3214/21
Провадження №1-кс/760/1103/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про визнання незаконними, невчиненними дій, про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 27 листопада 2020 року у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні № 0000032 від 16.04.2019,-

В С Т А Н О В И В :
18 лютого 2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 про визнання незаконними, невчиненними дій, про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 27 листопада 2020 року у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні №0000032 від 16.04.2019.
В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що з матеріалів кримінального провадження №0000032 від 16.04.2019 вбачається, що 27.11.2020 старшим слідчим СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 , скаржника повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України, тобто він набув статусу підозрюваного, з чим категорично не згоден з наступних підстав.
Зазначив, що у період часу з 24 до 26 листопада 2020 року у прокурора ОСОБА_5 спільно зі слідчим ОСОБА_6 виник недоброчесний намір, направлений на порушення конституційних прав на досягнення поставлених прокурором цілей у кримінальному захист, з метою провадженні №0000032 від 16 квітня 2019 року. 3 цією метою прокурор спільно зі слідчим, заздалегідь, до 27 листопада 2020 року, підготували повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні особливо тяжкого злочину.
У скарзі вказано, що прокурор зі слідчим, заздалегідь, знаючи про те, що вони будуть пред`являти (вручати) йому повідомлення про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину порушили його конституційні права і, для того, щоб він не був обізнаний про свої права та не міг захищатися, викликали його повісткою про виклик до прокуратури як свідка для участі у допиті свідка та відібранні зразків почерку/підпису для експертизи. При цьому слідчий та прокурор навмисно недоброчесно не вказали у повістці про виклик інформацію про виклик у процесуальному статусі підозрюваного для вручення повідомлення про підозру у особливо тяжкому злочині, а такий намір навмисно скрили від нього для того, щоб порушити конституційні права.
Вказав, що 27.11.2020, маючи у наявності вже підготовлене, підписане і затверджене повідомлення про підозру, слідчий ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_5 допитують скаржника у присутності представника - адвоката ОСОБА_7 як свідка, попереджаючи його про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань та за відмову від дачі показань. Він надав показання. Для участі в допиті свідка 27.11.2020 між ним і ОСОБА_8 було укладено договір, яким ОСОБА_4 уповноважив адвоката прийняти участь виключно під час допиту як свідка та можливому відібранні зразків підпису як свідка. Інших повноважень ОСОБА_7 він не надав. У цей же день, одразу ж після завершення його допиту як свідка, прокурор, діючи за попередньою змовою групою осіб зі слідчим у примушенні прокуратури затримала ОСОБА_4 без складання протоколу про затримання та в порушення конституційних прав, за відсутності захисника, намагалися вручити повідомлення про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, про що внесли відомості до ЄРДР.
Вказав, що почувши крики ОСОБА_4 про допомогу, охорона прокуратури зайшла на другий поверх приміщення прокуратури, вказала прокурору на незаконність його дій та припинила порушення конституційних прав та він покинув приміщення. Під час спроби слідчого і прокурора вчинити незаконні дії адвокат ОСОБА_7 та ОСОБА_4 весь час наголошували на тому, що їх дії є незаконними, адвокат зазначав, що у нього не має прав на представництво інтересів скаржника як підозрюваного, та у нього не має договору для участі у кримінальному провадженні як захисника.
Скаржник зазначає, що слідчий та прокурор, як особи, відповідальні за організацію процесуальної дії, не встановили належний обсяг повноважень адвоката ОСОБА_7 , а на вимоги і зауваження ОСОБА_4 щодо порушення права на захист, не відреагували, свідомо і зухвало порушили право на захист. 27.11.2020 ОСОБА_4 не вручено у законний спосіб повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України.
Крім цього, 02.12.2020, скаржник прибув за викликом по повістці до слідчого, де йому о 12 годині 15 хвилин вручено повідомлення про підозру від 27.11.2020 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України знову без участі захисника. ОСОБА_4 інкримінується вчинення особливо тяжкого злочину, та участь захисника при врученні повідомлення про підозру є обов`язковою.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 просив скаргу задовольнити.
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 також просив задовольнити скаргу ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги.
Слідча ОСОБА_6 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається із матеріалів справи, Солом`янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000032 від 16.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених, ч. 4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України
Відповідно до копії повістки про виклик від 24.11.2020, ОСОБА_4 необхідно було з`явитися 27.11.2020 о 10:00 годині до каб.№10 Київської місцевої прокуратури №9 для участі у процесуальних слідчих діях у кримінальному проваджені № 0000032 від 16.04.2019.
Як зазначено в Ордері серії КВ №459496 від 27.11.2020, на надання правової допомоги ОСОБА_4 на підставі договору про надання правової допомоги №27/11/2020 від 27.11.2020, у Солом`янському управлінні поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві адвокатом є ОСОБА_7 .
Так, в рамках кримінального провадження, 27.11.2020 старшим слідчим СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 , ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України
27.11.2020 Старшим слідчим слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 було винесено постанову про відібрання зразків почерку та підпису для проведення експертизи у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до змісту ч.ч. 1, 2 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.
Порядок здійснення виклику у кримінальному провадженні регулюється ст. 135 КПК України. Зокрема, шляхом: надіслання поштою, електронною поштою; врученням під розписку дорослому члену сім`ї чи іншій особі, яка з нею проживає «для передання»; врученням житлово-експлуатаційної організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Відповідно до ч.1 ст. 55 Конституції України , кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Ст. 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченого КПК України.
Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України .
Згідно з положеннями п. 10 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою ст. 37 цього Кодексу.
Згідно ст. 277 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості:1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру;7) права підозрюваного;8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Судом встановлено, що 27.11.2020 підозрюваний ОСОБА_4 у присутності представника - адвоката ОСОБА_7 , був допитаний у Київській місцевій прокуратурі №9 у якості свідка у кримінальному проваджені № 0000032 від 16.04.2019. Повноваження адвоката були підтвердженні ордером серії КВ №459496 від 27.11.2020, на надання правової допомоги ОСОБА_4 на підставі договору про надання правової допомоги №27/11/2020 від 27.11.2020. Після допиту у якості свідка ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України.
Оскільки, в матеріалах справи відсутнє підтвердження факту отримання слідчою ОСОБА_6 ордеру чи копії договору про надання правової допомоги, в якому було зазначено, що адвокат ОСОБА_7 мав повноваження представляти інтереси клієнта ОСОБА_4 тільки під час надання свідчень, слідчий суддя приходить до висновку, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, є законним, вмотивованим та відповідає вимогам ст. 277 КПК України.
Також суд дійшов висновку, що підозра пред`явлена ОСОБА_4 є обґрунтованою, оскільки таке повідомлення містить виклад обставин та обґрунтування, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в можливій причетності ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України, тобто містить правову кваліфікацію кримінального правопорушення.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про визнання незаконними, невчиненними дій, про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 27 листопада 2020 року у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні № 0000032 від 16.04.2019 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1