Провадження № 1-кс/344/4866/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася з вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилалися на зазначені у ній обставини та просила скасувати постанову від 03.08.2021 року в частині відмови в проведенні відбору зразків підпису ОСОБА_5 за її присутності, оскільки таке рішення суперечить ч.ч.1,3,6 ст. 223 КПК України та ч.2 ст.9 КПК України, а також в частині відмови про замовлення експертизи в КНДІСЕ в м.Київ; зобов`язати слідчу СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 провести забір зразків підпису, зокрема експерементального ОСОБА_5 , за її присутності у відповідності до ст.223 КПК; зобов`язати слідчу СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 повторно переглянути своє рішення про відмову в задоволенні експертизи в м.Київ або надати обгрунтовану відмову; зобов`язати надати матеріали справи для ознайомлення відповідно до ст.221 КПК України, зокрема зразків почерку, відібраних слідчою 15.07.2021 року; встановити строк зібрання зразків для почеркознавчої експертизи та її замовлення в термін до 25.08.2021 року; зобов`язати слідчу здійснити відбір зразків (вільного, умовно-вільного) підпису ОСОБА_6 та іменного штампу та печатки даної установи у порядку ст.245 КПК України.

11.08.2021 року скаржниця подала доповнення до скарги, в якому просила скасувати постанову від 03.08.2021 року в частині відмови в проведенні відбору зразків підпису ОСОБА_5 для експертизи згідно ч.6 ст. 223 КПК України та замовлення експертизи в КНДІСЕ в м.Київ; зобов`язати слідчу СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання від 30.07.2021 року в частині здійснення забору зразка підпису ОСОБА_5 відповідно ч.6 ст. 223 КПК України та призначення (замовлення) експертизи в Київському НДІСЕ МЮ України та здійснити відбір зразків для експертизи в порядку ст.245 КПК України; надати матеріали справи для ознайомлення відповідно до ст.221 КПК України; встановити строк зібрання зразків та замовлення експертиз у відповідності до ст.ст.28 та 113 КПК України до 01.09.2021 року.

Скаржниця в судовому засіданні вимоги скарги підтримала, просила задоволити. Щодо зобов`язання слідчої надати матеріали справи для ознайомлення відповідно до ст.221 КПК України, просила не розглядати дану вимогу, оскільки вона вже ознайомилась з матеріалами справи.

Слідча в судовому засіданні щодо вимог скарги заперечила, просила відмовити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали скарги вважаю наступне.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.6 ст. 223 КПК України слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній. Під час проведення такої слідчої (розшукової) дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчим СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002234 від 02.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.189, ч.1 ст.365-2, ч.1 ст.366, ч.2 ст.190 КК України.

ОСОБА_3 є потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Потерпіла ОСОБА_3 09.03.2021 та 30.07.2021 року зверталася до слідчої СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 з клопотаннями про здійснення відбору зразків (вільних умовно-вільних, експерментальних) підпису ОСОБА_5 та ін. Просила здійснити вказані дії за участі потерпілої та направити зібрані матеріали на експертизу в Київський НДІСЕ МЮ України (м.Київ, вул.Смоленкська, 6).

03.08.2021 року слідчою СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 30.07.2021 року. В даній постанові зазначено, що 15.07.2021 року слідчим було відібрано взірці підпису ОСОБА_5 .

Пунктом 4 ч. 2 ст. 56 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування потерпілий має право: брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.

Однак, як зазначає скаржниця та підтверджується матеріалами скарги, на відібранні взірців підпису ОСОБА_5 вона була відсутня.

Таким чином, слідчим при відібранні взірців підпису не було належним чином повідомлено потерпілу ОСОБА_3 про дату, час та місце відібранні взірців підпису, чим порушено ч.6 ст. 223 КПК України.

Положеннями частини 5 ст. 40 КПК України передбачено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження, відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, тобто слідчий є самостійною фігурою та самостійно визначає достатність проведення слідчих розшукових дій або наявних доказів по кримінальному провадженню.

Крім того, слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому щодо проведення конкретних слідчих дій, адже слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Разом з цим, вимоги скарги зобов`язати слідчого вчинити певні дії та встановити певні строки задоволенню не підлягають. Слідчий суддя враховує, що п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України передбачена можливість слідчого судді за наслідками розгляду скарги зобов`язати вчинити певну дію, зокрема, розглянути клопотання в порядку ст. 220 КПК України. Проте, надання слідчому вказівок щодо того, яке саме рішення він повинен прийняти за наслідками розгляду клопотання чинним законодавством не передбачено, оскільки згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Відтак, зважаючи на викладені обставини скарги, доводи скаржника, слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі досудового розслідування слід зобов`язати слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_7 від 30.07.2021 року в частині здійснення забору зразка підпису ОСОБА_5 відповідно ч.6 ст. 223 КПК України та призначення екпертизи в Київському НДІСЕ МЮ України та прийняти відповідне процесуальне рішення, про що повідомити заявника.

Керуючись ст.ст. 36, 218, 220, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_7 від 30.07.2021 року в частині здійснення забору зразка підпису ОСОБА_5 відповідно ч.6 ст. 223 КПК України та призначення екпертизи в Київському НДІСЕ МЮ України та прийняти відповідне процесуальне рішення, про що повідомити заявника.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1