overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 12.02.2021 Справа № 554/146/21
Провадження № 1-кс/554/1387/2021
УХВАЛА
Іменем України

12 лютого 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 розглянувши в м. Полтава матеріали скарги ОСОБА_3 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001631 стосовно не розгляду клопотання від 28.12.2020 р. про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001631,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться скарга ОСОБА_3 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001631 стосовно не розгляду клопотання від 28.12.2020 р. про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001631.
Справа призначена до слухання на 22 лютого 2021 на 11 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
ОСОБА_3 на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23 та прохав провести засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання за скаргою ОСОБА_3 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001631 стосовно не розгляду клопотання від 28.12.2020 р. про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001631,-провести в режимі відеоконференції.
Доручити Полтавській установі виконання покарань № 23 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 22 лютого 2021 року о 11 годин 00 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити скаржника та ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Полтавській установі виконання покарань № 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 698/83/21
Провадження № 1-в/698/23/21
УХВАЛА

12 лютого 2021 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Катеринопіль подання начальника Катеринопільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 29.01.2019 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки.
Початок іспитового строку 29.01.2019 року, закінчення іспитового строку 29.01.2021 року.
В С Т А Н О В И В:
29.01.2019 року ОСОБА_5 був засуджений Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки. За час випробування ОСОБА_5 нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності притягувався 15.11.2020 року за ст. 44-3 КУпАП, покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується добре.
Представник органу з питань пробації в судове засідання не з`явився, подав заяву від 12.02.2021 року, в якій подання підтримує, просить подання задовольнити та провести розгляд без його участі.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав клопотання, в якому подання підтримує, просить подання задовольнити та провести розгляд без його участі. В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився,подав заяву від 12.02.2021 рокув якій, просить суд подання задовольнити та провести розгляд без його участі. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників розгляду щодо подання та дослідивши письмові докази, суд з урахуванням даних про особу засудженого, приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення подання.
На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 75,78 КК України суд,-
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області за ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня її оголошення до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Головуючий ОСОБА_1 .
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/647/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" жовтня 2019 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0011762 від 05.11.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

17.10.2019 року захисник - ОСОБА_3 без поважних причин не з`явився у судове засідання в якому має розглядатися клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК - слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Враховуючи те, що завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги м. Києва призначити обвинуваченому захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку, передбаченому ст. 53 КПК України.
Керуючись ст. 53 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для проведення окремої процесуальної дії, а саме для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Копію ухвали направити на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди (Мануїльського), 23) для виконання та забезпечення участі захисника в судовому засіданні, яке відбудеться 17 жовтня 2019 року о 15-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 756/2435/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 лютого 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, затверджений 12.02.2021 у кримінальному провадженні, яке внесене 18.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005939, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 263 КК України,

УСТАНОВИВ:

15 лютого 2021 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений 12.02.2021 у кримінальному провадженні, яке внесене 18.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005939, у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями від 15.02.2021, який здійснено з дотриманням вимог ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт розподілено головуючому судді та отримано ним 15.02.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає необхідним відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, про що слід повідомити учасників кримінального провадження № 0005939.

Керуючись ст. 3, 7, 31, 314, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити о 14:20 год. 23 лютого 2021 року підготовче відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене 18.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005939, у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 263 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва.

Про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1462/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000164 від 08.05.2019, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 191 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
У С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження .
Слідчий подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши надані матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на те, що слідчий клопотання не підтримує та просить залишити його без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000164 від 08.05.2019, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 191 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження залишити без розгляду та повернути слідчому.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1607/21
Справа №760/9926/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року Солом`янський районний суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про примусовий привід обвинуваченого, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Тривалий час обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`являється, чим заважає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в наступне судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 10.30 год. 01 березня 2021 року за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Цибулів, Моностирищенського району, Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 . Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на Київську місцеву прокуратуру №9 м. Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6820/20
Провадження № 1-кс/202/577/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

15 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000790 від 28.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000790 від 28.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
15.02.2021 року від заявника до суду надійшла заява про залишення його скарги на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000790 від 28.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, без розгляду.
Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, вважаю за можливе скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000790 від 28.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, залишити без розгляду.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 303 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000790 від 28.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1105/19
Провадження № 1-кс/347/18/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15.02.2021 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

слідчої судді : ОСОБА_1 ,

секретаря : ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задоволити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Мазда 323», сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , який накладений ухвалою Косівського районного суду від 06.06.2019 року та повернути його законному володільцю ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 393/380/18

УХВАЛА

12 лютого 2021 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 та № 0000177 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвала суду від 01.02.2021р. про привід неповнолітнього обвинуваченого та свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 працівниками поліції не виконана. Неповнолітній обвинувачений та вказані свідки до суду не з`явилися.
У судове засідання прокурор не з`явився, але в заяві від 12.02.2021р. просить суд відкласти розгляд справи у зв`язку із службовою зайнятістю та застосувати до неповнолітнього обвинуваченого і свідків - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повторний привід.
Захисник-адвокат, законний представник в судове засідання не з`явилися. Заяв, клопотань до суду не подавали.
Потерпіла в судове засідання також не з`явилася. У матеріалах справи наявна телефонограма потерпілої, в якій вона просить розглянути справу без її участі.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора про повторний привід неповнолітнього обвинуваченого та свідків підлягає задоволенню, а тому розгляд даного кримінального провадження необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.323, 327 КПК України суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд даного кримінального провадження на 12:30 год. 07.04.2021р.
Клопотання прокурора про повторний привід неповнолітнього обвинуваченого та свідків задовольнити.

Застосувати відносно:
- неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_1 ;

- свідка ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_2 ;

- свідка ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_3 повторний привід на 12:30 год. 07.04.2021р. в зал с/з № 2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
Копію ухвали направити для виконання начальнику відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/76/21
Провадження № 1-кп/723/661/21
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
15 лютого 2021 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами у кримінальних провадженнях, внесених в ЄРДР №0000533 від 16.06.2020 року та №0000545 від 17.06.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.1 ст.125 КК України, щодо якої запобіжний захід не обирався,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого воно було вчинене.

Ухвалою суду від 15.02.2021 р. об`єднано кримінальні провадження, внесені в ЄРДР №0000533 від 16.06.2020 року та №0000545 від 17.06.2020 року, в одне провадження.

До вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень судом було встановлено відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України щодо кожної з справ.

Учасники вважають можливим призначення об`єднаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченої, потерпілих.
Судом задоволено клопотання обвинуваченої про долучення до обвинувального акта характеристики щодо неї, що не суперечить положенням ст.ст.315,317 КПК України.

Інших клопотань, відповідно до положень ст.315 КПК України не заявлено.

Учасники вважають доцільним складання досудової доповіді щодо обвинуваченої.

Відповідно до ст.ст.314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд доручає представнику персоналу органу пробації складання досудової доповіді. Обставин, які б виключали необхідність складання досудової доповіді у даному кримінальному провадженні не встановлено.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

постановив:
Об`єднану справу за кримінальними провадженнями №0000533 від 16.06.2020 року та №0000545 від 17.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.125 КК призначити до судового розгляду на 14-00 год. 23 лютого 2021 року у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинувачену ОСОБА_3 , її захисника ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_10 .

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури в Чернівецькій області.

Доручити органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с.Давидівка, Сторожинецького району, Чернівецької області.

Суддя: