ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/531/21 Номер провадження 11-п/814/61/21 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні апеляційного суду в м. Полтава подання Миргородського міськрайонного суду Полтавської області про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за № 0000342 від 13.05.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України ,-

В С Т А Н О В И Л А:
До Полтавського апеляційного суду надійшло вказане подання, яке обґрунтовується тим, що на даний час утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження неможливо.

З вказаних підстав автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів. Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та інші матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто в даному випадку Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Однак, як зазначено в поданні та підтверджено наданими матеріалами, в Миргородському міськрайонному суду Полтавської області неможливо утворити визначений законом склад суду для розгляду кримінального провадження, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.м.к.п. 24) та Звітом про неможливість розподілу справ між суддями ( а.м.к.п. 25).

Так , на даний час в Миргородському міськрайонному суді працює 2 суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Суддю ОСОБА_6 виключено з авторозподілу , оскільки він приймав участь на досудовому розслідуванні вказаного провадження, суддю ОСОБА_7 виключено з авторозподілу , у зв`язку відпусткою. Крім того , вона також приймала участь на досудовому розслідуванні вказаного провадження.

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного проведення досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Великобагачанський районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду , -

У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.

Передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за № 0000342 від 13.05.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України , з Миргородського міськрайонного суду Полтавської області до Великобагачанського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ _________________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3