overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/112/21
Провадження № 1-кс/202/2324/2021
УХВАЛА
Іменем України

12 травня 2021 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,
розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000770.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000770 задовольнити.
Зобов`язати прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000770 від 02 червня 2017 року, розглянути в порядку ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 вих. № 1 від 22 квітня 2021 року, та у встановленому чинним законодавством порядку, повідомити адвоката про результати їх розгляду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 45 хвилин 12 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1781/21
Провадження № 1-кп/204/394/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
12 травня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
В провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні заявив відвід прокурору. Своє клопотання мотивував тим, що прокурор є упередженим, оскільки вона не розглянула та не надала відповідь на клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку дізнання.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки підстави, на які посилається адвокат, не свідчать про неупередженість, а пов`язані з певними об`єктивними обставинами.
Потерпілий та його представник просили відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на відсутність підстав для відводу прокурора.
З`ясувавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він заінтересований в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ст.37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування, здійснює свої повноваження у кримінальному провадженні з його початку до завершення.
З наведених захисником обставин, які викликають сумніви у неупередженості прокурора, чи її заінтересованості в результатах кримінального провадження, підстав для відводу прокурора, судом не встановлено, так само як і інших підстав відводу, передбачених КПК України.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 36, 37, 77, 370, 371, 372 КПК України
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/7202/21
Провадження № 1-кс/344/2834/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши в залі суду м. Івано-Франківська клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000994 від 14.12.2019,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000994 від 14.12.2019 року до шести місяців, тобто до 14.11.2021 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 травня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

21.04.2021р. до Володимир-Волинського міського суду Волинської області від Володимир-Волинської окружної прокуратури надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 08.10.2020 р. призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про зміну запобіжного заходу не надходило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України суд,

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) на 13 травня 2021 року о 14 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 169/324/21
Провадження № 1-кп/169/82/21
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 травня 2021 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000306 від 19 квітня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

11 травня 2021 року матеріали вказаного кримінального провадження надійшли до Турійського районного суду Волинської області.

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що в обвинувальному акті відсутнє клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, то суддя дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для розгляду кримінального провадження за загальними правилами судового провадження та призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 372, 381 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України, на 10 годину 30 хвилин 9 червня 2021 року в залі судових засідань Турійського районного суду Волинської області за адресою: вулиця Луцька, 14, селище міського типу Турійськ, Волинська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 359/2740/21
Провадження № 1-кп/359/412/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000063 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись, ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України, яке відбудеться 06 травня 2021 року об 12.00 год. у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 550/437/21 Провадження №1-кп/550/56/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 01.03.2021 р. за № 0000079 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

З Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області до Чутівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 01.03.2021 р. за № 0000079 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 01.03.2021 р. за № 0000079 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 12 год 00 хв 13 травня 2021 року в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/389/21
Провадження № 1-кс/697/200/2021
У Х В А Л А
Іменем України
12 травня 2021 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Каневі клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000006 від 06.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,

та клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на передачу на поруки, відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Хутори Черкаського району Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність значного часу на викладення повної ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 193-194, 196,200, 201, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000006 від 06.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_5 - відмовити.

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на поруку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 12.05.2021 о 16: 45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/1287/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області,

у с т а н о в и в :
У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд уважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. 214, 303-304, 307, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 14 травня 2021 року о 14 год. 45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/3045/21
Провадження №: 1-м/755/10/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні доручення Дільничного суду м. Текленбург (ФРН) про вручення судових документів підсудному Азабу Рамі Наім Рахабу (Нахібу),

за участю прокурора ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться клопотання в.о. начальника відділу судової роботи та міжнародної правової допомоги Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для виконання доручення Дільничного суду м. Текленбург (ФРН) про вручення судових документів підсудному Азабу Рамі Наім Рахабу (Нахібу).

Азабу Рамі Наім Рахабу (Нахібу) за викликом до суду на 12.05.2021 року не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив.

Ухвалою суду від 30.03.2021 року задоволено клопотання прокурора про примусовий привід Азабу Рамі Наім Рахабу (Нахібу) на 09.30 год. 19.04.2021 року. Проте даний привід виконано не було.

Ухвалою суду від 19.04.2021 року повторно задоволено клопотання прокурора про примусовий привід Азабу Рамі Наім Рахабу (Нахібу) на 09.30 год. 19.04.2021 року. Проте даний привід виконано не було.

Беручи до уваги, що Азабу Рамі Наім Рахабу (Нахібу) без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. 564 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно Азабу Рамі Наім Рахабу (Нахібу), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.204) на 10 годину 00 хвилин 03.06.2021 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/33911/19-к від 09.07.2019, в рамках кримінального провадження №0002973,-

ВСТАНОВИВ:
22 березня 2021 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/33911/19-к від 09.07.2019, в рамках кримінального провадження №0002973.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились. Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 надав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників процесу на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/33911/19-к від 09.07.2019, в рамках кримінального провадження №0002973 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням директора ТОВ «АГРОКОМЕРЦ ГРУП» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
ТОВ «АГРОКОМЕРЦ ГРУП» в особі директора звернулось до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2019 року у справі №757/4856/19-к на майно. В обґрунтування доводів клопотання зазначив, що арешт було накладено безпідставно та необґрунтовано.

В судове засідання заявник, слідчий, прокурор не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2019 року у справі №757/4856/19-к, накладено арешт на майно.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, надходить до висновку, що в клопотанні та доданих до нього матеріалах не було доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба та, що арешт накладено необґрунтовано.

Доводи, викладені в клопотанні про скасування арешту не містять, і слідчим суддею при його розгляді, не встановлено належних та допустимих доказів для протилежного висновку.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання директора ТОВ «АГРОКОМЕРЦ ГРУП» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
11 травня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №7 щодо нерозгляду його скарги від 16.12.2019,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №7 щодо нерозгляду його скарги від 16.12.2019 відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.05.2021 року о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1