Справа № 197/822/20
Номер провадження № 1-кп/197/55/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в залі суду в смт. Широке Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000263 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 14.11.2014 року вироком Ініулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, 13.01.2016 вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі; згідно ч. 1 ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.11.2014 та остаточно до відбуття призначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 27.04.2018 року по відбуттю покарання, коім того, вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.12.2020 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, 70 ч. 1 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває в Криворізькій установі виконання покарань № 3, за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04.08.2020 року приблизно о 09:45 годині ОСОБА_5 , перебуваючи на території готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: вул. Центральна, 227 в с. Карпівка Широківського району Дніпропетровської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу біля запасного входу у стіни викрав велосипед «Optima F-l DD 29» (2017), який належить громадянці ОСОБА_6 , на кермі якого був закріплений велокомп`ютер марки Assize моделі AS-820. Згідно висновку експерта № 2643 від 12.08.2020 року, ринкова вартість велосипеду Optima F-1 DD 29 (2017), що перебував у використані, у комплекті передбаченим виробником, станом на 05.08.2020 складає 5125,67 грн.(п`ять тисяч сто двадцять п`ять гривень 67 копійок); ринкова вартість велокомп`ютеру марки Assize моделі AS-820, без пошкоджень, що перебував у використанні, у комплекті передбаченим виробником станом на 05.08.2020 складає 148,75 грн (сто сорок вісім гривень 75 коп.). Утримуючи викрадене, ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 5274,42 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе за ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, показав суду, що викладені в обвинувальному акті обставини повністю відповідають дійсності, при цьому пояснив, що 04.08.2020 зранку він зайшов на територію комплексу "Оазіс", що біля с. Карпівка, побачив там велосипед, та викрав його. В подальшому велосипед повернув працівникам поліції. У вчиненому розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_6 надала до суду заяву про розгляд справи в їх відсутність (а.с.47).

Суд, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи визнаються сторонами, обвинувачений себе винуватими за ч.2 ст. 185 КК України визнає повністю, підтверджує всі обставини скоєння кримінального правопорушення, та з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що дає підстави не сумніватися у добровільності їх позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються - показання потерпілої, свідків, та можливим обмежитися допитом обвинуваченого, письмовими доказами, матеріалами, які характеризують особу обвинуваченого.

Також вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, повністю підтверджується письмовими матеріалами справи.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 04.08. 2020 оглянута ділянка місцевості, розташована за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрадено велосипед (а.с.128-131).

Згідно з протоколом огляду місця події від 05.08.2020 оглянута ділянка місцевості на автодорозі с. Вишневе Широківського району Дніпропетровської області, де ОСОБА_5 добровільно видав велосипед Optima F-1 DD 29 (2017) (а.с. 132-138).

В ході проведення слідчого експерименту від 27.08.2020 ОСОБА_5 розповів та показав, як вчиняв крадіжку велосипеду (а.с. 172-174).

Згідно з висновком експерта № 2643 від 12.08.2020 року, ринкова вартість велосипеду Optima F-1 DD 29 (2017), що перебував у використані, у комплекті передбаченим виробником, станом на 05.08.2020 складає 5125,67 грн.(п`ять тисяч сто двадцять п`ять гривень 67 копійок); ринкова вартість велокомп`ютеру марки Assize моделі AS-820, без пошкоджень, що перебував у використанні, у комплекті передбаченим виробником станом на 05.08.2020 складає 148,75 грн (сто сорок вісім гривень 75 коп.) (а.с. 161-165).

Таким чином, суд вважає доведеною в судовому засіданні повністю винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні злочину, що полягає в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України.

Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який належить належать до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, офіційно не працює, в центрі зайнятості на обліку не перебуває, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є рецидив злочинів.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі. З врахуванням даних про особу винного й обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності, суд вважає за необхідне призначити покарання відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 22 грудня 2020 року.
З`ясовано, що в ході досудового розлідування та судового розгляду за цим кримінальним провадженням обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався. Прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу не заявляв. Згідно з протоколом затримання ОСОБА_5 затриманий 29.09.2020 та до набрання цим вироком законної сили вважається таким, що відбуває покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 22.12.2020.

Відомості про процесуальні витрати в матеріалах справи відсутні.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню згідно зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двух) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень , шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 22 грудня 2020 року призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту затримання, тобто, з 29.09.2020.
Речові докази: велосипед Optima F-1 DD 29 (2017) та велокомп`ютер марки Assize моделі AS-820, що перебуває на зберіганні в потерпілої ОСОБА_6 , залишити ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику кримінального провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1