Справа № 372/4386/20
Провадження 1-кс-321/21
ухвала
Іменем України

30 березня 2021 року м. Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0001684, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.1 ст.382, ч.2 ст.364-1, ч.4 ст. 190 КК України.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 16 грудня 2020 року до Обухівського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_4 , про те, що в діях ліквідатора ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - арбітражного керуючого ОСОБА_5 , наявні ознаки умисного невиконання рішення суду в частині неправомірного привласнення розпорядчих функцій при відсутності повноважень стосовно орендованої підприємством земельної ділянки, внаслідок чого було заподіяно шкоду охоронюваним законом державним інтересам.

17 грудня 2020 року допитано в якості свідка ОСОБА_4 , яка показала, що 11 грудня 2020 року на сайті інтернет-видання « ІНФОРМАЦІЯ_2 » остання прочитала публікацію під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 «віджав» елітну ділянку по сусідству з ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Пізніше таку ж публікацію прочитала на сайтах « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». В цих публікаціях було зазначено про таке: «В елітному селищі Козин, що під Києвом (cаме в тому, де мешкає п`ятий президент України ОСОБА_6 ), прямо на березі озера побудовані будинок відпочинку і спортивний майданчик. Земельна ділянка площею майже три гектари, на якій розташована база відпочинку, знаходиться в прибережній зоні, а отже будівництво на цій землі суворо заборонене. Журналісти Інтернет-видання " ІНФОРМАЦІЯ_7 " з`ясували, кому належить земля, які норми порушені, і хто має бути притягнений за це до відповідальності.
Земельна ділянка з кадастровим номером 0:05:108:0110 з 2002 року перебуває в користуванні ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ). Це підприємство зареєстроване в Криму ще в 2001 році, а з 2013 року перебуває в процесі припинення на підставі судового рішення.
Ліквідатором підприємства терміном на один рік був призначений ОСОБА_7 . Його повноваження припинилися ще 8 листопада 2014 року. Але, незважаючи на це, ОСОБА_8 фактично продовжує керувати підприємством.
Згідно з інформацією, розміщеною на сайті державної електронної системи у сфері будівництва, будинок відпочинку на території водного об`єкта побудував ОК « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ). Садове товариство було зареєстровано в 2018 році і якимось дивом набуло право на будівництво об`єкта нерухомості в захисній зоні.
За законом землю у користування садовому товариству могло передати тільки ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі договору суборенди і тільки з дозволу ІНФОРМАЦІЯ_9 . А з огляду на те, що ліквідатор
ОСОБА_5 на момент створення садового товариства не мав жодних повноважень, передати землю у користування на законних підставах він також не міг.
Викладені обставини свідчать про те, що, на території водного об`єкта всупереч законодавчим обмеженням побудований об`єкт нерухомості, а земельною ділянкою комунальної власності розпоряджаються особи, які не мають на це повноважень.
Відповідно до інформації, отриманої з порталу Єдиної державної електронної системи у сфері, на земельній ділянці водного фонду :05:108:0110 ОБСЛУГОВУЮЧИЙ КООПЕРАТИВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) з порушенням обмежень здійснив будівництво будинку відпочинку та спортивного майданчика.
Крім того, 20.06.2018 на земельній ділянці 800000000:90:415:0130 розпочалось будівництво об`єкту нерухомого майна, а саме дачного будинку, що підтверджується витягом з ДАБІ, декларація серії КВ31.
Також встановлено, судами неодноразово (постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2015 по справі 3814/3761/14, ухвала Апеляційного суду м. Києва від 14.03.2017 у справі №752/13358/15-ц) встановлено, що після 08.11.2014 арбітражний керуючий ОСОБА_5 не може виступати в якості керівника ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому відповідно не має жодних повноважень стосовно об`єктів (в тому числі земельних ділянок), належних підприємству. Використання зазначеної земельної ділянки з боку ОК « ІНФОРМАЦІЯ_8 »», можливе лише за умови отримання цієї ділянки в суборенду від ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та лише з дозволу Козинської селищної ради Обухівського району, що мало бути оформлено відповідним рішенням, а саме рішення №20 від 11.09.2019 року.
Відповідно ст. 89 Водного кодексу України прибережні захисні смуги є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності.
Згідно з ч. 2 ст. 61 Земельного кодексу України та ст. 89 Водного кодексу України у прибережних захисних смугах забороняється будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, навігаційного призначення, гідрометричних та лінійних, а також інженерно-технічних і фортифікаційних споруд, огорож, прикордонних знаків, прикордонних просік, комунікацій), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів.
З урахуванням зазначеного в діях ліквідатора ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »- арбітражного керуючого ОСОБА_5 , ймовірно наявні ознаки кримінальних правопорушень, які скоєні в період з 2014 року по теперішній час.
Також відповідно до інформаційної довідки ДРРПНМ по земельній ділянці з кадастровим номером :90:415:0130 від 11.11.2020 року акт приймання-передачі дачного будинку від ОСОБА_9 до статутного фонду ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " (код НОМЕР_3 ) та реєстрації права власності (акт приймання-передачі, технічний паспорт, тощо) за ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " також договір купівлі-продажу дачного будинку від 11.09.2019 року між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " та ОСОБА_10 та реєстрації права власності за ОСОБА_10 посвідчував приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу міста Київ, ОСОБА_11 .
Тобто, документи нотаріальних справ приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу міста Київ, ОСОБА_12 , а саме: нотаріальна справа про посвідчення акту приймання-передачі дачного будинку, що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :90:415:0130 від ОСОБА_9 до статутного фонду ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " (код НОМЕР_3 ) та реєстрації права власності (акт приймання-передачі, технічний паспорт, тощо) за ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 ", а також нотаріальна справа про посвідчення договору купівлі-продажу дачного будинку, що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :90:415:0130 від 11.09.2019 року між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " та ОСОБА_10 та реєстрації права власності за ОСОБА_10 , є матеріальними об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до п. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.1 ст.8 ЗУ «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 ЗУ «Про нотаріат» про всі нотаріальні дії, вчинені нотаріусами або посадовими особами органів місцевого самоврядування, робиться запис у реєстрах для реєстрації нотаріальних дій після того, як нотаріус зробить посвідчувальний напис на документі або підпише документ, що ним видається.
Згідно ст. 59 ЗУ «Про нотаріат» документи, в яких викладено зміст правочинів (договори, заповіти, довіреності тощо), свідоцтва, що посвідчуються нотаріально або видаються нотаріусом, виготовляються нотаріусом або посадовою особою органу місцевого самоврядування, яка вчиняє нотаріальні дії, не менше ніж у двох примірниках, один із яких залишається у справах державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса, у виконавчому комітеті органу місцевого самоврядування.
З огляду на вищевикладене з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження виник винятковий випадок у необхідності тимчасового доступу до документів нотаріальних справ приватного нотаріуса Трача Ігоря Станіславовича Київського міського нотаріального округу міста Київ, а саме: нотаріальної справи про посвідчення акту приймання-передачі дачного будинку, що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :90:415:0130 від ОСОБА_9 до статутного фонду ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " (код НОМЕР_3 ) та реєстрації права власності (акт приймання-передачі, технічний паспорт, тощо) за ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 ", а також нотаріальної справи про посвідчення договору купівлі-продажу дачного будинку, що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :90:415:0130 від 11.09.2019 року між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " та ОСОБА_10 та реєстрації права власності за ОСОБА_10 , які знаходяться у приватного нотаріуса ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_11 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій, з метою проведення у вказаному провадженні ряду експертиз (судово-почеркознавчої, а також судово-технічної), що дасть можливість встановити істину по справі, особу (осіб) злочинця (злочинців), додаткові кваліфікуючі ознаки злочину та подальше прийняття законного рішення. А також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням вказаних документів можуть бути створені можливості для їх знищення або переховування, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, що перебувають у володінні вище вказаного приватного нотаріуса.
Окрім того, у звязку з постійною зміною штатного розпису

ІНФОРМАЦІЯ_12 та триваючим реформуванням органів прокуратури, а саме зміною організаційної форми ІНФОРМАЦІЯ_13 , виникає необхідність у наданні дозволу на проведення огляду не конкретним посадовим особам, а уповноваженим посадовим особам, які є учасниками кримінального провадження.

Така вимога кореспондує з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові у справі № 263/10353/16-к від 17.02.2021, згідно якої системне тлумачення процесуальних норм, а саме статей 37, 39, 236 КПК України, дає підстави стверджувати, що ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана прокурором, призначеним здійснювати процесуальне керівництво в порядку ст. 37 КПК України, або слідчим, визначеним керівником органу досудового розслідування в порядку ст. 39 цього Кодексу.
Приписи ст. 235 КПК України не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість зазначена ухвала має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук. Тобто, процесуальний закон зобов`язує слідчого суддю встановити, що клопотання надійшло від уповноваженої особи - прокурора, включеного до групи прокурорів, або слідчого, якому доручено здійснювати розслідування, в порядку статей 37, 39, 216 КПК України. Судовий контроль під час розгляду клопотання про проведення обшуку здійснюється з метою забезпечення права на недоторканність житла чи іншого володіння особи. Водночас, зміст норм цього Кодексу не дає підстав для твердження про те, що до повноважень слідчого судді належать, крім здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ст. 3 КПК України), ще й інші, віднесені до повноважень прокурора та слідчого з організації досудового розслідування.
Із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК України), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання суду протоколу обшуку як доказу винуватості у вчиненні злочину.
Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.
Також, під час вивчення матеріалів досудового розслідування встановлено, що слідчим СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області 05.02.2021 отримана ухвала на тимчасовий доступ до речей та документів, що зберігаються у приватного нотаріуса ОСОБА_12 , водночас остання не була скерована слідчим до виконання, що свідчить про порушення розумності строків досудового розслідування та принципу об`єктивності під час здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення.
Прокурор ІНФОРМАЦІЯ_14 в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що речі і документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться, у медичній картці амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_13 , яка перебуває у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_11 , за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходяться відомості, які мають значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин указаного кримінального провадження.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-160, 162 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати процесуальним керівникам зі складу групи процесуальних керівників та слідчим зі складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001684 від 16 грудня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366, ч. 1

ст. 382 КК України тимчасовий доступ до нотаріальних справ приватного нотаріуса ОСОБА_12 Київського міського нотаріального округу міста Київ, а саме: нотаріальної справи про посвідчення акту приймання-передачі дачного будинку, що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :90:415:0130 від ОСОБА_9 до статутного фонду ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " (код НОМЕР_3 ) та реєстрації права власності (акт приймання-передачі, технічний паспорт, тощо) за ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 ", а також нотаріальної справи про посвідчення договору купівлі-продажу дачного будинку, що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :90:415:0130 від 11.09.2019 року між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " та ОСОБА_10 та реєстрації права власності за ОСОБА_10 , які знаходяться у приватного нотаріуса ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_11 , за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим вилученням копій вище вказаних документів.

Строк дії ухвали визначити до 29 квітня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1