Справа № 626/1662/17
Провадження № 1-кп/952/6/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2021 р. Зачепилівський районний суд Харківської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,.
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с. Зачепилівка кримінальне провадження №0000024 від 05.12.2014 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Попівка Красноградського району Харківської області, українки, громадянки України, маючу середньо-спеціальну освіту, фізичної особи-підприємця, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , несудимої,
У вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-.
ВСТАНОВИВ:
19.06.2020 з Харківського апеляційного суду до Зачепилівського районного суду Харківської області надійшло вищезазначене кримінальне провадження, в якому ухвалою Харківського апеляційного суду від 03.06.2020 року змінено підсудність з Красноградського районного суду на Зачепилівський районний суд Харківської області.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , заявив відвід прокурору ОСОБА_3 зазначивши про те, що раніше ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 01.10.2019 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 у вчиненні нею злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, було повернуто прокурору у зв`язку із невідповідністю його положенням КПК України, в тому числі як такий, що не містив формулювання обвинувачення. Проте через деякий час вищевказаний обвинувальний акт, без суттєвих змін було знову направлено до суду, що, на його думку, свідчить про некомпетентність цього прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури, а тому останній не може продовжувати здійснювати обвинувачення в даному кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання ОСОБА_5 про його відвід просив не задовольняти, зазначивши в підготовчому судовому засіданні, що попередній обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні, від 03.10.2017 був підписаний іншим прокурором Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , і тому немає підстав, які б вказували на його неупереджене ставлення по даному кримінальному провадженню.
Обвинувачена ОСОБА_4 вказала, що на її думку відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_5 про відвід прокурора.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши надані документи, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В судовому засіданні заявник зазначив, що підставами для відводу прокурора, на його думку є неупереджене ставлення, не підтвердженні жодними доказами, а тому на думку судді ,не можуть бути підставою для відводу прокурора.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 80, 81, КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про відвід прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1