Справа № 202/3613/21
Провадження № 1-кс/202/3221/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

25 червня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
22 червня 2021 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якої просив зобов`язати слідчого (уповноважену особу) СУ ГУНП в Дніпропетровській області, негайно виконати вимоги частини першої статті 214 КПК України, а саме: внести відповідні відомості за його заявою від 20.06.2021 року (реєстрація ЄО/ЖЄО № 1494 від 20 червня 2021 року) про вчинений кримінальний злочин до ЄРДР у продовж 24 годин та видати йому відповідний витяг з ЄРДР.
Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 20 червня 2021 року, ОСОБА_3 в черговій частині ГУНП в Дніпропетровській області було подано письмову заяву (з додатками) про кримінальний злочин, який підпадає під кваліфікацію ч. 1 ст.13, ст.260, ч. 2 ст. 353, ст.364, ст.365, ст. 366, ч.1 ст.109, ч.3 ст.28 Кримінального кодексу України, відповідно до якої 04 червня 2021 року а також 19 червня 2021року фізична особа-особа без громадянства - мігрант ОСОБА_4 з підробним посвідченням, пластиковою карткою не встановленого зразка ДНП № НОМЕР_1 , який зі зброєю, у відсутність закону про зброю, вчиняв дії від імені органу який не утворений та не зареєстрований у відповідності до законодавства статті 15 Закону України № 580-УІІІ від 02 липня 2015 року, та згідно пункту 12 статті 92 Конституції України, порушуючи Конституційні права ОСОБА_3 , змушував його під тиском накладання стягнення, робити дії не передбачені законодавством та Конституцією України. 20 червня 2021 року слідчий ОСОБА_5 , посвідчення ДНП НОМЕР_2 Слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області прийняв письмову заяву ОСОБА_3 з додатками, про що свідчить відповідна відмітка, та видав останньому пам`ятку про права і обов`язки потерпілого, а також талон повідомлення єдиного обліку про реєстрацію його заяви про злочин за № 1494. Згодом, ОСОБА_3 стало відомо, що слідчий не вніс відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24-х годин, як того вимагає пряма норма частини першої статті 214 Кримінального процесуального кодексу України. На думку скаржника, уповноваженими особами СУ ГУНП в Дніпропетровській області, всупереч ст.214 КПК України, була допущено бездіяльність, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що зумовило ОСОБА_3 , звернутись до слідчого судді з відповідною скаргою в порядку ст.303 КПК України.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 22 червня 2021 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 22 червня 2021 року відкрито провадження за скаргою, призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано уповноважених осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали прийняті на підставі заяви ОСОБА_3 від 20 червня 2021 року, прийнятої відділом 20 червня 2021 року (ЖЄО № 1494 від 20 червня 2021 року) з метою належного розгляду поданої скарги.
ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні, обґрунтувавши доводами, що наведені у скарзі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про причини неявки слідчому судді не повідомили, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином. Витребувані слідчим суддею матеріали, прийняті на підставі заяви ОСОБА_3 від 20 червня 2021 року, слідчому судді надані не були.
Вислухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 20 червня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до СУ ГУНП в Дніпропетровській області, із заявою про вчинення кримінального правопорушення з боку громадянина ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.13, ст.260, ч. 2 ст. 353, ст.364, ст.365, ст. 366, ч.1 ст.109, ч.3 ст.28 Кримінального кодексу України, яка була прийнята слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про що свідчить підпис останнього про прийняття вказаної заяви із проставленням посади, дати прийняття та підпису.

Крім того, слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було видано ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, яку ОСОБА_3 також отримав 20 червня 2021 року.

В подальшому, заява ОСОБА_3 від 20 червня 2021 року була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) ГУНП в Дніпропетровській області за № 1494.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи те, що 20 червня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до СУ ГУНП в Дніпропетровській областііз заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення, проте даних щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення не встановлено, слідчий суддя вважає що управлінням поліції було порушено вимоги ст. 214 КПК України.
Тому, навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР, так як вимогами КПК не передбачено здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що вимоги скаржника підлягають задоволенню.
Таким чином, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість поданої скарги, встановлення факту бездіяльності з боку уповноважених осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та таким чином вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Дніпропетровській областівнести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 20 червня 2021 року, зареєстрованої в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) ГУНП в Дніпропетровській області за № 1494 та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.
Керуючись ст.ст. 22, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Дніпропетровській областівнести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 20 червня 2021 року, зареєстрованої в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) ГУНП в Дніпропетровській області за № 1494 та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 17.06.2020 року, яким положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР визнані неконституційними, ухвала слідчого судді підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1