В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000820 від 06.12.2020, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка має середню освіту, не заміжня, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 06.12.2020 року приблизно о 14-19 годині маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись у якості клієнтки в приміщенні перукарні „ Вуаля, розташовані за адресою м. Запоріжжя, пр.Соборний, 139, переконавшись в тому що за її діями ніхто не спостерігає таємно викрала з кишені куртки, яка знаходилась на вішалці з правої сторони від входу мобільний телефон марки „Realmi 5 Pro, в корпусі кришталево зеленого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 та зникла з місця скоєння злочину.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб, форму вини за кримінальним правопорушенням, визнала себе винною у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, розкаялася у скоєному, надавши пояснення по суті пред`явленого обвинувачення.
Враховуючи те, що обвинувачена не оспорювала фактичні обставини справи і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої ,дослідженням даних про особу обвинуваченої.
З урахуванням викладених обставин, суд дійшов до переконання про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, а також те, що матеріальна шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована.
Також, суд враховує дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка раніше не судима, має постійне місце проживання та реєстрацію, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, заміжня.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає визнання вини, чим обвинувачена сприяла розкриттю злочину та швидкому судовому розгляду кримінального провадження, щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , органом досудового розслідування у обвинувальному акті не зазначено, а відтак суд не може погіршувати становище обвинуваченої, встановлюючи такі обставини вироком суду.
Відповідно до положень ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації. У кожному конкретному випадку суди зобовязані врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують чи обтяжують покарання.
З урахуванням фактичних обставин справи, відомостей щодо особи обвинуваченої, яка раніше не судима, має постійне місце проживання та реєстрації, до скоєного ставиться негативно та критично оцінює свої дії, за наявності обставини, що пом`якшує покарання, та відсутності обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 , покарання за ч. 1 ст. 185 ККУкраїни у вигляді 80 годин громадських робіт , що, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Речові докази:
-DVD-D диск № 11:32 з відеозаписом з перукарні „ Вуаля, яка розташована за адресою м.Запоріжжя, пр.Соборний, 139 від 06.12.2020 року залишити в матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон марки „Realmi 5 Pro, в корпусі кришталево зеленого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 - переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити останній.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині вирок може бути оскаржений протягом 30-ти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, а обвинуваченому, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1