Справа № 539/1699/21
Провадження № 1-кп/539/170/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2021 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
та обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня спеціальна, не працюючого, раніше судимого 20.05.2019 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1, ч.2 ст.185 , ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -
12 квітня 2021 року, близько 19 год. ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом, у період нересту, заздалегідь взявши з собою заборонений для любительського рибальства знаряддя лову металеву конструкцію «павук», прибув на берег річки Сула, яка знаходиться в с. Засулля, Лубенського району Полтавської області та самостійно встановив металеву конструкцію «Павук» для незаконного видобування риби. В подальшому, в період часу з 19 години по 22 годину 30 хвилин 12.04.2021 останній, за допомогою раніше встановленого знаряддя, діючи умисно, виловив водні живі ресурси, а саме «Синець» загальною кількістю 32 шт. вартістю 85 грн. за одиницю та рибу «Лящ» в кількості 10 шт. вартістю 170 грн. за одиницю чим спричинив матеріальних збитків рибогосподарським водним об`єктам України на загальну суму 4420 грн., що згідно такс затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21 листопада 2011 року «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» є істотною шкодою.
Таким чином, ОСОБА_4 незаконно, діючи з прямим умислом, спрямованим на завдання шкоди водним живим ресурсам порушуючи вимоги п. 3.15 Наказу Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 «Про затвердження Правил любительського і спортивного рибальства» також із порушенням вимог ст.27 Закону України «Про тваринний світ» від 13.12.2001 року, п.п. 3.14, 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, Наказу Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області № 65 від 16.03.2021 «Про встановлення весняно - літньої заборони на лов риби, інших водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах на території, підконтрольній Полтавському рибоохоронному патрулю у 2021 році» відповідно до якого заборонено лов (добування) риби на підконтрольних водних об`єктах Полтавському рибоохоронному патрулю з 1 квітня по 30 червня 2021 року із застосуванням забороненого знаряддя лову, а саме металевої конструкції «Павук», на яку лов водних живих ресурсів відповідно до п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства»- заборонено, виловив рибу виду «Синець» в кількості 32 шт. та рибу «Лящ» в кількості 10 шт. в результаті чого завдав істотної шкоди водним біоресурсам України.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.249 КК України як незаконне зайняття рибним водним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, в скоєному кається.
Показання ОСОБА_4 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці показання достовірними.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, прокурор також не оспорює фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття, сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання судом не встановлено.
При призначені покарання суд враховує вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком, обставини його вчинення, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обставин, а також особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, відшкодував завдані збитки, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, зважаючи на всі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.
У відповідності до ч.1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що даний злочин вчинено ОСОБА_4 після того як його було засуджено 20.05.2019 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1, ч.2 ст.185, ст.70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
Разом з тим, суд вважає, що покарання за даним вироком та вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.05.2019 відповідно до ч.3 ст.72 КК України мають виконуватися самостійно, оскільки основне покарання у виді штрафу при призначенні покарання за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно.
Речові докази: засіб для лову риби «павук» льосковий розміром 1,5 м. х 1,5 м. з розміром вічка 40 мм., та риба «Синець» в кількості 32 шт., «Лящ» в кількості 10 шт. підлягають спеціальній конфіскації.
Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.05.2019 року, яким ОСОБА_4 був засуджений до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України виконувати окремо.
На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави речові докази у кримінальному провадженні:засіб для лову риби «павук» льосковий розміром 1,5 м. х 1,5 м. з розміром вічка 40 мм., та рибу «Синець» в кількості 32 шт., «Лящ» в кількості 10 шт.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1