Справа № 161/1479/21
Провадження № 1-кп/161/492/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003295 від 10 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не працює, одруженого, на утриманні перебуває одна неповнолітня дитина син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 10 грудня 2020 року, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем "Audi A6", н.з. НОМЕР_1 (на литовській реєстрації) та, у зв`язку із порушенням останнім п. 9.2.а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМ України № 1306 від 10 жовтня 2001 року не увімкнув покажчик повороту відповідного напрямку перед початком руху, близько 04 год. 00 хв., за адресою: вулиця Домни Гордіюк, місто Луцьк Волинської області, був зупинений працівниками УПП у Волинській області ДПП інспектором взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП у Волинській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_7 та інспектором взводу № 1 роти № 4 батальйону УПП у Волинській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_8 , які згідно розстановки сил та засобів Управління патрульної поліції у Волинській області, затвердженої 09 грудня 2020 року начальником управління патрульної поліції у Волинській області ДПП ОСОБА_9 , здійснювали контроль за дотримання правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Вподальшому, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники Національної поліції, які перебували у форменому одязі із знаками розрізнення, перебуваючи поблизу службового автомобіля "Skoda Rapid", д.н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні), що був розміщений за адресою: АДРЕСА_2 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, близько 04 год. 15 хв. 10 грудня 2020 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою уникнення адміністративної відповідальності, висловив лейтенанту поліції ОСОБА_7 , який перебував на службі, пропозицію надання неправомірної вигоди за не вчинення в його інтересах дій, з використанням наданої йому влади не складання відносно нього матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та відповідно не притягнення до адміністративної відповідальності.

Далі, під час оформлення працівниками поліції матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_3 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, близько 04 год. 30 хв. 10 грудня 2020 року, знаходячись в салоні службового автомобіля "Skoda Rapid", д.н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні), що був розміщений за адресою: АДРЕСА_2 , кинув на переднє пасажирське сидіння службового автомобіля грошові кошти в сумі 595 грн., надавши тим самим інспектору взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП у Волинській області ДПП лейтенанту поліції ОСОБА_7 , який перебував на службі, неправомірну вигоду за невчинення в його інтересах дій з використанням наданої поліцейському влади не складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та не притягнення до адміністративної відповідальності.

Органом досудового розслідування вказані умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, які виразились у пропозиції службовій особі та наданні неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує надати таку вигоду, будь - якої дії з використанням наданої їй влади.

19 січня 2021 року під час досудового розслідування між прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_10 та підозрюваним ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_6 , укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якої ОСОБА_3 беззастережно визнає себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та не заперечує обставини вчинення інкримінованого йому злочину, у тому числі вподальшому судовому розгляді, а також сторонами узгоджено, що при затвердженні даної угоди, враховується, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності та сторони погоджуються на призначення йому узгодженого покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1100 (однієї тисячі ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 18700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень.

Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Прокурор, обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Судом роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_3 , його захиснику та прокурору наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та повністю підтвердив обставини його вчинення. У вчиненому щиро розкаявся та погоджувався на призначення узгодженого покарання за угодою про визнання винуватості.

У відповідності до вимог ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості, вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

В даному випадку судом роз`яснено обвинуваченому, захиснику та прокурору правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним і призначення обвинуваченому узгодженого покарання.

Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.
Відповідно до вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України судом застосовується спеціальна конфіскація до предметів та речових доказів злочину грошових коштів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 468, 473, 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 січня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003295 від 10 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, між прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_10 та підозрюваним ОСОБА_3 .
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1100 (однієї тисячі ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 18700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень.

Речові докази: грошові кошти в сумі 595 гривень, купюра номіналом 100 грн. № УКО724017, купюра номіналом 200 грн. № СА4904045, купюра номіналом 50 грн. № УП9027564, дві купюри номіналом 20 грн. №№ ТК8321133, ЧД4575151, купюра номіналом 100 грн. № КМ7760044, купюра номіналом 50 грн. № СЛ3284303, купюра номіналом 20 грн. № ЧА4161495, купюра номіналом 10 грн. № ЮЄ6443618, чотири купюри номіналом 5 грн. №№ РБ4691806, НЧ5408121, ПГ9637383, СБ2626965, 2 купюри номіналом 2 грн. №№ СЗ8249566, ПД5410131, купюра номіналом 1 грн. №№УТ4690792, УЄ8822138, ЄА6033660, СБ7363648, МЖ1405001, РБ7953736 - конфіскувати в дохід держави; п`ять фіксованих чеків - знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2020 року, а саме, на п`ять фіксованих чеків скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайоного суду ОСОБА_1