Справа № 750/2217/21
Провадження № 1-кс/750/1321/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 14.04.2021, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000618 від 01.03.2021 року -

в с т а н о в и в:

05.05.2021 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 14.04.2021, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000618 від 01.03.2021 року про відмову в задоволенні клопотання від 13.04.2021 року.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання, не з`явився через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі скаргу підтримав та просив задовольнити, з наведених у ній підстав.
Слідча ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі та надала матеріали кримінального провадження №0000618 від 01.03.2021, заперечувала проти задоволення скарги.
За змістом ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Дослідивши в судовому засіданні безпосередньо скаргу та долучені до неї матеріали, матеріали кримінального провадження №0000618 від 01.03.2021, доходжу висновку, що за результатами розгляду скарги, таку належить задовольнити.
В провадженні слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000618 від 01.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Особа яка подала скаргу наводить доводи, що вона 13.04.2021 року звернулася до СВ Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000618 від 01.03.2021, 14.04.2021 року слідчою СВ Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання.

Дослідивши в судовому засіданні надані матеріали кримінального провадження №0000618 від 01.03.2021, суд доходить висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Крім того, постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, тоді як, слідча СВ Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , відмовляючи у задоволенні клопотання, не звернула уваги на положення ч.5 ст. 110 КПК України, згідно яких постанова є процесуальним рішенням, яке має бути вмотивованим.
Тобто, як встановлено в судовому засіданні, постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 14.04.2021 р. не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону та матеріалах кримінального провадження.
Так, як слідує з матеріалів скарги, 13.04.2021 року до СВ ЧВП ГУНП у Чернігівській області було подано клопотання від ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000618 від 01.03.2021.

Однак, слідчий, відповідно до постанови від 14.04.2021 р., таке клопотання не задовольнив без мотивації свого рішення. З постанови про відмову в задоволення клопотання взагалі не зрозуміло причини відмови.

Тобто, як вбачається з оскаржуваної постанови, Слідчий не навів належних правових мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування, посилання на докази, здобуті в ході досудового слідства, а зазначив лише про відсутність підстав для задоволення клопотання, тобто за своїм змістом вона є не вмотивованою, в зв`язку з чим підлягає скасуванню.
Аналіз зазначеної постанови, як виду процесуального рішення, приводить суд до висновку, що такий процесуальній документ не відповідає вимогам щодо нього, передбаченим ч.5 ст.110 КПК України, оскільки зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови вступає у суперечність з мотивами прийняття постанови, їх обґрунтуванням та посиланням на положення КПК України, що і призвело до порушення прав особи в інтересах якої була подана скарга.
Суд встановлює, що прийняте слідчим рішення про відмову у задоволенні клопотання підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 2, 55, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 14.04.2021, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000618 від 01.03.2021 року.

Зобов`язати уповноважених осіб СВ Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000618 від 01.03.2021 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 13.04.2021 року, в порядку та строки, визначені ст.ст. 110, 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1