Справа №155/410/21
Провадження №1-кс/155/138/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2021 м. Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31 березня 2021 року, про часткове задоволення клопотання про проведення слідчих дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД ВП №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31 березня 2021 року, про часткове задоволення клопотання про проведення слідчих дій.

Свою скаргу мотивує тим, що ним 29 березня 2021 року було подане клопотання сектору дізнання ВП №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 28 січня 2021 року, про проведення слідчих дій. У своєму клопотанні просив орган дізнання: надати матеріали досудового розслідування відповідному відділенню Департаменту кіберполіції для розслідування факту дійсності здійснення переказу коштів 13 червня 2019 року; надати доручення відділенню Департаменту кіберполіції на розкриття належного номера карткового рахунку, який зазначений в терміналах самообслуговування для сплати коштів 2909…07; допитати юрисконсульта АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_5 ; зробити повторний запит мобільному оператору «Київстар», щодо номера, який належав ОСОБА_3 в 2019 році.

Однак, постановою дізнавача СД ВП №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31 березня 2021 року, клопотання задоволено частково, а тому просить суд скасувати вищенаведену постанову.

В судовому засіданні скаржник подану скаргу підтримав з викладених у ній мотивів та просив задовольнити.

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , не прибула в судове засідання на розгляд даної скарги, хоча належним чином повідомлена про місце та час розгляду скарги, а тому на підставі ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проводиться за відсутності дізнавача.
Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що сектором дізнання ВП №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 28 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , винесено постанову про часткове задоволення клопотання від 31 березня 2021 року.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В свою чергу, ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Водночас, у відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як зазначено в частині 4 статті 40-1 КПК України, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

Слідчим суддею встановлено, що постановою дізнавача СД ВП №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31 березня 2021 року, належним чином, згідно вимог ст.ст. 110, 220 КПК України, розглянуто клопотання потерпілого про проведення слідчих дій, за результатами чого, воно було частково задоволено. При цьому, слідчим наведені мотиви прийнятого рішення, із якими слідчий суддя погоджується.

Враховуючи вищевикладене, оскаржувана постанова дізнавача від 31 березня 2021 року є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування та задоволення вимог скарги ОСОБА_3 немає.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя --

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , від 31 березня 2021 року про часткове задоволення клопотання проведення слідчих дій - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1