Справа № 740/3361/21
Провадження № 1-кс/740/737/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2021 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 про арешт майна, погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_6 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 14 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000507, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 Кримінального кодексу України,

установив:

15 червня 2021 року слідчий СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме мобільний телефон марки Xiaomi моделі Redmi 8, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , обладнаний сім-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який запаковано до спеціального пакета № SUD 1053859.

Клопотання обґрунтоване тим, що 14 червня 2021 року до Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області надійшло повідомлення від невідомої особи про те, що вона готується підірвати магазин, що розташований по вул. Вокзальній у м. Носівка Чернігівської області.

14 червня 2021 року відомості за цим фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

14 червня 2021 року під час затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Xiaomi моделі Redmi 8, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , обладнаний сім-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який запаковано до спеціального пакета № SUD 1053859.

З метою збереження речового доказу в незмінному стані, забезпечення можливості його експертного дослідження та недопущення втрати, слідчий просив накласти арешт на вказаний мобільний телефон.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заперечила проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що в ньому містяться неточності, а саме неправильно зазначено номер кримінального провадження та номери мобільних телефонів.

Заслухавши захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , перевіривши зміст клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Як убачається з доданих до клопотання матеріалів, у провадженні слідчого відділу Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000507 від 14 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

14 червня 2021 року до чергової частини Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області надійшло повідомлення від невідомої особи про те, що вона готується підірвати магазин, що розташований по вул. Вокзальній у м. Носівка Чернігівської області.

Під час досудового розслідування встановлено, що особою, яка здійснила таке повідомлення, є ОСОБА_3

14 червня 2021 року за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

14 червня 2021 року під час його затримання було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Xiaomi моделі Redmi 8, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , обладнаний сім-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який запаковано до спеціального пакета № SUD 1053859.

Згідно з постановою слідчого від 14 червня 2021року визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження мобільний телефон марки Xiaomi моделі Redmi 8, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , обладнаний сім-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який запаковано до спеціального пакета № SUD 1053859.

Клопотання про арешт майна подано з метою збереження речового доказу в незмінному стані, забезпечення можливості його експертного дослідження та недопущення втрати.

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання додано: копію витягу з ЄРДР кримінального провадження № 0000507; рапорт інспектора СРПП № 1 Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_7 ; копію акта перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 14 червня 2021 року; заяву ОСОБА_8 про надання згоди працівникам поліції на проведення огляду господарства; копію протоколу огляду місця події; копію доручення про надання вторинної безоплатної правової допомоги; копію ордера та посвідчення адвоката ОСОБА_4 ; копію протоколу затримання; копію протоколу допиту підозрюваного; копію постанови про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Положеннями абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як указано у ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Віднесення указаного майна до речових доказів відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки воно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.
Ураховуючи вимоги ст. 170, 173 КПК України, з метою запобігання можливості пошкодження вилученого майна, як речового доказу та з метою його збереження, експертного дослідження виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання.
На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують саме таке втручання у права та інтереси ОСОБА_3 як володільця майна, а слідчий суддя на цій стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним з яких є накладення арешту на майно.
Також слідчим суддею враховується, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи. У цьому разі істотна причина для утримання речей державою є забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чергінівській області ОСОБА_5 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно мобільний телефон марки Xiaomi моделі Redmi 8 чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 і НОМЕР_2 , який запаковано до спеціального пакета № SUD 1053859 та вилучено 14 червня 2021 року під час затримання ОСОБА_3 , - для забезпечення збереження речового доказу в незмінному стані, його експертного дослідження та недопущення втрати.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 (м. Ніжин, вул. Московська, 22).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повну ухвалу складено і підписано 17 червня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1