ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/408/21 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: умовно дострокове звільнення Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Херсонського апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 лютого 2021 року, якою йому відмовлено в задоволенні клопотання про заміну призначеного покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИЛА:

З матеріалів провадження вбачається, що до Херсонського міського суду Херсонської області, звернувся начальник ДУ «Північна виправна колонія №90» з клопотанням про заміну засудженому ОСОБА_7 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі, вказавши, що останній став на шлях виправлення.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16 лютого 2021 року у задоволенні зазначеного клопотання відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні клопотання місцевий суд постався на те, що ОСОБА_7 , неодноразово раніше притягувався до кримінальної відповідальності, та звільнявся умовно достроково, однак на шлях виправлення не став.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції засуджений ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі засуджений просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та задовольнити його клопотання про заміну невібутої частини покарання більш м`яким.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що він за час відбування покарання має значну кількість заохочень та переведений до дільниці соціальної реабілітації, що не було взято судом до уваги.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив оскаржувану ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, вивчивши матеріали провадження, обговоривши та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим: не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.
Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_7 вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 02.04.2019 року, яким він засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 04 років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання 19.12.2018 року. Кінець строку відбування покарання 19.12.2022 року.
У відповідності до матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_7 утримаючись у слідчому ізоляторі м. Херсона порушень встановленого режиму утримання не допускав, адміністрацією установи не заохочувався. В ДУ "Північна виправна колонія №90" відбуває покарання з 14.02.2019 року. За час відбування покарання у ДУ "Північна виправна колонія №90" адміністрацією установи заохочувався 3 рази, стягнень не має. Згідно характеристики, з представниками установи дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин. На заходи виховного впливу реагує належним чином. Приймає активну участь у роботах з благоустрою установи. Згідно постанови начальника установи від 01.07.2020 року переведений до дільниці соціальної реабілітації. Конфліктних ситуацій серед засуджених не створює. Соціальні зв`язки підтримує. З липня 2020 року по жовтень 2020 року працював підсобним робітником. На даний час також працевлаштований різноробочим на контрагентському об`єкті.
Крім того, як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_7 до вчинення злочинів, за які він засуджений вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 02.04.2019 року, раніше також притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі звільнився умовно достроково та йому змінювалась невідбута частина покарання більш м`яким, однак , належних висновків для себе засуджений не зробив та знову вчинив умисні злочини, за які відбуває покарання, що вказує на відсутність позитивних змін в особистості засудженого і готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві.
Таким чином, врахувавши поведінку засудженого ОСОБА_7 протягом всього строку відбування покарання , суд першої інстанції цілком слушно прийшов до висновку про те, що ОСОБА_7 на шлях виправлення не став, з чим погоджується і колегія суддів.
При прийнятті рішення про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 судом першої інстанції в повній мірі були враховані вусі його характеризуючі матеріали, в тому числі, на які посилається в апеляційній скарзі засуджений.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, з чим погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

За таких обставин, підстави для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції відсутні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 лютого 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» про заміну засудженому ОСОБА_7 невідбутої частини покарання більш м`яким без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: