Справа № 569/7613/21
У Х В А Л А

26 травня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним клопотанням, погодженим прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання вказав, що 29 березня 2021 року, приблизно о 20 годині 55 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході раптово-виниклого конфлікту, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння,усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті людини та бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні кімнати будинку, за допомогою молотка, який тримав в правій руці, здійснив не менше дев`яти ударів в ділянку голови ОСОБА_8 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження, у вигляді черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку середнього ступеня з уламковими втисненими імпресійними переломами лобної, тім`яної кісток справа зі сколами внутрішньої компактної речовини та зміщенням фрагментів у порожнину черепа до 2мм, лінійним переломом луски скроневої кістки справа з переходом на піраміду справа з наявністю забійних ран в правій лобно-скроневій ділянці, в правій лобно-тім`яній ділянці, у волосистій частині правої лобно-скроневої ділянки, в правій тім`яно-потиличній ділянці, в ділянці волосистої частини лобної ділянки посередині, в тім`яній ділянці посередині, в лобній ділянці посередині, багатоуламкового перелому виличної дуги справа зі зміщенням та переходом на верхню щелепу справа з пошкодженням латеральної стінки правої орбіти з наявністю рани в правій щічно-виличній ділянці та масивною субапоневротичною гематомою скронево-вилично-буккальної ділянок справа з елементами підшкірної емфіземи, забійно-рваної рани правої вушної раковини з дефектом хряща, які, згідно висновку експерта, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.

Таким чином, ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_8 було своєчасно надано необхідну кваліфіковану медичну допомогу.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині.
30.03.2021 ОСОБА_5 затриманий, у відповідності з положеннями статті 208 КПК України.
30 березня 2021 року, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено фактичні дані та здобуто достатні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушень. Зокрема, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження:

?протоколом огляду місця події;

?протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину;
?протоколами допитів свідків;
?протоколом допиту підозрюваного;
?протоколом слідчого експерименту з участю підозрюваного;
?іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий вказує, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
ОСОБА_5 - може переховуватись від органів досудового розслідування, а також ухилитись від слідства, суду, а саме є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи відповідальність за вчинений особливо тяжкий злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування, покинувши межі країни, чи змінити місце проживання, вчасно не з`являтися на виклик слідчого для проведення слідчих дій, об`єктивно підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді безальтернативного позбавлення волі на строк до 15 років, спосіб та характер вчинення даного злочину являють підвищену суспільну небезпеку.

- може незаконно впливати на свідків, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 добре знайомий, і підтримує тісні стосунки зі свідками, що дає підстав вважати, що підозрюваний може, незаконно на них впливати, чинити фізичний, психологічний тиск, заради зміни чи відмови від показань, з метою зменшення чи ухилення від відповідальності. Окрім цього, основний свідок у кримінальному провадженні є рідним сином підозрюваного ОСОБА_5 .

Застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного, а тому є підстави вважати, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, зазначеним в п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, і не зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Двомісячний строк досудового розслідування закінчується 30.05.2021. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки в даний час по кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні слідчих та інших процесуальних дій, а саме:

?долучити висновки 4 (чотирьох) судових імунологічних експертиз (перебувають на виконанні в Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України);

?долучити висновок амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи по підозрюваному (разом із матеріалами кримінального провадження перебуває на виконанні в КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради);

?долучити висновок судової молекулярно-генетичної експертизи (перебуває на виконанні у Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України);

?провести інші необхідні слідчі (розшукові) дії, необхідність у яких виникне під час досудового розслідування.

Провести вказані слідчі (розшукові) дії та судові експертизи у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку зі значною кількістю та тривалістю їх проведення, без яких неможливе завершити досудове розслідування. Результати цих слідчих дій мають важливе значення для доказування вини підозрюваного та причетності його до вчинення злочину.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 29 травня 2021 року.
18 травня 2021 року в.о. керівника Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_9 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000150 від 30.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, до трьох місяців, тобто до 30 червня 2021 року, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини, просили продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання.
Представник потерпілої ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав позицію сторони обвинувачення про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або зявились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних, що заявлений ризик вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень не зменшився, наявні підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що 18.05.2021р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000150 продовжено до трьох місяців, а саме до 30.06.2021р., а також те, що надані слідчим та прокурором докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, суд дійшов висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.06.2021р.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 10 до 15 років. Перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні з якими добре знайомий та підтримує тісні стосунки, з метою зміни ними показань, вчинити новий злочин.
Даних, які б вказували на неможливість продовження до нього вказаного запобіжного заходу не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину поєднаного із застосуванням насильства, суд не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193, 199, 372, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 червня 2021 року включно.

Виконання ухвали доручити начальнику Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області та начальнику ДУ Рівненський слідчий ізолятор.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1