Провадження № 1-кп/521/489/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003370 від 30.10.2019 р. по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, громадянин України, не одружений, офіційно не працюючий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 13.10.2019 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , побачивши золоті прикраси, що належать його співмешканцю ОСОБА_5 , вирішив їх таємно викрасти.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в тому ж місці, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, діючи умисно, ОСОБА_4 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із комоду вищевказаної квартири майно, що належить потерпілому - ОСОБА_5 , а саме: ланцюжок, вироблений із золота 585 проби, плетіння «Бісмарк», вагою 14,69 г, та хрестик вироблений із золота 585 проби, вагою 3,13 г із гравіюванням «Спаси и Сохрани».
Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 21 187 гривень.
Також, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що 24.10.2019 у невстановлений досудовим розслідуванням період часу, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , заздалегідь знаючи, що за вказаною адресою знаходиться майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , вирішив його таємно викрасти.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в тому ж місці, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, ОСОБА_4 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із кімнати вищевказаної квартири майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 ,асаме:телевізормарки«Samsung»,моделіS/N:UA50BN9618096PDE16B4J0118, серія UE49MU6300U чорного кольору, а також його речі: чоловіче кашемірове пальто чорного кольору марки Birkel 48 розміру, чоловічий класичний костюм вироблений із льону, брюки та піджак темно синього кольору марки «Reserved» розміру «М», спортивний костюм марки «Adidas», брюки та куртка темно сірого кольору із написами «Climaproof» розміру «М», чоловічий джемпер темно синього кольору марки «LTB» розміру «М», куртку демісезонна чорного кольору із сіро-червоними вставками марки «Adidas», пару чоловічих чобіт чорного кольору із замші 41 розміру.
Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившисьвикраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 38180 гривень.
Також, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що, маючи ключи від гаражу № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , 25.10.2019, шляхом вільного доступу зайшов до приміщення вищевказаного гаражу, заздалегідь знаючи, що за вказаною адресою знаходиться майно, що належать потерпілому ОСОБА_5 , вирішив його таємно викрасти.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в тому ж місці, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, ОСОБА_4 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із гаражу № НОМЕР_1 за вищевказаною адресою майно, що належить потерпілому - ОСОБА_5 , а саме: електричний засіб пересування - байк червоного кольору марки «СоСо City Harley», потужністю 1500w 20.
Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 33 000 гривень.
Вина обвинуваченого в інкримінованих злочинах підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю визнав себе винним у вчиненні злочинів.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд у його відсутність та просив задовольнити цивільний позов.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались інші докази, подані прокурором на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину та інших обставин, які ніким не оспорювались.
Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння злочину, форми умислу, а також інші обставини, визначені ч. 1 ст. 91 КПК України.
При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, та роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 містять склад злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками:
-за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
-за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття, оскільки він повністю визнав вину у судовому засіданні та дав правдиві покази про обставини скоєння злочину, сприяння слідству.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 67 КК України не встановлено.

Враховуючи викладене, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його характеристики, вважаю за можливе призначити ОСОБА_4 покарання не пов`язане з позбавленням волі із застосуванням положень ст. 75 КК України, вважаючи, що даний вид та відповідно визначена судом міра покарання будуть достатніми для виправлення особи та попередження скоєння нових правопорушень.

Окрім, потерпілим ОСОБА_6 заявлено до обвинуваченого цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди завданої правопорушенням.
Обвинувачений цивільний позов потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди завданої правопорушенням визнав в повному обсязі.
Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 КК України, при призначенні покарання за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати пов`язані з проведеною по справі трасологічною експертизою у сумі 942 гривень 0 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 89187,00 гривень.
Речові докази по даному кримінальному провадженню:
-чоловіче кашемірове пальто чорного кольору марки Birkel 48 розміру, чоловічий класичний костюм вироблений із льону, брюки та піджак тнмно-синього кольору марки Reserved розміру «М», спортивний костюм марки Adidas, брюки та куртка темно-сірого кольору із написами Climaproof, розміру «М», чоловічий джемпер темно-синього кольору марки LTB розміру «М», куртку демісезонна чорного кольору із сіро-червоними вставками марки Adidas,пару чоловічих чобіт чорного кольору із замші 41 розміру передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 ,- вважати повернутими за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, - з дня отримання його копії.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1