Cправа № 127/4301/21
Провадження № 1-во/127/37/21
У Х В А Л А
Іменем України
22 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 23 лютого 2021 року в справі №127/4301/21 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 16.02.2021, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 перебувала справа №127/4301/21 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 16.02.2021.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23 лютого 2021 року у задоволенні вищевказаної скарги відмовлено.

24.02.2021 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаній ухвалі суду, в якій зазначив про те, що в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали невірно зазначено його прізвище, а саме вказано « ОСОБА_4 », тоді як вірно « ОСОБА_5 ».

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується телефонограмою, яка міститься у матеріалах справи.

Представник Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Відповідно до частини другої статті 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши заяву про виправлення описки суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 16.02.2021.

Зі змісту самої скарги поданої 18.02.2021 вбачається, що скаргу було подано та підписано заявником ОСОБА_3 .

Разом з тим, під час розгляду скарги в суді, особа заявника була встановлена на підставі наданого ним паспорту громадянина України в якому чітко зазначені його анкетні дані, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Разом з тим, з доданих до матеріалів справи доказів, а саме: з наданої заявником копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 05 січня 2021 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного Міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький), вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько ОСОБА_6 , мати ОСОБА_7 .

Згідно з копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , ОСОБА_3 уродженець міста Вінниці, народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до пункту 1 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року N2503-XII паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України.

Отже, із доданих до скарги документів та зі змісту даної ухвали вбачається, що судом в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали вірно зазначено прізвище заявника, який звернувся зі скаргою до суду, а відтак описок судом не допущено.

Згідно з частиною першою статті 269 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищенаведене, встановивши, що судом в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23.02.2021 вірно зазначено прізвище заявника « ОСОБА_3 », який звернувся зі скаргою до суду, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 23 лютого 2021 року в справі №127/4301/21.

Керуючись ст. 309, 372, 379, 533 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 23 лютого 2021 року в справі №127/4301/21 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 16.02.2021 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя