Справа № 724/1215/21
Провадження № 1-кп/724/127/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6

законного представника потерпілої: ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хотині кримінальне провадження, що зареєстроване у ЄРДР за № 0000019 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Старокостянтинів Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, лектора-музикознавця Хмельницької обласної філармонії, одруженої, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 14.01.2021, приблизно о 10 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_5 керуючи технічно справним автомобілем марки «Chevrolet-Spark», номерний знак НОМЕР_1 , рухалася по автодорозі Н-03, сполученням «Житомир-Чернівці», поза межами населеного пункту, зі сторони м. Хотин Чернівецької області, в напрямку м. Чернівці Чернівецької області.

Наближаючись до 329 кілометру + 330 м. вказаної автодороги, водій ОСОБА_5 , не врахувала дорожньої обстановки та неправильно застосувала прийоми керування транспортним засобом, проявила неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, ігноруючи дорожню розмітку 1.l ПДР України (вузька суцільна лінія), яка забороняє виїзд на неї, виїхала на смугу зустрічного руху, де виконуючи маневр обгону попутного вантажного автомобіля, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, перебуваючи на смузі зустрічного руху, допустила зіткнення із зустрічним автомобілем марки «Kia-Sorento», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався вказаною автодорогою зі сторони м. Чернівці Чернівецької області, в напрямку м. Хотин Чернівецької області.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля марки «Chevrolet-Spark», номерний знак НОМЕР_1 , малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідності до висновку СМЕ № 245 мд, від 30.03.2021, спричинено тілесні ушкодження у вигляді саден та поперечного перелому середньої третини діафізу стегнової кістки із зміщенням на ширину кістки і заходженням відламків на 6 см., які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Дану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_5 скоїла у результаті порушення та невиконання вимог дорожньої розмітки 1.1, які безпосередньо перебувають у причинному зв`язку з наслідками, а також п.п. 1.5, 2.3 (б), які лише сприяли порушенню «Правилам дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія:

п. 1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- дорожня розмітка 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування, і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

До початку підготовчого засідання від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_6 та просив закрити кримінальне провадження № 0000019.

Обвинувачена ОСОБА_5 в підготовчому засіданні клопотання підтримала та просила звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_6 та закрити кримінальне провадження № 0000019.

Законний представник потерпілої ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_6 просилм звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, у зв`язку із примиренням з обвинуваченою, яка усунула завдану потерпілій шкоду, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Суд, вислухавши обвинувачену, захисника, законного представника потерпілої, потерпілої та думку прокурора, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду..

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Вчинене обвинуваченою ОСОБА_5 кримінальне правопорушення згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів та відповідно до примітки ст. 45 КК України не відноситься до корупційних злочинів. Крім цього, вказане кримінальне правопорушення не відноситься до порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як передбачено ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що за таких обставин, кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України підлягає закриттю, а обвинувачена - звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Витрати на залучення експерта за проведення експертиз в сумі 10624,25 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави, що підтверджується довідками про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284-286, 288, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 14.01.2021 року відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати за проведення експертиз у сумі 10624 (десять тисяч шістсот двадцять чотири) грн. 25 коп. на користь держави.

Речові докази, а саме: транспортний засіб легковий автомобіль марки «СHEVROLET» моделі «SPARK», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно квитанції № 14 від 14.01.2021 року зберігається на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області, за адресою: вул. Комунальників, 4-В, м. Чернівці - повернути власнику ОСОБА_5 ;

транспортний засіб легковий автомобіль марки «КІА» моделі «SORENTO», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 згідно квитанції № 13 від 14.01.2021 року зберігається на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області, за адресою: вул. Комунальників, 4-В, м. Чернівці - повернути власнику ОСОБА_8 .

Арешт із обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме транспортний засіб легковий автомобіль марки «СHEVROLET» моделі «SPARK», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_2 скасувати.

Арешт із обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме транспортний засіб легковий автомобіль марки «КІА» моделі «SORENTO», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_3 скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1