overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 21.05.2021 Справа № 333/6078/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/6078/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1078/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

21 травня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 05 квітня 2021 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та засуджено.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 з апеляційними скаргами прокурора від 29 квітня 2021 року, захисника-адвоката ОСОБА_4 від 05 травня 2021 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 05 квітня 2021 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та засуджено.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляційних скарг, подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 442/506/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/826/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

20 травня 2021 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.05.2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Підбуж, Дрогобицького району, Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

з участю прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_11 ,

захисника ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. ст. 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.05.2020 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційні скарги прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текс ухвали оголосити 25.05.2021 р. о 09 год. 10 хв.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_6 від участі у розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 травня 2021 року, якою продовжено ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів до 4 липня 2021 року включно.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
підозрюваний ОСОБА_5
захисник ОСОБА_8

встановив

Обвинуваченим ОСОБА_5 під час апеляційного розгляду заявлено відвід прокурора окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_6 , з тих підстав, що вважає її упередженою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про те, що заявлений відвід задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 77 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, слідчого, а саме прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2)якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином, підстав для задоволення заявленого відводу, апеляційний суд не вбачає, оскільки відсутні підстави, які виключають участь прокурора при розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, апеляційний суд ,
постановив:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/615/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2,3 cт. 185, ч.3 ст.187,
ч.2 ст.190, ч.1 ст.345 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 02 квітня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 cт. 185, ч.3 ст.187, ч.2 ст.190, ч.1 ст.345 КК України, -

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 02 квітня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 cт. 185, ч.3 ст.187, ч.2 ст.190, ч.1 ст.345 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 743/1201/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/475/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 травня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по данном у кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 08 червня 2021 року о 11:00 год. Повідомити про день і час апеляційного розгляду обвинуваченого під розписку, його захисника, потерпілих, прокурора у кримінальному провадженні та Чернігівську обласну прокуратуру.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2021 Справа №607/8931/21 Провадження №1-кс/607/2895/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Тернопільської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2021 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Тернопільської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Тернопільської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34) на 11 годину 30 хвилин 24.05.2021.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , його захисника - адвоката ОСОБА_3 та Тернопільську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1209/21 Справа № 214/2591/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 09 жовтня 2020 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 24 травня 2021 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 09 жовтня 2020 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 .
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/2272/21
Провадження № 1-в/577/112/21

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" травня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського РВП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 05.04.2016 року Конотопським міськрайонним судом за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі;

про продовження адміністративного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Конотопського РВП ГУНП в Сумській області звернувся до суду з поданням про продовження відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду, обгрунтовуючи тим, що з 26 травня 2020 року за ним здійснюється адміннагляд, який встановлений постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 травня 2020 року. За цей час ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, ніде не працює, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 02.09.2020 року за ст. 187 ч. 1 КУпАП - штраф 51 грн.; 01.12.2020 року за ст. 187 ч. 2 КУпАП штраф 170 грн.

Крім того ОСОБА_3 характеризується негативно, ніде не працює, схильний до скоєння злочинів і порушень громадського порядку.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , який проти продовження адміністративного нагляду не заперечує, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_3 під час адміністративного нагляду зарекомендував себе з негативної сторони, негативно характеризується за місцем мешкання, схильний до скоєння злочинів і порушень громадського порядку, потребує постійного контролю з боку працівників поліції з метою недопущення вчинення ним злочинів та проведення профілактичної роботи з тією ж метою.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд і обмеження, вказані в постанові Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 травня 2020 року.

Керуючись ч.2 ст. 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд -,

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 строком на шість місяців та встановлені відносно нього слідуючі обмеження :

1. Заборонити виходити з будинку (квартири) з 22 години до 05 години ранку наступного дня.

2. Заборонити перебування в пивних барах, кафе, магазинах, де проводиться реалізація спиртних напоїв на розлив.

3. Заборонити виїзд за межі м. Конотоп в особистих справах без дозволу керівництва Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

4. Зобовязати зявлятися на реєстрацію до Конотопського РВП ГУНП Сумській області в першу середу кожного місяця в каб. 406 з 08 години до 18 години, а у разі відсутності в каб. № 406 співробітника, до чергового по ВП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом пятнадцяти діб з дня її оголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/932/21
Провадження №11-кп/801/752/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 травня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 06.04.2021, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 06.04.2021 призначити на 30.07.2021 на 9.30 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 161/8642/21
Провадження № 1-кп/161/794/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 24 травня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000724 від 13.04.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

13.05.2021 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000724 від 13.04.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та потерпілий, яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000734 від 13.04.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 10.30 год., 01.06.2021 року.
Провести підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул. Конякіна 3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.05.2021 Справа № 554/4766/21
Провадження № 1кс/554/5889/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

21 травня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 29 квітня 2021 року, -

в с т а н о в и в:

21 травня 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 29 квітня 2021 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається. Скарга підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 29 квітня 2021 року.
Судове засідання по справі призначити на 24 травня 2021 року на 15 год.30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Викликати в судове засідання, представника ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1402/21
У Х В А Л А
18 травня 2021 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» звернулась до суду із поданням про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_3 .
Вивчивши подання суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46», в якій відбуває покарання засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за поданням «ДУ Катеринівська виправна колонія № 46» про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 .
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 10 годині 45 хвилин 24 травня 2021 року.
В судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
Суддя