Справа № 188/419/21
Провадження № 1-кс/188/99/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петропавлівка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області , щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (надалі заявник) звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області , щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Заявник вказав, що за ЄО № 000002 від 06.01.2021 року ним до Петропавлівького ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області було подано заяву про вчинення відносно нього кримінального правопорушення за ст. 185 Кримінального кодексу України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка). В своїй заяві він просив: внести відомості на протязі 24 годин до ЄРДР; притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ; визнати його потерпілим та цивільним позивачем; про перебіг розслідування інформувати шляхом надсилання листа на електронну пошту НОМЕР_1 (@)mail.gov.ua. Копія талону-повідомлення про подачу заяви про вчинення кримінального правопорушення додана до матеріалів.

29.03.2021 року він звернувся до ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області і від посадової особи, ознайомившись з матеріалами справи, дізнався про те, що відомості про кримінальне правопорушення, яке зазначене у його заяві, не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а лише внесені в журнал єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події під № 000002 від 06.01.2021 року. Про отримання відповіді і ознайомлення з матеріалами ним особисто зроблено запис 29.03.21 в матеріалах справи.

В поясненнях від 07.01.2021 року ОСОБА_4 підтверджує той факт, що машина весь цей час була у нього в гаражі на ремонті. З цього випливає, що доступ до автомобіля, майна, документів, мав тільки він.

Не погодившись з рішенням посадових осіб, керуючись ст.ст. 303,304,214,306,307 КПК України заявник звернувся до слідчого судді з даною скаргою, просить задовольнити його скаргу.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав та пояснив, що він не погоджується з результатами перевірки , проведеною за його заявою, вважає, що в діях ОСОБА_4 наявні ознаки скоєння ним злочину за ст. 185 КК України. Прохає скаргу задовольнити.

Працівники ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд скарги у їх відсутність, надали до суду матеріали перевірки №48.

Вислухавши заявника, вивчивши надані ним письмові докази, а саме копії : листи т.в.о. начальника ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 на адресу начальника ВДЗ ГУНП в Дніпропетровській області та ОСОБА_3 ; пояснення ОСОБА_4 ; талон-повідомлення ЄО № 000002 від 06.01.2021 року; заяву ОСОБА_3 ; довідку про результати проведення перевірки інформації, викладеної у заяві ОСОБА_3 . Вивчивши надані з ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області матеріали перевірки № 48 слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з оглядом на наступне.

Судом встановлено, що заява про вчинення злочину ОСОБА_3 від 06.01.2021 року була прийнята уповноваженою службовою особою ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 06.01.2021 року та зареєстрована у журналі єдиного обліку але номер у талоні-повідомленні не вказаний також не вказаний орган (підрозділ) поліції, який провів реєстрацію заяви.

Вивченими письмовими доказами доведено, що 29.03.2021 року заявник звернувся до ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області і від посадової особи та ознайомившись з матеріалами справи, дізнався про те, що відомості про кримінальне правопорушення, яке зазначене у його заяві, не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а лише внесене в журнал єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події під № 000002 від 06.01.2021 року. Про отримання відповіді і ознайомлення з матеріалами ним особисто зроблено запис 29.03.21 в матеріалах справи.

Згідно наданих матеріалів перевірки № 48, ЖЕО № 84, слідчим суддею встановлено, що під час перевірки, яка проводилась з 06.01.2021 року по 14.01.2021 року слідчий ОСОБА_6 відібрав пояснення у ОСОБА_3 та ОСОБА_4

14.01.2021 року т.в.о. начальника ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 направив на адресу заявника лист в якому зазначив, що за наслідками перевірки його заяви ними складена довідка та з урахуванням зібраних матеріалів вказаний у заяві факт відноситься до цивільно-правових відносин які розглядаються лише в суді.

Отже, відомості за заявою ОСОБА_3 не були своєчасно внесені у ЄРДР як того вимагають норми КПК, що привело до порушення права заявника.

Відомості отримані у результаті проведеної перевірки не можуть спростувати доводи ОСОБА_3 вказані ним у заяві про вчинення кримінального правопорушення і відомості до ЄРДР необхідно внести для проведення досудового слідства у відповідності до чинного КПК України.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України .

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі від 12.01.2017 N 9-49/0/4-17 зазначив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,304,214,306,307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення по заяві ОСОБА_3 від 06.01.2021 року.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Матеріали перевірки № 48 повернути до ВП №4 Синельниківського ГУНП України в Дніпропетровській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1