Справа № 489/4595/21
Кримінальне провадження №1-кс/489/999/21
УХВАЛА
16 липня 2021 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на транспортний засіб автомобіль марки "Volvo FH 12.420 12130" номерний знак НОМЕР_1 та причеп "LAMBERET LVFS-3F1R" номерний знак НОМЕР_2 , по кримінальному провадженню №0003037 від 17.11.2020 за фактом шахрайського заволодіння шляхом обману вантажним автомобілем та причепом, належними ОСОБА_4 (правова кваліфікація за ч.2 ст. 190 КК України).
Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що 20.02.2019 ОСОБА_5 під приводом оренди шляхом обману заволодів вантажним автомобілем та причепом, при цьому платежі за оренду не здійснював та в подальшому незаконно переоформив транспортний засіб на іншу особу. 11.05.2019 автомобіль марки "Volvo FH 12.420" номерний знак НОМЕР_3 , належний ОСОБА_4 на підставі договору комісії № 1532-05/2019 від 11.05.2019 було переоформлено на ОСОБА_6 . Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що документи, які стали підставою для переоформлення належного їй автомобіля вона не підписувала та дозволу на переоформлення не давала. Згідно довідки Регіонального Сервісного Центру МВС в Миколаївській області автомобіль марки "Volvo FH 12.420 12130" номерний знак НОМЕР_3 був зареєстрований на ОСОБА_4 , а в подальшому 14.05.2019 перереєстрований на нового власника ОСОБА_6 з заміною номерного знаку на НОМЕР_1 . 05.10.2016 причеп "LAMBERET LVFS-3F1R" номерний знак НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_4 , який в подальшому не перереєстровувався. Згідно висновку експерта підписи на договорі комісії та акті технічного стану транспортного засобу виконаний не ОСОБА_4 , а іншою особою.
У слідства є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можуть бути причетні до вказаного кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодів автомобілем та причепом, які в подальшому були переоформлені за підробленими документами на ОСОБА_6 .
Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до такого.
Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Автомобіль марки "Volvo FH 12.420 12130" номерний знак НОМЕР_1 та причеп "LAMBERET LVFS-3F1R" номерний знак НОМЕР_2 є речовим доказом, оскільки відповідно до ст. 98 КПК України є об`єктом кримінально протиправних дій.
На підставі викладеного, клопотання слідчого про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки "Volvo FH 12.420 12130" номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_4 та причеп "LAMBERET LVFS-3F1R" номерний знак НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_5 з метою збереження речових доказів.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1