Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3653/21
Провадження № 1-кс/723/4403/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про арешт майна.

Встановив:

Слідчий СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, погодженим із прокурором в.о. керівника Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, посилаючись на те, що 23.08.2021 року близько 03 год 20 хв. не встановлений водій, рухаючись по вул.. Видинівського в м. Сторожинець Чернівецької області неподалік від будинку №85А допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 1974 року народження, в результаті чого останній був госпіталізований до КНП Сторожинецька БЛІЛ з тілесними ушкодженнями.

Вказані дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України та були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233.
23.08.2021 року ОСОБА_6 добровільно видав свій велосипед синього кольору на якому його було збито автомобілем та відірване дзеркало заднього виду від автомобіля.

25.08.2021 року під час огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено автомобіль «Фольцваген Пасат» іноземної реєстрації н/з НОМЕР_1 . В ході огляді даного автомобіля на дверях від водія було виявлено відсутність дзеркала заднього виду, а також наявність свіжих подряпин лакофарбового покриття з нашаруванням фарби синього кольору.

Постановою слідчого зазначений автомобіль визнаний речовим доказом, та поміщено на спеціальний майданчик центру забезпечення за адресою м. Черніці вул.. Комунальників 4В.

Слідчий просив накласти арешт на автомобіль «Фольцваген Пасат» іноземної реєстрації н/з НОМЕР_1 , з метою подальшого проведення судових експертиз.

В суді слідчий підтримав клопотання.

Внаслідок встановлення того, що речовий доказ не є майном тимчасово вилученим та з метою забезпечення арешту майна, суд не здійснював виклик до суду власників транспортних засобів і розгляд клопотання провів без їх участі, що дозволено положеннями ч.2 ст.172 КПК України.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Абзац другий ч.1 ст.170 КПК України визначає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та для відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Виходячи із змісту ст.171 ч.2 КПК України, доказуванню в суді, при розгляді клопотання про арешт майна, підлягають наявність підстав, мети і необхідність арешту майна.

Із доданого до клопотання, витягу із ЄРДР № 0000233 від 24.08.2021 року встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним номером було внесено записи про вчинення злочину передбаченого ст.286 ч.1 КК України з приводу того, що 23.08.2021 року близько 03 год 20 хв. не встановлений водій, рухаючись по вул.. Видинівського в м. Сторожинець Чернівецької області неподалік від будинку №85А допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 1974 року народження, в результаті чого останній був госпіталізований до КНП Сторожинецька БЛІЛ з тілесними ушкодженнями.

Вказані дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України та були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233.
23.08.2021 року ОСОБА_6 добровільно видав свій велосипед синього кольору на якому його було збито автомобілем та відірване дзеркало заднього виду від автомобіля.

Постановою від 25.08.2021 року вилучений автомобіль «Фольцваген Пасат» іноземної реєстрації н/з НОМЕР_1 визнаний речовим доказом.

Таким чином, слідчий суддя знаходить, що слідчий в своєму клопотанні та безпосередньо в суді довів необхідність арешту майна, згідно вимог ст. 170 ч.2 КПК України.

При цьому суд враховує, що власник арештованого майна у вигляді автомобіля, не позбавлений права, передбаченого статтею 174 КПК України на скасування арешту майна при доведенні обставин передбачених частиною другою вказаної статті, як під час досудового розслідування так і судового провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб:

¦Автомобіль марки «Фольцваген Пасат», іноземної реєстрації н/з НОМЕР_1 , який було вилучено під час огляду місця події 25.08.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя