overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000226 від 03.07.2020 року, -
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000226 від 03.07.2020 року.
Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.
За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Так, адвокатом на підтвердження вимог, зазначених в клопотанні, не долучено копію ухвали слідчого судді про накладення аршту на майно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000226 від 03.07.2020 року, яке вилучено під час проведення обшуків, та не надано доказів в обґрунтування викладених обстави у клопотанні.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що власник майна, його представник не з`явився у судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд клопотання у його відсутність, тим самим не підтримав вимоги клопотання, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 114, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000226 від 03.07.2020 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2016/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення судового розгляду

5 травня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, дані про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001032 від 10.04.2021, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду надійшов обвинувальний акт разом із матеріалами у даному кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого, в якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 381 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу Українибез проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження на 17.30 год. 5 травня 2021 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1130/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 07.08.2018 року надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0009637 від 13.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч 2 ст. 186 КК України, а також кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0009637 від 13.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 185 КК України.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 є адвокат ОСОБА_5 .

В телефонній розмові захисник ОСОБА_5 повідомив про те, що влаштувався на роботу в Адвокатське об`єднання на посаду адвоката. Зазначив, що звертався до Регіонального центру з клопотанням про зупинення контракту, укладеного з останнім на 2019 рік. У зв`язку з цим він не буде продовжувати надавати безоплатну вторинну правову допомогу обвинуваченому ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, з метою дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, у відповідності до положень п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, дотримання розумних строків кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України.
Зобов`язати Директ ора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві забезпечити належну явку захисника 21.11.2019 року о 15 год. 00 хв. в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 702).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7226/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина )

06 травня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 липня 2020 року (справа №757/29992/20-к) у кримінальному провадженні №0000747 від 21 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 липня 2020 року (справа №757/29992/20-к) у кримінальному провадженні №0000747 від 21 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000747 від 21 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 липня 2020 року (справа №757/29992/20-к), в частині:

а саме на грошові кошти в сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США, 500 фунтів стерлінгів, які було вилучено під час проведення обшуку 14 липня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 11 травня 2021 року, о 11 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/124/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

06 травня 2021 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Малинського районного суду Житомирської області від 15.03.2021 відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
апеляційна скарга подана прокурором ОСОБА_3 з пропущенням строку апеляційного оскарження. Прокурором подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за клопотанням прокурора ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Малинського районного суду Житомирської області від 15.03.2021.
Вирішення питань, передбачених ст.ст.401, 402 КПК України відкласти до вирішення клопотання прокурора ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду.

Копію ухвали надіслати сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1105/21 Номер провадження 11-кп/814/742/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 22.04.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду задоволено спільне подання адміністрації Надержинщинської виправної колонії № 65 в Полтавській області та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації, звільнено засуджену ОСОБА_4 умовно-достроково на 5 міс. 18 днів від відбування покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 10.08.2018 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, прокурор звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 22.04.2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 13 травня 2021 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 952/593/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/818/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
06 травня 2021 року місто Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 30 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 , -
Ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 30 липня 2020 року задоволено клопотання начальника Зачепилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 , щодо вирішення питання про зниження покарання до максимальної межі покарання або пом`якшення призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_4 . Приведено вирок Красноградського районного суду Харківської області від 29.04.2020 року у відповідність до вимогам закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-VIII. ОСОБА_4 вважати засудженим за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладанням обов`язків передбачених ст.76 КК України.
На зазначену ухвалу районного суду прокурором подана апеляційна скарга.
Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 30 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 на 14-00 годину 19 липня 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 308/5558/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000214, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000214, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно з ч. 2 ст. 12 КК України інкриміноване ОСОБА_2 діяння, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.
Відповідно до ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Прокурором, у відповідності до ч. 3 ст. 302 КПК України разом із обвинувальним актом не подано суду визначеного переліку документів, що свідчили б про беззаперечне визнання своєї винуватості підозрюваним, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Вимогами ч. 3 ст. 382 КПК України передбачено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, у суду відсутні правові підстави для розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, тому слід призначити обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні із викликом всіх учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 381, 382, 369-372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000214, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 травня 2021 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/5700/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши та ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах затриманого ОСОБА_3 , щодо незаконного затримання в порядку ст. 206 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в інтересах затриманого ОСОБА_3 зі скаргою щодо незаконного затримання в порядку ст. 206 КПК України, у якій просить слідчого суддю негайно доставити із ІТТ №1 ГУНП в Закарпатській області затриманого ОСОБА_3 до слідчого судді для з`ясування законності затримання його з 05.05.2021 з 22 год. 30 хв., витребувати із СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області матеріали кримінального провадження №0000645 від 06.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, викликати слідчого та прокурора в кримінальному провадженні №0000645 від 06.05.2021, зобов`язати ІТТ №1 ГУНП в Закарпатській області негайно звільнити з-під варти громадянина України ОСОБА_3 .

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 06.05.2021 дана скарга визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі не встановлено.

Таким чином, враховуючи положення ст.206 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі захисника.

Для всебічного розгляду скарги вважаю необхідну участь затриманого ОСОБА_3 , якого слід доставити до суду.

Керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах затриманого ОСОБА_3 , щодо незаконного затримання в порядку ст. 206 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 07 травня 2021 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Доставити із ІТТ №1 ГУНП в Закарпатській області затриманого ОСОБА_3 в судове засідання для розгляду скарги щодо незаконного затримання в порядку ст. 206 КПК України.

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 442/3364/21
Провадження № 1-кп/442/252/2021
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"06" травня 2021 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000192 від 01.04.2021 року за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 05.05.2021 р. надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000192 від 01.04.2021 року за ознаками сусупільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 08.06.2021 о 09:30. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1