У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілої, адвоката ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 377, ч.3 ст. 27, п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 377, ч.3 ст. 27, п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 377, п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України

Встановив:

На розгляді Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 377, ч.3 ст. 27, п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 377, ч.3 ст. 27, п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 377, п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України.

Ухвалою суду від 10.06.2021 призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні від обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також від захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 надійшли заяви про відвід колегії суддів.

Обвинувачений ОСОБА_9 зазначив, що цей склад суду не може розглядати цю справу, оскільки позбавив його права на захист, не повідомивши належним чином його захисника, що призвело до неявки останнього. Водночас підтримав відводи, заявлені іншими обвинуваченими та їхніми захисниками.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисники адвокати ОСОБА_10 і ОСОБА_11 зазначили, що колегія суддів є упередженою під час розгляду цього кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_2 раніше брала участь у цій справі та приймала незаконні рішення, а судді ОСОБА_3 та ОСОБА_1 були помічниками суддів, які брали участь у розгляді цього провадження на різних його етапах та брали участь у підготовці справи до розгляду та підготовки проектів процесуальних рішень. При цьому підтримали відводи, заявлені іншими обвинуваченими та захисником ОСОБА_12 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_12 зазначив, що до Кобеляцького районного суду був поданий цивільний позов про захист честі та гідності, який задоволено, а тому цей суд не може розглядати дане кримінальне провадження. Також підтримав заявлені обвинуваченими та іншими захисниками відводи.

Обвинувачений ОСОБА_8 зазначав, що судом не враховано, що за станом здоров`я він не може брати участь у справі в залі суду, що на його думку свідчить про те, що суд виконує вказівки сторонніх осіб та є упередженим у розгляді справи. Крім цього, підтримав відводи, заявлені іншими учасниками провадження.

Прокурори ОСОБА_4 і ОСОБА_5 проти заявлених відводів заперечували, посилаючись на те, що заявлені обставини не є підставою для відводу та не свідчать про упередженість суддів, а є намаганням затягнути розгляд справи.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 проти заявлених відводів заперечував, та зазначив, що заявниками не наведено жодної з підстав, визначених у КПК України для відводу.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши заявлені клопотання та наведені доводи, дійшов таких висновків.

Статтями 75, 76 КПК України передбачено підстави недопустимості участі судді у судовому провадженні. Зокрема:

Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Наведені обвинуваченим ОСОБА_9 обставини щодо порушення складом суду його права на захист не є підставою для відводу, оскільки підготовчий розгляд справи не завершено, обвинувачений ознайомлений з правами та обов`язками, які йому зрозумілі, відвід заявлено відразу після оголошення складу суду та питання можливості продовження підготовчого засідання без участі його захисника не вирішувалося. Крім цього, від захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_14 надійшла заява, відповідно до якої останній повідомив, що прибуде до суду близько 15 години 11.06.2021.

Щодо доводів обвинуваченого ОСОБА_7 і захисників ОСОБА_10 і ОСОБА_11 суд зазначає, що статтями 75, 76 КПК України визначений вичерпний перелік осіб, які не можуть брати участь у провадженні, а тому їх твердження про те, що ОСОБА_15 приймала участь у цій справі не є підставою для її відводу, оскільки вона брала участь лише під час підготовчого судового засідання та її виключено зі складу суду у зв`язку з призначенням суду присяжних. Незгода з процесуальними рішеннями, прийнятими суддею, не може бути підставою для відводу.

Щодо посилання на те, що судді ОСОБА_1 і ОСОБА_3 були помічниками суддів, які брали участь у розгляді цього провадження на різних його етапах та брали участь у підготовці справи до розгляду та підготовки проектів процесуальних рішень, то суд вважає, що ця обставина не може свідчити про упередженість цих суддів у розгляді цього кримінального провадження. Помічники суддів під час виконання своїх обов`язків не є учасниками провадження та не приймають процесуальні рішення у справі. Суддя у своїй діяльності є незалежним.

Доводи адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_12 щодо того, що Кобеляцький районний суд Полтавської області був відповідачем по цивільній справі про захист честі й гідності, яка пов`язана з цим кримінальним провадженням, не може бути підставою для відводу на теперішній час, оскільки суду не надано доказів щодо наявності такої справи та прийнятого у ній рішення.

Надана адвокатом ОСОБА_10 роздруківка рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень у справі № 542/1152/16-ц не містить інформації, яка б дала можливість стверджувати, що це рішення стосується даного кримінального провадження. Крім цього зі змісту рішення вбачається, що переглядалося Новосанжарським районним судом Полтавської області, а адвокат ОСОБА_12 зазначав про наявність рішення Козельщинського районного суду Полтавської області.

Щодо посилання обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що судом не враховано його стан здоров`я та доставлено до приміщення суду, суд не приймає до уваги, оскільки доставка особи здійснюється за її згодою та повідомлення про неможливість доставки обвинуваченого до початку підготовчого судового засідання до суду не надавалися.

Отже, наведені заявниками доводи заяв про відвід складу суду суд вважає необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, суд,

Постановив:

У задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя

Судді