Справа №701/174/21
1-кс/705/215/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року Уманський міськрайонним суд Черкаської області, в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

представника Уманського РУП

ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови від 01.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0000244, внесеного до ЄРДР від 01.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови від 01.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0000244, внесеному до ЄРДР 01.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яку обґрунтовує наступним.

01.11.2018 року на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси, слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області за його заявою розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000244, відомості про яке було внесено до ЄРДР щодо неправомірних дій директора ТОВ «Нестерівка» ОСОБА_5 та директора СФГ «Шевченко» ОСОБА_6 за фактом заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживанням довірою, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Постановою прокурора прокуратури Черкаської області від 15.11.2018 року проведення розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено Маньківському ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

26.02.2021 року скаржник отримав через відділення Нової пошти копію постанови про закриття кримінального провадження №0000244 від 01.11.2019 за підписом заступника начальника СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 .

Вказана копія постанови була направлена на його адресу слідчим ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області 24 лютого 2021 року, згідно відміток на конверті, а ним отримана 26.02.2021 року.

Вважає, що саме 26.02.2021 року йому стало відомо, що вищевказане кримінальне провадження, закрито 01.11.2019 року.

На його думку постанова про закриття кримінального провадження №10000244 невмотивована, її зміст не відповідає фактичним обставинам, оскільки досудове розслідування проведено неповно, не досліджено усіх обставин по справі, не перевірено усіх доказів, не допитано його, як особу, що заявила про злочин, виявивши його, відсутнє взагалі будь-яке обґрунтування закриття провадження у справі.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги та факти, викладені у ній. Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена безпідставно, оскільки досудове слідство проведено формально, без перевірки обставин, які були зазначені ним у заяві про кримінальне правопорушення, та надання їм належної правової оцінки. Оскаржувана постанова направлена на його адресу через значний проміжок часу після її винесення лише після його звернення до органу поліції. У постанові відсутнє обґрунтування, з яких саме підстав було закрито кримінальне провадження за відсутністю ознак кримінального правопорушення.

Представник Уманського РУП ГУНП в Черкаській області в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та разом з цим зазначив, що під час досудового розслідування було проведено всі необхідні процесуальні дії з метою встановлення обставин правопорушення, однак не було здобуто відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та жодній особі не було повідомлено про підозру. Оскільки закінчувався строк досудового слідства, передбачений ст.219 КПК України, було прийнято рішення закрити провадження.

Слідчий суддя, вислухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, вивчивши письмові матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Вказану скаргу подано належною особою у строки, передбачені КПК України, оскільки ОСОБА_3 є заявником у зазначеному кримінальному провадженні, згідно відмітки на конверті скаржник отримав копію оскаржуваної постанови 26.02.2021 року, а до суду звернувся 06.03.2021року.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 01.11.2019 року, складеної заступником начальника СВ Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 , кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 01.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, відповідно до абзацу 14 ст. 284 КПК України закрито, у зв`язку з тим, що закінчилися встановлені строки досудового розслідування. У вказаній постанові зазначено, що було проведено повне та неупереджене дослідження всіх обставин кримінального правопорушення та безпосередньою оцінкою показань і матеріалів провадження, але не здобуто будь-яких відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та встановлено наявність цивільних правовідносин.

Разом з цим слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за №0000244 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на виконання ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.10.2018 року за результатом розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб слідчого управління ГУНП України в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР по його заяві від 03.09.2018 року.

Згідно зазначеної ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.10.2018 ОСОБА_3 звернувся до ГУНП України в Черкаській області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 212 ч.2, 364, 366, 368-2 та 368-3 КК України.

Відповідно до поданої ОСОБА_3 скарги також наявні посилання на ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 та 366 КК України, в діях директора ТОВ «Нестерівка» ОСОБА_5 та директора СФГ «Шевченко» ОСОБА_6 за обставин, що мали місце під час підготовки документів та оформлення договору дарування частки у статутному капіталі ТОВ «Нестерівка» від 02.11.2016, які скаржником зазначались у первинній заяві та під час проведення досудового розслідування.

Однак, як вбачається з оскаржуваної постанови та матеріалів кримінального провадження №0000244, слідчим під час досудового розслідування не було в повній мірі перевірено всі зазначені скаржником обставини та не надано відповідної правової оцінки щодо обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема наявності чи відсутності події кримінального правопорушення, завданої шкоди тощо, а лише зроблено висновок про не встановлення відомостей вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час розгляду скарги слідчий суддя враховує положення ч.2 ст.9 КПК, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. При цьому слідчий суддя перевіряє не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

В оскаржуваній постанові не вказано мотивів прийняття такої постанови та належного обґрунтування щодо відсутності складу злочину. Слідчий не відобразив у постанові, чому він взяв до уваги одні докази у справі і критично поставився до інших, у тому числі до доводів заявника.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст.110 КПК, оскільки мотивувальна частина оскаржуваної постанови не містить відомостей про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування, а доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження, оскільки сам лише факт закінчення строку досудового слідства, як вказано у постанові, за відсутності проведеного всебічного та повного дослідження обставин кримінального провадження, не може бути обґрунтованою підставою для закриття кримінального провадження, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутня інформація про проведення всіх необхідних слідчих та інших процесуальних дій, які б мали суттєве значення для встановлення істини та винесення обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні, а сама постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

На підставі ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову, винесену 01.11.2019 р. заступником начальника СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , про закриття кримінального провадження №0000244 від 01.11.2018р. скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000244 від 01.11.2018р. направити до СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для подальшого проведення досудового розслідування та прийняття рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає з огляду на положення ст. 309 КПК України та набирає законної сили після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1