Справа № 555/1423/21
Номер провадження 1-кс/555/156/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2021 р. м. Березне
Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника скаржника, адвоката ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги зазначає, що 28 червня 2021 року було зареєстровано його звернення до відділення поліції № 4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області з приводу протиправного заволодіння громадянкою ОСОБА_6 транспортним засобом, який належить йому на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 .

З метою підтвердження або спростування застосування уповноваженими на реєстрацію повідомлення про злочин та проведення слідчих (розшуковик) дій посадовими особами поліції дієвих заходів, спрямованих на захист прав та законних інтересів власника майна від протиправних дій третіх осіб, 02.07.2021 року начальнику відділення поліції М 4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області було подано адвокатський запит з проханням невідкладно надати копію витягу з ЄРДР на підтвердження факту внесення відомостей щодо початку досудового розслідування за моїм зверненням та відповідної попередньої правової кваліфікації дій причетних до протиправного заволодіння належного йому ТЗ.

17 липня 2021 року адвокат одержав відповідь на адвокатський запит від 07липня 2021 року, за змістом якого підтверджено факт невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про злочин, яке розглянуто згідно ЗУ «Про звернення громадян» і саме в цей день він також одержав повідомлення «про розгляд звернення» за вих. № 5413/213/21-2021 від 29.06.2021 року.

Просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб СВ ВП№4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні представник скаржника, адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав викладених в ній. Пояснив, що 28.06.2021 року скаржник звернувся до ВП №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області із зверненням про вчинення злочину, однак вказані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були. Зазначає, що в поданій заяві про злочин містяться об`єктивні дані, які свідчать про конкретні ознаки кримінального правопорушення та всі необхідні відомості передбачені ч.5 ст.214 КПК України, достатні для внесення до ЄРДР. Вважає, що службові особи ВП №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області при розгляді та вирішенні його звернення про вчинення злочину, вчинили бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні начальник СВ ВП №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області слідчий ОСОБА_4 просив в задоволенні скарги відмовити. У зверненні скаржника про злочин відсутні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, зокрема суб`єктивної сторони кримінального правопорушення. Таким чином вважає, що у заяві скаржника відсутні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, у зв`язку з цим необхідності у внесенні відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань не було. Одночасно вказує, що в ході проведеної перевірки була встановлена відсутність обставин, що могли б свідчити про вчинення кримінального правопорушення, з пояснень колишньої дружини ОСОБА_6 встановлено, що мотоцикл знаходиться на території її домоволодіння, звернення ОСОБА_5 від 28.06.2021 року по факту вчинення конфлікту з колишньою дружиною ОСОБА_6 , щодо неповернення мотоцикла, зареєстроване у інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» відділення поліції №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області за №2944 від 28.06.2021 року та розглянуто згідно ЗУ «Про звернення громадян». Вважає, що існує виключно цивільно -правовий спір між експодружжям. за майно, набуте у шлюбі.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність слідчого відділу ВП №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області, щодо невнесення до ЄРДР відомостей по зверненні від 28.06.2021р., по факту протиправного заволодіння громадянкою ОСОБА_6 транспортним засобом, який належить йому на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , що на його думку, містить ознаки злочинів, передбачених ст. ст.185, 190, 356 КК України.
Частиною 1 ст. 214 КПК України, встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань тільки таку заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення.
Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2, ст.11 КК України, згідно з якими, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, а тому критерієм внесення відомостей до ЄРДР є саме фактичні дані, що вказують на ознаки конкретного складу злочину.
Підставами вважати заяву, чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Із системного аналізу зазначених норм можна дійти висновку, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про обставини не щодо усіх (будь-яких) заяв чи повідомлень, а тільки тих, які можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення (злочину), тобто повинні мати достатні дані про наявність в події ознак складу злочину у розумінні ст. 11 КК України.
У своєму зверненні про злочин ОСОБА_5 зазначає про вчинення протиправних дій колишньою дружиною ОСОБА_6 , щодо протиправного заволодіння мотоциклом, який належить йому на праві власності, що, на його думку, містить ознаки злочинів.
Надаючи оцінку доводам скаржника, слідчий суддя виходить з наступного.
Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину, разом з тим скаржником таких об`єктивних даних, які свідчать про ознаки злочинів, передбачених ст.ст. ст. 185, 190, 356 КК України за викладених у заяві обставин не наведено, зокрема не викладено обставин вчинення діянь, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, та не наведено обгрунтувань, що свідчать про наявність умислу на їх вчинення, а тому вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудового розслідувань і щодо них не повинно проводитись досудове розслідування.
Таким чином, подане ОСОБА_5 звернення про вчинення злочину не містить відомостей, які б свідчили про вчинення злочину в розумінні ст. 11 КК України. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.
Окрім того, пунктом 5 Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події передбачено, що про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до ЄРДР та інформує начальника органу поліції. Про заяви і повідомлення, які надійшли до чергової частини органу поліції і в яких відсутні відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації в журналі ЄО доповідається начальникові органу поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України "Про звернення громадян" або КУпАП.
У разі встановлення начальником органу поліції в заяві (повідомленні) відомостей, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації заяви в журналі ЄО) повертає її (його) до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу.
За результатами проведеної перевірки за зверненням ОСОБА_5 від 28.06.2021 року, скаржнику було надано письмову відповідь в якій повідомлено, що під час проведення перевірки за результатами вищевказаного звернення та відповідно до зібраних матеріалів, обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення відсутні, обов`язковою ознакою складу кримінального правопорушення є наявність суб`єкту злочину, суб`єкт злочину в ч. 1 ст.289 КК України є особа, яка не мала правомочностей щодо транспортного засобу, яким вона заволоділа і до вчинення злочину досягла 16 років.
Кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування та деяких інших винятків, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Якщо між подружжям виник спір щодо розміру належних їм часток, порядку або способу поділу спільного майна, то добровільний порядок поділу майна змінюється на судовий.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення за даним фактом до ЄРДР не вносились в зв"язку з відсутністю ознак злочину у діях колишньої дружини ОСОБА_6 .
За таких обставин, в СВ ВП №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області підстав для внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей за зверненням ОСОБА_5 не було.
Про вказані обставини, а саме існування сімейно-правових відносин та перебування сторін у шлюбі, який розірвано, було підтверджено пердставником скаржника у судовому засіданні.
Відповідно до положень ст.ст.306, 307 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України за результатами яких постановляється одна з таких ухвал про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин та міркувань у слідчого були відсутні правові підстави для внесення у ЄРДР відомостей за заявою, тому його дії відповідають вимогам закону.
Аналізуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб ВП №4, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є необґрунтованою та в її задоволенні слід відмовити, роз"яснивши скаржнику, що у відповідності до вимог ст.214 КПК України, заявник не позбавлений права повторно звернутися з заявою чи повідомленням про вчинення кримінального правопорушення до слідчого, чи прокурора.
Крім того, скаржник для захисту своїх прав, може звернутися до суду із позовом, в порядку цивільного судочинства, про витребування майна із чужого незаконного володіння, або у разі існування спору між подружжям, що перебувало у шлюбі, з позовом про поділ майна.
Керуючись ст.ст.9, 303,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала, відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 03.08.2021 р., о 12:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1