печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , особи у відношенні якої подано клопотання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні №0001093, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні № 0001093 від 26.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239-1 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001093 від 26.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239-1 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що замовники будівництва ОСОБА_6 та ОСОБА_7 протягом 2017-2019 років діючи умисно, за попередньою змовою з приватними нотаріусами та невстановленими суб`єктами оціночної діяльності, з корисливих мотивів з метою одержання надприбутків для себе та неправомірної вигоди в будь-якому вигляді для третіх осіб, організували протиправну схему мінімізації податкових зобов`язань шляхом заниження оцінки житлової нерухомості.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 протягом 2016-2019 років здійснюють забудову багатоквартирними житловими будинками земельні ділянки, які відносяться до особливо цінних земель та були передані у приватну власність третім особам, які в свою чергу за договорами суперфіцію передані замовникам будівництва ЖК FAMILY.

Під час здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні виникла необхідність допитати як свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим останню було викликано до слідчого для допиту на 10 год. 21.10.2020, шляхом направлення повістки про виклик на її адресу проживання. Однак, у зазначений у повістці час ОСОБА_4 до ГСУ НП не з`явилася, про поважні причини неявки слідчого офіційно не повідомила, а відтак не виконала процесуальні обов`язки учасника кримінального провадження, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України.

Слідчий, на підставі викладеного, просить постановити ухвалу про накладення грошового стягнення на ОСОБА_4 у розмірі 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 525,50 грн.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечила, просила відмовити з огляду на те, що остання має на утриманні малолітню дитину, якій менше двох років та, 21.10.2020 дитина хворіла.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, дійшов наступного висновку.

Так, ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001093 від 26.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Згідно ч. 8 даної статті особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Так, 06.10.2020 старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 складено повістку про виклик на ім`я ОСОБА_4 , відповідно до якої останній 21.10.2020 необхідно було з`явитися до ГСУ НП для участі у допиті по кримінальному провадженню № 0001093 в якості свідка.

Дану повістку про виклик 12.10.2020 було направлено поштовим зв`язком за адресою проживання ОСОБА_4 та отримано останньою 15.10.2020.

Відповідно до ч. 3 ст. 146 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Поряд із тим, із долучених в ході розгляду клопотання ОСОБА_4 матеріалів вбачається, що станом на 21.10.2020 її малолітня донька, 2019 р. н., хворіла, що слідчий суддя розцінює як поважні причини неприбуття на виклик слідчого.

Однак, у матеріалах справи відсутні підтвердження того, що ОСОБА_4 повідомляла слідчого про поважні причини неможливості прибути до нього для проведення її допиту.

За таких обставин, враховуючи поважні причини неявки свідка ОСОБА_4 до слідчого з метою проведення її допиту, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 слід відмовити.

Одночасно, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 66, 133, 135, 139, 140, 141, 142, 309, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні №0001093 - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1