overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/2413/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2021 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання у кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України запобіжні заходи є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Місце знаходження підозрюваного ОСОБА_2 не відоме (згідно клопотання), а розгляд клопотання про тримання під вартою без участі підозрюваного неможливий.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 131, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюпро відносно підозрюваного ОСОБА_2 - повернути старшому слідчому СВ Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

24.03.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4

секретаря судових засідань ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001911 від 06.06.2021 року відносно ОСОБА_3 за ч.5 ст.191, ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 361, ч. 1 362, ч. 1 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючисьст.376 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001911 від 06.06.2021 року відносно ОСОБА_3 за ч.5 ст.191, ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 361, ч. 1 362, ч. 1 ст. 209 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 15.05.2021 рік 15 год. 00 хв.

Обрати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 362, ч. 1 ст. 209 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів.
Строк дії ухвали про тримання під вартою по 22 травня 2021 року включно.
Визначити розмір застави, достатної для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 обов`язків, передбачених цим Кодексом - в розмірі 380 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 862 600 грн.
Роз`яснити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну .
Роз`яснити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 25.03.2021 року.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001429 від 12.09.2015 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:

У провадженні суду знаходяться матеріали вищевказаного кримінального провадження.
В судові засідання призначені на 28.10.2020, 18.12.2020, 01.02.2021, 12.03.2021 та на 25.03.2021 обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився.
Ухвала суду від 12.03.2021 про привід засудженого ОСОБА_4 в судове засідання виконана не була про причини невиконання суд не повідомили.
Прокурор, у зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого, заявив клопотання про оголошення такого в розшук.
Пунктом 1 ч. 7 ст. 42 КПК України на обвинуваченого покладено обов`язок прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження, встановити місце перебування останнього не виявилось можливим, суд приходить до висновку про оголошення обвинуваченого в розшук.
На підставі та керуючись ст. 335 КПК України, суд

постановив:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 .
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001429 від 12.09.2015 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч.3 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку останнього.
Виконання ухвали доручити Ужгородському районному управлінню поліції в Закарпатській області.
Копію ухвали направити прокурору Ужгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 509/1304/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 18.03.2021 року (талон-повідомлення ЄО №3841) ,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2021 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 18.03.2021 року (талон-повідомлення ЄО №3841), та призначити її розгляд на 12:00 год. 26.03.2021 року у приміщенні суду.

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/2538/19
Провадження № 1-кп/337/34/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 24 лютого 2021 року розгляд кримінального провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , останнього оголошено у розшук.

25 березня 2021 року до суду надійшло повідомлення заступника начальника ВП №5, згідно якого було встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , та доставлено його до приміщення суду.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення до розгляду.
Керуючись ст.ст. 335, 369, 370-372 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Відновити провадження по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України і призначити судове засідання на 10:10 годину 07 квітня 2021 року в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/2428/20
УХВАЛА
23.03.2021 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріли даного кримінального провадження до судового розгляду.
Разом з тим, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та надати суду таку для долучення до матеріалів кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,
Доручити представнику персоналу органу пробації у строк до 01 квітня 2021 року о 11.45 год. скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) та надати таку суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата написання ухвали 23.03.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1016/21 Провадження № 1-кп/450/278/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
24.03.2021 р. в порядку ст.ст.291,301 КПК України з Львівської місцевої прокуратури №3 Львівської області, до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000105, внесеного до ЄРДР 12.08.2020 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , щодо якого під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_3 .

Відповідно до частин 1,2 ст.314 КПК України , після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 392, 506 КПК України, суддя, - ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0000105 підготовче судове засідання на 11:30 год. 11.05.2021р.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, яким роз`яснити , що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи.
У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішенння суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 461/8744/19
пр.№ 1-кс/464/24/21
У Х В А Л А

23 березня 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана скарга.
У судове засідання, призначене на 23 березня 2021 року учасники справи не з`явились, в матеріалах справи відсутні докази про належне сповіщення заявників про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки заявники в судове засідання не з`явились, не повідомили про причини неявки, а також відсутні докази про належне сповіщення заявників про дату, час та місце розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що провідомити учасників справи та роз`яснити наслідки неявки в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 306, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

розгляд скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відкласти на 12 квітня 2021 року о 14 год 00 хв.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1948/15-к
Провадження № 1-о/576/1/21
УХВАЛА

25 березня 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13.01.2016 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області знаходиться заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13.01.2016 року за нововиявленими обставинами.
На підставі ст. 336 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити судовий розгляд в режимі відеоконференції під час трансляції із ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та Глухівським міськрайонним судом Сумської області з метою забезпечення оперативності судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Наступне судове засідання, призначене на 13 год. 20 хв. 12 квітня 2021 року, по справі за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13.01.2016 року за нововиявленими обставинами, провести у приміщенні Глухівського міськрайсуду в режимі відеоконференції з ДУ „Сумський слідчий ізолятор за участі засудженого ОСОБА_2 .
Доручити ДУ „Сумський слідчий ізолятор забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проведення відеоконференції здійснити у спеціально обладнаному приміщенніДУ „Сумський слідчий ізолятор.
Копію ухвали направити начальнику ДУ „Сумський слідчий ізолятор, засудженому ОСОБА_2 , захиснику, прокурору.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3451/21
Провадження № 1-кс/592/1821/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання заступника начальника відділення СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000089, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що у провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000089, внесене до ЄРДР 30.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Оскільки жодній особі не було повідомлено про підозру, виникає необхідність у проведенні ряду слідчих дій та у продовженні строку досудового розслідування, а тому заступник начальника відділення просить продовжити строк досудового розслідування до 16.10.2021.

Враховуючи, що строк досудового розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089, закінчується 30.03.2020, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування до 16.10.2021, так як вказаний період часу є достатнім для здійснення всебічного, повного та об`єктивного розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 219, 294, 295, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000089, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, до 16.10.2021.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4189/20
Провадження № 1-кп/589/379/21
УХВАЛА
/резолютивна частина/
16 березня 2021 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

...
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів (до 24 години 14 травня 2021 року) зі збереженням застави в сумі 42040 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а для особи, яка тримається під вартою з моменту її отримання в той же строк.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/2900/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003629 від 04.10.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 321 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 321 КК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Враховуючи, що матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився, також беручи до уваги роз`яснення законодавства «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зважаючи на те, що діючий КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у зв`язку з чим, застосовуючи аналогію права, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003629 від 04.10.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 321 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути слідчому.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1