ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2021 Справа №607/16571/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0003674 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні 1 малолітня дитина, безробітного, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 10 липня 2020 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 4 роки 10 місяців позбавлення волі, які частково відбув,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України,

за участю: прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_10 , законного представника потерпілої ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Так, 14 листопада 2017 року близько 22 год. 40 хв. в обвинуваченого ОСОБА_5 , який будучи перебував по АДРЕСА_2 , де побачив ОСОБА_10 , яка рухалась вказаною вулицею, виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, реалізовуючи який він тоді ж і там же, з корисливих мотивів, відкрито, повторно, підійшов до неї та застосовуючи насильство, яке не було небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, схопив її обома руками за верхній одяг та штовхнув об кузов автомобіля, білого кольору, марки «ЗАЗ Таврія», д.н.з. НОМЕР_1 , що був припаркований в дворі вказаного будинку, вимагаючи при цьому в потерпілої віддати грошові кошти. Надалі, з метою викрадення грошових коштів та іншого майна, розстебнувши куртку ОСОБА_10 , почав обшукувати її кишені, провів руками по шиї, однак цінного майна не виявив та після цього штовхнув останню руками, від чого вона не втрималась та впала на землю, а він вирвав з її рук пляшку із водою та вилив воду на голову останній. Продовжуючи свої протиправні дії, обвинувачений ОСОБА_12 наніс по одному удару ногою по обличчі та животі потерпілої, яка в той час продовжувала лежати на землі, при ньому вимагав в неї віддати грошові кошти, в результаті чого ОСОБА_10 почала голосно кричати та кликати на допомогу, однак не зважаючи на це, обвинувачений продовжував наносити ногами удари в живіт та ноги потерпілої, вимагаючи грошові кошти. В результаті вказаних дій обвинувачений ОСОБА_5 наніс потерпілій ОСОБА_10 в сукупності 5-6 ударів ногами в живіт та по одному удару в обличчя та ноги потерпілої, а також відірвав комір куртки потерпілої, який матеріальної цінності не становить, з яким намагався втекти. Своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_10 фізичний біль, а також легкі тілесні ушкодження у виді садна правої кисті. Проте з причин, що не залежали від його волі, обвинувачений ОСОБА_12 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки виявивши, що нього швидко наближаються перехожі, злякався затримання і намагався втекти, однак вони його наздогнали та затримали.

Крім цього, в обвинуваченого ОСОБА_5 , коли він 15 лютого 2018 року близько 22 год. 40 хв. перебував по вул.Галицькій, 35, в м.Тернополі, де біля першого під`їзду побачив ОСОБА_13 , виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, реалізовуючи який він тоді ж і там же підійшов до неї з-за спини, після чого, застосовуючи насильство, яке не було небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, що виразилось у нанесенні удару рукою в шию потерпілої ззаду, внаслідок чого остання, втративши рівновагу, впала на землю. Продовжуючи свої злочинні дії, в момент, коли потерпіла ОСОБА_13 лежала на поверхні землі, обвинувачений ОСОБА_12 , з корисливих мотивів, відкрито, повторно, викрав її жіночу сумку із шкірозамінника, чорного кольору, вартістю 250 грн., в якій знаходився гаманець світло-коричневого кольору, вартістю 220 грн., мобільний телефон торгової марки «Samsung І 897», вартістю 200 грн., в якому знаходилась сім картка оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», вартістю 25 грн., та зарядний пристрій до вказаного мобільного телефону, вартістю 75 грн., після чого із викраденим майном з місця вчинення даного кримінального правопорушення втік, чим спричинив наведеній потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 770 грн.
Також, 20 лютого 2018 року близько 05 год. 20 хв. в обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебував по вул.В.Симоненка, 6, в м.Тернополі, де побачив потерпілу ОСОБА_14 , яка йшла біля під`їзду №9 вказаного будинку, виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, реалізовуючи який він тоді ж і там же підійшов до неї, після чого, застосовуючи насильство, яке не було небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, штовхнув її рукою в ліве плече, внаслідок чого остання, втративши рівновагу, впала на землю та продовжуючи свої злочинні дії, в момент, коли потерпіла лежала на поверхні землі, наніс їй декілька ударів руками в ділянку лоба та обличчя, внаслідок чого заподіяв потерпілій ОСОБА_14 легкі тілесні ушкодження у вигляді синця на чолі справа із забиттям м`яких тканин, садна правої надбрівної ділянки та синця в ділянці внутрішнього кінця правої брови, синця із садном на його тлі на носі. В подальшому, обвинувачений ОСОБА_12 з корисливих мотивів, відкрито, повторно, викрав у вказаної потерпілої сумку, виготовлену із шкірозамінника, чорного кольору, вартістю 250 грн., в якій знаходився гаманець, червоного кольору, вартістю 105 грн., два ключі від дверей квартири типу «Метелик», вартістю по 80 грн. кожен, загальною вартістю 160 грн., два ключі до врізного замка квартири, вартістю по 50 грн. кожен, загальною вартістю 100 грн., після чого із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим спричинив вказаній потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 615 грн.
Крім цього, в обвинуваченого ОСОБА_5 , який 20 лютого 2018 року близько 06 год. 30 хв. перебував по просп.Злуки, 57, в м.Тернополі, де побачив потерпілу ОСОБА_15 , яка проходила неподалік під`їзду №1 вищевказаного будинку, виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, реалізовуючи який він тоді ж і там же підійшов до неї, після чого шляхом ривка, з корисливих мотивів, відкрито, повторно викрав сумку, виготовлену із шкірозамінника, чорного кольору, вартістю 250 грн., в якій знаходились паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_15 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_15 , медичні довідки на ім`я ОСОБА_15 , мобільний телефон торгової марки «Nokia 105 Black», вартістю 249, 5 грн., дві пари оптичних окулярів, вартістю по 490 грн. кожна, загальною вартістю 980 грн., після чого із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 1229, 5 грн.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України визнав повністю за обставин, що наведені в обвинувальних актах, щиро розкаявся та в судовому засіданні їх підтвердив. Пояснив, що доповнити з цього приводу нічого не може. На даний час про вчинене він, обвинувачений, щиро шкодує.

Крім наведеного, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні даних кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, об`єктивно повністю стверджується доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_10 , яка пояснила, що 14 листопада 2017 року близько 23 год. перебувала по АДРЕСА_2 , де до неї підійшов обвинувачений, який, нічого не пояснюючи, схопив її обома руками за верхній одяг та штовхнув об кузов автомобіля, білого кольору, марки «ЗАЗ Таврія», що був припаркований в дворі вказаного будинку, вимагаючи при цьому в віддати грошові кошти., на що вона, потерпіла, відповіла, що не має при собі грошових коштів. Надалі, обвинувачений, сказав їй, потерпілій, щоб остання віддала йому все цінне, що в неї є, на що вона, потерпіла сказала, що нічого цінного при собі не має, на що обвинувачений, розстебнувши її куртку, почав обшукувати кишені, провів руками по шиї, однак цінного майна не виявив та після цього штовхнув її, потерпілу, руками, від чого вона не втрималась та впала на землю, а він вирвав з її рук пляшку із водою та вилив воду на голову останній. В Подальшому обвинувачений висловлював неодноразову вимогу віддати йому все цінне, на що вона, потерпіла, відповідала, що нічого цінного немає, однак останній, коли вона, ОСОБА_10 , перебувала на землі лежачи, продовжував наносити удари своїми руками та ногами по її тілу, унаслідок чого вона, потерпіла почала голосно кричати та кликати на допомогу, на що підійшли перехожі, які і затримали ОСОБА_5 , оскільки останній почав втікати;

-протоколом огляду предмету від 23 лютого 2018 року, відповідно до якого старшим слідчим слідчого відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області, за участю потерпілої ОСОБА_13 , оглянуто гаманець, світло-коричневого кольору та сумку, чорного кольору із червоними вставками та зафіксовано їх ознаки;

-повідомленням ВП «Ломбардне відділення №36 ПТ «Ломбард «Комод» №56/14 від 10 квітня 2018 року, за яким ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 17 лютого 2018 року закладала мобільний телефон «Samsung І 897», ІМЕІ НОМЕР_2 . Вказаний телефон реалізовано у комісійному порядку невідомій особі покупцю;
-довідкою ФОП ОСОБА_17 , згідно якої вартість стартового пакету оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», станом на 15 лютого 2018 року, становить 25 грн.;
-довідкою ФОП ОСОБА_17 , відповідно до якої вартість мобільного телефону марки «Самсунг і897», станом на 15 лютого 2018 року, становить 200 грн.;
-довідкою ФОП ОСОБА_17 , за якою вартість зарядного пристрою до мобільного телефону марки «Самсунг і897», станом на 15 лютого 2018 року, становить 75 грн.;
-довідкою ФОП ОСОБА_18 , згідно якої середня ринкова вартість жіночої сумки із шкірзамінника, станом на 15 лютого 2018 року, становить 250 грн.;
-довідкою ФОП ОСОБА_18 , за якою середня ринкова вартість гаманця (портмоне), станом на 15 лютого 2018 року, становить 220 грн.;
-висновком судово-медичної експертизи №304 від 12 березня 2018 року, згідно якого при судово-медичній експертизі у ОСОБА_14 виявлені: синець на чолі справа із забиттям м`яких тканин, садна правої надбрівної ділянки та синець в ділянці внутрішнього кінця правої брови, синець із садном на його тлі на носі. Вид вказаних вище ушкоджень, забарвлення синців, стан м`яких тканин і поверхні саден свідчать про їх утворення від дії тупих предметів близько за добу до експертного обстеження ОСОБА_14 , не виключено у вказаний в постанові термін - 20.02.2018 року. Утворення відмічених у ОСОБА_14 ушкоджень за повідомлених нею при судово-медичній експертизі обставин (від ударів руками), не виключається. Вони не властиві для утворення при падінні з висоти власного росту (на площині) та належать до легких тілесних ушкоджень;
-довідкою ФОП ОСОБА_18 , за якою середня ринкова вартість жіночої сумки із шкірзамінника, станом на 20 лютого 2018 року, становить 250 грн.;
-довідкою ФОП ОСОБА_19 , відповідно до якої вартість ключа типу «Метелик», станом на 20 лютого 2018 року, становить 80 грн.;
-довідкою ФОП ОСОБА_19 , згідно якої вартість ключа до врізного замка, станом на 20 лютого 2018 року, становить 50 грн.;
-висновком судової товарознавчої експертизи №364/366/367/18-22 від 27 березня 2018 року, за яким, станом на 16 лютого 2018 року, ринкова вартість мобільного телефону марки «Nokia 105 Black» становить 249, 5 грн., гаманця жіночого, світло-червоного (малинового кольору), - 105 грн., сумки жіночої - може бути визначена після здійснення хімічного чищення для її можливого наступного використання, гаманця світло-коричневого кольору - може бути визначена після здійснення хімічного чищення; для його можливого наступного використання;
-довідкою Центру контактної корекції зору, згідно якої вартість оптичних окулярів, станом на 20 лютого 2018 року, становить 490 грн.;
-висновком судово-медичної експертизи №1725 від 15 листопада 2017 року, відповідно до якого, при судово-медичній експертизі у ОСОБА_10 виявлено садно правої кисті. Зазначене ушкодження виникло від дії тупого предмета, що підтверджується його характером і морфологічними властивостями та утворення його при ударі до підлягаючої поверхні під час падіння, на що посилалась ОСОБА_10 при судово-медичній експертизі, не виключається. Стан поверхні садна свідчить про утворення його близько доби до проведення експертизи, не виключено у вказаний у постанові термін - 14.11.2017 року та належить до легких тілесних ушкоджень.
Зважаючи на вищенаведене, суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за: ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно та ч.2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких злочинів, особу винного, його вік, який раніше судимий, у тому, числі, за вчинення аналогічних злочинів, ніде не працює, однак має на утриманні 1 малолітню дитину, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить часткове добровільне відшкодування та усунення заподіяної шкоди.

Таким чином, суд, з урахуванням наведеного, думок потерпілої ОСОБА_10 , яка жодних претензій до обвинуваченого не має та просила його суворо не карати, інших потерпілих, вказаних у письмових заявах, які, при призначенні покарання, поклались на розсуд суду, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкцій статей обвинувачення, зокрема, за ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України та ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі за кожною із них та на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

При цьому, як слідує з матеріалів судового провадження ОСОБА_5 за вироком від 10 липня 2020 року був засудженим Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 4 роки 10 місяців позбавлення волі, які частково відбув.

Оскільки кримінальні правопорушення за даним вироком вчинено ОСОБА_5 до постановлення попереднього вироку, то остаточне покарання йому слід визначити на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 липня 2020 року, більш суворим за цим вироком, остаточно визначивши ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на певний строк, зарахувавши частково відбуте покарання за попереднім вироком.

Крім цього, підлягають стягненню із ОСОБА_5 на користь держави з відповідним призначенням платежу процесуальні витрати за проведену у кримінальному провадженні судову товарознавчу експертизу №364/366/367/18-22 від 27 березня 2018 року в сумі 2 860 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні:
- що зберігаються в камері зберігання речових доказів ТРУП ГУНП в Тернопільській області:
- гаманець, світло коричневого кольору, сумку, чорного кольору із червоними вставками, футляр, чорного кольору із окулярами, мобільний телефон торгової марки «Нокіа 105», ІМЕІ НОМЕР_3 , слід повернути потерпілим, скасувавши накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 лютого 2018 року арешт на них, мобільний телефон марки «Нокіа», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 НОМЕР_5 , слід повернути ОСОБА_5 , скасувавши накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 листопада 2017 року арешт на нього;

- що зберігаються при матеріалах кримінального провадження диск CD-R із відеозаписом подій, які зафіксовані 14.11.2017 року під час затримання ОСОБА_5 , слід залишити там же;
- повернуті на відповідальне зберігання потерпілим ОСОБА_15 , ОСОБА_10 - паспорт громадянина України, довідку про присвоєння ідентифікаційного коду, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_15 , куртку-парку, темно-синього кольору з коміром, коричневого кольору, слід залишити в розпорядженні останніх.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 та ч.2 ст.186 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями наступні покарання, зокрема, за:

-ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;

-ч.2 ст.186 КК України 4 (чотири) роки 11 (одинадцять) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років 11 (одинадцяти) місяців позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 липня 2020 року, більш суворим за цим вироком, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років 11 (одинадцяти) місяців позбавлення волі, зарахувавши частково відбуте покарання за попереднім вироком.

Строк відбування призначеного судом ОСОБА_5 покарання рахувати з моменту звернення даного вироку до виконання.

Зарахувати також у термін відбування призначеного за даним вироком ОСОБА_5 покарання термін його попереднього ув`язнення, зокрема, із 15 листопада 2017 року по 07 лютого 2018 року з розрахунку 1 день тримання піл вартою відповідає 1 дню позбавлення волі.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави з відповідним призначенням платежу процесуальні витрати за проведену у кримінальному провадженні судову товарознавчу експертизу №364/366/367/18-22 від 27 березня 2018 року в сумі 2 860 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні:
- що зберігаються в камері зберігання речових доказів ТРУП ГУНП в Тернопільській області:
- гаманець, світло коричневого кольору, сумку, чорного кольору із червоними вставками, футляр, чорного кольору із окулярами, мобільний телефон торгової марки «Нокіа 105», ІМЕІ НОМЕР_3 , - повернути потерпілим, скасувавши накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 лютого 2018 року арешт на них, мобільний телефон марки «Нокіа», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 НОМЕР_5 , - повернути ОСОБА_5 , скасувавши накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 листопада 2017 року арешт на нього;

- що зберігаються при матеріалах кримінального провадження диск CD-R із відеозаписом подій, які зафіксовані 14.11.2017 року під час затримання ОСОБА_5 , - залишити там же;
- повернуті на відповідальне зберігання потерпілим ОСОБА_15 , ОСОБА_10 - паспорт громадянина України, довідку про присвоєння ідентифікаційного коду, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_15 , куртку-парку, темно-синього кольору з коміром, коричневого кольору, - залишити в розпорядженні останніх.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1