Справа № 342/736/20
Провадження № 1-кп/342/62/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001030 від 08.10.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городенка, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Кримінальне правопорушення вчинив при таких обставинах:

ОСОБА_4 наказом начальника Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області № 402 о/с від 04.12.2019 призначений на посаду заступника начальника Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області. Він здійснюючи функції представника влади, будучи працівником правоохоронного органу, обіймаючи посаду заступника начальника Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області та відповідно до вимог законодавства зобов`язаним діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, знехтував вимогами законодавства та вчинив умисний корисливий корупційний злочин, за наступних обставин.

Так, 22.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 внесено відомості за фактом крадіжки 1 металопластикових дверей, 6 двохстворчастих металопластикових вікон та 2 "глухих" одностворчастих металопластикових вікон, які знаходились у підсобному приміщенні ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 . Проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено слідчому СВ Снятинського ВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_7 02.10.2019 ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області, за клопотанням слідчого СВ Снятинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , в кримінальному провадженні № 0000224 від 22.09.2019 накладено арешт на автомобіль марки "Фольксваген" модель "Каравелла" зеленого кольору 2003 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_8 . 07.10.2019, більш точного часу встановити в ході досудового розслідування не виявилось можливим, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне збагачення, діючи з корисливих мотивів, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, перебуваючи біля АЗС "ОККО" за адресою: вул. Височана,7-А м. Городенка Городенківського району Івано-Франківської області, повідомив ОСОБА_8 про можливість сприяння в поверненні належного йому арештованого автомобіля марки "Фольксваген" модель "Каравелла" д.н.з. НОМЕР_1 , у разі надання йому неправомірної вигоди в сумі 2000 доларів США, що становило, станом на 07.10.2019, згідно курсу НБУ - 49 220 грн., зазначивши, що має можливість вплинути на службових осіб Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області, а також суддів Снятинського районного суду Івано-Франківської області, з метою скасування ухвали від 02.10.2019 про накладення арешту на належний ОСОБА_8 автомобіль та повернення останньому вказаного автомобіля. ОСОБА_8 , будучи зацікавленим у поверненні належного йому автомобіля марки "Фольксваген" модель "Каравелла" зеленого кольору 2003 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , погодився на протиправне прохання ОСОБА_4 про передачу 2000 доларів США неправомірної вигоди, повідомивши при цьому, що йому потрібен час для збору вказаної суми грошових коштів. Надалі, протягом жовтня 2019 року - лютого 2020 року ОСОБА_4 неодноразово в ході особистих зустрічей з ОСОБА_8 повідомляв останнього про необхідність передачі йому неправомірної вигоди в сумі 2000 доларів США за вплив на службових осіб Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області, а також суддів Снятинського районного суду Івано-Франківської області з метою скасування ухвали від 02.10.2019 про накладення арешту на належний ОСОБА_8 автомобіль та повернення останньому вказаного автомобіля. 09.02.2020 близько 12:30 год. ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи в автомобілі біля будинку ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 , зазначив останньому про необхідність надання йому грошових коштів в сумі 1400 доларів США до 11.02.2020 за вплив на службових осіб Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в в Івано-Франківській області, Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області, а також суддів Снятинського районного суду Івано-Франківської області, з метою скасування ухвали від 02.10.2019 про накладення арешту на належний ОСОБА_8 автомобіль та повернення останньому вказаного автомобіля. 11.02.2020, близько 14:30 год. ОСОБА_8 перебуваючи в автомобілі біля приміщення Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, за адресою: вул. Героїв Майдану,5 м. Городенка Городенківського району Івано-Франківської області, повідомив ОСОБА_4 про відсутність всієї суми грошових коштів, на що останній, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, повторно наголосив про необхідність надання ОСОБА_8 обумовленої суми неправомірної вигоди 14.02.2020 за вплив на службових осіб Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області, а також суддів Снятинського районного суду Івано-Франківської області, з метою скасування ухвали від 02.10.2019 про накладення арешту на належний ОСОБА_8 автомобіль та повернення останньому вказаного автомобіля. 14.02.2020 о 17:06 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в автомобілі, біля приміщення Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, за адресою: вул. Героїв Майдану,5 м. Городенка Городенківського району Івано-Франківської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, одержав від ОСОБА_8 грошові кошти в якості неправомірної вигоди у сумі 1400 доларів США, що становило станом на 14.02.2020, згідно курсу НБУ - 34 258 грн. за вплив на службових осіб Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області, а також суддів Снятинського районного суду Івано-Франківської області. з метою скасування ухвали від 02.10.2019 про накладення арешту на належний ОСОБА_8 автомобіль та повернення останньому вказаного автомобіля марки "Фольксваген" модель "Каравелла" д.н.з. НОМЕР_1 .

За результатами проведеного досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 369-2 КК України .

25 червня 2020 року між прокурором другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, прокуратури Львівського області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 0001030 від 08.10.2019, у якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, та ОСОБА_4 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_9 , на підставі 468, 469, 470, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно п.3 вищевказаної угоди ОСОБА_4 повністю та беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, а саме: в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави. разом з тим, ОСОБА_4 беззаперечно визнає обставини вчинення ним кримінального правопорушення, описані в п.1 даної угоди, а також вірність кваліфікації його дій за ч.2 ст.369-2 КК України.

Відповідно до п.4 даної угоди ОСОБА_4 зобов`язується сплатити на користь держави судові витрати на залучення експертів, що становить 12 421,44 грн.

Згідно п.5 даної угоди, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 грн.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні просив вказану укладену угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України, та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та захисник обвинуваченого просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Ст. 469 КПК України визначає, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (в редакції статті на час розгляду справи) та щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів (в редакції статті на час укладення угоди) внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно ст. 12 КК України, віднесений до нетяжких злочинів (в редакції статті на час розгляду справи) та відносився до злочинів середньої тяжкості (в редакції статті на час укладення угоди).

Зміст наданої суду угоди про визнання винуватості від 25.06.2020 відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Під час підготовчого судового засідання обвинувачений не заперечив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні.

Невідповідності інтересам суспільства умов угоди чи порушення прав, свобод або інтересів сторін та інших осіб у судовому засіданні не встановлено.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, який раніше не судимий; одружений; за місцем проживання та за останнім місцем роботи характеризується позитивно; є учасником АТО, за, що нагороджений відзнакою Президента України «За участь в АТО»; не стоїть на наркологічному та психіатричному обліку; неодноразово нагороджувався грамотами за попереднім місцем праці.

Таким чином судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст.369-2 КК України, і угода про визнання винуватості, укладена 25 червня 2020 року між прокурором другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, прокуратури Львівського області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 може бути затверджена.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України. А саме прокурор просив у випадку затвердження угоди вирішити питання речових доказів, зокрема з приводу повернення грошових коштів в сумі 1400 доларів США управлінню СБУ в Івано-Франківській області; мобільного телефону законному власнику, а змиви обеззолених фільтрів просив знищити, після набрання вироком законної сили.

Після набрання вироку законної сили грошові кошти внесені в рахунок застави слід повернути заставодавцю.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 369-371,373,374,376,468-470, 472-475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 червня 2020 року у кримінальному провадженні № 0001030 між прокурором другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, прокуратури Львівського області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 грн.

Обраний ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17.02.2020 року запобіжний захід у виді тримання під вартою, із альтернативою внесення застави в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 84 080 гривень, до вступу вироку в законну силу - залишити без змін. Після вступу вироку в законну силу внесену заставу повернути заставодавцю ОСОБА_10 .

Скасувати арешт накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду від 17.02.2020, а саме на: земельну ділянку кадастровий номер :03:002:0027; грошові кошти в сумі 1400 доларів США; два обеззолені фільтри зі змивами з правої та лівої рук ОСОБА_4 ; грошові кошти які належать ОСОБА_4 в сумі 100 доларів США; мобільний телефон Iphone 7 Plus з сім карткою ПрАТ «Київстар».

Речові докази по справі:

- обеззолений фільтр зі змивами з правої руки ОСОБА_4 та обеззолений фільтр зі змивами з лівої руки ОСОБА_4 , які долучені до матеріалів кримінального провадження та зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ТУ ДБР м.Львів знищити після набрання вироком законної сили;

- мобільний телефон Iphone 7 Plus з сім карткою ПрАТ «Київстар», який долучено до матеріалів кримінального провадження та зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ТУ ДБР м.Львів після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю;

- грошові кошти які долучено до матеріалів кримінального провадження та передані на зберігання у Західне ГРУ «Приватбанк» в сумі 1400 доларів США наступних серій та номерів: МВ 47120797М; МВ 32016156М; LL 07336152D; LB 61057627 P; LH 43635638 C; LB 35208840 P; LL 85745290 D; KB 69064734G; НВ 58629324Q; НВ 41297891 N; КВ 36245384 R; KF 55612724 A; KB 98232866 E купюри номіналом по 100 доларів США та купюри номіналом 50 доларів США GF07072735A; ME08592014A, повернути Управлінню СБУ в Івано-Франківській області, після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 12 421,44 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КК України безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1