overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/982/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву про відвід прокурору за обвинувальним актом за матеріалами кримінального провадження № 0001156 від 15.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 398 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
22.01.2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0001156 від 15.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 398 КК України
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.01.2021 року призначене підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. Вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Потерпілий в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.
Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Провадження за обвинувальним актом підсудне Київському районному суду м. Харкова. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.
Зазначене судове засідання, з урахуванням ч. 2 ст. 27 КПК проводити у закритому судовому засіданні, з викликом в судове засідання учасників судового провадження. Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0001156 від 15.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 398 КК України, на 26 березня 2021 року о 09:40 годині в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал. №29 (каб. №33) та викликати учасників судового провадження.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у закритому судовому засіданні суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/4772/21
Провадження № 1-кп/161/658/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 18 березня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000573 від 14.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000573 від 14.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000573 від 14.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 15 квітня 2021 року о 11 год. 15 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/714/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження № 0000142 від 10.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта вища, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор надав суду вимогу та клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що останній обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, у судові засідання не з`являється, що дає підстави стверджувати, що ОСОБА_4 переховується від суду.

У зв`язку з викладеним прокурор просить дати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Суд, вивчивши клопотання про затримання та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, наявні матеріали, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, у судові засідання зокрема 03.03.2021 та 16.03.2021 не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, примусові приводи щодо обвинуваченого не виконані, згідно вимоги перебуває у розшуку, що дає достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, перешкоджаючи таким чином розгляду кримінального провадження.

Крім того, суд вважає за необхідне у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду оголосити розшук останнього, судове провадження зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,183,188-190,335,369-372 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою приводу його в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали доручити Бучанському районному управлінню поліції ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. А. Перекупка
Дата документу 18.03.2021 Справа № 554/1384/21
Провадження № 1-кс/554/3616/2021
Ухвала
іменем України
18.03.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000030,

встановила:

у провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000030.

Заявник заявив клопотання про проведення судового засідання з розгляду скарги в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м Сум.

Відповідно до положень ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання з розгляду клопотання необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

провести о 14 год. 35 хв. 22.03.2021 року в режимі відеоконференції судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000030, - у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Зарічному районному суду м Сум.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Зарічного районного суду м Сум.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8427/21-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0001245 від 19.12.2016,-

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0001245 від 19.12.2016 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні № 0001245 від 19.12.2016 протягом трьох днів з часу отримання повного тексту ухвали слідчого судді, виконати вимоги ст. 286 КПК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.03.2021 року о 08-40 год.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_2 захисника на окрему слідчі дію по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В проваджТенні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК 2України,
Захисник ОСОБА_4 був повідомлений належн2им чином про дату т1а час розг4ляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України, яке призначене на 20.11.2020 року о 14 годині 40 хвилин, та повідомила, що вона не може бути присутня у судовому засіданні по даному кримінальному провадженню, у зв`язку із зайнятістю в іншому кримінальному провадженні.
У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою в Київському слідчому ізоляторі та строк тримання під вартою закінчується 20.11.2020 р., то в даному судовому засіданні буде вирішуватись питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 .
Відсутність захисника під час вирішення даного питання буде порушенням права на захист обвинуваченого ОСОБА_2 , тому суд прийшов до висновку про залучення захисника через Регіональний центр з надання вторинної правової допомоги для проведення однієї процесуальної дії.
Згідно ст. 53 КПК України: «Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії».
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення окремої процесуальної дії на судове засідання по даному кримінальному провадженню з метою недопущення порушення прав та інтересів останнього під час розгляду кримінального провадження.
Керуючись статтями 20, 48, 49, 53 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України - залучити захисника для окремої процесуальної дії.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, що знаходиться в м. Києві по вул. Платона Майбороди, 23, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття 20 листопада 2020 року о 14 год. 20 хв. до приміщення суду, що розташоване в м. Києві по вул. Хорива, 21, каб. 307 для участі у кримінальному проваджені.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 163/1405/17
Провадження № 1-кп/159/9/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18 березня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі колегії суддів під
головуванням судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010),

в с т а н о в и в :

В судовий розгляд не з`явились свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про причини неявки суд не повідомили, хоча завчасно і належним чином були повідомлені про час та місце розгляду кримінального провадження.

Статтею 327 КПК України визначено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 139 КПК України визначено, що якщо свідок не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах передбачених цим Кодексом за невиконання процесуальних обов`язків.

За вказаних обставин, суд вважає, що на свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необхідно накласти грошове стягнення у виді 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4540 грн.

Керуючись ст. ст. 139, 144, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Накласти на свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень.

Накласти на свідка ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень.

Копію ухвали надіслати особам, на яких накладено грошове стягнення.

Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Клопотання подається до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №165/823/21 Провадження № 1-кп/165/283/21 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

16 березня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000715 від 03.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

12 березня 2021 року до Нововолинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000715 від 03.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000715 від 03.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 16 год. 00 хв. 08 квітня 2021 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1872/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

18 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ДніпропетровСької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000105 від 26.11.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.276 КПК України, проголошується лише її резолютивна частина.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 15 січня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000105 від 26.11.2019 року за ч.2 ст.190 КК України скасувати.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 22.03.2021 року о 10.40 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 293/1878/20
Провадження № 1-кп/293/212/2021
УХВАЛА
17 березня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000020 від 07.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.390-1 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання призначене на 16:30 год. 17.03.2021 року обвинувачений не з`явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про неможливість розгляду справи у такому складі та заявив клопотання про відкладення розгляду справи та застосування приводу до обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, суд застосовує до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Підготовче судове засідання відкласти на 09:30 год. 22.11.2021 року.
Здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

та доставити його в судове засідання на 09:30 год. 22.11.2021 року до судді Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

Копію ухвали про привід обвинуваченого направити для організації виконання начальнику Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/6171/18
Провадження № 1-кп/346/80/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу про виправлення описки у вироку Коломийського міськрайонного суду від 17.03.2021 року,яким ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначено покарання штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. , -

в с т а н о в и в :
Вироком Коломийського міськрайонного суду від 17 березня 2021 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , останнього було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначено покарання штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Як вбачається з вступної частини вироку , судом було допущено технічну описку і при назві установи місця роботи прокурора було зазначено як Коломийська місцева прокуратури Івано-Франківської області. Однак до суду надійшли наказ та постанова про зміну прокурорів у справі, у відповідності до яких назву прокуратури змінено на Коломийську окружну прокуратуру Івано-Франківської області.

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того,набрало рішення законної сили чи ні.

Заслухавши думку прокурора, розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід виправити дану описку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.379,395 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :
Усунути допущену описку у вступній частині вироку Коломийського міськрайонного суду від 17 березня 2021 року у справі №346/6171/19 відносно ОСОБА_4 та викласти вступну частину вироку в такій редакції: « прокурора Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області», в подальшому по тексту.

Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення учасниками процесу.

Суддя: ОСОБА_1