Справа № 461/6918/20
Провадження № 1-кс/461/1140/21
УХВАЛА
Іменем України
17.02.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого

в с т а н о в и в :

Слідчий ВР ЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави, строком на 20 діб.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 27.08.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09.09.2020 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» строком до 60 діб, з визначенням розміру застави - 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 210200 грн. 19.10.2020 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова скасовано, щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. 30.10.2020 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова продовжено підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, без визначення розміру застави, тобто до 28.12.2020 року включно. 24.12.2020 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова продовжено підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, без визначення розміру застави, тобто до 21.02.2021 року включно.Враховуючи те, що строк дії ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 закінчується 21.02.2021 року, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а тому більш м`які запобіжні заходи не зможуть виправдати ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Просить клопотання задоволити.

У судовому засіданні слідчий на прокурор клопотання підтримали та просили таке задоволити.

Підозрюваний та його захисники у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили. Просили змінити підозрюваному запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000663 від 26.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 27.08.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09.09.2020 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19», строком до 60 діб, та на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначено розмір застави у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 210200 грн.
09.09.2020 року ОСОБА_8 на рахунок територіального управління державної судової адміністрації України в Львівській області внесено 210200 грн.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.10.2020 року строк досудового розслідування кримінального провадження №0000663 від 26.08.2020 продовжено до шести місяців, тобто 27.02.2021 року
19.10.2020 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09.09.2020 року скасовано, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 задоволено, щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
30.10.2020 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова продовжено підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, без визначення розміру застави, тобто до 28.12.2020 року включно.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24.12.2021 року продовжено підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, без визначення розміру застави, тобто до 21.02.2021 року включно.
12.02.2021 року прокурором ОСОБА_4 , в порядку ст.290 КПК України, відкрито матеріали досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам, строк досудового розслідування зупинено.

Слідчий судя вважає, що на даний час є достатньо підстав для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного злочину.

Поняття "обґрунтована підозра" не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", слідчим суддям слід враховувати позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої "термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Відповідно до ч.2 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 завершується 21.02.2021 року, відтак, на даний час, виникла необхідність у продовженні вищевказаного строку, оскільки ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились. Ризики того, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення від відповідальності, в результаті його дій настали тяжкі наслідки у вигляді смерті двох осіб, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування менш суворих запобіжних заходів. Також беручи до уваги вік, стан здоров`я, характер вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, відтак застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують тримання підозрюваного під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини повинно забезпечити високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі підозрюваного, а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється, виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню його від суду.

Враховуючи вищевикладене, підстав для скасування чи зміни підозрюваному запобіжного заходу на більш м`який немає, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого слід задоволити.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що спричинило загибель людини, підстав для застосування альтернативи у вигляді застави слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 180, 183, 193, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 задоволити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, одруженому, тимчасово не працюючому, раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», без визначення розміру застави, строком до 20 діб, тобто до 08.03.2021 року включно.

Строк дії ухвали становить до 08.03.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 18.02.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1