Провадження № 1-кп/537/95/2021
Справа № 537/456/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2021 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000010 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука Полтавської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, неодруженої, на утриманні інших осіб не має, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 скоїла кримінальний проступок за наступних обставин:

В ніч із 14 на 15 січня 2021 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи на законних підставах спільно із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , власниками якого є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , помітила цифровий Т2 тюнер Satcom T201SU із пультом дистанційного управління, після чого у ОСОБА_3 виник прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи прямий злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом та метою, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, та будучи переконаною, що її дії не помітні для оточуючих, перебуваючи в будинку, таємно викрала із житлової кімнати цифровий Т2 тюнер Satcom T201SU із пультом дистанційного управління Satcom та кабелем із кольоровими входами (жовтий, червоний, білий) із одного боку та чорним - з іншого. Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зникла та розпорядилася викраденим на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 290 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в скоєнні встановленого судом кримінального проступку таємному викраденні чужого майна (крадіжці) визнала повністю і пояснила про обставини і мотиви скоєного, як вказано в описовій частині вироку. Додала, що вчинила крадіжку тюнера в час, коли інші присутні вийшли з кімнати палити, з метою його подальшої реалізації. Реалізувати викрадене майно вона не встигла, оскільки наступного дня до неї прийшли працівники поліції і вона добровільно видала викрадене. У вчиненому щиро розкаюється, шкоду відшкодувала шляхом повернення майна.

Враховуючи покази обвинуваченої, суд вважає, що ОСОБА_3 усвідомлює той факт, що вона скоїла встановлений судом кримінальний проступок та правильно розуміє обставини справи, і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції.

Вина обвинуваченої в скоєнні встановленого судом кримінального проступку підтверджується її показаннями в судовому засіданні. Матеріали кримінального провадження ніким із учасників процесу не оспорюються.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачена ОСОБА_3 вину свою у вчиненні кримінального проступку таємному викраденні чужого майна (крадіжці) визнала у повному обсязі за обставин, зазначених обвинувальному акті, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази із тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будить позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, так як обвинувачена таємно викрала чуже майно.

Вирішуючи питання, пов`язане з визначенням міри та виду покарання обвинуваченій, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке є проступком, особу обвинуваченої, яка незнятих та непогашених судимостей не має, має постійне місце проживання, негативні характеристики відсутні, її вік, відношення до вчиненого злочину, відсутність претензій до неї у потерпілого, а також те, що ОСОБА_3 на диспансерному обліку в Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері та у Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері не перебуває, щиро розкаюється у скоєному, при проведенні досудового та судового слідства сприяла встановленню істини по справі.

Під обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого проступку.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не виявлено.

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, слід призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі, від відбування якого звільнити з іспитовим строком. Саме таке покарання на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст..100 КПК.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд,-

Р І Ш И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ - Т2 тюнер Satcom T201SU із пультом дистанційного управління Satcom, з кабелем , що зберігається у кімнаті речових доказів ВП №1 КВП ГУНП в Полтавській області,- повернути власнику ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 1307 грн. 60 коп.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Роз`яснити засудженому право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1