Справа № 204/2869/21
Провадження № 1-в/204/454/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , представника установи ОСОБА_6 , особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Подільського районного суду м. Києва від 08 липня 2014 року та Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2017 року, відносно ОСОБА_3 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 353 від 09 квітня 2021 року, зазначено про те, що в клінічній картині захворювання намітилась позитивна динаміка: маячні ідеї переслідування, збитку втратили афективну забарвленість, носять характер «застиглого» психопатологічного феномену. Емоційно неадекватний, сплощений, парадоксальний. Тяжкість і протиправність скоєного не оцінює, жалю з цього приводу не висловлює. Критика до свого стану, скоєного не сформована. Враховуючи вищевказане, пацієнт продовжує становити особливу небезпеку для оточуючих. За своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» ОСОБА_6 заяву просив задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 вважав необхідним продовжити застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
В судовому засіданні особа, щодо якої розглядається заява - ОСОБА_3 пояснив, що в лікарні він вже перебуває шість років. Вважає, що лікуватись йому не потрібно. На його думку може бути переведеним на посилений режим лікування, оскільки на посиленому режимі краще лікуватись. Щодо скоєного пояснив, що він вчинив кримінальне правопорушення, оскільки коли виписали його з лікарні не було де ночувати, а на вулиці було вже холодно, він попросився в начмеда залишитись у лікарні жити, однак останній йому відмовив, в зв`язку з чим він його і вдарив. Просив відмовити в задоволенні заяви.
Адвокат ОСОБА_5 підтримав думку ОСОБА_3 та просив розглянути можливість переведення ОСОБА_3 на посилений режим лікування.
При вирішенні питання, щодо продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом, суд врахував висновок комісії лікарів психіатрів, згідно якого за міжкомісійний період в клінічній картині захворювання маячні ідеї переслідування, збитку на адресу потерпілого набули «застиглий» характер, не поширювались за фабулою. Емоційно залишався неадекватним, парадоксальним, амбівалентним. Спостерігались виражені формальні розлади мислення у вигляді паралогічності, непослідовності. Власну агресивну поведінку на адресу оточуючих в минулому намагався раціоналізувати, пояснював: «я вдарив ножем начмеда за те, що він не дозволив мені жити у відділенні, а на вулиці було холодно…ідти було нікуди…а співкамерника вбив, щоб мене не направляли у психлікарню, а залишили у в`язниці, бо я здоровий». Залишався байдужим до скоєних ним деліктів, тяжкості і протиправності не усвідомлював. До лікування відносився негативно. Критичні здібності були грубо порушені.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника закладу про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує тримання та відповідного лікування в умовах закладу з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалами Подільського районного суду м. Києва від 08 липня 2014 року та Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2017 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1