1Справа № 335/715/21 1-кп/335/424/2021
УХВАЛА
01 березня 2021 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, вчиненого за наступних обставин.
21.12.2020 року, приблизно о 21 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул.Прибережна магістраль у напрямку від вул.Сергія Тюленіна до вул.12 Квітня в м.Запоріжжі. В салоні автомобіля в якості пасажира перебував ОСОБА_4 .
Під час руху, в районі будинку АДРЕСА_2 , водій ОСОБА_5 , маючи об`єктивну можливість виявити, що проїзна частина по якій він рухався, зміщується ліворуч та відділяється парканом з бетонним блоком, а також сам паркан, який був позначений відповідним дорожнім знаком, діючи в порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України, де вказано: «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», вчасно заходів для зменшення швидкості аж до зупинки або безпечного об`їзду перешкоди у вигляді паркану не застосував, в результаті чого допустив наїзд передньою лівою частиною кузова керованого ним автомобіля на вищевказану перешкоду.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1396 від 11.01.2021, пасажиру ОСОБА_4 , були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: «закритий перелом лівого наколінника без зміщення кісткових уламків, (за даними комп`ютерної томографії), що кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я. Виявлене тілесне ушкодження у ОСОБА_4 утворилося від дії тупого предмету. Не виключається можливість виникнення виявленого тілесного ушкодження в умовах дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/108-21/155-ІТ від 15.01.2021 в даній дорожньо-транспортній ситуації, дії водія автомобіля «ВАЗ 2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , не відповідали вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху України, що знаходиться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди. Водій ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути ДТП, шляхом застосування своєчасних мір гальмування автомобіля «ВАЗ 2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 та його зупинки.
Своїми необережними діями водій ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України кваліфіковане за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесного ушкодження.
До початку судового засідання через канцелярію суду потерпілим ОСОБА_4 було подано заяву, у якій потерпілий просить суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку із примиренням сторін, претензій морального та обвинувального характеру до обвинуваченого він не має, наслідки закриття провадження йому відомі.
Також, до початку судового засідання через канцелярію суду обвинуваченим ОСОБА_5 було подано заяву, у якій обвинувачений просить суд закрити кримінальне провадження відносно нього, у зв`язку із примиренням сторін, наслідки закриття провадження відомі.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтримав раніше подану заяву, підтвердив факт примирення, зазначив, що претензій матеріального або морального характеру до ОСОБА_5 не має, та просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав раніше подану ним заяву та заяву потерпілого ОСОБА_4 , та просив закрити кримінального провадження відносно нього, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_4 , зазначивши що він у повному обсязі визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується за обставин викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, примирився з потерпілим.
Прокурор також підтримала клопотання потерпілого та обвинуваченого про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, вперше вчинив нетяжкий злочин, після його вчинення примирився з потерпілим, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України.
Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне клопотання потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити, на підставі ст.46 КК України звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки встановлено, що обвинувачений раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, примирився з потерпілим, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне кримінальне провадження закрити.
Цивільний позов не пред`явлено.
Запобіжний захід не обирався.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 24.12.2020 накладено арешти на автомобіль «ВАЗ 2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який підлягає скасуванню відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст.ст. 174, 284-286, 314, 369, 372, 392, КПК України, суд, -
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.12.2020 (справа №334/7496/20, 1-кс/334/2780/20), на автомобіль «ВАЗ 2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , котрий був вилучений у ході огляду 21 грудня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1