Справа № 287/237/21
У Х В А Л А

"16" березня 2021 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність посадових осіб Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.191 КК України, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення незаконною, зобов`язати уповноважену службову особу Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості до ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 191 КК України, від 20.11.2020 року, провести повний та всебічний розгляд заяви.

Свої вимоги скаржник мотивує тим, що 30.11.2020 року він звернувся до ГУНП в Житомирській області із заявою-повідомленням про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. 04.02.2021 року скаржник отримав в одному конверті листи, які були направлені СУ ГУНП в Житомирській області 26.01.2021 року. Заступником начальника ГУНП в Житомирській області його було повідомлено про те, що 17.12.2020 року матеріали звернення зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП за №5679.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій скаргу підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутності.

Представник Олевського ВП в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З листа заступника начальника СУ ГУНП в Житомирській області, адресованого ОСОБА_6 , слідує, що 17.12.2020 року матеріали за зверненням останнього зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області за №5679.

Відповідно до листа начальника Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, адресованого ОСОБА_7 , від 26.12.2020 року повідомлення щодо можливих протиправних дій ОСОБА_5 було обліковано в журналі Єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП за №5679 від 17.12.2020 року та розглянуто. При проведенні перевірки було встановлено, що вказаний факт вже було зареєстровано до ЄО Олевського відділення поліції за ЄО №5411 від 18.12.2019 року, у зв`язку з чим на підставі ЗУ «Про звернення громадян» звернення ОСОБА_8 було приєднано до даного матеріалу.

У преамбулі до Закону України «Про звернення громадян» вказано, що він стосується питань практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією права вносити до органів державної влади, об`єднань громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. А в ст.12 зазначено, що «дія цього закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством».
А тому не можна кримінальні процесуальні правовідносини, які мають виникати у разі звернення із заявою чи повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, замінювати правовідносинами, урегульованими Законом України «Про звернення громадян».
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У відповідності п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

- скасування рішення слідчого чи прокурора;

- скасування повідомлення про підозру;

- зобов`язання припинити дію;

- зобов`язання вчинити певну дію;

- відмову у задоволенні скарги.

Таким чином приходжу до висновку, що скарга про зобов`язання Олевського ВП внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно поданої заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 191 КК України та розпочати досудове розслідування, визнання бездіяльності посадових осіб Олевського ВП незаконною підлягає частковому задоволенню, оскільки згідно чинного законодавства слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, визнання бездіяльності посадових осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення незаконною не передбачено чинним законодавством.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 191 КК України, від 20.11.2020 року, та розпочати досудове розслідування.

В задоволенні решти вимог відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1