Справа № 717/612/21
ВИРОК
19.05.2021 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Бернове Кельменецького району Чернівецької області, проживає по АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого,
- за ч. 4 ст. 358 КК України,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В період з 2015-2016 роки у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, ОСОБА_3 перебуваючи на території КП МТК «Калинівський ринок» в м. Чернівці у невстановленої досудовому розслідуванні особи придбав автомобіль марки «Audi» моделі «А6» 1998 року випуску з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 » республіки Литва, номер кузова « НОМЕР_2 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 зареєстрований на юридичну особу ІІ «PIRAMIDA M» республіки Литва.
В подальшому 2019 року, ОСОБА_3 з метою ухилення від встановленого порядку реєстрації указаного транспортного засобу, в порушення п. 3 вимог Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою КМУ № 1388 від 07.09.1998 (зі змінами та доповненнями), який передбачає що державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС з метою здійснення контролю за відповідністю конструкцій та технічного стану транспортних засобів установлених вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій, через мережу Інтернет, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, замовив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Audi» моделі «А6» 1998 року випуску та номерні знаки, достовірно розуміючи при цьому, що він не здійснив державну реєстрацію вказаного транспортного засобу у встановлений законодавством спосіб. Через декілька днів, у 2019 році, ОСОБА_3 від невстановленої особи через поштовий зв`язок «Нова пошта» отримав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 видане ТСЦ 7341 на автомобіль марки «Audi» моделі «А6» 1998 року випуску із зазначеним номерним знаком НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 зареєстрованого на ОСОБА_6 , жительку с. Валя Кузьміна Глибоцького району Чернівецької області та номерні знаки НОМЕР_5 , які він прикріпив до вказаного автомобіля. 15 березня 2021 року близько 18.00 год. на автодорозі сполучення Бернове - Мошанець Дністровського району ОСОБА_3 який керував вказаним автомобілем, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію» був зупинений працівниками СРПП Дністровського РВП ГУНП у зв`язку із порушенням Правил дорожнього руху України, а саме п. 21.11 б (перевезення пасажирів дітей, зріст яких менше 145 см, або тих, що не досягли 12-річного віку, у транспортних засобах, обладнаних ременями безпеки, без використання спеціальних засобів).
В цей же день, час та на місці, під час перевірки документів, ОСОБА_3 виконуючи законну вимогу інспекторів щодо надання їм документів на транспортний засіб та водійського посвідчення, достовірно знаючи, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 видане ТСЦ 7341 на автомобіль марки «Audi» моделі «А6» 1998 року випуску із зазначеним номерним знаком НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , який згідно висновку експерта за № СЕ-19/126-21/2114-ДД від 18.03.2021, за дослідженим способом друку не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України, усвідомлюючи свої протиправні дії, вважаючи, що правоохоронці не запідозрять його у використанні завідомо підробленого документа, надав їм для перевірки вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, таким чином використавши його.
Таким чином, згідно обвинувального акта ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
22 квітня 2021 року прокурор Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 уклали угоду про визнання винуватості. Згідно цієї угоди обвинувачений під час досудового розслідування повністю визнав винуватість у зазначеному діянні і беззастережно зобов`язався визнати винуватість та обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Злочин кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Сторони угоди визнали правильність кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України.
З урахуванням даних про особу ОСОБА_3 на підставі ст.ст. 65, 66 КК України сторони домовились про застосування до обвинуваченого покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень .
Судом при перевірці угоди на відповідність вимогам КПК України та КК України встановлено:
1) умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 4 ст.358 КК України є правильною;
3) умови угоди відповідають інтересам суспільства;
4) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
5) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним;
6) виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим;
7) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав вину.
При погодженні сторонами міри покарання сторонами об`єктивно враховано особа обвинуваченого та обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Враховуючи вказані вище обставин, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Суд вважає, що дане покарання, з врахування вказаних вище обставин, буде достатнє для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 22 квітня 2021 року між прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 2124 (дві тисячі сто двадцять чотири) гривні 85 копійок.
Речові докази по справі:
автомобіль марки «Audi» моделі «А6» 1998 року випуску з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 » республіки Литва, номер кузова НОМЕР_2 , який зберігається на території Дністровського РВП ГУНП за адресою вул. Бесарабська, 30 смт. Кельменці Дністровського району повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ;
бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 видане ТСЦ 7341 на автомобіль марки «Audi» моделі «А6» 1998 року випуску номер кузова НОМЕР_6 та номерний знак НОМЕР_5 знищити;
оптичний носій інформації для лазерних систем зчитування (диск DVD-R) з відеозаписами які приєднані до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя