Справа № 643/3125/19
Провадження № 1-кп/643/898/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2021 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1,2 ст. 153, ч. 1,3 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 13.08.2019 року, ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч. 1 ст. 153, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 153 КК України та призначити покарання:
- за ч.1 ст.187 КК України - 3 роки позбавлення волі;
- за ч.1 ст.153 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 187 КК України - 8 років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного обвинуваченому майна ;
- за ч. 2 ст. 153 КК України - 6 років позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_2 у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного обвинуваченому майна.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11.08.2020року, вирок Московського районного суду м. Харкова від 13.08.2019року залишено без змін.
Таким чином вищевказаний вирок набрав законної сили.
Разом з тим, після подання апеляційної скарги, 11.11.2019 засудженим ОСОБА_2 подано заяву про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Згідно розписки засудженого ОСОБА_2 , останній 28.02.2020 ознайомився з матеріалами справи в повному обсязі.
Після розгляду Харківським апеляційним судом кримінального провадження, за заявою засудженого ОСОБА_2 , яка надійшла до Московського районного суду м.Харкова 22.09.2020, відповідно до вимоги ст. 42 КПК України, йому була надана можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Згідно розписки ОСОБА_2 від 22.01.2021 року протягом робочого часу він ознайомився з першої по десяту сторінку кримінального провадження.
Згідно розписки ОСОБА_2 від 29.01.2021 року протягом робочого часу він ознайомився з одинадцятої по двадцяту сторінку кримінального провадження.
Згідно розписки ОСОБА_2 від 12.02.2021 року протягом робочого часу він ознайомився з двадцять першої по тридцяту сторінку кримінального провадження.
Згідно розписки ОСОБА_2 від 15.02.2021 року протягом робочого часу він ознайомився з тридцять першої по тридцять п`яту сторінку кримінального провадження.
Згідно розписки ОСОБА_2 від 16.02.2021 року протягом робочого часу він ознайомився з тридцять шостої по п`ятдесяту сторінку кримінального провадження.
Згідно розписки ОСОБА_2 від 18.02.2021 року протягом робочого часу він ознайомився з п`ятдесят першої по шістдесяту по десяту сторінку кримінального провадження.
Згідно розписки ОСОБА_2 від 19.02.2021 року протягом робочого часу він ознайомився з шістдесят першої по сімдесят другу сторінку кримінального провадження.
Згідно розписки ОСОБА_2 від 22.02.2021 року протягом робочого часу він ознайомився з сімдесят другої по вісімдесят третю сторінку кримінального провадження.
Згідно розписки ОСОБА_2 від 23.02.2021 року протягом робочого часу він ознайомився з вісімдесят третьої по дев`яносто другу сторінку кримінального провадження.
З врахуванням принципу ч. 10 ст. 290 КПК України передбачено, що в разі зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування можливо обмежити строк такого ознайомлення. Тому вважаю, що в даному випадку також можливо припинити ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №1-рп/2012 від 18.01.2012 р. у справі за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин шостої, сьомої статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи), Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.
Зокрема у вищенаведеній справі, Європейський суд з прав людини наголосив, що пункт 3(b) статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а отже, ця гарантія означає, що підготовка основного захисту в його інтересах охоплює все, що є "необхідним" для підготовки основного розгляду справи судом. Обвинувачений повинен мати можливість організувати свій захист належним чином і без обмежень можливості надання суду, який розглядає справу, всіх відповідних аргументів захисту і, таким чином, вплинути на результат провадження (див. "Кан проти Австрії" (Can v. Austria), N 9300/81, доповідь Комісії від 12 липня 1984 року, серія A, N 96, п. 53, ухвалу у справі "Коннолі проти Сполученого Королівства". (Connolly v. the United Kingdom), N 27245/95, від 26 червня 1996 року, і "Майзіт проти Росії" (Mayzit v. Russia), N 63378/00, п. 78, від 20 січня 2005 року). Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі (див. ухвалу у справі "C.G.P. проти Нідерландів" (C.G.P. v. the Netherlands), N 29835/96, від 15 січня 1997 року, і рішення у справі "Фуше проти Франції" (Foucher v. France) від 18 березня 1997 року, Reports 1997-II, пп. 26-38). Питання адекватності часу та можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.
Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6, слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).
Таким чином, оскільки ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є правом, а не обов`язком засудженого, який фактично ознайомлюється з матеріалами справи вдруге та явно зволікає та зловживає своїм правом на ознайомлення з матеріалами справи, суд вважає за необхідне припинити ознайомлення ОСОБА_2 з вказаними кримінальним провадженням.
Керуючись статтями 7, 9 ,42, 290, 425 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Вважати закінченим ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1,2 ст. 153, ч. 1,3 ст. 187 КК України, з матеріалами кримінального провадження у порядку частини 2 статті 425 КПК України.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1