Справа № 307/1176/21
Провадження №1-кп/307/116/21
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
07 червня 2021 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області
у складі судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, одруженого, несудимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він, маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, в жовті 2017 року, точної дати та часу слідством не встановлено, знаходячись на автомобільному ринку у м. Луцьку, отримав у невстановленої особи підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 , який є фальсифікатом, виготовленим технікою обприскуваного друку, приводкою блакитної, пурпурної, жовтої та чорної (СМYК) фарби та має ознаки підробки.
Після цього, 8 грудня 2017 року, о 8 годині під час руху за кермом автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_2 , на пункті пропуску в с. Убля Снинського району Словацької Республіки під час перевірки документів працівниками прикордонної поліції, на підставі яких ОСОБА_3 здійснював рух на вказаному транспортному засобі, Козичко, достовірно знаючи про те, що наявне у нього свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля є підробленим, надав для перевірки працівникам прикордонної поліції Словацької Республіки вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_2 , серії НОМЕР_1 , тобто ОСОБА_3 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, а саме, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений, про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що дії, інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_3 , були ним вчинені 8 грудня 2017 року, тобто станом на дату заявлення цього клопотання сплив строк, передбачений п. 2) ч. 1 ст. 49 КК України, що є підставою для його звільнення від кримінальної відповідальності.
Прокурор висловив думку про обґрунтованість вказаного клопотання, зазначивши про наявність підстав, передбачених ст. 49 КК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття вказаного кримінального провадження з таких підстав.
Статтею 285 КПК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно частин 1 та 4 статті 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу;
На підставі ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно п. 2) ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Частинами 2 та 3 статті 49 КК України встановлено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років.
Ураховуючи наведене і те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке відповідно до ст. 12 цього Кодексу є кримінальним проступком, за яке передбачене покарання у виді обмеження волі, і з часу вчинення проступку минуло понад три роки та обвинувачений не ухилявся від органів досудового розслідування або суду і не вчинив нового кримінального правопорушення, є підстави звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності та закрити кримінальне провадження.
Керуючись ст. ст. 285-288, 369 -372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який постановив ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1