Справа №750/140/20
Провадження №1-кс/750/1867/21
У Х В А Л А

25 червня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №1-в/750/95/21 (справа №750/140/20) за заявою ОСОБА_4 про приведення вироку Чернігівського обласного суду від 01.06.2001 у відповідність із законодавством України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2021, кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 про приведення вироку Чернігівського обласного суду від 01.06.2001 у відповідність із законодавством України, розподілено головуючому судді ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у вказаному кримінальному провадженні з тих підстав, що 20 листопада 2018 року у складі суду присяжних за його участі було ухвалено судове рішення про відмову у задоволенні заяв засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про перегляд вироку Чернігівського обласного суду від 01.06.2001 за нововиявленими обставинами. Обставини, які були предметом дослідження судом присяжних, пов`язані з тими, на які засуджений посилається у новій заяві, а тому він не може брати участь у розгляді дано заяви, оскільки це може викликати сумнів у його неупередженості.
Дослідивши заяву про самовідвід, а також матеріали справи в частині, що стосуються суті заявленого самовідводу, суд приходить до наступного.
Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні. За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити собі самовідвід.

Статтею шостою Конвенції про захист прав і основоположних свобод забезпечено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом. Безсторонність суду в даному випадку полягає в тому, що в учасників кримінального провадження не може виникати обґрунтованих сумнівів щодо наявності у суддів заздалегідь сформованої думки щодо вирішення справи.

Як вбачається зі змісту поданої заяви про самовідвід, в ній наведені обставини, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_3 заяви засудженого про приведення вироку Чернігівського обласного суду від 01.06.2001 у відповідність із законодавством України.

За таких обставин, заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Кримінальне провадження №1-в/750/95/21 (справа № 750/140/20) за заявою ОСОБА_4 про приведення вироку Чернігівського обласного суду від 01.06.2001 у відповідність із законодавством України - передати до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу в порядку, визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1