Справа № 209/589/21
Провадження № 1-кп/209/204/21
19 травня 2021 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 11.08.2009 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
- 11.10.2012 року вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, за ч.1 ст.309, ч.1 ст. 317 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано невідбутий строк 1 місяць, до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі;
- 13.07.2015 року вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області, за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підст. ст.71 КК України частково приєднано частину покарання, до відбуття 4 роки 2 місяці позбавлення волі; 21.06.2019 року звільнився по відбуттю покарання;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 , ПОВТОРНО, 12.07.2020 року, приблизно о 17.00 год., знаходячись на пляжі на березі річки Дніпро по вул. Набережній у м. Кам`янське, побачив раніше невідому йому жінку - ОСОБА_6 , яка перебувала на пляжі неподалік від берега річки Дніпро, та яка залишила свій мобільний телефон «Samsung A30» білого кольору, імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 на покривалі. У цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне, викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону «Samsung A30». Далі, ОСОБА_4 , 12.07.2020 року, приблизно о 17.00 год., перебуваючи на пляжі на березі річки Дніпро по вул. Набережній у м. Кам`янське, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне, викрадення чужого майна, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів та з корисливою метою, викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон «Samsung А30» білого кольору, імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 3932-20 від 01.12.2020 року, складає 4 939,05 гривень (чотири тисячі дев`ятсот тридцять дев`ять гривень 05 копійок). Заволодівши вказаним мобільним телефоном, ОСОБА_4 місце вчинення злочину залишив, розпорядившись викраденим майном і в подальшому на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди у розмірі 4939,05 гривень (чотири тисячі дев`ятсот тридцять дев`ять гривень 05 копійок).
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила суд провести судове засідання без її участі. Цивільний позов не заявляла.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі і підтвердив факти та обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема зазначив, що йому протягом кількох місяців не виплачували заробітну плату, тому він 12.07.2020 року, приблизно о 17.00 год., знаходячись на пляжі на березі річки Дніпро по вул. Набережній у м. Кам`янське, побачив ОСОБА_6 , яка перебувала на пляжі неподалік від берега річки Дніпро, та яка залишила свій мобільний телефон «Samsung A30» білого кольору на покривалі. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, він викрав майно, що належить ОСОБА_6 . Гроші витратив на власні потреби. Просив суд суворо його не карати, шкодує про вчинене, розкаюється.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні при зазначених вище обставинах повністю підтверджується дослідженими судом доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.08.2020 року, відповідно до якого підтверджується звернення ОСОБА_6 до органів поліції із заявою про викрадення у нею невідомою особою 12.07.2020 року о 17:00 год. таємно, шляхом вільного доступу, крадіжки її мобільного телефону «Samsung A30» білого кольору;
- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 01.12.2020 року, відповідно до якого середня ринкова вартість станом на 21.08.2020 мобільного телефону марки «Samsung A30» складала 4939,05 грн.;
- протоколом огляду місця події (речі) від 10.12.2020 року з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто ділянка місцевості, що розташована на березі р. Дніпро по вул. Набережна у м. Кам`янське;
- протоколом огляду місця події (речі) від 10.12.2020 року з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто коробку з мобільного телефону «Samsung A30» ;
- протоколом огляду місця події (речі) від 10.12.2020 року з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто мобільний телефон «Samsung A30» білого кольору, імеі НОМЕР_1 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.12.2020 року з фототаблицею до протоколу, відповідно до якої потерпіла ОСОБА_6 в присутності понятих, на березі р. Дніпро по вул. Набережній у м. Кам`янське, уточнила обставини події, що мали місце 12.07.2020 року о 17:00 год., під час яких викрали її мобільний телефон «Samsung A30 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.12.2020 року з фототаблицею до протоколу, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 в присутності понятих уточнила обставини, під час яких вона отримала від ОСОБА_4 викрадений телефон, який заклала до ломбарду разом із ОСОБА_9 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.01.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_4 уточнив обставини події, що мали місце 12.07.2020 року за адресою: вул. Набережна у м. Кам`янське, а саме при яких обставинах він вчинив крадіжку мобільного телефону «Samsung A30»;
- оптичний диск DVD-R Esperanza, з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 ;
- постановою про визначення речових доказів, залучення їх до матеріалів кримінального провадження від 10.12.2020 року, відповідно до якого визнано речовим доказом мобільний телефон «Samsung A30» білого кольору, імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та передано на зберігання ОСОБА_6 .
Судом зі згоди всіх учасників судового засідання вирішено не досліджувати відеозапис проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 ; який записано на DVD-R Esperanza та міститься в матеріалах кримінального провадження, а також інші речові докази по справі. Учасники судового засідання не заперечували проти такого порядку, запропонованого прокурором.
Оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вказані докази є допустимими, належними, достовірними і достатніми для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, узгодженими між собою, які не викликають у суду сумнівів, тому суд покладає їх в основу вироку.
Аналізуючи досліджені безпосередньо в ході судового розгляду справи та оцінені в їх сукупності докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлена і доведена, а його умисні дії, в межах пред`явленого обвинувачення, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який судимий, не працює, в реєстрі у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно висновку досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_4 складеної інспектором Дніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_11 , враховуючи високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб). У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків на підставі до ч. 3 ст. 76 КК України.
Щире каяття, суд відносить до обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обставинами, які у відповідності до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є рецидив злочинів, а також вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті, суд не вбачає.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів. Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України. Разом з тим, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, суд вважає що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства з встановленням на підставі ст. 75 КК України іспитового строку, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що буде відповідати принципам справедливості, достатності і співрозмірності призначення покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі частини другої статті 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути процесуальні витрати по справі на залучення експерта.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, під час судового розгляду по даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись статтями 368, 370, 374-376 КПК України, суд,
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати при проведенні судово-товарознавчої експертизи у сумі 326,88 грн.
Речові докази: мобільний телефон «Samsung A30» білого кольору, імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 повернути за належністю ОСОБА_6 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1