Провадження № 1-кс/344/4702/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Івано-Франківську) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 рамках кримінального провадження № 0000041 від 28.04.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що слідчий, Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Івано-Франківську) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000041 від 28.04.2021 року. Вважає, що слідчий протиправно порушує вимоги ст.21 КПК України і ст.129-1 Конституції України не виконуючи ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 06.07.2021 року, чим свідомо затягує досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000041 від 28.04.2021 року, і в такий спосіб порушуються його права та законні інтереси як особи, яка потерпіла від вчиненого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні заявник та його адвокат підтримали доводи заяви та просили її задоволити.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви, вказав, що заявник ОСОБА_3 є свідком у даному кримінальному провадженні, а отже не наділений правом заявляти відвід слідчому.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали заяви, вважаю наступне.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Івано-Франківську) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 0000041 від 28.04.2021 року.

У даному кримінальному провадженні заявник ОСОБА_3 є свідком.

Так, ч. 1 ст. 77 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

За таких обставин слід вважати ОСОБА_3 особою, яка бере участь у вказаному кримінальному провадженні. Тому заперечення слідчого про відсутність у ОСОБА_3 можливості звернення до слідчого судді із вказаною заявою не заслуговують на увагу.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

У своїй заяві заявник вказує на упередженість та необ`єктивність слідчого, оскільки останнім у даному кримінальному провадженні не виконується ухвала слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 06.07.2021 року, якою було скасовано постанову слідчого від 31.05.2021 року про відмову у визнанні його потерпілим, та зобов`язано орган досудового розслідування розглянути клопотання про визнання його потерпілим у даному крммінальному провадженні та прийняти відповідне рішення.

З матеріалів заяви вбачається, що слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Івано-Франківську) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 повторно розглянуто клопотання ОСОБА_6 . Про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000041 від 28.04.2021 року та 14.07.2021 року винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000041 від 28.04.2021 року, яку супровідним листом було направлено заявнику ОСОБА_3 .

Як було встановлено в судовому засіданні, заявник ОСОБА_3 дану постанову в порядку ст.303 КПК України не оскаржував.

Наведені у заяві про відвід обставини ніяким чином не можуть викликати обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого. Слідчий, користуючись своїми повноваженнями, самостійно приймає процесуальні рішення, вчиняє певні слідчі (розшукові) дії, які вважає за необхідне вчинити. Незгода іншого учасника кримінального провадження з рішеннями слідчого не може, сама по собі, стати підставою для відводу. Цей учасник має відстоювати свою позицію на основі змагальності і доведення своєї правоти, а не просто усувати з процесу учасника, який з ним не погоджується або діє не так, як він вважає за потрібне.

Із заяви ОСОБА_3 вбачається, що останній не згоден із рішеннями/діями/бездіяльністю слідчого, що в свою чергу не є підставою для відводу згідно ст. 77 КПК України, а відповідні рішення можуть бути оскаржені в порядку ст. 303 КПК України.

Таким чином, на даному етапі досудового розслідування слідчим суддею не встановлено обставин, які могли б свідчити про упередженість слідчого, а відтак заява про відвід слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 77-83, 219 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Івано-Франківську) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 рамках кримінального провадження № 0000041 від 28.04.2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1