overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/2328/21
Провадження № 1-кс/591/1080/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника ПАТ «Сумихімпром» - адвоката ОСОБА_3 про відвід спеціалістам, -
встановив:
До слідчого судді звернувся представник із зазначеною заявою, яку мотивував тим, що ухвалою слідчого судді від 14.04.2021 року надано дозвіл на огляд стаціонарних джерел викидів в атмосферне повітря розташованих на території ПАТ «Сумихімпром» із залученням до такого огляду спеціалістів Державної екологічної інспекції у Сумській області. Але, вважають, що вказані спеціалісти не можуть бути неупередженими та об`єктивними, так як неодноразово виступали заявниками у кримінальних провадженнях, які розслідуються щодо нібито порушення природоохоронного законодавства ПАТ «Сумихімпром», ними проводились перевірки, акти за результатами яких на даний час оскаржуються у судовому порядку. За таких обставин, та відповідно до ч.1 ст.77, ч.1 ст.79 КПК України просив відвести вказаних спеціалістів у кримінальному провадженні №0000091, а саме: державних інспекторів охорони навколишнього природного середовища Сумської області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Заявник в судове засідання надіслала заяву про залишення без розгляду заяви від 19.04.2021 року про відвід спеціалістам.
Слідчий в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, щозаяву представника ПАТ «Сумихімпром» - адвоката ОСОБА_3 про відвід спеціалістам слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а, як зазначалось вище, заявник надіслала у судове засідання відповідну заяву про залишення заяви щодо відводу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву представника ПАТ «Сумихімпром» - адвоката ОСОБА_3 від 19.04.2021 року про відвід спеціалістаму кримінальному провадженні №0000091, а саме: державних інспекторів охорони навколишнього природного середовища Сумської області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4127/21
Провадження № 1-в/592/206/21
УХВАЛА

26 квітня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми перебуває клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Під час судового засідання ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення для його захисту адвоката, оскільки самостійно залучити захисника він не має можливості через відсутність коштів, так як має скрутне матеріальне становище та перебуває під вартою.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,- безоплатна вторинна правова допомога включає такий вид правових послуг, як захист від обвинувачення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, - суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, п. 1 ч. 2 ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області /м. Суми, вул. Першотравнева, 29/ призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду матеріалів клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання, яке відбудеться 18 травня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 5.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8825/20
Провадження № 1-кп/592/666/20

УХВАЛА

27 квітня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001227 від 13.04.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2020 ухвалено вирок, втім допущена описка.
У зв`язку з цим слід призначити судове засідання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду внесення виправлення в вироку суду о 09-30 год. 30.04.2021 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 ..

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5079/21
Провадження № 1-кс/592/2579/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 квітня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІКСІ-ЦЕНТР» на бездіяльність Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

у с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись статтями 303 - 307, 309, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІКСІ-ЦЕНТР» задовольнити частково.
Зобов`язати службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІКСІ-ЦЕНТР» про вчинення кримінального правопорушення від 14.04.2021, у порядку статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.
В іншій частині - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Час проголошення повного тексту ухвали 08-30 година 29 квітня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1018/19
Провадження № 1-кп/577/41/21
У Х В А Л А

"27" квітня 2021 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст.190 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України.

Від свідка ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, у звязку із значною віддаленістю м.Суми від м.Конотоп та епідеміологічну ситуацію, яка склалася в державі, а також те, що Сумська відноситься до червоної зони.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд, вважає за необхідне провести судове засідання призначене на 28 квітня 2021 р. о 09.00 год. в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання з участю свідка ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 28 квітня 2021 року о 09.00 год.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та Зарічний районний суд м.Суми (м. Суми, вул.Академічна, 13).

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 950/2402/20
Номер провадження 1-кс/950/136/21
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на відмову слідчим ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , у визнанні довірительки потерпілою по кримінальному провадженню;

В С Т А Н О В И В :

23.04.2021 року до Лебединського райсуду на розгляд судді Лебединського райсуду ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на відмову слідчим ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , у визнанні довірительки потерпілою по кримінальному провадженню, вмотивована тим, що ОСОБА_2 до відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області було подано заяву від 22.12.2020 року про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000416 від 19.12.2020 року.

Проте, слідчим ВП №3 (м. Лебедин) ОСОБА_4 , незважаючи на вимоги ст. 55 КПК України, не винесено постанову про визнання ОСОБА_2 потерпілою у вказаному кримінальному провадженні.

Тому скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 визнати ОСОБА_2 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000416 від 19.12.2020 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КПК України;

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на відмову слідчим ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у визнанні довірительки потерпілою по кримінальному провадженню, призначити судове засідання в залі судових засідань Лебединського районного суду 26.04.2021 року о 9 год. 00 хв., в яке викликати учасників судового провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/737/21
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
До Сумського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2939/16-к
Провадження № 1-кп/589/6/21
УХВАЛА
м. Шостка

23 квітня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 191 КК України.

22.04.2021 року до суду надійшла заява захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання 27.04.2021 року об 11:00 год. в режимі відеоконференції в Зарічному районному суді м. Суми.

Відповідно до п. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення прав учасника процесу та оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 191 КК України, яке призначене на 27 квітня 2021 року об 11:00 в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми, за адресою: вул. Академічна, 13, м. Суми.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/463/21
провадження № 1-кп/650/81/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка матеріали кримінального провадження № 0000119 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше згідно зі статтею 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину за ст. 185 ч.3 КК України, справа № 650/463/21 (провадження № 1-кп/650/81/21) об`єднати із матеріалами справи за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину за ст. 185 ч.3 КК України, справа № 650/503/21 (провадження № 1-кп/650/85/21) присвоївши єдиний номер справи № 650/463/21 (провадження № 1-кп/650/81/21).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 11.30 год 26 квітня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 766/6058/21
УХВАЛА

23 квітня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1986 р.н. про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким-
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_2 відбуває покарання за вчинення злочинів передбачених п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185 КК УКраїни.
Таким чином, ОСОБА_2 засуджений за вчинення, зокрема, особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 КПК України, в тому числі право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Частиною 1 ст. 49 КПК України, визначено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному проваджені у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Виходячи з положень ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
З огляду на наведене та з метою дотримання засад кримінального провадження, зокрема щодо забезпечення права на захист, суд дійшов висновку про необхідність призначити засудженому ОСОБА_2 для здійснення захисту його прав, свобод та законних інтересів під час розгляду цієї справи захисника за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 42, 43, 49, 52, 369 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя,
п о с т а н о в и в:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 , 1986 р.н. під час судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1986 р.н. про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, яке відбудеться о 13-15 год. 11 травня 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №202.
Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги уХерсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3238/21
Провадження № 1-кс/750/929/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000060 від 22.10.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2021 старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 ..
До суду надійшла заява від старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_3 , в якій він просить залишити клопотання без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/4063/21
Провадження № 1-кс/750/1222/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 квітня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000785 від 16.03.2021, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена скарга, в якій просять визнати бездіяльність слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у нерозгляді клопотання отриманого 19.04.2021; зобов`язати слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області розглянути та повідомити у встановленому законом порядку про результат розгляду даного клопотання; зобов`язати слідчого на виконання вимог ч.4 ст.535 КПК України повідомити суд про виконання даного судового рішення.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000785 від 16.03.2021.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2021 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (пр-т Перемоги, 141, м. Чернігів, каб. № 209).
У судове засідання викликати учасників судового засідання, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/551/21
№ провадження 1-кс/738/63/2021
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях,

В С Т А Н О В И В:
27 квітня 2021 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях.

Ознайомившись із матеріалами подання, суддя вважає за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 102, 107 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд подання начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях, у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2021 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця. Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, установу виконання покарань, засудженого ОСОБА_2 .
Роз`яснити засудженому, що відповідно статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження). Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1