Справа № 524/5007/21
Провадження № 1-р/524/9/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., за участю секретаря Коршак Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Лянного Олександра про роз`яснення ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08 червня 2021 року по справі №524/5007/21

ВСТАНОВИВ:

Начальник СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Лянний Олександр звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08 червня 2021 року по справі 524/5007/21 в частині порядку виконання ухвали слідчого судді.

Заява мотивована тим, що 17.06.2021 на адресу СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшла ухвала слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08 червня 2021 року по справі 524/5007/21, якою зобов`язано уповноважених осіб Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області вирішити питання про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в заяві ОСОБА_1 від 24.05.2021.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, відповідно до ч.2 ст.380 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08 червня 2021 року по справі 524/5007/21 було частково задоволено скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язано уповноважених осіб Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області вирішити питання щодо внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в заяві ОСОБА_1 від 24.05.2021.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Це є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим.

Як убачається із тексту ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08 червня 2021 року, вона складена з додержанням загальних вимог, передбачених КПК України, з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладена чіткими, зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного тексту.
Слідчий суддя відзначає, що згідно ч. 2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Положення вказаної статті не вимагають від слідчого судді зазначення чіткого обов`язку на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Натомість такий обов`язок органу досудового розслідування передбачений ч.1,4 ст.214 КПК України відповідно до якої слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Враховуючи те, що зміст резолютивної частини ухвали слідчого судді викликає сумніви в органу досудового розслідування щодо порядку його виконання, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити ухвалу слідчого судді від 08.06.2021 по справі 524/5007/21 вказавши, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_1 від 24.05.2021 мають бути внесені до ЄРДР у разі, якщо органом досудового розслідування на момент розгляду скарги ОСОБА_1 не було прийнято інше рішення за результатами опрацювання інформації, яка містилась в повідомленні від 24.05.2021.

Керуючись ст. 214, 380 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Лянного Олександра про роз`яснення ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08 червня 2021 року по справі №524/5007/21 задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді від 08.06.2021 по справі 524/5007/21 вказавши, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_1 від 24.05.2021 мають бути внесені до ЄРДР у разі, якщо органом досудового розслідування на момент розгляду скарги ОСОБА_1 не було прийнято інше рішення за результатами опрацювання інформації, яка містилась в повідомленні від 24.05.2021.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя Д.Д.Андрієць