overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а

12 березня 2021 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Підволочиського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадженняна постанову слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області від 28 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000194.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постановуслідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд скарги на 17-30 годин 18 березня 2021 року в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити сторони кримінального провадження.

Витребувати у слідчого відділення поліції № 5 (смт.Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження № 0000194 від 28 грудня 2019 року на підставі якого було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/319/21
Провадження № 1-кп/673/70/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 березня 2021 р.м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000011 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

До Деражнянського районного суду Хмельницької області 15.03.2021 року надійшов складений прокурором Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 43, м. Деражня) о 15 год. 15 хв. 22 березня 2021 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду: процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/1828/20
Провадження № 1-в/682/17/2021
У Х В А Л А

15 березня 2021 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута подання начальника Славутського МРВ філії ДУ «Центр пробації» про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 , -

встановив:
Начальник Славутського МРВ філії ДУ «Центр пробації» звернувся в суд з поданням про розстрочку виконання вироку щодо ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що вироком Славутського міськрайонного суду від 11.12.2020 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн. Вирок набрав законної сили 12.01.2021 року, та був направлений на виконання до органу пробації 27.01.2021, однак, станом на день звернення до суду штраф засудженим не сплачений, тому просив розстрочити виконання вироку.
05.03.2021 року до суду надійшло клопотання начальника Славутського МРВ філії ДУ «Центр пробації» про залишення без розгляду подання оскільки засудженим сплачено штраф у повному розмірі.
Вивчивши матеріали подання та клопотання про залишення подання без розгляду суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до копії квитанції ОСОБА_3 04.03.2021 року сплатив штраф у розмірі 1700 гривень.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 53 КК України, ч.3 ст.26 КВК України, ст. 537,538,539 КПК України, суд,

ухвалив:
Залишити без розгляду подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 у зв`язку із сплатою засудженим штрафу.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/282/20
Номер провадження 1-кп/736/12/21
У Х В А Л А
про привід обвинувачених

17 березня 2021 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Корюківка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань

07.01.2020 року за № 0000008 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Щорс Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Олександрівка Корюківського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_2 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2020 року до суду з Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2020 за № 0000008 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 02.11.2020 року у кримінальному провадженні призначено судове засідання.

В судове засідання 17.03.2021 викликались обвинувачені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які до суду не з`явились, не повідомивши про причини неявки. Таким чином необхідно здійснити привід обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Подальше проведення судового слідства без явки обвинувачених не можливе.

Вислухавши думку прокурора, захисника, суд приходить до висновку, що до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід застосувати привід у судове засідання, оскільки причина їх неявки в судове засідання суду невідома.

Виконання ухвали про привід обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід доручити Корюківському районному відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Піддати приводу до Корюківського районного суду Чернігівської області на 20 квітня 2021 року на 12 год. 00 хв. обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Щорс Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Олександрівка Корюківського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_2 .

Доручити виконання приводу Корюківському районному відділу поліції ГУНП в Чернігівській областіза місцем проживання обвинувачених.

Копію ухвали направити Корюківському районному відділу поліції ГУНП в Чернігівській області до виконання, прокурору до відому.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/404/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_3 з тих підстав, що вона раніше з іншими суддями приймала участь у розгляді апеляційних скарг щодо нього, та вважає, що суддя є упередженою і мала б заявити самовідвід.
Захисник ОСОБА_8 поклався на розсуд суду.
Прокурор заперечив проти задоволення відводу, оскільки засудженим не наведено підстав, які би свідчили про необхідність задоволення відводу.
Заслухавши доводи засудженого ОСОБА_6 щодо відводу та думку інших учасників, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення відводу судді ОСОБА_3 з тих підстав, що засуджений вважає, що за участю судді ОСОБА_3 постановлялись завідомо неправосудні рішення, а тому у нього є сумніви в неупередженості судді, а також суддя ОСОБА_3 не вбачає підстав для самовідводу в даному кримінальному провадженні.
Сам факт постановлення судового рішення за участі ОСОБА_3 з інших питань не може бути підставою для відводу судді, як і підстава незгоди засудженого з постановленим рішенням, також відсутні дані, що дані рішення є завідомо неправосудними.
Засуджений ОСОБА_6 не навів переконливих доказів того, що суддя ОСОБА_3 є упередженою або ж з підстав передбачених ст. 75 КПК України, які виключають участь судді у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 405 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В заяві засудженому ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/4794/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/551/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2021 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 22.01.2021, якою ОСОБА_5 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, встановленого вироком Ковпаківського районного суду м. Сум від 25.02.2019 та направлено його для відбування призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Сум від 25.02.2019 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, -

УСТАНОВИВ:

12.03.2021 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 22.01.2021.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 22.01.2021

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 26.03.2021 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 647/599/20
Номер провадження : 11-кп/336/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі: Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.01.2020 року за №0000001 за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_7 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 14 січня 2021 року, щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановила :

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційні скарги прокурора задовольнити частково а захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 14 січня 2021 року щодо ОСОБА_8 , в частині призначеного покарання змінити.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Виключити з резолютивної частини вироку суду вказівку на місце відбування покарання засудженим ОСОБА_8 у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.03.2021 року о 08.30 годині в залі судових засідань Херсонського Апеляційного суду.

Судді: ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_4 (підпис). ОСОБА_3 (підпис)
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 661/1635/19
Номер провадження : 11-кп/819/350/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції

17 березня 2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження було призначено до розгляду в апеляційній інстанції на 16 березня 2021 року, яке відкладено на 13 квітня 2021 року.
Відповідно до п.п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, 13 квітня 2021 року о 14 год. 30 хв. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом Херсонської області для забезпечення участі сторін кримінального провадження в судовому засіданні, повідомивши про це сторони.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження про можливість їх участі в судовому засіданні безпосередньо в приміщенні Херсонського апеляційного суду (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а) або в режимі відеоконференції через Новокаховський міський суд Херсонської області (за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський 1-а).
Участь прокурора, обвинуваченого, захисника в судовому засіданні є обов`язковою.
Доручити уповноваженій службовій особі Новокаховського міського суду Херсонської області в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом та здійснити дії передбачені ч.4, ч.7 ст.336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Новокаховському міському суду Херсонської області для виконання.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа №295/2012/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15.03.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника володільця майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна,
подане старшим слідчим слідчого відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_5 ,
погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 ,
у кримінальному провадженні №0000049 від 18.02.2021,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та додані до клопотання матеріали, -
в с т а н о в и в :
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну її частину.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на деревину породи "сосна" в кількості 74 колод діаметром 22 см, довжиною 1,09 метрів кожна, яку перевозив ОСОБА_3 , вилучену в ході огляду місця події від 17.02.2021 на 14км автомобільної дщороги Київ-Житомир-Чернівці, поблизу с.Корчак Житомирського району Житомирської області.
Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на транспортний засіб марки "VOLKSWAGEN LT-35" д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ) та володільцем якого є ОСОБА_3 - відмовити.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4484/21
Провадження по справі № 1-кп/752/1445/21
У Х В А Л А

"12" лютого 2021 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:
11 лютого 2021 року з Київської місцевої прокуратури № 1 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000049, дані про яке 13.01.2021 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно вищезазначеної особи.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено 11.02.2021 р. автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд.

Між тим, враховуючи, що клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надходило, суд вважає за доцільне призначити провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314, ч.1 ст.381, 369, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, о 16 годині 30 хвилин 17 березня 2021 року.
Про день, місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1848/21
Провадження № 1-кс/761/2099/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

12 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про встановлення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 10.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про встановлення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 10.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 березня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 953/2169/21
н/п 1-кп/953/486/21
"17" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України ,-
встановив:
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду на узгоджену між учасниками дату.
Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1