Справа № 522/9615/21
Провадження № 1-кс/522/5309/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612 від 26.05.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.05.2021 року, ОСОБА_3 приблизно о 6:15 год., знаходячись по вул. Мала Арнаутська в м. Одесі де розпивав спиртні напої зі своїм знайомим. Приблизно 6:20 год. ОСОБА_3 , з невстановленою в ході досудового слідства, особою вирішили піти на прогулянку, де біля авто мийки за адресою: вул. Мала Арнаутська, 107 помітив потерпілого ОСОБА_4 , який сидів на лавці та розмовляв по телефону. Підійшовши до потерпілого ОСОБА_5 у ОСОБА_3 раптово виник злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном, а предметом свого злочинного посягання він визначив мобільний телефон марки «Nokia» належний ОСОБА_6 , який знаходився у правій кишені його куртки.

Як способом реалізації свого злочинного плану, ОСОБА_3 вирішив заволодіти майном потерпілого ОСОБА_4 відкрито, а саме підійти з переду до останнього під приводом подзвонити, проте потерпілий відмовив ОСОБА_3 .

Ігоноруючи відмову потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_3 приступив до реалізації свого злочинного умислу направленого на відкрите викрадення чужого майна. Діючи умисно, знаходячись обличчям до потерпілого, наблизився до нього та своєю рукою дістав з кишені мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 300 грн.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 300 грн.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається, у тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, у тому числі, на рухоме майно. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. При цьому розгляд клопотання про арешт майна, враховуючи можливі ризики зміни, знищення, пошкодження, з метою забезпечення об`єктивності та неупередженості досудового розслідування та забезпечення арешту майна, доцільно розглядати клопотання за відсутності представників сторони, належить майно.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Nokia», модель «RM-969» ІМЕ1 1: НОМЕР_1 , 1МЕ1 2: НОМЕР_2 .

Передати мобільний телефон марки «Nokia», модель «RM-969» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

04.06.2021