ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1211/20 Провадження № 1-кп/636/122/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2021 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000253, внесеного 04 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Малинівка, Чугуївського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше засудженого 16.04.2018 Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:
04 березня 2020 року, в денний час доби, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , перебував в приміщенні підвалу, який знаходиться в будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин ОСОБА_4 вступив в словесний конфлікт з потерпілим ОСОБА_5 , в ході якого, маючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, протиправно, знаходячись навпроти останнього, наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя, а саме по щелепі. Після чого, ОСОБА_4 відразу наніс ОСОБА_5 більш п`яти ударів кулаками обох рук в область обличчя спереду, в результаті чого останній впав з цегли, на якій сидів. Надалі, продовж виниклого конфлікту ОСОБА_4 , перебуваючи в положенні стоячи над ОСОБА_5 , наніс йому правою ногою більше п`яти ударів в область ребр зліва. Після чого ОСОБА_4 припинив свої протиправні дії та з місця скоєння злочину зник.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи №12-14-93-4/20 від 19.03.2020 наступні тілесні ушкодження: садна на обличчі; синець на слизовій верхньої губи, тулуба; перелом 9-го ребра зліва без зміщення, з частковим пневмотораксом. Ці ушкодження утворилися: синці та перелом - від тарної дії тупого твердого предмета (предметів); садна - від ковзаючої дії тупого твердого предмета (предметів); з обмеженою контактуючою поверхнею. За ступенем тяжкості вказані вище ушкодження кваліфікуються за критерієм тривалості розладу здоров`я: перелом 9-го ребра тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості з тривалим розладом здоров`я строком понад 3 тижні (більш як 21 день); синці та садна - легкі тілесні ушкодження - менш 6 діб.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засідання заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від обвинувачення, оскільки він з обвинуваченим примирилися, про що надав письмову заяву.

Обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор проти закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення не заперечували.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

На досудовому слідстві, 25.03.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження. Дана кваліфікація діям обвинуваченого відповідає фактично встановленим обставинам справи та не заперечується сторонами кримінального провадження.

Таким чином, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України та дане кримінальне правопорушення є злочином приватного звинувачення.

Враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, зазначене кримінальне провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З огляду на викладені обставини, враховуючи позицію потерпілого, який надав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою від обвинувачення, враховуючи, що дане кримінальне провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речових доказів і судових витрат по справі не має.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 26, 284-286, 314, 315, 370, 372, 477 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000253, внесене 04 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківський області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя