УХВАЛА

Справа № 569/14885/21

1-кс/569/5355/21

03 серпня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Рівненській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Рівненській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органа и фіскальної служби Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме: п`ятнадцять пластмасових бочок синього кольору орієнтовним об. 200 л. які на момент проведення обшуку перебували пустими, але при відкритті їх надходив характерний запах спирту; одна пластмасова бочка синього кольору орієнтовним об. 200 л. яка заповнена прозорою рідиною з характерним спирту, які вилучені відповідно до протоколу обшуку від 28.07.2021 по кримінальному провадженню №0000022 від 17.03.2021.
В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом незаконного придбання з метою збуту, зберігання, транспортування з цією метою, а також з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, обклеєних підробленими марками акцизного податку, спирту етилового, ОСОБА_6 РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України.
Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 будучи зареєстрованим як суб`єкт господарської діяльності, не маючи відповідної ліцензії на виготовлення та реалізацію алкогольних напоїв, в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» здійснює діяльність по незаконному виготовленню, зберіганню, збуту та транспортуванню з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, в тому числі обклеєних підробленими марками акцизного податку, та незаконно виготовленого спирту етилового ратифікованого.
З метою викриття та фіксації злочинної діяльності у ОСОБА_6 закуплено незаконно виготовлені алкогольні напої, обклеєні підробленими марками акцизного податку. Згідно протоколу випробувань №0472 від 10.03.2021 ДП «Рівненський НВЦ стандартизації, метрології та сертифікації» надані для проведення дослідження зразки алкогольної продукції не відповідають вимогам.
Крім того, згідно листа ГУ ДПС у Рівненській області №2208/5/17-00-09-01-06 від 12.03.2021, відсутня інформація про видачу марок в АІС «Акцизні марки».
Проведеними слідчими (розшуковими) діями (рапорт та протокол допиту оперативного працівника) встановлено, що ОСОБА_6 зберігає незаконно виготовлені алкогольні напої та тютюнові вироби, які обклеєні марками акцизного податку з ознаками підробки, спирт, з метою збуту та збуває за різними адресами (проживання, у родичів та осіб, через яких здійснюється реалізація, покупців), в тому числі і за адресою АДРЕСА_2 .
На підставі ухвали Рівненського міського суду №569/14885/21 (1-кс/569/5096/21) проведено 28.07.2021 обшук проживання родичів ОСОБА_6 а саме його сина ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_2 за результатами якого виявлено та вилучено: п`ятнадцять пластмасових бочок синього кольору орієнтовним об. 200 л. які на момент проведення обшуку перебували пустими, але при відкритті їх надходив характерний запах спирту; одна пластмасова бочка синього кольору орієнтовним об. 200 л. яка заповнена прозорою рідиною з характерним спирту.
У ході огляду будь-яких товарно-супровідних документів, накладних, видаткових, податкових накладних, ліцензій, дозволів, сертифікатів, якості, відповідності, інших документів, що підтверджують якість, походження рідини у ємностях, не виявлено та не представлено.
Вилучені алкогольні напої, ємності, шланги визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав просив задоволити.
Представник власника майна у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити.
Заслухавши слідчого, представника власника майна дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Враховуючи, те що слідчим доведено, що майно, вилучене 28.07.2021 в ході обшуку проживання родичів ОСОБА_6 а саме його сина ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_2 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98, 167 КПК України, тому з метою збереження речових доказів, запобігання знищення, втрати майна, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: п`ятнадцять пластмасових бочок синього кольору орієнтовним об. 200 л. які на момент проведення обшуку перебували пустими, але при відкритті їх надходив характерний запах спирту; одна пластмасова бочка синього кольору орієнтовним об. 200 л. яка заповнена прозорою рідиною з характерним спирту, які вилучені відповідно до протоколу обшуку від 28.07.2021 по кримінальному провадженню №0000022 від 17.03.2021.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя