Справа № 703/431/21

УХВАЛА
26 лютого 2021 року cлідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, -
встановив:
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, в якій вказав, що 04 січня 2021 року він звернувся із заявою до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про те, що 31 грудня 2020 року близько 14 години в приміщенні кафе-бару «От заката до рассвета», розташованого по вул. Соборна в м. Сміла Черкаської області, незнайомі особи чоловічої статі погрожували йому фізичною розправою та знищенням його майна та майна родини. Підставою звернення до поліції з такою заявою послужила позичка ОСОБА_4 в 2018 році коштів в сумі 250000 гривень, які він зобов`язався повернути до 15 лютого 2019 року та які на сьогоднішній день не повернуті. За результатами розгляду його заяви працівниками відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області прийнято рішення щодо відсутності ознак кримінального правопорушення за ст.ст. 129, 195 КК України, пославшись на те, що спірні відносини є цивільно-правовими, тому рекомендували звертатися до суду з питань повернення боргу ОСОБА_5 . Відомості по факту заяви скаржника до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені. Просив визнати незаконною бездіяльність органу досудового розслідування відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просив скаргу розглядати без його участі та задовольнити у повному обсязі.
Представник органу досудового розслідування відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце його проведення повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи зазначену норму КПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду скарги без представника органу досудового розслідування відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.
В розпорядження слідчого судді Смілянським ВП ГУНП в Черкаській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 04 січня 2021 року не надано.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Стаття 24 КПК України забезпечує права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснює досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Як вбачається з досліджених матеріалів ОСОБА_3 особисто подав заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана старшим слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 04 січня 2021 року.
Слідчий відповідно до ст.40 КПК України несе відповідальність та своєчасність здійснення процесуальних дій, в тому числі й починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до узагальнення ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.
Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.
Таким чином, обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Звертаючи увагу на вищевикладене, враховуючи, що слідчий суддя здійснює функції контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, вважаю, що уповноваженою особою органу досудового розслідування вчинена бездіяльність, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3,24, 202, 303,307 Кримінального процесуального кодексу України,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, задовольнити.
Зобов`язати орган досудового розслідування відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які викладені у заяві ОСОБА_3 від 04 січня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1