Справа № 481/344/21
Провадж.№ 1-кс/481/92/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України,
Встановила:
22 березня 2021 року надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України.
В клопотанні слідчий зазначає, що в проваджені СВ ВП №1 Баштанського РВП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №0000292 від 08.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.
ОСОБА_6 є підозрюваним у даному кримінальному провадженні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України , а крім того на даний період часу відбуває покарання у ДУ «Вознесенська виправна колонія ( №72)» за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.04.2019 року за ч.3 ст.187 КК України.
Явка підозрюваного ОСОБА_6 в судове засідання органом досудового розслідування не забезпечена.

24.03.2021 року слідчим суддею було постановлено ухвалу про етапування підозрюваного ОСОБА_6 із місця відбування покарання до Державної установи «Миколаївській слідчий ізолятор» з метою можливості доставити його в судове засідання, оскільки приймати участь в режимі відео конференції він відмовляється.

Станом на 25.03.2021 року ухвала про етапування не виконана, підозрюваний у судове засідання не доставлений.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила про залишення клопотання без розгляду, оскільки його розгляд без підозрюваний неможливий, а 72 години з моменту надходження клопотання до суду вже минули.

Слідчий ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.193 КПК України розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Стаття 187 КПК України визначає особливості розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу слідчим суддею, судом. Так, відповідно до положень зазначеної статті, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
З аналізу положень зазначеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що присутність підозрюваного при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковим.
Пунктом 6 статті 22 КПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Судові засідання по розгляду даного клопотання призначалися слідчим суддею в межах сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду клопотання тричі.

Станом на час розгляду даного клопотання в межах 72-годинного строку підозрюваний ОСОБА_6 у судові засідання доставлявся, ухвала щодо його етапування не виконана, у зв`язку з чим, розгляд даного клопотання за відсутності підозрюваного неможливий, враховуючи імперативну вимогу ч. 1 ст. 193 КПК України щодо його обов`язкової участі в розгляді такого клопотання.

Оскільки передбачений ст. 186 КПК України строк розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу на теперішній час вичерпаний, підстави для його подальшого розгляду за вказаних обставин відсутні.

Відповідно до п.6 Листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження, відповідно до КПК України» визначено, що в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання і не доставлення особи в судове засідання у визначений день і час, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя залишає без розгляду.

До теперішнього часу підозрюваного ОСОБА_6 не доставлено до суду для розгляду даного клопотання, 25.03.2021 року щ 15:59 год минуло 72 години з часу надходження даного клопотання до суду, тому клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду

Керуючись ст. ст. 110, 176, 183, 186, 193, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Постановила:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошений о 10:45 год. 26.03.2021 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя