overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 194/411/19
Номер провадження 1-кс/194/1/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2021 року слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000465 від 03.08.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
08 червня 2021 року слідчим суддею Тернівського міського суду Дніпропетровської області постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання слідчого Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , відносно підозрюваного ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Під час виготовлення тексту ухвали в абзаці другому резолютивної частини помилково зазначено «ухвала оскарженню не підлягає».

Слідчим суддею з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині ухвали суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З урахуванням викладеного та вимог ст. 309 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне внести виправлення у другий абзац резолютивної частини ухвали, та вважати вірним «ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення».

Керуючись ст.ст. 369, 370, 372, 379, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08 червня 2021 року та вважати вірним «ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 165/2350/19
Провадження 1-кс/165/320/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2021 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31.03.2020 про закриття кримінального провадження №0001436 від 20.10.2017, за ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31.03.2020 про закриття кримінального провадження №0001436 від 20.10.2017, за ч. 1 ст. 125 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Керуючись п. 1ч.3 ст.303, ст. 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31.03.2020 про закриття кримінального провадження №0001436 від 20.10.2017, за ч. 1 ст. 125 КК України.
Призначити розгляд скарги на 03 червня 2021 року о 10 год. 30 хв.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №1 (Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 надати суду матеріали кримінального провадження №0001436 від 20.10.2017 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно ст.306 КПК України, участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою, а тому викликати в судове засідання вищевказаних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/621/21
Провадження № 1-кп/0182/593/2021
У Х В А Л А
Іменем України
про відновлення судового слідства для з`ясування обставин та перевірки їх доказами
07.06.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області клопотання прокурора про відновлення стадії судового слідства для з`ясування обставин та перевірки їх доказами по кримінальному провадженню №0002403 від 05.12.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
1.В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

2.В судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про відновлення з`ясування обставин, з метою надання нових доказів, що суттєво впливають на кваліфікацію діяння обвинуваченного та об`єднання кримінальних проваджень.

3.Обвинувачений не заперечував щодо заявленого клопотання прокурора та просив об`єднати кримінальні провадження.

4.Відповідно до вимог ч.5 ст.364 КПК України якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази, суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірка їх доказами, після закінчення якого знову відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин.

5.З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та відновити з`ясування обставин у кримінальному провадженні з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду вказаного кримінального провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 364 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
1.Клопотання прокурора щодо відновлення судового слідства для з`ясування обставин у кримінальному провадженні - задовольнити.

2.Відновити судове слідство для з`ясування обставин та перевірки їх доказами у кримінальному провадженні №0002403 від 05.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3839/20
У Х В А Л А

09 червня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, будучи повідомлений належним чином, обвинувачений ОСОБА_3 - не з`явився.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України - відкласти.

Обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу в судове засідання на 12-00 год. 30.09.2021 року.

Ухвалу для виконання направити до ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької північної окружної прокуратури та начальнику Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 30.09.2021 р., з наданням, у разі відсутності обвинуваченого за адресою вказаною в ухвалі, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 286/3610/20
У Х В А Л А

09.06.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Овруч кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2021 року розглядалося кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України. В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Причини неявки суду не відомі. Його явка в судове засідання є обов`язкова, а тому суд вважає за необхідне здійснити його привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 11 год. 00 хв. 29 червня 2021 року обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Для виконання приводу, копію ухвали направити начальнику ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1876/21
Провадження №1-кд-1/21
У Х В А Л А

08 червня 2021 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши судове доручення турецького суду про вручення судових документів підсудному ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та підсудному ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2021 року з Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) до Обухівського районного суду Київської області для виконання надійшло доручення 2-го кримінального суду першої інстанції м. Мармарис Турецької республіки, провручення докуметів обвинуваченому ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та підсудному ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 554 КПК України, отримавши запит про міжнародну правову допомогу від запитуючої сторони, уповноважений (центральний) орган України розглядає його на предмет обґрунтованості та відповідності вимогам законів або міжнародних договорів України.

Враховуючи вищевикладене, необхідно прийняти доручення іноземного суду про вручення длокументів обвинуваченим до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 554, 555, 558, 564 суд,

У Х В А Л И В:

Судове доручення турецького суду про вручення судових документів підсудному ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та підсудному ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 прийняти до свого провадження.

Виконання судового доручення іноземного суду призначити у судовому засіданні у приміщенні Обухівського районного суду на 21 червня 2020 року на 08 годину 30 хвилин.
Про дату та час судового засідання повідомити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/971/20
Провадження № 1-кп/552/29/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001942 від 29.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 про призначення додаткової судово медичної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 627/476/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2021смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області з Богодухівської окружної прокуратури до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України ухвалою судді від 24.05.2021 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, обвинувачений, захисник та потерпіла погодилися з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК Українина 15 червня 2021 року о 10:00 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, в одноособовому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 693/1454/14-к
провадження № 1-кп/691/94/21
У Х В А Л А

08 червня 2021 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Городищенського районного суду Черкаської області від 08 червня 2021 року в кримінальному провадженні №0000094 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.187 КК України та п.6 ч.2 ст.115 КК України, -

встановила:

В провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000094 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.187 КК України та п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Згідно ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 08 червня 2021 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід.

Колегією суддів, при підписанні ухвали суду, виявлено, що під час друкування тексту ухвали допущено технічну помилку у шостому та восьмому абзацах резолютивної частини, де зазначено «відділення поліції №2 Вознесенського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області», в той час, як вірним є «відділення поліції №1 Уманського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області». Встановивши дану описку, колегія суддів, за власною ініціативою прийняла рішення про необхідність її виправлення.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Виправити описку в ухвалі Городищенського районного суду Черкаської області від 08 червня 2021 року в кримінальному провадженні №0000094 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.187 КК України та п.6 ч.2 ст.115 КК України, вказавши вірним у резолютивній частині шостого та восьмого абзаців ухвали суду «відділення поліції №1 Уманського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області».

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження, для відому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 761/9361/20
Провадження № 1-кп/761/2126/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Каркмази Республіки Молдова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0010639 від 06 листопада 2019 року),

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений, який належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, та про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу в судове засідання з урахуванням його неявки.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши обвинувальний акт з додатками, вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого підлягає задоволенню, зважаючи на обов`язкову участь обвинуваченого під час підготовчого судового засідання та вжиття всіх можливих заходів щодо його належним чином повідомлення про час та місце судового засідання, а також враховуючи положення частини 3 статті 142 КПК України, в якій зазначено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана в установленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Каркмази Республіки Молдова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 25 серпня 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Дегтярівська, 31-А, каб. 611.

Виконання ухвали доручити працівникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури №10 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/204/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 червня 2021 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

судді- ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві

заяву адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі , виданому 29 серпня 2017 року на підставі вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 29 березня 2017 року по справі №761/29689/15-к щодо стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 у відшкодування моральної шкоди 95000 гривень,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі , виданому 29 серпня 2017 року на підставі вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 29 березня 2017 року по справі №761/29689/15-к щодо стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 у відшкодування моральної шкоди 95000 гривень - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на його правонаступника ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) у виконавчому листі , виданому 29 серпня 2017 року на підставі вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 29 березня 2017 року по справі №761/29689/15-к щодо стягнення з ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_8 відшкодування моральної шкоди у розмірі 95000 (дев`яносто п`ять тисяч) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 11 червня 2021 року, о 15 годині 40 хвилин.

Суддя ОСОБА_1