overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/26/2021 Справа № 536/1112/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
15.04.2021 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , запасних присяжних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за участі секретаря ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисників адвоката ОСОБА_11 , адвоката ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 01.02.2019 року за №0000064 по обвинуваченню
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бутейки Сарненського району Рівненської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, приватного підприємця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,
в с т а н о в и в :
Оголошується вступн та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 16.04.2021 року о 08 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 206, 370-372, 383, 392, 393 КПК України, суд

у х в а л и в:
Доручити Територіальному управлінню ДБР, розташованому у місті Полтаві, провести в порядку ст. 214 КПК України дослідження фактів, викладених у заяві обвинуваченого ОСОБА_10 від 15.04.2021 року про застосування до нього з боку працівників поліції недозволених методів слідства при його затриманні та триманні під вартою в період з 01.02.2019 року по 15.02.2019 року.

Копію ухвали направити Територіальному управлінню ДБР, розташованому у місті Полтаві, для виконання.

Копію ухвали направити в Полтавську обласну прокуратуру для контролю за виконанням.

Про прийняте рішення повідомити суд в строк, визначений ст.214 КПК України.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/554/6578/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

16 квітня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в КП №0000516,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в КП №0000516.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 24 квітня 2021 року о 13 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 , перебуває в місті Харкові, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в КП №0000516, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дзержинському районному суду м.Харкова , що розташований за адресою: 61202, м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 24 квітня 2021 року о 13 год. 30 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 , та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Дзержинському районному суду м.Харкова , що розташований за адресою: 61202, м. Харків, пр. Перемоги, 52-В та в Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
19.04.2021 Справа № 756/5395/21
Справа №756/5395/21
Провадження №1-кс/756/902/21
У Х В А Л А
19 квітня 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001013 від 12.03.2021 року,
ВСТАНОВИВ:
Дана скарга підсудна Оболонському районному суду м. Києва. Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено. Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001013 від 12.03.2021 року.
Призначити судовий розгляд скарги на 21 квітня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати заявника, прокурора, представника Оболонського УП ГУНП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1111/21
Провадження № 1-кс/191/200/21
У Х В А Л А
іменем України

14 квітня 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Синельниківського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, -
В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2021 року ОСОБА_3 звернулася до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування Синельниківського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, згідно якої просить зобов`язати начальника слідчого органу Синельниківське ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань її заяву про вчинення злочину, передбаченого ст.. 190 КК України, та розпочати досудове розслідування.
До початку судового засідання прокурор ОСОБА_4 надав Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 внесене заяву ОСОБА_3 про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Провадження за скаргою просить закрити, справу розглянути без його участі.
Скаржник надали заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки 09.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 внесена її заява про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч.1ст.26КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно копії Витягу з ЄРДР, підрозділом дізнання Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 09.04.2021 року внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 за № 0000040 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Дослідивши матеріали скарги та враховуючи, що 09.04.2021 року вже були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою скаржника, а також враховуючи, що кожна особа вільно розпоряджається своїм процесуальним правом, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Синельниківського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, у зв`язку з чим дану скаргу необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Синельниківського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/3790/16-к
н/п 1-кс/953/3834/21
ВСТАНОВИВ:
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Про прийняття даної ухвали повідомити потерпілого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 та Харківську обласну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/1742/17
Провадження № 11-кп/4808/127/21
Категорія ч.2 ст.286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ
Керуючись статті 370, 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14 січня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України змінити в частині стягнення моральної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_3 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_3 300000 грн. моральної шкоди.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст оголосити 20.04.21 о 14.00 год.

Головуючий ОСОБА_5

Судді ОСОБА_6

ОСОБА_7
Ухвала

Іменем України

19 квітня 2021 року
м. Київ

справа № 149/1213/20
провадження № 51-48км21
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду

ОСОБА_1 , провівши підготовчі дії та отримавши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 09 лютого 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16 липня 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 29 вересня 2020 року.
Цього ж дня суддя-доповідач ОСОБА_1 витребував із місцевого суду вищевказані матеріали провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного розгляду матеріалів провадження щодо ОСОБА_2 .
Призначити такий розгляд за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16 липня 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 29 вересня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_2 , на 10:40 год 15 червня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження про те, що згідно зі ч. 4

ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

19 квітня 2021 року
м. Київ

Провадження № 51-707км21

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 березня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 15 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а :
ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження, проведено підготовчі дії, отримано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 березня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 15 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 на 11 годину 17 червня 2021 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/3784/21
Провадження № 1-кп/201/657/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 17.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України:

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 15.04.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 16.04.2021 року. Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на 11 год. 00 хв. 22 квітня 2021 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та перекладача.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
№204/2601/21
№ 1-в/204/407/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , -

встановив:

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.09.2012 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 320 від 30.03.2021 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 подальшого застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом не потребує. Для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру і проведення реабілітаційних заходів може бути переведений до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
Обговоривши заяву представника установи, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки внаслідок проведеного лікування пацієнт ОСОБА_6 може бути переведений до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Змінити примусові заходи медичного характеру, призначені постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.09.2012 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру перевести його до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1305/19
Провадження № 1-кп/355/18/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід обвинуваченого
19 квітня 2021 року Баришівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянув в судовому засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Паришків Баришівського району Київської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 13 вересня 2019 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судові засідання 03 березня 2021 року та 19 квітня 2021 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та в установленому законом порядку, поважність причини неявки в судове засідання не повідомив.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого привід в судове засідання.
Стаття 323 КПК України передбачає, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 323 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід та привести обвинуваченого в судове засідання 01 липня 2021 року на 14 годину 00 хв..
Виконання приводу доручити працівникам Відділення поліції № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області.
Копію ухвали направити до Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 199/2478/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4», відносно ОСОБА_2 засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.04.2021 ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 місяць. На підставі ч.1 ст. 71 КК України ОСОБА_2 до призначеного покарання частково приєднано покарання невідбуте за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.02.2021 яким ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України, та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 4 (чотири) місяці.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_2 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Як слідує із мотивувальної частини вироку, запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 не обирався.
Разом з тим, до суду надійшло клопотання Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4», відносно ОСОБА_2 засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України про повідомлення запобіжного заходу обраного відносно останнього.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4», відносно ОСОБА_2 засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Роз`яснити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4», що відносно ОСОБА_2 засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України, в межах кримінального провадження № 0000062 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2021 запобіжний захід як захід забезпечення кримінального провадження не обирався.
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 -Почтовик

19.04.2021