ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 683/527/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/194/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 191,ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України
У Х В А Л А

18 травня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Хмельницької окружної прокуратури та захисника ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 квітня 2021 року, -

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Тернопільського апеляційного суду для розгляду цього провадження визначено колегію суддів, у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду від суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 надійшли заяви про самовідвід від розгляду даного кримінального провадження.

Заяви обґрунтовані тим, що 08 квітня 2020 року ними у складі колегії суддів здійснювався перегляд ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня 2019 року у даному кримінальному провадженні за результатами якого було скасовано вказану ухвалу про повернення обвинувального акта з призначенням справи на новий судовий розгляд. При цьому, у своїй ухвалі, колегією суддів вже була висловлена думка з приводу відповідності складеного 27 лютого 2019 року щодо ОСОБА_8 обвинувального акта вимогам ст.291 КПК України.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 квітня 2021 року вказаний обвинувальний акт від 27 лютого 2019 року повторно повернуто прокурору з підстав його невідповідності вимогам ст.291 КПК України.

Заслухавши заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , колегія суддів приходить до переконання, що вказані заяви підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

За змістом ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Як вбачається з ухвали Тернопільського апеляційного суду від 08 квітня 2020 року судді ОСОБА_2 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 приймали участь у розгляді даного кримінального провадження під час перегляду ухвали про повернення обвинувального акта прокурору з підстав його невідповідності вимогам ст.291 КПК України, за результатами якого ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня 2019 року скасовано з призначенням справи на новий судовий розгляд.

При цьому, у своїй ухвалі від 08 квітня 2020 року, колегією суддів вже була висловлена думка з приводу відповідності складеного 27 лютого 2019 року щодо ОСОБА_8 обвинувального акта вимогам ст.291 КПК України.

Натомість, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 квітня 2021 року вказаний обвинувальний акт від 27 лютого 2019 року повторно повернуто прокурору з підстав його невідповідності вимогам ст.291 КПК України.

Наведені обставини, на думку колегії суддів, можуть бути визнані такими, що можуть викликати сумнів у об`єктивності суддів.

Таким чином, з метою недопущення в учасників процесу сумнівів щодо наявності у суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 упередженого ставлення до розгляду цього кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити проведення повторного автоматизованого визначення колегії суддів у провадженні № 11-кп/817/194/21 за апеляційними скаргами прокурора Хмельницької окружної прокуратури та захисника ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 квітня 2021 року відносно ОСОБА_8 за ч.3 ст.190, ч.5 ст.191, ч.1 ст.205, ч.1 ст.209, ч.3 ст.358, ч.2 ст.366 КК України.

Головуючий

Судді