Справа № 536/288/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому засіданні у м. Кременчуці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2021 року за № 0000012 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мала Кохнівка, Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2021 року близько 13.00 години ОСОБА_5 прибув до АДРЕСА_2 помітив домоволодіння ОСОБА_6 , яке не було огороджене. ОСОБА_5 шляхом вільного доступу зайшов на територію вказаного вище домоволодіння, звідки таємно шляхом демонтажу з даху прибудови до будинку зняв чотири металеві листи розміром 2 мХ 1 м кожний, товщиною 2 мм. Кожний, загальна вартість яких згідно висновку експерта № 433 від 03 лютого 2021 року складає 1632 грн. 80 коп.

ОСОБА_5 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з причин, що не залежали від його волі кримінальне правопорушення не завершив, оскільки був викритий власником майна.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за частиною 2 статті 15, частиною 1статті 185КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілим та в повному обсязі відшкодував завдану шкоду.

Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання обвинуваченого щодо закриття кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні прохав суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 з підстав їх примирення та відшкодування з боку останнього завданої неправомірними діями матеріальної шкоди.

Прокурор проти закриття кримінального провадження з наведених підстав не заперечував.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

Згідно вимог частин 1, 4 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом і якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимогстатті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом статті 12 КК України вбачається, що кримінальне правопорушеня, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , передбачене частиною 1 статті 185 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

З оглянутих у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, останній в повному обсязі відшкодував завдану кримінальним проступком шкоду.

Суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт що між обвинуваченим та потерпілим дійсно відбулось примирення, що вказане примирення відбулось добровільно, без будь-якого стороннього впливу, і що жодних перешкод для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за вчинене та закриття даного кримінального провадження у даний час не існує.

За таких обставин обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за скоєне.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 та ч. 3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє особу від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а провадження у справі закриває.

Оскільки обвинувачуваний звільняється від кримінальної відповідальності, згідно ст. 46 КК України, то кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статей 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з ОСОБА_5 .

Керуючисьст.. 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000012 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1статті 185 КК України - закрити.

Речові докази 4 листа металу розміром 2 м Х 1 м, товщиною 2 мм кожен повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Речовий доказ автомобіль марки ВАЗ 2103 з причіпом НОМЕР_1 повернути ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 150 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1