Справа № 305/371/20
Провадження по справі № 1-кп/305/158/21
УХВАЛА
14.06.2021 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів обвинувальний акт
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина
України, з вищою освітою, уродженця та мешканця
одруженого, на утриманні якого 2 неповнолітніх дітей,
непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше несудимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, суд
29 листопада 2019 року близько 17:30 годин ОСОБА_8 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Мерседес Спрінтер» білого кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 , рухаючись центральною автомобільною дорогою села Костилівка у напрямку села Ділове Рахівського району Закарпатської області на відрізку автошляху в лісосмузі за межами населеного пункту не доїжджаючи 500 метрів до центру села Ділове, легковажно розраховуючи на свої водійські навички та вміння керувати транспортним засобом, не врахував дорожню обстановку, яка склалася, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:
-п. 13.3. «Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху»;
-п. 1.10. - «безпечний інтервал - відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху»;
-п. 1.10. «узбіччя - виділений конструктивно або суцільною лінією дорожньої розмітки елемент автомобільної дороги, який прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташований з нею на одному рівні та не призначений для руху транспортних засобів».
У порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_8 , керуючи транспортним засобом та маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, почав здійснювати обгін попутних транспортних засобів, не обравши при цьому безпечного інтервалу, що призвело до виїзду на узбіччя зустрічної смуги та наїзду на двох окремо їдучих один за одним велосипедистів, внаслідок чого попереду їдучий малолітній ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою лобної долі зліва, забою м`яких тканин повік обох очей, вторинного кон`юктивіту, множинного перелому кісток лицевого черепа, посттравматичного риносинуситу, які, згідно з висновком судово-медичної експертизи №6 від 27.01.2020 року, не були небезпечними для життя в момент заподіяння, але спричинили розлад здоров`я більше 21 дня і згідно п.2.2.2. Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 року відносяться до групи середнього ступеня тяжкості. Потерпілий ОСОБА_5 , який їхав позаду, отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої травми грудної клітки, закритого перелому 1-го, 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го та 7-го ребер зліва із незначним зміщення, закритого перелому лівої лопатки із незначним зміщенням, плащевидного пневмотораксу зліва, малого гематораксу зліва, які, згідно з висновком судово-медичної експертизи №152 від 27.01.2020 року, не були небезпечними для життя в момент заподіяння, але спричинили розлад здоров`я більше 21 дня і згідно п.2.2.2. Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 року відносяться до групи середнього ступеня тяжкості.
Згідно висновку комплексної судової авто-технічної експертизи №1223 від 17.02.2020 року, з технічної точки зору причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди стали дії водія мікроавтобуса «Мерседес Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_8 , який, керуючи даним транспортним засобом, при здійсненні обгону не дотримав безпечного інтервалу та допустив зіткнення з велосипедистами, які рухались в зустрічному напрямку по узбіччі, не призначеному для руху автомобілів.
З огляду на викладене, отримання потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із діями водія ОСОБА_8 та з порушенням останнім вимог Правил дорожнього руху України.
Враховуючи викладене, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
На початку судового слідства, захисник обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_4 , заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 на підставі ст.45 КК України, за дійовим каяттям, мотивуючи тим, що кримінальне правопорушення, яке інкримінується органом досудового розслідування ОСОБА_8 є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості, скоєне ним вперше, раніше він до кримінальної відповідальності не притягався, у скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину. З наведених підстав просила клопотання задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні підтримав клопотання захисника. При цьому просив врахувати, що він щиро розкаюється у скоєному, подібного більше не допустить.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання, оскільки обвинувачений ОСОБА_8 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив правопорушення невеликої тяжкості, у скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.
При цьому судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_8 зміст обвинувачення та наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям.
Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечує проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У відповідності до ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Досудовим слідством дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ч.1. ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Як встановлено у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вперше вчинив кримінальне правопорушення, діяння згідно ст.12 КК України належить до нетяжких злочинів, вину у вчиненні якого визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання. Матеріальних збитків скоєним злочином не заподіяв.
Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Отже, наявні підстави для звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_8 та закриття провадження у справі на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 не обирався.
Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч.ч.1, 4 ст.286, ч.3 ст.288, п.2 ч.3 ст.372 КПК України, ст.45 КК України, суд, -
ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України -звільнити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1