Справа № 530/1616/15-к
№ 1-в/610/74/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2021 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Балаклія Харківської області подання начальника Балаклійського районного відділу філії Державна установа "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Харкові, фактично мешкає в АДРЕСА_1 , громадянина України, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2021 року до суду звернувся начальник органу пробації з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку 07.10.2018 року. В поданні зазначається, що заходи щодо вирішення криміногенних потреб та досягнення позитивних змін, що були передбачені індивідуальним планом роботи з засудженою особою, виконано. За місцем мешкання характеризується задовільно. В період іспитового строку притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 121-1, ч. 1 ст.122, ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак згідно з даними УІАП ГУНП в Харківській області за період іспитового строку нових кримінальних правопорушень не скоїв. Таким чином можна вважати, що засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення.
В судове засідання представник органу пробації не з`явився, надав заяву в якій просив клопотання задовольнити та розглядати справу у його відсутність.
Прокурор в судовому засіданні, проти задоволення подання не заперечував.
Засуджений в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.
Суд, вислухавши думку прокура, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання органу пробації підлягає задоволенню.
Вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 07.10.2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185КК України зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України строком на 3 роки.
Ухвалою Балаклійського районного суду від 02.05.2019 року подання органу пробації від 27.03.2019р. про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням ОСОБА_4 для відбування покарання за вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 07.10.2015 року було задоволено.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14.01.2021р. ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 02.05.2019 р. про скасування випробування та направлення у місця позбавлення волі ОСОБА_4 було скасовано, чим відмовлено в задоволенні подання органу пробації про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання, з підстав того, що засуджений притягався до адміністративної відповідальності 02.10.2016 року за ч. 1 ст. 130, ст. 121-1, ч. 1 ст. 121 КУпАП, 11.10.2016 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, 11.11.2016 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, 10.12.2016 ст. 124 КУпАП, 03.08.2017 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП та засудженому виносилися письмові попередження. Попередження були винесені 21.02.2017 року та 27.07.2017 року, тобто після вчинення засудженим вище перелічених адміністративних правопорушень. Лише правопорушення від 03.08.2017 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП було вчинене після вказаних попереджень. Саме подання було подане до суду 27.03.2019 року, тобто після закінчення іспитового строку, встановленого судом. Крім того, на час звернення ДУ «Центр пробації» в Харківській області до суду минув строк, визначений ст. 39 КУпАП, після закінчення якого особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню. Дані про вчинення ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень протягом іспитового строку в матеріалах особової справи засудженого відсутні. Будь-яких додаткових обов`язків вироком суду на ОСОБА_4 не було покладено.
Крім того, суд апеляційної інстанції у своїй ухвалі зазначив, що адмінправопорушення вчинені ОСОБА_4 , відносяться до категорії правопорушень, вчинених на транспорті. Притягнення засудженого до адмінвідповідальності за вказані правопорушення, безумовно не свідчить про небажання його стати на шлях виправлення, враховуючи, що він був засуджений за вчинення злочину проти власності.
Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого до винесених попереджень з ОСОБА_4 проводилися індивідуально-профілактичні бесіди щодо недопущення нових злочинів та порушень громадського порядку. За місцем мешкання останній з сусідами відносин не підтримує, алкогольними напоями не зловживає, заяв стосовно ОСОБА_4 до селищної ради не надходило.
Відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі викладеного, суд вважає, що подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився 07.10.2018 року, засуджений за місцем проживання характеризується задовільно, сукупність обставин по справі свідчить про виправлення засудженого протягом іспитового строку, нових кримінальних правопорушень не скоїв.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 75 КК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Балаклійського районного відділу філії Державна установа "Центр пробації" в Харківській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 07.10.2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів, через Балаклійський районний суд Харківській області.

Суддя