ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/876/21 Головуючий 1ї інстанції Зуб Г.А.
Справа № 953/6089/21 (провадження 1-кс/953/3192/21) Доповідач Шабельніков С.К.
Категорія: скарги на бездіяльність
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - Шабельнікова С.К,

суддів - Кружиліної О.А., Савченка І.Б.

секретаря - Вакула Н.С.

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 2 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 від 25.03.2021,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 2 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 від 25.03.2021.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу про внесення відомостей її заяви до ЄРДР.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначила, що зверталась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність органів поліції ХРУП №1 щодо не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою, поданою 23.05.2021. Вказала, що в її заяві зазначені всі обставини, а всі інше справа поліції. Вважає сусідів крадіями, які під будь-яким приводом намагаються на неї напасти, просить внести відомості з її заяви до ЄРДР.

Прокурор в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи , просив розглядити справу за його відсутністю.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 405, ч.2 ст. 422 КПК України, колегія суддів вважає за можливе проведення апеляційного перегляду ухвали слідчого судді за відсутності прокурора у кримінальному провадженні, оскільки неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника, яка підтримала апеляційну скаргу і просила її задовольнити, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно відомостей, що є наявними в матеріалах судового провадження вбачається, що 1 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність, в якій просила зобов`язати органи поліції внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань її заяву від 25.03.2021 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 зазначала, що 25.03.2021 вона подавала в ХРУП №1 заяву з приводу неправомірних дій з боку сусіда ОСОБА_2 , мешканця 72 квартири, який вночі втручається до її приладу електричного обліку, стукає в її двері, заходить до її квартири та намагається вдарити її по носу, Посилаючись на ст. 214 КК України, просила зобов`язати органи поліції внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості її заяви від 25.03.2021 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Відмовляючи ОСОБА_1 у задоволені скарги, слідчий суддя виходив з підстав, визначених в ч. 1 ст. 303 КПК України, якою передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та керувався вимогами ч.1 ст. 214 КПК України, згідно якої, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. При цьому зазначив, що підставами вважати заяву чи повідомлення саме повідомленням про злочин є наявність в таких заявах та повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, які заявником не були зазначені. При цьому слідчим суддею зазначено, що заявником не зазначено відомості, які характеризують кримінальне правопорушення, я також відомостей, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_2 об`єктивних ознак складу кримінального правопорушення про яке кримінальне правопорушення вона просить та не зазначено за якою статтею кримінального кодексу України потрібно внести відомості, оскільки копію заяви не надано і не зазначено суті кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя відмовив ОСОБА_1 у задоволенні її скарги на бездіяльність, оскільки в заяві ОСОБА_1 не наведено об`єктивних ознак злочину, які заявник вважає вчиненими.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком слідчого судді, оскільки він ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР є наявність заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а підставою кримінальної відповідальності, згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 КК України є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачено, що до реєстру вносяться відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), які мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Саме відомості про кримінальне правопорушення, що містяться у заяві чи повідомленні і підлягають внесенню до ЄРДР протягом 24 годин з моменту отримання такого повідомлення або заяви. Передумовою внесення до ЄРДР відповідних відомостей за заявою, є наявність у поданій заяві «обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення». Які мають бути критерієм для внесення таких відомостей до ЄРДР. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме повідомленням про злочин є наявність в таких заявах та повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Зі змісту доводів скарги та нечіткої фотокопії талону повідомлення (а.с.1, 2), на яку посилається скаржниця, не вбачається ознак кримінально-караного діяння, за яке передбачено кримінальну відповідальність особливою частиною кримінального кодексу України. В заяві про кримінальне правопорушення, що подається в порядку ст. 214 КПК України, повинні бути зазначені не будь-які відомості, а відомості про факти, які вочевидь свідчать про вчинення певних незаконних дій за які передбачена кримінальна відповідальність. З заяви ОСОБА_1 не вбачається достеменних відомостей такого характеру.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді суду першої інстанції з відсутністю підстав для задоволення скарги.

За таких обставин, ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 2 квітня 2021 року підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_1 без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 2 квітня 2021 рокузалишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді