Справа 688/1266/21
№ 1-кс/688/621/21
Ухвала
Іменем України

28 квітня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження №0000030 від 26 січня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

встановив:

26 квітня 2021 року до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 , на підставі ухвали слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2021 року, в частині користування та повернути автомобіль на відповідальне зберігання.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися. Прокурор подав заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі, заперечував щодо його задоволення.
Заслухавши пояснення заявника, який клопотання підтримав, дослідивши матеріали даного клопотання, матеріали кримінального провадження №0000030, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України передбачає накладення арешту на майно, в тому числі і для збереження речових доказів.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 26 січня 2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, по факту дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 26 січня 2021 року в с. Кам`янка Шепетівського району Хмельницької області.
В даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області 28 січня 2021 року задоволено клопотання слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 та накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Як вбачається зі змісту клопотання ОСОБА_3 від 26 квітня 2021 року, він просить скасувати арешт в частині користування та повернути йому автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Центром ДАІ 6807, власником автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , тип ТЗ загальний легковий хетчбек-В, являється приватне підприємство «Влад».

Відповідно до ст. 100 ч. 6 п. КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Оскільки у судовому засіданні встановлено, що законних підстав для повернення автомобіля не має, тому вважаю, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 100, 303, 309 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, поданого в рамках кримінального провадження №0000030 від 26 січня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, відмовити.

Ухвала в силу ст.309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: