Справа № 487/1524/21
Провадження № 1-кс/487/1750/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2021 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000787 від 04.11.2020 за ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 звернувся до слідчого суді з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: до матеріалів цивільної справи №487/4378/19 провадження №22-ц/812/21/21, в тому числі вилучити оригінал договору позики від 22.04.2019 року, укладений в м. Херсон між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для подальшого направлення вказаного договору на необхідні експертні дослідження з метою призначення судової почеркознавчої експертизи.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000787 від 04.11.2020 за ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.11.2020 надійшли матеріали за заявою ОСОБА_6 , в якій він просив вжити заходів до ОСОБА_5 , який подав до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , завідомо підроблений документ, а саме: договір позики від 22.04.2019, укладений у м. Херсон, де нібито підроблений підпис ОСОБА_6 .

Крім того, в ході досудового розслідування кримінального провадження виявлено факт вчинення шахрайських дій ОСОБА_5 , направлених на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 в особливо великих розмірах, яке мало місце в ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом надання підробленого договору позики від 22.04.2019.

Згідно відповіді Миколаївського апеляційного суду за №3/11-34/80/2021 від 12.03.2021 в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває цивільна справа №487/4378/19 провадження №22-ц/812/21/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.03.2020 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору позики.

У клопотанні слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування до матеріалів цивільної справи з правом вилучення цивільної справи №487/4378/19 провадження №22-ц/812/21/21, в тому числі договору позики від 22.04.2019, укладеного у м. Херсон між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_4 , які необхідні для проведення експертних досліджень.

В судовому засіданні слідчий не був присутнім, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись із ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до частини ст. 160 КПК України - сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч. ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п.19 ч.1 ст.7 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний прийняти судове рішення керуючись принципами диспозитивності, змагальності, на підставі наявних у матеріалах клопотання доказів. Клопотання вирішується в межах заявлених вимог, на підставі наданих доказів, з дотриманням принципу безпосередності їх дослідження.

Так, слідчим суддею встановлено, у провадженні слідчого відділення Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000787 від 04.11.2020 за ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.11.2020 надійшли матеріали за заявою ОСОБА_6 , в якій він просив вжити заходів до ОСОБА_5 , який подав до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , завідомо підроблений документ, а саме: договір позики від 22.04.2019, укладений у м. Херсон, де нібито підроблений підпис ОСОБА_6 .

Крім того, в ході досудового розслідування кримінального провадження виявлено факт вчинення шахрайських дій ОСОБА_5 , направлених на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 в особливо великих розмірах, яке мало місце в ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом надання підробленого договору позики від 22.04.2019.

За повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.04.2021 за №487/4378/19/9092/2021 цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору позики повернута з Миколаївського апеляційного суду 12.04.2021 за вх. №11420. Матеріали цивільної справи були передані раніше визначеному складу суду головуючому судді ОСОБА_7 для розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, та на теперішній час цивільна справа знаходиться у провадженні суду.

В обґрунтування потреби одержання тимчасового доступу до судової справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору позики, з можливістю її вилучення, в тому числі, договору позики, слідчий посилається на необхідність його направлення на експертні дослідження, зокрема, для проведення почеркознавчої експертизи.

З огляду на викладене вбачається, що слідчим ініціюється питання щодо надання тимчасового доступу до матеріалів судової справи з можливістю її вилучення, яка перебуває в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до положень ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і Законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Закон зобов`язує органи державної влади, місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, а також фізичних та юридичних осіб та їх об`єднань поважати незалежність суддів і не посягати на неї.

Спеціальний порядок отримання документів від суду передбачає забезпечення прав осіб, стосовно яких витребовуються документи, та дотримання особливого конституційного статусу суддів.

У своїх рішеннях №12 від 04.02.2016 року та №73 від 04.11.2016 року, ІНФОРМАЦІЯ_5 неодноразово наголошувала про те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним.

Відповідно до пунктів 1 та 2 Основних принципів незалежності судових органів, схвалених резолюціями №40/32, №40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада та 13 грудня 1985 року, незалежність судових органів гарантується державою і закріплюється у Конституції або законах Країни. Усі держави та інші установи зобов`язані шанувати незалежність судових органів і дотримуватися її. Судові органи вирішують передані їм справи безсторонньо, на основі фактів і відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу, спонуки, тиску, погроз, або прямого чи непрямого втручання з будь-якого боку і хоч би з яких причин.

Положеннями ст..6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено мету забезпечення незалежності судової влади а саме гарантування кожній особі основоположного права на розгляд справи справедливим судом лише на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу.

Реалізація зазначених правових гарантій здійснення правосуддя є необхідною передумовою належного виконання судом своїх конституційних функцій із забезпечення дії принципу верховенства права, захисту прав і свобод людини та громадянина.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки цивільна справа, до якої слідчий просив надати тимчасовий доступ, перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 та її розгляд не завершено, відсутні підстави для надання тимчасового доступу до матеріалів вказаної справи, а за такого, у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1