УХВАЛА
Єдиний унікальний номер №943/2199/20
Провадження №1-кс/943/157/2021
23 червня 2021 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без участі сторін розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд питання про скасування арешту на майно без його участі та участі власника арештованого майна ОСОБА_4 .. Клопотання підтримує у повному обсязі та просить скасувати арешт на майно.
Оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Згідно зі статтею 174 КПК України «підозрюваний, обвинувачений, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано».
Ухвалою слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 24.11.2021 року на автомобіль марки "СІТRОЕN -С4" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , жит. АДРЕСА_1 та на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 накладено арешт.
Такий накладено у зв`язку з тим, що при огляді вказаного транспортного засобу слідчим на місці ДТП виявлено сліди механічних пошкоджень у передній частині кузова. Відповідно, цей транспортний засіб є речовим доказом, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а крім того автомобіль марки "СІТRОЕN -С4" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , є засобом вчинення кримінального правопорушення, зокрема предметом, що був використаний при вчиненні даного кримінального правопорушення, вчинення якого без його застосування було б неможливим.
Враховуючи вищенаведене та те, що кримінальне провадження завершено, слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заявлене клопотання щодо скасування арешту, накладеного на вищезгадане майно, задоволити та повернути на автомобіль марки "СІТRОЕN -С4" реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу власнику ОСОБА_4 .
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.170,171,174 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна задоволити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 24.11.2020 року на автомобіль марки "СІТRОЕN -С4" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 та на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 , шляхом заборони на їх відчуження, розпорядження та користування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1