Справа №639/2310/21
Провадження №1-кс/639/827/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному 02.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка офіційно не працює, неодружена, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше судима, останній раз 25.03.2015 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_4 ..
В обґрунтування клопотання зазначається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у сховище.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається наступне:
- ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, яке об`єктивно можливо вважати суворим, для уникнення якого ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового слідства та суду;
- ОСОБА_4 , будучи раніше засудженою за вчинення умисного корисливого злочину, на шлях виправлення не стала та, маючи не зняту та не погашену судимість, вчинив новий злочин, що свідчить про небажання підозрюваної ОСОБА_6 дотримуватись загально прийнятих у суспільстві норм та правил поведінки і можливість вчинити новий злочин.
В поданому клопотанні слідчий зазначається про неможливість застосування до підозрюваної ОСОБА_4 інших більш м`яких запобіжних заходів, альтернативних домашньому арешту у певний час доби, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню підозрюваною процесуальних обов`язків.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила зазначене клопотання задовольнити.
Під час судового розгляду підозрювана ОСОБА_4 проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечувала.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судовим розглядом встановлено, що СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 50000059 від 02.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується наданими до суду доказами в їх сукупності: протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколами огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 123; протоколами огляд місця події за адресою: м. Харків, пр. Любові Малої 45.; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту ОСОБА_11 ; протоколом огляду відеозапис з камер відеоспостереження розташованих за адресою: АДРЕСА_2 ; висновком судової товарознавчої експертизи.

Згідно позиції Європейського Суду з прав людини, що наведена в чисельних рішеннях («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Таким чином, на стадії досудового розслідування встановлюються обставини, які можуть вказати на причетність особи до кримінального правопорушення.
Матеріали кримінального провадження дають підстави вважати пред`явлену ОСОБА_4 підозру обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваною конкретних дій, доведеність (чи недоведеність) її вини у вчиненні кримінального правопорушення, потребують перевірки під час подальшого досудового розслідування та судового розгляду, що не виключає можливості застосування до підозрюваної запобіжного заходу.
Слідчим суддею враховується, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який є умисним тяжким злочином, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме:
- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість підозрюваної ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності;
- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрювана ОСОБА_4 може вчинити новий злочин.
При вирішення питання про застосування запобіжного заходу, слідчим суддею оцінюються в сукупності обставини, які визначені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; наявність у підозрюваного постійного місця проживання.
Враховуючи вищевикладені обставини, з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї обов`язків, а також з урахуванням вказаних вище ризиків, доведених прокурором в суді; даних про особу підозрюваної, наявність міцних соціальних зв`язків, тяжкості покарання, що загрожує їй в разі визнання винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, слідчий суддя приходить до висновку про можливість обрання стосовно підозрюваної ОСОБА_4 менш суворого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що є достатнім для запобігання ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та зможе забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.
З метою забезпечення належного виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Прийшовши до висновку про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному 02.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- заборонити залишати місце фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , у період з 22:00 до 06:00 год.;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Встановити строк дії ухвали до 28 червня 2021 року (включно).
Копію ухвали вручити слідчому для подальшого пред`явлення до виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий судя ОСОБА_1