Єдиний унікальний номер 142/59/21
Номер провадження 1-кп/142/101/21
В И Р О К
іменем України

25 лютого 2021 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Піщанського районного суду в смт. Піщанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 08 січня 2021 року,
за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Грозово Білозірського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 07 січня 2021 року близько 19-00 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, спричинив конфлікт із своєю співмешканкою ОСОБА_6 .

В дану суперечку втрутилась дочка ОСОБА_6 - ОСОБА_5 , з метою заспокоїти ОСОБА_4 . Проте, останній на грунті раптово виниклих неприязних відносин, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень, хоча за об`єктивними обставинами міг та повинен був їх передбачити, тобто діючи необережно у формі злочинної недбалості, схопив ОСОБА_5 за ліву руку в районі кисті та тримаючи за вказану руку потягнув до приміщення літньої кухні, в ході чого остання відчула різкий біль у руці, після чого штовхнув її на диван.

Внаслідок необережних злочинних дій ОСОБА_4 , що виразились у формі злочинної недбалості, потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді перелому четвертої п`ястної кістки лівої кисті, який відповідно висновку судово-медичної експертизи №7 від 12.01.2021 відноситься до середнього ступеню тяжкості, які призвели до довготривалого розладу здоров`я більше як 21 доба.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, та пояснив, що 07 січня 2021 року, близько 19 год. 00 хв. знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, оскільки повертаючись з роботи з колегою вживав алкогольні напої, за адресою свого проживання розпочав сварку із цивільною дружиною ОСОБА_6 . В даний конфлікт втрутилась дочка ОСОБА_6 - ОСОБА_5 з метою ії розборонити, тоді він схопив її за кисть руки та потягнув її до літньої кухні. Про те, що такими своїми діями зламав руку дитині дізнався пізніше вже від працівників поліції, у вчиненому щиро розкаюється, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 , суду пояснила, що 07 січня 2021 року об 19-00 год. під час сварки батьків, втрутилась та намагалась їх розборонити, тоді батько схопив її за руку, від чого вона відчула сильний біль, та відвів до літньої кухні, де штовхнув на диван. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, щодо покарання покладається на розсуд суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 надав суду послідовні покази щодо обставин скоєння кримінального правопорушення, в повній мірі визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, і проти цього не заперечують учасники судового провадження, то відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним проводити дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, правильне розуміння обвинуваченим, потерпілою та законним представником неповнолітньої потерпілої змісту цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Одночасно судом роз`яснено обвинуваченому, потерпілій та законному представнику потерпілої що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, зможуть оскаржити вирок тільки в частині призначеного покарання.

Тому, суд, відповідно до ст. 349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілої та матеріалами, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України, тобто - необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога, згідно довідки характеристики сільської ради зазначено, що компроментуючими матеріалами на ОСОБА_4 сільська рада не володіє, згідно досудової доповіді на обвинуваченого, складеної посадовою особою Піщанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, при середньому ризику ймовірності вчинення повторного правопорушення та середньому ризику небезпеки для суспільства, виправлення ОСОБА_4 , без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, та вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що достатньою мірою покарання з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобіганню вчинення нових злочинів, буде призначення покарання у виді обмеження волі, в межах санкції ст.128 КК України із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням йому іспитового строку, відповідно до ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу, відносно ОСОБА_4 , не обиралися.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Прецесуальні витрати відсутні.

Керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 351, 354, 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому покарання за ст. 128 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.
Відповідно до п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу, відносно ОСОБА_4 не обиралася.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: