08.06.2021 Справа № 756/8583/21

Унікальний №756/8583/21
Провадження №1-р/756/22/21
УХВАЛА
Іменем України

08 червня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14.05.2021 у справі №1-кс/756/1145/21,

УСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м. Києва звернувся прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 із заявою про роз`яснення судового рішення та порядку його виконання, а саме ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 про повернення тимчасово вилученого майна.

В обгрунтування заяви прокурор вказує, що із змісту та суті ухвали не зрозуміло у чому саме полягає бездіяльність прокурора Оболонської районної прокуратури міста Києва щодо неповернення майна ТОВ «Несторг». Крім того, незрозуміло яким чином прокурор має повертати тимчасово вилучене майно, у разі фактичного перебування останнього у приміщенні СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві.

Уповноважений прокурор Оболонської окружної прокуратури міста Києва та уповноважена особа Оболонського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 направив заяву про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення без його участі.

Від адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Несторг», надійшла заява з проханням проводити розгляд заяви без його участі, заяву прокурора не підтримує, оскільки ухвала є зрозумілою та не вимагає додаткового роз`яснення.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає останню такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 14.05.2021 у справі№1-кс/756/1145/21 зобов`язано слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління НП у м. Києві та прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва негайно повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «НЕСТОРГ» тимчасово вилучене майно, арешт якого скасовано ухвалою Оболонського районного суду м. Києва №756/6545/21 від 28.04.2021.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст. 372 і ст. 374 КПК України.

Розглядаючи скаргу, подану в порядку ст. 303 КПК України щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний з`ясувати наявність підстав для повернення тимчасово вилученого майна, встановити факт та з`ясувати причини неповернення такого майна та здійснити судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Постановляючи ухвалу від 14.05.2021 у справі №1-кс/756/1145/21 слідчим суддею після з`ясування вищевказаних обставин було встановлено, що станом на час розгляду скарги майно, набувши статусу тимчасово вилученого, у зв`язку із скасуванням арешту, всупереч вимог ст. 169 КПК України не було повернуто власнику, тоді як ч.ч. 1, 3 ст. 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно вилучено, зокрема у разі скасування арешту. Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Вказані обставини чітко відображені в ухвалі слідчого судді від 14.05.2021.

Окрім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що за результатами розгляду скарги слідчий суддя постановив ухвалу у відповідності до приписів ч. 2 ст. 307 КПК України про зобов`язання вчинити певну дію.

Зважаючи на те, що слідчим суддею було встановлено факт неповернення тимчасово вилученого майна всупереч вимог процесуального закону, зобов`язано слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління НП у м. Києві та прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва повернути тимчасово вилучене майно.

Слідчий суддя не зобов`язаний при розгляді такої категорії скарг роз`яснювати в ухвалі, постановленій за результатами скарги, про те яким чином та у який спосіб прокурор як процесуальний керівник має повернути тимчасово вилучене майно, в тому числі й у разі його фактичного перебування у слідчого.

Прокурор, як процесуальний керівник, має бути обізнаний про коло своїх повноважень та самостійно в рамках своєї компетенції з урахуванням та на виконання вимог КПК України визначати спрямованість своїх дій на те, щоб тимчасово вилучене майно у разі скасування арешту було повернуто власнику, як того вимагає закон.

Постановлена слідчим суддею ухвала від 14.05.2021 у справі №1-кс/756/1365/21 на переконання суду є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14.05.2021 у справі №1-кс/756/1145/21 відсутні, а відтак у задоволенні останньої слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 369 - 372, 380, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14.05.2021 у справі №1-кс/756/1145/21 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1