ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7283/21
провадження № 1-кс/753/1418/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" квітня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000653,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2021 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, яку мотивував тим, що в кримінальному провадженні №0000653 він має права потерпілого, оскільки саме за його заявою 31.01.2020 були внесені відомості до ЄРДР. 23.03.2021 ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій. Постановою дізнавача ОСОБА_4 від 31.03.2021 клопотання задоволено частково. В частині відмови вважає постанову слідчого необґрунтованою та незаконною, оскільки дізнавач ОСОБА_4 не має права приймати рішення в даному кримінальному провадженні, клопотання розглянуто з порушенням строків встановлених законом на розгляд клопотання, а недопит потерпілого протягом 1 року 3 місяців розслідування затягує розслідування та перешкоджає виконанню завдань кримінального провадження. Просив скасувати постанову дізнавача в частині відмови в проведенні допиту ОСОБА_3 в якості потерпілого та вручення пам`ятки про права та обов`язки.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги, посилаючись на обставини викладені в скарзі. Посилався на те, що ним оскаржується постанова дізнавача ОСОБА_4 про відмову у визнанні його потерпілим.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

Відповідно до витягу з ЄРДР, сформованого 20.10.2020, підрозділом дізнання Дарницького УП ГУ НП у м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000653, внесеного до ЄРДР 31.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України на підставі ухвали слідчого судді за заявою ОСОБА_3 за обставинами надання свідком завідомо неправдивих показів, досудове розслідування здійснюється дізнавачем ОСОБА_4

ОСОБА_3 23.03.2021 шляхом направлення електронного листа звернувся до дізнавача з клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000653, в якому просив допитати його як потерпілого, вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, допитати свідків.

Дізнавачем відділу дізнання Дарницького УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 , за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 , прийнято рішення від 31.03.2021 про відмову в задоволенні клопотання в частині допиту ОСОБА_3 в якості потерпілого, ознайомлення з правами та обов`язками потерпілого, а також надання відповідної пам`ятки. Відмова мотивована тим, що 30.01.2021 дізнавачем ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим.

Доводи скаржника про те, що постанова дізнавача ОСОБА_4 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим незаконна не знайшли підтвердження під час розгляду скарги. Доказів скасування слідчим суддею зазначеної постанови суду не надано.

За приписами ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення дізнавача приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу (ч. 5 ст. 110 КПК України).

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає висновок дізнавача про відсутність підстав для допиту ОСОБА_3 в якості потерпілого та вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого обґрунтованим, а постанову в частині відмови в задоволенні клопотання достатньо мотивованою, тобто такою, що відповідає вимогам ст. 110, 284 КПК України, а отже підстави для її скасування відсутні.

Наведені в скарзі доводи ОСОБА_3 про порушення строків розгляду клопотання та тривалість досудового розслідування кримінального провадження заслуговують на увагу, але не впливають на процесуальний статус ОСОБА_3 та не можуть бути самостійною підставою для скасування рішення дізнавача.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволення скарги.

Керуючись ст. ст.9, 22, 220, 223, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1