Справа № 697/781/21
Провадження № 1-кс/697/174/2021
У Х В А Л А
Іменем України
21 квітня 2021 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області погоджене прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано наступним.

У провадженні СД відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 19.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.04.2021 о 00-10 год. ОСОБА_5 перебуваючи на Канівському водосховищі р. Дніпро, в адміністративний межах с. Бобриця Черкаського району Черкаської області, займався незаконним виловом риби, за допомогою забороненого знаряддя лову, а саме так званого «екрану», оснащеного месиновою сіткою, внаслідок чого виловив рибу у виді «Плітка», в кількості - 20 шт., чим завдав шкоди рибному господарству України.

19.04.2021 в ході огляду місця події на Канівському водосховищі р. Дніпро, в адміністративний межах с. Бобриця Черкаського району Черкаської області, було виявлено та вилучено заборонені знаряддя лову, а саме «екран», оснащений месиновою сіткою, а також свіжовиловлену рибу у виді «Плітка» - 20 шт., які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, та вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Вищевказані речі використовувалися ОСОБА_5 .

Оскільки «екран», оснащений месиновою сіткою, використовувався як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а свіжовиловлена риба здобута в результаті вчинення кримінального правопорушення, тому є підстави для накладення арешту на вказані речі, оскільки існують ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаних речових доказів.

Дізнавач у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом повідомлення по телефону.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши дізнавача, дослідивши матеріали клопотання виходить з наступного.
У провадженні СД відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 19.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 19.04.2021 вбачається, що під час огляду місця події у ОСОБА_5 виявлено та вилучено: «екран», оснащений месиновою сіткою (довжиною 1,2 м, висотою 0,9 м, вічко 18 мм), а також свіжовиловлену рибу виді «Плітка» - 20 шт.

Постановою дізнавача СД відділу поліції №1 Черкаського РУП від 19.04.2021, «екран», оснащений месиновою сіткою, а також свіжовиловлену рибу у виді «Плітка» - 20 шт., визнано речовими доказами у даному кримінальному проваджені.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зокрема:

- були знаряддям вчинення кримінального правопорушення;

- зберегли на собі сліди правопорушення;

- містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказані вилучені речі відповідають ознакам речових доказів (зберегли сліди правопорушення та були знаряддями кримінальних правопорушень) і відповідно визнані речовими доказами, їх подальше використання може призвести до втрати, знищення, зміни, продажу, переховування, тощо, а по даному кримінальному провадженню слід провести ряд процесуальних дій і вказані речові докази мають суттєве значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене клопотання підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

У межах кримінального провадження №0000105 від 19.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України накласти арешт на:

заборонене знаряддя лову «екран», оснащений месиновою сіткою (довжиною 1,2 м, висотою 0,9 м, вічко 18 мм);

- свіжовиловлену рибу у виді «Плітка» - 20 шт.

які були вилучені під час огляду місця події 19.04.2021.

Дозволити зберігати «екран», оснащений месиновою сіткою, на території відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Свіжовиловлену рибу виду: «плітка» - 20 шт. передати на зберігання ФОП ОСОБА_6 для подальшої реалізації.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, дізнавачем, прокурором.

Копію ухвали направити власнику майна - ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1