overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/4410/19
Провадження № 1-кп/591/447/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, по кримінальному провадженню № 0001936 від 08.07.2019 ,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2021 року від Окружної прокуратури міста Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку разом з Реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та Реєстру матеріалів.

Особливості закінчення дізнання та направлення обвинувального акту щодо кримінального проступку для розгляду у спрощеному провадженні визначено ст.ст. 301, 302 КПК України.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що прокурор виконав вимоги ч.5 ст. 301 та ч.2 ст. 302 КПК України, а обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в спрощеному порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, зважаючи на те, що прокурором не додано до обвинувального акту ані клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, ані документів визначених ч.3 ст. 302 КПК України, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими Кодексом, починаючи зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 9, 314, 381 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001936 від 08.07.2019 р. за обвинуваченнямОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, яке відбудеться 02 квітня 2021 року о 13:15 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 17, 5-й поверх (каб. 508).

Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/783/19
Номер провадження 1-в/950/23/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині заяву ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження;

В С Т А Н О В И В :

Вироком Лебединського райсуду від 24.02.2021 ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 1 ст. 263 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяць. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначено ОСОБА_3 покарання за дане кримінальне правопорушення, вчинене ним до винесення попереднього вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06.11.2019 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, яким він засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, та за кримінальні правопорушення, покарання за які призначене цим попереднім вироком суду, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначивши остаточно ОСОБА_3 до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці. Строк покарання засудженому ОСОБА_3 рахується з 28.02.2019. Відповідно до ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_3 у строк відбуття покарання за даним вироком час його попереднього ув`язнення в період з 28.02.2019 по 09.12.2019 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

25.03.2021 року до суду надійшла заява засудженого з проханням надати йому дозвіл на ознайомлення з матеріалами справи та протоколом судового засідання.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що ознайомлення зі справою є законним правом засудженого, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Для ознайомлення з кримінальним провадженням засудженого залишити в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України;

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_3 , засудженому вироком Лебединського районного суду Сумської області від 24.02.2021 за ч. 1 ст. 263 КК України.

На час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження засудженого ОСОБА_3 залишити в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/1251/21
Провадження № 1-кп/589/509/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2021 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 381, 382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 06.04.2021 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи 63 м. Шостка.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 605/23/21
Ухвала
Іменем України

"30" березня 2021 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці кримінальне провадження №605/23/21 про обвинувачення:

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України, з середньою освітою,

не одруженого, не працюючого,

уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурораОСОБА_4
обвинуваченогоОСОБА_3
потерпілогоОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження поступило до суду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Потерпілим ОСОБА_5 в судовому засіданні подано письмове клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , оскільки він відмовляється від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка вважає, що кримінальне провадження слід закрити, думку обвинуваченого ОСОБА_3 , який просить закрити кримінальне провадження стосовно нього, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
ОСОБА_3 обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, яке відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 05 січня 2021 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України у відповідності до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 05 січня 2021 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30.03.2021 Справа №607/4885/21

Провадження №1-кс/607/ 1666 /2021

м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.12.2020 у справі №607/22221/20,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 7, 98, 100, 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.12.2020 у справі №607/22221/20 на майно, а саме : транспортний засіб марки «MITSUBISHI OUTLANDER XL» державний номерний знак НОМЕР_1 , в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002430 від 19.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.3 ст.289 КК України відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 05.04.2021 о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2021 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2021 року частково задоволено клопотання першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області про примусове направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.09.2013 року. Визначено ОСОБА_2 строк невідбутого покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.09.2013 - 4 роки 7 місяців 14 днів та постановлено затримати ОСОБА_2 для направлення до місця відбування покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.09.2013 за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 4 років 7 місяців 14 днів, та направити ОСОБА_2 до місця відбування покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.09.2013, яке здійснювати у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

На вказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до апеляційного суду.

Оскільки апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 була подана без дотримання вимог ст. 396 КПК України, на підставі ч. 1 ст. 399 КПК України ухвалою судді-доповідача від 04 березня 2021 року вона залишена без руху.
26 березня 2021 року до апеляційного суду надійшла від засудженого ОСОБА_2 апеляційна скарга з усуненими недоліками.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 09 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
30 березня2021 року

м. Київ
справа № 219/10279/19

провадження № 51-5892 км 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінально суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 29 вересня 2020 року щодо нього,
встановив:
За вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 2 статті 187 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.
Крім того, цим вироком засуджено ОСОБА_5 , щодо якого судові рішення в касаційному порядку також оскаржуються.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 29 вересня 2020 року вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2020 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 залишено без зміни.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений не погоджується з вказаними судовими рішеннями. Посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та його особі внаслідок суворості.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 3 статті 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Так, Верховний Суд ухвалою від 14 грудня 2020 року касаційну скаргу засудженого залишив без руху та надав йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання цієї ухвали.
Згідно з розпискою, надісланою установою, в якій засуджений відбуває покарання, 14 січня 2021 року ОСОБА_4 отримав копію вказаної ухвали суду касаційної інстанції. Однак на її виконання повторних скарг від нього не надходило.
Оскільки в установлений касаційним судом строк засуджений не усунув недоліки, на які йому вказувалося в ухвалі суду касаційної інстанції, то його касаційна скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд
постановив:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 29 вересня 2020 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
31 березня 2021 року
м. Київ
справа № 448/969/19
провадження № 51 1334 км 21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 31 липня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року щодо нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011,
встановила:
18 березня 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано із місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 31 липня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року щодо нього, в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 13 травня 2021 року о 14:00 год.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/72/21
Провадження по справі № 1-кп/281/36/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у вироці Лугинського районного суду Житомирської області від 23.03.2021 у кримінальному провадженні № 0000106 від 28.06.2020 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
23.03.2021 Лугинським районним судом Житомирської області в даному кримінальному провадженні ухвалено вирок. ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України й йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортини засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
При виготовлені даного судового рішення було допущено описку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин судом з власної ініціативи було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.
При виготовленні на комп`ютері тексту вироку відбувся збій набраного тексту, у зв`язку з чим допущена технічна описка й у абз. 2 резолютивної частині вироку не вказано, що звільнення застосовано щодо основного покарання.
Враховуючи, що додаткове покарання засудженому не призначалося й виправлення описки не змінює суть судового рішення, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379, 395, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у вироці Лугинського районного суду Житомирської області від 23.03.2021 у кримінальному провадженні № 0000106 від 28.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши в другому абзаці резолютивної частини даного вироку, що ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом семи днів з моменту її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/3425/19

29 березня 2021 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

законного представника засудженого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання фахівця II категорії Костопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з неповною середньою освітою, студента 2 курсу Костопільського БТК НУВГП, засудженого 18.03.2020 року вироком Костопільського районного суду Рівненської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 18 березня 2020 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 та ст. 104 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Вирок суду набрав законної сили 21.04.2020 року.

В клопотанні фахівця II категорії Костопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого, законного представника засудженого та дослідивши матеріали справи, враховуючи, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 не вчинив нових адміністративних та кримінальних правопорушень, виконав покладені на нього судом обов`язки, по місцю проживання характеризується посередньо, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.537 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Засудженого за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 18 березня 2020 року ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, звільненого від відбування покарання на підставі ст. ст. 75, 104 КК України з випробувальним іспитовим строком на 1 (один) рік - звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1