Справа № 186/1405/17
Провадження № 1-кп/188/34/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петропавлівка Дніпропетровської області клопотання представника потерпілого у кримінальному провадженні з обвинувальним актом, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000219 від 14.04.2017, стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судові засідання, призначені на 02.04.2021, 05.05.2021, 31.05.2021 не з`явилися свідки. Причина неявки суду не відома, хоча про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином.

31.05.2021 в судове засідання також не з`явилися з невідомих причин обвинувачений ОСОБА_3 і законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суд за власною ініціативою порушив питання про привід свідків та обвинуваченого.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 не заперечує.

Вислухавши думку законного представника потерпілого, суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Тобто у кримінальному судочинстві привід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, сутність якого полягає у примусовому супроводженні підозрюваного, обвинуваченого, свідка, який раніше був викликаний у встановленому законом порядку і не з`явився за викликом без поважної причини або не повідомив причину свого неприбуття, що здійснюється особою, яка виконує ухвалу про привід, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 3 ст. 143 КПК України визначено, що особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд вбачає підстави для застосування приводу для забезпечення участі обвинуваченого в судовому розгляді, адже його участь в цьому судовому провадженні є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд дійшов висновку, що до свідків слід застосувати привід через органи внутрішніх справ відповідно до приписів ст.143 КПК України.

Суд роз`яснює особам, які мають виконувати рішення суду про привід свідка про кримінальну відповідальність за нормами ст.382 Кримінального кодексу (далі КК) України за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 144-147, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до свідків:

1. ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

3. ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

4. ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

5. ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

6. ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . який проживає за адресою: АДРЕСА_7 , учня ДПТНЗ «Першотравенський гірничий ліцей».

Привід здійснити на 11.00 годину 16 серпня 2021 року в приміщення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити для виконання до ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Попередити службових осіб ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за умисне невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1