Справа № 590/1338/20
Провадження № 1-кп/590/90/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2021 року смт. Ямпіль
Ямпільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 27.07.2020, відносно :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружба, Ямпільського району, Сумської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
1) 24.05.1990 Ямпільським районним судом Сумської області за ч. 3,17 КК України (1960 року) до 2-х років позбавлення волі, згідно ст. 25 КК України (1960 року), умовно з залученням засудженого до праці;
2) Сумським обласним судом 17.04.1991 року за ст.ст.117 ч.4, 117 ч.3, 93 п. «ж» КК України (1960 року) до 14 років 6 місяців позбавлення волі;
3) 25.10.2012 Ямпільського районного суду Сумської області за ч.2 ст.ст. 186, 69,75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, суд,
за участю сторін кримінального провадження :
прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_5 ,
установив:
Як слідує з обвинувального акта, 26.07.2020 близько 14:00 годин ОСОБА_3 , перебуваючи на законних підставах в будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , в ході словесної сварки з ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень наніс один удар ножем в область правої щоки, після цього кулаком правої руки один удар в область лівої щоки, та один удар кулаком лівої руки в область правої щоки. Не зупиняючись на досягнутому ОСОБА_3 перебуваючи ззаду ОСОБА_5 наніс не менше двох ударів кулаком правої руки в область ребер справа та не менше двох ударів кулаком лівої руки в область ребер зліва.
В результаті вищезазначених злочинних дій, ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження, а саме: перелом 4-5-6-7 ребер зліва, 6-7 ребер справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи №79 від 08.08.2020 по ступеню тяжкості кваліфікуються як тілесне ушкодження середньої тяжкості (п. 2.2., 2.2.1, 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995р.). Тілесне ушкодження у вигляді різаної рани правої щоки по ступеню тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, так як термін для загоєння (одужання) необхідний більше 6, але менше 21 доби (згідно п.п. 2.3.2а, 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово - медичної служби України» від 17.01.1995 р.).
Вказані дії стороною обвинувачення кваліфіковано за ч.1 ст.122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила суду клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення щодо ОСОБА_3 та просила суд кримінальне провадження щодо нього закрити відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України. На підтвердження своєї позиції надала письмову заяву.
Заслухавши прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, самого обвинуваченого, який просив закрити кримінальне провадження, думку потерпілої, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, частиною першою статті 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).
Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Якщо обставини, передбачені п. 7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Крім того, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, в тому числі, п. 7 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, задовольнивши клопотання потерпілої.
Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 26, 284, 369, 371-372, 376, 477 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення в зв`язку з відмовою від обвинувачення задовольнити.
Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України закрити, в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1