Провадження № 1-кс/761/7473/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні №0000701 від 07.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 07.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000701 від 07.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання наведені ті обставини, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Харків, українець, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

27 грудня 2012 року, слідчим складено та погоджене прокурором прокуратури Шевченківського району міста Києва обґрунтоване повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Аргументованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколами огляду від 11 жовтня 2011 року; речовими доказами.

З метою встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 слідчими СВ ТВМ - 4 Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Києві в порядку ст. 40 КПК України до ВКР Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Києві надавались доручення.

В ході виконання вказаних доручень встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не представилося можливим.

Беручи до уваги те, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановити не представляється можливим у зв`язку із чим 27 грудня 2012 року, винесено постанову про розшук останнього.

Відповідно до наявної інформації 30.07.2011 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виїхав за межі території України з метою уникнення відповідальності.

У матеріалах кримінального провадження, зібрано достатньо доказів, які підтверджують наявність вини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Орган досудового розслідування, вважає що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи належним чином сповіщений про повідомлення йому про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також 30.07.2011 покинув територію України, тим самим чинить дії направленні на переховування від органу досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Перебуваючи на волі, ОСОБА_5 має реальні можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується поведінкою останнього під час досудового розслідування, а саме після вчинення вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 за місцем реєстрації не проживає, після вчинення кримінального правопорушення покинув територію України, а тому буде продовжувати переховуватись та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На даний час існують обґрунтовані дані, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, ним вчинено особливо тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, може незаконно впливати на потерпілого, свідків та має можливості перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується характером вчиненого ним кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними доказами в ході розслідування кримінального провадження та відповідною поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 після вчинення ним зазначеного кримінального правопорушення.

Менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, оскільки лише перебування ОСОБА_5 під вартою зможе забезпечити запобігання можливості переховування від органів розслідування та суду, що яскраво характеризується поведінкою після вчинення ним вказаного вище кримінального правопорушення, а також можливістю перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор в суді підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала з приводу задоволення клопотання, оскільки воно не обґрунтоване, підозра ОСОБА_5 не повідомлена належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали досудового розслідування, додані до клопотання на його обґрунтування, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з такого.

При розгляді клопотання встановлено, що в провадженні слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві перебуває кримінальне провадження №0000701 від 07.12.2012 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою пов`язують з не встановленням місця знаходження ОСОБА_5 , та оголошення його у розшук.

27 грудня 2012 року, слідчим складено та погоджене прокурором прокуратури Шевченківського району міста Києва обґрунтоване повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

При цьому повідомлення про підозру ОСОБА_5 за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 , згідно наданих матеріалів клопотання не направлялась. Відомості про отримання підозри ОСОБА_5 в матеріалах клопотання відсутні.

Таким чином, матеріалами справи не підтверджено обставини неможливості вручити таку підозру в день її складення безпосередньо підозрюваному, в матеріалах відсутні фактичні дані на підтвердження обставин, якими обґрунтовується необхідність вручення підозри у спосіб, передбачений для вручення повідомлень згідно ч.1 ст. 287 КПК України.

Таким чином, при посиланні в клопотанні на відсутність особи за адресою місця проживання, письмове повідомлення про підозру в такому випадку не вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Виходячи з матеріалів клопотання, не убачається, що ОСОБА_5 належним чином викликався слідчим, прокурором в порядку, встановленому Главою 11 КПК України, примусовий привід підозрюваному не оголошувався, причини його неявки до слідчого належним чином не перевірялися, а рапорти долучені до клопотання не є тому підтвердженням.

Таким чином, оскільки прокурором в суді не доведено що ОСОБА_5 перебуває в міжнародному розшуку в статусі підозрюваного, відсутні належні відомості про те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, що не підтверджено достатніми фактичними даними та матеріалами клопотання, такі обставини є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 177, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному 07.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000701, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України відмовити.
На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1