Справа № 589/1207/21
Провадження № 1-кс/589/389/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року м.Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

представників Шосткинського агролісгоспу - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_5 ,

- про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчим в межах кримінального провадження № 0000150 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт на автомобіль «ЗИЛ 131» д.н.з. НОМЕР_1 , який був знаряддям перевезення незаконно порубаної деревини, колоди сосни в кількості 45 шт., які навантажені на його вантажну платформу, та товарно-транспортну накладну серії САА № 091563 від 24.03.2021 з додатком.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що на вказаному транспортному засобу та вилучених предметах збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування просить арештувати вказаний автомобіль та вилучене майно.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, мотивував викладеними в клопотанні обставинами.

Представник власника майна ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, в накладенні арешту прохав відмовити. Пояснив, що вказана деревина перевозилась з однієї дільниці лісгоспу на іншу, а не направлялась на продаж або інше відчуження, крім того, оскільки не чіпованими є лише три колоди, є незрозумілим навіщо накладати арешт на всю деревину. Також вказаний транспортний засіб постійно використовується на підприємстві, а тому арешт автомобіля призведе до ускладнень в його роботі.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно клопотання слідчого, у провадженні слідчого відділення Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000150 від 24.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

24.03.2021 о 18:56 год. до Шосткинського районного управління поліції зі служби 102 надійшло повідомлення від інспектора ВРПП Шосткинського РУА ОСОБА_6 , що під час патрулювання зупинено автомобіль ЗИЛ 131 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , який перевозив лісову продукцію у кількості більше, ніж зазначено в товарно-транспортній накладні.

Оглядом місця події, проведеним 24.03.2021, встановлено, що в кузові вказаного автомобіля знаходиться 45 колод сосни, тоді як згідно наданої водієм товарно-транспортної накладної серії САА №091563 від 24.03.2021 та додатку до неї на автомобіль навантажено 42 колоди з використанням 42 бирок. Пункт навантаження Шосткинський агролісгосп (64 квартал, 1 виділ, 1 ділянка). Вантажоодержувач цех переробки деревини Шосткинського агролісгоспу. При огляді встановлено, що три колоди із 45 не мають бирок.

За результатом огляду вказаний автомобіль ЗИЛ 131 д.н.з. НОМЕР_1 , деревина в кількості 45 колод, яка навантажена на його вантажну платформу, та товарно-транспортна накладна серії САА №091563 від 24.03.2021 з додатком були вилучені.

Враховуючи той факт, що є підстави вважати, що на вищевказаному транспортному засобу та вилученому майні збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, а також з метою проведення за необхідності додаткових оглядів, необхідних досліджень в ході експертиз та виключення можливості зміни, знищення вищевказаних слідів слідчий просить накласти арешт на вказаний транспортний засіб та вилучене майно.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України слідчий за погодженням із прокурором, не пізніше наступного робочого дня після вилучення транспортного засобу зобов`язаний звернутись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів шляхом їх арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

При цьому слідчий суддя вважає, що при накладенні арешту немає необхідності заборони володільцю майна користуватися належним йому транспортним засобом, оскільки це може ускладнити роботу підприємства, а необхідно лише заборонити його відчуження. Крім того, слідчому судді не доведено необхідності у накладенні арешту на 42 колоди з бірками, а тому арешт слід накласти на три колоди, на яких бірки відстутн.і

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- автомобіль марки «ЗИЛ 131», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ШДАП «Шосткинський агролісгосп», шляхом заборони відчужувати вказаний автомобіль;

- три колоди без бірок,

- товарно-транспортну накладну серії САА № 091563 від 24.03.2021.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1