overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №635/8795/20
Провадження №1-кп/635/72/2021
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
13 травня 2021 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю - прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувальний акт підсудний Харківському районному суду Харківської області, складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2021 року на 14 годину 30 хвилин суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3355/21
Провадження № 11-кп/4808/198/21
Категорія ст. 78 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 травня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

К е р у ю ч и с ь ст.ст. 404, 407, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 задовольнити частково, ухвалу Івано-Франківського міського суду від 30 березня 2021 рокущодо засудженого ОСОБА_4 скасувати, призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 14 травня 2021 року о 10 год.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/607/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2093/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирокЛозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 березня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Подані захисником, обвинуваченим апеляційні скарги на вирокЛозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 березня 2021 року відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирокЛозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 березня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 158/2091/19
Провадження № 1-кп/0158/10/21
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

12 травня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 0000026 від 21.02.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні захисниками обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 було заявлено клопотання про виклик в судове засіданні експерта Волинського відділення Львівського НДІСЕ МЮУ ОСОБА_11 для його повторного (одночасного) допиту та експертів КНДІСЕ ОСОБА_12 та ОСОБА_13 для допиту в судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, на думку суду дане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч. 7 ст. 101 КПК України кожна сторона має право звернутися до суду з клопотанням про виклик експерта для допиту під час судового розгляду для роз`яснення чи доповнення його висновку, враховуючи, що експерт Волинського відділення Львівського НДІСЕ МЮУ ОСОБА_11 вже був допитаний в судовому засіданні, а необхідності роз`яснення чи доповнення висновку експертизи, наданому експертами КНДІСЕ ОСОБА_12 та ОСОБА_13 стороною захисту, на думку суду необґрунтовано, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 101 КПК України суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про виклик експертів в судове засідання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 276/766/21
Провадження по справі 1-кс/276/123/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року смт. Хорошів Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області клопотання слідчого СВ Відділення поліції №4 ЖРУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Коростишівської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000060 від 03.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні має 2 неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.176 - 178, 183, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №4 ЖРУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Коростишівської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000060 від 03.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 05 липня 2021 року, включно, без визначення розміру застави.
Взяти під варту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безпосередньо в залі суду.
Рахувати строк тримання під вартою з моменту взяття під варту з 18 год. 30 хв. 13.05.2021 року .
Строк дії ухвали встановити до 05 липня 2021 року, включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 30 хв. 17.05.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/213/21
Провадження №1-кп/283/83/2021
У Х В А Л А

13 травня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 30 хвилин 27 квітня 2021 року, не з?явився обвинувачений ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У зв?язку з неявкою обвинуваченого суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 8, Житомирська область) на 11 годину 30 хвилин 21 травня 2021 року:

-обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1166/21
Номер провадження 1-кп/289/91/21
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

12.05.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000043 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області на підставі ухвали Житомирського апеляційного суду від 07.05.2021 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000043 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000043 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 12.05.2021 року о 15:00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 2).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/3704/21
Провадження №1-в/359/143/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією в режимі відеоконференції з ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)», клопотання керівника Державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.03.2019 року за ч.3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до позбавлення волі строком на три роки один місяць, про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :
Виготовлення повного тексту ухвали суду потребує значного часу, а тому суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується виготовленням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 81 КК України, ст. 158 КВК України, Закону України «про адміністративний нагляд», та керуючись ст. 376, 536-539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Клопотання керівника Державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.03.2019 року за ч.3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до позбавлення волі строком на три роки один місяць, - умовно-достроково на невідбуту частину покарання, що становить 11 (одинадцять) місяців 15 днів позбавлення волі.

Встановити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_5 наступні обмеження:

- заборонити залишати будинок (квартиру) за місцем проживання з 22:00 до 06:00 години наступного дня;

- заборонити перебування в кафе, барах, ресторанах, де спиртні напої продаються на розлив;

- заборонити виїзд за межі населеного пункту в якому мешкає без узгодження з органами МВС України;

- зобов`язати реєструватися 1 (один) раз на місяць у відділі поліції за місцем проживання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 08.30 год. 17.05.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/1106/18
Провадження № 1-в/378/6/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням

"13" травня 2021 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Ставище подання старшого інспектора Ставищенського районного сектору філії Державної установи „Центр пробації у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане подання з посиланням на те, що ОСОБА_5 засуджений вироком Ставищенського районного суду Київської області від 2 травня 2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. За період перебування на обліку в Ставищенському РС з питань пробації нового кримінального правопорушення не скоїв.

З урахуванням викладеного, старший інспектор Ставищенського районного сектору з питань пробації просить суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 , від призначеного покарання на підставі ст. 78 КК України.

Суд, розглянувши подання з поданими матеріалами справи, вивчивши особову справу, заслухавши думку прокурора, пояснення засудженого, вважає, що подання слід задовольнити з таких підстав.

Як видно із поданих матеріалів ОСОБА_5 засуджений вироком Ставищенського районного суду Київської області від 2 травня 2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, за період перебування на обліку в Ставищенському РС з питань пробації до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом виконав.

У відповідності зі ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного за вироком Ставищенського районного суду Київської області від 2 травня 2019 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3575/19
Провадження 1-кп/524/66/21
УХВАЛА

13.05.2021 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000900, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 121 КК України, яке надійшло з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру,

встановив:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 121 КК України, що надійшло з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру. Захисник адвокат ОСОБА_4 надав до суду клопотання про зупинення судового провадження в зв`язку із тяжкою хворобою фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 .
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного.
Відповідно до положень ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь в судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження до видужання обвинуваченого.

Приймаючи до уваги наявність підтверджуючих медичних документів щодо необхідності тривалого лікування фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд вважає, що існують правові підстави для задоволення клопотання захисника та зупинення судового провадження, у зв`язку з хворобою фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру.
Керуючись ст.ст. 42, 335, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.
Зупинити судове провадження за кримінальним провадженням, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000900, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 121 КК України, яке надійшло з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, до видужання фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/639/20
Номер провадження 1-во/530/3/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.05.2021 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :

Поняття розумних строків розгляду справи в контексті ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нетотожне (неідентичне) поняттю процесуальних строків в національних системах права. Право Європейського Суду з прав людини є «автономним» і його тлумачення Судом Конвенції не пов`язане з тлумаченням права національними судами.
Європейський Суд з прав людини оцінює «розумність» тривалості провадження з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливість предмета спору для заявника та інші.
В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов`язок забезпечувати суддів всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.
У пункті 33, 35 Рекомендації СМ/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленою Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року, підкреслено, що кожна держава повинна виділяти судам достатньо ресурсів, приміщень та устаткування, щоб вони могли функціонувати відповідно до стандартів, викладених у ст.6 Конвенції, а також щоб судді могли ефективно працювати.
У судах має працювати достатня кількість суддів та кваліфікований допоміжний персонал.
Тому, незабезпечення належного функціонування судової системи через відсутність достатньої кількості суддів, у зв`язку з надмірним навантаженням, унеможливлює розгляд справ у строки, передбачені національним законодавством. Суд звертає увагу на те, що з 01.01.2020 року по 31.12.2020 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло надійшло 909 справ, з 01.01.2021 по 13.05.2021 внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 373 справ.
Керуючись ст.ст. 131,132, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по заяві ОСОБА_1 про виправлення описки на 09 годину 40 хвилин 14.05.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області С.Р.Должко