єдиний унікальний номер справи 546/588/21
номер провадження 1-кп/546/93/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Решетилівка кримінальне провадження № 0000231, відомості про яке 20 серпня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Бакай Решетилівського району Полтавської області, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого завгоспом ІНФОРМАЦІЯ_3 , не інваліда, не депутата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

20 серпня 2020 року близько 01 години ОСОБА_5 , керуючи автомобілем ВАЗ-21043 д.н.з. НОМЕР_1 із швидкістю 15 км/год по ґрунтовій дорозі у напрямку с. Малий Бакай Полтавського району, не передбачаючи можливості настання суспільно - небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, у порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , у результаті чого останній отримав тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1162 від 04.11.2020 потерпілому ОСОБА_4 у результаті дорожньо-транспортної події, яка мала місце 20.08.2020, були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: перелому нижньої третини лівої стегнової кістки зі зміщенням, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, підшкірної гематоми та саден шкіри грудної клітки зліва, верхніх кінцівок та лівого колінного суглоба, які могли утворитися в результаті дії тупих предметів, можливо в строк та при обставинах, вказаних вище, та за ступенем тяжкості у своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що настали, згідно висновку інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/117-21/6971-ІТ від 24.06.2021 є порушення водієм ОСОБА_5 вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, який закріплює, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_5 з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

Таким чином, своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, потерпілий, обвинувачений.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки він вчинив необережний нетяжкий злочин вперше, примирився з потерпілим та повністю відшкодував йому завдані збитки, що підтверджується розпискою потерпілого.

Потерпілий не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, так як вони примирилися. Пояснив, що завдані йому збитки відшкодовані у повному обсязі, про що ним написано відповідну розписку, та будь-яких претензій до ОСОБА_5 він немає.

Суд пересвідчився у добровільності позиції учасників кримінального провадження.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, враховуючи те, що обвинувачений вчинив вперше необережний нетяжкий злочин, повністю відшкодував збитки та примирився з потерпілим. Зазначив, що перешкоди у застосуванні ст. 46 КК України, визначені даною нормою, відсутні.

Судом роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження. Учасники кримінального провадження пояснили, що наслідки закриття кримінального провадження їм зрозумілі та вони не наполягають на продовженні судового розгляду даної справи.

Суд, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, надавши оцінку доводам клопотання та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (ч. 4 ст. 286 КПК України).

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим законом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим (п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, кримінальним законом віднесено до категорії нетяжких злочинів (ч. 4 ст. 12 КК України).

Суб`єктивна сторона даного злочину характеризується необережною формою вини.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 допустив порушення правил безпеки дорожнього руху не передбачаючи можливості настання суспільно - небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, тобто допустив злочинну недбалість та обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Порушення правил безпеки дорожнього руху не пов`язано з керуванням ОСОБА_5 транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно, раніше він не судимий, необережний нетяжкий злочин вчинив вперше, в повному обсязі відшкодував завдані збитки потерпілому. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України не є корупційним.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність матеріально-правових підстав, передбачених ст. 46 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, а також те, що за наявності сукупності вказаних обставин таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК Україниза кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим із закриттям кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався, підстав для його обрання до набрання ухвалою законної сили суд не вбачає, відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

На підставі постанови про призначення інженерно-транспортної експертизи від 03.06.2021 експертом Полтавського НДЕКЦ МВС України проведено експертизу та надано висновок експерта № СЕ-19/117-21/6971-ІТ від 24.06.2021. Витрати на проведення експертизи становлять 1029,72 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Частиною першою статті 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВП ВС у постанові від 17 червня 2020 року у справі № 598/1781/17, вбачається, що КПК не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат, у тому числі витрат на правову допомогу, виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Таким чином, процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Постановою ст. слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 20.08.2020 по даному кримінальному провадженню визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження: автомобіль ВАЗ-21043 д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено до майданчику Решетилівського ВП, та змиви, які поміщено до кімнати зберігання речових доказів Решетилівського ВП. Відповідно до розписки від 30.06.2021, автомобіль ВАЗ-21043 д.н.з. НОМЕР_1 передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

Автомобіль ВАЗ-21043 д.н.з. НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_5 .

Постановою ст. слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 04.09.2020 по даному кримінальному провадженню визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження: футболку, шорти, сандалі, які поміщено до кімнати зберігання речових доказів Решетилівського ВП. У підготовчому судовому засіданні встановлено, що зазначені речі належать потерпілому ОСОБА_4 .

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 100, 124, 126, 284-286, 288, 314, 370-372, 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим в порядку ст. 46 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,на підставі ст. 46 КК Україниу зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000231, відомості про яке 20 серпня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання ухвалою законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, у розмірі 1029,72 грн (одна тисяча двадцять дев`ять гривень 72 копійки).

Речові докази по справі, а саме:

- автомобіль ВАЗ-21043 д.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_5 ;

- футболку, шорти, сандалі повернути власнику ОСОБА_4 ;

- змиви, які приєднані до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та проголошено 17 серпня 2021 року.

Суддя : ОСОБА_1