Справа № 199/2429/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2021 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо розгляду клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2021 року до суду надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо розгляду клопотання.
Скарга обґрунтовується тим, що представником потерпілого - адвокатом ОСОБА_3 було подане до №1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання про залучення його представником потерпілого у КП № 0000214 та про надання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого ОСОБА_4 , а також про зміну кваліфікації кримінального правопорушення, яке отримано органом досудового розслідування 22 квітня 2021 року Однак, на даний час ним не було отримано відповіді про задоволення або про відмову у задоволенні даного клопотання.
Ухилення від розгляду клопотання упродовж триденного строку не звільняє дізнавача від вказаного обов`язку у подальшому, а тому просив зобов`язати розглянути клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 від 22 квітня 2021 року у відповідності до вимог ст. 220 КПК України та негайно надати скаржнику копію постанови про залучення ОСОБА_3 представником потерпілого ОСОБА_4 .
У судовому засіданні ОСОБА_3 заявлені у скарзі вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.
Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, що не є перешкодою для розгляду скарги згідно ст. 306 КПК України.
Вивчивши додані до скарги письмові докази, вважаю необхідним скаргу задовольнити частково виходячи з наступного.
Ч. 1 п. 1. ст. 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Представником потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_3 було подане до ВП №1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання про залучення його представником потерпілого у КП № 0000214, про надання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого ОСОБА_4 , зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення, яке отримане органом досудового розслідування 22 квітня 2021 року.

Згідно ч. 1 статті 56 КПК України визначено, що потерпілий наділений правом заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Згідно до ч.2 ст.220 КПК України встановлено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відомості щодо розгляду клопотання представника потерпілого від 22.04.2021 року про дізнавачем суду не надано, відсутність розгляду даного клопотання порушує законні права скаржника, дане клопотання в матеріалах кримінального провадження № 0000214 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, оглянутих в судовому засіданні відсутнє, а тому суд вважає за необхідне зобов`язати дізнавача СД ВП №1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000214, розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 від 22 квітня 2021 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Щодо зобов`язання дізнавача СД ВП №1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області негайно надати заявнику скаржнику копію постанови про залучення його представником потерпілого, то дані дії мають відбутися після розгляду дізнавачем клопотання від 22.04.2021 року, а тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 236, 303-306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000214, задовольнити частково.
Зобов`язати дізнавача СД ВП №1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000214, розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 від 22 квітня 2021 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: