Справа № 173/286/21
Номер провадження1-кп/173/89/2021
В И Р О К
іменем України

22 червня 2021 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0000045 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- 19.08.2016 притягнутий до кримінальної відповідальності та повідомлений про підозру у кримінальному провадженні № 0000965 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, яке 15.09.2016 направлено з обвинувальним актом на розгляд до Верхньодніпровського районного суду, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи притягнутим до кримінальної відповідальності та повідомленим 19.08.2016 про підозру у кримінальному провадженні №0000965 у скоєнні ним кримінального правопорушення,передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, яке 15.09.2016 направлено з обвинувальним актом на розгляд до Верхньодніпровського районного суду, на шлях виправлення не став та повторно вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 30 січня 2021 року, близько 02 години 00 хвилин, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлений, знаходячись на вулиці Вокзальна у місті Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, маючи заздалегідь виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення майна, належного структурному підрозділу «Верхівцевська дистанція колії» регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», діючи з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, проліз під металевими воротами та таким чином потрапив на огороджену територію структурного підрозділу «Верхівцевська дистанція колії» регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», розташованого за адресою: вул. Вокзальна, 4-а, у м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.
Після чого, у вказаний день та час, ОСОБА_4 , перебуваючи на території вищевказаного підприємства, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, цілковито усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх настання, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів підійшов до будівлі складу, де за допомогою знайденої у тому ж місці частини цегли пошкодив гвинтовий замок та таким чином, відчинивши двері, проник всередину вказаного складського приміщення.
Перебуваючи всередині вказаного приміщення, ОСОБА_4 побачив у ньому деталі верхньої будови колії, які визначив об`єктом свого злочинного посягання, та почав частинами переносити їх із приміщення складу до вхідних воріт, де у подальшому, просунувши викрадене під воротами, виніс з території структурного підрозділу «Верхівцевська дистанція колії» регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», тим самим умисно, таємно, повторно, із корисливим мотивом та метою незаконного збагачення викрав наступне майно: брухт чорного металу у вигляді містка під рамну рейку у кількості 2 шт.; рейки у кількості 4 шт. загальною довжиною 5,1 м, виготовлені з чорного металу; накладки ізостикові Р-65 6-ти отворні, вагою 0,0305 т у кількості 24 шт., накладки Р-65 6-ти отворні, вагою 0.0295 т, у кількості 10 шт., накладки Р-65 4-х отворні, вагою 0,024 т, у кількості 4 шт., яким розпорядившись у подальшому на власний розсуд, спричинив структурному підрозділу «Верхівцевська дистанція колії» регіональної філії Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1 від 05.02.2021 матеріальний збиток на загальну суму 6965,36 гривень у цінах, які діяли на момент вчинення кримінального правопорушення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює та суду пояснив, що дійсно, при вказаних обставинах, 30 січня 2021 року він проліз під металевими воротами на огороджену територію структурного підрозділу «Верхівцевська дистанція колії» регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», розташованого за адресою: вул. Вокзальна, 4-а, у м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Після чого підійшов до будівлі складу, за допомогою знайденої у тому ж місці цеглини, пошкодив гвинтовий замок, відчинив двері та проник всередину складського приміщення, звідки викрав наступне майно: брухт чорного металу у вигляді містка під рамну рейку у кількості 2 шт.; рейки у кількості 4 шт.; накладки ізостикові Р-65 у кількості 24 шт., накладки Р-65 6-ти отворні у кількості 10 шт., накладки Р-65 4-х отворні у кількості 4 шт., яким розпорядився у подальшому на власний розсуд. У скоєному щиро кається.
Представник потерпілого ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про проведення розгляду кримінального провадження без його участі. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. Цивільний позов заявляти не буде.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст.349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного із проникненням у сховище та інше приміщення.

Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд керується тим, що його поведінка в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, свої пояснення він надавав послідовно та змістовно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а тому на думку суду обвинувачений є осудною особою.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України не судимий, характеризується посередньо, вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами суд, з урахуванням обставин та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого та встановлених судом обставин, які пом`якшують покарання, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, в той же час, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, яке, на думку суду, буде справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

Питання про відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілій стороні судом не обговорювалось, оскільки представник потерпілої сторони ніяких претензій матеріального характеру до обвинуваченого не заявив. Цивільний позов до суду не надав.

Що стосується питання обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, суд виходить з того, що сторони кримінального провадження клопотання про обрання запобіжного заходу відповідно до ст.331 КПК України не заявляли, а тому дане питання не обговорювалось.

Судові витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.
Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 2 (два) роки.

На підставі п. п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України суд зобов`язує ОСОБА_4 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, не обирається.

Речові докази у кримінальному провадженні 31 накладку, а саме: накладки стикові 6 отворні Р-65 ізостикові 23 штуки, накладки стикові 6 отворні Р-65 2 штуки, які передано на зберігання до Верхівцевської дистанції колії, після набрання вироком законної сили залишити законному володільцю.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1