Справа № 592/8401/21
Провадження № 1-кс/592/4127/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня 9 класу ЗОШ №22, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000413, внесеному 22.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

у с т а н о в и в:

Вказане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, а саме в тому, що 20.02.2021 близько 02:20 за попередньою змовою з ОСОБА_8 незаконно заволоділи належним ОСОБА_9 транспортним засобом мотоциклом «Forte» модель - FT 125-К9А, номер рами НОМЕР_1 , 2018 року випуску, н.з. НОМЕР_2 , вартістю 12214 грн, проникнувши до приміщення сараю домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Посилаючись на існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний спробує переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; слідчий просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_9 ; здати паспорт для виїзду за кордон до відповідного органу.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання з наведених в ньому підстав, просила клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього зазначених обов`язків.

Підозрюваний, законний представник та захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та доводи захисника, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Під час судового розгляду встановлено, що Сумським РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000413 від 22.02.2021 за ч.2 ст.289 КК України, за фактом незаконного заволодіння належного ОСОБА_9 транспортним засобом.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , якому 30.06.2021 повідомлено про підозру за ч.2 ст. 289 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження (протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 від 25.02.2021, протоколу огляду місця події від 22.02.2021, висновку транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-21/2496-АВ, протоколу обшуку від 19.05.2021, протоколу огляду предметів від 25.06.2021, протоколу допиту підозрюваного), слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, за викладених у клопотанні обставин.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає недоведеними обставини існування заявленого ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Так, ОСОБА_4 є неповнолітним, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не має самостійного заробітку, перебуває на утриманні матері, з якою проживає за місцем реєстрації, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнає, щиро жалкує щодо свого вчинку, активно співпрацює з органом досудового розслідування, повідомив всі обставини кримінального правопорушення.

Крім того, обставини існування ризику незаконного впливу на потерпілого ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.184 КПК України, окрім припущень щодо їх існування, свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли.

Згідно з ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до положень ч.2 ст. 194 КПК України - слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.194 КПК України, слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

З врахуванням вказаних норм закону, зважаючи на недоведеність заявленого слідчим ризику переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, при цьому зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1