САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1638/17
Провадження № 1-кп/726/2/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представників потерпілих: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_13 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000398 від 29.06.2017 року у ЄРДР за обвинуваченням

ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, із середньою освітою, фізичної особи підприємця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.119 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
28.06.2017 року, обвинувачений ОСОБА_13 разом із його вітчимом та продавцем їх магазину, дізнавшись про скоєння крадіжки шоколадок та з метою затримання особи причетної до вчинення крадіжки, здійснили огляд прилеглої території неподалік магазину. Побачивши особу, яка, на їх думку, була причетною до злочину, якою виявився потерпілий ОСОБА_14 , намагалися його затримати. В результаті зазначених дій приблизно о 17 годині, на тротуарі біля будинку АДРЕСА_2 , під час суперечки між ОСОБА_13 та потерпілим ОСОБА_14 , обвинувачений, не маючи на меті позбавляти життя ОСОБА_14 , а маючи намір завдати останньому фізичного болю та припинити спробу можливої втечі, умисно наніс останньому один удар правою ногою в область тулуба. Внаслідок отримання зазначеного удару в область тулуба, ОСОБА_14 втратив рівновагу та впав з положення стоячи з послідуючим співударянням потиличною ділянкою голови об асфальт, в результаті чого отримав тілесні ушкодження у вигляді крововиливу у скронево - потиличній ділянці справа, перелом потиличної кістки зліва, субдуральної гематоми у тім`яно - скроневій ділянці справа загальним об`ємом біля 80 мл, субарахноїдальний крововилив: темно - червоного кольору, який розташовується на конвекситальній та базальній поверхнях справа, зона забою у скронево-тім`яній ділянці справа і які із ознакою «небезпека для життя», відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

За таких обставин, внаслідок протиправних дій ОСОБА_13 , який не передбачаючи можливість настання тяжких наслідків, хоча повинен був та міг їх передбачити, тобто проявив злочинну недбалість, потерпілому було спричинено тяжкі тілесні ушкодження, від яких о 07 год. 00 хв. 29.06.2017 року в приміщенні ЛШМД м. Чернівці констатовано його смерть.

Обвинувачений ОСОБА_13 в судовому засіданні свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнав, цивільні позови потерпілих не визнав та пояснив, що 28.06.2017 р. до нього підійшов отчим ОСОБА_15 та повідомив про крадіжку шоколадок з їх магазину. Вони почали шукати осіб, причетних до цього, обійшовши все навколо магазину, при цьому нікого не знайшли. Проте, коли поверталися назад, побачили одного з крадіїв, який йшов їм на зустріч та раптом побачивши їх, почав бігти в інший бік. Через пару метрів потерпілий зашпортався та впав, після чого він його наздогнав та дав потерпілому декілька ляпасів. Вказує на те, що він та отчим затримали потерпілого та йшли до приміщення свого магазину, щоб показати відео, на якому зафіксована крадіжка. В цей час невідомий чоловік наніс потерпілому два удари кулаком правої руки, після чого потерпілий почав знову тікати, проте він намагаючись поставити потерпілому підніжку, вдарив своєю ногою по правій нозі потерпілого, через що потерпілий пройшов декілька кроків задом по тротуару і впав потиличною частиною голови та плечима на проїзну частину, оскільки зашпортався за бордюр. Після чого він почав гукати на допомогу, щоб люди, які були поруч викликали швидку медичну допомогу, адже у потерпілого почалася епілепсія, із голови текла кров. Через 15 хв. приїхала поліція та швидка допомога.

Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що є дружиною потерпілого ОСОБА_14 . Вказала на те, що вбивали чоловіка ОСОБА_13 та його отчим, які його били битою, свідками цього були працівники магазину, який належить обвинуваченому. Крім цього, зазначила, що за її чоловіком бігли чоловіки та жорстко били біля 6 хвилин, серед яких був обвинувачений. Цивільний позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні надав наступні покази, що він батько померлого ОСОБА_14 , 28.06.2017 року о 17:50 год. повів на тренування онука та в цей час йому повідомили, що його син перебуває у ЛШМД на вул. Фастівській у м. Чернівці у критичному стані у реанімації, лікарі йому повідомили що шансів на одужання у сина немає, після чого син помер. Від лікарів йому стало відомо, що сина побили декілька чоловіків. Цивільний позов підтримав у повному обсязі просить задовольнити.

Вина обвинуваченого у вчиненому повністю стверджується показаннями свідків та письмовими доказами, дослідженими судом.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_16 вказував на те, що працює продавцем кави біля місця, де сталася зазначена подія. Потерпілий ОСОБА_14 пройшов недалеко від нього в сторону автостанції та через 5 хв. біг в іншу сторону, за ним бігло троє чоловік, які кричали в його бік «злодій». Після чого всі поверталися назад, потерпілий був обурений, пізніше потерпілий впав, був без свідомості і його приводили до тями ті, хто його бив.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_17 вказував на те, що він торгує соняшниковими зернятами біля магазину «Атлас». 26.06.2017 року о 17:00 год. 17:30 год. бігло троє хлопців від магазину до торгового центру «Атлас», потерпілий викрикував, щоб його не били, після чого обвинувачений вдарив загиблого ногою і останній впав і вдарився потиличною частиною голови об проїзну частину дороги. Майже одразу втратив свідомість.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_18 вказувала на те, що вона працює фармацевтом, в той день її покликав високий хлопець на допомогу, вона вибігла на вулицю та побачила багато людей, потерпілий сидів, очі прикриті, був ще у свідомості та важко дихав, була побита голова, на обличчі ссадини сліди крові на потилиці. Вона дала йому понюхати нашатирного спирту. Приблизно через 5 хв. після цього приїхала швидка допомога, проте потерпілий вже був без свідомості.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_19 вказував на те, що він знайомий обвинуваченого, працював на оптовому складі з 15.06.2017 року, перед ним був екран з відео спостереженням і він побачив, як незнайомий чоловік поклав до карману шоколадку. Чоловік був високий, коротко стрижений з чорним рюкзаком. Проте, чи крав даний чоловік, він був не впевнений, адже чітко все не бачив. Після чого через два тижні він ще раз бачив цього чоловіка та бачив як він клав шоколадки в сумку та не через касу виходив на вулицю. За цим чоловіком пішов гр. ОСОБА_20 , що було далі він не знає.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_15 вказував на те, що він в той день сидів у кабінеті, робочий прибіг до нього та повідомив, що хтось краде товар та тікає, вони намагалися затримати крадія, проте не наздогнали. Через деякий час двоє осіб зайшли в магазин, один стояв біля дверей, а другий складав шоколад в рюкзак. Він одразу вибіг, проте нікого не застав. Після цього він одразу покликав сина ОСОБА_21 і вони обійшли «Дріжзавод» та вже, повертаючись, біля зупинки міського транспорту «Атлас» побачили особу, схожу на крадія і за ним погналися. Вказаний чоловік втікаючи від них перечепився та вони його впіймали та вели в магазин, але останній вирвався та почав знов втікати, в цей час ОСОБА_22 його зачепив ногою, після чого потерпілий впав на асфальт вдарившись головою. Побачивши дану ситуацію вони почали йому надавати допомогу, викликали швидку, він втрачав свідомість. Ніяких ударів ногою обвинувачений не наносив, він його зачепив ногою щоб припинити втечу, але потерпілий перечепився через тротуарний бордюр та впав на проїзну частину. Крім цього вказав, що потерпілий під час крадіжки стояв на дверях, тобто допомагав крадію, хоча і сам раніше крав з магазину, про що може підтвердити ОСОБА_23 . Також зазначив, що він на слідстві дав неправдиві покази, а суду дав правдиві.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_24 вказував на те, що він працює лікарем-анастазіологом, 28.06.2017 року після 17:00 год. був доставлений на прийомний покій чоловік, стан якого був важкий, його одразу направили в реанімації він не дихав. Зазначив у нього була інтубація, його підключили до апарату дихання. Встановлений попередній діагноз закрита травма головного мозку, мозкова кома. Вони робили трепанацію черепа, проте потерпілий не приходив до свідомості. Вказував на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 о 07:00 год. потерпілий помер, був перелом склепіння черепу, спереду і ззаду були ссадини.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_25 вказувала на те, що вона перебувала на вулиці, бачила як чоловіки бігали по вулиці до магазину «Наш край» та через деякий час побачила як приїхала швидка допомога, до чоловіка який лежав на дорозі, останній не приходив до свідомості.

В судовому засіданні експерт ОСОБА_26 вказував на те, що він проводив первинну та додаткову експертизи, а також другу додаткову експертизи. Повністю підтримав висновки своїх експертиз. Зазначав, що у потерпілого відкритий перелом, удар об бетонне покриття.

Так, показання свідків є послідовними та переконливими, повністю узгоджуються між собою. Підстав не довіряти свідченням вказаних осіб судом не встановлено.

Крім того, винуватість обвинуваченого ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, повністю підтверджується дослідженими та проаналізованими під час судового розгляду письмовими та речовими доказами, зокрема:

- витягом з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000398 від 28.06.2017 року, де вказано, що 28.06.2017 року приблизно о 17 годині по вул. Г.Шлях, 2 в м. Чернівці ОСОБА_13 , в ході суперечки з ОСОБА_14 з приводу викрадення ним продуктів харчування з магазину, з метою припинення спроби останнього втекти, наніс ОСОБА_14 один удар ногою в область тулуба, від чого він впав та вдарився об асфальт потиличною ділянкою голови і плечима. В подальшому ОСОБА_14 було госпіталізовано до ЛШМД м. Чернівці, де 29.06.2017 року близько 07 години, останній в присутності лікарів та родичів помер (Т.1 а.с.1);

- рапортом слідчого СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_27 , який доповів, що 28.06.2017 року в чергову частину Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області надійшло повідомлення, що в реанімаційному відділенні ЛМШД по вул. Фастівська, 2 м. Чернівці невідомий чоловік близько 25 років з діагнозом: мозкова кома, обставини невідомі, доставлений з АДРЕСА_3 (Т.1 а.с.6);

- протоколом огляду місця події від 28 червня 2017 року з фототаблицями, встановлено, що місцем огляду є магазин «Гуртовий склад», що розташований по вул. Г.Шлях, 2 у м. Чернівці, навпроти стадіону «Мальва», вхід в магазин проходить через чотири дерев`яні східці сіро-коричневого кольору. На сходинковій клітині наявні 11 плям бурого кольору різного розміру та діаметру. На другій сходинці з іншої сторони наявні три плями бурого кольору різного розміру та діаметру (Т.1 а.с.8-18);

- постановою про визнання речовим доказом та прилучення до матеріалів кримінального провадження від 03 липня 2017 року, а саме: паперовий конверт з наявними п`ятьма змивами з поверхонь, вилученими при огляді місця події визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження (Т.1 а.с.19);

- протоколом огляду місця події від 28 червня 2017 року з фототаблицями, встановлено, що місцем огляду є ЛШМД за адресою: м Чернівці вул. Фастівська, 2, а саме: реанімаційне відділення, яке знаходиться на 9-му поверсі, в відділенні знаходилася дружина ОСОБА_14 , яка добровільно видала особисті речі в яких був одягнений та мав при собі ОСОБА_14 (Т.1 а.с.20-27);

- постановою про визнання речовим доказом та прилучення до матеріалів кримінального провадження від 29 червня 2017 року, а саме: мобільний телефон «Нокія», рюкзак чорного кольору, кепку червоно-білого кольору, шорти синього кольору, жіночі шорти синього кольору, жіночі шорти чорного кольору, футболку білого кольору, кросівки чорного кольору та пару шкарпеток білого кольору, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, які перебувають на зберіганні у Садгірському ВП ГУНП в Чернівецькій області (Т.1 а.с.28);

- протоколом добровільної видачі та огляду від 28 червня 2017 року та фототаблицею, зі змісту яких вбачається, що гр. ОСОБА_28 добровільно видав для огляду речі в яких він був одягнутий 28.06.2017 року під час конфлікту з невідомим о 17:00 год., а саме: джинсові штани синього кольору, футболка синього кольору та кросівки темно-синього кольору, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та перебувають на зберіганні у Садгірському ВП ГУНП у Чернівецькій області (Т.1 а.с.32-36);

- протоколом огляду місця події від 29 червня 2017 року з фототаблицями, встановлено, що місцем огляду є ЛШМД за адресою: м Чернівці вул. Фастівська, 2, а саме: реанімаційне відділення, яке знаходиться на 9-му поверсі, в відділенні знаходилася сіра кушетка на якій розміщений труп ОСОБА_14 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 о 07:00 год. в присутності лікаря (Т.1 а.с.37-40);

- протоколом огляду та перегляд відеозапису від 03 липня 2017 року з камер відео нагляду «Української національної лотереї», де зображено вул. Галицький Шлях в м. Чернівці з фототаблицею, де відображено переслідування особи, яка тікає та, через деякий час, подія злочину. (Т.1 а.с.62-70);

- протоколом огляду та перегляд відеозапису від 03 липня 2017 року з камер відео нагляду «Української національної лотереї», де зображено вул. Галицький Шлях в м. Чернівці з фототаблицею, з яких видно переслідування особи та подія злочину з іншого ракурсу (Т.1 а.с.74-75);

- лікарським свідоцтвом про смерть №544 від 29.06.2017 року, згідно якого ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в лікарні ЛШМД м. Чернівці, вказані причини смерті: - набряк та набухання речовини головного мозку, перелом кісток основи та слепіння черепа з забоєм речовини головного мозку, напад з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження, які він отримав за адресою: АДРЕСА_3 (Т.1 а.с.80-81);

- висновком експерта №474 від 10.07.2017 року на основі даних судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_14 , 1987р.н. даних медичних документів, додаткових лабораторних експертиз та у відповідності з наявними питаннями, встановлено:

1. З представленої медичної карти №8664 стаціонарного хворого гр. ОСОБА_14 , 1987р.н., видно, що останній перебував у реанімаційному відділенні ЛШМД з 28.06.2017 року по 29.06.2017 року, де був виставлений діагноз заключний клінічний основний: ВЧМТ. Перелом Забій головного мозку важкого ступеня. Гостра епідуральна гематома тім`яної ділянки лівої гемісфери головного мозку. Множинні внутрішньомозкові гематоми обох півкуль головного мозку. Закрита тупа травма огруддя. Перелом VII - IX ребер зліва. Забій легень, забій серця зліва. Ускладнення основного: Мозкова кома. Набряк головного мозку.

2. Смерть ОСОБА_14 настала від набряку та набухання речовини головного мозку, що розвинувся внаслідок відкритого перелому кісток основи та склепіння черепа з забоєм речовини головного мозку.

3. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_14 , 1987р.н. виявлено тілесні ушкодження:

- Синці: на верхній повіці правого ока ближче до зовнішнього кута; на передній поверхні правого стегна у середній третині, у підколінній ділянці справа;

- Садна: на зовнішній поверхні лівого плеча в нижній третині; на зовнішній поверхні лівого передпліччя у верхній третині, у підколінній ділянці зліва; на мозковому відділі черепа.

Дані тілесні ушкодження виникли задовго до моменту настання смерті від дії твердих тупих предметів чи при ударах об такі, відносяться до легких тілесних ушкоджень та в будь-якому причинному зв`язку з фактом настання смерті не перебувають.

- Ранки: цяткового характеру розташовані у обох ліктьових ямках;

- Після операційна рана: у тімяно-скроневій ділянці справа.

Дані тілесні ушкодження виникли внаслідок медичних маніпуляцій, а саме внутрішньо венних ін`єкцій та оперативного втручання що підтверджується даними із представленої на судово-медичну експертизу медичної карти стаціонарного хворого №8664 гр. ОСОБА_14 , 1987р.н.

- Крововилив: у скронево-потиличній ділянці справа;

- Перелом: потиличної кістки зліва;

- Субдуральна гематома: у тімяно-скроневій ділянці справа загальним об`ємом біля 80мл.;

- Субарахноїдальний крововилив: темно-червоного кольору який розташовується на конвекситальній та базальній поверхнях справа;

- Зона забою: у скронево-тімяній ділянці справа.

Дані тілесні ушкодження виникли задовго до моменту настання смерті від дії тупих предметів чи від ударів об такі, і за ознакою «небезпека для життя» відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання смерті.

4. При судово-токсикологічній експертизі крові від трупа ОСОБА_14 , 1987р.н. етиловий спирт, інші спирти та їх ізомери не виявлені (Т.1 а.с.133-136);

- висновком експерта (додатковим) №474 від 29.08.2017 року на основі даних первинної та додаткової судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_14 , 1987р.н. відомих обставин кримінального провадження, даних лабораторних експертиз та поставлених на вирішення питань, встановлено висновком експерта №474 від 10.07.2017 року та:

1. З представленої медичної карти №8664 стаціонарного хворого слід вважати, що смерть гр. ОСОБА_14 , 1987р.н. настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 07.00 год.

2. Беручи до уваги морфологічні характеристики та локалізацію тілесних ушкоджень виявлених на тілі трупа ОСОБА_14 , 1987р.н. вважаю, що вони цілком можливо могли бути спричинені останньому підозрюваним ОСОБА_13 за обставин, на які у ході допиту та слідчого експерименту вказав свідок ОСОБА_17 .

3. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_14 , 1987р.н. виявлено наступні тілесні ушкодження:

- синці; - садна, які виникли відносно задовго до моменту настання смерті від не менш як 7-ти разової травмуючої дії твердих тупих предметів (якими могли бути частини тіла людини - руки, ноги) або при ударах об інші тверді тупі предмети (зокрема бетонне покриття), відносяться до легких тілесних ушкоджень та в будь-якому причинному зв`язку з фактом настання смерті не перебувають.

- крововилив; - перелом; - субдуральна гематома; - субарахноїдальний крововилив; - зона забою, які виникли відносно задовго до моменту настання смерті від не менш як одноразової дії тупого твердого предмету або удару об такий, є характерним для падіння з положення стоячи з наданням тілу прискорення так і без нього з подальшим співударянням головою з бетонним покриттям, враховуючи обставини, вказані в огляді місця події та наявні на відеозаписі з камер відео спостереження грального закладу і, за ознакою «Небезпека для життя», відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання смерті.

4. Беручи до уваги характер, кількість та локалізацію тілесних ушкоджень на ОСОБА_14 1987р.н., можна припустити, що в нанесення тілесних ушкоджень нападник та потерпілий знаходились в динамічному русі, а їх положення та взаєморозташування змінювалось, тому визначити яким було взаємне розташування та в якому точно положенні перебував потерпілий у момент завдання йому тілесних ушкоджень не представляється можливим.

5. Час настання смерті, після отримання потерпілим ОСОБА_14 тілесних ушкоджень, які перебувають у прямому причинному зв`язку з фактом настання смерті, коливався в межах 10-15 годин, що підтверджується даними, де чітко зафіксована смерть лікарями, із представленої на судово-медичну експертизу медичної карти стаціонарного хворого №8664 гр. ОСОБА_14 , 1987р.н.

6. Беручи до уваги характер і локалізацію тілесних ушкоджень, можна вважати цілком можливим їх утворення на тілі потерпілого ОСОБА_14 за обставин, на які вказував ОСОБА_13 під час надання першочергових пояснень, які фіксувались на відеокамеру та відеозапис яких наявний в матеріалах провадження. (Т.1 а.с. 146-150);

- висновком експерта №1371 від 15.09.2017 року кров від тр. ОСОБА_14 належить до групи АВ. Кров від гр. ОСОБА_13 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. В плямах світло-бурого кольору на чоловічих шортах (об`єкт №2), бурого кольору на чоловічій футболці (об`єкт № 4) та бурого кольору на парі чоловічих шкарпеток (об`єкти №№5,6) знайдено кров людини та встановлена група крові АВ, що не виключає належність крові особі з групою крові АВ, в даному випадку ОСОБА_14 . В плямах сіро-коричневого кольору на чоловічих шортах (об`єкти №№1,3) крові не виявлено (Т.1 а.с.159-161);

- висновком експерта №1370 від 15.09.2017 року кров від гр. ОСОБА_14 належить до групи АВ. Кров від гр. ОСОБА_13 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. В плямах світло-бурого та світло-жовтого кольорів на трьох фрагментах марлі (№№3-5) (об`єкти №№ 3-5) знайдено кров людини та виявлені антигени А та В, що не виключає походження крові від особи з групою крові АВ, в даному випадку від ОСОБА_14 . В плямах світло-коричневого кольору на двох фрагментах марлі (№№ 1,2) (об`єкти №№1,2) крові не виявлено (Т.1 а.с.168-170);

- висновком експерта №1369 від 15.09.2017 року кров від тр. ОСОБА_14 належить до групи АВ. Кров від гр. ОСОБА_13 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. В плямах бурого кольору на чоловічих джинсових штанах (об`єкти №№ 1,2) виявлено кров людини. При серологічному дослідженні в плямах крові на чоловічих джинсових штанах (об`єкти №№ 1,2) встановлена група крові АВ, що не виключає належність крові особі з групою крові АВ, в даному випадку ОСОБА_14 . На чоловічій футболці та парі чоловічих кросівок плям, схожих на кров не виявлено (Т.1 а.с.176-178);

- протоколом проведення слідчого експеременту від 15.09.2017 року в ході якого свідок ОСОБА_17 вказав, що під час події які мали місце 28.06.2017 року по вул. Г.Шлях в м. Чернівці він знаходився поблизу аптеки, яка розміщена неподалік місця події. В цей час він побачив як пробігли повз нього декілька хлопців, наздогнавши першого інші почали наносити йому удари, старші люди просили їх припинити наносити удари. Надалі підвівшись ці зазначені особи в тому числі і та якій наносили удари ніби то примирились та почали спокійно йти в бік автостанції після цього проходячи біля ОСОБА_17 особа яка знаходилась праворуч раптово нанесла один удар правою ногою в область обличчя особи яка знаходилась ліворуч та яку попередньо наздоганяли, від сказаного удару останній в падінні розвернувся та спиною впав на асфальтний покрив, при цьому вдарився потилицею, (Т.1 а.с.194-198);

- висновком експерта №479 Д від 27.09.2017 року на основі даних первинної та додаткової судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_14 , 1987р.н. відомих обставин кримінального провадження, даних медичних документів, даних лабораторних експертиз та поставлених на вирішення питань, встановлено:

2. При судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_14 1987р.н. виявлено наступні тілесні ушкодження: - крововилив; - перелом; - субдуральна гематома; - субарахноїдальний крововилив; - зона забою, які виникли відносно задовго (до 1 доби) до моменту настання смерті від не менш як одноразової дії тупого твердого предмету або удару об такий, є характерним для падіння з положення стоячи з наданням тілу прискорення так і без нього з подальшим співударянням головою з бетонним покриттям, враховуючи обставини, вказані в огляді місця події та наявні на відеозаписі з камер відео спостереження грального закладу і, за ознакою «Небезпека для життя», відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання смерті.

4. При проведенні дійсної судово-медичної-експертизи, тілесних ушкоджень у вигляді закритої тупої травми огруддя, перелому VII-ІХ ребер зліва, забою легень, забою серця зліва не виявлено (Т.1 а.с.200-205);

- протоколом огляду та перегляду відеозапису від 21.09.2017 року на якому видно як потерпілого вдарили та він упав на асвальт, додається диск та фототаблиця (Т.1 а.с.207-211);

- висновком експерта №066 від 25.06.2018 року на підставі даних комісійної судово-медичної експертизи провадження та справи №726/1638/17 (кримінальні провадження №30000398) по факту смерті гр. Хомицького ОСОБА_29 1987 р.н., даних первинної судово-медичної експертизи підекспертної, даних додаткових судово-медичних експертизи на його ім`я, відомих обставин справи та у відповідності з наявними питаннями, комісія експертів прийшла до наступного:

1. 28 червня 2017 р. об 17:52 год. гр. ОСОБА_14 надійшов до реанімаційного відділення Лікарні швидкої медичної допомоги м. Чернівці для стаціонарного лікування з приводу отриманих тілесних ушкоджень. Незважаючи на проведені лікувальні заходи, 29 червня 2017 р. о 07:00 год. настала смерть хворого. Діагноз заключний клінічний: «Відкрита черепно-мозкова травма. Перелом склепіння та основи черепа. Забій головного мозку важкого ступеня. Гостра субдуральна гематома тім`яної ділянки лівої гемісфери головного мозку. Множинні внутрішньо-мозкові гематоми обох півкуль головного мозку. Закрита тупа травма огруддя. Перелом 7-9 ребер зліва. Забій легень, забій серця зліва. Ускладнення основного: мозкова кома. Набряк головного мозку».

2. При проведенні первинної судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_14 (Висновок експерта №474 від 19.08.2017 р.), була констатована наявність нижченаведених ушкоджень:

- синець верхньої повіки правого ока;

- синець передньої поверхні правого стегна в середній третині;

- синець підколінної ямки зліва;

- садно зовнішньої поверхні лівого плеча в нижній третині;

- садно зовнішньої поверхні лівого передпліччя у верхній третині;

- садно підколінної ділянки зліва;

- садна волосяної частини голови;

- крововиливи у м`які покриви волосяної частини голови з внутрішньої поверхні у скронево-потиличній ділянці зліва;

- крововиливи під оболонки головного мозку та його речовину;

- осередки забою головного мозку в скронево-тім`яній ділянці справа.

3. Зазначені у попередньому пункті дійсних «Підсумків» ушкодження, виникли внаслідок не менш, ніж п`ятикратної травмуючої дії (5 контактних ділянок, синець верхньої повіки справа має натічний генез) твердих тупих предметів, могли виникнути в терміни, що зазначені вище у фабулі постанови.

А) Ушкодження у вигляді саден та синців, як кожне зокрема, так і всі в сукупності, відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, відповідно, у безпосередньому причинному зв`язку із фактом настання смерті не перебувають.

Б) Ушкодження у вигляді черепно мозкової травми, зламу потиличної кістки, крововиливів під оболонки головного мозку та його речовину, забою головного мозку, за ознакою «небезпека для життя» відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, перебувають у безпосередньому причинному зв`язку із фактом настання смерті.

4. Ушкодження на тілі гр. ОСОБА_14 , які перебувають у безпосередньому причинному зв`язку з фактом настання смерті ( п. З.Б. ) виникли внаслідок не менш ніж від одноразової травмуючої дії твердого тупого предмета з переважаючою, по відношенню до травмованої, травмуючою поверхнею, з місцем прикладання травмуючої сили в проекції потиличного пагорба зліва і є характерними для падіння потерпілого з висоти власного зросту навстоячки з подальшим співударянням із площиною.

5. При проведенні дійсної експертизи, комісією експертів не отримано об`єктивних даних, наявність яких уможливила б визначення характеристик, параметричних та індивідуальних особливостей слідоутворюючих (контактних) частин травмуючих агентів, внаслідок дії яких виникли ушкодження на тілі підекспертного, що у свою чергу унеможливлює ідентифікацію травмуючих агентів. Також не отримано даних, які б дозволили визначити взаєморозташування тіл потерпілого та нападалого в процесі отримання першим ушкоджень.

6. В контексті формування відповіді на пит. №6 «Ухвали» про призначення дійсної експертизи, слід зазначити, що згідно чинного законодавства і нормативно-регламентуючих документів, об`єктами судово-медичної експертизи можуть бути лише живе, чи мертве тіло людини, виділення людини, оригінали медичних документів. Відповідно до викладеного, судово-медичний експерт, чи група експертів, не може надавати експертну оцінку даним, що містяться на будь-яких носіях (фотовідбитки, СД- диски, флеш-карти, ін.). Рівно, за межі компетенції судово-медичної експертизи виходить аналітичне порівняння даних, отриманих при проведенні експертизи в частині визначення механізму утворення ушкоджень, ін., з такими даними, отриманими слідством шляхом проведення допитів учасників і свідків події, з ціллю визначення правдивості, чи неправдивості цих показів.

Водночас можемо зазначити, що на наданому СБ-диску камери відео спостереження, яка зафіксувала момент падіння гр. ОСОБА_14 та травмування його голови в процесі падіння та співдаріння з площиною, із за «нижнього» ракурсу зображення, даних про те, чи надавалось тілу потерпілого прискорення шляхом спричинення поштовху, удару не отримано. Окремо слід відмітити, що ушкоджень на тілі трупа гр. ОСОБА_14 , зокрема в ділянці тулуба, які б свідчили про нанесення удару з приданням тілу прискорення в цю ділянку, не виявлено.

7. При проведенні первинної експертизи трупа гр. ОСОБА_14 виявлені сліди медичних маніпуляцій - крапкові ранки передніх поверхонь ліктьових згинів, післяопераційна рана тім`яно-скроневої ділянки справа, трепанаційний отвір конвексу черепа справа, операційне розсічення твердої мозкової оболонки на конвексі справа.

8. Смерть гр. ОСОБА_14 настала внаслідок виникнення черепно-мозкової травми у вигляді зламу кісток черепа, крововиливів під оболонки головного мозку, забою головного мозку.

9. Згідно даних медичних документів на ім`я ОСОБА_14 , смерть його настала ІНФОРМАЦІЯ_4 об.07:00 год. (Т.2 а.с.230-242);

- висновком експерта №297/18 від 24.01.2020 року вивчивши матеріали кримінального провадження №0000398, медичну документацію на ім`я ОСОБА_14 , 1987р.н., експертизи гістологічних препаратів, у відповідності до поставлених питань, комісія експертів прийшла до таких підсумків:

1, 2, 3, 6, 7. Згідно даних викладених в медичній карті стаціонарного хворого №8664 ОСОБА_14 був госпіталізований 28.06.17р. о 17:52 год. у реанімаційне відділення ЛШМД з діагнозом при госпіталізації: «ЗЧМТ. Забій м`яких тканин потилиці, забій головного мозку важкого ступеню, мозкова кома...». При оглядах лікарями вказувалось на наявність зовнішніх ушкоджень на голові «...В області потилиці п/ш гематома...поверхневі забійні рани м`яких тканин потиличної ділянки голови дуго-форми довжиною до 1,5см, пригцемлення м`яких тканин там же...», Після виконаної комп`ютерної томографії встановлено «КТ-картина ЧМТ, субдуральної гематоми в лобно-тім`яній ділянці правої гемісфери головного мозку з ознаками набряку головного мозку та зміщенням серединних структур вліво. Вклинення мозку на рівні великого потиличного отвору. Лінійний перелом потиличної кістки справа. Гемосинус» та в той же день проведено оперативне втручання: резекційну трепанацію черепа з видаленням гематома «...у вигляді згустків та рідкої крові в кількості близько 150мл...», виявлено «забій-розчавлення» мозку в лобній ділянці. Згідно запису в медичній карті стаціонарного хворого настання смерті ОСОБА_14 констатовано ІНФОРМАЦІЯ_5 о 07.

Згідно «Висновку експерта» №474 від 29.06. - 10.07.17р., «...Крововилив в м`які тканини волосяної частини голови з боку внутрішньої її поверхні у скронево-потиличній ділянці справа...розмірами 15,0x17,0см...Перелом потиличної кістки зліва...», лінійної форми, прямує до низу та вправо де сліпо закінчується на рівні внутрішнього потиличного виступу, загальною довжиною 7,5см. Субдуральна гематома у тім`яно-скроневій ділянці справа яка представлена пластоподібним рихлим згортком та рідкою кров`ю загальним об`ємом біля 80мл. Субарахноїдальний крововилив темно-червоного кольору який розташовується на конвекситальній та базальній поверхнях справа. Зона забою у скронево-тім`яній ділянці справа представлена у вигляді розплавлення мозкової тканини з чисельними крововиливами точкового характеру в товщу мозкової тканини, на ділянці розмірами 11,0x8,0x3,5см. Крововиливи крапкового характеру, темно-червоного кольору# речовину довгастого мозку...»). Також у ОСОБА_14 виявлено синець на верхній повіці правого ока.

Слід відмітити що відомості в медичній карті про наявність («...В області потилиці п/ш гематома...поверхневі забійні рани м`яких тканин потиличної ділянки голови дуго- форми довжиною до 1,5см, прищемлення м`яких тканин там же...») не в повній мірі відповідають результатам дослідження трупа ОСОБА_14 зокрема згідно «Висновку експерта» №474 від 29.06. - 10.07.17р., дані за наявність забійних ран в потиличній ділянці відсутні, але виявлено «...Крововилив в м`які тканини волосяної частини голови з боку внутрішньої її поверхні у скронево-потиличній -ділянці справа...розмірами 15,Ох 17,0см...». Отже, в якій частині голови знаходилась гематома (крововилив) - в потиличній ділянці чи в скронево-потиличній ділянці справа, а також чи мали місце у ОСОБА_14 забійні рани м`яких тканин потиличної ділянки, про які йдеться тільки в медичній карті, встановити за наявними даними неможливо.

За наявними даними неможливо встановити де локалізувався перелом потиличної кістки зліва чи справа, оскільки в медичній карті відомості про локалізацію перелому потиличної кістки за результатами КТ голови («...Лінійний перелом потиличної кістки справа...») не відповідаю даним «Висновку експерта» №474 від 29.06. - 10.07.17р., - при розтині вказано «...Перелом потиличної кістки зліва...», а не справа.

Також слід зазначити, що синець на верхній повіці правого ока, виявлений при досліджені трупа, який не був відмічений в медичній карті, міг проявитися (стати видимими) не відразу після травми, а через деякий час.

Виходячи з вищевикладеного, а також беручи до уваги результати судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_14 (згідно з «Висновком експерта» №474 від 29.06. - 10.07.17р.), а саме наявність ушкоджень головного мозку та його оболонок («...Субдуральна гематома у тім`яно-скроневій ділянці справа яка представлена пластоподібним рихлим згортком та рідкою кров`ю загальним об`ємом біля 80мл. Субарахноїдальний крововилив темно-червоного кольору який розташовується на конвекситальній та базальній поверхнях справа. Зона забою у скронево-тім`яній ділянці справа представлена у вигляді розплавлення мозкової тканини з чисельними крововиливами точкового характеру в товщу мозкової тканини, на ділянці розмірами 11,0x8,0x3,5см. Крововиливи крапкового характеру, темно-червоного кольору у речовину довгастого мозку....»), є підстави вважати що у ОСОБА_14 мала місце черепно- мозкова травма у вигляді крововиливу в м`які тканини задньої поверхні голови, перелому потиличної кістки, крововиливів під тверді та м`які мозкові оболонки, ділянок забою головного мозку та крововиливів в стовбуровий відділ.

Судячи з характеру вказаної черепно-мозкової травми, вона могла утворитись внаслідок падіння ОСОБА_14 на площині з ударом задньою поверхнею голови об тупий предмет з переважаючою поверхнею контакту, можливо («.. .бетонне покриття.

Враховуючи наявність синця на верхній повіці правого ока не виключено, що падінню тіла могло передувати прискорення за рахунок дії травмуючого предмета в ділянку правого ока. Вказане ушкодження має ознаки легкого тілесного ушкодження.

Тобто черепно-мозкова травма у ОСОБА_14 могла виникнути за обставин, на які «...вказав свідок ОСОБА_17 », згідно протоколу від 29.06.17р. (т.1, а.п. 52-53), а саме («...хлопець, що був ближче до мене та праворуч відносно чоловіка з яким він йшов поруч...завдав чоловіку, що йшов поруч із ним удару правою ногою в область обличчя, після чого чоловік який отримав удар по інерції розвернувся спиною до проїзної частини та він впав...спиною на бетонне покриття при цьому вдарившись головою ...») та під час слідчого експерименту від 15.03.17р. (т.1, а.п. 194-198), зокрема («...особа, яка проходилась праворуч раптово нанесла один удар правою ногою в область обличчя особи, - яка проходилась праворуч.. .Від вказаного удару осатаній в падінні розвернувся та спиною впав на асфальтове покриття, при цьому вдарився потилицею...»). При перегляді зображення (06-28-2017 Ср 16:08:52) видно момент контакту тіла чоловіка задньою поверхнею з дорожнім покриттям. Тіло ОСОБА_14 у вертикальному положенні, його голова та тулуб перед падінням, сам процес падіння та що йому передувало, на відеозаписі не відображено.

Крім того згідно з «Висновком експерта» №474, від 29.06. - 10.07.17р., при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_14 , виявлено «...синці: на передній поверхні правого стегна у середній третині...у підколінній ділянці справа, садна: на зовнішній поверхні лівого плеча в нижній третині..., на зовнішній поверхні лівого передпліччя у верхній третині, у підколінній ділянці зліва...»).

Вказані ушкодження у ОСОБА_14 , судячи з їх характеру та морфологічних особливостей могли утворитись незадовго до настання смерті від неодноразових, не менш ніж від 5-й окремих дій тупого (-их) предмету (-ів), як при ударах «...руками, ногами...» в указані ділянки так і при контакті зазначеними ділянками з тупими предметами, та виникнути за обставин, на які «...вказав свідок ОСОБА_17 », не могли. Разом з тим оскільки м`які тканини з ділянок цих ушкоджень для судово-гістологічного дослідження не відбиралися то більш конкретно встановити давність їх виникнення за наявними даними неможливо. Вказані ушкодження мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Черепно-мозкова травма у ОСОБА_14 , враховуючи результати вивчення в ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» гістологічних препаратів з шматочків головного мозку («Висновок експерта» №36 від 05.06.2019р. - 07.06.2019р.) - наявність крововиливів під тверду мозкову оболонку над тім`яно-скроневою ділянкою справа та крововиливів під м`які оболонки на конвекситальної та базальної поверхні справа з реактивними змінами (представлені гемолізованими еритроцитарними масами, клітинами лейкоцитарного ряду, гранулами гемосидерину), могла виникнути приблизно за 12-24 години до настання смерті.

Вказана черепно-мозкова травма у ОСОБА_14 у своєму перебігу супроводжувалась розвитком набряку-набухання головного мозку і призвела до настання смерті та має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя.

4. Вирішити питання «...яким було взаєморозташування потерпілого ОСОБА_14 та нападника (обвинуваченого ОСОБА_13 ) під час нанесення ударів та заподіяння тілесних ушкоджень...» за наявними даними неможливо.

5. Згідно «Висновку експерта» №474 від 29.06. - 10.07.17р., при дослідженні трупа ОСОБА_14 , виявлено ушкодження «...Ранки цяткового характеру розташовані у обох ліктьових ямках, діаметром до 0,1см. Післяопераційна рана ушита 14-ма хірургічними швами, лінійної форми, розташована у тімяно-скроневій ділянці справа, розмірами 13,0x0,1см...На кістках склепіння черепа, а саме в тім`яно-скроневій ділянці справа, наявний трепанаційний отвір округлої форми із нерівними фестончастими краями, діаметром 8,2см. Тверда мозкова оболонка ушита хрестовидно в проекції трепанаційного отвору...», які могли утворитись при наданні медичної допомоги.

Слід зазначити що у «Висновку експерта» №474 від 29.06. - 10.07.17р. вказано що у ОСОБА_14 «...Волосся на голові збрите...» та описано наявність «...Група саден з дном темно-червоного кольору різних форм та розмірів які хаотично розташовані на мозковому відділі черепа, розмірами від 0,1x0,3см до 0,4x2,2см...». Виходячи з характеру саден не виключаються, що вони могли виникнути під час гоління голови ОСОБА_14 при підготовці операційного поля перед виконанням хірургічного втручання.

8. Згідно Пояснення від 28.06.17р. (т.1, на а.п. 78-79): « ОСОБА_13 надав пояснення з приводу конфлікту з малознайомим, який мав місце по вул. Г.Шлях, м. Чернівці, біля 17:00 год. 28.06.2017 року, в ході якого він, не умисно, завдав невідомому тілесних ушкоджень. Весь хід пояснень, за згодою ОСОБА_13 , безперервно фіксувався на відеокамеру мобільного телефону марки «Samsung J5». Відеозапис додається на оптичному носії». При спробі відкрити файл з відеозаписом на мультимедійному програвачі, файл з поясненням ОСОБА_13 не відкрився, вивчити зображення неможливо». Отже вирішити питання «... чи могли утворитись тілесні ушкодження на тілі потерпілого ОСОБА_14 за обставин, на які вказав ОСОБА_13 під час надання першочергових пояснень, які фіксувались на відеокамеру та відеозапис, який наявний в матеріалах провадження...» неможливо (Т. 3 а.с. 60-80);

Зібрані та досліджені докази, в своїй сукупності дають суду підстави вважати, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.1 ст.119 КК України, оскільки в ході судового слідства встановлено, що він вчинив вбивство вчинене через необережність.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає доведеним винність обвинуваченого у вчиненні вказаного вище діяння.

Доводи захисту щодо відсутності вини обвинуваченого у скоєному кримінальному правопорушенні суд вважає непереконливими і такими, що не ґрунтуються на доказах даного кримінального провадження.

Суд вважає неправдивими покази свідка ОСОБА_15 , про те, що обвинувачений не наносив удари потерпілому, який перечепився через тротуарний бордюр та впав на проїзну частину - оскільки він їх змінив під час надання пояснень в суді, є зацікавленою особою, а саме - вітчимом обвинуваченого. Суд розцінює ці показання свідка як спробу допомогти обвинуваченому уникнути покарання. Зокрема, такі показання свідка спростовуються показаннями свідків та висновками експертиз.

Суд вважає, що невизнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, є його позицією захисту та намаганням уникнути кримінальної відповідальності, винуватість обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами, а саме: показаннями свідків та дослідженими в ході судового розгляду матеріалами.

Судом встановлено, що висновок експерта №474 від 10.07.2017року, додаткові судово-медичні експертизи № 474 від 29.08.2017 та №474 Д від 27.09.2017 року проведені лікарем судово-медичним експертом Чернівецького бюро судово-медичних експертиз ОСОБА_26 - відомості щодо якого до державного Реєстру атестованих судових експертів на момент проведення експертиз внесені не були.

Проте, суд враховує позицію Верховного Суду по справі № 396/676/17 провадження № 51-1064км20 викладену у постанові від 17.06.2020 року, а саме: «В той же час кримінальне провадження містить матеріали, які вказують на те, що судом першої інстанції ретельно перевірено обставини щодо призначення зазначеного експерта на посаду, проведення атестації та внесення до державного Реєстру атестованих судових експертів. Здійснивши системний аналіз положень статей 69, 86, 87, 412 КПК, Закону України «Про судову експертизу» та Порядку, колегія суддів вважає, що за встановлених судами у цьому кримінальному провадженні обставин щодо проведення оспорюваних експертиз лікарем судово-медичним експертом державної спеціалізованої установи, якій присвоєно кваліфікацію судового експерта, однак відомості щодо якої до державного Реєстру атестованих судових експертів на момент проведення експертиз внесені не були, оскільки відповідне подання керівник КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» здійснив лише 23 червня 2017 року є неістотним порушенням, що саме по собі не свідчить про недопустимість сформованих цим експертом висновків, за умови дотримання інших вимог закону. Таким чином, ухвалу суду апеляційної інстанції у зв`язку з необґрунтованим визнанням недопустимими висновків судово-медичного експерта не можна визнати законною, обґрунтованою і вмотивованою, її зміст не відповідає вимогам статей 370, 419 КПК України. Допущене апеляційним судом порушення норм процесуального закону призвело до передчасного висновку про необхідність закриття кримінального провадження та поставило під сумнів незастосування судом закону України про кримінальну відповідальність, який підлягав застосуванню.»

Суд оцінивши кожний із вищезазначених, наданих прокурором доказів, прийшов до висновку про їх допустимість, оскільки вони отримані у порядку, встановленому КПК України. Суд вказані докази приймає та кладе їх в основу цього вироку.

Наведені докази за своїм змістом та послідовністю відповідають дійсним обставинам кримінального провадження, є належними, допустимими, і такими, що підтверджують вину обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_13 суд кваліфікує за ч.1 ст.119 КК України, тобто, вбивство вчинене через необережність.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_13 суд, у відповідності із ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його небезпеку, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_13 , відповідно до ст.ст.66, 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно ст.1 КК України, Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам. Для здійснення цього завдання Кримінальний кодекс України визначає, які суспільно небезпечні діяння є злочинами та які покарання застосовуються до осіб, що їх вчинили.

За правилами ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місце проживання характеризується позитивно, враховуючи стан його здоров`я, матеріальний та соціальний стан, думку прокурора який просить винести обвинуваченому покарання у вигляді позбавленням волі, суд знаходить, що виправлення ОСОБА_13 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

Призначення іншого виду покарання, на думку суду, є недоцільним.

При вирішенні цивільного позову потерпілих, суд приходить до наступних висновків. Потерпілим ОСОБА_10 пред`явлено цивільний позов, в якому він просить стягнути з ОСОБА_13 на його користь матеріальну шкоду у розмірі 31250,11 грн. та моральну шкоду у розмірі 500 000 грн. Крім цього потерпілою ОСОБА_9 пред`явлено цивільний позов, в якому вона просить стягнути з ОСОБА_13 на її користь моральну шкоду у розмірі 5 000 000 грн.

Згідно п.1 ч.2 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» №6 від 27 березня 1992 року із подальшими змінами вказано, що у випадку смерті потерпілого організація, або громадянин, відповідальні за заподіяння шкоди, зобов`язані відшкодувати витрати на поховання ( в тому числі ритуальні послуги і обряди) тій особі, яка понесла ці витрати. Витрати на виготовлення пам`ятників і огорож визначаються, виходячи з їх фактичної вартості, але не вище граничної вартості стандартних пам`ятників і огорож в даній місцевості.

Стаття 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» визначає поховання померлого як комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечить законодавству. Під комплексом заходів та обрядових дій розуміється, зокрема, організація поховання померлого і проведення у зв`язку з цим ритуальних послуг відповідно до місцевих умов.

Таким чином, виходячи із поняття поховання, відповідно до Закону до таких витрат можна віднести ті витрати, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом у могилу.

З огляду наведеного, суд вважає, що цивільний позов ОСОБА_10 в частині стягнення матеріальної шкоди слід задовольнити частково, а саме з ОСОБА_13 на користь ОСОБА_10 слід стягнути 3470 гривень у рахунок відшкодування витрачених коштів на придбання медикаментів та витрат на поховання, розмір яких доведено наявними в справі доказами.

У відповідності до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

П.9 названої Постанови Пленуму Верховного Суду України вказує, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховує характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданих травм, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації (останнє залежить від характеру діяльності потерпілого, посади, часу й зусиль необхідних для відновлення попереднього стану, наміру, з яким діяв заподіював шкоди тощо).

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди суд вважає, що завдана позивачам ОСОБА_10 та ОСОБА_9 моральна шкода полягає в перенесеною ними величезному душевному стражданні та нервовому потрясінні, постійному відчутті нестерпного глибокого душевного болю у зв`язку з неправомірними діями по відношенню до їх сина та чоловіка та його смерті. Внаслідок душевної травми позивачка ОСОБА_9 втратила сон, апетит та спокій, їй приходиться вживати заспокійливі та снодійні препарати. Остання після смерті чоловіка змушена виховувати двох маленьких дітей без батька. Враховуючи вищенаведені обставини, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості суд оцінює розмір завданої позивачам моральної шкоди в сумі по 100000 грн., які слід стягнути з обвинуваченого на користь кожного з позивачів

Відповідно до ст. 370 ч. 1 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Суд звершував правосуддя очевидно для загалу, згідно з нормами Кримінального Кодексу України, об`єктивно і неупереджено, незалежно та керуючись верховенством права, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з додержанням і врахуванням Загальної Декларації прав людини, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішень Європейського суду з прав людини, вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.

Судом вирок ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.

Суд, відповідно до ст. 368 КПК України, вирішив усі питання при ухваленні вироку.

Враховуючи всі встановлені під час судового розгляду обставини цього кримінального провадження, беручи до уваги особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_13 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, з метою виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що перевиховання обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.

Крім того, суд, керуючись вимогами ст.ст. 122, 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта стягує з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_13 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.119 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (троьх) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити домашній арешт.

Речові докази:

- паперовий конверт білого кольору з наявними п`ятьма змивами з поверхонь; - паперовий конверт білого кольору з наявним в ньому оптичним диском марки «Verbatim»; - паперовий конверт білого кольору з наявним в ньому оптичним диском марки «TDK» - паперовий конверт білого кольору з наявним в ньому оптичним диском марки «Verbatim» DVD+R з відеозаписом з камер спостереження «Української національної лотереї» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

- картонову коробку білого кольору, в середині якої мобільний телефон марки «Нокія», рюкзак чорного кольору, кепка червоно-білого кольору, шорти синього кольору, жіночі шорти синього кольору, жіночі шорти чорного кольору, футболка білого кольору, кросівки, чорного кольору та пара шкарпеток білого кольору, що перебувають у камері зберігання речових доказів Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області повернути потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ;

- поліетиленовий пакет синього кольору, в середині якого знаходяться джинсові штани синього кольору та футболка синього кольору, а також поліетиленовий пакет жовтого кольору, в середині якого наявні кросівки темно сірого кольору, що перебувають у камері зберігання речових доказів Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області повернути потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ;

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь ОСОБА_10 заподіяну матеріальну шкоду в сумі 3470 грн та 100000 грн. заподіяної моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь ОСОБА_9 заподіяну моральну шкоду в сумі 100000 грн.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1