Справа №295/5533/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні клопотання про арешт майна,
подане старшим слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,
погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

у кримінальному провадженні №0000723 від 05.05.2021,
за ознаками ч.1 ст.289 КК України,
в с т а н о в и в :
І. Суть клопотання
Слідчий звертається з клопотанням, в якому просить накласти арешт на наступне майно: пара рукавиць, два чохли з водійського місця, недопалок з написом « ОСОБА_5 », змив з керма автомобіля, змив з ричагу коробки передач.

У клопотанні вказано, що у період часу з 01 годину в 30 хвилин по 10 годину 04.05.2021 невідома особа перебуваючи за адресою м.Житомир, проспект Миру, поряд з бунинком 19, Житомирської області незаконно заволоділа автомобілем марки ВАЗ 2106 р.н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , чим завдала матеріальної шкоди останньому на суму, що встановлюється.

За даним фактом 05.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за №0000723, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України.

В обґрунтування клопотання слідча вказала, що 04.05.2021 до чергової частини Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області надійшло повідомлення та в подальшому з письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що в період часу з 01год 30 хв по 10год 00хв 04.05.2021 року, невідома особа перебуваючи за адресою м.Житомир, вул.Проспект Миру, поруч будинку 19, незаконно заволоділа автомобілем марки ВАЗ 2106 р.н НОМЕР_1 , який належить останньому. Що підтверджується протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_6 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області 04.05.2021 у період часу з 14 години 02 хвилин до 14 години 50 хвилин проведено огляд місця події, що за адресою: м.Житомир, Проспект Миру, поряд будинку №72, під час якого з автомобіля марки «ВАЗ 2106» р.н. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 , являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено пара рукавиць, два чохли з водійського місця, недопалок з написом «Вінстон Хтейн Бул», змив з керма автомобіля, змив з ричагу коробки передач. Пара рукавиць, два чохли з водійського місця належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчим в клопотанні вказано, що 04.05.2021 на адресу слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП надійшов рапорт оперуповноваженого сектору розкриття НЗТЗ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про те, що за допомогою аналізу камер відеоспостереження, розташованого неподалік місця вчинення кримінального правопорушення, працівниками сектору було встановлено, що даний злочин було вчинено громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий АДРЕСА_2 , який у скоєному кримінальному правопорушенні зізнався, що підтверджується протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_7

05.05.2021 слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області пара рукавиць, два чохли з водійського місця, недопалок з написом « ОСОБА_5 », змив з керма автомобіля, змив з ричагу коробки передач, визнано речовими доказами, у зв`язку з тим, що вони можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які після проведення відповідних експертиз можуть містити переконливі дані причетності осіб до вчинення даного кримінального правопорушення, тобто можуть прямо чи не прямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст.91 КПК України.

Посилаючись на викладене, з метою недопущення їх відчуження, розпорядження та користування, слідча просить накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

ІІ. Процедура та позиції сторін
В засідання суду, призначене на 17.05.2021 учасники не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд даного клопотання без її участі. Клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Від власника майна, ОСОБА_6 , 17.05.2021 через канцелярію суду надійшла заява про розгляд клопотання про накладення арешту на майно без його участі; проти накладення арешту не заперечував.
З огляду на вищезазначені обставини та у відповідності до приписів ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття слідчого та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.
ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч.2 ст.170 КПК України).
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
У відповідності до ч.1 ст.168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Слідчим відділом Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000723 від 05.05.2021 року за ознаками ч.1 ст.289 КК України.
Постановою старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 05.05.2021 визнано речовими доказами у межах кримінального провадження зазначені в клопотанні речі, на які слідчий просить накласти арешт.
Відповідно до ст.167, 168 КПК України речі, які були вилучені під час огляду місця події, є тимчасово вилученим майном.
Під час вирішення клопотання слідчий суддя враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, що вбачаються зі змісту наступних документів, копії яких додані до клопотання: рапортів від 04.05.2021, протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 04.05.2021, протоколу допиту потерпілого від 05.05.2021, протоколу допиту свідка від 05.05.2021, протоколу огляду місця події від 04.05.2021, постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 05.05.2021, протоколів допиту свідків від 05.05.2021 та 12.05.2021, які підтведжують, що зазначені в клопотанні речі є речовими доказами вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.121 КК України, можуть містити сліди злочину та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, метою застосування даного виду забезпечення кримінального провадження є необхідність збереження речових доказів, недопущення їх втрати, а відтак підтверджені підстави, передбачені статтями 170, 171 КПК України для задоволення клопотання.
Керуючись статтями 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно: пара рукавиць, два чохли з водійського місця, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також, недопалок з написом «Вінстон Хтейн Бул», змив з керма автомобіля, змив з ричагу коробки передач, які вилучено 04.05.2021 до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що розташований за адресою: м.Житомир, вул.Лесі Українки, 17.

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника майна і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1