Справа № 1416/7280/12
Номер провадження 1-о/489/3/21
УХВАЛА
Іменем України
08 липня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 , засудженого 31.10.2012 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами

встановив
07.07.2021 до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_2 , засудженого 31.10.2012 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі за нововиявленими обставинами.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2021 розгляд даної заяви було визначено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд вироку за нововиявленими обставинами зазначається судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Як вбачається з поданої до суду заяви, заявник не зазначив нововиявлених обставин у справі, а лише висловив свою незгоду з приводу застосування до нього ст. 71 КК України.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. Засуджений ОСОБА_2 отримав копію вироку 02.11.2012, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.
Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами (ч. 3 ст. 464 КПК України).

Дослідивши заяву ОСОБА_2 с точки зору відповідності її вимогам ст. 462 КПК України вважаю, що вона не відповідає даним вимогам, зокрема, заявником не вказані обставини, що є нововиявленими та обґрунтовано коли він дізнався про їх існування.

Відповідно до вимог Кримінально-процесуального законодавства, обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше не відомими слідчим органам і суду.
За таких обставин, враховуючи, що заява засудженого ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, вважаю за необхідне повернути її заявникові.

З урахуванням вимог ст. 462, 464, 429 КПК України, суддя

ухвалив
Заяву ОСОБА_2 , 31.10.2012 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1