overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/522/6757/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження № 0000077 від 12.11.2020 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1 ВРКП СУ ГУ ДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за № 0000077 від 12.11.2020 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився та не надав матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання доступу до інформації стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

14.07.2021
Провадження №1-кп/523/879/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у присутності потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за №0000291 від 10.08.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,-

Встановив:

З Одеської місцевої прокуратури №4 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

Розглядаючи у підготовчому судовому засіданні надані до суду матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_6 суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки інкриміноване обвинуваченому діяння було вчинене на території Суворовського району м. Одеси.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання клопотань про здійснення виклику певних осіб, які братимуть участь у судовому розгляді не надійшло.

Необхідності для виклику перекладача обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство. Питання про залучення захисника для здійснення захисту у суді вирішене у ході досудового розслідування.

Вислухавши думку сторін, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні - прокурора, який вважав за можливе призначати судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів; захисника, потерпілого, обвинуваченого, які не заперечували проти призначення судового розгляду, враховуючи відсутність заперечень зі сторони учасників процесу щодо розгляду справи безпосередньо сьогодні, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні однособово за участю прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 134, 314-1, 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відповідного кримінального провадження на 22.02.2021р. 11:45 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань № 11.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 06.01.2021,

В С Т А Н О В И В :

14.07.2021 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України від кримінальної відповідальності.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання отримано головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За вказаних підстав слід призначити підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 06.01.2021 під головуванням судді ОСОБА_1 на 16.07.2021 року о 14 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1156/2021 Справа № 641/4634/21
УХВАЛА
15 липня 2021 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише її вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявами ОСОБА_3 від 18.05.2021 року та 08.06.2021 року, отриманих ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області 26.05.2021 року та 18.06.2021 року, про вчинення кримінального правопорушення у відповідності до ст. 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 19.07.2021 року об 11-55 год.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 286/2368/21
У Х В А Л А

16.07.2021 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2021 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 27 липня 2021 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 1-в/552/227/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
лікаря-психіатра ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву відокремленого підрозділу-обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №1 КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , особа з інвалідністю ІІ групи, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави 09.07.2021 надійшла заява відокремленого підрозділу-обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №1 КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_6 .
Примусові заходи медичного характеру хворій призначені рішенням Октябрського районного суду м. Полтава від 26.12.2012 у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги до одужання, у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечних діянь передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, які останній раз були продовжені ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 15.01.2021.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши лікаря-психіатра, який заяву підтримав, прокурора та захисника, які не заперечують проти продовження застосування відносно ОСОБА_6 амбулаторної примусової психіатричної допомоги, приходить до наступних висновків.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів від 06.07.2021 на даний час ОСОБА_6 має рекурентний депресивний розлад, помірний поточний депресивний епізод без соматичних симптомів, а тому за своїм психічним станом на теперішній час, хвора, потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-

ухвалив:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.07.2021 Справа № 554/5958/21
Провадження №1-кс/554/9903/2021
УХВАЛА

09 липня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

23.06.2021 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0003466 від 24.12.2020 року.
Згідно скарги ОСОБА_3 просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Московським районним судом м. Харкова.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Таким чином, суд вважає, що необхідно здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.

Судове засідання призначити на 16 годину 20 хвилин 20 липня 2021 року.
Доручити Московському районному суду м. Харкова викликати заявника.
Зобов`язати службову особу Московського районного суду м. Харкова вручити заявнику пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/9384/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

08 липня 2021 рокум. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження № 0002042 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому враховуючи положення ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331, 314-316, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, попередній запобіжний захід - у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят діб тобто, з 08 липня 2021 року до 11 год. 30 хв., 06 вересня 2021 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору, та направити для відома та виконання начальнику ДУ Рівненський слідчий ізолятор.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 17 год. 00 хв., 08 липня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 699/492/21
Номер провадження № 1-кп/699/146/21
УХВАЛА
про накладення грошового стягнення
15.07.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000113 щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області знаходяться кримінальне провадження № 0000113 щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України.

У судове засідання призначене на 15.07.2021 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви та клопотання останнього відсутні.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
За невиконання процесуальних обов`язків на учасників кримінального провадження може бути накладено грошове стягнення відповідно до вимог ст. 144 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.
Відповідно до ч. 2 ст.144 КПК України грошове стягнення накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
За таких обставин, суд вважає за необхідне накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 грошове стягнення за невиконання свого процесуального обов`язку щодо явки у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 139, 144, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1189,50 гривень, які стягнути на користь держави (отримувач коштів: УК у Печерському районі/Печерс. р-н/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування цієї ухвали до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/754/166/21
Справа № 754/6443/19
У Х В А Л А
Іменем України

13 липня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
провівши судове засідання в м.Києві по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000909 від 08.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , кожного, за ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000909 від 08.02.2019року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , кожного, за ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про етапування ОСОБА_8 з ДУ «Біленьківська виправна колонія №99» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для участі в судовому засіданні, оскільки, останній відбуває покарання в ДУ «Біленьківська виправна колонія №99».
Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи необхідність явки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд вважає за необхідне етапувати його з Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99) до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для участі в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,369 КПК України,
УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з Державної установи «Біленьківська виправна колонія №99» (вулиця Запорізька, 32, с. Біленьке, Запорізька обл., 70441) до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (вул. Дегтярівська, 13, м. Київ).
Доставити обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання, призначене на 18.08.2021 року на 15 годину 30 хвилин, в приміщення Деснянського районного суду м. Києва, за адресою: проспект Маяковського, 5-в м. Київ.
Копії ухвали для виконання направити до Державної установи «Біленьківська виправна колонія №99» та до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2661/16-к
Провадження № 1-кс/210/1284/21
У Х В А Л А
іменем України
"15" липня 2021 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора (в порядку ст. 303 КПК України), -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора (в порядку ст. 303 КПК України).

До початку судового засідання адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву, згідно якої просив залишити без розгляду його скаргу, оскільки після його звернення з вищевказаною скаргою до слідчого судді, прокурором була надана відповідь на його клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що скаржник скористався своїм правом, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора (в порядку ст. 303 КПК України) залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1