overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/6380/21
Провадження №1-кс/463/3809/21
У Х В А Л А

08 червня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові щодо не розгляду клопотання -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові щодо не розгляду його заяви від 31.05.2021 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0001366 від 13.11.2020. Така скарга перебуває в слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 (справа № 463/6380/21, провадження № 1-кс/463/3809/21).

Крім цього встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з іншою скаргою на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові щодо не розгляду його заяви від 03.06.2021 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0001366 від 13.11.2020. Така скарга також перебуває в слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 (справа № 463/6421/21, провадження № 1-кс/463/3834/21).

За змістом ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, оскільки обидві скарги подані в межах одного кримінального провадження та стосуються розгляду клопотань, які подавались слідчому в межах цього кримінального провадження, вважаю, що такі скарги слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.217, 334 КПК України,

постановив:
Об`єднати в одне провадження матеріали скарги ОСОБА_2 № 463/6380/21 (провадження №1-кс/463/3809/21) з матеріалами скарги ОСОБА_2 (справа №463/6421/21, провадження № 1-кс/463/3834/21), присвоївши скаргам судовий номер 463/6380/21, провадження № 1-кс/463/3809/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1483/20
Провадження № 1-в/459/4/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання начальника Сокальського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.53,56,57 КК України, ст.26 КВК України, ст.ст. 372, 376,537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні подання начальника Сокальського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.06.2021 року о 15.30 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №592/2453/21
Провадження №1-в/592/155/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання ОСОБА_3 про зміну терміну покарання,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане клопотання засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином слід доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор», виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, пр. Гайовий, 19) провести судове засідання за клопотанням ОСОБА_3 про приведення вироку іноземного суду у відповідність із Кримінальним кодексом України в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» за участю засудженого ОСОБА_3 о 11 год. 00 хв. 06.07.2021 р.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, пр. Гайовий, 19) та засудженому ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4199/21
Провадження №1-кс/367/941/2021
УХВАЛА
Іменем України

10 червня 2021 cлідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадженн.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10.15 год. 11.06.2021.
Витребувати з відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000825 від 25.05.2021 для огляду в судовому засіданні.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7846/21
Провадження №1-кс/369/1566/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10.06.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000055 від 10.02.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000055 від 10.02.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на ноутбук марки «Lenovo», моделі WB 0109070V, червоного кольору; флеш-накопичувач «Transcend» на 4 Gb; карту оператора мобільного зв`язку, без сім-карти «Lifecell»; документацію на аркушах А-4; записники в кількості 3 штук; мобільний телефон «iPhone 11» imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 , із сім-картами операторів мобільного зв`язку «Лайф» - НОМЕР_3 та «Київстар» - НОМЕР_4 , які були вилучені 05.06.2021 року в період часу з 06 год. 26 хв. по 07 год. 43 хв., в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.06.2021 року о 16:30 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про арешт майна
(вступна та резолютивна частина)

09 червня 2021 року м. Фастів Київської області

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 його представника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000876 від 03.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне проголосити резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.06.2021 о 08-00 годині.

Керуючись ст.168,170,173 ,376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000876 від 03.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000876 від 03.06.2021, а саме:

-на одяг, а саме футболку чорного кольору, жилет сірого кольору та штани, кольору хакі (плямисті), які були вилучені в ОСОБА_8 під час особистого обшуку;

-на автомобіль «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був вилучений під час огляду місця події поруч з домоволодінням АДРЕСА_1 , зареєстрований на ОСОБА_4 шляхом заборони його відчуження до завершення досудового розслідування даного кримінального провадження та передати автомобіль на зберігання власнику ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання-відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду в порядку статті 310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/895/21
Номер провадження 1-кс/530/214/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.06.2021 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області ОСОБА_2 , яке погоджене старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні в.о. начальника Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №000241 від 12.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся слідчий СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області ОСОБА_2 , з клопотанням яке погоджене старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні в.о. начальника Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №000241 від 12.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області, тому, слід прийняти до провадження клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №000241 від 12.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
Керуючись ст. 170-174КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №000241 від 12.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 16 год. 35 хв. 10.06.2021 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора.
В строк до 16 год. 35 хв. 10.06.2021 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області кримінальне провадження №000241 від 12.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 671/938/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
10 червня 2021 року м. Волочиськ
08 червня 2021 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшло направлене прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_2 для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 745/319/21
Провадження № 1-кп/745/52/2021
УХВАЛА

10.06.2021 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Сосниця матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000190 від 15.04.2021 року по обвинуваченню у вчиненні злочину за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого, потерпілої.

Обвинувачений, захисник обвинуваченого не заперечували щодо призначення судового розгляду та розгляду справи.

Від потерпілої надійшла заява про проведення судового розгляду у її відсутності.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п"яти років позбавлення волі, з метою отримання інформації, яка характеризує особу обвинуваченого, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, прокурором було ініційовано питання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь.

Клопотань про обранння запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000190 від 15.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.06. 2021 року о 14-30 год. у приміщенні залу суду.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , представника Сосницького районного центру філії ДУ центр пробації у Чернігівській області .

Доручити Сосницькому районному центру філії ДУ центр пробації у Чернігівській області скласти та подати суду в строк до 22.06.2021 р досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/550/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/606/21 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 червня 2021 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 квітня 2021 року,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 квітня 2021 року, про продовження строку запобіжного заходу.

Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 09 годину 30 хвилин 14 червня 2021 року.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про проведення судового засідання, що відбудеться о 09 годині 30 хвилин 14 червня 2021 року, в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 квітня 2021 року, призначити в режимі відеоконференції.
Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом о 09 годині 30 хвилин 14 червня 2021 року, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали Херсонського апеляційного суду направити до Новокаховського міського суду Херсонської області для виконання та учасникам провадження, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/602/21
Провадження № 1-кп/545/118/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2021 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в:

В кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110, в підготовче судове засідання 03.06.2021 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був повідомлений про необхідність явки до суду та щодо якого є доказ його належного повідомлення про призначення справи до розгляду.

Тому, суд вважає, що для об`єктивного та повного розгляду справи необхідно за клопотанням прокурора застосувати примусовий привід щодо обвинуваченого згідно ст. 140 ч. 2 КПК України за наявності вищевказаних відомостей щодо нього та відсутності у суду відомостей, передбачених ч. 3 ст. 140 КПК України .

На підставі викладеного та керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання на 30.06.2021 року о 16 00 год. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області щодо обвинуваченого :

-ОСОБА_4 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області.

Копію ухвали направити керівнику Полтавської окружної прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1