Справа № 1303/687/12 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/811/7/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

30 червня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м.Львові апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , цивільного відповідача ДТГО «Південно - Західна залізниця» на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 07 грудня 2016 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,
встановила:

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 07 грудня 2016 року засуджені: ОСОБА_7 за п.7, п.12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 70 КК України на чотирнадцять років позбавлення волі; ОСОБА_8 за п.7, п.12 ч.2 ст. 115, ч.1, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 70 КК України на тринадцять років позбавлення волі.
На вирок суду обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та цивільний відповідач ДТГО «Південно - Західна залізниця» подали апеляційні скарги.
У судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали заяву про відвід судді ОСОБА_2 , оскільки останній приймав участь у складі колегії суддів при розгляді вищевказаних апеляційних скарг, неодноразово приймав рішення у складі колегії щодо розгляду клопотань про зміну запобіжного заходу обвинуваченим
14.05.2018 року суддя ОСОБА_2 приймав участь у складі колегії суддів : ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , якою було скасовано ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 06.12. 2017 року про закриття кримінального провадження № 000000 від 13.03.2017 року за заявою ОСОБА_7 на неправомірні дії працівників міліції під час досудового розслідування.
Зазначене, на думку обвинувачених, свідчать про наявність обставин які викликають сумнів в об`єктивності судді ОСОБА_2 при розгляді даної справи.
Заслухавши думку обвинувачених, захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які підтримали подану заяву обвинувачених, прокурора, який не заперечив щодо задоволення заяві про відвід, колегія суддів вважає, що заяву про відвід слід задоволити з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 54 КПК України 1960 року, суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді.
Встановлено, що 14.05.2018 року суддя ОСОБА_2 судді ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , в складі колегії прийняли рішення, яким було скасовано ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.12. 2017 року про закриття кримінального провадження № 000000 від 13.03.2017 року.
Окрім цього, 04.09.2018 року ухвалою Апеляційного суду Львівської області, постановленій колегією суддів ОСОБА_13 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_14 змінено запобіжний захід підсудному ОСОБА_8 з тримання під вартою на підписку про невиїзд (а.с.44-45, т.21).
Також, 13.09.2018 року ухвалою Апеляційного суду Львівської області, постановленій колегією суддів ОСОБА_13 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_14 відмовлено в зміні запобіжного заходу підсудному ОСОБА_7 (а.с.127, т.21).
Також, 26.12.2018 року ухвалою Апеляційного суду Львівської області, постановленій колегією суддів ОСОБА_15 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_16 змінено запобіжний захід підсудному ОСОБА_7 з тримання під вартою на підписку про невиїзд (а.с.3-4, т.22)
Пунктом 4 частини 1 статті 54 КПК України (1960 р.) передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його об`єктивності.
Статтею 54 КПК України (1960р.) регламентовано обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, зокрема: при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді.
При цьому, як визначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 09 листопада 2006 р. у справі «Білуха проти України», наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.
Відтак, з метою уникнення сумнівів у об`єктивності судді ОСОБА_2 при розгляді апеляцій засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , цивільного відповідача ДТГО «Південно - Західна залізниця» на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 07 грудня 2016 року, колегія суддів приходить до переконання, що заяву ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_2 слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.54, 57 КПК України 1960 року, колегія суддів,

постановила:

Заяву обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відвід судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 задовольнити.
Відвести від розгляду зазначеної справи суддю Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , а справу передати на повторний автоматизований розподіл.

Головуючий:

Судді: