Справа № 930/2620/19
Провадження №11-кп/801/880/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000347 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 11.05.2021, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Атим`я, Івдельського району Свердловської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 29.04.2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області по ч. 2 ст. 186 до 5 років позбавлення волі,
визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29.04.2020 року, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Зараховано ОСОБА_6 в строк відбування покарання частину відбутого покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29.04.2020 року.
Строк відбування покарання вирішено рахувати з моменту проголошення вироку.
Вирішено питання з процесуальними витратами.

За участю прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно вироку суду, 04.07.2019 близько 14:10 год. ОСОБА_6 перебуваючи у приміщенні житлового корпусу Центру духовної та соціально- психологічної реабілітації «Отчий Дім»,' що розташований за адресою: вул. Механізаторів, 1, с. Никифорівці Немирівського району Вінницької області, повторно маючи намір на таємне викрадення чужого майна, зайшов в одну із кімнат житлового корпусу, де на ліжку виявив належний ОСОБА_8 мобільний телефон ТМ «Apple iPhone 6 16 GB», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 5134-5136/19-21 від 25.07.2019 складає 2952,34 грн., після чого, скориставшись відсутністю власника та інших осіб, які могли усвідомлювати характер вчинюваних ним дій, викрав вказаний мобільний телефон. Окрім цього, перебуваючи у цій же кімнаті житлового корпусу, ОСОБА_6 умисно, з корисливих спонукань, викрав належні ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 340 грн., частина яких знаходилась на поверхні дерев`яного столу, розташованого у даній кімнаті, а інша частина знаходилась у його верхній шухляді.
Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 зайшов до іншої кімнати житлового корпусу Центру духовної та соціально-психологічної реабілітації «Отчий Дім», де на поверхні дерев`яного столу виявив належний ОСОБА_8 ноутбук ТМ «TOSHIBA satellite PRO А50», вартість якого відповідно до висновку судово- товарознавчої експертизи № 5134-5136/19-21 від 25.07.2019 складає 4829,80 грн., після чого, скориставшись відсутністю власника та інших осіб, які б могли усвідомлювати характер його дій, шляхом вільного доступу умисно викрав вказаний ноутбук.
У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 вийшов із житлового корпусу Центру духовної та соціально-психологічної реабілітації «Отчий Дім», де біля вхідних дверей побачив належний ОСОБА_8 гірський велосипед «TRIUMPH» канадського виробництва з діаметром коліс 24 дюйми та 24 передачами, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5134-5136/19-21 від 25.07.2019 складає 2862,65 грн., після чого, скориставшись відсутністю власника та інших осіб, які б могли усвідомлювати характер його дій, вказаний велосипед умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав.
Після цього, ОСОБА_6 покинув територію Центру духовної та соціально-психологічної реабілітації «Отчий Дім» та розпорядився викраденими речами та грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 10984,79 грн.
Крім цього, 12.08.2019 близько 02:30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в одній із кімнат під ліжком виявив належний ОСОБА_9 металошукач марки «Garret Асе 250» з катушкою марки «NeL Tornado», загальна вартість яких відповідно до висновку судово- товарознавчої експертизи № 6104-6106/19-21 від 25.09.2019 складає 7227,55 грн., після чого, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, а ОСОБА_9 спить, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, з корисливих спонукань, вказаний металошукач з катушкою викрав. Окрім цього ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, у цій ж кімнаті житлового будинку, умисно, таємно з корисливих спонукань, з поверхні ліжка на якому спав ОСОБА_9 , викрав належний останньому мобільний телефон марки «Apple iPhone» моделі «4S» із об`ємом пам`яті 16 GB, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи 6104-6106/19-21 від 25.09.2019 складає 1165 грн., після чого ОСОБА_6 покинув приміщення житлового будинку, викрадені речі привласнив та розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 майнового збитку на загальну суму 8392,55 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить переглянути вирок суду так як не погоджується з його висновками, а саме, в частині визнання його винним у вчиненні крадіжки у потерпілого ОСОБА_9 , про що він заявляв в судовому засіданні, однак прокурор та суддя вчинили моральний та психологічний тиск на нього та змусили погодитись із обвинуваченням, в зв`язку з чим просить провести новий судовий розгляд в іншому складі суду та іншим прокурором.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечив щодо доводів апеляційної скарги та просить вирок суду залишити без змін, так як судовий розгляд був проведений в спрощеному порядку і обвинувачений не оспорював встановлені обставини та не заперечував своєї вини, а тому суд врахував це пом`якшуючою обставиною, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України судове рішення першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового провадження і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Всупереч доводам апелянта, матеріали кримінального провадження свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_6 як на досудовому слідстві так і під час судового розгляду повністю визнавав свою вину, активно сприяв досудовому розслідуванню та щиро розкаявся у вчиненому, а тому є необґрунтованими доводи, що саме в суді його змусили погодитись з обвинуваченням.
Під час судового розгляду ОСОБА_6 погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь та з обставинами їх вчинення, які відображені в обвинувальному акті.
Суд першої інстанції визнавши недоцільним досліджувати докази щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, на підставі ст. 349 КПК України, роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_6 порядок дослідження доказів, та в разі проведення спрощеного судового розгляду позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При цьому ОСОБА_6 погодився на такий порядок розгляду, що стало підставою для визнання судом пом`якшуючих обвинуваченого вину обставин, таких як визнання своєї вини, активне сприяння досудовому розслідуванню та щире каяття у вчиненому.
За таких умов доводи апелянта про те, що він не згідний з обвинуваченням стосовно вчинення ним крадіжки у потерпілого ОСОБА_9 апеляційний суд вважає необґрунтованими.
Крім того, доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 при обставинах, викладених у вироку суду першої інстанції, та правова кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 185 КК України відповідають матеріалам кримінального провадження.
При призначені судом першої інстанції покарання обвинуваченому ОСОБА_6 істотних порушень Закону також апеляційним судом не встановлено.
За таких обставин вирок суду є законним та обґрунтованим, та апеляційний суд не вбачає підстав для його скасування.
На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 11.05.2021 щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі 3 місяців.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4