печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю « Компанія з управління активами «ЕЛ.ДІ. АССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю « Компанія з управління активами «ЕЛ.ДІ. АССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме:

- Накласти арешт на кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СПЕЙР», , відкритого у ПАТ «АБ «УКРГАЗБАНК», код банку (МФО) 320478, код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме на рахунку НОМЕР_2 , в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять.

-Накласти арешт на кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «ГЕЙМДЕВ», , який відкритий в банку АТ «Банк Кредит Дніпро» код банку (МФО) 305749, код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 , а саме на рахунку НОМЕР_4 в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять.

-Накласти арешт на кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «ШТОРМ ЮКРЕЙН», , який відкритий в банку АТ «Банк Кредит Дніпро» код банку (МФО) 305749, код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 , а саме на рахунку НОМЕР_5 в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять.

-Накласти арешт на кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «АЛЬКОР-КАПІТАЛ», , який відкритий в банку АТ «ПУМБ» код банку (МФО) 334851, код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 , а саме на рахунку НОМЕР_7 , в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять.

-Накласти арешт на корпоративні права ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СПЕЙР», , заборонити учасникам (засновникам) розпоряджатися корпоративними правами, проводити загальні збори учасників (засновників) крім того заборонити державному реєстратору вносити зміни пов`язані з зміною засновників, зміною керівника (підписанта), вносити зміни, щодо ліквідації та ліквідатора товариства, зміною адреси товариства, та інших можливих дій, які можуть призвести до відчуження, втрати, розтрати майна товариства.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Заявник у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Через канцелярію суду адвокатом було подано заяву про розгляд клопотання у відсутність представника заявника, вимоги підтримує та просить задовольнити. В обґрунтування заявленого клопотання до заяви долучено додаткові письмові докази.
У судове засідання представник органу досудового розслідування не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримує та просить задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що Печерським УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000348, зареєстрованому 25.02.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за фактом того, що представники ТОВ «ФК «СПЕЙР» шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами в розмірі 6 млн. грн. ТОВ «КУА «ЕЛ.ДІ.АССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ», яке діяло від імені і в інтересах АТ «ЗНВКІФ «ДОМІНІОН ФІНАНС», за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 190 КК України.
ТОВ «КУА «ЕЛ.ДІ.АССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» яке діє від імені і в інтересах АТ «ЗНВКІФ «ДОМІНІОН ФІНАНС» на підставі договору на управління активами КІФ №4/2016 від 23.12.2016 є потерпілим у даному кримінальному провадженні та цивільним позивачем. Цивільний позов заявлений в рамках даного кримінального провадження ТОВ «КУА «ЕЛ.ДІ.АССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» до юридичних осіб, а саме: ТОВ «ГЕМДЕВ», , ТОВ «ШТОРМ ЮКРЕЙН», , ТОВ «АЛЬКОР-КАПІТАЛ», , ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СПЕЙР», , на суму 6 мільйонів грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено:
1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог;
2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
17.02.2021 року ТОВ «КУА «ЕЛ.ДІ.АССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ», яке діяло від імені і в інтересах АТ «ЗНВКІФ «ДОМІНІОН ФІНАНС» на підставі договору на управління активами КІФ №4/2016 від 23.12.2016, маючи на меті придбати цінні папери уклало договір №БВ71-21 з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СПЕЙР», уповноваженою особою якої є ТОВ «ПРОФЕСІЙНА КОМЕРЦІЯ» на придбання цінних паперів на загальну суму 6 000 000,00 (шість мільйонів грн. 00 коп.) гривень, які в свою чергу не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, а діючи виключно шахрайським шляхом, переконали шляхом обману, що поставлять цінні папери після 100% сплати.
Відповідно до договору №БВ71-21 від 17.02.2021 грошові кошти в розмірі 6 млн грн. були перераховані 17.02.2021 на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СПЕЙР», , рахунок НОМЕР_2 відкритий у ПАТ«АБ «УКРГАЗБАНК», які відразу були шахрайським шляхом приховані.
Оскільки фактично представники ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СПЕЙР» маючи на меті виключно заволодіння грошовими коштами, діючи шляхом обману проводили з отриманими грошовими коштами ряд транзакцій для їх приховання.
Представники компанії ТОВ «ФК «СПЕЙР» діючи шахрайським шляхом здійснили ряд транзакцій та перерахували отримані кошти від ТОВ «КУА «ЕЛ.ДІ.АССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» на рахунок ТОВ «АЛЬКОР-КАПІТАЛ», , рахунок НОМЕР_7 який відкритий в банку ПУМБ. Продовжуючи заволодіння грошовими коштами та приховання своїх злочинних дій ТОВ «АЛЬКОР-КАПІТАЛ» перерахував 6 мільйонів грн на рахунок ТОВ «ГЕМДЕВ», , рахунок НОМЕР_4 відкритий в АТ «Банк Кредит Дніпро». ТОВ «ГЕЙМДЕВ» шахрайським шляхом перерахували грошові кошти на рахунок ТОВ «ШТОРМ ЮКРЕЙН», , р. № НОМЕР_8 відкритий в АТ «Банк Кредит Дніпро».
Таким чином відносно ТОВ «КУА «ЕЛ.ДІ.АССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України.
02 березня 2021 року ТОВ «КУА «ЕЛ.ДІ.АССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» в рамках кримінального провадження №0000348 було подано цивільний позов до ТОВ «ГЕМДЕВ», ТОВ «АЛЬКОР-КАПІТАЛ», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СПЕЙР», ТОВ «ШТОРМ ЮКРЕЙН» про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням у сумі 6 млн. грн
Необхідність звернення до слідчого судді з клопотання про накладення арешту на майно викликано тим, що вчиненим злочином завдано збитки ТОВ «КУА «ЕЛ.ДІ.АССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ», яке діяло від імені і в інтересах АТ «ЗНВКІФ «ДОМІНІОН ФІНАНС», внаслідок заволодіння 6 млн. грн. разом з тим під час досудового розслідування встановлено, що на даний час грошові кошти, якими заволоділи незаконним шляхом можуть знаходитися на рахунках ряду компаній, які використовувалися для приховання грошових коштів, а саме: ТОВ «ГЕМДЕВ», , рахунок НОМЕР_4 відкритий в АТ «Банк Кредит Дніпро», ТОВ «ШТОРМ ЮКРЕЙН», , НОМЕР_5 відкритий в АТ «Банк Кредит Дніпро», ТОВ «АЛЬКОР-КАПІТАЛ», , рахунок НОМЕР_7 , який відкритий в банку ПУМБ, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СПЕЙР», , рахунок НОМЕР_2 в ПАТ«АБ «УКРГАЗБАНК» з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. Крім того є необхідність у накладенні арешту на корпоративні права ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СПЕЙР», , заборонити учасникам (засновникам) розпоряджатися корпоративними правами, проводити загальні збори учасників (засновників) крім того заборонити державному реєстратору вносити зміни пов`язані з зміною засновників, зміною керівника (підписанта), вносити зміни, щодо ліквідації та ліквідатора товариства, зміною адреси товариства, та інших можливих дій, які можуть призвести до відчуження, втрати, розтрати майна товариства.
Враховуючи, що існує можливість переведення коштів у готівку та на інші рахунки, що позбавить можливості відшкодування завданих збитків та зважаючи на те, що існує можливість зміни директора та засновників і виведення майнових прав, що позбавить можливості відшкодування завданих збитків і збереження речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим є необхідність у накладенні арешту на корпоративні права.

Відповідно до ч. 5ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності.
Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 2 п. 4 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, серед іншого, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 10 ст. 171 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення можливої конфіскації майна та недопущення його відчуження, вбачається наявність правових підстав для накладення арешту на майно з забороною розпорядження таким.
Законодавець нормами кримінального процесуального законодавства передбачив, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Разом з тим, матеріалами клопотання не підтверджено та заявником не доведено розумність та співрозмірність обмеження права власності відповідає завданням кримінального провадження, та не доведено необхідність накладення арешту на корпоративні права ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СПЕЙР», .
Слідчий суддя вважає, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СПЕЙР», , відкритого у ПАТ «АБ «УКРГАЗБАНК», код банку (МФО) 320478, код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме на рахунку НОМЕР_2 , в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять.
Накласти арешт на кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «ГЕЙМДЕВ», , який відкритий в банку АТ «Банк Кредит Дніпро» код банку (МФО) 305749, код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 , а саме на рахунку НОМЕР_4 в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять.
Накласти арешт на кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «ШТОРМ ЮКРЕЙН», , який відкритий в банку АТ «Банк Кредит Дніпро» код банку (МФО) 305749, код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 , а саме на рахунку НОМЕР_5 в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять.
Накласти арешт на кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «АЛЬКОР-КАПІТАЛ», , який відкритий в банку АТ «ПУМБ» код банку (МФО) 334851, код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 , а саме на рахунку НОМЕР_7 , в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять.
В решті вимог відмовити
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1