САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1049/21
Провадження № 1-кп/726/128/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження № 0000060 від 15 червня 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянину України, уродженця м. Чернівці, Чернівецької області, зареєстрованому та проживаючому по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працюючого, одруженого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,-суд

В С Т А Н О В И В:
26 березня 2021 року, ОСОБА_4 , перебуваючи у виділі № 11 кварталу № 23 Садгірського лісництва ДП «Чернівецький Лісгосп», що знаходиться в адміністративних межах м. Чернівці Чернівецького району Чернівецької області, територія якого відноситься до об`єктів природно-заповідного фонду, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, з порушенням Порядку використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761, ст. 69 Лісового кодексу України, не маючи лісорубного квитка (ордера), тим самим не маючи права здійснювати порубку дерев, з корисливих мотивів, порушуючи вимоги ст. 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою бензопили, шляхом повного відокремлення стовбура від коріння, здійснив незаконну порубку одного сухостійного дерева породи «Бук» та одного сухостійного дерева породи «Граб», загальною вартістю 2 832 грн., чим заподіяв майнову шкоду на вищевказану суму ДП «Чернівецький Лісгосп».

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 246 КК України, тобто незаконну порубку дерев вчинену на об`єктах природно-заповідного фонду.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, визнав повністю, та пояснив суду, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи, все так і було в дійсності, обвинувачений у вчиненому щиро кається. Свою поведінку усвідомлює, просить суд суворо його не карати.

Представник потерпілої сторони ДП "Чернівецьке лісове господарство" ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_4 відшкодував, завдану незаконною порубкою дерев, шкоду.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників процесу в порядку ч.3 ст.349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, з`ясувавши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає повністю доведеною вину ОСОБА_4 в умисних діях, які вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 246 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, які згідно ст. 12 КК України є не тяжким злочином, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав в повному обсязі, щиро каявся, шкоду відшкодував, активно сприяв розкриттю злочину, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого.

Судом також враховуються і дані про особу ОСОБА_4 , який має постійне місце проживання, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, його вік, той факт, що він працює та раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Відповідно до п. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно дост.50 КК Українипокарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

За таких обставин, згідно з вимогами ст. 69 КК України, встановивши наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, врахувавши позицію прокурора, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого, призначивши покарання із застосуванням положеньст. 69 КК України, перейшовши до більш м`якого основного покарання, ніж покарання передбачене санкцією ч. 3 ст. 246 КК України, у виді 1 року обмеження волі, що відповідатиме меті покарання, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Окрім того, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без реального відбування покарання та ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 50, 65, 69, 75, ч. 3 ст. 246 КК України, ст. 342-380 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 246КК України та на підставі ст. 69 КК України, призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: дрова , які зберігаються у ДП "Чернівецький Лісгосп" - залишити у їх розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Чернівецького Апеляційного суду через Садгірський районний суду м. Чернівці шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженому , який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії судового рішення

Головуючий суддяОСОБА_1