ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4
за участі сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000264 від 13 жовтня 2020 року, за апеляційною скаргою прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 квітня 2021 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хотин Чернівецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, судимого: 06 серпня 2020 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 25500,00 гривень, який змінений ухвалою Хотинського районного суду від 28 жовтня 2020 року на 240 годин громадських робіт;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кам`янець-Подільського Хмельницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 квітня 2021 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
ЄУНСС:724/516/21
НП:11-кп/822/236/21 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_9
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку 3 (трьох) років не вчинить нового кримінального правопорушення, і буде виконувати покладені на нього обов`язки, зокрема, які передбачені п. 1, 2 ч. 1, п. 2, 3 ч. 3 ст. 76 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишено попередній у вигляді домашнього арешту, з обов`язком не відлучатися з місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу суду в період часу доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за виключенням роботи в цей час та повідомляти прокурора або суд про зміну місця проживання.
ОСОБА_8 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглиння менш суворого покарання більш суворим покаранням за даним вироком та вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 16 лютого 2021 року остаточно призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку 3 (трьох) років не вчинить нового кримінального правопорушення, і буде виконувати покладені на нього обов`язки, зокрема, які передбачені п. 1, 2 ч. 1, п. 2, 3 ч. 3 ст. 76 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишено попередній у вигляді домашнього арешту, з обов`язком не відлучатися з місця фактичного проживання: АДРЕСА_2 без дозволу суду в період часу доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за виключенням роботи в цей час та повідомляти прокурора або суд про зміну місця проживання.
Вирішено питання про долю речових доказів та витрат за проведення експертиз у даному кримінальному провадженні.
На вказаний вирок суду першої інстанції прокурор Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, не заперечуючи правової кваліфікації дій ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , доведеності їхньої вини у скоєнні кримінальних правопорушень, просить вирок скасувати в частині призначення покарання ОСОБА_6 у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, та ухвалити новий вирок.

До початку апеляційного судового розгляду по суті 22 червня 2021 року прокурор ОСОБА_7 подав заяву, в якій відмовився від апеляційної скарги, поданої на вказаний вище вирок районного суду.
Інші особи вирок суду першої інстанції не оскаржували.
Заслухавши доповідь судді щодо відмови від апеляційної скарги, прокурора, яка підтримала подану заяву та просила закрити апеляційне провадження, обвинуваченого ОСОБА_6 , який не заперечив проти закриття апеляційного провадження, суд доходить такого.
У відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Приймаючи до уваги, що апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження від інших учасників процесу відсутні, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 квітня 2021 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України закрити у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3