overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/765/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
представника ТОВ «С.Л.М. Фрут» адвоката ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.05.2021 про задоволення клопотання представника ТОВ «С.Л.М. Фрут» адвоката ОСОБА_8 про призначення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000077 від 12.11.2020 р. за ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись статтями 24, 170-173, 370, 404, 405, 407, 409, 411, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.05.2021 про призначення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000077 від 12.11.2020 р. за ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 21 травня 2021 року о 16-00 годин у 11 залі судового засідання Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/1555/21
Номер провадження 11-сс/819/247/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: відмова у відкритті провадження Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)
31 травня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

представника юридичної особи- адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «НВП «НКЕМЗ» на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 квітня 2021 року про відмову у відкритті провадження.

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст. ст. 376, 405,407,409,412,415,422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «НВП «НКЕМЗ» адвокат ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 квітня 2021 року про відмову у відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000569 від 21.03.2020 року, за заявою керівника ТОВ «Ітек» ОСОБА_7 по відношенню до ТОВ «НВП «НКЕМЗ» та ТОВ «Новокаховський електромашинобудівний завод» за ст. 356 КК України - скасувати.
Постановити нову ухвалу.
Призначити у Новокаховському міському суді Херсонської області новий розгляд клопотання адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000569 від 21.03.2020 року, за заявою керівника ТОВ «Ітек» ОСОБА_7 по відношенню до ТОВ «НВП «НКЕМЗ» та ТОВ «Новокаховський електромашинобудівний завод» за ст. 356 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарження в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 13 годині 20 хвилин 31 травня 2021 року.

СУДДІ:
Провадження № 11-кп/4823/500/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

01 червня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 травня 2021 року про продовження строків тримання під вартою,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга у цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 401, 422-1 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 червня 2021 року о 09:45 год. Повідомити про день і час апеляційного розгляду апелянта, його підзахисного ОСОБА_2 під розписку, прокурора у кримінальному провадженні.

СуддяОСОБА_1
Справа № 158/1060/21
Провадження № 1-кс/0158/584/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 13.04.2021 року за ознакам вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт з майна в частині заборони користування та розпорядження автомобілем марки «ВАЗ 2109», червоного кольору, 1991 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 .

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08 год. 15 хв. 01.06.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4129/21
Провадження №: 1-кп/752/1431/21
У Х В А Л А
01 червня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0001297 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

з участю сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

встановив:
В провадженні суду перебуває вищенаведене кримінальне провадження. У підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, у зв`язку з чим, прокурор просив забезпечити його явку шляхом приводу в судове засідання.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду кримінального провадження, в підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки, суд не повідомив, клопотання про відкладення не заявляв.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне відповідно до вимог ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст. 315 КПК України клопотання прокурора задовольнити та здійснити привод обвинуваченого.

Керуючись ст. 315 КПК України, -

постановив:
здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання, яке відбудеться 19.07.2021 о 12 год. 00 хв.

Виконання приводу доручити Голосіївському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, що підтримує державне обвинувачення.
У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1289/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 25.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
31 травня 2021 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 25.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 31.05.2021 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 25.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 24 червня 2021 року на 09:00 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.05.2021
Справа № 334/7792/20
Провадження № 1-кп/334/558/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 про повернення тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
До суду звернувся потерпілий ОСОБА_8 , з клопотанням про повернення вилученого майна, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 002985, а саме: 547 пачок сигарет.

В судовому засіданні представника потерпілого ОСОБА_7 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор заперечив, оскільки, клопотання заявлено передчасно, у справі ще не досліджувалися письмові та речові докази, а тому у задоволені клопотання слід відмовити.

Обвинувачені та захисник підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

На розгляді Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В ході судового розгляду кримінального провадження ОСОБА_8 звернувся 12.04.2021 з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна.

15.02.2021 по справі проведено підготовче судове засідання, та його призначено до судового розгляду. На час розгляду даного клопотання у суді розгляд кримінального провадження по суті ще не розпочався, у судовому засіданні ще не досліджувалися письмові, речові докази.

При цьому, документів, які б підтверджували належність заявнику вилученого майна, або які б свідчили, що вказане майно було вилучено у нього, заявником на теперішній час не надано і в наданих суду матеріалах справи такі документи відсутні.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що наразі клопотання про повернення тимчасово вилученого майна задоволенню не підлягає.
Крім того, суд звертає увагу на те, що у справі триває судове слідство і докази у справі не досліджені. Згідно ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Відповідно до п.12 ч.1 ст. 368 КПК України питання про те, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами, підлягає вирішенню судом при ухваленні вироку.
Керуючись ст.ст. 174, 350, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_7 , про повернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/5177/21
Провадження №1-кп/463/479/21
УХВАЛА
про призначення захисника

01 червня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2020 року за №0001455, -

в с т а н о в и в:

7 травня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою суду від 7 травня 2021 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні 1 червня 2021 року ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Прокурор заявлене клопотання підтримав у зв`язку з необхідністю реалізації права обвинуваченого на захист.

Представник потерпілого проти задоволення клопотання не заперечив.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників підготовчого засідання, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у ОСОБА_5 відсутній захисник, коштів на залучення захисника в нього немає, про що останній повідомив у судовому засіданні, клопоче про призначення йому захисника, а тому, з метою забезпечення його конституційного права на належний захист, у відповідності до законодавства, що регулює надання безоплатної правової допомоги, слід залучити такого до участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та забезпечити його прибуття в підготовче судове засідання 10 червня 2021 року о 14:40 годині для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали про доручення призначити адвоката негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1370/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.08.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.07.2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000284 внесеного до ЄРДР 26.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 279КК України, -

встановила:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.07.2019 року задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_5 та накладено арешт на майно, яке перелічене в резолютивній частині ухвали.

На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задовольнити клопотання прокурора.
Перевіривши вказану апеляційну скаргу, суддя-доповідач доходить висновку про те, що слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 з таких підстав.
Ухвала про арешт майна відповідно до п.9 ч.1 статті 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Відповідно, ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.07.2019 року про арешт майна підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Адвокат відповідно до положень п.10) ч.1 ст.393 КПК України, має право на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, апеляційна скарга подана 05.08.2019 року, тобто в передбачений ст.395 КПК України п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату та місце апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 309, 393, 395, 401 КПК України, суддя-доповідач,-
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.07.2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000284 внесеного до ЄРДР 26.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 279КК України.
Призначити розгляд апеляційної скарги на 11.00 годину 16.08.2019 року в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.
Про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 травня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0001281, накладеного ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12.09.2019 року по справі № 202/1400/19, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0001281, накладеного ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12.09.2019 року по справі № 202/1400/19.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Щодо підсудності вказано, шо згідно листав Дніпропетровської обласної прокуратури від 21.05.2021 року вдане кримінальне провадження відповідно до визначено 06.05.2021 року прокурором підслідності направлено до Центральної окружної прокуратури м. Дніпра для організації досудового розслідування.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про скасування арешту майна до розгляду, не встановлено.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0001281, накладеного ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12.09.2019 року по справі № 202/1400/19 до розгляду на 10 червня 2021 року о 11:00 годину, в приміщенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити заявника, Центральну окружну прокуратуру м. Дніпра (кримінальне провадження № 0001281).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кс/205/830/21
УХВАЛА

31 травня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову в направленні запитів про збір характеризуючих даних,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2021 року до суду надійшла дана скарга.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову в направленні запитів про збір характеризуючих даних та призначити її до розгляду на 11-30 годину 04 червня 2021 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1