Справа № 303/4051/21
Провадження № 1-кс/303/1189/21
У Х В А Л А
20 травня 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: скаржника - ОСОБА_3
розглянувши скаргу представника скаржника ДП «АНТ-КЕР» Угорського ТзОВ «АНТ-КЕР УКРАЇНА» адвоката ОСОБА_3 , подану в порядку п.1) ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

18 травня 2021 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, на розгляд слідчого судді надійшла скарга представника скаржника ДП «АНТ-КЕР» Угорського ТзОВ «АНТ-КЕР УКРАЇНА» адвоката ОСОБА_3 бездіяльність Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 13.05.2021 року.
Скаржник просить: визнати протиправними дії та бездіяльність уповноважених осіб Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 13.05.2021 року та зобов`язати уповноважену особу Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 13.05.2021 року зареєстрованої за № 5296.
В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що ним, як представником скаржника 13.05.2021 року до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. У поданій ним заяві чітко зазначено обставини кримінального правопорушення та описано ознаки кримінального правопорушення з доданими відповідними матеріалами. Після подання ним заяви, жодних дій щодо внесення відомостей до ЄРДР з боку поліції не здійснено.
Скаржник в судове засідання з`явився. Просить скаргу задоволити з викладених у ній підстав.
Уповноважена особа суб`єкту оскарження, в судове засідання на розгляд скарги не з`явилася, про причини нявки не повідомила.
Враховуючи позицію скаржника, розглянувши скаргу та матеріали додані до неї, приходжу до наступного висновку:
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, визначено виключне коло суб`єктів, які мають право на досудовому провадженні оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Зі скарги представника скаржника ДП «АНТ-КЕР» Угорського ТзОВ «АНТ-КЕР УКРАЇНА» адвоката ОСОБА_3 вбачається, що останній, виклав обставини події, зазначивши всі необхідні дані, для встановлення уповноваженою особою «наявності» чи «відсутності» ознак кримінального правопорушення, однак уповноваженою особою Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області не було дотримано вимог ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Положення ч. 1 ст. 214 КПК України, зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність дають чітке посилання, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будьякі заяви та повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про вчинення кримінального правопорушення.
Частина 1 статті 11 КК України, дає загальне визначення, яке містить у собі сукупність ознак, обов`язкових для будь-якого кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1) ч.2 ст.40 КПК України, слідчий уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.
З врахуванням наведеного, - встановлення уповноваженою особою «наявності» чи «відсутності» ознак кримінального правопорушення, передбаченого КК України та кваліфікація діяння, належить виключно до компетенції дізнавача, слідчого чи прокурора, а не до компетенції заявника.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга, підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України , слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу представника скаржника ДП «АНТ-КЕР» Угорського ТзОВ «АНТ-КЕР УКРАЇНА» адвоката ОСОБА_3 подану в порядку п.1) ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність Мукачівського РУП ГУПН в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - задоволити частково.
Зобов`язати особу Мукачівського РУП ГУПН в Закарпатській області уповноважену на внесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, вчинити дії, передбачені ч.1 ст.214 КПК України за заявою-повідомлення про кримінальне правопорушення представника скаржника ДП «АНТ-КЕР» Угорського ТзОВ «АНТ-КЕР УКРАЇНА» адвоката ОСОБА_3 від 13.05.2021 року. У решті відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до положень ч.3 ст. 307 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1