Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/730/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000170 від 13 листопада 2020 року) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, учня 9-го класу Виноградівської ЗОШ І-III ступенів № 3, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12 листопада 2020 року, о 09 годині 06 хвилин, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не досяг віку з якої настає кримінальна відповідальність, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, маючи умисел на збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, вирішили вчинити крадіжку матеріальних цінностей у приватного підприємця ОСОБА_9 з торгового місця розташованого на першому поверсі торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в АДРЕСА_2 .

В подальшому, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 , який не досяг віку з якої настає кримінальна відповідальність, з метою доведення до кінця єдиного злочинного умислу спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, скориставшись відсутності власника, попередньо розподіливши ролі підійшли до вищевказаного торгового місця, де ОСОБА_4 стоячи поряд із вітриною здійснював нагляд за обстановкою з метою попередження викриття протиправних дій власником або сторонніми особами, а в свою чергу ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу пройшов за торговий прилавок, звідки викрав смарт - годинник марки «V8», чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта - товарознавця від 21.12.2020 року становить 500 (п`ятсот) гривень, портативну колонку марки «Charge G4», вартість якої відповідно до висновку експерта - товарознавця від 21.12.2020 року становить 450 (чотириста п`ятдесят) гривень, планшет марки «DPS Dream 7 Tablet РС», вартість якого відповідно до висновку експерта - товарознавця від 21.12.2020 року становить 3 500 (три тисячі п`ятсот) гривень, телефон марки «Samsung S7262», чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта - товарознавця від 21.12.2020 року становить 450 (чотириста п`ятдесят) гривень, телефон марки «Samsung J 120», золотистого кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта - товарознавця від 21.12.2020 року становить 1 100 (одна тисяча сто) гривень, телефон марки «Samsung J 120», чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта - товарознавця від 21.12.2020 року становить 1 100 (одна тисяча сто) гривень, телефон марки «Хіоmі A3», блакитного кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта - товарознавця від 21,12.2020 року становить 2 499 (дві тисячі дев`яносто дев`ять) гривень, планшет марки «Samsung Tab 2», чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта - товарознавця від 21.12.2020 року становить 900 (дев`ятсот ) гривень, планшет марки «Oysters», чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта - товарознавця від 21.12.2020 року становить 750 (сімсот п`ятдесят) гривень, планшет марки «Samsung Tab 3», коричневого кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта - товарознавця від 21.12.2020 року становить 1 510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень.

У подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_10 із викраденим зникли, чим самим заподіяли потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 12 759 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят дев`ять) гривень.

Дії ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 дав показання, якими підтвердив усі фактичні обставини пред`явленого йому обвинувачення, вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_9 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився. Учасники судового розгляду на участі потерпілого в судовому засіданні не наполягали, тому розгляд справи проведено у його відсутність.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, що підлягають доказуванню, оскільки жодна із обставин не оспорюється сторонами кримінального провадження, а обвинувачений переконав суд, що правильно розуміє зміст цих обставин, розуміє, що буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце.

Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

Розглядаючи вказане кримінальне провадження суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого неповнолітнім обвинуваченим кримінального правопорушення, умови життя неповнолітнього, його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, вік, рівень розвитку, ставлення до вчиненого діяння.

При цьому, суд також враховує досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно якої виправлення неповнолітнього без позбавлення волі або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

За таких обставин суд приходить до переконання про можливість звільнення неповнолітнього обвинуваченого від покарання відповідно до вимог ч. 2 ст. 105 КК України.

Згідно приписів ч. 1 ст. 105 КК України, неповнолітній, який вчинив кримінальний проступок або нетяжкий злочин, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання. У цьому разі суд застосовує до неповнолітнього один чи декілька примусових заходів виховного характеру, визначених частиною 2 статті 105 КК України.

Суд, приймаючи рішення про звільнення неповнолітнього від покарання із застосуванням заходів виховного характеру відповідно до ч. 2 ст. 373 КПК, постановляє вирок, яким визнає обвинуваченого винуватим у вчиненому злочині (кримінальному правопорушенні), керуючись ст. 105 КК звільняє його від покарання без визначення його виду і розміру та застосовує примусові заходи виховного характеру.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правлпорушення відноситься до нетяжких злочинів.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується позитивно (а.п. 74), до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, раніше не судимий (а.п. 85), має постійне місце проживання, на момент постановлення вироку неповнолітній не потребує застосування покарання.

Вирішуючи питання про те, який саме примусовий захід виховного характеру, перелік яких визначений ч. 2 ст. 105 КК України буде найбільш ефективним та забезпечить позитивний виховний вплив, суд, з урахуванням даних про особу обвинуваченого вважає необхідним застосувати до неповнолітнього обвинуваченого захід примусово виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд батька.

Цивільний позов потерпілим не заявлений.

Питання про речові докази по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105 КК України, ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання, без визначення його виду і розміру.

На підставі ч. 2 ст. 105 КК України застосувати до неповновлітнього ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у виді передачі неповнолітнього ОСОБА_4 під нагляд батька ОСОБА_5 строком на один рік.

Речові докази:

- коробку до мобільного телефону марки Mil, мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, планшет марки «Dps Dream 7 Tadlet РС», чорного кольору, мобільний телефон марки Хіоmі A3, синього кольору, мобільний телефон марки «Samsung Duos», планшет марки «Samsung», чорного кольору ID: НОМЕР_1 , які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області (а.п. 77) - повернути ОСОБА_9 , як законному власнику;

- DVD диск розміром 4,7 Гб з наявним на ньому відеозаписом за 12.11.2020 року із внутрішньої камери відео спостереження (а.п. 60-61) - залишити при матеріалах кримінального провадження, протягом усього часу їх зберігання.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1