Справа № 461/6194/21
Провадження № 1-кс/461/4154/21
УХВАЛА

03.08.2021 року, слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника приватного підприємства "Торговий дім "Галпідшипник" адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката про скасування постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Адвокат звернувся до суду з вказаною скаргою. Свої вимоги мотивував тим, що управлінням Служби безпеки України у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000055 від 01 березня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 364-1, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 212, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.3 ст.110-2 КК України. 28 травня 2021 року заявником було направлено до органу досудового розслідування клопотання про закриття кримінального провадження №0000055 в частині здійснення досудового розслідування за ч.1 ст. 366 КК України на підставі п.1, 2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю події і складу кримінального правопорушення. 07 червня 2021 року слідчий Управління Служби безпеки України у Львівській області ОСОБА_4 у рамках вказаного кримінального провадження виніс постанову, якою відмовив у задоволенні клопотання. Не погоджуючись з вказаною постановою, просить слідчого суддю:

- скасувати постанову слідчого Управління Служби безпеки України у Львівській області у від 07 червня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» вих.№0055/322 від 28 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000055 в частині здійснення досудового розслідування за ч.1 ст. 366 КК України на підставі п.1, 2 ч.1 ст. 284 КПК України;

-зобов`язати уповноважених осіб Управління Служби безпеки України у Львівській області повторно розглянути клопотання представників ПП «Торговий дім «Галпідшипник» вих.№0055/322 від 28 травня 2021 року.

Представник заявника в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовільнити в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до переконання, що така підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Слідчим суддею встановлено, що управлінням Служби безпеки України у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000055 від 01.03.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 364-1, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 212, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.3 ст.110-2 КК України.

07 червня 2021 року слідчий Управління Служби безпеки України у Львівській області ОСОБА_4 у рамках вказаного кримінального провадження виніс постанову, якою відмовив у задоволенні поданого клопотання.

Підставою для відмови в задоволенні клопотання була позиція слідчого про те, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000055 не завершено, виконуються слідчі та розшукові дії з метою встановлення істини у даному провадженні та обставин зазначених у ст. 91 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.
Згідно ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Слідчий і прокурор повинні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК).
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Постанова слідчого як процесуальний документ має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Вищевказаних вимог закону щодо належного розгляду клопотання вих.№0055/322 від 28 травня 2021 року, про закриття кримінального провадження №0000055 в частині здійснення досудового розслідування за ч.1 ст. 366 КК України на підставі п.1, 2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю події і складу кримінального правопорушення, - здійснено не було.
Всупереч зазначеним нормам, слідчий Управління Служби безпеки України у Львівській області виніс постанову, в якій жодним чином не обґрунтував відмову в задоволенні клопотання представників, та не надав інформації, які саме існують перепони, котрі унеможливлюють закриття кримінального провадження.
Як вбачається з постанови слічого Управління Служби безпеки України у Львівській області про відмову у задоволенні клопотання Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» про закриття кримінального провадження №0000055 в частині здійснення досудового розслідування за ч.1 ст. 366 КК України на підставі п.1, 2 ч.1 ст. 284 КПК України, така складається тільки з інформації про внесення відомостей про кримінальне правопорушення та про об`єднання матеріалів кримінального провадження. Жодним доводам заявника, що викладені в клопотанні не надана оцінка. Обґрунтування та мотиви постанови про відмову в задоволенні клопотання слідчим не наведено. Отже, слідчий суддя приходить до переконання, що рішення слідчого Управління Служби безпеки України у Львівській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження є необґрунтованим та підлягає скасуванню, а відтак скарга підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу представника приватного підприємства "Торговий дім "Галпідшипник" адвоката ОСОБА_3 , про скасування постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дії задоволити.

Скасувати постанову слідчого Управління Служби безпеки України у Львівській області у від 07.06.2021 року про відмову у задоволенні клопотання Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» вих.№0055/322 від 28 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000055 в частині здійснення досудового розслідування за ч.1 ст. 366 КК України на підставі п.1, 2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Зобов`язати уповноважених осіб Управління Служби безпеки України у Львівській області повторно розглянути клопотання представників ПП «Торговий дім «Галпідшипник» вих.№0055/322 від 28 травня 2021 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1