В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2021 м.Львів

Галицький районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачечого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000005 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сімферополь, українця, громадянина України, одруженого, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ., проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Сихвіського районного суду м.Львова 28.04.2021 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді трьох років шісти місяців позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на три роки, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.12.2020 в період часу з 08:00 год. по 08:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в маршрутному таксі АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, повторно, таємно викрав у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8», синього кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , вартістю 5000 грн, чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на загальну суму 5000 гривень.

Крім цього, 05.01.2021 близько 08:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в маршрутному таксі АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, повторно, таємно викрав у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A40», чорного кольору, imei1: НОМЕР_3 , вартістю 7000 грн, чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на загальну суму 7000 гривень.

Крім цього, 03.02.2021 в період часу з 07:00 год. по 08:20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в маршрутному таксі АДРЕСА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, повторно, таємно викрав у ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Huawei Mi Play», темно-синього кольору, імеі1: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 , вартістю 9000 грн, чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на загальну суму 9000 гривень.

Крім цього, 05.02.2021 приблизно о 08:20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в маршрутному таксі №47А, що проїжджало по вул.Пасічній у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, повторно, таємно викрав у ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Iphone 7+» чорного кольору, вартістю 10 000 грн., imei: НОМЕР_6 , чим завдав потерпілій майнову шкоду на загальну суму 10000 гривень.

Крім цього, 16.02.2021 в період часу з 14:30 год. по 14:45 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в маршрутному таксі АДРЕСА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, повторно, таємно викрав у ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Huawei P30», голубого кольору, imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 , вартістю 8500 грн, чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на загальну суму 8500 гривень.

Крім цього, 24.02.2021 приблизно 19:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, повторно, таємно викрав у ОСОБА_10 мобільний телефон марки «Redmi Note 9 Pro», бузкового кольору, imeі1: НОМЕР_9 , imeі2: НОМЕР_10 , вартістю 6999 грн, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 6999 гривень.

Крім цього, 09.03.2021 в період часу з 04:30 год. по 05:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у закладі «Галерея Лицарів», що знаходиться за адресою: м.Львів, пр.Свободи, 5, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, повторно, таємно викрав у ОСОБА_11 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A50», imei: НОМЕР_11 , вартістю 10999 грн, що належить ОСОБА_11 , чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на загальну суму 10 999 гривень.

Крім цього, 18.04.2021 приблизно о 00:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, повторно, таємно викрав у ОСОБА_12 мобільний телефон марки «Xiaomy Redmi Note 8 Pro», imei1: НОМЕР_12 , imei1: НОМЕР_13 , зеленого кольору, вартістю 7175 грн., чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на загальну суму 7175 гривень.

Крім цього, 21.04.2021 приблизно о 17:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, повторно, таємно викрав у ОСОБА_13 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», зеленого кольору, imei1: НОМЕР_14 , imei2: НОМЕР_15 , вартістю 5590 гривень 86 копійок, чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на загальну суму 5590 гривень 86 копійок.

Крім цього, 24.04.2021 приблизно о 02:55 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у гуртожитку АДРЕСА_10 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Iphone 10», який лежав на підвіконнику, та належить ОСОБА_14 , вартістю 10 959 гривень, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на загальну суму 10 959 гривень.

Крім цього, 28.04.2021 приблизно о 14:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на ринку «Добробут», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Стара, 3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, повторно, таємно викрав у ОСОБА_15 мобільний телефон марки «Redmi 8 Onyx Black», чорного кольору, imei1: НОМЕР_16 , imei2: НОМЕР_17 вартістю 3997 гривень, чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на загальну суму 3997 гривень.

ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненних кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України визнав. Пояснив, що дійсно 31.12.2020 в період часу з 08:00 год. будучи в маршрутному таксі №184, проїжджаючи по вул.Городоцькій неподалік церкви «Святої Анни» у м.Львові, викрав у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8», синього кольору. Також 05.01.2021 близько 08:00 год. будучи в маршрутному таксі №184А, проїжджаючи по вул.Городоцькій, 20 у м.Львові викрав у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A40», чорного кольору. Також 03.02.2021 приблизно о 07:00 год., будучи в маршрутному таксі №46, що проїжджало по вул.Князя Романа у м.Львові, викрав у ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Huawei Mi Play», темно-синього кольору. Також 05.02.2021 приблизно о 08:20 год., перебуваючи в маршрутному таксі №47А, проїжджаючи по вул.Пасічній у м.Львові, викрав у ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Iphone 7+» чорного кольору. Також 16.02.2021 о 14:30 год. перебуваючи в маршрутному таксі №47А, що проїжджало по пр.Чорновола у м.Львові, викрав у ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Huawei P30», голубого кольору. Також 24.02.2021 приблизно 19:00 год., будучи за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 35, викрав у ОСОБА_10 мобільний телефон марки «Redmi Note 9 Pro», бузкового кольору. Також 09.03.2021 в період часу з 04:30 год. по 05:00 год., перебуваючи у закладі «Галерея Лицарів», що знаходиться за адресою: м.Львів, пр.Свободи, 5, викрав у ОСОБА_11 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A50». Також 18.04.2021, приблизно о 00:30 год., перебуваючи за адресою: м.Львів, вул.Пасічна, 83, викрав у ОСОБА_12 мобільний телефон марки «Xiaomy Redmi Note 8 Pro». Також 21.04.2021, приблизно о 17:00 год., перебуваючи за адресою: м.Львів, вул.Б.Хмельницького, 212 викрав у ОСОБА_13 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», зеленого кольору. Також 24.04.2021 приблизно о 02:55 год., перебуваючи у гуртожитку №3 за адресою: м.Львів, вул.Шімзерів, 5А, викрав мобільний телефон марки «Iphone 10», який лежав на підвіконнику та належить ОСОБА_14 . Також 28.04.2021, приблизно о 14:30 год. перебуваючи на ринку «Добробут», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Стара, 3, викрав у ОСОБА_15 мобільний телефон марки «Redmi 8 Onyx Black», чорного кольору.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась. Належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась. Належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась. Належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась. Належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась. Належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилась. Належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Потерпіла ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилась. Належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Потерпілий ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. До суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилась. Належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Потерпілий ОСОБА_14 в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. До суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_15 в судове засідання не з`явилась. Належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України при вищезазначених обставинах.

Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість, мотиви, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії, оскільки він таємно викрав чуже майно (крадіжку), повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст.65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючої покарання обставини.

Суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення є нетяжким злочином.

ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Пом`якшуючими його покарання обставинами є щире каяття та наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому, буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.
Згідно з п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання, вчинила до постановлення вироку інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинання або складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Тому вирок Сихівського районного суду м.Львова від 28.04.2021 р., яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 до трьох років шести місяців позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з призначенням трьохрічного іспитового строку необхідно виконувати самостійно.

З тих самих підстав вирок Сихівського районного суду м.Львова від 28.09.2020 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин, також необхідно виконувати самостійно.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку, передбаченому положеннями ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі.

Вирок Сихівського районного суду м.Львова від 28.04.2021 р., яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 до трьох років шести місяців позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з призначенням трьохрічного іспитового строку - виконувати самостійно.

Вирок Сихівського районного суду м.Львова від 28.09.2020 року яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин - виконувати самостійно.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.

Речові докази:
-мобільний телефон марки «Iphone 10», чорного кольору, imei1: НОМЕР_18 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_14 залишити потерпілому ОСОБА_14 .
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1