Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/640/21
ВИРОК
іменем України

01 червня 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження - 0000348, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 жовтня 2020 року

про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Конюхів Козівського району Тернопільської області, українка, громадянка України, із вищою освітою, особа без інвалідності, не депутат, заміжня, така, що на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, працює на посаді менеджера збуту у ТОВ «Новотекс» у м. Львів вул. Навроцького, 10, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

встановив:

ОСОБА_3 , будучи особою, яка керує транспортним засобом порушила правила безпеки дорожнього руху, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження потерпілому.

16.10.2020 близько 10.30 год. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «CITROEN С4 PICASSO» із номерним знаком НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Р-39 сполученням Броди-Тернопіль у напрямку м. Броди, в районі с. Лукаші Золочівського району (раніше Бродівського району) Львівської області, порушила чинні вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, зі змінами та доповненнями, а саме:

-1.5 Розділу 1 - Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

-1.10 (в частині значення термінів «обгін»; «перехрестя»; «небезпека для руху») Розділу 1;

-2.3. (підпунктів «б») Розділу 2 - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-2.3 (підпунктів «б») Розділу 2 - не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

-14.2 (підпункту «в») Розділу 14 - перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані;

-14.2 (підпункту «г») Розділу 14 - перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу. "

-14.6 (підпункту «а») Розділу 14 - обгін заборонено на перехресті;

проявивши необережність, не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншому учаснику руху, та в процесі виконання маневру обгону вантажного автомобіля, що рухався у попутному напрямку, не змогла повернутися на займану смугу, внаслідок чого керований нею автомобіль марки «CITROEN С4 PICASSO» із номерним знаком НОМЕР_1 передньою частинною зіткнувся із передньою частиною автомобіля марки «SKODA OCTAVIA» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , котрий рухався зустрічною смугою у зустрічному напрямку. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали технічні пошкодження, а водій автомобіля марки «SKODA ОСТAVIА» д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 зазнав тілесних ушкоджень у вигляді: струсу головного мозку, закритого перелому лівої стегнові кістки зі зміщенням фрагментів, рваної рани лобної ділянки, забою грудин закритого перелому лівої ліктьової кістки із зміщенням фрагментів, множинних переломів кісток тазу, мішковидної - псевдоаневризми проксимального відділу нисхідної грудної аорти, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення.

Порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 є у прямому причинному зв`язку із суспільно небезпечними наслідками - заподіянням потерпілому ОСОБА_6 тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в час спричинення.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю. Пояснила, що 16.10.2020 вона керувала автомобілем на автодорозі сполученням Броди-Тернопіль у напрямку м. Броди. Попереду неї їхав вантажний автомобіль, якого вона намагалась обігнати. Попереду зустрічних автомобілів вона не бачила. Коли розпочала обгін, то помітила, що назустріч їй їде легковий автомобіль. Щоб уникнути зіткнення, вона намагалась з`їхати на ліве узбіччя, однак уникнути зіткнення вона не змогла. Після пригоди вона одразу кинулась допомагати водієві автомобіля, із яким здійснила зіткнення. Після пригоди вона частково відшкодувала шкоду потерпілому. Про вчинене шкодує. Просить її суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 16.10.2020 він керував автомобілем на автодорозі сполученням Броди-Тернопіль у напрямку м. Тернопіль. Біля хутору Бакаї на дорозі є закритий поворот, і у цьому місці йому на зустріч їхав вантажний автомобіль із-за якого йому назустріч на його смугу руху виїхав автомобіль Citroen. Уникнути зіткнення йому не вдалося, оскільки відстань до цього автомобіль була надто малою. Внаслідок зіткнення він втратив свідомість. Прийшов до тями у лікарні. Після ДТП він лікувався стаціонарно із невеликими перервами три місяці. Після ДТП його здоров`я суттєво погіршилось. Він постійно лікується. Дійсно визнає, що ОСОБА_3 передала йому кошти на відшкодування шкоди, яка була спричинена його здоров`ю, чим частково відшкодувала заподіяну шкоду його здоров`ю. Потерпілий просить суд суворо не карати ОСОБА_3 , і не позбавляти її права керування транспортними засобами, оскільки вона має на утриманні двох малолітніх дітей, а її робота пов`язана із необхідністю мати посвідчення водія.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. Проти цього учасники судового провадження будь-яких заперечень не висловили. При цьому судом з?ясовано в учасників судового провадження, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, а також у добровільності їхньої позиції. Судом роз?яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки вона будучи особою, яка керує транспортним засобом порушила правила безпеки дорожнього руху, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження потерпілому.

При визначенні виду і розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом?якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася, за вчинене готова понести покарання, частково відшкодувала шкоду заподіяну злочином.

Вказані обставини визнаються судом як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченої.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої, немає.

При визначенні виду і розміру покарання обвинуваченій за вчинене кримінальне правопорушення, суд, беручи до уваги обставини, що пом?якшують покарання обвинуваченої, враховуючи особу обвинуваченої, а саме те, що вона позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей, характер виконуваної роботи ОСОБА_3 , який пов`язаний із керуванням транспортними засобами, а також досудову доповідь, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінено як «низький», ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як «низький», суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України, у виді позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Однак, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченої, а саме те, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, посткримінальну поведінку обвинуваченої, а саме те, що вона добровільно частково відшкодувала шкоду потерпілому, позицію потерпілого, який просить суд не карати суворо обвинувачену, а також досудову доповідь, відповідно до якої орган пробації вважає, що виправлення особи можливе без позбавлення волі та не становить високої небезпеки для суспільства, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, шляхом звільнення її від відбування покарання з випробуванням згідно із ст. 75 КК України.

Таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для її виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень у майбутньому як нею, так і іншими особами.

Процесуальні витрати складаються з із витрат, пов?язаних із залученням експертів НДКЕЦ при ГУМВС України у Львівській області для проведення експертиз та становлять 5720 грн. 75 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити їй покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

В силу ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді 4 років позбавлення волі, якщо вона протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у розмірі 5720 грн. 75 коп.

Накладений ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 21.10.2020 арешт на автомобілі марки "SKODA ОСТAVIА" д.н. НОМЕР_2 та "CITROEN С4 PICASSO" із д.н. НОМЕР_1 , - скасувати.
Речові докази, а саме:
-автомобіль марки "SKODA ОСТAVIА" д.н. НОМЕР_2 , - повернути власнику ОСОБА_6 ,

-автомобіль марки "CITROEN С4 PICASSO2" д.н. НОМЕР_1 , - повернути власнику ОСОБА_3 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1