overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

13 липня 2021 року
м. Київ
Провадження № 51-885 км 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 травня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 січня 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано із Стрийського міськрайонного суду Львівської області кримінальне провадження, матеріали якого надійшли до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційноюскаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 травня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 січня 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 11 год. 30 хв. 16 вересня 2021 року.
Участь захисника у судовому засіданні є обов`язковою.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/5088/21
Провадження № 1-кп/204/507/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 липня 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

при розгляді в підготовчому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000203 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України,суд-
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Кримінальне провадження №0000203 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, о 12.25 годин 13 липня 2021 року.
Судовий розгляд провадити одноособово суддею.

Продовжити строк тримання під ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 КК України, до 10 вересня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала підлягає оскарженню в частині продовження строку тримання під вартою на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019 року, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/4914/21
провадження № 1-в/405/249/21
УХВАЛА
13.07.2021 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
встановив:
до провадження судді Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України,
постановив:
клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, призначити до судового розгляду на «22» липня 2021 року о 09-30 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судове засідання надати для огляду особову справу засудженого.
Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Зобов`язати начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 273/2724/20
Провадження № 1-кп/273/32/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст 189, ч 4 ст 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2ст 189, ч 4 ст 296 КК України на підставі ухвали Житомирського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року.

05.07.2021 до суду надійшло клопотання представника -адвоката ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в судовому засіданні 19.07.2021 о 10.00 год в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м Дніпропетровськ.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, що відповідає приписам ч. 2 ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336, ст.352 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Наступне судове засідання о 10 год. 00 хв. 19 липня 2021 року здійснювати в режимі відеоконференції між Баранівським районним судом Житомирської області та Жовтневим районним судом Дніпропетровської області.

Жовтневому районному суду м Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Баранівським районним судом Житомирської області о 10 год. 00 хв. 19 липня 2021 року.
Копію ухвали направити Жовтневому районному суду м Дніпропетровська (вулиця Паторжинського, 18А, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000)

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/481/21
УХВАЛА
Іменем України

13.07.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0004992 від 26.11.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.309КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 в якому він просить проводити судове засідання у данному кримінальному провадженні в режимі відеоконференцзвязку із Волноваським районним судом Донецької області у зв`язку із складністю його явки в Богунський районний суд м.Житомира із Донецької області, оскільки він перебуває на військовій службі в зоні проведення ООС.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває на військовій службі в зоні проведення ООС в Донецькій області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання 21.07.2021 року о 14 годині 30 хвилин у кримінальному провадженні №0004992 від 26.11.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.309КК України здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Богунським районним судом міста Житомира та Волноваським районним судом Донецької області.

Доручити Волноваському районному суду Донецької області перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручити обвинуваченому пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали надіслати до Волноваського районного суду Донецької області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №279/1314/20
провадження №1-в/279/212/21
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , по справі №279/1314/20 за поданням Коростенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_3 ,
На розгляді Коростенського міськрайонного суду перебувала справа №279/1314/20 за поданням Коростенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_3 , за результатами якого була постановлена ухвала від 12.07.2021 року, в якій була допущена описка, а саме: невірно вказано дату постановлення. Вказана описка підлягає виправленню, що не впливає на суть прийнятого рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в ухвалі по справі 279/1314/20 за поданням Коростенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_3 та вважати вірною датою постановлення ухвали 08.07.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя
"13" липня 2021 р. Справа № 363/437/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2021 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000010 щодо ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини свого неприбуття суду не повідомив.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З`ясувавши думку прокурора, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`являється в судові засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід, виконання якого доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області.
Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 15.00 годину 02.09.2021 року обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання приводу доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області.
Копію ухвали направити до Вишгородської окружної прокуратури Київської області для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №524/6289/21
Провадження № 1-кс/524/1992/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, за скаргою ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України, слічдий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 15:05 год. 09.07.2021 року.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1462/21

13 липня 2021 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, м. Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000138 від 25.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль, Рівненської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 15.03.2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком на 120 годин,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -

за участю сторін та учасників кримінального провадження - прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000138 від 25.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженні призначалося на 08 червня 2021 року, на 18 червня 2021 року, на 25 червня 2021 року та на 13 липня 2021 року, на які не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , про причини неявки суд не повідомив.

18.06.2021 року та 25.06.2021 року судом було винесено ухвалу про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 , однак останній в судове засідання доставлений не був.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання про застосування повторно приводу до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК України, у випадку неявки без поважних причин обвинуваченого, свідка суд має право застосувати привід в порядку, передбаченому цією статею.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши докази належності повідомлення обвинуваченого суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль, Рівненської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , в судове засідання на 10 год. 00 хв. 11 серпня 2021 року.

Виконання даної ухвали доручити Відділенню поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №: 1-во/755/20/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2021 р. м.Київ Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Омельян І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 05.07.2021 року,-
В С Т А Н О В И В :
07.07.2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 05.07.2021 року. Відповідно до ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено слідчого суддю Омельян І.М. та передано їй матеріали за цією заяви. 08.07.2021 року до слідчого судді надійшла заява ОСОБА_1 з проханням залишити подану нею заяву без розгляду. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Враховуючи, що заяву про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 05.07.2021 року, ОСОБА_1 не підтримала та надала заяву про залишення заяви без розгляду, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення заяви без розгляду. На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 05.07.2021 року - залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.М.Омельян
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/77/20
У Х В А Л А
про здійснення приводу

13 липня 2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003617, внесеного до ЄРДР 13.10.2019 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, маючого на утриманні сина 2005 року народження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З матеріалів справи випливає, що відносно ОСОБА_5 запобіжний захід відсутній.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 15 год. 30 хв. 28 липня 2021 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Подільського УП ГУНП України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1