Справа № 202/7088/20
Провадження № 1-кс/202/1193/2021
УХВАЛА
04 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000688 від 18.05.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000688 від 18.05.2020 року.

В обґрунтування скарги зазначив, що в провадженні ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000688 від 18.05.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, де ОСОБА_3 є заявником. Постановою дізнавача СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31.10.2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000688 від 18.05.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду від 01.12.2020 року вищезазначену постанову дізнавача скасовано. 09.02.2021 року ОСОБА_3 звернувся до начальника СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000688. В матеріалах зазначеного кримінального провадження після ухвали суду від 01.12.2020 року відсутні будь-які документи. На усні клопотання заявника дізнавачем ОСОБА_4 було обіцяно найближчим часом направити необхідні запити для встановлення особи власника рахунку, яка зловживаючи довірою пропонує надіслати товар після його передплати, а після отримання коштів зникає.

01.03.2021 року ОСОБА_3 черговий раз завітав до відділу дізнання з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та отримав від дізнавача постанову про закриття кримінального провадження від 30.12.2020 року, яка є точною копією від раніше оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 31.10.2020 року.

З даною постановою скаржник ОСОБА_3 не згоден, вважає вказану постанову такою, що винесена передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення. У зв`язку з чим просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000688 від 18.05.2020 року, та ініціювати провадження у справі про адміністративне правопорушення дізнавачем ОСОБА_4 за фактом неповаги до суду, яка проявлена у повному ігноруванні дізнавачем ухвали від 01.12.2020 року.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просить скаргу розглянути у його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.

Дізнавач СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження № 0000688, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження. Рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку і забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

Крім того, згідно п .2 ч. 5 ст.110 КПК України, мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу. Таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчим суддею встановлено, що Індустріальним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000688 від 18.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Постановою дізнавача сектору дізнання Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30 грудня 2020 року кримінальне провадження №0000688 від 18.05.2020 року за фактом шахрайських дій відносно ОСОБА_3 закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. У своїй постанові дізнавач зазначає, що у вказаних подіях має місце факт цивільно-правових відносин, які не відносяться до компетенції поліції і підлягають розгляду провадження в судовому порядку.

Як встановлено слідчим суддею, постановою дізнавача сектору дізнання Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31.10.2020 року, вказане кримінальне провадження вже було закрите з аналогічних підстав зазначених у оскаржуваній постанові, однак ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01.12.2020 року дану постанову скасовано, встановлено її передчасність та проведення досудового розслідування не в повному обсязі, зокрема, не виконані вказівки прокурора.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що незважаючи на вказані обставини дізнавач сектору дізнання Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , після скасування постанови про закриття кримінального провадження від 31.10.2020 року, не здійснивши жодної процесуальної дії, спрямованої на встановлення обставин кримінального правопорушення, повторно за відсутності будь-яких підстав закрив кримінальне провадження продублювавши зміст скасованої постанови.

Слідчий суддя вважає, що постанова дізнавача сектору дізнання Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000688 від 18.05.2020 року є передчасною та такою, що винесена без дотримання норм КПК України, оскільки дізнавачем не виконані процесуальні дії, на які вказав слідчий суддя в ухвалі від 01.12.2020 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

З огляду на наведене, постанова дізнавача СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000688 від 18.05.2020 року, підлягає скасуванню.

В частині вимог скарги щодо ініціювання провадження у справі про адміністративне правопорушення дізнавачем ОСОБА_4 за фактом неповаги до суду, яка проявлена у повному ігноруванні дізнавачем ухвали від 01.12.2020 року слідчий суддя вважає необхідним відмовити, оскільки вирішення зазначеної вимоги не входить в перелік повноважень слідчого судді згідно до ст. 303-307 КПК України,

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000688 від 18.05.2020 року, задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000688 від 18.05.2020 року та матеріали кримінального провадження направити для проведення досудового розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1