Справа №639/3181/21
Провадження №1-кс/639/911/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові матеріали за скаргою №7 ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:
17.05.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.05.2021 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3

19.05.2021 року до суду надійшла письмова заява ОСОБА_3 , в якій вона, керуючись принципом диспозитивності, відкликає свою скаргу і просить скаргу їй повернути.

В поданій заяві ОСОБА_3 просить вирішити питання про відкликання скарги без її участі.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши надані до суду матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Підстави для повернення скарги передбачені ч. 2 ст. 304 КПК України.

В той же час, заявник ОСОБА_3 скористалася своїм процесуальним правом та подала до суду заяву про відкликання та повернення скарги.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
З огляду на викладене, враховуючи, що скарга фактично була відкликана особою, яка її подала, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатора питання щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження на розгляд вказаної скарги, розгляд цього провадження по суті є неможливим, у зв`язку з чим скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
Керуючись вимогами ст. ст. 9, 26, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Новобаварського відділу поліції ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із оригіналом скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1