overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1747/20
Провадження №1-кп/133/225/21
У Х В А Л А
18.08.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20.07.2021,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20.07.2021 прийнято до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 02.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту даної ухвали допущено описку, а саме: неправильно вказано дату та час призначення справи до підготовчого судового засідання: «08.02.2022 о 10 год. 00 хв.» замість «27.09.2021 об 11 год. 35 хв.».

Отже, допущена описка підлягає виправленню.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що виправлення описки не вплине в цілому на прийняте рішення, суд з власної ініціативи вважає необхідним виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20.07.2021 у справі №133/1747/20, провадження №1-кп/133/225/21, вказавши дату та час призначення справи до підготовчого судового засідання: «27.09.2021 об 11 год. 35 хв.» замість «08.02.2022 о 10 год. 00 хв.».

На ухвалу суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6564/21
Провадження 1-кс/635/1117/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року смт.Покотилівка Харківського районного суду Харківської області
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органів Національної поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених частинами 2-4 статті 303 КПК України не вбачається.
Отже, враховуючи положення ст.ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органів Національної поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити у судове засідання на 25 серпня 2021 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.
Витребувати з відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області матеріали за колективним зверненням ОСОБА_2 та інших депутатів Мереф`янської міської ради щодо можливих протиправних дій окремих депутатів Мереф`янської міської ради та інших осіб від 22.07.2021 року, зареєстроване у ЖЄО №8603.
В судове засідання викликати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/9559/21
Провадження №1-кс/463/5407/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

25 серпня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 27.07.2021 року, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 27.07.2021 року.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 27.07.2021 року.
Розгляд справи призначити на 27 серпня 2021 року о 09.50 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6261/21
Провадження по справі № 1-кс/367/1323/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20 серпня 2021 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та призначити до розгляду на 02.09.2021 о 09 год. 00 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Відділ поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/6970/21
Провадження № 1-кп/359/571/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 серпня 2021 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,
провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000437, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2021 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Бориспіль Київської області, українки, громадянки України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України
в с т а н о в и в :
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор зазначив про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні, відсутність підстав для закриття провадження у справі.
Обвинувачена, захисник та потерпіла зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні.
Клопотань про виклик певних осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.
З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 11 год. 30 хв. 23 вересня 2021 року в приміщенні залу суду.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
На судовий розгляд викликати обвинувачену, захисника, потерпілу та прокурора.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/5322/21
Провадження № 1-кс/711/1549/21
У Х В А Л А

25 СЕРПНЯ 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо незаконних дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 щодо незаконних дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до судового розгляду з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

Крім того, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_2 щодо забезпечення його захисником, оскільки відсутні підстави, передбачені ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 щодо незаконних дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди, - прийняти до розгляду та призначити судове засідання. Судове засідання відбудеться в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (вул. Гоголя, 316).

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/5133/21
Провадження 1-кс/991/5522/21
У Х В А Л А
іменем України

26 серпня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

До Вищого антикорупційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 від розгляду її скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (справа № 991/5133/2, провадження № 1-кс/991/5211/21), яка полягає у невнесенні до ЄРДР заяви про злочин в порядку і терміни, передбачені вимогами статті 214 КПК України. Розгляд заяви призначений на 26 серпня 2021 року об 11 год. 15 хв.

25.08.2021 Заявниця з посиланням на проживання у м. Львові та складною епідеміологічною ситуацією в країні та світі подала клопотання про розгляд заяви у режимі відеоконференції.
Згідно з п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Враховуючи необхідність забезпечення оперативності розгляду клопотання, а також той факт, що заявник перебуває у м. Львові, наявні достатні підстави для розгляду заяви про відвід у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

1. Судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 від розгляду скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України провести в режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м. Львова (79013, м. Львів, вул. С.Бандери, 3).
2. Доручити Залізничному районному суду м. Львова забезпечити проведення 26 серпня 2021 року об 11 год. 15 хв. відеоконференції за участю заявниці ОСОБА_2 з Вищим антикорупційним судом (за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а).
3. Копію ухвали для виконання негайно направити до Залізничного районного суду м. Львова.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/315/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

18.08.2021 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.08.2021, якою частково задоволено клопотання слідчого та стосовно,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кирилени, Лозовського району, республіка Молдова, молдованину, громадянину України, з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм СФГ «Покровське», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах досудового розслідування з 05.08.2021 по 12.09.2021, який полягає в забороні останньому в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. залишати місце свого проживання, з покладенням на нього обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. 376 ч.2, 177, 183, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.08.2021 якою до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 25.08.2021 о 15.30 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 147/339/19
Провадження № 1-кп/147/7/21
УХВАЛА
іменем України

25 серпня 2021 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Тростянець, матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000177 від 06.08.2018р., по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. ст. 12, 44, 49 КК України, керуючись ст. ст. 122, 124, 126, 284-286, 288, 369-372, 392 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 06.08.2018р., по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 23.08.2018 у справі №147/897/18 на автомобіль марки ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «Автокредит Плюс» адреса: м. Дніпропетровськ, проспект Праці, 2Т, законним користувачем якого є ОСОБА_4 .
Речові докази - автомобіль марки ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «Автокредит Плюс» адреса: м.Дніпропетровськ, проспект Праці, 2Т, повернути законному користувачу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
Процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 1001 (одна тисяча одна) грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 26 серпня 2021 року о 08-30 год.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/803/21
Провадження №1-кп/523/951/21
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
26.08.2021 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінального провадженні №0001057 від 15 грудня 2020 року із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

В чинне судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5 , якій до суду не прибув, про поважність причини неявки не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання та застосування повторного приводу до обвинуваченого.

Суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, оскільки неявка обвинуваченого без поважних причин перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід через орган поліції стосовно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказану особу примусово супроводити в судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 30 хвилин 08 вересня 2021 року в Суворовському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №10).

Організацію виконання даної ухвали покласти на прокурора, безпосереднє виконання на начальника Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/3033/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження №0002797, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.12.2020 щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
В провадженні суду на стадії судового розгляду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
У судове засідання від 10.08.2021 не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи. Причини неявки суду невідомі.
Ухвалою суду від 10.08.2021 до вказаних осіб застосовано привід в судове засідання від 20.08.2021, виконання якого доручено працівникам органів Національної поліції, однак такий останніми виконано не було.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисників, враховуючи невиконання працівниками органів Національної поліції попередньої ухвали суду про привід, суд приходить до переконання, що свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підлягають повторному приводу, виконання якого слід доручити Ужгородському районному управлінню поліції ГУНП в Закарпатській області.
Керуючись ст.ст. 140, 372, 372 КПК України, суд
постановив:
Відкласти розгляд справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002797 від 17.12.2020 за обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 10.09.2021 та доставити в суд приводом у вказаний день і час свідків:
? ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1
? ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1
? ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2
? ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_3
Виконання ухвали про привід доручити Ужгородському районному управлінню поліції ГУНП в Закарпатській області, а контроль за виконанням покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1