УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2021 Справа №607/12852/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

за участю ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001544 від 23.06.2020 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, із вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

за ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23 червня 2020 року, близько 18 год. 00 хв., у ОСОБА_3 , який перебував на пішохідній дорозі по вул. Транспортній, що в м. Тернопіль, а саме поблизу будинку №1, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході словесного конфлікту із ОСОБА_7 , виник намір, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень останньому.

Реалізуючи свій намір, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, 23 червня 2020 року, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_3 знаходячись на пішохідній дорозі по вул. Транспортній, що в м. Тернопіль, а саме поблизу будинку № 1, утримуючи в своїй лівій руці ніж, наніс ОСОБА_7 , один удар в ділянку грудей справа, внаслідок чого спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення правої половини грудної клітки з пошкодженням латерального сегмента середньої долі та нижньої долі правої легені та медіастинальної плеври по передньо нижньому краю нижньої легеневої вени, що ускладнилось розвитком відкритого «субторального» пневмотораксу і «середнього» гемотораксу із зовнішніми ушкодженнями «колото-різана» рана бокової поверхні грудної клітки по середньо аксілярній лінії на рівні 7-го міжребер`я, яке за ступенем тяжкості належить до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя на момент заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_3 у стані неосудності вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст.121 КК України, тобто тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя потерпілого ОСОБА_7 в момент заподіяння.

Згідно клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, прокурор просить застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 просить застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з підстав, викладених в клопотанні.

Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні щодо виду примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_3 не висловився.

Особа, щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_3 , у судовому засіданні просить застосувати до нього примусовий захід медичного характеру, проте у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просить врахувати, особу ОСОБА_3 , те що суспільно-небезпечні наслідки у виді тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_7 настали внаслідок конфлікту, який був спровокований самим потерпілим, який перебував у стані алкогольного сп`яніння, наносив удари ОСОБА_3 , а останній, намагаючись уникнути цього конфлікту, втікав від потерпілого. У зв`язку із наведеним, просить застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги.

Законний представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 у судовому засіданні доводи захисника ОСОБА_3 підтримала, просить врахувати стан здоров`я ОСОБА_3 , його особу та застосувати до нього примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги.

Особа, щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_3 , допитаний у судовому засіданні вказав, що не мав наміру наносити тілесні ушкодження потерпілому, а лише хотів його налякати.

Згідно пояснень ОСОБА_3 у судовому засіданні, він, 23.06.2020 року, вийшовши з магазину по вул.Транспортній у м.Тернополі, побачив ОСОБА_7 , з яким раніше був знайомий. Між ним та ОСОБА_7 виник конфлікт, який розпочав ОСОБА_7 з приводу неіснуючого боргу ОСОБА_3 перед батьком ОСОБА_7 . Під час цього конфлікту ОСОБА_7 вдарив його два рази вудочкою, якою тримав у руках та намагався вдарити третій раз, однак ОСОБА_3 схопив руками вудочку та сказав ОСОБА_7 щоб він йшов звідси. Після цього ОСОБА_3 розвернувся та пішов швидкими кроками, переходячи на біг у напрямку мосту (вул.Транспортна вул.За Рудкою, м.Тернопіль). Не дійшовши до мосту побачив двох своїх знайомих, та зупинився, зрозумівши, що у нього немає його гаманця. У цей час ОСОБА_7 підбіг до ОСОБА_3 , збив його з ніг, та ОСОБА_3 впав. У подальшому, ОСОБА_7 , не даючи встати ОСОБА_3 , схопив його за шию та вдарив його три-чотири рази у потилицю. ОСОБА_3 , намагаючись встати, опираючись правою рукою на землю, лівою схопився за складний ніж, який знаходився у кишені. Вказав, що мав намір встати, витягнути ніж та налякати потерпілого ОСОБА_7 , однак не пам`ятає як саме потерпілий отримав тілесні ушкодження від цього ножа, а саме чи ОСОБА_3 відмахнувся від нього, тримаючи ніж, чи ОСОБА_7 напоровся на ніж, а пам`ятає вже розкритий складний ніж та те, як пішов додому по вул.Чехова у м.Тернопіль.

Вчинення ОСОБА_3 суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, повністю доведене зібраними в ході досудового розслідування доказами, що були предметом дослідження під час судового розгляду:

-показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який у судовому засіданні під час допиту вказав, що 23.06.2020 року зустрівся з ОСОБА_3 , з яким був знайомий, біля продуктового магазину, де між ними виник словесний конфлікт, шарпанина, та бійка які розпочав ОСОБА_7 . Потерпілий зазначив, що перебував у стані алкогольного сп`яніння і не пам`ятає як саме було нанесено йому удар ножем, який спричинив тілесні ушкодження, як і не пам`ятає хто йому наніс удар ножем, водночас ствердивши, що на час нанесення удару, який спричинив тілесні ушкодження, біля нього інших осіб, крім ОСОБА_3 не було, та після удару ножем йому стало важко дихати.

-показаннями свідка ОСОБА_8 , яка у судовому засіданні під час допиту вказала вказала, що у червні 2020 року, близько 17-30год.-18-00год. по вул.Транспортній у м.Тернополі побачила чоловіка, який був закривавлений та тримався за правий бік за груди, у якого дуже сильно текла кров. Вона підійшла до нього, викликала швидку медичну допомогу та спитала про те, хто це зробив, на що чоловік сказав, що чоловік сказав, що не знає, той наркоман у білій футболці шпурнув його ножем та пішов. На місці події також була група людей, ОСОБА_3 вона не бачила, лише здалека їй було видно силует білого кольору, проте не могла його розпізнати;

-показаннями свідка ОСОБА_9 , який у судовому засіданні під час допиту вказав, що у червні 2020 року по вул.Транспортній, зустрівшись із своїм знайомим ОСОБА_10 , між продуктовим магазином та мостом (вул.Транспортна вул.За Рудкою, м.Тернопіль) був свідком конфлікту між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , який був у стані алкогольного сп`яніння, під час якого ОСОБА_7 декілька разів вдарив ОСОБА_11 рукою у обличчя. ОСОБА_12 стояв на відстані близько 10м. до ОСОБА_7 і ОСОБА_3 та перед ОСОБА_7 і самого моменту удару, від якого ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, не бачив;

-показаннями свідка ОСОБА_10 , який у судовому засіданні під час допиту вказав, що у червні 2020 року по вул.Транспортній, близько 17-00год., зустрівшись із своїм знайомим ОСОБА_9 , між продуктовим магазином та мостом (вул.Транспортна вул.За Рудкою, м.Тернопіль) відійшов справляти природні потреби, відтак обставини нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень йому невідомі, та коли повернувся, побачив ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , у руках якого нічого не було, ОСОБА_7 , та, пізніше, побачив кров. Також підійшла жінка, яка викликала швидку медичну допомогу;

-показаннями свідка ОСОБА_13 , яка проживає по АДРЕСА_2 , тобто поряд із місцем події, зазначеним у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру, та яка у судовому засіданні під час допиту вказала, що у червні 2020 близько 16-00год.-17-00год., перебуваючи за місцем свого проживання, бачила трьох чоловіків та жінку. Один із чоловіків був закривавлений та інші двоє шарпали його за футболку, а останній лівою рукою відмахувався від них. У подальшому, чоловік, який був закривавлений, пішов у сторону до продуктового магазину по вул.Транспортній у м.Тернопіль, та впав біля цього магазину. Інші двоє чоловіків пішли у сторону мосту (вул.Транспортна вул.За рудкою, м.Тернопіль).

Також, вчинення ОСОБА_3 суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, доводиться оголошеними та проаналізованими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження:

-письмовою заявою ОСОБА_7 від 24.06.2020 року про притягнення до кримінальної відповідальності його візуально знайомого на ім`я ОСОБА_14 , який 23.06.2020 року близько 17 год. 30 хв. перебуваючи неподалік магазину "Чернігівське", що по вул. Транспортна в м.Тернопіль. Під час словесного конфлікту спричинив йому тілесні ушкодження, а саме наніс удари ножем в область грудної клітки справа;

-рапортом працівника поліції, де вказано що 23.06.2020 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за №21275 від 23.06.2020 року як: інші тілесні ушкодження. В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено наступне: 23.06.2020 о 18:15 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 23.06.2020 о 18:15 за адресою: район м. Тернопіль, вулиця Клінічна буд.1, надійшло повідомлення від лікаря приймального відділу обласної лікарні про те, що до них ЕМД із діагнозом: ножове проникаюче поранення грудної клітки з права доставлено ОСОБА_7 , віком 32 роки, житель АДРЕСА_3 . Дані тілесні ушкодження отримав 23.06.2020 близько 17:55 год. в дворі свого будинку візуально знайомого чоловіка;

-витягом з ЄРДР №0001544 від 23.06.2020 року про вчинення кримінального правопорушення: 23 червня 2020 року близько 18.00 год. ОСОБА_15 перебуваючи на АДРЕСА_4 в ході словесного конфлікту наніс один удар ножем по тілу ОСОБА_7 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення правої половини грудної клітки, внаслідок якого розвинувся правобічний відкритий пневмоторакс, правобічний середній пневмоторакс та гіповолемічний шок, які згідно п.2.1.3 Правил судово-медичного визначенні ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року належать до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння;

-протоколом огляду місця події від 23 червня 2020 року разом із таблицею ілюстрацій, згідно якого було проведено огляд пішохідної дороги вул.Транспортної у м.Тернополі, під час якого виявлено краплі речовини бурого кольору об`єкти №1-9. З вказаних об`єктів зроблено змиви, які вилучено з місця події;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.06.2020 року, згідно якого затримано особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України у кримінальному провадженні №0001544 від 23 червня 2020 року: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , розлученого, не працюючого, освіта вища, раніше не судимого. Час фактичного затримання: 15 год., 30 хв., 24 червня 2020 року Підстави затримання: - Безпосередньо після вчинення злочину, очевидець в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа вчинила злочин;
-листом комунального некомерційного підприємства «Тернопільська університетська лікарня» Тернопільської обласної ради №01-3/983 від 24.06.2020 року, згідно якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_3 госпіталізований у відділення торакальної хірургії з 23.06.2020р. з діагнозом: Проникаюче ножове поранення правої половини грудної. Правобічний відкритий пневмоторакс. Правобічний середній гемоторакс. Гіповолемічний шок. В ургентному порядку 23.06.2020р. виконано хірургічне втручання - ліквідація гемотораксу, резекція середньої долі, реінфузія крові (медична карта стаціонарного хворого №06072);

-протоколом добровільної видачі від 24.06.2020 року, згідно якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_3 добровільно видав футболку просякнуту речовиною бурого кольору (розірвана) , шорти, пара кросівок;

-протоколом огляду предметів від 26 червня 2020 року, а саме одягу потерпілого ОСОБА_7 куртки, футболки шортів та пари кросівок, які останній добровільно видав 24 червня 2020 року. Під час огляду предмету виявлено: що у пакеті бежевого кольору знаходяться вищевказані речі. Далі оглядаються речі окремо:- Куртка балонова червоного кольору з підкладкою червоного кольору; - Шорти з плащової тканини чорного кольору з широкою гумкою в поясі на підкладці з синтетичної тканини чорного кольору у вигляді «сітки»; - Футболка з меланжевого трикотажу сірого кольору, розірвана; - Пара кросівок комбінованих з тканини чорного кольору у вигляді «сітки» та штучної шкіри чорного кольору на товстій підошві з гуми білого кольору та чорного кольорів. Після завершення огляду описані речі поміщаються у сейф-пакет №7292742. Огляд проводився: в приміщенні службового кабінету №14 СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою м. Тернопіль, бул.Т.Шевченка, 10;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 23.07.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 16.07.2020року про тимчасовий доступ до речей і документів із медичною карткою стаціонарного хворого №06072 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 28 арк.;

-протоколом відібрання зразків для експертного дослідження від 24 червня 2020 року (зразки папілярних візерунків пальців рук ОСОБА_3 );

-протоколом відібрання зразків для експертного дослідження від 24 червня 2020 року (змиви з обох рук ОСОБА_3 );

-протоколом відібрання зразків для експертного дослідження від 24 червня 2020 року (зразки країв нігтьових пластин з пальців рук ОСОБА_3 );

-письмовою заявою ОСОБА_3 від 24.06.2020 року, згідно якої ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції ніж, яким наніс удар гр. ОСОБА_7 ;

-письмовою заявою ОСОБА_3 від 23.06.2020 року, згідно якої ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції особисті речі: а саме кепка "Баболат",шорти білого кольору "Умбро", спортивна кофта білого кольору з чорними полосками "Тамс", футболка червоного кольору та кросівки коричневого кольору;

-протоколом добровільної видачі від 24.06.2020 року, згідно якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 добровільно видав розкладний ніж із рукояткою чорного кольору та написі на "420 Stel";

-протоколом огляду предметів від 26 червня 2020 року, а саме предмету схожого на ніж, який видав підозрюваний ОСОБА_3 . Під час огляду предмету виявлено, що у поліетиленовому пакеті знаходиться предмет ніж. В ході огляду предмету ножа, встановлено, що це є ніж складний, фабричного виробництва, має клинок з шарнірним типом кріплення, лпащатий тип кріплення. Після завершення огляду ніж поміщається у сейф-пакет №TNZ 1054485;

-протоколом добровільної видачі від 23.06.2020 року, згідно якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , добровільно видав особисті речі: а саме кепка "Баболат", шорти білого кольору "Умбро", спортивна кофта білого кольору з чорними полосками "Таймс", футболка червоного кольору та кросівки коричневого кольору;

-протоколом огляду предметів від 26.06.2020 року, а саме одягу підозрюваного ОСОБА_3 , а саме: спортивного светра, портів, футболки, бейсболи та пари кросівок, які останній добровільно видав 24 червня 2020 року. Під час огляду предмету виявлено: що у пакеті бежевого кольору знаходяться вищевказані речі. Після завершення огляду описані речі поміщаються у поліетиленовий пакет білого кольору, синього та червоного кольорів;

-постановою про визнання предмету речовим доказом та його зберігання від 25.06.2020 року, якою визнано у кримінальному провадження №0001544 речовими доказами: мобільний телефон марки "Самсунг" червоного кольору із сім картою "Київстар" № НОМЕР_1 , в`язку ключів, футляр для окулярів чорного кольору, які були упаковані у спецпакет №0010135;

-постановою про визнання предмету речовим доказом та його зберігання від 14.08.2020 року, якою визнано у кримінальному провадження №0001544 речовими доказами: пару кросівок, шорти, спортивну куртку та блайзер, які були упаковані у поліетиленовий пакет білого кольору із нанесеним записом 290;

-постановою про визнання предмету речовим доказом та його зберігання від 14.08.2020 року, якою визнано у кримінальному провадження №0001544 речовими доказами: куртку, футболку, шорти та пару кросівок, які були упаковані у спецпакет №7292742;

-постановою про призначення судово-медичної експертизи від 23 липня 2020 року;

-висновком експерта №664 від 23 липня 2020 року судово-медичної експертизи, згідно якого: 1. Згідно із вивченими медичними документами у ОСОБА_7 за період стаціонарного лікування 23.06-02.07.2020 у відділеннях анестезіології і інтенсивної терапії та торакальної хірургії КНП "Тернопільська університетська лікарня" ТОР, на підставі даних клінічного обстеження і спостереження, результатів апаратно-інструментальних та лабораторних досліджень, було діагностовано проникаюче поранення правої половини грудної клітки з пошкодженням латерального сегмента середньої долі (Б5) та нижньої долі (Б7) правої легені та медіастинальної плеври по передньо-нижньому краю нижньої легеневої вени, що ускладнилось розвитком відкритого "субтотального" пневмотораксу (наявність повітря у грудній порожнині) і "середнього" гемотораксу (наявність крові у грудній порожнині об`ємом біля 700-800 мл крові рідкої та згортків), із зовнішніми ушкодженнями - "колото-різана" рана бокової поверхні грудної клітки по середньо- аксілярній лінії на рівні 7-го міжребер`я. Описані вище ушкодження супроводжувалися явищами гіповолемічного шоку. В день поступлення в стаціонар ОСОБА_7 за життєвими показами було проведено оперативне втручання - ліквідація гемотораксу, резекція (висічення, видалення) латерального (Б5) сегмента середньої долі, ушивання рани медіастінальної плеври, реінфузія крові. 2. Вказане у п. 1 цих підсумків ушкодження, судячи з форми, розмірів, характеру рани ("ножова", "колото-різана") та її стану на момент поступлення - "поступає повітря та кров", наявності ранового каналу, спричинене колюче-ріжучою дією гострого предмета, незадовго до його госпіталізації у лікувальний заклад, не виключено у вказаний в постанові термін - 23.06.2020. 3. Виявлена у ОСОБА_7 травма грудної клітки за ознакою небезпеки для життя на момент заподіяння належить до тяжкого тілесного ушкодження, що узгоджується із п. п. 2.1.2., 2.1.3. (й, о) "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (МОЗ України, Київ, 1995). 4. В описаних у медичній карті властивостях проникаючого поранення правої половини грудної клітки у ОСОБА_7 (рани, ушкодження легеневої тканини) не наведено достатніх морфологічних ознак за якими можна було б встановити особливості травмуючого знаряддя клинка ножа, щодо його довжини, ширини, товщини спинки тощо та вид його дії колючий чи колючо-ріжучий. Якщо брати до уваги лише порівняння описаної в медичній карті довжини рани та ранового каналу, то спричинення ОСОБА_7 проникаючого поранення правої половини грудної клітки дією наданого для експертного дослідження ножа виключити не можна;

-висновком експерта №171 від 14 липня 2020 року судово-медичної експертизи, згідно якого: 1.2. При судово-медичній експертизі тампонів змивів з рук ОСОБА_3 (об. 1,2) знайдено епітеліальні клітини особи, статеву належність якої встановити не вдалося через відсутність у препаратах придатних для цитологічного обліку ядер. Серологічно в цих об`єктах визначено антигени А, В і Н системи АВ0. Крові не виявлено. 3. З Висновків експерта №№ 277 та 279 відомо, що кров ОСОБА_7 належить до групи 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А анти-В, кров ОСОБА_3 - до групи AB (IV) ізосерологічної системи АВ0. Реакцією абсорбції-елюцїї в крові ОСОБА_3 визначено супутній антиген Н системи АВ0. На підставі отриманих результатів, з урахуванням груп крові зазначених у постанові осіб, не виключаю походження виявлених слідів від самого ОСОБА_3 . З огляду на групову належність ОСОБА_7 , домішки його клітин у цих об`єктах допускаються;

-висновком експерта №170 від 14 липня 2020 року судово-медичної експертизи, згідно якого: 1.2 При судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту рук ОСОБА_3 (об. 1,2) знайдено лише без`ядерні епітеліальні клітини, походження яких за рахунок власного нігтьового ложа найбільш ймовірно. Крові в цих об`єктах не виявлено;

-висновком експерта №279 від 30 червня 2020 року судово-медичної експертизи, згідно якого: 1. Кров громадянина ОСОБА_7 належить до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0;

-висновком експерта №277 від 02 липня 2020 року судово-медичної експертизи, згідно якого: 1. Кров громадянина ОСОБА_3 належить до групи АВ(ІV) за ізосерологічною системою АВ0;

-висновком експерта №178 від 21 липня 2020 року судово-медичної експертизи, згідно якого: 1,2 При судово-медичній експертизі поверхні клинка складного ножа (об.1) та порожнини держака (об.2) крові не знайдено;

-висновком експерта №282 від 07 серпня 2020 року судово-медичної експертизи, згідно якого: 1. У слідах на куртці (об. №1), шортах (об. №2), футболці (об. №3), які належать потерпілому ОСОБА_7 , знайдено кров. У сліді, позначеному під №4 на правому кросівку громадянина ОСОБА_7 крові не виявлено; на лівому кросівку - слідів, подібних на кров, не виявлено. 2. Встановлено, що в об`єктах №№1-3 - це кров людини. При серологічному дослідженні у вказаних об`єктах з кров`ю виявлено антиген Н, ізогемаглютиніни не виявлені. 3. Кров потерпілого ОСОБА_7 належить до групи 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Для його крові властивий антиген Н як основний за ізосерологічною системою АВ.0 Кров громадянина ОСОБА_3 належить до групи AB(IV) та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. Таким чином, кров у слідах на куртці, шортах та футболці, які належать потерпілому ОСОБА_7 може походити від особи (осіб), для крові якої (яких) властивий виявлений антиген Н як основний за ізосерологічною системою АВ0, що не виключає можливості належати крові самому потерпілому ОСОБА_7 і не належить громадянину ОСОБА_16 ;

-висновком експерта №290 від 10 серпня 2020 року судово-медичної експертизи, згідно якого: 1. У слідах, позначених під №1 на светрі спортивного крою, №2 - шортах. №3 - бейсболці, які належать громадянину ОСОБА_3 , крові не виявлено. На футболці та парі кросівок громадянина ОСОБА_3 слідів, подібних па кров, не виявлено;

-висновком експерта №278 від 07 серпня 2020 року судово-медичної експертизи, згідно якого: 1. У слідах на дев`яти марлевих тампонах, якими проведено змиви в ході проведення огляду місця події (об. №№1-9), знайдено кров. 2.Встановлено, що в об`єктах №№1-9 - це кров людини. При серологічному дослідженні у вказаних об`єктах з кров`ю виявлено антиген Н, ізогемаглютиніни не виявлені. 3. Кров потерпілого ОСОБА_7 належить до групи 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Для його крові властивий антиген Н як основний за ізосерологічною системою АВ.0. Кров громадянина ОСОБА_3 належить до групи AB(IV) та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. Таким чином, кров у слідах на марлевих тампонах, наданих на експертизу, може походити від особи (осіб), для крові якої (яких) властивий виявлений антиген Н як основний за ізосерологічною системою АВ0, що не виключає можливості належати крові самому потерпілому ОСОБА_7 і не належить громадянину ОСОБА_3 .

Відповідно до висновку експерта №589 від 27 липня 2020 року судово-медичної експертизи, на підставі даних судово-медичної експертизи і р-на ОСОБА_3 , 1974 року народження, вивчення медичних документів на його ім`я, беручи до уваги повідомлені обставини справи та у відповідності до запропонованих запитань, підсумовую: 1. При судово-медичній експертизі 02.07.2020 у ОСОБА_3 виявлено садно ділянки правого ліктьового суглоба. Згідно із вивченими медичними документами у ОСОБА_3 при огляді лікарями 24.06.2020 у КНП "Тернопільська університетська лікарня" ТОР було відмічено "осаднення" потиличної ділянки волосистої частини голови і шиї (без уточнення анатомічної локалізації). 2. Характер відмічених у медичних документах та встановлені при судово-медичній експертизі морфологічні властивості виявлених у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень вказують на їх утворення від дії тупих предметів, незадовго до його звернення за медичною допомогою, не виключено у вказаний в постанові термін 23.06.2020. 3. Виявлені у ОСОБА_3 тілесні ушкодження за ступенем тяжкості належать, до легких (п. 2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" - МОЗ України. Київ. 1995). 4. Зважаючи на характер та розташування відміченого у ОСОБА_3 садна у проекції кісткових виступів, а саме на задній поверхні ділянки правого ліктьового суглоба, вказують на можливість його утворення при падінні з висоти власного зросту на площині. 5. Утворення виявлених у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень за повідомлених ним при судово-медичній експертизі обставин події не виключається.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №291 від 02.07.2020 року проведеної в КНП "Тернопільській обласній клінічній психоневрологічній лікарні": 1. ОСОБА_3 на період часу до якого відносяться інкриміновані йому діяння страждав розладами психіки і поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку травматичного генезу, помірно виражений психоорганічний синдром. 2. ОСОБА_3 на період часу до якого відносяться інкриміновані йому діяння не міг давати звіт своїм діям та керувати ними. 3. ОСОБА_3 в даний час страждає розладами психіки і поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку травматичного генезу, помірно виражений психоорганічний синдром, він не може давати звіт своїм діям та керувати ними. 4. ОСОБА_3 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в психічній лікарні з суворим наглядом.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №121 від 11.03.2021 року, призначеної ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 01.02.2021 року під час судового розгляду цього кримінального провадження, та проведеної у КНП "Тернопільській обласній клінічній психоневрологічній лікарні: 1. ОСОБА_3 в даний час страждає розладами психіки і поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку травматичного генезу, помірно виражений психоорганічний синдром, він не може давати звіт своїм діям та керувати ними. 2. ОСОБА_3 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні з звичайним наглядом (КНП "Буданівський ОЗЗНПД" ТОР).

Доказами по справі, із врахуванням, зокрема, механізму заподіяння та характеру тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_7 , а також зазначеного висновку експерта №589 від 27 липня 2020 року, не підтверджуються обставини, які б свідчили про дії ОСОБА_3 у стані необхідної оборони чи з її перевищенням під час конфлікту з ОСОБА_7 23.06.2020 року.

Проаналізувавши докази в їх сукупності, з огляду на здобуті відомості про діяння особи, щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_3 , 23.06.2021 року близько 18-00год. по вул. Транспортна у м.Тернополі поблизу будинку №1, відносно потерпілого ОСОБА_7 , механізм, характер, спосіб отримання тілесних ушкоджень потерпілим, суд приходить до висновку, що суспільно-небезпечне діяння мало місце, та про те, що ОСОБА_3 , перебуваючи у стані неосудності вчинив вказане суспільно-небезпечне діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя потерпілого ОСОБА_7 в момент заподіяння.

Вивченням особи ОСОБА_3 встановлено, що він зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , за місцем проживання негативно не характеризується, із вищою освітою, непрацюючий, неодружений, перебуває на обліку в КНП "ТОМЦСНЗ" ТОР з 02.09.2004р., раніше не судимий.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб: 1) які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

На підставі п.2 ч.1 ст.94 КК України залежно від характеру і тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб суд може застосувати примусовий захід медичного характеру, зокрема, у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Згідно ч.3 ст.94 КК України, госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.

Відповідно до ч.2 ст.19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Таким чином, зважаючи на те, що ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, однак зазначене суспільно небезпечне діяння ним вчинене у стані неосудності, тому суд, з урахуванням характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого ОСОБА_3 для себе або інших осіб, та приймаючи до уваги висновок судово-психіатричного-експерта №121 від 11.03.2021 року, вважає за необхідне застосувати до нього примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, з метою запобігання вчинення ним нових суспільно небезпечних діянь.

При цьому, суд відзначає, що на даний час, згідно висновку судово-психіатричного експерта №121 від 11.03.2021 року, ОСОБА_3 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні саме з звичайним наглядом (КНП "Буданівський ОЗЗНПД" ТОР), а не із суворим наглядом, згідно попереднього висновку експерта №589 від 27 липня 2020 року.

Також, суд критично оцінює доводи ОСОБА_3 , його законного представника та захисника про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у виді у надання амбулаторної психіатричної допомоги, оскільки згідно висновку судово-психіатричного-експерта №121 від 11.03.2021 року ОСОБА_3 потребує застосування до нього, як вже зазначалося, примусових заходів медичного характеру у лікарні з звичайним наглядом.

Щодо речових доказів по справі, то слід скасувати накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.06.2020 року по справі №607/10534/20, на речі, які були добровільно видані 23.06.2020 року та 24.06.2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кепку білого кольору із чорними вставками та надписом "Babolat"; шорти чорного кольору із червоними вставками з емблемою "ENGLAND", торгової марки "UMBRO"; спортивну кофту білого кольору із чорними вставками з емблемою "TIMES"; футболку червоного кольору із полосками білого та темно-синього колоьорів та надписом "STR"; кросівки коричневого кольору із емблемою "Merrell"; розкладний ніж із рукояткою чорного кольору та надписом на лезі 420 Stel.

Речові докази: речі, які були добровільно видані 23.06.2020 року та 24.06.2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кепку білого кольору із чорними вставками та надписом "Babolat"; шорти чорного кольору із червоними вставками з емблемою "ENGLAND", торгової марки "UMBRO"; спортивну кофту білого кольору із чорними вставками з емблемою "TIMES"; футболку червоного кольору із полосками білого та темно-синього кольорів та надписом "STR"; кросівки коричневого кольору із емблемою "Merrell" слід повернути ОСОБА_3 після набрання ухвалою законної сили.

Речові докази: речі, вилучені під час затримання ОСОБА_3 , а саме: мобільний телефон марки "Самсунг" червоного кольору із сім картою "Київстар" № НОМЕР_1 , в`язку ключів, футляр для окулярів чорного кольору слід повернути ОСОБА_3 після набрання ухвалою законної сили.

Речові докази: речі, а саме: куртка, футболка, шорти та пара кросівок, які були упаковані у спецпакет №7292742, на поверхні якого наявний запис 282 слід повернути потерпілому ОСОБА_7 після набрання ухвалою законної сили.

Речовий доказ DVD-R диск з відеозаписом під назвою ch02_5459 слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ: розкладний ніж із рукояткою чорного кольору та надписом на лезі 420 Stel слід знищити після набрання ухвалою законної сили.

Строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді поміщення до психіатричного закладу Комунальне некомерційне підприємство "Буданівський обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Тернопільської обласної ради з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку слід продовжити до набрання ухвалою законної сили, але не більше шістдесяти діб, тобто до 24 червня 2021 року.

У відповідності до вимог ст.124 КПК України, витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні з ОСОБА_3 не підлягають до стягнення.

На підставі наведеного, керуюсь ст.ст. 92, 93, ч.ч. 1, 3 с.94 КК України, ст.ст.392, 395, 503, 506, 507, 512, 513, 516 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, із вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, за вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.06.2020 року по справі №607/10534/20, на речі, які були добровільно видані 23.06.2020 року та 24.06.2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-кепку білого кольору із чорними вставками та надписом "Babolat";

-шорти чорного кольору із червоними вставками з емблемою "ENGLAND", торгової марки "UMBRO";

-спортивну кофту білого кольору із чорними вставками з емблемою "TIMES";

-футболку червоного кольору із полосками білого та темно-синього колоьорів та надписом "STR";

-кросівки коричневого кольору із емблемою "Merrell";

-розкладний ніж із рукояткою чорного кольору та надписом на лезі 420 Stel.

Речові докази: речі, які були добровільно видані 23.06.2020 року та 24.06.2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кепку білого кольору із чорними вставками та надписом "Babolat"; шорти чорного кольору із червоними вставками з емблемою "ENGLAND", торгової марки "UMBRO"; спортивну кофту білого кольору із чорними вставками з емблемою "TIMES"; футболку червоного кольору із полосками білого та темно-синього кольорів та надписом "STR"; кросівки коричневого кольору із емблемою "Merrell" повернути ОСОБА_3 після набрання ухвалою законної сили.

Речові докази: речі, вилучені під час затримання ОСОБА_3 , а саме: мобільний телефон марки "Самсунг" червоного кольору із сім картою "Київстар" № НОМЕР_1 , в`язку ключів, футляр для окулярів чорного кольору повернути ОСОБА_3 після набрання ухвалою законної сили.

Речові докази: речі, а саме: куртка, футболка, шорти та пара кросівок, які були упаковані у спецпакет №7292742, на поверхні якого наявний запис 282 повернути потерпілому ОСОБА_7 після набрання ухвалою законної сили.

Речовий доказ DVD-R диск з відеозаписом під назвою ch02_5459 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ: -розкладний ніж із рукояткою чорного кольору та надписом на лезі 420 Stel знищити після набрання ухвалою законної сили.

Строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді поміщення до психіатричного закладу Комунальне некомерційне підприємство "Буданівський обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Тернопільської обласної ради з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку - продовжити до набрання ухвалою законної сили, але не більше шістдесяти діб, тобто до 24 червня 2021 року.

Ухвала у частині продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1