Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/418/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2021 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2021 року, якою засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Державній установі «Петрівська виправна колонія (№49)» переведено до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на 1 (один) місяць,

В С Т А Н О В И Л А:

В.о. начальника виправної установи звернувся до суду з поданням, в якому просить перевести засудженого ОСОБА_8 до приміщення камерного типу на 2 (два) місяці.

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2021 року задоволено частково подання в.о. начальника державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» про переведення до приміщення камерного типу та засудженого ОСОБА_8 який відбуває покарання в Державній установі «Петрівська виправна колонія (№49)» - переведено до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на 1 (один) місяць.

Судове рішення мотивовано тим, що згідно характеристики, затвердженої в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», засуджений ОСОБА_8 за час відбування покарання допустив 21 (двадцять одне) порушення встановленого порядку відбування покарання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника СІЗО та начальника установи. Порушення виражалися у зберіганні заборонених речей, порушенні форми одягу, порушення локалізації та режиму відбування покарання, за що даний засуджений отримав попередження, догани, суворі догани та був три рази поміщений до ДІЗО. Вісім стягнень не знято та не погашено у встановленому законом порядку. Заохочень не має.
Як вбачається з матеріалів подання, 05.02.2021 року, близько 14.00 год. 40 хв., під час обходу відділення СПС № 3, засуджений даного відділення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поводив себе підозріло. Вказаному засудженому було проведено особистий обшук без роздягання, в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung Е 1100 Т» імеі: НОМЕР_1 та сім-карту мобільного оператора «Djuice» № НОМЕР_2 . Своїми діями засуджений відділення СПС №3 ОСОБА_8 порушив пункт 4 розділ 2 «Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань» Наказу Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року за № 2823/5 із змінами та доповненнями від 13.06.2019 року за № 1756/5, у зв`язку з чим 19.02.2021 року прийнято рішення про необхідність його переведення до приміщення камерного типу, що підтверджується протоколом засідання дисциплінарної комісії № 12 від 19.02.2021 року.
Суддя вважає, що представником установи під час розгляду даного подання доведено факт безуспішного застосування інших заходів впливу, оскільки засуджений постійно порушує режим відбування покарання.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу районного суду та постановити нову, якою відмовити у задоволенні подання.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції прийнято рішення за відсутності будь-яких доказів, які б підтверджували факт вчинення дисциплінарного проступку.
Додані до клопотання документи не містять фіксації фактів дисциплінарного проступку та подані від заінтересованого органу.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, думку прокурора, яка вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, вивчивши матеріали клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід залишити без задоволення, з таких підстав.

Абзацом 5 ч. 6 ст. 135 КВК України встановлено, що поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

У відповідності до п. 13-2 ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Відповідно до ст. 131-1 КВК України, дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою.

Частиною 1 ст. 132 КВК України передбачені стягнення, які накладаються на засуджених, що відбувають покарання в місцях позбавлення волі. За невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, зокрема, може бути застосоване переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців

Згідно до ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Частиною 9 ст. 134 КВК України передбачено, що стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Згідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої право слухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства, повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_8 засуджений 07.03.2019 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.5 ст.186, ч.1 ст.71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Згідно характеристики, затвердженої в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», засуджений ОСОБА_8 за час відбування покарання допустив 21 (двадцять одне) порушення встановленого порядку відбування покарання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника СІЗО та начальника установи. Порушення виражалися у зберіганні заборонених речей, порушенні форми одягу, порушення локалізації та режиму відбування покарання, за що даний засуджений отримав попередження, догани, суворі догани та був три рази поміщений до ДІЗО. Вісім стягнень не знято та не погашено у встановленому законом порядку. Заохочень не має.

Згідно з поданням начальника виправної установи, 05.02.2021 року, близько 14 годю 40 хв., під час обходу відділення СПС № 3, засуджений даного відділення ОСОБА_8 , поводив себе підозріло. Вказаному засудженому було проведено особистий обшук без роздягання, в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung Е 1100 Т» імеі: НОМЕР_1 та сім-карту мобільного оператора «Djuice» № НОМЕР_2 .

Своїми діями засуджений відділення СПС №3 ОСОБА_8 порушив пункт 4 розділ 2 «Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань» Наказу Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року за № 2823/5 із змінами та доповненнями від 13.06.2019 року за № 1756/5, у зв`язку з чим 19.02.2021 року прийнято рішення про необхідність його переведення до приміщення камерного типу, що підтверджується протоколом засідання дисциплінарної комісії № 12 від 19.02.2021 року.

Вказане свідчить про систематичне порушення режиму виправної установи засудженим та небажання його дотримуватись вимог та правил відбування покарання, а також виконувати роботи з благоустрою установи.

Враховуючи ту обставину, що засуджений неодноразово порушував режим утримання, має численні стягнення, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необхідності застосування до засудженого стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери), оскільки застосовані інші заходи впливу не дали результату і поведінка засудженого не змінилась, а тому підстав для скасування оскаржуваної ухвали та задоволення апеляційної скарги засудженого колегія суддів не вбачає.

Доводи захисника про необхідність надання доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_8 дисциплінарного проступку не можуть бути враховано оскільки, у відповідності до вимог ст. 135 КВК України у разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Твердження захисника, що не долучено протокол обшуку та належний відеозапис, що підтверджував би виявлене порушення, колегія суддів не враховує, оскільки ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» є закритим режимним об`єктом та відповідно до відомчих документів фіксація порушень здійснюється відповідно «Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань», затврдженим Наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року за № 2823/5 із змінами та доповненнями від 13.06.2019 року за № 1756/5.
Відповідно до розділу ХХІІІ вказаних Правил - виявлення та постановка на профілактичний облік засуджених, які вчинили правопорушення або мають намір їх вчинити, здійснюються працівниками оперативного підрозділу шляхом досконалого вивчення матеріалів особових справ засуджених, перевірки відомостей щодо їх поведінки в ізоляторах тимчасового тримання, слідчих ізоляторах, лікарняних закладах, закладах охорони здоров`я тощо, документації, у якій фіксуються порушення режиму, перегляду кореспонденції, а також інформації працівників підрозділів соціально-виховної та психологічної роботи та нагляду і безпеки.

Згідно п. 1 розділу ХХ вказаних Правил засудженим дозволяється зберігати при собі предмети, вироби і речі в асортименті та кількості, визначених переліком. Предмети, вироби, речі та продукти харчування, не передбачені переліком, які були виявлені в передачах, вилучаються й повертаються особі, яка їх доставила, із зазначенням причин повернення в обох примірниках заяви. Предмети, вироби та речі, не передбачені переліком або кількість яких перевищує встановлені переліком норми, які були виявлені в посилках або після прибуття засудженого до установи виконання покарань, вилучаються, про що складається акт про вилучення продуктів харчування, предметів, виробів і речей, не передбачених переліком продуктів харчування, виробів і речовин, які засуджені можуть отримувати в посилках (передачах), купувати в крамницях установ виконання покарань та зберігати при собі (понад встановлену переліком норму) (додаток 32), та передаються на склад установи. При цьому засудженому видається другий примірник акта з відміткою про передавання речей на склад. Вилучені предмети, вироби та речі, не передбачені переліком, повертаються засудженому після звільнення від відбування покарання або його родичам чи іншим особам за письмовою заявою засудженого. Продукти харчування, не передбачені переліком, які були виявлені в посилках або придбані незаконним шляхом, підлягають вилученню, про що складається відповідний акт, та з дозволу керівника медичної частини або особи, яка виконує його обов`язки, передаються до їдальні або знищуються в присутності засудженого, у якого їх вилучили, про що робиться відмітка в акті. Предмети, вироби і речі, дозволені для використання в установах виконання покарань, але які є у засуджених в асортименті та кількості понад норми, встановлені переліком, вилучаються та здаються на склад установи для зберігання, про що складається акт. Акт обов`язково підписують засуджений, у якого були вилучені речі понад встановлену переліком кількість, та особа, яка прийняла ці речі на склад установи виконання покарань.

Доводи захисника про упереджене ставлення до ОСОБА_8 з боку адміністрації колонії і безпідставне застосування до нього стягнень, суд не приймає, оскільки накладені на засудженого стягнення є чинними, рішення про їх накладення не скасовані і не оскаржувались засудженим.

З огляду на викладене апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 необхідно залишити без задоволення, а ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2021 року необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2021 року, якою засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Державній установі «Петрівська виправна колонія (№49)» переведено до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на 1 (один) місяць, залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4