Провадження № 1-кс/761/7427/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника Акціонерного товариства «Кредобанк» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
30 березня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва поштою надійшла скарга представника АТ «Кредобанк» - адвоката ОСОБА_2 , в якій він, посилаючись на положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, просив визнати бездіяльність посадових осіб ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення відносно АТ «Кредобанк» кримінального правопорушення, незаконною; зобов`язати службових осіб ГУ НП у м. Києві, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення відносно АТ «Кредобанк» кримінального правопорушення; зобов`язати ГУНП у м. Києві, визнати АТ «Кредобанк» потерпілим від злочину; зобов`язати службових осіб ГУНП у м. Києві, повідомити письмово АТ «Кредобанк» за адресою представника заявника, у встановленому законом порядку і строки, про початок кримінального провадження та кінець досудового розслідування.
Як на підставу звернення до суду зі скаргою адвокат ОСОБА_2 посилається на положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що представник АТ «Кредобанк» - адвокат ОСОБА_3 за допомогою поштового зв`язку звернувся до ГУ НП у м. Києві з заявою від 05 березня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, яка за твердженням скаржника була отримана органом досудового розслідування 11 березня 2021 року. Однак, станом на день звернення до суду зі скаргою відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочато, що свідчить про порушення вимог ст. 214 КПК України.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню представнику АТ «Кредобанк» - адвокату ОСОБА_2 , виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, представник АТ «Кредобанк» - адвокат ОСОБА_3 за допомогою поштового зв`язку звернувся до ГУНП у м. Києві з заявою від 05 березня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, яка за твердженням скаржника була отримана органом досудового розслідування 11 березня 2021 року.
Оскільки, положенням ч. 1 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове слідство, десятиденний строк, наданий законом заявнику для оскарження бездіяльності слідчого, обчислюється з 13 березня 2021 року та спливає 22 березня 2021 року відповідно. Однак, до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, представник АТ «Кредобанк» - адвокат ОСОБА_2 звернувся лише 26 березня 2021 року (згідно до відмітки на поштовому конверті), тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на оскарження.

У свою чергу, посилання скаржника на те, що 18 березня 2021 року йому стало відомо, про те що уповноваженою особою ГУНП у м. Києві не внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на переконання слідчого судді не може бути прийнято до уваги, оскільки скаржнику були достовірно відомі вимоги кримінального процесуального законодавства України щодо обов`язку слідчого невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що положення ч. 1 ст. 304 КПК України чітко регламентує, що скарги на бездіяльність слідчого, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані протягом десяти днів з моменту вчинення такої бездіяльності, а не з моменту, коли особа дізналася про її вчинення.
Разом із цим, у своїй скарзі представник АТ «Кредобанк» - адвокат ОСОБА_2 не зазначає, які саме об`єктивні причини завадили йому звернутися до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування у строк, встановлений ст. 304 КПК України та не порушує питання перед слідчим суддею про поновлення пропущеного строку, а вирішення такого питання з ініціативи суду кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що до матеріалів скарги долучено копію поштової накладної, копію фіскального чеку та витяг з реєстру відстеження пересилання поштових відправлень, розміщеного на офіційному веб-сайті УДППЗ «Укрпошта», які підтверджують факт отримання уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора копії заяви про вчинення кримінального правопорушення від 05 березня 2021 року, проте вказані документи не приймаються до уваги слідчим суддею, оскільки вони не відносяться до оскаржуваної бездіяльності уповноваженої особи ГУ НП у м. Києві.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга представника АТ «Кредобанк» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Водночас, вбачається необхідним роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 115-117, 214, 303-304, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу представника Акціонерного товариства «Кредобанк» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1