Справа № 577/389/21
Провадження № 1-кп/577/201/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000004 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, був засуджений 16.07.2020 року вироком Конотопського міськрайонного суду за ст. 309 ч.1 КК України до 850 грн. штрафу, який сплачено 16.07.2020 року,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 на початку грудня 2020 року в денний час (більш точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), тобто протягом року після засудження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України, рухався вздовж автодороги сполученням Конотоп-Суми та на узбіччі між с. Сім`янівка та смт. Дубов`язівка Конотопського району у чагарниках знайшов дикоростучу рослину коноплі. Усвідомлюючи, що знайдена росина коноплі є нарковмісною, ОСОБА_5 з метою її власного вживання шляхом паління, зірвав, а потім переніс до місця своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив та подрібнив до однорідної маси та став незаконно зберігати у приміщенні літньої кухні для власного вживання без мети збуту. Приблизно у середині грудня 2020 року ОСОБА_5 прибув до вищевказаного господарства та забрав з літної кухні канабіс, вагою 13,807 г, частину якого пересипав до поліетиленового зіп-пакету, а іншу частину до пластмасової коробки округлої форми та поклав до кишені куртки, продовжуючи незаконно зберігати наркотичний засіб при собі без мети збуту. Так, 04.01.2021 близько 19 год. ОСОБА_5 перебував біля будинку №10 по вул. Лісового в м. Конотоп у стані наркотичного сп`яніння, продовжуючи незаконно зберігати при собі вказаний наркотичний засіб у зазначеній кількості та своєю поведінкою привернув увагу працівників поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, які з добровільної згоди ОСОБА_6 вилучили у нього поліетиленовий зіп-пакет та округлу пластмасову коробку з речовиною рослинного походження, що згідно висновку експерта №СЕ-19/119-21/127-МРВ від 11.01.2021 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 13,807 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і показав, що він на початку грудня 2020 року на узбіччі між с. Сім`янівка та смт. Дубов`язівка Конотопського району у чагарниках знайшов дикоростучу рослину коноплі, яку зірвав, а потім переніс до місця своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив та подрібнив до однорідної маси та став незаконно зберігати у приміщенні літньої кухні для власного вживання без мети збуту. Приблизно у середині грудня 2020 року він прибув до вищевказаного господарства та забрав з літної кухні канабіс та поклав до кишені куртки. Так, 04.01.2021 року близько 19 год. він перебував біля будинку №10 по вул. Лісового в м. Конотоп у стані наркотичного сп`яніння, продовжуючи незаконно зберігати при собі вказаний наркотичний засіб у зазначеній кількості та своєю поведінкою привернув увагу працівників поліції, які з його добровільної згоди, виявили та вилучили у нього наркотичний засіб. Щиро розкаюється у вчиненому.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 309 ч.2 КК України незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Злочин, скоєний ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_4 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

При цьому, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену Конотопським міськрайонним відділом філії ДУ Центр пробації в Сумській області, відповідно до якої орган пробації, вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк у громаді неможливе. Застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Враховуючи всі ці обставини, а також виходячи з принципу індивідуалізації та співмірності заходів примусу, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , характер вчинених ним дій та ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставин справи, ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який посередньо характеризується за місцем мешкання, має на утриманні малолітню дитину, тяжких наслідків не наступило, суд вважає за можливе перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 309 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді обмеження волі, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної експертизи в сумі 653,80 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 126, 368, 370, 371 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 309 ч. 2 КК України і призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Строк відбуття покарання у виді обмеження волі рахувати з дня постановки на облік ОСОБА_4 у виправному центрі.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ) на користь держави процесуальні витрати в розмірі 653,80 грн.

Речові докази по справі: висушена рослина канабіс, вагою 13,807 г, (пакет №5383156), який зберігається в камері зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд, а для обвинуваченого в той же строк після вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1