overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/592/22/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 квітня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування ст. 82 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 375, 376, 537, 539 КПК України; ст. ст. 74, 82 КК України; ст. ст. 107, 152, 154 КВК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування ст. 82 КК України відмовити за безпідставності та необґрунтованості.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 541/685/21
Номер провадження 1-кп/525/122/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 квітня 2021 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2021 року за № 0000009, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 190, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 12 цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 190, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 09 годину 00 хвилин 13 травня 2021 року в залі засідань Великобагачанського районного суду.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.
Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілих, захисника.
Повідомити Великобагачанський районний сектор з питань пробації про дату, місце та час проведення підготовчого засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2417/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
19 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 28 січня 2021 року щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 28 січня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 28 січня 2021 року щодо ОСОБА_4 , закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 28 січня 2021 року щодо ОСОБА_4 , призначити на 11 год. 45 хв. 06 травня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5774/21
провадження № 1-кп/758/1141/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.04.2021 м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 11 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
встановила:

28 квітня 2021 року до Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 28 квітня 2021 року.
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановила :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 14 год. 30 хв. 06 травня 2021 року в приміщенні Подільського районного суду м.Києва ( вул. Хорива,21, м. Київ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 954/300/21
Номер провадження 1-кп/954/64/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0000328, внесеного до ЄРДР від 18.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У зв`язку з віддаленим місцем проживання захисника ОСОБА_3 останнім до початку судового засідання було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Високопільським районним судом Херсонської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи віддаленість місця проживання потерпілого та його клопотання, зважаючи, що одним із загальних засад кримінального провадження є розумність строків, суддя вважає за необхідне судове засідання здійснити у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 13 год. 00 хв. 14 травня 2021 року, у кримінальному провадженні №0000328, внесеного до ЄРДР від 18.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, здійснити у режимі відеоконференції.

Доручити Високопільському районному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Високопільського районного суду Херсонської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 766/1543/21
н/п 1-кп/766/1862/21
УХВАЛА

27.04.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.12.2020 року за № 0000776 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185КК України

встановив:
У провадженні суду перебуває вказана справа.
До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.
В судове засідання, призначене на 27.04.2021 року о 09:30 год. обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України, -
постановив:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202 у судовому засіданні 20 липня 2021 року о 14-20 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.
Виконання ухвали доручити Херсонському районному управлінню поліції (м. Херсон)
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про продовження дії запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)
28 квітня 2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_6
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331, 376 КПК України, суд, -
Строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити по 25 червня 2021 року включно.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Північна виправна колонія(№90)» для виконання.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 квітня 2021 року о 15-30 год..

Суддя: ОСОБА_1
справа № 749/1105/20
провадження № 1-кп/732/28/21
УХВАЛА

про привід

28.04.2021 року Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000359 від 28.11.2019 по обвинуваченню за ч.1 ст. 286 КК України
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Щимель Щорського (нині Сновського) району, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України. З професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,-
ВСТАНОВИВ :
у провадженні Городнянського районного суду Чернігівської області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000359 від 28.11.2019 по обвинуваченню за ч.1 ст. 286 КК України ОСОБА_3
У судове засідання 28.04.2021 року викликаний обвинувачений не зявився , причини неявки не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
За наведених обставин, керуючись ст. 142, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000359 від 28.11.2019 по обвинуваченню за ч.1 ст. 286 КК України ОСОБА_3 на 18 травня 2021 року на 14 годин 00 хвилин.
Застосувати привід в зал судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (м. Городня, вул. Незалежності,67) на 18 травня 2021 року на 14 годин 00 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Доручити виконання приводу Сектору поліцейської діяльності №1 (м. Сновськ) Чернігівська область. Контроль за виконанням покласти на процесуального керівника прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/498/21
Номер провадження 1-кс/736/166/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 квітня 2021 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву судді Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про невнесення до ЄРДР відповідних даних про повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2021 року до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшла заява судді ОСОБА_2 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про невнесення до ЄРДР відповідних даних про повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до частини першої ст. 81 Кримінального процесуального кодексу України у разі заявлення відводу чи самовідводу судді, який здійснює провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву судді Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про невнесення до ЄРДР відповідних даних про повідомлення про кримінальне правопорушення на 11 год. 00 хв. 06 травня 2021 року в залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/14/21
Єдиний унікальний № 740/3367/19
УХВАЛА
28 квітня 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , провівши у відкритому судовому засіданні розгляд кримінального провадження №0001009 від 22.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,-, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

28.04.2021 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про неможливість її участі у сьогоднішньому засіданні через зайнятість у іншому процесі та відкладення у зв`язку з цим судового засідання.

Прокурор не заперечував проти відкладення судового засідання на інший день, але зважаючи на те, що 01.05.2021 року у ОСОБА_6 закінчується строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, клопотання про продовження якого він вже направив до суду та має намір розглянути його сьогодні у засіданні, однак ОСОБА_6 є інвалідом, що унеможливлює проведення навіть однієї процесуальної дії щодо нього у відсутності захисника, тому клопоче про призначення йому для проведення окремої процесуальної дії адвоката з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, проти чого адвокат ОСОБА_5 заперечував, вважаючи за неможливе проведення даного судового засідання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , а обвинувачений ОСОБА_6 поклався на розсуд суду.

Вислухавши позицію прокурора, обвинуваченого, адвоката, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.331, 369-372, 392, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження №0001009 від 22.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, до 11 год. 00 хв. 28 квітня 2021 року.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області забезпечити обвинуваченого ОСОБА_6 до даного часу захисником для розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 квітня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні спільну апеляційну скаргу захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , та підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 березня 2021 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 травня 2021 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прибужани Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, пенсіонера, одруженого, неповнолітніх дітей не має, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні №0000108 від 27.03.2021.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8
підозрюваний ОСОБА_7
захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

встановив:

Керуючись ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:

Апеляційну скаргу захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , та підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 березня 2021 року, якою до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 травня 2021 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.04.2021 року о 09:40 год.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000090

за апеляційною скаргою прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5

на ухвалу Доманівського районного суду Миколаївської області від 10 листопада 2020 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка, Доманівського району, Миколаївської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

особа, щодо якої вирішується питання

про застосування примусових заходів

медичного характеру ОСОБА_6 (в режимі

захисник ОСОБА_8 відеоконференції

законний представник ОСОБА_9 з Доманівського

районного суду

Миколаївського області

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Доманівського районного суду Миколаївської області від 10 листопада 2020 року про повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 12: 40 годині 29 квітня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3