КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
29 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу прокурора Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 13.05.2021,
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
Зміст оскаржуваного судового рішення.
Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 13.05.2021 року задоволено подання начальника Державної установи "Кагарлицька виправна колонія (№115)", погоджене з спостережною комісією при Обухівській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття основного покарання за ОСОБА_7 ригоровича. Зас ОСОБА_7 ригоровича звільнено умовно достроково на 1 (один) рік 10 місяців 28 днів від відбуття основного покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 20.10.2016 та ухвали Київського апеляційного суду від 22.11.2018 у виді позбавлення волі.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, прокурор Обухівської окружної пр ОСОБА_5 енко Л.М. просить апеляційний суд скасувати ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 13.05.2021, якою задоволено подання ДУ "Кагарлицька виправна колонія №115", погоджене з спостережною комісією Обухівської РДА про умовно-дострокове зві ОСОБА_7 женого Шерстюка О.Г. та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання.
В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що судом, при вирішенні питання про можливість застосування до засудженого положення ст. 81 КК України, не надано оцінку тому, що визнання вини засудженим під час судового розгляду носило формальний характер з метою дотримання формальних підстав для умовно-дострокового звільнення. Зокрема, судом залишено поза увагою те, що засуджений більше року ухилявся від відбування покарання визначеного вироком суду, у зв'язку з чим з 26.03.2019 по 10.04.2019 перебував у розшуку.
Позиції учасників судового провадження.
Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який підтримав апеля ОСОБА_7 думку Шерстюка О.Г ОСОБА_8 ника Козацького А.О., які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, їх пояснення, відповіді на питання суду, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали судового провадження в межах поданої апеляції, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Мотиви апеляційного суду.
Вироком Деснянського районного суду м. К ОСОБА_7 0.2016 Шерстюка О.Г. засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22.11.2018 вирок Деснянського районного суду м. Києва від 20.10.2016 залишено без змін.
03 липня 20 ОСОБА_7 уджений Шерстюк О.Г. прибув до ДУ "Кагарлицька виправна колонія №115"
Начальник ДУ "Кагарлицька виправна колонія №115" звернувся до Кагарлицького районного суду Київської області з поданням, погодженим з комісією при Обухівській РДА про умовно-дострокове звільнення від подальшого ві ОСОБА_7 вного покарання засудженого Шерстюка О.Г.
Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 13.05.2021 року задоволено подання начальника Державної установи "Кагарлицька виправна колонія (№115)", погоджене з спостережною комісією при Обухівській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від под ОСОБА_7 арання засуджен ОСОБА_7 вича. Засудженого Шерстюка Олександра Григоровича звільнено умовно достроково на 1 (один) рік 10 місяців 28 днів від відбуття основного покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 20.10.2016 та ухвали Київського апеляційного суду від 22.11.2018 у виді позбавлення волі.
Перевіривши доводи поданої прокурором апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції діяв у відповідності до положень ст. 81 КК України та ст. 539 КПК України, відповідним чином мотивувавши свої висновки, з огляду на наступне.
Щодо суті апеляційних вимог, то суд виходить з того, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України слідує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КК України, особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Положеннями ч. 2 ст. 81 КК України визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 КВК України під виправленням засудженого розуміється процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 26.04.2002 №2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м?яким" умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише коли засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Так, згідно характеристики, затвер ОСОБА_7 ьником ДУ "Кагарлицька виправна колонія №115", Шерстюк О.Г. за період перебування в колонії характеризується позитивно. (а.с. 11,12)
Як вбачається з висновку комісії установи, засуджений Шерстюк О.Г. зарекомендував себе з позитивної сторони, довів своє виправлення, а тому заслуговує на застосування умовно-дострокового звільнення згідно положень ст. 81 КК України. (а.с.12)

Відповідно до довідки від 22.04.2021, Шерстюк О.Г. має 6 (шість) заохочень та жодного дисциплінарного стягнення. (а.с. 13)
Крім ОСОБА_7 ником Козацьким А.О. у судовому засіданні повідомлено, що Шерстюк О.Г. має міцні соціальні зв`язки, має постійне місце проживання та на утриманні сина.

За таких обставин, суд першої інстанції ретельно дослідив у судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, врахував всі обставини, в тому числі і ті на які посилається прокурор в апеляційній скарзі, перевірив його особу та дійшов до обґрунтованого висновку про задоволення подання про умовно-дострокове звільнення від покарання, з чим також погоджується і апеляційний суд.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 537КПК України, колегія суддів, ?
П О С Т А Н О В И Л А

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І