Справа № 939/1430/21
УХВАЛА

05 липня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 19 серпня 2020 року, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

25 червня 2021 року до Бородянського районного суду Київської області з Київської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України, в якому обвинуваченим обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор".

За ухвалою судді від 29 червня 2021 року підготовче судове засідання було призначено на 02 липня 2021 року на 14 годину.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_16 (Рада адвокатів міста Києва) був повідомлений належним чином шляхом телефонограми. При цьому адвокат ОСОБА_16 не вказав про наявність будь-яких обставин, які би перешкоджали його участі в судовому засіданні.
Проте, в підготовче судове засідання 02 липня 2021 року о 14-й годині, адвокат ОСОБА_16 не з`явився, про причини неявки завчасно суд не повідомив.
При з`ясуванні причин неявки в судове засідання адвокат ОСОБА_16 по телефону повідомив працівнику апарату суду, що він не може прибути в судове засідання через пошкодження автомобіля дорогою до суду.
У зв`язку з неявкою захисника адвоката ОСОБА_16 підготовче судове засідання було відкладено на 05 липня 2021 року на 14 годину.
Після відкладення підготовчого судового засідання, при повідомленні працівником апарату суду про дату, час і місце наступного судового засідання адвокат ОСОБА_16 повідомив, що він в подальшому не буде приймати участь в цьому кримінальному провадженні як захисник обвинуваченого ОСОБА_9 і в судове засідання не з`явиться.
05 липня 2021 року в підготовче судове засідання захисник - адвокат ОСОБА_16 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Обвинувачений ОСОБА_9 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що він від участі захисника - адвоката ОСОБА_16 не відмовляється і з ним не обговорювалось питання щодо припинення участі адвоката ОСОБА_16 як його захисника, договір про надання правової допомоги він з адвокатом не розривав.
Відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати до дисциплінарної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд убачає в діях адвоката ОСОБА_16 неналежне виконання ним своїх професійних обов`язків та порушення вимог ст. 17 Правил адвокатської етики, в якій визначено, що приймаючи доручення про надання правової допомоги, адвокат повинен зважати на свої можливості щодо його виконання, що відповідно до ст. 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" є підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.

Керуючись ст. 324 КПК України, суд

у х в а л и в :

Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури міста Києва питання про притягнення адвоката ОСОБА_16 до дисциплінарної відповідальності у зв`язку із неналежним виконанням ним своїх професійних обов`язків і порушенням правил адвокатської етики.

Головуючий-суддяОСОБА_17