Справа № 686/7143/21
Провадження № 1-кс/686/3269/21
УХВАЛА
Іменем України

22 березня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000142 від 18.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22.03.2021 року дізнавач СД ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням погодженим з прокурором Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке 19.03.2021 року під час огляду було добровільно видане гр. ОСОБА_5 , а саме на: мобільний марки «Vivo» моделі «Y19» темного кольору Imei1: НОМЕР_1 Imei2: НОМЕР_2 з метою забезпечення речових доказів, тобто запобігання можливості пошкодження, псування, знищення чи відчуження такого майна.
Дізнавач, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явилась, зазначила провести розгляд клопотання без її участі, вимоги підтримала повністю.
Ознайомившись з матеріалами клопотання та матеріалами кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 18.03.2021 близько 11:30 год. невстановлена особа, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи у приміщенні магазину «Марципан» що по вул. Лісогринівецькій 16/1 в м. Хмельницькому, здійснила крадіжку мобільного телефону «VIVO Y19» IMEI1 НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , який знаходився на прилавку даного магазину , чим спричинила ОСОБА_6 майнового збитку на суму, яка встановлюється.

18.03.2021 відомості про даний кримінальний проступок внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142, попередня кваліфікація вчиненого кримінального проступку ч. 1 ст. 185 КК України.

19.03.2021 під час огляду предмету ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав мобільний телефон марки «Vivo» моделі «Y19» темного кольору Imei1: НОМЕР_1 Imei2: НОМЕР_2 .

На даний момент в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказаний мобільний телефон може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та потребує подальшого дослідження.
Постановою дізнавача від 19.03.2021 року вищевказаний телефон був визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що майно, яке 19.03.2021 року під час огляду було добровільно видане гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000142 від 18.03.2021 року, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.
Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача СД ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке 19.03.2021 року під час огляду було добровільно видане гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: мобільний марки «Vivo» моделі «Y19» темного кольору Imei1: НОМЕР_1 Imei2: НОМЕР_2 шляхом тимчасового позбавлення права на його володіння, розпорядження та користування, з метою забезпечення збереження речових доказів, тобто запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, вищевказаного майна.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя