Справа № 738/269/21
№ провадження 1-кп/738/56/2021
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000005, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 січня 2021 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Покощево Ємільчинського району Житомирської області, громадянство України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
учасників кримінального провадження:
прокурораОСОБА_4 ,
потерпілоїОСОБА_5 ,
обвинуваченогоОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_2 вчинив злочин при наступних обставинах.

На початку січня 2021 року близько 14 години, ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки, проник в житло шляхом зриву навісного замка з вхідних дверей будинку, що знаходиться по АДРЕСА_3 , звідки умисно, таємно викрав електричну духовку Saturn моделі ST-EC1072, вартістю 1025,00 грн та алюмінієву пательню без кришки, вартістю 63,00 грн, які належали ОСОБА_5 , чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальної шкоду на загальну суму 1 088,00 грн.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винними у вчиненні якого визнається обвинувачений.
ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений частиною 3 статті 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення.
Показання обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину за пред`явленим обвинуваченням визнав, правову кваліфікацію своїх дій та фактичні обставини справи не оспорював, у вчиненому щиро розкаявся та показав, що проживає по-сусідству із потерпілою. На початку січня 2021 року, точної дати не пам`ятає, зайшов у двір до ОСОБА_5 , зірвав навісний замок з дверей будинку, зайшов у будинок, звідки викрав електричну духовку та пательню. У день, коли вчинив крадіжку перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Показання потерпілого.
Потерпіла ОСОБА_5 правову кваліфікацію дій обвинуваченого та фактичні обставини справи не оспорювала та показала, що їй належить будинок по АДРЕСА_3 , але у цьому будинку фактично ніхто не проживає. Обвинувачений проживає по-сусідству. 07 січня 2021 року виявила, що на дверях будинку зірваний замок, з будинку зникли духовка і пательня. З приводу викрадення звернулась до поліції. Через деякий час у поліції повернули пательню і частину духовки. При призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність винуватості обвинуваченого та кваліфікацію його дій, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та доказами, які характеризують особу обвинуваченого, а також доказами, які підтверджують наявність процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 - є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Мотиви призначення покарання обвинуваченому.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше несудимий, вчинив умисний тяжкий злочин, неодружений, непрацюючий, на обліках у лікаря психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, за зареєстрованим місцем проживання характеризується негативно, згідно із досудовою доповіддю від 26 березня 2021 року, підготовленою Менським районним сектором філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, наданий висновок про середню ймовірність вчинення повторного правопорушення та зазначено, що виправлення ОСОБА_2 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства та окремих осіб (арк. с. 53-58, 65-67).

Враховуючи особу винного, з урахуванням позиції сторін кримінального провадження, а також використовуючи дискреційні повноваження, суд дійшов висновку призначити покарання ОСОБА_2 у виді позбавлення волі зі строком в межах, передбачених санкцією частини 3 статті 185 КК України.

Суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, відповідно до статті 75 КК України та покладанням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд дійшов висновку про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства та можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, з огляду на обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, досудову доповідь стосовно обвинуваченого. З урахуванням другорядної ролі кари, як мети покарання, суд вважає, що призначення покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень статтей 75, 76 КК України є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень і таким, що не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.

Мотиви ухвалення рішення про відшкодування процесуальних витрат, щодо заходів забезпечення, щодо вирішення цивільного позову.
У даному кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у загальній сумі 7 518,60 грн, розмір яких підтверджений документально та які, відповідно до положень частини 2 статті 124 КПК України, необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (арк. с. 39, 41, 48).

У даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлений

Мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів.
Суд вирішує питання щодо речових доказів відповідно до положень частини 9 статті 100 КПК України, зокрема, речові докази: металевий каркас, алюмінієву пательню, які передані ОСОБА_5 вважати повернутими законному володільцю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта у сумі 7 518,60 грн.

Речові докази: металевий каркас, алюмінієву пательню, які передані ОСОБА_5 вважати повернутими законному володільцю.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1