Номер провадження: 11-кп/813/69/21
Номер справи місцевого суду: 523/3115/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуюча суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 25.03.2019 за об`єднаними кримінальними провадженнями №0000603, внесеному до ЄРДР 16.02.2019, та №0000739, внесеному до ЄРДР 27.02.2019, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Санкт-Петербург Російської Федерації, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та йому призначено покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин,-

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлених судами обставин.
Вищевказаним вироком ОСОБА_8 визнаний винуватим у тому, що 27 листопада 2018 року (тричі), 28 листопада 2018 року та 17 грудня 2018 року ОСОБА_8 було притягнуто до відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУАП, за вчинення, відповідно, 06 жовтня 2018 року, 20 листопада 2018 року, 22 листопада 2018 року, 26 липня 2018 року та 30 листопада 2018 року домашнього насильства відносно опікуна ОСОБА_9 , 1948 року народження.

Так, ОСОБА_8 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , кожного разу окремо, на ґрунті особистих неприязних відносин, провокував словесний конфлікт, в ході якого, діючи систематично, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, вчинив відносно свого опікуна ОСОБА_9 психологічне насильство у вигляді словесних образ і приниження гідності останньої, а також фізичне насильство у вигляді одного удару рукою в область голови (близько 10 години 00 хвилин 15 лютого 2019 року) та одного удару рукою в область плеча (близько 08 години 30 хвилин 26 лютого 2019 року).

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Прокурор, не оспорюючи доведеності вини обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, правильності кваліфікації його дій, подав на нього апеляційну скаргу та доповнення до неї, в яких зазначає, що вважає оскаржений вирок незаконним та таким, що підлягає скасуванню в зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Просить оскаржений вирок скасувати, ухвалити новий, яким визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Захисниця обвинуваченого ОСОБА_8 адвокатка ОСОБА_10 подала на оскаржений вирок апеляційну скаргу, в якій просить оскаржений вирок скасувати та закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 .

Позиції учасників судового провадження.
В судовому засіданні апеляційного суду прокурор заявив усне клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 привід у наступне судове засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ прокурора, який просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 привід, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання, апеляційний суд доходить таких висновків.

Мотиви апеляційного суду.
Обвинувачений ОСОБА_8 неодноразово не з`являвся в судові засідання апеляційного суду, хоча був сповіщений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, причини неявки не повідомляв, у зв`язку з чим апеляційний розгляд неодноразово відкладався.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення

Частиною 4 статті 401 КПК України передбачено, що обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 а також враховуючи те, що останній неодноразово не з`являвся в судові засідання Одеського апеляційного суду без поважних причин, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323, 376, 404, 405, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти розгляд апеляційної скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 25.03.2019 за об`єднаними кримінальними провадженнями №0000603, внесеному до ЄРДР 16.02.2019, та №0000739, внесеному до ЄРДР 27.02.2019, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1КК України.

Застосувати привід у судове засідання Одеського апеляційного суду, призначене на 10 годину 00 хвилин 08 квітня 2021 року, обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Санкт-Петербург Російської Федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання до Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області та Лиманський ВП ГУНП в Одеській області, а також для контролю за виконанням ухвали прокурору процесуальному керівнику в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4