У Х В А Л А
04.08.2021 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання дізнавача СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ :
26.07.2021 року згідно ухвали Вінницького апеляційного суду 27.07.2021 року в порядку ст.34 КПК України до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене із начальником Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за змістом якого зазначено, що в провадженні СД відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000022, стосовно того, що 16.03.2021 року надійшов рапорт заступника начальника ВП №2 - начальника СВ ОСОБА_5 про те, що під час перевірки матеріалів ЄО №573 від 27.02.2021 року, а саме повідомлення ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що головний лікар ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 та лікар сімейної медецини ОСОБА_8 , не надали довідки № 080-1/о, з метою подальшого її звільнення із займаної посади, в подальшому було виявлено ознаки підробки. Ці відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000022 від 16.03.2021 року за ч.1 ст.358 КК України
Під час досудового розслідування встановлено, що 26.02.2021 року ОСОБА_6 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_3 на прийом до сімейного лікаря ОСОБА_8 із проханням видачі довідки на ім`я її малолітнього сина, форми №080-1/о, а саме "Довідки про потребу дитини (дитина інвалід) у домашньому догляді", на що сімейний лікар ОСОБА_9 відмовила. Окрім цього, остання повідомила про те, що вона взагалі не має видавати такий документ, оскільки відсутня інформація у первинній обліковій документації форми №112/о "історія розвитку дитини" малолітнього ОСОБА_10 про усі хвороби. Як тільки ОСОБА_9 дізналась, що у дошкільному закладі знаходяться усі видані сімейним лікарем довідки про хвороби дитини, ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_6 , що внесе усі відомості про хвороби дитини до картки. У свою чергу ОСОБА_6 на вимогу сімейного лікаря надала копії довідок про хвороби сина. Після цього ОСОБА_8 внесла записи до первинної облікової документації форми №112/о "історія розвитку дитини".
Дізнавач просив надати йому та дізнавачам СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , та які містять охоронювану законом таємницю, а саме до: декларації про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, укладеною між пацієнтом ОСОБА_10 (законний представник пацієнта ОСОБА_6 ), та лікарем який надає ПМД ОСОБА_8 ; форму первинної облікової документації №074/о "Журнал реєстрації амбулаторних пацієнтів", яка затверджена наказом МОЗ України від 14.02.2012 року №110 (у редакції наказу МОЗ України від 26.01.2018 року №157) за 2018-2021 роки; затвердженого розпорядку робочого дня в КНП " ІНФОРМАЦІЯ_5 "; положення про лікарсько-консультативну комісію (ЛКК) КНП " ІНФОРМАЦІЯ_5 "; акта/протоколу засідання комісії у складі в.о. головного лікаря по медичному обслуговуванню населення ОСОБА_14 , заступника з ЕТН ОСОБА_15 та завідуючої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_16 , де здійснено розгляд питання щодо звернення ОСОБА_6 та надано останній відомості від 12.03.2021 року №67; витягу з електронної системи охорони здоров`я (e-Health) щодо пацієнта ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (на вказані дати 01.10.2020 року та 15.02.2021 року) за підписом сімейного лікаря ОСОБА_8 ; колективного договору між комунальним підприємством " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", Шаргородської районної ради Вінницької області та Радою трудового колективу комунального некомерційного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_3 " Шаргородської районної ради на 2019-2022 роки з додатками; наказу "Про виконання обов`язків" заступника головного лікаря з експертизи тимчасової непрацездатності станом на 12.03.2021 року, тобто на час проведення комісії, де здійснювався розгляд питання, щодо звернення ОСОБА_6 ; посадової інструкції заступника головного лікаря по дитинству та материнству ОСОБА_8 .
Дізнавач СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за його викликом в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, якою повідомив, що подане ним клопотання підтримує в повному обсязі та просив провести його розгляд у його відсутність, додатково просив прийняти до розгляду вказаного клопотання найменування документа, що не було зазначено у змісті клопотання від 07.07.2021 року, а саме наказ "Про виконання обов`язків" заступника головного лікаря по дитинству та материнству лікаря ЗПСМ ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 .
Представник володільця документів в судове засідання не викликався у відповідності до вимог ч.2 ст.163 КПК України.
За вказаних обставин згідно вимог ч.4 ст.163 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання та вибірково представлені слідчим копії матеріалів кримінального провадження №0000022, доходжу до наступного.
Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1,3 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
У відповідності до вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За змістом ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або у базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Відповідно до ч.4-7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Так, подане на розгляд слідчому судді клопотання про тимчасовий доступ до документів вочевидь не відповідає вимогам ст.160 КПК України щодо його форми та змісту, оскільки не містить вказівки щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, що містять охоронювану законом таємницю.
У клопотанні відсутнє належне обґрунтування значення заявлених до витребування документів документів для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.
Також дізнавачем ні в який спобіб не обґрунтовано необхідність вилучення оригіналів або копій заявлених до витребування документів й наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних у клопотанні документів.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що дізнавачем належно не доведено, що заявлені до витребування документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться у заявлених до витребування документах, що містять охоронювану законом таємницю, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, лише за умов чого законом передбачено постановлення слідчим суддею ухвали про тимчасовий доступ, а тому у задоволенні клопотання дізнавача належить відмовити, так як жодне судове рішення не може ґрунтуватись на припущеннях.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-166, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання стороні обвинувачення у кримінальному провадженні №0000022 від 16.03.2021 року за ч.1 ст.358 КК України тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме до: декларації про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, укладеною між пацієнтом ОСОБА_10 (законний представник пацієнта ОСОБА_6 ), та лікарем який надає ПМД ОСОБА_8 ; форму первинної облікової документації №074/о "Журнал реєстрації амбулаторних пацієнтів", яка затверджена наказом МОЗ України від 14.02.2012 року №110 (у редакції наказу МОЗ України від 26.01.2018 року №157) за 2018-2021 роки; затвердженого розпорядку робочого дня в КНП " ІНФОРМАЦІЯ_5 "; положення про лікарсько-консультативну комісію (ЛКК) КНП " ІНФОРМАЦІЯ_5 "; акта/протоколу засідання комісії у складі в.о. головного лікаря по медичному обслуговуванню населення ОСОБА_14 , заступника з ЕТН ОСОБА_15 та завідуючої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_16 , де здійснено розгляд питання щодо звернення ОСОБА_6 та надано останній відомості від 12.03.2021 року №67; витягу з електронної системи охорони здоров`я (e-Health) щодо пацієнта ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (на вказані дати 01.10.2020 року та 15.02.2021 року) за підписом сімейного лікаря ОСОБА_8 ; колективного договору між комунальним підприємством " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", Шаргородської районної ради Вінницької області та Радою трудового колективу комунального некомерційного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_3 " Шаргородської районної ради на 2019-2022 роки з додатками; наказу "Про виконання обов`язків" заступника головного лікаря з експертизи тимчасової непрацездатності станом на 12.03.2021 року, тобто на час проведення комісії, де здійснювався розгляд питання, щодо звернення ОСОБА_6 ; посадової інструкції заступника головного лікаря по дитинству та материнству ОСОБА_8 , а також наказу "Про виконання обов`язків" заступника головного лікаря по дитинству та материнству лікаря ЗПСМ Шаргородської АЗПСМ ОСОБА_8 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1