ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/4139/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/361/21
Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Шахрайство
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
за участю прокурора - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 20 лютого 2020 року у відношенні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою, повернуто прокурору обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_8 за фактом вчинених злочинів, передбачених ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 369, ч.2 ст. 190, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_9 за фактом вчинених злочинів, передбачених ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 369, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 368 КК України.
В обґрунтування прийнятого рішення судом зазначено, що в обвинувальному акті відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відсутнє формулювання обвинувачення, так як мається лише виклад фактичних обставин кримінального правопорушення.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
В обґрунтування свого апеляційного прохання прокурор послався на те, що обвинувальний акт відповідає усім вимогам ст.291 КПК України, у тому числі вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України.
Крім того, вказує, що ухвали суду першої інстанції про повернення даного обвинувального акту вже двічі були предметом перегляду судом апеляційної інстанції, та апеляційний суд двічі підтвердив відповідність даного обвинувального акту вимогам закону, скасовуючи ухвалу суду та призначаючи новий розгляд в суді першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого та його захисника, які просили залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, дослідивши матеріали провадження колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Аналізуючи зміст обвинувального акту, колегія суддів вбачає детальне та чітке зазначення фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає доведеними, а також наявна правова кваліфікація за всіма епізодами злочинної діяльності обвинувачених.
Також, колегія суддів вважає, що по кожному епізоду обвинувачення стосовно кожного обвинуваченого висунуто обвинувачення з кваліфікацією їх дій та викладеними обставинами подій.
При цьому, зміст викладених фактичних обставин в обвинувальному акті збігається зі змістом обвинувачення, тобто є однаковими, а тому є зрозумілим, а відповідно до ч.2 ст. 337 КПК України прокурор під час судового засідання може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення або відмовитись від підтримання державного обвинувачення.
Відповідно до ч.3 ст. 415 КПК України висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.
Як вбачається з матеріалів провадження ухвала суду першої інстанції стосовно повернення обвинувального акту всього вже була тричі предметом апеляційного розгляду.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 03.12.2019 року ухвала Дергачівського районного суду Харківської області від 26.02.2019 року про повернення обвинувального акту скасована та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
В ухвалі суду апеляційної інстанції було констатовано, що висновок місцевого суду про відсутність в обвинувальному акті формулювання обвинувачення є помилковим.
Між тим, при новому розгляді суд першої інстанції з аналогічних підстав знову повернув обвинувальний акт прокурору.
За таких обставин, оскаржувана ухвала суду першої інстанції про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001105 стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_8 постановлена з порушенням процесуального закону, а тому підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 9 ч.6; 404; 405; 407, 412, 418; 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.
Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 20 лютого 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту, стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді