ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8878/21
провадження № 1-кс/753/1766/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" травня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні вилученого майна

ВСТАНОВИВ :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчих СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, в якій просить зобов`язати слідчих повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене під час обшуку 27.02.2021 р. майно, а саме: мобільний телефон «Iphone 10».

Заявник у скарзі посилається на те, що слідчим відділом Дарницького УП ГУ НП у м. Києві проводилось досудове розслідування у кримінальному проваджені №0002573 від 07.05.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

На обґрунтування скарги зазначив, що під час обшуку проведеного 27.02.2021 р. в рамках кримінального провадження №0002573, у ОСОБА_4 , було тимчасово вилучено мобільний телефон «Iphone 10». Зазначає, що вказане майно вилучено незаконно та безпідставно утримується органом досудового розслідування, що порушує права власника вільно володіти та користуватись даним майном.

Скаржник, слідчий та прокурор в судове засідання, не з`явились, про час та місце слухання скарги повідомлялись належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду цієї скарги.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Скаржник у скарзі посилається на те, що 27.02.2021 р. під час обшуку проведеного слідчими СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві в рамках кримінального провадження №0002573, у ОСОБА_4 , було тимчасово вилучено мобільний телефон «Iphone 10».

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Разом з тим скаржником не надано жодного доказу вилучення слідчими у ОСОБА_4 , мобільного телефону «Iphone 10».

Крім того, скаржник не прибув в судове засідання, на підтвердив обставин, які викладені в скарзі, не надав відповідних доказів та не довів їх переконливість перед судом.

Відповідно до ст. 84. КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з ст. 85. КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст. 171, ч.6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скаржником в даному випадку, не доведено належними та допустимими доказами, що у ОСОБА_4 дійсно було вилучено вказане майно, у зв`язку із чим скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1