Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2548/21
У Х В А Л А
07 квітня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про визнання процесуальними джерелами доказів в порядку ст. 298-1 КПК України у кримінальному провадженні № 0000061 від 14.02.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про визнання доказів зібраних під час розслідування кримінального проступку у кримінальному провадженні № 0000061 від 14.02.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме: протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 17.02.2021р.; доручення на проведення слідчих (розшукових дій); постанови про призначення судово-медичної експертизи від 17.02.2021р.; висновку експерта №178 від 17.02.2021р., посилаючись на те, що вказані докази мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, тому вони підлягають їх визнанню в порядку ст. 298-1 КПК України.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з клопотання, у провадженні підрозділу дізнання ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області перебували матеріали кримінального провадження №0000061 від 14.02.2021р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за заявою ОСОБА_4 про те, що 14.02.2021р. близько 00:10 год. невстановлена особа, перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул. 6-та Слобідська у напрямку вул. Садової в м. Миколаєві, нанесла йому тілесні ушкодження.

Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 , останній вказав що йому наносили тілесні ушкодження троє невідомих осіб чоловічої статі. В подальшому ОСОБА_4 виявив відсутність свого мобільного телефону, який до цього знаходився в кишені його куртки, а також виявив пошкодження застібки на вказаній кишені куртки.

В ході подальшого досудового розслідування кримінального проступку дізнавачем надано доручення в порядку ст. 40 КПК України на проведення слідчих (розшукових) дій, відповідно до якого оперативними працівниками ВКП ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області проведено ряд слідчих (розшукових) дій, винесено постанову про призначення судово-медичної експертизи, на підставі якої складено висновок експерта №178 від 17.02.2021р.

На підставі викладеного прокурором було змінено правову кваліфікацію кримінального провадження з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 2 ст. 186 КК України, та визначено підслідність за слідчим відділом ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Прокурор будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 38 КПК України, органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Дізнання здійснюють підрозділи дізнання або уповноважені особи інших підрозділів.

Відповідно до частин 1-2 ст. 298-1 КПК України, процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених статтею 84 цього Кодексу, також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Такі процесуальні джерела доказів не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.

Згідно клопотання, прокурор у якості його обґрунтування послалася на вимоги ст. 298-1 КПК України, однак фактично просила слідчого суддю визнати належними та допустимими зібрані під час досудового розслідування кримінального проступку докази.

Разом із тим оцінка правильності і повноти встановлення досудовим слідством таких обставин і висновків належить до компетенції суду лише виключно при розгляді справи по суті, шляхом дослідження і оцінки в судовому засіданні доказів.

Розгляд і вирішення цього питання слідчим суддею, тобто фактичне дослідження доказів по справі слідчим суддею, не передбачено і суперечить нормам КПК України і не може бути предметом розгляду слідчим суддею під час проведення досудового слідства, у зв`язку з чим клопотання прокурора слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 22, 298-1, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про визнання процесуальними джерелами доказів в порядку ст. 298-1 КПК України у кримінальному провадженні № 0000061 від 14.02.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1