СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/51/18
пр. № 1-кп/759/61/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0004474 від 26 травня 2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Янгієр Республіки Узбекистан, азербайджанця, громадянина Республіки Узбекистан, з середньою освітою, який одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей 2012 та 2014 року народження, офіційно не працює, на території України не зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27.07.2016 за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст.187 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Мінгечаур Азербайджанської Республіки, азербайджанця, громадянина Азербайджанської Республіки, з середньою освітою, який не одружений, офіційно не працює, на території України не зареєстрований та без визначеного місця проживання, раніше не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Геранбой Азербайджанської Республіки, азербайджанця, громадянина Азербайджанської Республіки, з середньою освітою, який не одружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , без визначеного фактичного місця проживання, раніше судимого 26.05.2011 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, 69 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 22.09.2011 відповідно до ст. 3 п. «а» Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
за участю:прокурорів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
захисників ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,
обвинувачених ОСОБА_22 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
представників потерпілих ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ,
потерпілих ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 ,
перекладача ОСОБА_38 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_39 22.05.2017, приблизно в 01 годину 30 хвилин, знаходячись по пр. Перемоги, 117 в м. Києві, за попередньою змовою з особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, вчинив напад на ОСОБА_28 , з метою заволодіння майном останнього та заволодів ним.

Так, ОСОБА_39 та особи, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, спілкуючись між собою, вирішили здобувати кошти для особистих потреб, шляхом незаконного заволодіння ними та майном громадян, що перебувають в безпорадному стані, вступивши між собою в попередню злочинну змову.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом розбою, ОСОБА_39 та особи, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, взявши заздалегідь придбану психотропної дії, в нічний час, 21.05.2017 прибули до будівлі ТЦ «VMB», розташованого по пр. Перемоги, 136 в м. Києві, на першому поверсі якого також розташовано бар «Портер-Паб». Знаходячись неподалік від входу до вказаного бару, ОСОБА_39 та особи, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, спостерігали за навколишньою обстановкою з метою виявлення громадян, майном яких можна було заволодіти шляхом розбою.

Приблизно в 01 годину, 22.05.2017, ОСОБА_39 та особи, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, помітили раніше незнайомого їм ОСОБА_28 , який явно перебував в стані алкогольного сп`яніння та вийшов з бару «Портер-Паб», розташованого по пр. Перемоги, 136 в м. Києві. Підійшовши до ОСОБА_28 , ОСОБА_39 та особи, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, запропонували останньому поспілкуватись та випити разом, на що ОСОБА_28 , будучи напідпитку, погодився. За пропозицією ОСОБА_22 та вищезазначених осіб, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, ОСОБА_28 прослідував разом з ними на протилежний бік пр. Перемоги в м. Києві, де усі разом розташувалися на лавці неподалік від кінотеатру «Екран» по пр. Перемоги, 117 в м. Києві.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом розбою, та діючи спільно згідно досягнутої раніше домовленості, ОСОБА_39 та особи, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, продовжуючи знаходитись по пр. Перемоги, 117 в м. Києві, скориставшись тим, що за їх діями ніхто з оточуючих не спостерігав, додали до спиртного напою, призначеного для ОСОБА_28 , психотропну речовину. Усвідомлюючи небезпечність вживання даної психотропної речовини, поєднаної зі спиртним напоєм, для життя чи здоров`я ОСОБА_28 , який вже перебував в стані алкогольного сп`яніння, та свідомо бажаючи настання вказаних шкідливих наслідків, з метою усунення можливого подальшого опору потерпілого, ОСОБА_39 та особи, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, пригостили останнього даним спиртним напоєм. Не довідуючись про дійсні наміри ОСОБА_22 та осіб, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, ОСОБА_28 вжив запропонований йому напій, після чого втратив свідомість.

Подолавши таким чином можливий опір потерпілого, ОСОБА_39 та особи, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_28 , а саме: 1) чоловічу сумочку зі шкіри чорного кольору, на плечовому ремені, вартістю 300 грн.; 2) шкіряний гаманець-портмоне коричневого кольору, вартістю 600 грн., в якому також знаходились: гроші в сумі 400 грн., кредитна картка «ПриватБанку» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_28 , на якій знаходились кошти в сумі 1020 грн.; флеш-носій «Transcend», ємністю 8Gb, вартістю 80 грн.; матерчату спортивну сумку-рюкзака коричневого кольору з логотипом «Чернігівське», вартістю 100 грн, в якій знаходились: бутси «Найк», зеленувато-жовтого кольору, 41 розміру, вартістю 1000 грн; гетри білого кольору, вартістю 100 грн.; захисні щитки «Найк» білого кольору з під щитниками чорного кольору, вартістю 250 грн.; мобільний телефон «Bravis A503 Joy Dual SIM», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , в корпусі чорного кольору, вартістю 2000 грн., з картою пам`яті, ємністю 8 GB, вартістю 100 грн., з сім-картками операторів мобільного зв`язку: «МТС» НОМЕР_4 , вартістю 40 грн., на рахунку якої коштів не було, «лайф» НОМЕР_5 , вартістю 40 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 70 грн., а всього майна на загальну суму 6280 грн., після чого з місця вчинення злочину втекли, завдавши ОСОБА_28 майнову шкоду.

Крім цього, ОСОБА_39 22.05.2017, в період часу з 01 години 30 хвилин до 09 години 40 хвилин, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, знаходячись по пр. Перемоги, 136 в м. Києві, повторно, таємно викрав грошові кошти в сумі 500 грн., які належать ОСОБА_28 , скориставшись належною останньому кредитною карткою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , після чого продовжуючи свої злочинні дії, знаходячись по пр. Перемоги, 94 в м. Києві, скориставшись кредитною карткою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , таємно викрав грошові кошти в сумі 1000 грн., які належать ОСОБА_28 , після чого, знаходячись по пр. Перемоги, 94 в м. Києві, скориставшись кредитною карткою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , таємно викрав грошові кошти в сумі 13900 грн., які належать ОСОБА_28 , а всього на загальну суму 15400 грн., завдавши ОСОБА_28 майнову шкоду.

Так, ОСОБА_39 22.05.2017, приблизно в 01 годину 30 хвилин, за попередньою змовою з особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, знаходячись по пр. Перемоги, 117 в м. Києві, застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, вчинив напад на ОСОБА_28 , з метою заволодіння майном останнього та заволодів ним, викравши в числі іншого майна кредитну картку «ПриватБанку» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_28 , на якій знаходились кошти в сумі 1020 грн.

Не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, а також усвідомлюючи можливість безперешкодного доступу до карткового рахунку ОСОБА_28 , ОСОБА_39 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, вирішили повторно, таємно викрасти грошові кошти, які належать останньому, вступивши між собою в попередню злочинну змову.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_39 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи спільно, 22.05.2017, в нічний час, прибули до будівлі ТЦ «VMB», розташованого по пр. Перемоги, 136 в м. Києві, де, попередньо збільшивши установлений кредитний ліміт та використовуючи кредитну картку «ПриватБанку» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_28 , через банкомат таємно викрали грошові кошти в сумі 500 грн., які належать ОСОБА_28 . Продовжуючи далі свої злочинні дії, ОСОБА_39 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, прослідували до будівлі супермаркету «Фуршет», розташованого по пр. Перемоги, 94 в м. Києві, де в нічний час, 22.05.2017, скориставшись кредитною карткою «ПриватБанку» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_28 , через банкомат таємно викрали належні останньому грошові кошти в сумі 1000 грн. Діючи далі спільно, згідно досягнутої раніше домовленості, ОСОБА_39 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, прослідували до будівлі супермаркету «Сільпо», розташованого по вул. Чорнобильській, 3 в м. Києві, де в період часу з 09 години 38 хвилин до 09 годин 39 хвилин, 22.05.2017, скориставшись кредитною карткою «ПриватБанку» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_28 , через банкомат таємно викрали належні останньому грошові кошти в сумі 13900 грн. Заволодівши таким чином грошовими коштами, які належать ОСОБА_28 на загальну суму 15400 грн., ОСОБА_39 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_28 майнової шкоди.

Крім цього, ОСОБА_39 22.05.2017, в період часу з 10 години 30 хвилин до 11 години 40 хвилин, знаходячись в приміщенні супермаркету «Ельдорадо», розташованого по вул. Ірпінській, 76 в м. Києві, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, повторно, таємно викрав грошові кошти в сумі 14316,57 грн., які належать ОСОБА_28 , скориставшись належною останньому кредитною карткою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 .

Так, ОСОБА_39 22.05.2017, приблизно в 01 годину 30 хвилин, за попередньою змовою з особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, знаходячись по пр. Перемоги, 117 в м. Києві, застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, вчинив напад на ОСОБА_28 , з метою заволодіння майном останнього та заволодів ним, викравши в числі іншого майна кредитну картку «ПриватБанку» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_28 .

Не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, а також усвідомлюючи можливість безперешкодного доступу до карткового рахунку ОСОБА_28 , ОСОБА_39 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, вирішили повторно, таємно викрасти грошові кошти, які належать останньому, вступивши між собою в попередню злочинну змову.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_39 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, приблизно в 10 год. 00 хв., 22.05.2017 прибули до супермаркету «Ельдорадо», розташованого по вул. Ірпінській, 76 в м. Києві. Скориставшись викраденою у ОСОБА_28 кредитною карткою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , ОСОБА_39 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, за допомогою запровадженого ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сервісу «Оплата частинами», придбали мобільний телефон «Samsung Galaxy J1120H», ІМЕІ НОМЕР_6 , вартістю 2799,9 грн., та мобільний телефон «Samsung Galaxy A7», ІМЕІ НОМЕР_7 , вартістю 12999,9 грн., перерахувавши з карткового рахунку в якості оплати кошти в сумі 14316,57 грн. Заволодівши таким чином грошовими коштами, які належать ОСОБА_28 на загальну суму 14316,57 грн., ОСОБА_39 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_28 майнову шкоду.

Крім цього, ОСОБА_39 27.05.2017, приблизно в 02 год. 00 хв., знаходячись по вул. Гната Юри, 9 в м. Києві, за попередньою змовою з особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження,застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, повторно відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_40 , завдавши останньому майнову шкоду.

При цьому, ОСОБА_39 та з особи, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, 27.05.2017, приблизно в 01 год. 50 хв., знаходились на території розважального комплексу «Колібрис», розташованого по пр. Леся Курбаса, 6-Г в м. Києві. Не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, ОСОБА_39 та з особи, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, вирішили відкрито викрасти чуже майно, з метою його подальшої реалізації та отримання коштів для власних потреб, вступивши між собою в попередню злочинну змову.

В цей час, ОСОБА_39 та особи, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, помітили раніше незнайомого їм ОСОБА_30 , який знаходячись на зупинці громадського транспорту, розташованій навпроти буд. № 9 по вул. Гната Юри в м. Києві, користувався мобільним телефоном.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на повторне відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_39 разом з особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, підійшов до ОСОБА_30 , який тримав власний мобільний телефон в руці. Після цього, ОСОБА_39 та особи, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, почали наносити ОСОБА_40 руками, стиснутими в кулаки, удари по різних частинах тіла, внаслідок чого останній впав на землю. Подолавши таким чином опір потерпілого ОСОБА_30 , ОСОБА_39 та особи, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, відкрито викрали належне останньому чуже майно, а саме: мобільний телефон «Lenovo S580», ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , вартістю 5000 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС» НОМЕР_10 ; золотий ланцюжок з хрестиком, загальною масою 15 гр, вартістю 15000 грн., а всього майна на загальну суму 20000 грн., після чого з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши цим ОСОБА_40 майнову шкоду.

Крім цього, ОСОБА_39 02.06.2017, близько 02 год. 00 хв., знаходячись по пр. Перемоги, 136 в м. Києві, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, за попередньою змовою з особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, вчинив напад на ОСОБА_29 , з метою заволодіння майном останнього та заволодів ним.

Так, ОСОБА_39 та особи, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, з метою здобуття коштів для особистих потреб, шляхом незаконного заволодіння грошима та майном громадян, що перебувають в безпорадному стані, вступили між собою в попередню злочинну змову.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом розбою, ОСОБА_39 та особи, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, взявши заздалегідь придбану у невстановлені час та місці речовину психотропної дії, в нічний час, 22.05.2017, прибули до будівлі ТЦ «VMB», розташованого по пр. Перемоги, 136 в м. Києві, на першому поверсі якого також розташовано бар «Портер-Паб». Знаходячись неподалік від входу до вказаного бару, ОСОБА_39 та особи, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, спостерігали за навколишньою обстановкою з метою виявлення громадян, майном яких можна було заволодіти шляхом розбою.

Приблизно о 02 год. 00 хв., 02.06.2017, ОСОБА_39 та особи, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, помітили раніше незнайомого їм ОСОБА_29 , який явно перебував в стані алкогольного сп`яніння та, вийшовши з бару «Портер-Паб», розташованого по пр. Перемоги, 136 в м. Києві, направився до лавки в парковій зоні поблизу. Підійшовши до ОСОБА_29 , ОСОБА_39 та особи, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, запропонували останньому поспілкуватись та випити разом, на що ОСОБА_29 , будучи напідпитку, погодився.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом розбою, та діючи спільно згідно досягнутої раніше домовленості, ОСОБА_39 та особи, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, продовжуючи знаходитись в парковій зоні по АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за їх діями ніхто з оточуючих не спостерігав, додали до спиртного напою, призначеного для ОСОБА_29 , психотропну речовину. Усвідомлюючи небезпечність вживання даної психотропної речовини, поєднаної зі спиртним напоєм, для життя чи здоров`я ОСОБА_29 , який вже перебував в стані алкогольного сп`яніння, та свідомо бажаючи настання вказаних шкідливих наслідків, з метою усунення можливого подальшого опору потерпілого, ОСОБА_39 та особи, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, пригостили останнього даним спиртним напоєм. Не довідуючись про дійсні наміри ОСОБА_22 та осіб, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, ОСОБА_29 вжив запропонований йому напій, після чого втратив свідомість.

Подолавши таким чином можливий опір потерпілого, ОСОБА_39 та особи, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_29 , а саме: гроші в сумі 400 грн.; золотий ланцюжок, масою 15 гр, довжиною 50 см, вартістю 20000 грн., з золотим хрестиком, масою 5 гр, вартістю 6000 грн.; золоту обручку, масою 5 гр, вартістю 5000 грн.; електронний наручний годинник «Skmei» в пластиковому корпусі чорного кольору, вартістю 300 грн.; сонцезахисні окуляри, вартістю 300 грн.; мобільний телефон «Nokia Lumia 635», ІМЕІ: НОМЕР_11 , в корпусі чорного кольору, вартістю 1000 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_12 , вартістю 30 грн., на рахунку якої на рахунку якої коштів не було, а всього майна на загальну суму 33030 грн., після чого з місця вчинення злочину втекли, завдавши ОСОБА_29 майнової шкоди.

Крім цього, ОСОБА_39 17.06.2017, приблизно в 02 години 30 хвилин, знаходячись на території розважального комплексу «Колібрис», розташованого по пр. Леся Курбаса, 6-Г в м. Києві, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, вчинив напад на ОСОБА_31 та ОСОБА_32 , з метою заволодіння майном останніх та заволодів ним.

Так, ОСОБА_39 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, з метою здобуття коштів для особистих потреб, шляхом незаконного заволодіння грошима та майном громадян, що перебувають в безпорадному стані, вступили між собою в попередню злочинну змову.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом розбою, ОСОБА_39 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, взявши заздалегідь придбану речовину психотропної дії, в нічний час, 17.06.2017, прибули на територію розважального комплексу «Колібрис», розташованого по пр. Леся Курбаса, 6-Г в м. Києві. Діючи згідно раніше досягнутої з ОСОБА_41 домовленості, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, приблизно о 02 год. 20 хв., 17.06.2017, придбала в супермаркеті «Велика Кишеня», розташованому по пр. Леся Курбаса, 6-Г в м. Києві, дві банки слабоалкогольних напоїв, після чого, знаходячись на майданчику перед входом до вказаного супермаркету разом з ОСОБА_41 , користуючись тим, що за її діями ніхто з оточуючих не спостерігає, додала до придбаного спиртного напою, невизначену психотропну речовину. Після цього, ОСОБА_39 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, тримаючи вказані банки зі слабоалкогольними напоями з психотропною речовиною, направились по території розважального комплексу з метою виявлення громадян, майном яких можна було заволодіти шляхом розбою.

Приблизно о 02 год. 30 хв., 17.06.2017, ОСОБА_39 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, помітили раніше незнайомих їм ОСОБА_31 та ОСОБА_32 , які явно перебували в стані алкогольного сп`яніння. Підійшовши до ОСОБА_31 та ОСОБА_32 , ОСОБА_39 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, заговорили з останніми. Усвідомлюючи небезпечність вживання даної психотропної речовини, поєднаної зі спиртним напоєм, для життя чи здоров`я ОСОБА_31 та ОСОБА_32 , які вже перебували в стані алкогольного сп`яніння, та свідомо бажаючи настання вказаних шкідливих наслідків, з метою усунення можливого подальшого опору потерпілих, ОСОБА_39 під час розмови пригостив ОСОБА_32 даним спиртним напоєм, а особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, в свою чергу запропонувала випити ОСОБА_42 . Не довідуючись про дійсні наміри ОСОБА_22 та особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, ОСОБА_31 та ОСОБА_32 вжили запропоновані їм напої, після чого втратили свідомість.

Подолавши таким чином можливий опір потерпілих, ОСОБА_39 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_31 , а саме: гроші в сумі 1000 грн.; золотий ланцюжок з хрестиком, загальною масою 23 гр, вартістю 23000 грн.; золоту каблучку з каменем, масою 4 гр, вартістю 4000 грн.; золоту каблучку з каменем, масою 4 гр, вартістю 4000 грн.; пару золотих сережок з каменями, масою 3 гр, вартістю 3000 грн.; пару золотих сережок з каменями, масою 3 гр, вартістю 3000 грн.; мобільний телефон «Samsung GALAXY Trend (La Fleur) GT-S7390», ІМЕІ НОМЕР_13 , в корпусі рожевого кольору, вартістю 1500 грн., з картою пам`яті, ємністю 8 Gb, вартістю 200 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС» НОМЕР_14 , вартістю 45 грн., на рахунку якої коштів не було; мобільний телефон «Nomi», в корпусі чорного кольору, вартістю 1900 грн., з картою пам`яті, ємністю 16 Gb, вартістю 200 грн., з двома сім-картками операторів мобільного зв`язку: «МТС» НОМЕР_15 , вартістю 40 грн., на рахунку якої коштів не було, «Київстар» вартістю 40 грн., на рахунку якої коштів не було; кредитна картка «ПриватБанку» № НОМЕР_16 на її ім`я, на якій знаходились кошти в сумі 449 грн., а всього майна на загальну суму 41925 грн., та чуже майно, яке належить ОСОБА_32 , а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy Note GT-N7000», ІМЕІ НОМЕР_17 , в корпусі синього кольору, вартістю 5600 грн., з картою пам`яті, ємністю 32 GB, вартістю 300 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» 098-886-22-01 грн., вартістю 50 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 20 грн.; жіночу сумочку бордового кольору, вартістю 300 грн., в якій знаходились: сім-картка оператора мобільного зв`язку «МТС» НОМЕР_18 , вартістю 50 грн., на рахунку якої знаходились кошти 40 грн.; гроші в сумі 6700 грн., а всього майна на загальну суму 13060 грн.

Після цього ОСОБА_39 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши цим ОСОБА_31 та ОСОБА_32 , майнової шкоди.

Крім цього, ОСОБА_39 17.06.2017, приблизно в 14 години 40 хвилин, знаходячись в приміщенні супермаркету «Фокстрот», розташованого по пр. Перемоги, 87 в м. Києві, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, повторно, таємно викрав грошові кошти в сумі 5227,68 грн., які належать ОСОБА_31 , скориставшись належною останній кредитною карткою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_16 .

Так, ОСОБА_39 17.06.2017, приблизно в 02 години 30 хвилин, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, знаходячись по пр. Леся Курбаса, 6-Г в м. Києві, застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, вчинив напад на ОСОБА_31 , з метою заволодіння майном останньої та заволодів ним, викравши в числі іншого майна кредитну картку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_16 , на ім`я ОСОБА_42 .

Не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, а також усвідомлюючи можливість безперешкодного доступу до карткового рахунку ОСОБА_31 , ОСОБА_39 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, вирішили повторно, таємно викрасти грошові кошти, які належать останній, вступивши між собою в попередню злочинну змову.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_39 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, приблизно в 14 годин 20 хвилин, 17.06.2017 прибули до супермаркету «Фокстрот», розташованого по пр. Перемоги, 87 в м. Києві. Скориставшись викраденою у ОСОБА_31 кредитною карткою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_16 , ОСОБА_39 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, за допомогою запровадженого ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сервісу «Оплата частинами», придбали мобільний телефон «Huawei GT3 Dual Sim», 5299,9 грн., перерахувавши з карткового рахунку в якості оплати кошти в сумі 5227,68 грн. Заволодівши таким чином грошовими коштами в сумі 5227,68 грн., які належать ОСОБА_31 , ОСОБА_39 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_31 майнову шкоду.

Крім цього, ОСОБА_43 17.06.2017, приблизно в 06 годин 17 хвилин, знаходячись по вул. Гната Юри, 7 в м. Києві, таємно викрав грошові кошти в сумі 8800 грн., які належать ОСОБА_31 , скориставшись належною останній кредитною карткою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_16 , завдавши ОСОБА_31 майнову шкоду.

Так, ОСОБА_44 17.06.2017, в нічний час, зустрівся з ОСОБА_41 та особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, які цієї ж ночі, приблизно в 02 години 30 хвилин, знаходячись на території розважального комплексу «Колібрис», розташованого по пр. Леся Курбаса, 6-Г в м. Києві, застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, вчинили напад на ОСОБА_31 , з метою заволодіння майном останньої та заволоділи ним, викравши в числі іншого майна кредитну картку «ПриватБанку» № НОМЕР_16 на ім`я ОСОБА_31 , на якій знаходились кошти в сумі 449 грн.

Отримавши від ОСОБА_22 та особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, кредитну картку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_16 на ім`я ОСОБА_31 та не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, а також усвідомлюючи можливість безперешкодного доступу до карткового рахунку ОСОБА_31 , ОСОБА_44 вирішив таємно викрасти грошові кошти, які належать останній.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_44 17.06.2017, приблизно в 06 годин 10 хвилин, прибув до будівлі ТЦ «Дитячий Світ», розташованого по вул. Гната Юри, 7 в м. Києві, де, попередньо збільшивши установлений кредитний ліміт, перерахувавши кошти з депозиту «Копилка» на картковий рахунок та використовуючи кредитну картку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_16 на ім`я ОСОБА_31 , через банкомат таємно викрав грошові кошти в сумі 8800 грн., які належать ОСОБА_31 , після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_31 майнову шкоду. ОСОБА_44 24.06.2017, приблизно в 03 години 50 хвилин, знаходячись біля буд. № 89-А по пр. Перемоги в м. Києві, застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, вчинив напад на ОСОБА_45 , ОСОБА_33 , та ОСОБА_34 , з метою заволодіння майном останніх та заволодів ним, крім того вчинив вбивство через необережність ОСОБА_46 .

Так, ОСОБА_44 , не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, вирішив здобувати кошти для особистих потреб, шляхом незаконного заволодіння грошима та майном громадян, що перебувають в безпорадному стані.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом розбою, ОСОБА_44 , взявши заздалегідь придбану упаковку лікарського засобу «Азалептол», керуючи невстановленим автомобілем, в нічний час, 24.06.2017, прибув до зупинки громадського транспорту «Станція метро «Житомирська», розташованої навпроти будівлі № 136 по пр. Перемоги в м. Києві. Вийшовши з салону указаного транспортного засобу та прикріпивши на його даху ліхтар з шашками таксі, ОСОБА_44 почав обходити прилеглу місцевість, з метою виявлення громадян, майном яких можна було заволодіти.

Приблизно в 02 години 30 хвилин, 24.06.2017, ОСОБА_44 помітив раніше незнайомих йому ОСОБА_45 , ОСОБА_34 та ОСОБА_33 , які явно перебували в стані алкогольного сп`яніння та перебували біля зупинки громадського транспорту. Підійшовши до ОСОБА_45 , ОСОБА_34 та ОСОБА_33 , ОСОБА_44 представившись таксистом, запропонував останнім скористатись його послугами, на що ОСОБА_47 , ОСОБА_48 та ОСОБА_49 , будучи напідпитку, погодились. Коли ОСОБА_47 , ОСОБА_48 та ОСОБА_49 , сіли в салон зазначеного невстановленого автомобіля, то ОСОБА_44 , сівши за кермо, направився на Кільцеву дорогу в м. Києві. Слідуючи по Кільцевій дорозі в м. Києві, ОСОБА_44 запропонував ОСОБА_50 , ОСОБА_51 та ОСОБА_52 випити кави, на що останні погодились. Прибувши на територію однієї з автозаправних станцій, ОСОБА_44 прослідував до крамниці, де придбав 3 стаканчики з кавою. Скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігав, ОСОБА_44 , всипав до зазначених трьох стаканчиків з кавою подрібнені таблетки лікарського засобу «Азалептол», після чого повернувся з придбаним до свого автомобіля, де знаходились ОСОБА_47 , ОСОБА_48 та ОСОБА_53 .

Усвідомлюючи небезпечність для життя чи здоров`я ОСОБА_45 , ОСОБА_34 та ОСОБА_33 , що вже перебували в стані алкогольного сп`яніння, вживання лікарського засобу «Азалептол», та свідомо бажаючи настання шкідливих наслідків, з метою усунення можливого подальшого опору потерпілих, ОСОБА_44 передав останнім стаканчики з кавою, яку ОСОБА_47 , ОСОБА_48 та ОСОБА_49 , не довідуючись про дійсні наміри ОСОБА_54 , почали вживати.

Продовжуючи далі свої злочинні дії, направлені на незаконне заволодіння чужим майном шляхом розбою, ОСОБА_44 , сівши за кермо автомобіля, вирушив по Кільцевій дорозі в м. Києві в напрямку пр. Перемоги в м. Києві.

Приблизно в 03 години 50 хвилин, 24.06.2017, слідуючи по пр. Перемоги в м. Києві, ОСОБА_44 звернув увагу на те, що ОСОБА_47 після вживання лікарського засобу втратив свідомість, а ОСОБА_48 та ОСОБА_49 , будучи дезорієнтованими не спостерігали за його діями.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом розбою, ОСОБА_44 зупинив автомобіль біля буд. № 89-А по пр. Перемоги в м. Києві, де витягнув ОСОБА_45 з салону на заасфальтовану доріжку, після чого викрав чуже майно, яке належить останньому, а саме: мобільний телефон «Samsung S8», ІМЕІ НОМЕР_19 , вартістю 20000 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_20 , після чого повернувся в салон автомобіля.

Приблизно в 04 години 20 хвилин, 24.06.2017, ОСОБА_44 , під`їжджаючи до території розважального комплексу «Колібрис», розташованого по пр. Леся Курбаса, 6-Г в м. Києві, виявив, що ОСОБА_49 після вживання лікарського засобу втратив свідомість, вирішивши заволодіти майном останнього.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом розбою, ОСОБА_44 зупинив автомобіль на території парку Інтернаціональної дружби, розташованого по пр. Леся Курбаса, 6-Г в м. Києві, де витягнув ОСОБА_33 з салону, після чого викрав чуже майно, яке належить останньому, а саме: гроші в сумі 1000 грн.; мобільний телефон «iPhone 5s», ІМЕІ НОМЕР_21 , в корпусі золотистого кольору, вартістю 8000 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 50 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 100 грн.; мобільний телефон «Samsung S2+ GT-І9105», ІМЕІ НОМЕР_22 , в корпусі білого кольору, вартістю 1000 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстр», вартістю 50 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 175 грн., а всього майна на загальну суму 10375 грн., після чого повернувся в салон автомобіля та з місця вчинення злочину зник, завдавши ОСОБА_52 майнову шкоду.

Приблизно в 04 години 40 хвилин, 24.06.2017, ОСОБА_44 , слідуючи по пр. Леся Курбаса в м. Києві, виявив, що ОСОБА_55 після вживання лікарського засобу втратив свідомість, вирішивши заволодіти майном останнього. З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом розбою, ОСОБА_44 зупинив автомобіль неподалік від буд. АДРЕСА_4 , де витягнув з салону непритомного ОСОБА_34 , після чого викрав чуже майно, яке належить останньому, а саме: гроші в сумі 2000 грн.; срібний ланцюжок, довжиною 50 см, вартістю 2000 грн., з срібним хрестиком, вартістю 600 грн.; срібний браслет, довжиною 15 см, вартістю 1500 грн.; золоту каблучку-печатку, масою 3 гр, вартістю 3000 грн.; електронний наручний годинник «Tommy Hilfiger», вартістю 2000 грн.; мобільний телефон «iPhone 5s», ІМЕІ НОМЕР_23 , в корпусі сірого кольору, вартістю 6000 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_24 , вартістю 30 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 175 грн., а всього майна на загальну суму 17305 грн., після чого повернувся в салон автомобіля та з місця вчинення злочину зник, завдавши ОСОБА_51 майнову шкоду.

Згідно висновку експерта №1938 від 12.08.2017 року, смерть ОСОБА_45 настала від комбінованого отруєння медикаментами (клозапін, група нейролептиків) і етиловим спиртом.

Комбіноване отруєння клозапіном і етанолом, яке стало причиною смерті, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя.

Згідно акту судово-медичного дослідження №1248 від 10.07.2017 року, в результаті судово-токсикологічного дослідження крові, сечі, фрагмента печінки з жовчним міхуром, нирки, шлунка з вмістом та тонкого кишечнику з вмістом від трупа ОСОБА_45 , у крові та сечі знайдено етиловий спирт в концентрації: в крові - 2,01 проміле, в сечі 3,23 проміле. В стінці шлунка, тонкому кишечнику, тканині печінки та тканині нирки знайдено клозапін (синоніми азалептин, азалептол, лепонекс).

Крім цього, ОСОБА_44 15.07.2017, приблизно в 01 годину 45 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_56 , знаходячись біля буд. № 68/2 по вул. Зодчих в м. Києві, застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, вчинили напад на ОСОБА_37 та ОСОБА_57 , з метою заволодіння майном останніх та заволоділи ним.

Так, ОСОБА_44 та ОСОБА_58 , не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, спілкуючись між собою у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, вирішили здобувати кошти для особистих потреб, шляхом незаконного заволодіння грошима та майном громадян, що перебувають в безпорадному стані, вступивши між собою в попередню злочинну змову.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом крадіжки, ОСОБА_44 та ОСОБА_58 , взявши заздалегідь придбану упаковку лікарського засобу «Азалептол», на автомобілі «Opel-Vivaro», д.н. НОМЕР_25 , під керуванням ОСОБА_59 , не поінформованого про дійсні наміри останніх, в нічний час, 15.07.2017, прибули до зупинки громадського транспорту «Станція метро «Житомирська», розташованої навпроти будівлі № 136 по пр. Перемоги в м. Києві. Вийшовши з салону указаного транспортного засобу, за кермом якого залишився ОСОБА_60 , ОСОБА_44 та ОСОБА_58 почали обходити прилеглу місцевість, з метою виявлення громадян, майном яких можна було заволодіти.

Приблизно 01 год. 00 хв., 15.07.2017, ОСОБА_44 та ОСОБА_58 помітили раніше незнайомих йому ОСОБА_37 та ОСОБА_57 , які явно перебували в стані алкогольного сп`яніння та перебували біля зупинки громадського транспорту. Підійшовши до ОСОБА_37 та ОСОБА_61 , ОСОБА_44 та ОСОБА_58 запропонували останнім взяти участь у святкуванні дня народження ОСОБА_62 , на що ОСОБА_63 та ОСОБА_36 , будучи напідпитку, погодились. За пропозицією ОСОБА_54 та ОСОБА_62 , ОСОБА_63 та ОСОБА_36 , сіли в салон автомобіля «Opel-Vivaro», д.н. НОМЕР_25 , під керуванням ОСОБА_59 , після чого усі разом прибули до буд. АДРЕСА_5 .

Запропонувавши ОСОБА_64 та ОСОБА_65 вжити кави з коньяком, ОСОБА_44 прослідував до розташованої неподалік нічної крамниці ТОВ «Аста Плюс», розташованої за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 70, де придбав пляшку коньяку «Shustoff», місткістю 0,25 л, та 4 стаканчики з кавою.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом розбою, та діючи згідно досягнутої раніше з ОСОБА_56 домовленості, ОСОБА_44 , приблизно в 01 годину 35 хвилин, 15.07.2017, продовжуючи знаходитись в приміщенні крамниці ТОВ «Аста Плюс», розташованої за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 70, скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігав, висипав до двох стаканчиків з кавою подрібнені таблетки лікарського засобу «Азалептол», після чого повернувся з придбаним до автомобіля «Opel-Vivaro», д.н. НОМЕР_25 , де знаходились ОСОБА_58 , ОСОБА_63 , ОСОБА_36 та ОСОБА_66 . Передавши ОСОБА_67 стаканчики з кавою та пляшку коньяку «Shustoff», місткістю 0,25 л, ОСОБА_44 , під приводом придбання кави для себе відійшов від автомобіля. ОСОБА_58 , у свою чергу, не будучи поінформованим про те, що ОСОБА_44 додав до напоїв, призначених для ОСОБА_37 та ОСОБА_61 , лікарський засіб, скориставшись тим, що останні за його діями не спостерігали, самостійно також всипав до двох стаканчиків з кавою подрібнені таблетки лікарського засобу «Азалептол».

Після цього, ОСОБА_44 та ОСОБА_58 , усвідомлюючи небезпечність для життя чи здоров`я ОСОБА_37 та ОСОБА_61 , що вже перебували в стані алкогольного сп`яніння, вживання лікарського засобу «Азалептол», та свідомо бажаючи настання шкідливих наслідків, з метою усунення можливого подальшого опору потерпілих, запропонували останнім випити даної кави та коньяку. Не довідуючись про дійсні наміри ОСОБА_54 та ОСОБА_62 , ОСОБА_63 та ОСОБА_36 , вжили запропоновані їм напої, після чого за пропозицією ОСОБА_54 та ОСОБА_62 , знову сіли в салон автомобіля «Opel-Vivaro», д.н. НОМЕР_25 , під керуванням ОСОБА_68 .

Продовжуючи свої злочинні дії, поєднані єдиним умислом, направленим на незаконне заволодіння чужим майном шляхом розбою, ОСОБА_44 та ОСОБА_58 , знаходячись в салоні автомобіля «Opel-Vivaro», д.н. НОМЕР_25 , скориставшись тим, що ОСОБА_63 після вживання лікарського засобу втратив свідомість, а ОСОБА_36 , будучи дезорієнтованим та не маючи можливості чинити опір, викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_69 , а саме: золоту обручку, масою 4,5 гр, вартістю 5000 грн.; мобільний телефон «Nokia», в корпусі чорного кольору, вартістю 1500 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку: «Київстар» НОМЕР_26 , вартістю 50 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 20 грн.; мобільний телефон «Lenovo», в корпусі чорного кольору, вартістю 4500 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку: «лайф» НОМЕР_27 , вартістю 50 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 50 грн.; наручний годинник «Orient», вартістю 5000 грн., на шкіряному ремінці чорного кольору, а всього майна на загальну суму 16170 грн., а також чуже майно, яке належить ОСОБА_65 , а саме: срібний ланцюжок, довжиною 57 см, масою 60 гр, вартістю 2500 грн.; мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 3Pro», в корпусі сріблястого кольору, вартістю 5600 грн., з сім-картами операторів мобільного зв`язку: «Київстар» НОМЕР_28 , вартістю 40 грн., на рахунку якої коштів не було, «лайф» НОМЕР_29 , вартістю 40 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 1 грн., а всього майна на загальну суму 8181 грн., завдавши ОСОБА_64 та ОСОБА_70 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_44 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, за наведених вище обставин не визнав, при цьому вказав, що він працював з ОСОБА_71 на базарі, допомагав йому на торгівельній точці. В день затримання він з ОСОБА_56 пив пиво, через деякий час приїхав ОСОБА_60 , та він запропонував ОСОБА_72 підвести ОСОБА_62 додому. По дорозі зупинилися купили горілки, пива і розпивали їх в салоні машини, ОСОБА_58 був сильно п`яний і не міг вказати де проживає. Точно не пам`ятає як, але коли машина зупинялася ОСОБА_60 також виходив та повернувся вже з двома незнайомими, які пропонували вжити алкогольні напої разом та покурити наркотичні засоби. Вони запропонували піти купити каву та коньяк, на що він погодився та пішов за кавою, але помилився і купив чотири кави замість п`яти. ОСОБА_58 в цей час спав в машині. Коли він повернувся, двоє невідомих просили поїхати назад, вони показували водію куди їхати, один з них сидів на передньому сидінні біля ОСОБА_59 , інший на задньому. Коли вони приїхали до місця, вийшли та стояли біля машини і вживали алкоголь, він хотів розбудити ОСОБА_62 щоб дізнатися куди його відвести, але він був в неадекватному стані, і не міг нічого пояснити, один з невідомих який був з ними кликав іншого, який був біля водія, але той не відкликався, тоді він повідомив, що з другом щось трапилось, та вони разом висадили його з пасажирського сидіння та посадили його на лавку. ОСОБА_60 покликав його та сказав що треба їхати. В цей час він підійшов до двох незнайомих осіб, щоб спитати чи все добре, і в цей час ї відбувалося затримання. Поліцейські під час затримання підкинули невідомі ліки в кишені.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_58 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за наведених вище обставин не визнав, при цьому вказав, що 15.07.2017 було їх затримання, номер автомобіля не пам`ятає який був, за кермом знаходився їх знайомий ОСОБА_73 той день він випив багато алкоголю, та нічого не пам`ятає. Додав, що сильнодіючі препарати не купував та не має рецепту на такі ліки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_39 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, за наведених вище обставин під час допиту в залі судових засідань не визнав, однак під час промови в судових дебатах, вину визнав по всіх епізодах скоєних ним злочинів та щиро покаявся у вчиненому, просив його суворо не карати, оскільки він зробив належні висновки. Просив врахувати, що він має хвору дружину, яка періодично знаходиться на стаціонарному лікуванні у зв`язку з психічними розладами та малолітніх дітей, які у зв`язку з цим потребують догляду.

Не дивлячись на невизнання обвинуваченими ОСОБА_74 та ОСОБА_56 своєї вини, а також враховуючи позицію обвинуваченого ОСОБА_22 , їх вина та безпосередня причетність до злочинів відносно потерпілих ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_75 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , повністю доводиться наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
За епізодом вчинення злочину відносно потерпілого ОСОБА_28 :
- показаннями потерпілого ОСОБА_28 про те, що у травні 2017р. приблизно о 21.00год. він разом зі своїм другом ОСОБА_76 перебували у «Портер Пабі» на пр.Перемоги в м.Києві, де пили пиво та дивились футбол. Через деякий час вони вийшли на вулицю, де до них підійшло четверо чоловіків та почали з ними спілкуватись. Один з них був ОСОБА_39 , його він впізнав за обличчям в залі судових засідань. В ході розмови вони запропонували разом вжити алкогольні напої. На цю пропозицію він погодився. Вже було пізно, алкоголь після 22 год. 00 хв. не продавався, однак вони повідомили, що в них є місце де можна придбати алкоголь без проблем. Після того як він відійшов та купив шаурму, двоє чоловіків відійшли за алкоголем, а двоє інших залишились. Він пив коньяк, а всі інші горілку. Він трохи випив та втратив свідомість. Опритомнів лише 23.05.2017 у ЛШМД та одразу зателефонував в банк, щоб заблокувати картку, однак йому було повідомлено, що на його ім`я було підвищено ліміт кредиту в сумі 15000 грн. та знято грошові кошти;
- копією картки виїзду ШМД №481 від 22.05.2017р., якою зафіксовано виклик до ст.м. «Житомирська» в м.Києві, де біля лавки виявлено чоловіка з підозрою на інтоксикацію психоактивною речовиною, якого госпіталізовано до лікарні (а.п. 142, т. 4);
- висновком експерта №1042/е від 23.08.2017р., яким не надано відповіді на питання постанови слідчого, однак зафіксовано дані медичної картки стаціонарного хворого та встановлено лікарями заключний клінічний діагноз «Гостре отруєння психотропною речовиною» (том 2, а.с.138-139);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.08.2017р. згідно якого потерпілий ОСОБА_28 на фотознімку №4 ( ОСОБА_39 ) впізнав чоловіка, який 22.05.2017р. разом з двома іншими, запропонував йому алкогольні напої, після вживання яких він втратив свідомість та опритомнів у лікарні без власних речей (а.п. 143-146 т. 4);
- копією протоколу огляду місця події від 15.06.2017р. відповідно до якого у службовому кабінеті №102 Святошинського УП ГУ НП в м.Києві за адресою пр. Перемоги, 109 в м.Києві у ОСОБА_77 було вилучено коробку та телефон «Samsung Galaxy A7» ІМЕІ 1: НОМЕР_7 ІМЕІ 2: НОМЕР_30 , які він добровільно видав працівникам поліції, оскільки дізнався, що вказаний телефон був викрадений (а.п. 147-148, т.4);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.06.2017р. згідно якого свідок ОСОБА_78 на фотознімку №2 ( ОСОБА_39 ) впізнав чоловіка, який 22.05.2017р. продав йому мобільні телефони «Samsung Galaxy A7» «Samsung G120» (а.п. 150-153, т. 4);
- протоколом огляду предмету та документів, а також аналізу інформації від 31.07.2017р. відповідно до якого оглянуто диск з інформацією, що вилучена у ТОВ «Лайфселл». Як встановлено з матеріалів кримінального провадження злочин відносно ОСОБА_28 вчинено приблизно о 02 год. 22.05.2017 на пр. Перемоги, 117 у м. Києві.
З матеріалів таблиці, що міститься на диску вбачається, що з 21.06 год. 21.05.2017р. до 03.02.год. 22.05.2017 абонент НОМЕР_5 ОСОБА_28 знаходився на ділянці місцевості, яка перебуває в зоні дії базової станції, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 . При цьому, в даний час також зареєстровано надходження вхідного смс повідомлення від абонента НОМЕР_31 (ПриватБанк).
Після цього, 22.05.2017 о 03.20 год. телефон останній раз виходив в Інтернет на ділянці місцевості, розташованої за адресою АДРЕСА_7 , та потім був вимкнутий.
В зоні дії базової станції, розташованої за адресою: АДРЕСА_7 , яка охоплює місце перебування викраденого майна, яке належить ОСОБА_28 , а саме: мобільного телефону «Bravis А503 Joy Dual SIM», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , також знаходиться місце тимчасової адреси проживання ОСОБА_22 , зокрема: кв. АДРЕСА_8 .
Також було оглянуто диск з інформацією, що вилучена у ПрАТ «ВФ Україна». З матеріалів таблиці, що міститься на диску вбачається, що з 11.41 год. 21.05.2017р. до 23.10 год. 21.05.2017 абонент НОМЕР_4 ОСОБА_28 знаходився на ділянці місцевості, яка перебуває в зоні дії базової станції, розташованої за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 119. Після цього, будь-які з`єднання в мережі відсутні.
Також було оглянуто диск з інформацією, що вилучена у ПрАТ «Київстар». Зазначені файли містять інформацію про те, що в належному ОСОБА_28 мобільному телефоні «Bravis А503 Joy Dual SIM», ІМЕІ 1: НОМЕР_32 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , використовувались сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар», зокрема: 22.06.2017 о 22:26:39 - НОМЕР_33 , який контактував з абонентами 57-297-25-82 та НОМЕР_34 ; 24.06.2017 21:24:52 - НОМЕР_35 , в зоні дії базових станцій за адресами: м. Київ, вул. Бердичівська, 1 (Центральний госпіталь МВС України) та м. Київ, вул. Дегтярівська, 19 ( Штаб сухопутних військ ЗСУ). З 24.06.2017 зазначений мобільний телефон вимкнутий. (а.п. 166-170 т. 4).
Таким чином, показання потерпілого ОСОБА_28 про те, що саме ОСОБА_39 та особи, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, суд на підставі сукупності зібраних матеріалів вважає достовірними, оскільки за його показаннями встановлено обставини вчинення злочину, в тому числі заволодіння майном потерпілого, а також подальші дії з викраденою карткою «ПриватБанку», придбання за її допомогою мобільних телефонів, що не могли бути вчинені безпосередньо ОСОБА_28 , оскільки останній перебував у важкому стані на стаціонарному лікуванні з діагнозом «Гостре отруєння психотропною речовиною». Також суд приходить до висновку, що показання потерпілого ОСОБА_28 доводять причетність ОСОБА_22 до вчинення злочину відносно нього, оскільки останній впізнав ОСОБА_22 , як особу, яка, серед інших, вчинила відносно нього злочин за обставин, встановлених судом. Причетність ОСОБА_22 до реалізації придбаних за допомогою картки «ПриватБанку» на ім`я ОСОБА_28 мобільних телефонів підтверджується також і протоколом впізнання від 26.06.2017р., яким свідок ОСОБА_78 вказав на ОСОБА_22 , як на особу, що 22.05.2017р. о 12.40 год. за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 117 продав йому мобільні телефони «Samsung Galaxy A7» та «Samsung J120», після чого мобільний телефон «Samsung Galaxy A7» з упаковкою, гарнітурою та документами вилучено у ОСОБА_79 .
За епізодом вчинення злочину відносно потерпілого ОСОБА_30
- показаннями потерпілого ОСОБА_30 про те, що 27.05.2017р. приблизно о 02.00 год. на вул. Гната Юри, 9 на зупинці громадського транспорту до нього підійшли троє осіб, які розмовляли іноземною мовою. Освітлення було досить добре. Відразу вдарили його в обличчя, від чого він втратив рівновагу та впав. Потім знову почали наносити удари, впевнений, що удари наносили декілька осіб. Зірвали золотий ланцюжок з хрестиком та відібрали мобільний телефон. Після чого нападаючі втекли. Серед них був обвинувачений ОСОБА_39 від удару якого він ї впав. За медичною допомогою не звертався. Викрадене майно повернуто не було. Цивільний позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
- висновком експерта №1309 від 29.05.2017р., згідно якого при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_30 , виявлені ушкодження: - синці - на повіках лівого ока з переходом в підочну та виличну ділянки-1, в проекції горизонтальної гілки нижньої щелепи зліва-1, на передній поверхні правого стегна в середній третині-1, на його задній поверхні у верхній-1 та в середній-1 третині, на зовнішній поверхні правої гомілки в нижній третині з переходом в аналогічну ділянку гомілково-ступневого суглобу та стопи - до проекції проксимальних третин 3-5 плеснових кісток-1; - садна - на боковій поверхні шиї зліва в нижній третині-1, на передній-1 та на зовнішній-1 поверхні правого колінного суглобу, на зовнішній поверхні правого стегна в середній третині-1;- крововилив - на склері лівого ока у зовнішнього кута.
Характер та морфологічні властивості виявлених ушкоджень свідчать про те, що вони утворилися внаслідок дій тупого (тупих) предмету (предметів), характерні властивості якого (яких) в ушкодженнях не відобразились. Враховуючи наявну морфологію вказаних тілесних ушкоджень на момент проведення судово-медичного огляду 29.05.2017, можна вважати, що мінімально вірогідні строки їх утворення складають 2-3 доби від моменту проведення судово-медичного огляду.
Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, відповідно п. п. 2.3.5. та 4.6. "Правил" (а.п. 223-225 т. 4);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.08.2017р. відповідно до якого потерпілий ОСОБА_80 впізнав особу зображену на фото №2 ( ОСОБА_39 ), як чоловіка, який відкрито заволодів його майном 27.05.2017р. о 06.20год. на АДРЕСА_9 (а.п. 226-229 т.4);
- протоколом огляду предмету та документів, а також аналізу інформації від 01.08.2017р. відповідно до якого було оглянуто інформацію вилучену у ПрАТ «ВФ Україна» в електронному вигляді, яка містить відомості щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місця перебування абонента телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання щодо мобільного телефону Lenovo S580 IMEI: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , викраденого у ОСОБА_30 , зокрема з 22.11 год. 26.05.2017р. до 02.19 год. 27.05.2017р. абонент НОМЕР_10 ( ОСОБА_80 ) знаходився на ділянці місцевості, яка перебуває в зоні дії базової станції, розташованої за адресою АДРЕСА_9 . З 11.48 год. 28.05.2017р. до 15.20 год. 28.05.2017р. у викраденому телефоні використовувались сім картки з абонентськими номерами НОМЕР_36 (належить ОСОБА_81 ) та НОМЕР_37 . З 20.21 год. 28.05.2017р. до 15.56 год. 18.07.2017р. у викраденому телефоні використовувались сім картки з абонентськими номерами НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 та НОМЕР_41 (належить ОСОБА_81 ) (а.п. 241-244 т. 4).
Таким чином, показання потерпілого ОСОБА_30 про те, що саме ОСОБА_39 та особи, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, вчинили відносно нього грабіж, суд вважає послідовними, логічними та достовірними, які узгоджуються та підтверджуються сукупністю зібраних у справі доказів. Причетність ОСОБА_22 до вчинення злочину, крім показань потерпілого ОСОБА_30 , підтверджується і протоколом впізнання, даними про перебування ОСОБА_22 в радіусі дії базової станції на вул. Г.Юри безпосередньо в час вчинення злочину відносно потерпілого. Вищезазначені докази суд визнає належними та допустимими та такими, що мають значення у кримінальному провадженні, підстав потерпілому оговорювати обвинуваченого ОСОБА_22 судом не встановлено.
За епізодами вчинення злочину відносно потерпілих ОСОБА_31 та ОСОБА_32
- показаннями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_31 про те, що 17.06.2017р. вона разом зі своєю подругою ОСОБА_32 перебували на території розважального комплексу «Колібріс» в м. Києві. До них підійшли двоє: ОСОБА_39 та ще одна особа. Вони їм запропонували випити слабоалкогольні напої. Разом вони підійшли до кінотеатру «Лейпциг» біля якого є лавки. ОСОБА_39 та особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження відійшли за напоями і через деякий час повернулись. Дали їй жерстяну баночку з напоєм чи була вона відкрита не пам`ятає, оскільки не звернула увагу. Після декількох ковтків вона втратила свідомість і прийшла до тями лише у лікарні. У неї були відсутні золоті ланцюжок з хрестиком, дві каблучки, дві пари сережок та два мобільні телефони, гроші у сумі 1000 грн. а також картка «ПриватБанку». У відділені банку вона дізналась, що на її картку було взято кредит на покупку у магазині «Ельдорадо», а також знято гроші - 450 грн. До цих подій вона та її подруга вживали алкогольні напої, проте усі події вона пам`ятає, почувала себе добре. Викрадені речі їй не повернуто.
- показаннями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_32 про те, що 17.06.2017 р. після роботи разом зі своєю колегою ОСОБА_31 та знайомими була в кафе, де вони відпочивали та вживали алкогольні напої. Приблизно о першій ночі одну зі своїх подруг ОСОБА_82 , вони відправили додому на таксі, а з ОСОБА_31 чекали своє таксі. До них підійшло двоє чоловіків, один з яких худорлявий, а другий круглолиций у різнокольоровій футболці. Один з чоловіків приніс якийсь слабоалкогольний напій у жерстяній банці, яка вже була відкрита. Так як вона дуже хотіла пити, то випила відразу багато. Після цього більше нічого не пам`ятає. До свідомості прийшла лише у лікарні. Після цих подій у неї зникли кошти, телефон та сумка.
-показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_83 про те, що він на момент подій працював продавцем в магазині «Фокстрот» на пр. Перемоги. Точної дати він не пам`ятає, коли в нього купили мобільний телефон невідомі йому особи. Потім лише приходили поліцейські на роботу та допитували його з приводу придбання вказаного телефону.

- протоколом огляду предмета від 28.06.2017р., відповідно до якого було оглянуто гарантійний талон, яким підтверджується право власності ОСОБА_31 на телефон «Samsung Galaхy Trend (La Fleur) GT-S7390» ІМЕІ НОМЕР_13 (а.п. 148-149 т.3);
- копіями карти виїзду карети ШМД за адресою АДРЕСА_10 , де було виявлено двоє осіб жіночої статі, одна з яких ОСОБА_31 , без свідомості, встановлено попередній діагноз отруєння невідомою психотропною речовиною та алкоголем (а.п. 158-160 т. 3);
- протоколом огляду предмету та документів від 09.08.2017р. відповідно до якого було оглянуто диск з фрагментами відеозаписів камер відеоспостереження, встановлених в приміщенні ломбарду №810 ПТ «Ломбард «Кредит Юніон», розташованого на вул. Г.Юри, 11 в м. Києві. Відеозапис датований 17.06.2017р. в період часу з 06:23-06:40 год. та на ньому зафіксовано двох чоловіків (кавказької зовнішності), які здають до ломбарду певні предмети (а.п. 199-212 т. 3);
- протоколом огляду предмету та документів від 09.08.2017р., відповідно до якого було оглянуто диск з фрагментом відеозапису камери відеоспостереження, встановленої зовні на будівлі супермаркету «Велика Кишеня ТОВ «Фудмережа», розташованого на пр. Л.Курбаса, 6Г в м. Києві. На відеозаписі зафіксовано, як 17.06.2017, приблизно о 02.19год, на майданчик перед магазином прибуває чоловік середньої тіло будови, середнього зросту, явно темноволосий, одягнутий в темні штани та яскраву сорочку з малюнком. Присівши на бетонний парапет, чоловік очікує, користуючись мобільним телефоном. Незабаром, приблизно о 02.21год., 17.06.2017, до зазначеного чоловіка приєднався інший чоловік, худорлявий, середнього зросту, явно темноволосий, одягнутий в темні штани та світлу теніску в клітинку, який вийшов з супермаркету, принісши в руці предмет, схожий на металеву банку (з напоєм), яку ставить на бетонний парапет, поряд з першим чоловіком. Вони спілкуються, після чого чоловік в світлій тенісці щось дістає з кишені, здійснює маніпуляції з напоєм та йде. Інший чоловік також йде. При огляді потерпіла ОСОБА_31 вказала на цих чоловіків, як тих, хто пригощав її та ОСОБА_32 напоєм, після вживання якого вони втратили свідомість (а.п. 214-220 т.3,);
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 01.08.2017р. відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 30.06.2017р. ПАТ КБ «ПриватБанк» надав інформацію в електронному вигляді, а саме відеозаписи з камер відео-нагляду, встановлених на банкоматах ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованих за адресами у м.Київ: пр..Перемоги, 94, вул.Г.Юри, 7, де зафіксовано особу, яка 17.06.2017р. користувалась кредитною карткою Пат КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_42 при знятті готівки та описом речей і документів, які були вилучені (а.п. 222-232 т.3);
- протоколом огляду предмету та документів, а також аналізу інформації від 01.08.2017 відповідно до якого з матеріалів таблиці вбачається, що після вчинення злочину сім-картка потерпілої ОСОБА_31 ( НОМЕР_15 ) не змінювалась, однак телефон переміщувався в межах дій базових станцій. При цьому, протягом зазначеного періоду часу та на всіх зазначених ділянках місцевості зареєстровано з`єднання з номерами НОМЕР_43 та НОМЕР_44 (ПриватБанк). Зазначені дані не протирічать обставинам вчинення злочину стосовно ОСОБА_31 , встановленим згідно матеріалів кримінального провадження, зокрема: щодо подальшого перебування викраденого майна, яке належить ОСОБА_31 , а саме мобільного телефону «Nomi» (а.п.178-187 т.3);
- протоколом огляду предмету та документів від 09.08.2017 відповідного до якого, переглянувши зазначені відеозаписи, потерпіла ОСОБА_31 повідомила, що чоловіки, зображені на відео, наданого супермаркетом «Фокстрот», розташованим по пр. Перемоги 87 в м. Києві, це саме ті двоє осіб кавказької національності, з якими вона та її подруга ОСОБА_32 познайомились 17.06.2017 на території розважального комплексу «Колібрис», розташованого по пр. Л. Курбаса, 6-Г в м. Києві, та які пригощали їх слабоалкогольними напоями, після вживання яких вона та ОСОБА_32 втратили свідомість, та в зв`язку з чим їх було доставлено до лікарні (а.п. 234-240 т.3);
- протоколом пред`явлення особи до впізнання від 30.06.2017 відповідно до якого свідок ОСОБА_84 впізнала особу зображену на фото №1 ( ОСОБА_39 ) як чоловіка, який 17.06.2017р. у магазині «Фокстрот» на пр. Перемоги, 87, придбав мобільний телефон «Huawei» на загальну суму 6098 грн. 90 коп., на що він, як свідок оформив послугу «оплата частинами» (а.п. 242-245 т.3);
- протоколом пред`явлення особи до впізнання від 29.06.2017 відповідно до якого свідок ОСОБА_85 впізнав особу, зображену на фото №1 ( ОСОБА_39 ) як чоловіка, який 17.06.2017р. у магазині «Фокстрот» на пр.Перемоги, 87, придбав мобільний телефон марки «Huawei» у розстрочку (а.п. 246-248 т.3);
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.06.2017р., яким свідок ОСОБА_86 впізнав особу, зображену на фото №1 ( ОСОБА_39 ) як чоловіка, який 17.06.2017р. у магазині «Фокстрот» на пр.Перемоги, 87, придбав мобільний телефон «Huawei» сірого кольору (а.п. 2-5 т.4);
- протоколом огляду предмета від 07.08.2017, відповідно до якого було оглянуто гарантійний талон, яким підтверджується право власності ОСОБА_32 на телефон «Samsung Galaхy Note GT-N7000» ІМЕІ НОМЕР_17 (а.п. 8-9 т.4);
- випискою № НОМЕР_45 , відповідно до якої була виявлена ОСОБА_32 без свідомості, встановлено попередній діагноз отруєння невідомою психотропною речовиною та алкоголем (а.п. 10-11 т.4);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.08.2017, яким потерпіла ОСОБА_32 впізнала особи, зображену на фото №2 ( ОСОБА_39 ), який 17.06.2017 разом зі своїм другом, на території ТЦ «Колібрис» по пр. Л. Курбаса 6Г в м. Києві спілкувались з нею та її подругою та пригощали напоями, внаслідок чого вона втратила свідомість та отямилась в лікарні (а.п. 12-15 т. 4).
Сукупність вищезазначених доказів безспірно підтверджує факт причетності ОСОБА_22 до вчинення злочинів відносно потерпілих ОСОБА_31 та ОСОБА_87 . Так, суд приймає до уваги показання в судовому засіданні ОСОБА_31 яка вказала на ОСОБА_22 , як на особу, який разом з іншим чоловіком пригостив її та ОСОБА_32 напоєм, після чого вони втратили свідомість. Також судом безспірно встановлено перебування ОСОБА_22 та ОСОБА_88 17.06.2017р. в період часу з 02.19год. біля супермаркету «Велика Кишеня»; в цей же день з 06.23год. в приміщенні ломбарду «Кредит Юніон» по вул. Г. Юри, 11 в м. Києві; о 14.26 год. ОСОБА_22 , зафіксовано на камерах відеонагляду супермаркету «Фокстрот», де він разом з ОСОБА_89 на картку ОСОБА_31 за допомогою послуги «оплата частинами» придбав мобільний телефон «Huawei»; о 15.15 год. цього ж дня ОСОБА_22 , зафіксувала камера відеонагляду банкомату «ПриватБанк», де було знято грошові кошти з банківської картки ОСОБА_42 .
Таким чином вина ОСОБА_22 у вчиненні злочинів відносно потерпілих ОСОБА_31 та ОСОБА_32 повністю підтверджується вищенаведеними доказами, які суд визнає належними та допустимими та такими, що мають значення у даному кримінальному провадженні.
За епізодом вчинення злочину відносно потерпілого ОСОБА_29
- показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_29 про те, що 01.06.2017р. приблизно о 23.00год, він повертаючись з роботи вирішив зайти у «Портер Паб», що біля метро «Житомирська». Побачив неподалік ларьок з шаурмою підійшов та замовив, одразу до нього підійшли четверо незнайомих осіб. Завели розмову, присіли на лавочку, обвинувачений ОСОБА_39 відійшов, щоб придбати пиво. Він поспілкувався з ними, випив пива та почав викликати таксі, оскільки поспішав. В цей час побачив, як один з обвинувачених почав витягувати у нього гроші, на що він почав сперечатись з ним. Обвинувачені одразу взяли його та відвели до скверу неподалік, потім він вже нічого не пам`ятає оскільки втратив свідомість та отямився під ранок. Цивільний позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
- протоколом огляду предмета від 27.06.2017р., відповідно до якого була оглянута упаковка до мобільного телефону з логотипом «Nokia Lumia 635», що підтверджує право власності потерпілого ОСОБА_29 на мобільний телефон Nokia Lumia 635 ІМЕІ: НОМЕР_11 (а.п. 194-196 т.4);
- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 08.08.2017р., відповідно до якого потерпілий ОСОБА_29 впізнав чоловіка, зображеного на фотознімку №3 ( ОСОБА_22 ), одного з трьох кавказців, які 02.06.2017 неподалік від «Портер Пабу» по пр. Перемоги 136 в м. Києві пропонували йому поспілкуватись та випити, після чого він втратив свідомість та отямився без майна та речей (а.п. 197-200 т.4);
- протоколом огляду предмету та документів, а також аналізу інформації від 31.07.2017, відповідно до якого оглянуто диск з інформацією, що вилучена у ПрАт «Київстар». Як встановлено з матеріалів кримінального провадження злочин стосовно ОСОБА_90 вчинено приблизно о 02 год. 02.06.2017 по вул. Феодори Пушиної, 23 в м. Києві. З матеріалів таблиці, що міститься на диску, вбачається, що з 23.40год. 01.06.2017 до 02.57год. 02.06.2017 абонент НОМЕР_12 ( ОСОБА_91 ) знаходився на ділянці місцевості, яка перебуває в зоні дії базової станції, розташованої за адресою: АДРЕСА_11 . Після цього, в о 05.03 та о 05.04 02.06.2017 реєстровано вихідний дзвінок на номер 3700 (ПриватБанк). Після цього, на даний абонентський номер НОМЕР_12 останній раз - 02.06.2017, приблизно в 05.04 год. на ділянці місцевості, що розташована за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 123, був прийнятий дзвінок, після чого сім-картка з абонентським номером НОМЕР_12 в телефоні «Nokia Lumia 635», ІМЕІ: НОМЕР_11 , викраденому у ОСОБА_90 , не використовувалась. Зона дії базової станції, що розташованої за адресою: АДРЕСА_12 , також охоплює місце розташування тимчасово проживання ОСОБА_88 , ОСОБА_92 та ОСОБА_22 , зокрема: кв. АДРЕСА_8 .
Також оглянуто диск з інформацією, що вилучена у ТОВ «Лайфселл», яка містить відомості за період часу з 15.44год. 02.06.2017 до 19.40 год. 06.07.2017, а саме, в зазначений період часу в мобільному терміналі викраденого телефону ОСОБА_29 використовувалась сім-картка з абонентським номером НОМЕР_46 , та з`єднання в мережі фіксувались переважно на ділянці місцевості, що знаходиться в зоні дії базової станції за адресою: АДРЕСА_13 . В числі основних контактів зазначеного номеру - НОМЕР_47
Також оглянуто диск з інформацією, що вилучена у ПрАТ «ВФ Україна», яка містить відомості за період часу з 05год до 06год. 02.06.2017, а саме, в зазначений період часу в мобільному терміналі викраденого телефону ОСОБА_29 використовувалась сім-картка з абонентським номером НОМЕР_48 , та з`єднання в мережі фіксувались на ділянках місцевості, що знаходяться в зонах дії базових станцій за адресами: м. Київ, пр. Перемоги, 136; м. Київ, бул. Академіка Вернадського; м. Київ, вул. Ірпінська, 62-Б (а.п. 212-217 т.4);
Сукупність вищезазначених доказів, суд визнає належними та допустимими та такими, що доводять причетність ОСОБА_22 разом і особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, до вчинення злочину відносно потерпілого ОСОБА_29 за обставин, встановлених судом.
Також причетність ОСОБА_22 до вчинення злочинів відносно потерпілих підтверджується і даними, які зафіксовані у протоколі огляду предмету та документів, а також аналізу інформації від 14.08.2017р., отриманої у ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «Лайфселл».
Так, згідно даного протоколу слідчим оглянуто інформацію вилучену у ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл», в електронному вигляді, яка містить відомості щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місця перебування абонента телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, зазначені дані не протирічать обставинам вчинення злочину стосовно ОСОБА_29 , встановленим згідно матеріалів кримінального проваджень, зокрема: щодо перебування потерпілого ОСОБА_29 , приблизно в 02 год. 02.06.2017 на місці вчинення злочину, а також подальшого перебування викраденого майна, а саме мобільного телефону «Nokia Lumia 635», на ділянці місцевості в зоні дії базової станції, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , яка також охоплює місце розташування тимчасової адреси проживання ОСОБА_88 , ОСОБА_92 та ОСОБА_22 , зокрема: кв. АДРЕСА_8 .
За епізодами вчинення злочину відносно потерпілих ОСОБА_93 та ОСОБА_61
- показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_36 , який показав що, будучи працівником поліції 15.07.2017 року після робочого часу, повертаючись до дому, знаходячись по пр. Перемоги 136, з приятелем ОСОБА_94 вживали пиво. Близько 00:30 год. вийшли на зупинку громадського транспорту щоб поїхати додому, в цей час підійшли дві незнайомі особи та запропонували їх підвезти на власному автомобілі, на що вони погодились та сіли в салон автомобіля. За кермом перебував обвинувачений ОСОБА_95 . Коли їх підвезли до дому, то вони всі разом вийшли, та обвинувачений запропонував їм випити каву. Він відійшов, купив каву, випили її та одразу йому стало зле, він втратив свідомість, отямився вже у лікарні.

- показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_93 , який надав аналогічні покази за своїм змістом, як і потерпілий ОСОБА_36 та в залі судових засідань, впізнав обвинувачених ОСОБА_54 та ОСОБА_62 , які були присутні при вищевказаних подіях. Додав, що, як тільки випив каву одразу втратив свідомість, та до тями прийшов вже у лікарні, де лікарі повідомили, що він отруївся.

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_96 , який показав, що Обвинуваченого ОСОБА_54 знав до цих подій. Познайомився з ним через свого друга. По пр. Маяковського в 2017 році його затримали працівники поліції Святошинського району. Точної дати та з приводу чого затримали він не пам`ятає, оскільки у нього травма голови. Займався перевезенням фруктів на своєму автомобілі «Opel». Декілька разів підвозив обвинувачених ОСОБА_54 та ОСОБА_62 , з якими також було двоє інших чоловіків, алкогольні напої вони не вживали, лише пили каву. Медичний препарат «Азалептол» ніколи в автомобілі не тримав, та навіть не має уявлення для чого цей препарат.

- протоколом огляду місця події від 15.07.2017, за участю свідка ОСОБА_97 , предметом оглядом якого встановлено автомобіль марки «Opel» білого кольору д.н.з. НОМЕР_25 , в салоні якого з боку пасажирського переднього сидіння, на підлозі знаходиться пластинка таблеток з назвою «Азалептол Клозапін» 10 таб. по 100 мг. В пластинці на час огляду було 8 таблеток, 2 ячейки були порожні. На панелі управління на полиці праворуч було виявлено довідку на ім`я ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , картка-запісник №3/81 на ім`я ОСОБА_37 , картка банку імена ОСОБА_98 , лікарняний лист на ім`я ОСОБА_99 . В передніх дверях з боку водія наявна упаковка з маркуванням «Азалептол Клозапін» 50 таб. по 100мг. (а.п. 18-30 т.4);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.07.2017, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_36 впізнав особу під №1 ( ОСОБА_62 ), як особу, яка разом із іншими особами кавказької зовнішності, з насильством небезпечним для життя та здоров`я із застосуванням лікарських засобів, які призвели до втрати свідомості заволоділи його майном та майном його приятеля ОСОБА_37 (а.п. 53-55 т.4);

- довідкою №23 Міської клінічної лікарні швидкої допомоги від 15.07.2017, відповідно до якої ОСОБА_63 був з гострим отруєнням невідомої речовини психотропної дії (а.п. 60 т.4);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.10.2017, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_100 впізнав особу зображену на фото №2 ( ОСОБА_44 ), який був одним з трьох осіб кавказької зовнішності, з якими він познайомився біля «Портер Пабу» по пр. Перемоги в м. Києві та який пригощав його кавою по АДРЕСА_14 , від якої він втратив свідомість (а.п. 61-64 т.4);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.10.2017, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_100 впізнав особу зображену на фото №2 ( ОСОБА_58 ) який був одним з трьох осіб кавказької зовнішності, з якими він познайомився біля «Портер Пабу» по пр. Перемоги в м. Києві та який пригощав його кавою по АДРЕСА_14 , від якої він втратив свідомість (а.п. 65-68 т.4);

- висновком експерта №8-1/3821 від 01.08.2017, відповідно до якого, виявлені та вилучені під час огляду місця події 15.07.2017 з автомобіля «Opel» д.н.з НОМЕР_25 , розташованого по вул. Лагерній 46/48 в м. Києві, з розмірами по осях 32х22 залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_62 , сліди пальця руки з розмірами по осях 27х15 залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_54 , слід пальця руки з розмірами по осях 30х17 залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_62 , слід пальця руки з розмірами по осях 24х16 залишений вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_62 , слід пальця руки з розмірами по осях 27х13 залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_54 , слід пальця руки з розмірами по осях 27х16 залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_62 (а.п. 79-91 т.4);

- протоколом огляду предмету та документів від 20.07.2017, відповідно до якого предметом огляду був відеозапис наданий ТОВ «Астра Плюс», магазину, розташованого за адресою м. Київ, вул. Зодчих, 70, на якому зафіксовано, як до торгівельного залу магазину, серед інших покупців, заходить молодий чоловік, кавказької національності, високого зросту, темноволосий, одягнутий в джинси блакитного кольору та сорочку бордового кольору. Очікуючи на замовлення, чоловік, тримає руку в правій кишені штанів, здійснюючи певні маніпуляції. Після чого чоловік виймає руку з кишені, тримаючи в зажатій правій руці якийсь дрібний предмет. Придбавши каву та пляшку алкогольного напою, чоловік висипає, зажаті в руці предмети в два стакани кави та розмішує. Далі чоловік ставить чотири стакани кави та пляшку напою на підніс та виходить з магазину. Через декілька хвилин чоловік повертається, замовляє ще одну каву та виходить з магазину. (а.п. 117-123 т.4).

Сукупність вищезазначених доказів, суд визнає належними та допустимими та такими, що доводять причетність ОСОБА_54 та ОСОБА_62 до вчинення злочину відносно потерпілих ОСОБА_37 та ОСОБА_61 за обставин, встановлених судом.
Аналізуючи та оцінюючи всі зібрані по даному епізоду докази в їх сукупності суд вважає, що винуватість ОСОБА_54 та ОСОБА_62 у вчиненні інкримінованих їм злочинах в ході досудового розслідування доведена та знайшла своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі. Так, самі обвинувачені під час надання показів в суді повідомили, що перебували в автомобілі «Opel» за кермом якого був їх знайомий ОСОБА_66 . Також ОСОБА_44 підтверджує про те, що він не причетний до отруєння потерпілих будь-якими речовинами, однак це спростовується переглянутим відеозаписом, згідно якого на відео чітко вбачається, як останній купляє каву та в цей же самий час висипає у них порошкоподібну речовину та розмішує (а.п. 117-123 т.4), крім того згідно протоколу огляду автомобіля марки «Opel» білого кольору д.н.з. НОМЕР_25 , в салоні якого з боку пасажирського переднього сидіння, на підлозі знаходилися таблетки з назвою «Азалептол Клозапін» 10 таб. по 100 мг. В пластинці на час огляду якої було налічено 8 таблеток з 10, тобто 2 ячейки в блістері були порожні (а.п. 18-30 т.4), що підтверджує той факт, який був встановлений на відеозапису під час висипання роздробленої суміші в каву.

Суд вважає, що в такий спосіб ОСОБА_44 та ОСОБА_58 розуміючи, що зібрані беззаперечні докази того, що саме вони вині у вказаному злочині, намагаються ввести суд в оману щодо своїх справжніх дій та применшити свою провину, стверджуючи, що ОСОБА_58 знаходився у стані сильного алкогольного сп`яніння, а ОСОБА_44 в свою чергу лише купив каву та намагався привести до тями ОСОБА_101 . Такі показання обвинувачених спростовуються показаннями потерпілих ОСОБА_37 та ОСОБА_36 , які стверджували, що саме ОСОБА_44 , а не свідок ОСОБА_60 , їх запросив до автомобіля підвезти та випити кави, крім того обвинувачений ОСОБА_58 спілкувався з потерпілими поки ОСОБА_44 ходив по каву, при цьому потерпілі надали чіткі, логічні та послідовні показання, які узгоджуються між собою та з іншими доказами по справі.

За епізодами вчинення злочину відносно потерпілих ОСОБА_45 , ОСОБА_33 та ОСОБА_34
- показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_33 , який показав, що він, ОСОБА_47 та ОСОБА_48 - є давніми друзями. Приблизно з 20 год. 30 хв. 23.06.2017 року він, ОСОБА_47 та ОСОБА_48 перебували в барі «Портер-Паб», який розташований в районі метро «Житомсирська», де спілкувались, вечеряли і вживали спиртні напої. Приблизно о 02 год. 30 хв. 24 червня 2017 року вони разом на таксі вирушили по домівках. Зупинились на АЗС щоб випити каву, яку їм купував саме водій таксі. Він пам`ятає, що водієм таксі був обвинувачений ОСОБА_44 , якого він впевнено впізнав, як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні. Він втратив свідомість в салоні таксі і прийшов до тями вже вранці на території парку Інтернаціональної дружби, розташованого по АДРЕСА_10 . Оскільки в нього були викрадені речі він пішов до ОСОБА_34 додому і ледве розбудив його ударами у двері. ОСОБА_48 також виявив викрадення майна і повідомив, що нічого не пам`ятає;

- показаннями потерпілого ОСОБА_34 , який суду показав, що подія відбувалась 23 червня 2017 року, він разом з друзями ОСОБА_102 , ОСОБА_103 зібрались випити пива в «Портер пабі». За столом сиділи в трьох. Близько 00 год. 00 хв. почали збиратись поїхати додому та шукали автомобіль. Після цих подій нічого не пам`ятає, тільки зі слів ОСОБА_33 , те що він повідомив під час допиту. Прийшов до тями лише вдома, коли у його двері гучно стукав ОСОБА_49 , який повідомив що в нього вкрали особисті речі та те, що він отямився у парку. Додав, що вкрали золоті прикраси, каблучки, ланцюжок з хрестиком, готівку, мобільний телефон. Вони зібрались та поїхали шукати свого друга ОСОБА_45 , одразу звернулись до Святошинського УП із заявою що в них вкрали особисті речі та вони загубили друга, від поліцейських вони дізнались що ОСОБА_45 знайшли мертвим;

- показаннями потерпілого ОСОБА_104 , який суд показав, що померлий потерпілий був його рідним сином. В п`ятницю, точної дати він не пам`ятає, вони чекали його додому. Він з дружиною почали хвилюватись за свого сина, тому що з ним не було зв`язку. Потім подзвонили до начальника на роботі. Поїхали в місто Київ та поліцейські показали фотографію сина. На наступний день поїхали в морг. Цивільний позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Син ОСОБА_47 до його вбивства, мав двох малолітніх дітей і вагітну дружину, яка після смерті чоловіка народила третю дитину. Під час пред`явлення йому для впізнання трупа, він впізнав сина ОСОБА_46 .

Крім того, потерпілі ОСОБА_48 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 пояснили, що потерпілий ОСОБА_47 до розбою мав при собі мобільний телефон марки «Samsung S8», номер сім-карти НОМЕР_20 , ІМЕІ НОМЕР_49 вартістю 26000 гривень, придбаний 19.06.2017 року, золотий ланцюжок, вартістю 50000 гривень, золотий хрестик, вартістю 15000 гривень, золоту обручку, вартістю 10000 гривень, готівкові грошові кошти у розмірі 2000 гривень.

- протоколом огляду предмета від 29.06.2017, а саме картонної упаковки білого кольору до мобільного телефону «iPhone 5s», що підтверджує право власності потерпілого ОСОБА_34 на вказаний мобільний телефон (а.п. 4-6 т.3);

- протоколом огляду предмету та документів, а також аналізу інформації від 01.08.2017, з матеріалів таблиці якої вбачається, що з 20 год. 27 хв. 23.06.2017 до 02 год. 21 хв. 24.06.2017 абонент НОМЕР_24 ( ОСОБА_48 ) знаходився на ділянці місцевості, яка перебуває в зоні дії базової станції, розташованої за адресою: АДРЕСА_11 , та яка охоплює адресу розташування кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_3 . Після 02 год. 21 хв. 24.06.2017 сім-картка з абонентським номером НОМЕР_24 ( ОСОБА_48 ), а також інші абонентські номери мережі «Київстар» в телефоні «iPhone 5s», ІМЕІ НОМЕР_23 , викраденому у ОСОБА_34 , не використовувались (а.п. 18-21 т.3);

- протоколом огляду предмета від 29.06.2017, а саме картонної упаковки білого кольору до мобільного телефону «iPhone 5s», що підтверджує право власності потерпілого ОСОБА_33 на вказаний мобільний телефон (а.п. 28-31 т.3);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.07.2017, відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_49 , впізнав особу під №3 ( ОСОБА_54 ), як особу, яка 24.06.2017, перебуваючи, як водій таксі підвозив його із товаришами ОСОБА_107 та ОСОБА_108 до дому. Під час даної поїздки зупинився біля торгових кіосків та випивали каву, після чого він не пам`ятає що трапилось, втратив свідомість. (а.п. 32-35 т. 3);

- протоколом огляду предмету та документів, а також аналізу інформації від 01.08.2017, з матеріалів таблиці якої вбачається, що в 01 год. 23 хв. 24.06.2017 до абонент НОМЕР_50 ( ОСОБА_49 ) знаходився на ділянці місцевості, яка перебуває в зоні дії базової станції, розташованої за адресою: АДРЕСА_11 , та яка охоплює адресу розташування кафе «Портер-Паб» по пр. Перемоги, 136 в м. Києві. У подальшому, в період часу з 04 год. 11 хв. 33 сек. до 04 год. 11 хв. 46 сек. 24.06.2017 мобільний термінал ІМЕІ НОМЕР_22 належного ОСОБА_52 мобільного телефону «Samsung S2+» разом з сім-карткою абонентським номером НОМЕР_50 переміщувався по ділянці місцевості, яка знаходиться в зоні дії базових станцій, розташованих за адресами: м. Київ, пр. Перемоги, 97, м. Київ, вул. Депутатська, 2-4, імовірно по пр. Перемоги в м. Києві в напрямку центру міста (а.п. 46-53 т.3);

- протоколом огляду місця події від 10.10.2017, згідно якого ОСОБА_109 добровільно надав мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_22 , який він придбав у свого знайомого, ім`я якого він не пам`ятає (а.п. 56-58 т.3);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.10.2017, відповідно до якого свідок ОСОБА_109 , впізнав особу, яка зображена на фото під №3 ( ОСОБА_54 ), який продав йому мобільний телефон «Самсунг» влітку цього року, відразу куди він встановив свою сім картку з номером НОМЕР_51 , що користувався ним до цього часу (а.п. 59-62 т.3);

- протоколом огляду місця події (трупа) від 24.06.2017, згідно якого місце виявлення трупа було на узбіччі проїзної частини поміж будинками за адресами АДРЕСА_15 та АДРЕСА_16 . Чоловік 30-40 років, зріст 175-180 см, міцної тіло будови. Тіло знаходились в положенні лежачи, на спині, ноги випрямленні, ліва нога підтягнута. Руки розташовані вздовж тіла. Вдягнутий у сіру футболку, синю куртку, чорні джинси, мокасини. На безіменному пальці правої руки наявний слід від тривалого носіння вузької каблучки. (а.п. 77-82 т.3);

- лікарським свідоцтвом про смерть №1938 від 26.06.2017, згідно якого, смерті ОСОБА_45 настала внаслідок отруєння невстановленими медикаментами (а.п.83 т.3);

- висновком експерта №1938 від 12.08.2017, згідно якого встановлено, що смерть ОСОБА_45 настала від комбінованого отруєння медикаментами (клозапін, група нейролептиків) і етиловим спиртом. Цей висновок зроблено на основі таких даних: наявність клозапіну в стінці шлунка, тонкому кишечнику, тканині печінки та тканині нирки, наявність етанолу в крові у концентрації 2,01 проміле, ознаки токсичної дії вказаних речовин на фоні вираженого повнокров`я тканини внутрішніх органів, набряку їх строми. Виходячи із ступеня розвитку трупних явищ під час проведення дослідження трупа 26 червня 2017 року о 10 год., враховуючи зміну положення трупа під час його транспортування в морг, час надходження трупа на дослідження, знаходження трупа тривалий час до розтину в холодному трупо сховищі, причину смерті, вважається, що ОСОБА_47 помер за 50-60 год. до початку проведення розтину. Комбіноване отруєння клозапіном і етанолом, яке стало причиною смерті, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя. При проведенні експертизи трупа у нього були виявлені ознаки захворювань судин, печінки та підшлункової залози. Суттєвого впливу на настання смерті ці захворювання не мали. (а.п. 84-87 т.3);

- актом судово-медичного дослідження (обстеження) №1248, згідно якого, в результаті судово-токсилогічного дослідження крові, сечі, фрагменту печінки з жовчним міхуром, нирки, шлунка з вмістом та тонкого кишечника із вмістом від трупа ОСОБА_45 у крові та сечі знайдено етиловий спирт в концентрації: в крові 2,01 проміле, в сечі: 3,23 проміле. В стінці шлунка, тонкому кишечнику, тканині печінки та тканини нирки знайдено клозапін (синоніми азалептин, азалептол, лепонекс). В крові та сечі клозапін не знайдено. (а.п. 88-91 т.3);

- актом судово-медичного дослідження №1150, згідно якого було проведено дослідження шматочків внутрішніх органів ОСОБА_45 , та висновком експерта встановлено наступне: повнокров`я судин з порушенням реологічних властивостей крові внутрішніх органів. Респіраторний дистрес-синдром з серозно-геморагічним набряк-імбібіцією легень та бронхоспазмом. Вогнищеві дрібні периваскулярні діапедезні крововиливи в стовбурі та субепендимному шарі півкулі головного мозку. Набряк та набухання головного мозку. Вогнищевий спазм і малокров`я артерій міокарда; ознаки метаболічної кардіоміодистрофії. Вогнищева деліпідизація коркового шару наднирника. (а.п. 92-93 т.3);

- довідкою аналізу технічної інформації операторів мобільного зв`язку по факту вбивства ОСОБА_45 24.06.2017 року, згідно аналізу ІМЕІ термінала НОМЕР_52 , мобільний термінал працював з номером НОМЕР_53 у період часу з 25.06.2017 14 год. 23 хв. по 25.06.2017 14 год. 23 хв., за адресами на яких він більш частіше реєструвався: АДРЕСА_17 . Крім цього, згідно аналізу ІМЕІ терміналу 85900, під час аналізу встановлено, що мобільний термінал працював з номером НОМЕР_54 у період часу з 24.06.2017 16 год. 06 хв. до 26.06.2017 15 год. 06 хв., за адресами яких він більш частіше реєструвався: АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 (а.п. 138-143 т.3).

Вищевказані докази, дослідженні у судовому засіданні, суд визнає належними та допустимими, оскільки вони отримані у порядку встановленому КПК України і мають значення у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, оцінюючи в сукупності здобуті в судовому засіданні докази, суд знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_54 , в межах висунутого обвинувачення, відповідно до ст. 337 КПК України, доказаною повністю.
З протоколу пред`явлення особи для впізнання від 15.07.2017 (а.п. 32-35 т. 3), вбачається, що потерпілий ОСОБА_105 в ході досудового розслідування впізнав ОСОБА_54 , як водія таксі, що 24 червня 2017 року перевозив його, ОСОБА_34 та ОСОБА_45 до дому. Впевнено впізнавши ОСОБА_54 потерпілий пояснив, що під час поїздки зупинились на АЗС та пили каву, після чого він не пам`ятає що трапилось та втратив свідомість. Коли прийшов до тями, виявив викрадення його речей.

Крім того, твердження ОСОБА_54 про його непричетність до вчинення інкримінованих злочинів, також спростовується протоколом огляду місця події від 10.10.2017, згідно якого свідок ОСОБА_109 добровільно надав мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_22 , який він придбав у свого знайомого, ім`я якого він не пам`ятає (а.п. 56-58 т.3) та протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.10.2017, відповідно до якого свідок ОСОБА_109 , впізнав особу, яка зображена на фото під №3 ( ОСОБА_54 ), який продав йому мобільний телефон «Самсунг» (а.п. 59-62 т.3). ОСОБА_54 до нього привів ОСОБА_60 , який проживає в сусідньому під`їзді і до якого він звертався до цього з питанням допомогти придбати телефон.

Крім цього, у власноручно написаній заяві від 15.07.2017 про проведення слідчих дій відносно нього, обвинувачений ОСОБА_44 , під ім`ям ОСОБА_110 , серед інших даних про себе вказав свій номер телефону НОМЕР_55 , а як вбачається з довідки аналізу технічної інформації операторів мобільного зв`язку по факту вбивства ОСОБА_45 (а.п. 138-143 т.3), у період часу з 25.06.2017 року 14:23 год. до 25.06.2017 року 14:23 год. сім-картка із номером телефону НОМЕР_55 , який належить ОСОБА_111 працювала в мобільному телефоні марки «Samsung S8» IMEI НОМЕР_52 , який належав потерпілому ОСОБА_50 і був викрадений у нього ОСОБА_74 під час вчиненого ним розбою 24.06.2017, все це свідчить про обізнаність обвинуваченого у можливості пошуку його локації по телефонним мережам органами досудового розслідування та навмисне заплутування останніх щодо встановлення місця його перебування у певні проміжки часу.

Крім того, вина ОСОБА_54 у вчинених злочинах, підтверджується протоколом огляду предмету та документів, а також аналізу інформації від 01.08.2017, з матеріалів таблиці якої вбачається, що в 01 год. 23 хв. 24.06.2017 абонент НОМЕР_50 ( ОСОБА_49 ) знаходився на ділянці місцевості, яка перебуває в зоні дії базової станції, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Ф. Пушиної, 27, та яка охоплює адресу розташування кафе «Портер-Паб» по пр. Перемоги, 136 в м. Києві. У подальшому, в період часу з 04 год. 11 хв. 33 сек. до 04 год. 11 хв. 46 сек. 24.06.2017 мобільний термінал ІМЕІ НОМЕР_22 належного ОСОБА_52 мобільного телефону «Samsung S2+» разом з сім-карткою абонентським номером НОМЕР_50 переміщувався по ділянці місцевості, яка знаходиться в зоні дії базових станцій, розташованих за адресами: м. Київ, пр. Перемоги, 97, м. Київ, вул. Депутатська, 2-4, імовірно по пр. Перемоги в м. Києві в напрямку центру міста. Одночасно з цим, протягом зазначеного періоду часу на всіх зазначених ділянках місцевості зареєстровано з`єднання з номером НОМЕР_43 (ПриватБанк). Зазначені дані не протирічать обставинам вчинення злочину стосовно ОСОБА_33 , ОСОБА_34 та ОСОБА_45 , встановленим згідно матеріалів кримінального провадження, зокрема: - щодо перебування потерпілого ОСОБА_33 , в період часу з 20 год. 30 хв. 23.06.2017 до 02 год. 30 хв. 24.06.2017, разом на ділянці місцевості, де розташовано «Портер-Паб» по пр. Перемоги, 136 в м. Києві; - перебування потерпілого ОСОБА_33 в місцях, пов`язаних з безпосереднім вчиненням щодо нього злочину: АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_13 . (а.п. 46-53 т.3).

Суд приймає показання потерпілих ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , оскільки вони послідовно та логічно розповіли про обставини вживання ними алкогольних напоїв та наслідки, які виразились у втраті свідомості. При цьому потерпілі за різними епізодами між собою не знайомі, однак вказують на ідентичні наслідки вживання таких напоїв. Щодо протоколів пред`явлення особи для впізнання, то суд їх приймає до уваги, оскільки такі процесуальні дії вчинені у відповідності до вимог ст.ст.104, 223, 228, 231 КПК України.
На підставі наведеного вище, сукупність зібраних у справі доказів, суд кладе в основу обвинувального вироку і, виходячи із позиції ЄСПЛ, визнає їх досить переконливими, щоб на підставі їх розумної оцінки визнати ОСОБА_22 , ОСОБА_54 , ОСОБА_62 причетним до вчинення злочинів відносно потерпілих ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_104 , ОСОБА_36 та ОСОБА_99 .
Приймаючи до уваги, що у справі забезпечено всебічний, повний та об`єктивний розгляд всіх обставин в їх сукупності, оцінюючи зібрані матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_22 повністю доведена та кваліфікація його дій вірна: за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вінза попередньою змовою групою осіб, повторно таємно викрав чуже майно(крадіжка), за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він за попередньою змовою групою осіб, повторно відкрито викрав чуже майно (грабіж), поєднане з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я та за ч. 2 ст. 187 КК України, оскільки він вчинив розбій, за попередньою змовою групою осіб, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_112 покарання суд згідно з вимогами ст. ст. 50, 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином (ч. 2 ст. 185 КК України) та тяжкими злочинами (ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України), дані про особу обвинуваченого, який на час затримання офіційно не працював, ніде не зареєстрований, але має постійне місце проживання, одружений з ОСОБА_113 , ІНФОРМАЦІЯ_6 яка має психічні розлади та у зв`язку з цим знаходилась на стаціонарному лікуванні та перебуває на обліку у лікаря психіатра, має двох малолітніх дітей ОСОБА_114 , 2012 р.н. та ОСОБА_115 , 2014 р.н., раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_22 суд визнає щире каяття та наявність хворої дружини та малолітніх дітей. Передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , судом не встановлено.
Беручи до уваги наявність кількох обставин, що в сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів і пом`якшують покарання, а також враховуючи особу обвинуваченого, конкретні обставини справи, суд вважає можливим застосувати ч. 1 ст. 69 КК України і призначити ОСОБА_116 покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією ч. 2 ст. 187 КК України, а за ч. 2 ст. 185 та за ч. 2 ст. 186 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій зазначених статей, призначивши остаточне покарання з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_39 вчинив злочин в період іспитового строку, остаточне покарання слід призначити на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків.
Також за правилами ч. 5 ст. 72 КК України суд зараховує у строк покарання, призначеного обвинуваченому ОСОБА_112 , строк перебування його під вартою з моменту затримання 06.11.2017 року до дня ухвалення вироку.
Вина обвинуваченого ОСОБА_54 повністю доведена та кваліфікація його дій вірна: за ч. 1 ст. 119 КК України, оскільки вінвчинив вбивство через необережність, за ч. 1 ст. 185 КК України, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 1 ст. 187 КК України, вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та за ч. 2 ст. 187 КК України, вчинив, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, за попередньою змовою групою осіб, напади з метою заволодіння чужим майном, поєднані з застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_54 , судом не встановлені.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_54 , передбачених ст.67 КК України, не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_111 покарання суд згідно з вимогами ст. ст. 50, 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком (ч. 1 ст. 185 КК України), нетяжким злочином (ч. 1 ст. 119 КК України), тяжкими злочинами (ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України) дані про особу обвинуваченого, який на час затримання не працював, який не має постійного місце проживання та реєстрації на території України, не одружений, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Відсутність обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_54 та відсутність обставин, що обтяжують його покарання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання за ч. 1 ст. 119 КК України у виді позбавлення волі, за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі, за ч. 1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі, за ч. 2 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі в межах санкцій частин статей, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду чи розміру покарання.

На підставі положень ст. 70 КК України, з урахуванням всіх обставин справи, остаточне покарання за сукупністю злочинів визначається шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Також за правилами ч. 5 ст. 72 КК України суд зараховує у строк покарання, призначеного обвинуваченому ОСОБА_111 , строк перебування його під вартою з моменту затримання 15.07.2017 року до дня ухвалення вироку.
Вина обвинуваченого ОСОБА_101 повністю доведена та кваліфікація його дій вірна: за за ч. 2 ст. 187 КК України, оскільки він вчинив за попередньою змовою групою осіб, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_62 , судом не встановлені.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_62 , передбачених ст.67 КК України, не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_67 покарання суд згідно з вимогами ст. ст. 50, 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином (ч. 2 ст. 187 КК України) дані про особу обвинуваченого, який на час затримання не працював, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , без визначеного фактичного місця проживання, не одружений, згідно раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Відсутність обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_62 та відсутність обставин, що обтяжують його покарання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання за ч. 2 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини даної статті, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду чи розміру покарання.

Також за правилами ч. 5 ст. 72 КК України суд зараховує у строк покарання, призначеного обвинуваченому ОСОБА_67 , строк перебування його під вартою з моменту затримання 15.07.2017 року до дня ухвалення вироку.
За таких обставин суд вважає за необхідне залишити без змін застосований до обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, що на теперішній час слугує меті забезпечення виконання призначеного вироком суду покарання.
Вирішуючи питання щодо цивільних позовів потерпілих, суд приходить до наступних висновків.
Так, ОСОБА_42 у відшкодування матеріальної шкоди просить стягнути з обвинувачених ОСОБА_22 та ОСОБА_54 41925 грн. вартості викрадених речей, а також покласти на обвинувачених ОСОБА_22 та ОСОБА_117 зобов`язання по погашенню кредиту у сумі 14027,68 грн. з відсотками та штрафними санкціями, отриманого 17.06.2017р. у ПАТ «ПриватБанк». На підтвердження позовних вимог, цивільним позивачем надано копію довідки виданої ПАТ «ПриватБанк» про суми заборгованостей за договорами. Суд приходить до висновку, що позовні вимоги потерпілої ОСОБА_31 в частині стягнення вартості викрадених речей підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки судом встановлено, що саме такий розмір шкоди заподіяно потерпілій обвинуваченими ОСОБА_41 та ОСОБА_118 . Також суд вважає, що у межах пред`явленого обвинувачення необхідно також стягнути 5227, 68грн. матеріальної шкоди внаслідок отримання грошових коштів у ПАТ «ПриватБанк», задовольнивши позовні вимоги в цій частині частково.
Потерпілий ОСОБА_80 звернувся з цивільним позовом до ОСОБА_22 у якому просить стягнути з обвинуваченого 20000 грн. матеріальних збитків, 20000 грн. моральної шкоди та 5000 грн. процесуальних витрат. Моральну шкоду обґрунтовує завданими злочином фізичними та душевними стражданнями, а процесуальні витрати пов`язані із залученням адвоката. На підтвердження цивільного позову додав копії договору про надання адвокатських послуг №34, додаткової угоди до договору №34, квитанції. Суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 20 000грн. матеріальної шкоди підлягають задоволенню, оскільки саме такий розмір заподіяної шкоди встановлено судом. Підлягають відшкодуванню і витрати на правову допомогу у сумі 5000грн., що підтверджено документально. Цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, виходячи з конкретних обставин вчиненого злочину відносно потерпілого ОСОБА_30 , встановленого судом, з урахуванням тяжкості моральних страждань, суд вважає, що з обвинуваченого слід стягнути 10000 грн. моральної шкоди, оскільки своїми діями обвинувачений завдав потерпілому душевних страждань, при цьому суд враховує характер правопорушення, тривалість страждань потерпілого, а також вимоги розумності та справедливості.
Потерпілий ОСОБА_29 просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_22 майнову шкоду в сумі 33030 грн. та моральну шкоду у розмірі 30000 грн., оскільки зазнав душевних страждань через викрадене майно, яким не міг користуватись, було порушено нормальний спосіб його життя, а також заподіяно шкоду здоров`ю. Суд вважає, що позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню, оскільки саме такий розмір шкоди завдано потерпілому. Цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, виходячи конкретних обставин вчиненого злочину відносно потерпілого ОСОБА_29 , встановленого судом, з урахуванням тяжкості моральних страждань, суд вважає, що з обвинуваченого слід стягнути 20 000 грн. моральної шкоди, оскільки своїми діями обвинувачений завдав потерпілому душевних страждань, при цьому суд враховує характер правопорушення, тривалість страждань потерпілого, а також вимоги розумності та справедливості.
Потерпілий ОСОБА_48 просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_54 майнову шкоду в сумі 19166 грн. та моральну шкоду у розмірі 300000 грн., оскільки зазнав душевних страждань через викрадене майно, яким не міг користуватись, було порушено нормальний спосіб його життя, заподіяно шкоду здоров`ю, він втратив свого близького друга ОСОБА_46 . Суд вважає, що позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню, оскільки саме такий розмір шкоди завдано потерпілому. Цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, виходячи конкретних обставин вчиненого злочину відносно потерпілого ОСОБА_34 , встановленого судом, з урахуванням тяжкості моральних страждань, суд вважає, що з обвинуваченого слід стягнути 30000 грн. моральної шкоди, оскільки своїми діями обвинувачений завдав потерпілому душевних страждань, при цьому суд враховує характер правопорушення, тривалість страждань потерпілого, а також вимоги розумності та справедливості.
Потерпілий ОСОБА_49 просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_54 майнову шкоду в сумі 12736 грн. та моральну шкоду у розмірі 300000 грн., оскільки зазнав душевних страждань через викрадене майно, яким не міг користуватись, було порушено нормальний спосіб його життя, заподіяно шкоду здоров`ю, він втратив свого близького друга ОСОБА_46 . Суд вважає, що позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню, оскільки саме такий розмір шкоди завдано потерпілому. Цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, виходячи конкретних обставин вчиненого злочину відносно потерпілого ОСОБА_34 , встановленого судом, з урахуванням тяжкості моральних страждань, суд вважає, що з обвинуваченого слід стягнути 30000 грн. моральної шкоди, оскільки своїми діями обвинувачений завдав потерпілому душевних страждань, при цьому суд враховує характер правопорушення, тривалість страждань потерпілого, а також вимоги розумності та справедливості.
Потерпілий ОСОБА_106 просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_54 майнову шкоду в сумі 230964 грн. та моральну шкоду у розмірі 1000000 грн., оскільки він втратив свого сина, крім того у загиблого ОСОБА_45 залишилась родина дружина ОСОБА_119 та троє малолітніх дітей, він був єдиним годувальником в сім`ї. Суд вважає, що позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню, оскільки саме такий розмір шкоди завдано потерпілому. Вирішуючи питання щодо розміру відшкодування потерпілому ОСОБА_120 моральної шкоди суд, на підставі ч. 2 ст. 1168 ЦК України, а також п. 17-1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995, враховує, що така шкода заподіяна злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_54 , враховує глибину, характер та обсяг душевних страждань потерпілого ОСОБА_104 як рідного батька, який втратив свого сина, був порушений нормальний стан його життя, потерпілий вимушений прикладати постійні зусилля для збереження погіршеного стану здоров`я, який склався у нього внаслідок злочинних дій обвинуваченого, а також для відновлення його попереднього стану. Також суд враховує те, що на утриманні залишились троє малолітніх дітей, яким також нанесена велика моральна травма у зв`язку з втратою батька та неможливістю подальшого повноцінного їх виховання. При цьому суд бере до уваги вік, стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_54 , його соціальний статус, керується принципом розумності і достатності, та вважає, що моральна шкода підлягає до задоволення у розмірі 200000 гривень, що є достатнім і справедливим.

Потерпілий ОСОБА_28 просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_22 майнову шкоду в сумі 29916 грн. 28 коп. Суд вважає, що позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню, оскільки саме такий розмір шкоди завдано потерпілому.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- за ч.2 ст.187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 6 років 5 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна.
На підставі ст. 70 КК України, визначити обвинуваченому ОСОБА_116 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 6 років 5 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного судом покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27 липня 2016 року, і остаточно призначити покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_116 рахувати з дня його фактичного затримання, тобто з 06 листопада 2017 року.
Згідно ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_116 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з моменту фактичного затримання, а саме з 06 листопада 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, до набрання вироком законної сили, якщо запобіжний захід не буде змінено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на домашній арешт в певний період доби, звільнивши його з-під варти в залі суду.
Покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки:
- в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- з`являтися за викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити засудженому наступне: згідно ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою засудженого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.119 КК України у виді 4 років позбавлення волі;
- за ч.1 ст.185 КК України у виді 2 років обмеження волі;
- за ч.1 ст.187 КК України у виді 5 років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.187 КК України у виді 8 років позбавлення волі із конфіскацією майна.
На підставі ст. 70 КК України, визначити обвинуваченому ОСОБА_10 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 8 років позбавлення волі із конфіскацією майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_10 рахувати з дня його фактичного затримання, тобто з 15 липня 2017 року.
Згідно ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_10 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з моменту фактичного затримання, а саме з 15 липня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, до набрання вироком законної сили, якщо запобіжний захід не буде змінено.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_10 залишити без змін у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у виді 8 років позбавлення волі із конфіскацією майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_11 рахувати з дня його фактичного затримання, тобто з 15 липня 2017 року.
Згідно ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_11 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з моменту фактичного затримання, а саме з 15 липня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, до набрання вироком законної сили, якщо запобіжний захід не буде змінено.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_11 залишити без змін у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов ОСОБА_121 до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 задовольнити частково. Стягнути солідарно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь ОСОБА_121 47 152 грн. 68 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.
Цивільний позов ОСОБА_122 до ОСОБА_9 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_122 20000 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, 5000 грн. витрат на правову допомогу та 10000 грн. у відшкодування моральної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_29 до ОСОБА_9 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_29 33030 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином та 20000 грн. у відшкодування моральної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_123 до ОСОБА_10 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_123 19166 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином та 30000 грн. у відшкодування моральної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_124 до ОСОБА_10 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_124 12736 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином та 30000 грн. у відшкодування моральної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_125 до ОСОБА_10 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_125 230964 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином та 200000 грн. у відшкодування моральної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_28 до ОСОБА_9 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_28 29916 грн. 28 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 мобіль огли солідарно на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 6368 грн. 40 коп.

Зняти арешт, накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.07.2017 з автомобіля «Opel Vivaro» д.н.з НОМЕР_25 , номер кузова НОМЕР_56 , 2004 року випуску, білого кольору.
Зняти арешт, накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.07.2017 з упаковки таблеток лікарського засобу «Азалептол» з 1 блістером на 10 таблеток, блістер таблеток лікарського засобу «Азалептол» з 8 таблетками; 1 таблетку лікарського засобу, зім`яту пробку від спиртного напою, порожню пляшки з етикеткою коньяк «Shustoff», місткістю 0,25л, відео реєстратор «DVR-1GS», стартовий пакет до сім картки оператора «Лайф» з номером НОМЕР_57 , флеш накопичувач ємністю 4Гб, флеш накопичувач, мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_58 , ІМЕІ 2: НОМЕР_59 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф» НОМЕР_60 , мобільний телефон «iPhone 5S», ІМЕІ НОМЕР_61 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку «лайф» НОМЕР_62 , мобільний телефон «Microsoft», ІМЕІ 1: НОМЕР_63 , ІМЕІ 2: НОМЕР_64 з сім карткою «Київстар» НОМЕР_65 , пляшку горілки «Хортиця Платинум», місткістю 0,5л, з залишками прозорої рідини, 10 пластикових стаканчиків з залишками рідини, картонну упаковку «Нектар яблучно-гранатовий» Садочок, гроші в сумі 609 грн., гроші в сумі 43 грн., ланцюжок з металу білого кольору, мобільний телефон «Хіаомі» - залишити потерпілому ОСОБА_65 за належністю, чоловічу обручку з металу жовтого кольору з орнаментом з металу білого кольору, годинник наручний «Orient», мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ 1: НОМЕР_66 , ІМЕІ 2: НОМЕР_67 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_26 , мобільний телефон «Lenovo», ІМЕІ 1: НОМЕР_68 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку Лайф НОМЕР_27 , довідка про проходження обов`язкового періодичного психіатричного огляду поліцейськими, картку-замісник №3/81 на табельну вогнепальну зброю, лікарняний лист, пластикову картку «Укргазбанку» № НОМЕР_69 .
Речові докази по справі: автомобіль «Opel Vivaro» д.н.з НОМЕР_25 , номер кузова НОМЕР_56 , 2004 року випуску, білого кольору, ланцюжок з металу білого кольору, мобільний телефон «Хіаомі», чоловічу обручку з металу жовтого кольору з орнаментом з металу білого кольору, годинник наручний «Orient», мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ 1: НОМЕР_66 , ІМЕІ 2: НОМЕР_67 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_26 , мобільний телефон «Lenovo», ІМЕІ 1: НОМЕР_68 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку Лайф НОМЕР_27 , довідка про проходження обов`язкового періодичного психіатричного огляду поліцейськими, картку-замісник №3/81 на табельну вогнепальну зброю, лікарняний лист, пластикову картку «Укргазбанку» № НОМЕР_69 , відео реєстратор «DVR-1GS», стартовий пакет до сім картки оператора «Лайф» з номером НОМЕР_57 , флеш накопичувач ємністю 4Гб, флеш накопичувач, мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_58 , ІМЕІ 2: НОМЕР_59 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф» НОМЕР_60 , мобільний телефон «iPhone 5S», ІМЕІ НОМЕР_61 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку «лайф» НОМЕР_62 , мобільний телефон «Microsoft», ІМЕІ 1: НОМЕР_63 , ІМЕІ 2: НОМЕР_64 з сім карткою «Київстар» НОМЕР_65 , гроші в сумі 609 грн., гроші в сумі 43 грн., телефон «Samsung Galaxy A7» з упаковкою гарнітурою та документами, упаковки до мобільного телефону «Bravis A503 Joy Dual Sim», мобільний телефон «Нокіа Луміа 635», гарантійний талон до мобільного телефона «Samsung», упаковки до мобільного телефону «iphone 5s» повернути їх власникам за належністю;
упаковку таблеток лікарського засобу «Азалептол» з 1 блістером на 10 таблеток, блістер таблеток лікарського засобу «Азалептол» з 8 таблетками; 1 таблетку лікарського засобу, зім`яту пробку від спиртного напою, порожню пляшки з етикеткою коньяк «Shustoff», місткістю 0,25л, пляшку горілки «Хортиця Платинум», місткістю 0,5л, з залишками прозорої рідини, 10 пластикових стаканчиків з залишками рідини, картонну упаковку «Нектар яблучно-гранатовий» Садочок знищити.
Компакт-диски CD-R, DVD-R які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, виписки по картковим рахункам № НОМЕР_1 , № НОМЕР_16 , документи надані від ТОВ «Дієса» залишити в матеріалах кримінального провадження №0004474.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1