overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 682/943/21
Провадження № 1-кп/682/95/2021
У Х В А Л А
30 квітня 2021 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000204 від 20.04.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
27.09.2020 в порядку автоматизованого розподілу справ на розгляд судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000204 від 20.04.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що у провадженні судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 перебували матеріали кримінального провадження № 000207 від 20.04.2021 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, які ухвалою суду від 30.04.2021 року передано для вирішення питання про об`єднання із матеріалами кримінального провадження № 0000204 від 20.04.2021
У судовому засіданні учасники справи не заперечують проти об`єднання двох кримінальних проваджень.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи наведене суд приходить до висновку про наявність підстав для об`єднання матеріалів кримінальних проваджень № 000207 та №0000204 в одне провадження та здійснювати їх спільний розгляд.
На підставі наведеного, керуючись ст.334 КПК України,
у х в а л и в:
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження у справі 682/979/21 (провадження №1-кп/682/101/2021) відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, з кримінальним провадженням справа №682/943/21 (провадження №1-кп/682/95/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з присвоєнням єдиного номеру справи №682/943/21 (провадження 1-кп/682/95/21).
Призначити підготовче судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженні на 12.05.2021 о 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора, потерпілих.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/745/21
УХВАЛА

30.04.2021 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №0000031 від 20.04.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

30.04.2021 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 20.04.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно із ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) об 15 год. 30 хв. 24 травня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.04.2021 Справа № 243/3613/14
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №243/3613/14 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/51/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2021 року місто Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 вересня 2014 року відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2014 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло вищевказане кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 вересня 2014 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та засуджено.
Дане кримінальне провадження перебувало в провадженні судді-доповідача ОСОБА_4 .
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 24 березня 2015 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинено апеляційне провадження до розшуку обвинуваченого.
У зв`язку з прийняттям Вищою радою правосуддя рішення від 20 квітня 2021 року про відставку судді колегії ОСОБА_4 , 29 квітня 2021 року суддею-доповідачем у даному провадженні визначено суддю Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, та враховуючи відсутність будь-яких перешкод для його прийняття до свого провадження, вважаю за необхідне вказане провадження прийняти до свого провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач
УХВАЛИВ:
кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 вересня 2014 року відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, прийняти до свого провадження.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 463/4120/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/459/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

26 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 квітня 2021 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді застави,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 квітня 2021 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 40 (сорок) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 800 грн (дев`яносто тисяч вісімсот гривень) залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09.25 год 30 квітня 2021 року.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-сс/813/623/21
Номер справи місцевого суду: 947/3114/21 1-кс/947/3096/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання: ОСОБА_5 ,

представника власника майна: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.03.2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0001088, внесеному до ЄРДР 23.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 170- 174, 370, 395, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.03.2021 року про арешт майна, у кримінальному провадженні №0001088, внесеному до ЄРДР 23.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.04.2021 року о 09.00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №585/1378/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/16/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника володільця майна адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою представника володільця майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 вересня 2020 року.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 вересня 2020 року, якою у кримінальному провадженні, внесеному 02.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 накладено арешт на майно, а саме: деревину твердої породи «берест» та «ясен» загальною кількістю колод (елементів стовбура та гілок) в кількості 536 шт., кубомаса деревини 7 м3, вилученої в кузові автомобіля ЗІЛ, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючої на зберіганні Бобрицької сільської ради Роменського району та автомобіль марки ЗІЛ 131 д.н.з. НОМЕР_2 з ключем запалення, який перебуває у користуванні ОСОБА_8 - залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника володільця майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «30» квітня 2021 року о «14.20» год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/42/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 2 ст. 187 КК України
У Х В А Л А

29 квітня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Тернопільської області від 07 лютого 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №0005737 від 17 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Тернопільської області від 07 лютого 2019 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 12 січня 2021 року задоволено клопотання обвинуваченого про розгляд вказаного кримінального провадження в апеляційному порядку в режимі відеоконференції з Хмельницьким апеляційним судом.

26.01.2021 року на електронну адресу Тернопільського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з Хмельницьким апеляційним судом, яке задоволено ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 27 січня 2021 року.

Розгляд вказаної апеляційної скарги відкладено на 11 травня 2021 року о 15 год. 30 хв.

Частиною 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, з метою оперативного здійснення судочинства, вважаю, що розгляд вказаних апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Тернопільської області від 07 лютого 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, відповідно до ст. 336 КПК України, слід здійснити дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Провести судове засідання 11 травня 2021 року о 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з Хмельницьким апеляційним судом, який знаходиться за адресою: 29000, площа Незалежності, 1, Хмельницький, Хмельницька область.

Суддя Тернопільського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/406/21
Справа № 683/2493/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.2 ст.309, ч.3 ст.311,
ч.2 ст.313 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 квітня 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора на вирок Старокостянтинівського районного суду від 09 березня 2021 року,-
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи вважаю за необхідне викликати обвинуваченого ОСОБА_3 в засідання апеляційного суду.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора на вирок Старокостянтинівського районного суду від 09 березня 2021 року у кримінальному провадженні за №0000302 від 13.08.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.311, ч.2 ст.313 КК України, призначити на 15 год. 30 хв. 20 липня 2021 року.
Про розгляд справи повідомити учасників кримінального провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликати і доставити з державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» в приміщення Хмельницького апеляційного суду на 15 год. 30 хв. 20 липня 2021 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 180/989/21
У Х В А Л А

04 травня 2021 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 на повідомлення прокурора про підозру,-

встановив:

03 травня 2021 року до Марганецького міського суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на повідомлення прокурора про підозру, в якій він просить скасувати повідомлення прокурора про підозру ОСОБА_3 , від 04 лютого 2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, по матеріалам досудового розслідування №0000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2021 року

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303,304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на повідомлення прокурора про підозру.
Призначити скаргу до розгляду на 11:00 годину 05 травня 2021 року в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/2375/21
УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Слідчим суддею ОСОБА_1 складено заяву про самовідвід у справі.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 19.04.2021р. відмовлено у задоволенні заяви слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 . Справу повернуто до Корольовського районного суду м.Житомира для продовження розгляду.
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України слідчим суддею не встановлено.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 21.05.2021 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир. майдан Соборний, 1, зал № 330.
Викликати в судове засідання повноважного представника Житомирської обласної прокуратури.
ОСОБА_2 повідомити про дату, час та місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/1328/21
Номер провадження 1-кс/201/4285/2021
УХВАЛА
Іменем України

30 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002852 від 12.11.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2021 року до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002852 від 12.11.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню заявнику, з огляду на наступне.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із змісту вимог ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту на майно повинно бути подане в оригіналі та підписано заявником особисто.

Встановлено, що клопотання, яке подане до суду 29.04.2021 року від імені ОСОБА_2 , не підписане останнім. Крім того, додатки, які перелічені в розділі «Додатки», до клопотання заявником не долучені.

Враховуючи те, що встановити особу, яка звернулась із клопотанням, у зв`язку із відсутністю підпису неможливо, приходжу до висновку про необхідність його повернення.

На підставі наведеного та керуючись ст.174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002852 від 12.11.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - повернути ОСОБА_2 .

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із клопотанням та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/49/21
"15" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , -
До судових засідань 01.12.2020, 14.12.2020, 19.01.2021, 17.02.2021, 15.03.2021 ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
За неявки належним чином повідомленого потерпілого до судових засідань, не надання ним повідомлень про причини своєї неявки, доказів її поважності, слідчий суддя вважає, що заяви про відвід ним не підтримана, а тому задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1