Номер провадження: 11-сс/813/127/20
Номер справи місцевого суду: 504/3829/19 1-кс/504/1282/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
13 січня 2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 ,-

встановив:
10.01.2020 року до Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_3 , яка датована 02.01.2020 р. В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на порушення судом кримінального процесуального закону, зокрема зазначає:

- що він був незаконо затриманий співробітниками поліції та незаконно утримувався на протязі двох днів;

- щодо нього застосовувались незаконні методи досудового розслідування;

- було порушено його право на захист;

- було відмовлено у задоволені клопотання щодо проведення очної ставки з потерпілою ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_5 ;

- кримінальне провадження стосовно нього сфальсифіковане.

За таких обставин ОСОБА_3 , просить розібратися в незаконності та корупції з боку правосуддя.

Перевіривши зазначену апеляційну скаргу суддя-доповідач приходить до висновку про те, що слід залишити її без руху та встановити підозрюваному строк для усунення недоліків з таких підстав.

Згідно з положеннями статті 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Зокрема, порядок провадження в суді апеляційної інстанції визначено положеннями глави 31 КПК. Так, право особи на апеляційне оскарження судових рішень реалізується шляхом подання апеляційної скарги, яка має відповідати вимогам ст. 396 КПК України.

Зокрема, в апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

З апеляційної скарги ОСОБА_3 вбачається, що вказаних вимог кримінального процесуального закону не дотримано.

При цьому, викладаючи свої вимоги, ОСОБА_3 не зазначив: яке саме судове рішення він оскаржує і не зазначив назву суду, який ухвалив оскаржене судове рішення.

Вимоги ОСОБА_3 не відповідають змісту ч. 1 ст. 407 КПК України, якою встановлено, що суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги має право: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Крім того, вимоги ОСОБА_3 не відповідають змісту ч. 3 ст. 407 КПК України, якою встановлено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Зазначені недоліки перешкоджають апеляційному суду встановити предмет апеляційного оскарження (ухвала або вирок суду першої інстанції або ухвала слідчого судді) та позбавляють можливості відкрити провадження у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку.

Дотримання вимог, встановлених ст. 396 КПК України, щодо змісту апеляційної скарги, має особливе процесуальне значення, оскільки, відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції саме в межах апеляційної скарги, а від того, які доводи і мотиви викладені у скарзі, залежать наслідки апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК суд апеляційної інстанції, встановивши, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги, і встановлює строк для їх усунення особою, яка подала апеляційну скаргу.

Залишення апеляційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю апеляційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного суддею-доповідачем.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту апеляційної скарги, якщо зауваження стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо, всупереч вимогам КПК України, вона не надала усіх документів, які мають подаватися разом з апеляційною скаргою.

За таких обставин, з метою забезпечення права на доступ до суду, яке випливає з ст. 55 Конституції України та п.1 ст.6 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 , підлягає залишенню без руху, з встановленням достатнього строку для усунення зазначених недоліків.

Також, апеляційний суд роз`яснює ОСОБА_3 положення п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, що апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст.ст. 370-372, 396, 399, 404 КПК України, суддя-доповідач ,-

ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка датована 02.01.2020 р., - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_3 строк до 24.01.2020 року для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2