Провадження №1-кс/447/239/21
Справа №447/1436/21
У Х В А Л А
щодо застосування приводу

13 травня 2021 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 000085, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:

11.05.2021 дізнавач звернувся до суду із клопотанням про застосування приводу до свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання аргументує тим, що в ході кримінального провадження № 000085, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в порядку ч. 1, 2 ст. 135 КПК України ОСОБА_4 було викликано на 10 год. 00 хв. 07.05.2021 до дізнавача СД відділення поліції № 2 Стрийського районного управління національної поліції у Львівській області, що за адресою: місто Миколаїв, площа Ринок, 9, Львівської області кабінет №14.
Виклик дізнавачем СД відділення поліції № 2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 здійснено із додержанням ч.1, 2 ст. 135 КПК України, мобільним зв`язком по телефону її матері ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ). Підтвердженням отримання особою повідомлення про виклик є телефонограма від 30.04.2021, яку передано дізнавачем. На виклик ОСОБА_4 не з`явилась, про поважні причини неприбуття не повідомила.
В судовому засіданні дізнавач клопотання про застосування приводу свідка ОСОБА_4 підтримав і просить таке задоволити.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, рапорт про неприбуття на виклик, телефонограму ОСОБА_5 про виклик в якості свідка ОСОБА_4 , протокол допиту свідка ОСОБА_5 та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин до нього може бути застосовано привід
Згідно ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи те, що дізнавачем не подано підтвердження про належне повідомлення свідка - відсутня телефонограми про повідомлення свідка ОСОБА_4 , не подано копії корінців повісток про виклик свідка ОСОБА_4 , то підстав для задоволення клопотання немає.
Отже, враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1