overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/534/21
№ 1-кс/688/1127/21
Ухвала

12 липня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., при секретарі Кулеші Л.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області Короташа Ю.М. у кримінальному провадженні №0000109 від 06.02.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2021 року до суду в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_1 , направлена до суду 07.07.2021 року, на бездіяльність старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області Короташа Ю.М., яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які дізнавач зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме: щодо не розгляду його клопотання від 14.06.2021 року про проведення додаткової судової медичної експертизи.

ОСОБА_2 направив суду заяву, в якій просить судове засідання провести без його участі, скаргу залишити без розгляду, оскільки його клопотання на даний час вирішене і дізнавачем відмовлено у задоволенні його клопотання.

Дізнавач ОСОБА_3 , будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду скарги, на її розгляд не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою розгляду скарги.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя знаходить залишити скаргу без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У матеріалах кримінального провадження №0000109 від 06.02.2020 року наявна постанова старшого дізначача ОСОБА_3 від 05.07.2021 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_1 від 14.06.2021 року про призначення додаткової судово-медичної експертизи.

Заява ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду свідчить про відсутність питання, яке винесено на розгляд слідчого судді.

За наведених обставин скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу потерпілого ОСОБА_1 на бездіяльність старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області Короташа Ю.М. у кримінальному провадженні №0000109 від 06.02.2020 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.А. Босюк.
Справа № 128/2392/14-к
Провадження №11-кп/801/917/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 липня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000414 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 28.05.2021 відносно ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката та обвинуваченого на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 28.05.2021, яким засуджено та звільнено від призначеного покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України та визнано невинуватим і виправдано за ч. 1 ст. 125 КК України відносно потерпілого ОСОБА_5 .
Як убачається з поданих матеріалів повторно подані апеляційні скарги відповідають вимогам статті 396 КПК України, недоліки усунені.
Підстави для повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даними апеляційними скаргами слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 28.05.2021 відносно ОСОБА_4 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

3. Встановити строк до 06.09.2021, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/161/21Головуючий у 1-й інстанції Зушман Г.І.
Провадження № 11-кп/817/250/21 Доповідач - Лекан І.Є.
Категорія - ч.2 ст.121 КК
У Х В А Л А

13 липня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі Лекан І.Є., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Денисової Т.С. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 02 червня 2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Адвокат Денисова Т.С. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 02 червня 2021 року, яким ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та засуджено.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно з ст.399 КПК України, не вбачається.

Адвокат Денисова Т.С. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 просить вирок суду першої інстанції змінити в частині викладу встановлених судом першої інстанції обставин та в частині строку призначеного покарання, зокрема призначивши ОСОБА_1 за ч.2 ст.121 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України строк покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією статті обвинувачення, в решті вирок залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 396, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Денисової Т.С. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 02 червня 2021 року.

2. Надіслати прокурору в кримінальному провадженні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги адвоката Денисової Т.С. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України.

3. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_1 та його адвокату Денисовій Т.С. копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права, передбачені ст.ст. 42, 45, 403 КПК України.

4. Надіслати потерпілому ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги адвоката Денисової Т.С. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст.ст. 55, 402 КПК України.

5. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 26 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 749/768/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/509/21
Категорія - ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 липня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000214 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В судовому засіданні апеляційної інстанції обвинувачена ОСОБА_7 заявила клопотання про призначення їй захисника, оскільки за відсутністю коштів, вона не може залучити його самостійно.

Прокурор також підтримала вказане клопотання.

Враховуючи вимоги ст.ст.49, 52 КПК України, а також ту обставину, що ОСОБА_7 на даний час утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі і не має можливості самостійно залучити захисника, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити обвинуваченій право на захист, призначивши їй захисника за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 - задовольнити.

Доручити Чернігівському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для участі у кримінальному провадженні в апеляційному суді.

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2021 року відкласти на 09 годину 30 хвилин 07 вересня 2021 року, про що повідомити всіх учасників процесу.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 725/4340/21
Номер провадження 1-кп/725/139/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2021

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000088 від 29.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
09.07.2021 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0000088 від 29.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000088 від 29.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 27 липня 2021 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м.Чернівці, вул. Головна, 105, каб. 7.

В підготовче судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 128/1855/21
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Кострюкова Л.В.,

за участю:

прокурора Безпалюка А.О.,

представника установи виконання покарань Гусака М.М.,

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» щодо засудженого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)30.06.1995 Скадовським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 142, ст.ст. 42, 45 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

2)11.09.1997 Голопристанським районним судом Херсонської області за ст. ст. 94, ч. 2 ст. 206, ст.ст. 42, 43 КК України (в редакції 1960 року) до 13 років позбавлення волі, звільнився 04.11.2009 за закінченням терміну відбування покарання;

3)13.07.2016 Скадовським районним судом Херсонської області за ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

4)25.06.2018 Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення, згідно положень ст. 81 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.71 КК України, з невідбутим строком покарання 1 рік 2 місяці 28 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.07.2021 о 15:45 год.

Суддя
Справа № 134/1166/21
У Х В А Л А

13 липня 2021 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., отримавши клопотання засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановила:

13 липня 2021 року до Крижопільського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 537 КПК України та згідно п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України підсудне Крижопільському районному суду Вінницької області.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ухвалила:

Клопотання засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23) на 09 годину 00 хвилин 15 липня 2021 року.

У судове засідання викликати прокурора, представника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)», засудженого ОСОБА_1 .

Зобов`язати ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)» надати в судове засідання особову справу засудженого ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 147/656/21
Провадження № 1-кс/147/277/21
УХВАЛА
про арешт майна
13 липня 2021 року смт.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 02.06.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

встановив:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 02.06.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - задовольнити частково.
Накласти арешт на будівлі та споруди, що розташовані за адресою: Вінницька область, (Тростянецький) Гайсинський район, с. Бережанка, вул.Шкільна №1-А, заборонивши відчуження даного майна, з метою збереження речових доказів.
В задоволенні решти клопотання, відмовити.
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 15 год. 30 хв. 13.07.2021 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/701/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванченка Я.М.,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000284 від 10.04.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 09.07.2021 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що він направлений до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000284 від 10.04.2021 року, на 09:30 годину 06.09.2021 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження № 473/2525/21
провадження № 1-кс/473/642/2021
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"13" липня 2021 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання дізнавача СД Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000253,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2021 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №90000237.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання дізнавача СД Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000253 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годину 00 хвилин, 13 липня 2021 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та особу, у якої знаходяться ці документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2672/2021
У Х В А Л А

12.07.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., за участю секретаря Савченко С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:

07.06.2021р. ОСОБА_1 звернулася до ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України. Викладені відомості до ЄРДР не внесені, в зв`язку з чим адвокат Монець С.М. в інтересах ОСОБА_1 11.06.2021р. звернувся зі скаргою та просив зобов`язати посадових осіб ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області внести викладені відомості до ЄРДР.

Вивчивши скаргу та надані матеріали, вважаю за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. В ЄРДР необхідно внести дату надходження заяви, прізвище заявника, стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередня кваліфікація.

Відомості викладені в заяві можуть свідчити про наявність злочину передбаченого ст. 190 КК України. Перевірка вказаних відомостей має здійснюватися шляхом проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката Монець С.М. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити, зобов`язати начальника СВ ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області забезпечити внесення до ЄРДР відомостей викладених в заяві ОСОБА_1 від 07.06.2021р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дірко І.І.
Постанова

Іменем України
(резолютивна частина)
08 липня 2021 року
м. Київ
справа № 310/8332/18

провадження № 51-4279км20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
виправданого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 1 жовтня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 16 червня 2020 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 004614, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК.
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 1 жовтня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 16 червня 2020 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено 13 липня 2021 року о 12:00.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3