печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5383/21-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

слідчого судді: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про встановлення прокурору Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0001587 від 25.07.2019 року для вчинення дій, передбачених ч. 6 ст. 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про встановлення прокурору Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0001587 від 25.07.2019 року для вчинення дій, передбачених ч. 6 ст. 284 КПК України, який обґрунтований тим, що згідно рішення зборів суддів Печерського районного суду м. Києва слідчий суддя ОСОБА_3 не входить до складу колегії слідчих суддів, що розглядають вказану категорію справ.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про день, час, місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 26, 81 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути заяву про самовідвід у відсутність учасників судового процесу.

Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Як визначено у ч. 3 ст. 35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Як визначено у ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно рішення Зборів суддів Печерського районного суду м. Києва суддя ОСОБА_3 не входить до колегії суддів щодо розгляду вищевказаної категорії справ.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст. 75 КПК України, заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про встановлення прокурору Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0001587 від 25.07.2019 року для вчинення дій, передбачених ч. 6 ст. 284 КПК України, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 82 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про встановлення прокурору Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0001587 від 25.07.2019 року для вчинення дій, передбачених ч. 6 ст. 284 КПК України, - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 757/5383/21-к за клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про встановлення прокурору Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0001587 від 25.07.2019 року для вчинення дій, передбачених ч. 6 ст. 284 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1