В И Р О К
іменем України

Справа №377/145/21

Провадження №1-кп/377/19/21

11 березня 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000083 від 13.11.2020 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутича Київської області, громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Славутича Київської області, громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
обвинувачених у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 125 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 умисно заподіяв легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, групою осіб без попередньої змови між собою, за наступних обставин.
12 листопада 2020 року, близько 20 годин 30 хвилин, ОСОБА_3 без попередньої змови, спільно із ОСОБА_4 , знаходячись у під`їзді АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, нанесли останньому удари, а саме: ОСОБА_3 не менше п`яти ударів ногою в область голови та тулуба, а ОСОБА_4 не менше семи ударів кулаком обох рук в область обличчя та тулуба, чим спричинили ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді рани на тлі синця в лобній ділянці справа, синці: по передній поверхні в нижній третині лівого плеча, по середньо-ключичній лінії в проекції 8-12 ребер зліва, в області попереку справа, в області попереку зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування як кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, групою осіб без попередньої змови між собою.
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 умисно заподіяв легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, групою осіб без попередньої змови між собою, за наступних обставин.
12 листопада 2020 року, близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_3 без попередньої змови, спільно із ОСОБА_4 , знаходячись у під`їзді АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, нанесли останньому удари, а саме: ОСОБА_3 не менше п`яти ударів ногою в область голови та тулуба, а ОСОБА_4 не менше семи ударів кулаком обох рук в область обличчя та тулуба, чим спричинили ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді рани на тлі синця в лобній ділянці справа, синці: по передній поверхні в нижній третині лівого плеча, по середньо-ключичній лінії в проекції 8-12 ребер зліва, в області попереку справа, в області попереку зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування як кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, групою осіб без попередньої змови між собою.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 302 КПК України в обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 0000083, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, який направлено до суду, прокурор зазначив клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
За правилом ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
За вимогами ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
У заяві щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, складеній 19 лютого 2021 року в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, повністю погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
У заяві щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, складеній 19 лютого 2021 року в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, повністю погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
У заяві від 19 лютого 2021 року щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні потерпілий ОСОБА_5 погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 беззаперечно визнали свою винуватість, не оспорюють встановлені під час дізнання обставини, згодні з розглядом обвинувального акта за його відсутності, і потерпілий не заперечує проти такого розгляду.
Згідно з матеріалами досудового розслідування добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним ОСОБА_3 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності 19 лютого 2021 року підтверджено захисником-адвокатом ОСОБА_6 .
Згідно з матеріалами досудового розслідування добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним ОСОБА_4 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності 19 лютого 2021 року підтверджено захисником-адвокатом ОСОБА_6 .
Згідно з висновком експерта Славутицького відділення Київського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_7 № 10 від 11.12.2020 року, при судово-медичній експертизі громадянина ОСОБА_5 виявлено: рана на тлі синця в лобній ділянці справа, синці: по передній поверхні в нижній третині лівого плеча, по середньо-ключичній лінії в проекції 8-12 ребер зліва, в області попереку справа, в області попереку зліва. Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів, по строку можуть відповідати 12.11.2020 р. та відносяться до категорії: рана легких тілесних ушкоджень що спричинили короткочасний розлад здоров`я відповідно до пунктів 2.3.1.а, 2.3.2.а. 2.3.3. 4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово- медичної служби України». Синці, як кожне окремо, так і в своїй сукупності, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності відповідно до пунктів 2.3.1.а 2.3.2.б 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово- медичної служби України».
Суд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновків про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України та необхідність призначення йому покарання та винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, та необхідність призначення йому покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, яке буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, яке буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України є щире каяття.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , не встановлено.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.
Суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Відповідно до довідки КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради від 17.02.2021 обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, не працює. Згідно з характеристикою старшого дільничного офіцера поліції ВП № 2 Вишгородського РУП від 10.02.2021 року за № 558/109/1003/1/07-2020 на ОСОБА_3 за місцем його проживання заяв та повідомлень від мешканців будинку та інших осіб щодо протиправної поведінки останнього не надходило, на превентивному обліку не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягувався. Має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання якого разом із батьком визначено рішенням виконавчого комітету Славутицької міської ради від 20.03.2019 року № 166.
Відповідно до довідки КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради від 17.02.2021 обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, не працює. Згідно із характеристикою старшого дільничного офіцера поліції ВП № 2 Вишгородського РУП від 10.02.2021 року за № 559/109/1003/1/07-2020 на ОСОБА_4 за місцем проживання заяв та повідомлень від мешканців будинку та інших осіб щодо протиправної поведінки останнього не надходило, на превентивному обліку не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Врахувавши фактичні обставини кримінального проступку, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного ОСОБА_3 , його майновий стан, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу, що буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Врахувавши фактичні обставини кримінального проступку, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного ОСОБА_4 , його майновий стан, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу, що буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369-371, 373-375, 382 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.
На вирок суду учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1