Справа № 396/961/21
Провадження № 1-кс/396/207/21
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
До Новоукраїнської окружної прокуратури надійшла заява про скоєний злочин від в.о. директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , в якому останній повідомляє про факт привласнення, заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені за попередньою змовою групою осіб вчинене в особливо великих розмірах головним бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 вчиненні у період 2016-2021 років в результаті чого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » спричинено збитки в сумі 8 865 588 грн.
20.07.2021 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визнано потерпілим у кримінальному провадженні, а в.о. директора ОСОБА_5 представником потерпілого.
В ході допиту представника потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_6 працює на посаді головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з листопада 2015 року по даний час. В силу своїх повноважень як головного бухгалтера підприємства ОСОБА_6 готує та надає на підпис директору всі бухгалтерські документи в тому числі і платіжні доручення про розрахунки з контрагентами підприємства. Враховуючи специфіку роботи підприємства та необхідність постійних зустрічей та з метою недопущення затримки проведення розрахунків остання мала доступ до електронного підпису директора.
Користуючись довірою керівництва підприємства ОСОБА_6 вступила в злочину змову з метою привласнення чужого майна з ФОП ОСОБА_7 код. ЄРДПОУ НОМЕР_1 і виписуючи платіжні доручення на запчастини, оскільки на підприємстві працює велика кількість техніки та задіяних механізмів, перераховувала на банківський рахунок ФОП ОСОБА_7 грошові кошти сумами до 50 тис. грн., щоб не попасти під фінансовий моніторинг. Вказані операції проводились постійно, але через велику кількість контрагентів, та ту обставину, що ОСОБА_6 маскувала факти привласнення, а саме платежі на ФОП ОСОБА_7 не показувались у банківських виписках, платіжки не підшивались до бухгалтерських документів. ФОП ОСОБА_8 відповідно будь-яких запчастин на підприємство не постачала та на баланс підприємством не брались, тобто фактично це були фіктивні платежі. Після отримання коштів на рахунки ФОП ОСОБА_7 остання знімала готівкові кошти та зараховувала їх на картковий рахунок ОСОБА_6 частину коштів.
Вказана схема дала можливість упродовж 2016 -2021 року привласнювати кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в попередній сумі 8 865 588 грн.
З метою повного, всебічного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин що викривають, так і тих, що оправдовують особу, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, з метою надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, для проведення дослідження та оцінки вчинених ОСОБА_6 дії, виникла необхідність у вилучені з АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформації по рахункам ФОП ОСОБА_9
20.07.2021 в порядку ст. 40, 93 КПК України слідчим направлено запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо надання певного переліку документів, в тому числі виписки по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з листопада 2015 по теперішній час, платіжні доручення, отримувачем коштів яких є ФОП ОСОБА_7 код. НОМЕР_1 , документи які були підставою проведення оплати (договори, акти, накладні, тощо.) та документи щодо оприбуткування товарно-матеріально цінностей отриманих від ФОП ОСОБА_7 .
На запит слідчого в.о. директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомив, що платіжні доручення, отримувачем коштів яких є ФОП ОСОБА_7 , та документи, які були підставою проведення оплати, а також документи щодо оприбуткування товарно-матеріальних цінностей отриманих від ФОП ОСОБА_7 відсутні. Також, в.о. директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надав виписки по рахунку товариства, в яких наявні відомості щодо здійснення перерахунку коштів на користь ФОП ОСОБА_8 на наступні банківські рахунки НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .
Вказана документація має значення речового доказу та підлягає обов`язковому дослідженню та оцінці для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема встановлення винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, виду та розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, що являється обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Подали заяви про розгляд даного клопотання без їх участі.
Слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за відсутності слідчого, прокурора, що повністю узгоджується з положеннями ст.163 КПК України.
У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.
Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
У відповідності до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положеньКонституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких наданаВерховною Радою України, цього Кодексута інших законів України (ст. 1 КПК України).
Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України (надалі -КПК України).
А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).
Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).
Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.
Зокрема, заявник має довести, що є дійсними підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
ЄСПЛ у справі «Ушаков та Ушакова проти України» 18 червня 2015 року указує на те, що Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
До матеріалів клопотання на його обгрунтування долучено аналіз з зазначенням руху коштів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ФОП ОСОБА_7 (а.к. 14-26). Про те суд не вважає його належним доказом, оскільки не можливо встановити хто саме сформував даний аналіз та достовірність інформації викладеної в ньому.
Кримінальним процесуальним кодексом України саме на сторону кримінального провадження, в тому числі слідчого і прокурора, які звертаються до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів покладено обов`язок довести наявність обставин, перелічених в п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України, які слідчими суддями розглядаються із урахуванням вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, яка містять загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Ухвала слідчого судді має відповідати положенням ст. 164 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом..
Чинне законодавство надає слідчому право одержувати безперешкодно і безоплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об`єднань громадян на письмовий запит необхідні відомості, тобто необхідні документи можуть бути отримані шляхом проведення слідчих дій без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Розглянувши клопотання та надані докази, суд приходить до висновку про те, що слідчим не надано належних та достатніх доказів звернення (в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України) до АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою отримання необхідних даннних та відповідно наслідків розгляду даного звернення. Оскільки однією із підстав звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ є відмова щодо надання речей чи документів, які мають важливе значення для повного та всебічного розслідування кримінального провадження.
Отже, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1