overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/188/21
Провадження № 1-кп/589/423/21
УХВАЛА
27 квітня 2021 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2021 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001038.

В призначене підготовче судове засідання з`явились прокурор, потерпілий та обвинувачений.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд. Потерпілий та обвинувачений проти призначення судового розгляду не заперечували. Потерпілим подано цивільний позов про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясована думка учасників судового провадження, які з`явились в підготовче судове засідання щодо питань, визначених ч. 2 ст. 315 КПК України.

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 316, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 15 липня 2021 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
13.05.2021 Справа №607/8192/21

Провадження 1-кс/607/2656/2021
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000049 від 28 січня 2021 року, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000049 від 28 січня 2021 року - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 лютого 2021 року (справа №607/1640/21) на автомобіль марки «Deawoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі ( кузова) НОМЕР_2 ,який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , користувачем якого є ОСОБА_4 , в частині позбавлення права користування даним транспортним засобом.

Передати ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), на відповідальне зберігання автомобіль марки «Deawoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з правом користування даним майном та без права його відчуження та розпорядження ним.

Зобов`язати ОСОБА_4 у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні №0000049 від 28 січня 2021 року судових експертиз чи інших процесуальних дій, об`єктом яких є автомобіль марки «Deawoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 надати вказаний транспортний засіб для проведення вказаних слідчих (процесуальних) дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Копію ухвали вручити/направити ОСОБА_6 та прокурору в даному кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження 18.05.2021 о 9 год.00 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/4170/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и л а:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду, проведеного 27.04.2021 року біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон марки «Ergo» із ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-карткою № НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_5 .

Обґрунтування клопотання:

Основну частина клопотання складає відомості про те, що СУ ГУНП в Херсонській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000301, про проведений 27.04.2021р. огляд, речі, які були вилученні та цитування статей КПК України, які регулюють питання накладення арешту на майно.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України, якої визначено вимоги до клопотання про арешт майна, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, серед іншого, повинно бути зазначено:

1)підстави і мету відповідно до положень стаття 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання взагалі не містить підстави, мети та відповідного обґрунтування для накладення цього арешту, лише містить цитування змісту статей 171,170, що не є необхідним, виходячи зі змісту ч.2 ст.171 КПК України.

Необхідним є обґрунтування підстави та мети цього арешту.

Відповідно до ч.3 ст.172КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Оскільки клопотання про арешт майна не відповідає вимогам, визначеним ст.171 КК України, то відповідно до ч.3 ст.172КПК України підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.172КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання повернути прокурору ОСОБА_4 .

Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаної ухвали прокурором ОСОБА_4 для усунення наявних у клопотанні недоліків.

Копію ухвали направити слідчому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3910/21
Провадження № 1-кс/686/5072/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 травня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому в режимі відеоконференції клопотання прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, інспектора прикордонної служби 3 категорії водія групи логістики відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000010,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Клопотання прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити по 12.07.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. та продовжити дію покладених на нього обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.02.2021 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 , свідками не інакше як присутності слідчого, прокурора, судді;

- здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Ухвала діє по 12 липня 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.05.2021 о 09 год. 05хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3177/21
Провадження № 1-кс/750/1304/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про відмову в задоволенні клопотання щодо повернення майна,-

в с т а н о в и:

29.04.2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до Деснянського районного суду м. Чернігова зі скаргою про скасування постанови слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання щодо повернення майна.

Особа яка подала скаргу, в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву в якій просила подану нею скаргу залишити без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Враховуючи те, що особа, яка подала скаргу, в судовому засіданні просила про залишення скарги без розгляду, тобто вказана особа скористалась своїм правом, суд вважає, що така скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ст.9, ст.ст. 26, 306, 309 КПК України,
у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання щодо повернення майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005428 від 02.10.2020 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/6727/21
Провадження №11-сс/801/370/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

13 травня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2021,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2021 скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 15.08.2018 про вчинення кримінального правопорушення залишено без розгляду.
12.05.2021 ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу.
Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
З матеріалів, наданих апеляційному суду, вбачається, що ОСОБА_3 був присутній під час судового розгляду його скарги місцевим судом 12.05.2021.
Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо: апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У справі «Станков проти Болгарії» від 12.07.2007 Європейський Суд з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод визначає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд.
Враховуючи, що на момент подачі апеляційної скарги закінчився п`ятиденний термін встановлений законом на оскарження ухвали слідчого судді, апелянт не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2021 разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/570/21
Номер справи місцевого суду: 947/3114/21 1-кс/947/3098/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах голови ГО «Дванадцять кроків» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.03.2021 року у кримінальному провадженні №0001088 від 23.09.2020 року, -

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 170-173, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах голови ГО «Дванадцять кроків» ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.03.2021 року, якою накладено арешт на майно вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.05.2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНС №363/1668/20 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Справа № 11-кп/824/2271/2021
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

12 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 01 березня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000771 щодо ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 01 березня 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000771 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повернуто прокурору.

Не погодившись із таким судовим рішенням, 05 березня 2021 року прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 26 березня 2021 року була залишена без руху на підставі ч. 1 ст. 399 КПК України.
05 травня 2021 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 01 березня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000771 щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 12 год 30 хв 20 травня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 520/1325/18
Провадження № 1-кп/947/57/21
УХВАЛА
про проведення дистанційного судового засідання

13.05.2021 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000076 від 09.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0000076 від 09.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України.

29.03.2021 до Київського районного суду м.Одеси надійшло повідомлення заступника начальника Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області з якого вбачається, що місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, наразі він мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередню участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Оскільки ОСОБА_2 мешкає в Одеські області, а тому унеможливлюється його безпосередня участь у судовому засіданні в Київському районному суді м.Одеси, то необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференнції з Болградським районним судом Одеської області за умови, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Провести дистанційне судове засідання у кримінальному провадженні №0000076 від 09.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України, в режимі відеоконференції з Болградським районним судом Одеської області 16.06.2021 о 13.00 годині, за умови згоди на це обвинуваченого ОСОБА_2 .

Письмову згоду ОСОБА_2 на дистанційне судове засідання необхідно направити до Київського районного суду м.Одеси для долучення до матеріалів судової справи.
Болградському районному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , вручивши йому під розписку пам`ятку про права і обов`язки. Розписка обвинуваченого про отримання пам`ятки про права і обов`язки підлягає направленню до Київського районного суду м.Одеси для долучення до матеріалів судової справи.
Копію ухвали направити до Болградського районного суду Одеської області для організації її виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів фіксації процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/1603/20 Провадження 1-кп/505/229/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.05.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

представника заставодавця ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області кримінальне провадження № 0000740 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись п.5 ч.1, ч.6 ст. 284, ст. 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України - закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Повернути ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_1 , як заставодавцю заставу в розмірі 35000,00 грн., яка була внесена нею на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області (р/р 5435, МФО 820172, , квитанція № 0.0..1 від 07.11.2018 року), як заставу щодо ОСОБА_5 у кримінальній справі № 522/469/18 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.11.2018 року, шляхом виплати готівки через банк або підприємство поштового зв`язку.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 13 год. 05 хв. 13.05.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/5270/21
Провадження № 1-кс/712/2792/21
У Х В А Л А
12 травня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ліквідатора ТОВ «Актив 7» арбітражного керуючого ОСОБА_2 ,на бездіяльність слідчих Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання про надання інформації в порядку ст.220 КПК України, -
в с т а н о в и в:
12 травня 2021 року на розгляд слідчого судді передано скаргу ліквідатора ТОВ «Актив 7» арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання про надання інформації в порядку ст.220 КПК України.
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст.303,304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкас.
Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.
На підставівикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчийсуддя, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ліквідатора ТОВ «Актив 7» арбітражного керуючого ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчих Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання про надання інформації в порядку ст.220 КПК України.
Розгляд справи призначити на 16 год. 30 хв. 17 травня 2021 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.
У судове засідання викликати заявника, прокурора та представника поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1