Справа № 444/1006/20
Провадження № 1-кп/444/94/2021
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
17 червня 2021 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162, ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162, ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України у зв"язку із закінченням строку досудового розслідування визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що 30 квітня 2020 року до Жовківського районного суду Львівської області у порядку ст. ст. 283, 291 Кримінального процесуального кодексу України скеровано для розгляду по суті обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001000 від 27.12.2019 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 162 КК України та стосовно ОСОБА_5 за ч. 1, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України. 01 липня 2020 року набуває чинність Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 28.11.2018 року, запровадження якого врегульовує порядок розслідування кримінальних проступків. За таких обставини та з врахуванням вимог пункту 5 абзацу 4 Розділу II Закону № 2617-УІІІвід 22.11.2018 року стороною захисту було подано до суду клопотання про повернення даного обвинувального акту для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України. Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області (справа №444/1006/20) даний обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001000, було повернуто прокурору для внесення з урахуванням вимог Глави 25 КПК України. В подальшому прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_8 винесено постанову про недоцільність у виділенні матеріалів досудового розслідування щодо кримінального проступку в окреме провадження, оскільки це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду та скеровано і доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001000 від 27.10.2019 року. Надалі органом досудового розслідування проведення наступні процесуальні та слідчі дії. 16 вересня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_4 пред`явлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 15.09.2020 року, із змісту його вбачається внесення зміни до підозри особі. В цей день, 16 вересня 2020 року проведено допит ОСОБА_4 в якості підозрюваного. 25 вересня 2020 року обвинуваченій ОСОБА_5 пред`явлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень та в цей день проведено обвинуваченим відкриття матеріалів кримінального провадження та складено обвинувальний акт. 28.09.2020 р. скеровано до Жовківського районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 внесеному в Єдиному реєстру досудових розслідувань за №0001000 від 27.10.2019 року та 29.09.2020 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні та на даний час таке триває. Зазначає, що як вбачається зі обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування: 27.10.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001000 за ознаками кримінального правопорушення. 31.12.2019 р. стосовно ОСОБА_4 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 162 КК України, який останній отримав 15.01.2020 року. 09.01.2020 року стосовно ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчинені кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України. 16.01.2020 р. ОСОБА_4 вручено повіломлення про зміну раніше повідомленої підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 121 та ч. 1 ст. 162 КК України. 29.02.2020 р. виконуючим обов`язки керівника прокурора винесено постанову про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню згідно якої продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001000 від 27.10.2019 року до трьох місяців, тобто до 31 березня 2020 року. Надалі, згідно ухвали Жовківського районного суду Львівської області (справа № 444/158/20) від 27.03.2020 року продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001000 від 26.10.2019 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 121 КК України та підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125. ч. 2 ст. 125 КК України до п`яти місяців, а саме до 31.05.2020 року. Зазначає, що в подальшому прокурором не вживались заходи щодо продовження строків досудового розслідування. Вважає, що з врахуванням вимог ст. 219 КПК України строк досудового розслідування було продовжено до 31.05.2020 року, а у зв`язку із першим направлення обвинувального акту до суду був закінчений 30.04.2020 року, відтак всі слідчі дії та рішення органу досудового розслідування поза межами строку досудового розслідування є незаконними та не можуть враховуватись у судовому провадженні, а також суперечать вимогам КПК України.
Обвинувачені підтримали клопотання свого захисника, просили таке задоволити.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечив проти клопотання захисника, вважає таке безпідставним, а тому просить в задоволені такого відмовити.
Потерпіла підтримала думку прокурора.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт та проаналізувавши норми КПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 , оскільки на думку суду всі слідчі дії та рішення органу досудового розслідування вчинені в межах строку досудового розслідування та не суперечать вимогам КПК України.
Керуючись ст. 314, ст. 372, ст. 395 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволені клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162, ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1