Справа № 282/209/19
Провадження № 1-кс/282/143/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника-начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження від 30 червня 2020 року в кримінальному провадженні № 0000088 від 03.04.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , зазначає, що 30.06.2020 року заступник начальника-начальник СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , не провівши ніяких слідчих дій, фальсифікуючи істину по справі, безпідставно закрив кримінальне провадження № 0000088.
01 лютого 2021 року скаржник, як заявник та потерпілий звернувся із заявою до слідчого ОСОБА_4 , з проханням надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, зробити копії документів та отримати постанову про прийняте рішення по кримінальному провадженню, однак відповіді не отримав.
Скаржник вважає дану постанову незаконною, необґрунтованою, а тому такою, що підлягає скасуванню. Висновки скаржника ґрунтуються на тому, що слідчий, в порушення вимог ст. 9 КПК України всебічно, повно та неупереджено не дослідив обставини справи, не виявив обставин які викривають або ж виправдовують підозрюваного не провів достатніх, неупереджених та законних процесуальних рішень.

Саме тому, скаржник звернувся до суду із даною скаргою та просить скасувати вказану вище постанову.

В судовому засіданні скаржник вимоги заявлені в скарзі підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 , у судове засідання на розгляд справи не з`явився та не повідомив про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Його неявка у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення скаржника, розглянувши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000088 від 03.04.2018 року, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що 03 квітня 2018 року слідчим відділом Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження № 0000088 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Постановою заступника начальника-начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , від 30.06.2020 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0000088 від 03.04.2018 року оскаржувану постанову направлено на адресу ОСОБА_3 , 30.06.2020 року, однак відомості про отримання постанови у матеріалах кримінального провадження відсутні.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, в даному випадку слідчим.

Тобто, слідчим не було проведено достатніх слідчих дій, які мають суттєве значення для здійснення досудового розслідування, а в подальшому для судового розгляду у зв`язку з чим було постановлено постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Однак з досліджених у судовому засіданні матеріалів досудового розслідування встановлено, що постанова слідчого є немотивованою та такою, що ґрунтується на неповноті досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 2, 9, 91, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову заступника начальника-начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000088 від 03.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1