Єдиний унікальний номер 205/4420/21
Провадження номер 1-кс/205/790/21
УХВАЛА
іменем України
28 травня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 25.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28 травня 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 25.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У своєму клопотанні слідчий посилається на те, що в провадженні СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене 25.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000441, з попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

25.05.2021 року до ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , в якій просить прийняти міри до невстановлених осіб, які близько 17:30, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , здійснили замах на таємне викрадення майна заявника.

Потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що особи, які намагались викрасти в нього грошові кошти пересувались на автомобілі «Фольксваген Тигуан» чорного кольору, ДНЗ НОМЕР_1 .

Під час проведення оперативно розшукових заходів, було встановлено, що автомобіль, на який вказав потерпілий, було виявлено поблизу с. Єлизаветовка, Петриковського району, Дніпропетровської області та 25.05.2021 року о 20.00 год. за вчинення вказаного кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_2 було затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яких потерпілий ОСОБА_5 , впізнав, як осіб, котрі намагались викрасти в нього грошові кошти.

Так, старшим слідчим СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , 26 травня 2021 року в період часу з 00 год. 07 хв. до 00 год. 16хв. було проведено обшук автомобіля марки «Jeep» Cherokee сірого кольору ДНЗ НОМЕР_2 , який проводився на території домоволодіння АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено:

- автомобіль марки «Jeep» Cherokee сірого кольору ДНЗ НОМЕР_2 код НОМЕР_3 ;

- свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 від 27.04.2021 на автомобіль марки «Jeep» Cherokee ДНЗ НОМЕР_2 сірого кольору код НОМЕР_3 , відповідно до якого власником є ОСОБА_9 .

Вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ автомобіль марки «Jeep» Cherokee сірого кольору ДНЗ НОМЕР_2 , власником є ОСОБА_9 .

У зв`язку із вищевикладеним, слідчий у своєму клопотанні, погодженому із прокурором, просить з метою збереження речових доказів накласти арешт на майно, вилучене 26.05.2021 під час обшуку автомобіля марки «Jeep» Cherokee сірого кольору ДНЗ НОМЕР_2 , який проводився на території домоволодіння АДРЕСА_3 , а саме:

- автомобіль марки «Jeep» Cherokee чорного кольору ДНЗ НОМЕР_2 сірого кольору код НОМЕР_3 ;

- свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 від 27.04.2021 на автомобіль марки «Jeep» Cherokee ДНЗ НОМЕР_2 код НОМЕР_3 , відповідно до якого власником є ОСОБА_9 .

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, про те, що таке клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження за № 0000441 від 25.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У клопотанні вказано, що вилучене в ході обшуку майно належить ОСОБА_10 .

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий просить проводити розгляд клопотання без участі власника та користувача майна, однак, не наводить аргументів щодо необхідності розгляду без повідомлення власника транспортного засобу ОСОБА_11 .

Окрім того, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Однак, у клопотанні слідчого, зазначено тільки мету без обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням, після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що вказане клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, зазначених вище.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 170, 172, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 25.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України повернути прокурору для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків, встановивши строк для такого усунення - сімдесят дві години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1