Справа № 752/2780/13-к
Провадження по справі №1-о/752/4/21
У Х В А Л А

06 серпня 2021 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
розглянувши в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про перегляд за виключними обставинами вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 10.10.2013 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 375 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_4
заявника ОСОБА_3

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд за виключними обставинами вироку Голосіївського ра йонного суду м. Києва від 10.10.2013 року, згідно якого, за результатами розгляду справи ОСОБА_3 , засуджено до обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвалою суду від 09.06.2021 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за виключними обставинами вироку суду.

Відповідно до заяви про перегляд вироку за виключними обставинами, ОСОБА_3 зазначає про неоднаковість застосування положення ч. 1 та ч. 2 ст.ст. 32, 34 КПК України, щодо визначення територіальної підсудності справ стосовно судді. Зауважує, що оскільки на час надходження справи до Голосіївського районного суду м. Києва, він працював суддею Обухівського районного суду Київської області, справа до Обухівського районного суду не надходила, була направлена прокурором до Голосіївського районного суду м. Києва, що підтверджується ухвалою суду від 08 лютого 2013 року та листом прокуратури Київської області і свідчить про відсутність ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах ВССУ про визначення підсудності. Зазначає, що в його діях відсутня не тільки об`єктивна і суб`єктивна сторони складу злочину, передбачені ст. 375 КК України, а взагалі відсутній склад злочину, вказаний у повідомленні про підозру та обвинувальному акті, просить ухвалити виправдувальний вирок. Посилався на Рішення Конституційного Суду від 11.06.2020 року, яким ст. 375 КК України, визнано такою, що не відповідає Конституції України, що усуває караність діяння.

Прокурор вказав, що вирок виконано, судимість погашена, отже перегляд за виключними обставинами вироку від 10.10.2013 року неможливо.

Вислухавши думки сторін, дослідивши заяву, додані до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 459 КПК України, виключними обставинами визнаються, серед іншого, встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи.
Кримінальний кодекс України містить в собі ст. 375 КК України з відміткою, що статтю визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною), згідно з Рішенням Конституційного Суду №7-р/2020 від 11.06.2020 року. Відмітки про те, що стаття виключена з Кримінального кодексу України на підставі встановленої ч. 2 ст. 3 КК України процедури - відсутні.

Разом з тим, вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 10.10.2013 року вступив у силу 14.01.2014 року, був повністю виконаний, судимість погашена. Отже, з юридичної точки зору, такого вироку на даний час не існує. Наслідків для ОСОБА_3 це судове рішення не створює. ОСОБА_3 у своїй заяві фактично вказує на декілька підстав для здійснення кримінального провадження, вказує і на нововиявлені обставини і виключні обставини. Всі перелічені ним обставини, як нововиявлені, були предметом судового розгляду всіх інстанцій, які надали цьому оцінку. Про можливість ретроспективного застосування Рішення Конституційного Суду №7-р/2020, щодо ст. 375 КК України, при обставинах, вказаних вище, у рішенні Конституційного суду України не йдеться. КПК України також не містить такої процедури.

Окрім того, згідно ч. 1 ст. 461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. Обставини, на які посилається заявник, як на нововиявлені, були йому відомі на час розгляду кримінального провадження щодо нього та рішення останньої інстанції. Отже і тримісячний строк для звернення рахується з 10.06.2014 року, з моменту винесення ухвали колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Таким чином, заяву ОСОБА_3 про перегляд за виключними обставинами вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 10.10.2013 року необхідно залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 459- 467 КПК України, суд

постановив:
Заяву ОСОБА_3 про перегляд за виключними обставинами вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 10.10.2013 року, за ч. 1 ст. 375 КК України залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1