печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представників третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши під час відкритого судового засідання у залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід представників третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває заява представника володільця майна - АТ «Укрзалізниця» адвоката ОСОБА_3 від 12.05.2021 про роз`яснення судового рішення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09.03.2021.

Вказаною ухвалою було задоволено клопотання старшого прокурора групи прокурорів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 та накладено арешт, шляхом заборони здійснювати перерахування та/або списання та/або стягнення грошових коштів або будь-які інші фінансові операції за кредитними договорами: №20-3763/2-1 від 29.12.2011; №20-3759/2-1 від 29.12.2011; №20-3764/2-1 від 29.12.2011; №20-3762/2-1 від 29.12.2011; №20-3761/2-1 від 29.12.2011; №20-3766/2-1 від 29.12.2011; №20-3765/2-1 від 29.12.2011; №20-3760/2-1 від 29.12.2011; № К-03/140 від 07.03.2012, укладеним між Державним територіальним-галузевим об`єднанням «Південно-західна залізниця», Державним підприємством «Південна залізниця», правонаступником яких є акціонерне товариство «Українська залізниця» (), та публічним акціонерним товариством «Промінвестбанк» (Код ) на користь компанії ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. (190 Елджін Авеню, Джорджтаун, Великий Кайман, KY1-9005, Кайманові Острови) (VR Global Partners, L.P.: 190 Elgin Avenue George Town Grand Cayman KY1-9005 Cayman Islands), будь-яких інших осіб, органами державної виконавчої служби, будь-якими іншими особами будь-яких сум за будь-якими судовими рішеннями та/або рішеннями будь-яких органів та/або кредитними договорами, на грошові кошти акціонерного товариства «Українська залізниця» (), які знаходяться на розрахункових та поточних рахунках, відкритих відповідних банківських установах.

В ході судового розгляду адвокат ОСОБА_3 заявив відвід представникам третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, компанії ВІЕР Глобал Партнерс, ОСОБА_8 адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , пославшись на те, що вказані адвокати не можуть бути у вказаному процесуальному статусі відповідно до ст. 64-2 КПК України, а відтак, не можуть бути учасниками даного судового процесу, навівши доводи в обгрунтування своєї позиції.

Прокурор у вирішенні вказаної заяви поклався на розсуд суду.

Особи, яким заявлено відвід - представники компанії ВІЕР Глобал Партнерс адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечували проти задоволення вказаної заяви, пославшись на відсутність підстав для відводу, передбачених ст. 78 КПК України, а також на обгрунтування свого процесуального статусу у даному провадженні, яке наведено у змісті письмової заяви до суду від 17.05.2021.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали заяви про відвід, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.25 ч.1 ст. 3 КПК України третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна, є учасником кримінального провадження.

Вирішення питання про відвід чинним КПК України регулюється параграфом 6, за змістом якого передбачена процедура відводу представника згідно ст. 78 КПК України.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких представник безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2 ст. 78 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і заявником не наведено.

З огляду на викладене, враховуючи також визнання адвокатом ОСОБА_3 факту існування судових рішень, які набрали законної сили щодо стягнення з АТ «Укрзалізниця» на користь компанії ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. грошових коштів за кредитними лініями, що наведені у змісті заяви представника цієї компанії - адвоката ОСОБА_5 в заяві від 17.05.2021, а також посилання на них йдеться і у змісті ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09.03.2021, роз`яснення якої є предметом судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для відводу відсутні і у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 64-2, 77, 78, 79, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід представників третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - компанії ВІЕР Глобал ОСОБА_9 - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від участі у судовому розгляді кримінального провадження №757/10733/21-к, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1