Номер справи 703/1456/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області,

у с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 16 квітня 2021 року.

Свою скаргу обґрунтував тим, що 16 квітня 2021 року він звернувся до відділу поліції із заявою про вчинення його сусідкою ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст15 ч.2 ст.194 КК України, а саме, вчинення навмисного підпалу.

Оскільки дій, щодо внесення відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства не вчинялося, ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою та просить зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення викладені у поданій ним заяві.

У судовому засідання скаржник подану ним скаргу підтримав в повному обсязі з підстав вказаних в ній. З приводу звернення до суду із скаргою лише 06 травня 2021 року вказав, що лише 30 квітня 2021 року він особисто звернувся до відділу поліції щоб дізнатися про розгляд його заяви. До вказаної дати жодних повідомлень, щодо вчинених дій за поданою заявою він не отримував, а звернутися до відділу поліції раніше не мав змоги у зв`язку зі станом здоров`я.

Слідча просила у задоволенні скарги відмовити. Вказала, що після подання заяви ОСОБА_3 вона особисто виїжджала на місце події, проводила опитування, однак ознак кримінального правопорушення, передбаченого саме ст.194 КК України, на чому наполягає скаржник, вона в діях ОСОБА_6 не вбачає. Дійсно, ОСОБА_6 було вчинено підпал сухого листя, який був вчасно ліквідований працівники пожежної охорони. Повідомила також, що неподалік від місця вчинення підпалу листя дійсно знаходилися дрова скаржника, однак загрози їх загорання не було.

Прокурор також просила у задоволенні скарги відмовити, оскільки така є необґрунтованою та безпідставною.

Заслухавши пояснення скаржника, слідчої та прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється, з поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.

Стаття 24 КПК України забезпечує права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора.

Відповідно до ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно зі ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснює досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, обов`язок слідчого, дізнавача або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судом встановлено, що 16 квітня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до відділу поліції №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинення правопорушення.

Як вбачається із протоколу прийняття заяви від 16 квітня 2021 року, ОСОБА_3 повідомив про те, що 15.04.2021 близько 20 год. 28 хв. ОСОБА_6 підпалила сміття, що знаходиться навпроти її двору.

Цього ж дня, слідчою відділу поліції №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у ОСОБА_3 було відібрано пояснення в яких він підтвердив викладені ним обставини у поданій заяві. Крім того, надав слідчій диск з відеозаписом вчиненого.

Також слідчою, з приводу вказаної події було відібрано пояснення у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Як вбачається з акта про пожежу від 16 квітня 2021 року по пров. Левенцова в м. Сміла Черкаської області 15 квітня 2021 року близько 20 год. 28 хв. виникла пожежа. Місцем виникнення пожежі є відкрита територія (сміття, суха рослинність). Пожежею знищено сміття на площі 5 кв.м., суха рослинність на площі 8 кв.м. Орієнтовні побічні збитки від пожежі 48300 грн.

Незважаючи на викладене, відділом поліції жодних дій, спрямованих на розгляд заяв в порядку, передбаченому Главою 19 Розділу ІІІ КПК України, органом досудового розслідування вчинено не було.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Твердження слідчої в судовому засіданні про те, що за поданою ОСОБА_3 заявою не вбачається ознак кримінального правопорушення, оскільки безпосередньо його майну не було завдана шкоди, є безпідставним. Викладені в заяві ОСОБА_3 обставини можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, відтак слідчим повинні бути вчинені дії щодо внесення вказаних відомостей до ЄРДР.

Невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР суперечать як принципу законності, так і положенням ч.5 ст.214 КПК, яка визнає за достатнє для початку досудового розслідування повідомлення даних, які лише можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення органу досудового розслідування слід зважати на те, що його повноваження не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 214, 303-304, 307, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які викладені у заяві ОСОБА_3 від 16 квітня 2021 року, про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1