Справа № 191/4258/19
Провадження № 1-в/191/262/21
У Х В А Л А
іменем України

29 квітня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове подання заступника начальника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, засудженого 07.05.2020 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,

за участю прокурора ОСОБА_5 , представника Синельниківського МРВ з питань пробації ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2021 року до суду надійшло подання начальника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 , для відбування призначеного покарання. В поданні зазначено, що вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.05.2020 року відносно засудженого ОСОБА_4 прийнятий до виконання 15.06.2020 року, в цей же день засуджений був узятий на облік.
22.06.2020 року ОСОБА_4 , належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання в період іспитового строку, про що у нього відібрано відповідну підписку. В цей же день відділом пробації винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію 2 та 4 понеділок кожного місяця, з якою засуджений ознайомлений під підпис. 11.01.2021 року ОСОБА_4 не прибув для реєстрації до Синельниківського МРВ. Як вбачається з пояснення, наданого засудженим 18.01.2021 року, поважних причин неявки на реєстрацію в призначений день він не мав. За неявку для реєстрації без поважної причини, 18.01.2021 року ОСОБА_4 винесено застереження у вигляді письмового попередження та роз`яснено, що у разі подальшого ухилення від відбування покарання з випробуванням, подання про скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування покарання будуть направлені до суду. Незважаючи на винесене попередження, 22.03.2021 року ОСОБА_4 для реєстрації до Синельниківського МРВ не з`явився. Згідно пояснення, наданого засудженим наданих 23.03.2021 року , що не з`явився на реєстрацію через те, що забув, тобто поважних причин неявки на реєстрацію не мав.
Таким чином, засуджений ОСОБА_4 без поважних причин не виконує покладені на нього судом обов`язки, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Просить скасувати засудженому ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду від 07.05.2020 року у виді 2 років позбавлення волі.
В судовому засіданні представник ДУ «Центр пробації» ОСОБА_9 пояснила, що ОСОБА_4 більше неявок до органу пробації не допускав, на теперішній час з`являється на реєстрацію постійно. Крім того пояснила, що вироком від 03.12.2020 року ОСОБА_10 засуджено та поглинуто вирок від 07.05.2020 року, у зв`язку з чим подання не підтримала та просила відмовити в його задоволенні.
Прокурор в судовому засіданні підтримав позицію представника ДУ «Центр пробації», вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання.
Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що більше не буде порушувати правила відбування покарання з випробування.
Суд, заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання з наступних підстав.
У відповідності до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно п.3 ч.2 ст.539КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.8 ч.1ст.537 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ч.5 ст.166 КВК України поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Виходячи з вимог ч.2ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративне стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, що повністю кореспондується з положеннями ст.166 КВК України, в якій наведена відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч.2ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначенихст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Судом встановлено, що вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.05.2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 ( два) роки. На підставі п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до повідомлення начальника відділу пробації ОСОБА_8 05.04.2021 року до Синельниківського відділу на виконання надійшов вирок Синельниківського міськрайонного суду від 03.12.2020 року відносно ОСОБА_4 , за яким його засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання покарання, призначеного за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.05.2020 року, покаранням призначеним від 03.12.2021 року, остаточно вважати ОСОБА_4 засудженим до покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.
Приймаючи до уваги вище зазначене, керуючись принципами гуманності, виваженості та розсудливості, враховуючи те, що представник ДУ «Центр пробації» ОСОБА_9 відмовилася від підтримання подання, а прокурор підтримав її позицію, а також те, що вирок від 07.05.2020 року відносно ОСОБА_4 поглинутий вироком від 03.12.2020 року за яким ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного подання та вважає його поданим передчасно, що не позбавляє орган пробації у випадку наявності підстав, визначених КВК України знов звертатись до суду з повторним поданням.

Також, суд вважає, за доцільне попередити ОСОБА_4 про недопущення порушення умов відбуття покарання та надати останньому можливість для виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.537,539 КПК України, ч. 2ст. 78 КК України,ст. 166 КВК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання начальника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1