Єдиний унікальний номер 938/117/21
Судове провадження № 1-кс/938/34/21
УХВАЛА
про арешт майна

25 лютого 2021 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Верховинського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про арешт майна (ліс кругляк) у кримінальному провадженні №0000017 від 19.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22.02.2021 року слідчий СВ Верховинського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про накладення арешту на ліс кругляк, що був вилучений 19.02.2021 року з вантажного автомобіля марки «ЗІЛ-131» реєстраційний № НОМЕР_1 зеленого кольору із номером шасі НОМЕР_2 з метою збереження його, як речового доказу, з забороною його відчуження, розпорядження та/або користування.
Ухвалою слідчого судді від 24.02.2021року вказане клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України.

У подальшому 25.02.2021 року слідчий СВ Верховинського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, яке погоджене прокурором, про накладення арешту з метою збереження речового доказу шляхом заборони, відчуження, знищення, розпорядження та/або користування майном, а саме на ліс кругляк хвойної породи в кількості сорок один сортимент, з яких двадцять сортиментів довжиною по 6 метрів кожен, а двадцять один сортимент довжиною по 5 метрів кожен з діаметрами від 14 до 26 сантиметрів, що був вилучений з вантажного автомобіля марки «ЗІЛ-131» реєстраційний № НОМЕР_1 зеленого кольору із номером шасі НОМЕР_2 , з подальшим його розвантаженням та зберіганням на території нижнього складу Верховинського районного лісгоспу, що розміщений в селище Верховина, вул. Франка, 56 Верховинського району, Івано-Франківської області, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 19.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.02.2021 року близько 13.10 год. працівниками поліції під час здійснення профілактичних заходів в смт. Верховина, присілок Віпче, Верховинського району, Івано-Франківської області, було зупинено вантажний автомобіль марки «ЗІЛ-131» реєстраційний № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 із навантаженою на нього лісо деревиною та під час перевірки правовстановлюючих документів на вказану лісо деревину, виникають сумніви в законності походження та перевезення вищевказаної лісо продукції.

19.02.2021 вказаний транспортний засіб із навантаженою на нею деревиною було вилучено та доставлено до території Верховинського РВП, що в селищі Верховина, вул. Незалежності 4а, Верховинської селищної ради, Верховинського району, Івано-Франківської області оглянуто та залучено речовим доказом в даному кримінальному проваджені.

22.02.2021 року до суду було подано клопотання про накладення арешту на майно, а саме вищевказаний вилучений ліс кругляк хвойної породи, однак ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду від 24.02.2021 вказане клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків.

Як встановлено матеріалами кримінального провадження вищевказаний ліс кругляк було заготовлено Верховинським РЛГ при розробці рубки в кварталі № 26 виділі № 23 Верховинського лісництва Верховинського районного лісгоспу, що в селі Віпче, Верховинської селищної ради, Верховинського району, Івано-Франківської області.

Також в ході проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні встановлено, що вищевказаний ліс кругляк було відвантажено без відома працівників лісової охорони ОСОБА_6 з верхнього складу Верховинського РЛГ, що в селі Віпче, Верховинської селищної ради, Верховинського району, Івано-Франківської області, що знаходить своє підтвердження в наданому ним поясненні.

При проведенні додаткового огляду 23.02.2021 року із залученням спеціаліста Верховинського РЛГ ОСОБА_7 , вказаної лісодеревини встановлено, що на вантажному автомобілі марки «ЗІЛ-131» реєстраційний № НОМЕР_1 завантажено сорок один сортимент лісу кругляку хвойної породи, з яких двадцять сортиментів довжиною по 6 метрів кожен, а двадцять один сортимент довжиною по 5 метрів кожен. Діаметри торцевих зрізів вказаної деревини від 14 сантиметрів до 26 сантиметрів.

У зв`язку із тим, що вищевказана вилучена лісодеревина, зберегла на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ під час кримінального провадження, а тому є необхідність у подальшому її розвантаженні та збереженні на території нижнього складу Верховинського районного лісгоспу, що розміщений в селищі Верховина, вул. Франка 56, Верховинського району, Івано-Франківської області.

Матеріалами вказаного кримінального провадження встановлено, що вищевказаний вилучений ліс кругляк, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та відповідно до ст. 98 КПК України, є речовим доказом, який може бути використаний як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені (а.с.24,28 ), подали заяви, в яких просять вказане клопотання розглядати без їх участі, зазначивши, що клопотання підтримують в повному обсязі (а.с.25,29 ).
Представник Верховинського районного лісгоспу, як третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, у судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (а.с.30), подав заяву про розгляд даного клопотання без їх участі та клопотання просить задовольнити (а.с.31).
ОСОБА_6 , як третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, у судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (а.с.26), подав заяву про розгляд даного клопотання без його участі та не заперечує проти накладення арешту. (а.с.27).
Неприбуття вищевказаних осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання ( ч.1 ст.172 КПК України).
На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Слідчий суддя, перевіривши відповідність вказаного клопотання вимогам ст. 171 КПК України, приходить до такого висновку.
Зокрема, встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт у клопотанні, вилучене 19.02.2021 року(а.с.7-8).

Із клопотанням про накладення арешту на ліс кругляк, що вилучений 19.02.2021 року з вантажного автомобіля марки «ЗІЛ-131» реєстраційний № НОМЕР_1 зеленого кольору із номером шасі НОМЕР_2 , слідчий звернувся до суду 22.02.2021 року, тобто в наступний робочий день після вилучення майна, оскільки 20.02.2021 та 21.02.2021 року вихіднідні дні, в результаті чого дотримано вимоги ч.5 ст.171 КПК України, згідно з якою клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якого його було вилучено.
Отже, клопотання про арешт майна подане у строки, передбачені кримінально-процесуальним законом.

За результатами розгляду даного клопотання слідчим суддею постановлену ухвалу від 24.02.2021 року про його повернення прокурору для усунення недоліків відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, встановивши строк у 72 години з моменту її проголошення, тобто до 27.02.2021 року о 17.03 год. (а.с.3-4)

У подальшому 25.02.2021 року слідчий звернувся з клопотанням, усунувши недоліки, зазначені в ухвалі слідчого судді Верховинського районного суду від 24.02.2021 року.

Слідчий суддя звертає увагу, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вваажати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження ( ч. 1 ст. 170 КПК України). Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України) та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, якими характеризується речовий доказ (ч.3 ст.170 КПК України).
19.02.2021 року відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та розпочато досудове розслідування (а.с.5).
При проведенні із залученням спеціаліста Верховинського РЛГ ОСОБА_7 додаткового огляду вказаної лісо деревини встановлено, що на вантажному автомобілі марки «ЗІЛ-131» реєстраційний № НОМЕР_1 завантажено сорок один сортимент лісу кругляку хвойної породи, з яких двадцять сортиментів довжиною по 6 метрів кожен, а двадцять один сортимент довжиною по 5 метрів кожен. Діаметри торцевих зрізів вказаної деревини від 14 сантиметрів до 26 сантиметрів (а.с.18-19)

Також 23.02.2021 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000017 від 19.02.2021 року вказаний ліс кругляк хвойної породи в кількості сорок один сортимент, з яких двадцять сортиментів довжиною по 6 метрів кожен, а двадцять один сортимент довжиною по 5 метрів кожен з діаметрами від 14 до 26 сантиметрів, що був вилучений з вантажного автомобіля марки «ЗІЛ-131» реєстраційний № НОМЕР_1 зеленого кольору із номером шасі (а.с.20).
Отже, слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана лісодеревина є речовим доказом і може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якими характеризується речовий доказ.

Окрім цього, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 170 КПК України. Зокрема, майно має ознаки речового доказу, з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, вказані колоди дерев важливо зберегти у стані, в яких вони знаходяться на час вилучення, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчий судя враховує, що накладення арешту на вилучений ліс круглякдля кримінального провадження має вагоме значення як речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 167,170-173, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на ліс кругляк хвойної породи в кількості сорок один сортимент, з яких двадцять сортиментів довжиною по 6 метрів кожен, а двадцять один сортимент довжиною по 5 метрів кожен з діаметрами від 14 до 26 сантиметрів, що був вилучений з вантажного автомобіля марки «ЗІЛ-131» реєстраційний № НОМЕР_1 зеленого кольору із номером шасі НОМЕР_2 з метою збереження його, як речового доказу, з забороною його відчуження, розпорядження та/або користування.

Зберігати вказаний ліс кругляк до прийняття кінцевого рішення на території нижнього складу Верховинського районного лісгоспу, розміщеного за адресою: вул. І.Франка 58, селище Верховина, Верховинського району, Івано-Франківської області.
Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Верховинського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їхзахисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1