overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/347/21
№ провадження 1-в/738/51/2021
УХВАЛА

19 березня 2021 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережної комiсiї Корюківської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, обмеженням волі, засудженому ОСОБА_2 ,

В С Т А H О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережної комiсiї Корюківської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, обмеженням волі, засудженому ОСОБА_2 .

Подання відповідає положенням статей 537, 539 КПК України, а тому може бути призначене до розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Засуджений ОСОБА_2 просить розглянути спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережної комiсiї Корюківської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, обмеженням волі, у режимі відеоконференції з Державною установою «Менська виправна колонія (№91)» з його участю.

У відповідності з приписами ст. 336 КПК України, з метою забезпечення участі у судовому засіданні засудженого та оперативності судового провадження, судовий розгляд подання необхідно провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» з участю засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 336, 537- 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд спільного подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережної комiсiї Корюківської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, обмеженням волі, засудженому ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2021 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 м. Мена Чернігівська область).

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» з участю засудженого ОСОБА_2 ..
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Зобов`язати Державну установу «Менська виправна колонія (№91)»:
- здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№91)»;
- перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права;
- забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» поряд із засудженим під час судового засідання.
У судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та спостережної комісії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/207/20
Провадження №11-кп/801/228/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

19 березня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення апеляційного розгляду в режимі відеконференції за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 24.11.2020 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про проведення апеляційного розгляду кримінального провадження за її участю в режимі відеоконференції з приміщення Ладижинського міського суду у зв`язку із введенням на території України карантину.

Вважаю, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суд (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що на території України введений карантин, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд з участю адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 24.11.2020 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, який призначений о 13:30 год. 20 квітня 2021 року проводити в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Ладижинським міським судом Вінницької області за участю адвоката ОСОБА_4 , про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити голові Ладижинського міського суду Вінницької області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду з участю адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 19.03.2021 Справа № 326/1273/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/792/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №326/1273/20 Категорія: ч.1 ст.249 КК УкраїниСуддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 03 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 03 березня 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, повернуто прокурору через невідповідність даного акта вимогам КПК України.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги статті 396 КПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги, а ухвалою апеляційного суду від 19 березня 2021 року прокурору за його клопотанням поновлено строк апеляційного оскарження ухвали, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.2 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 03 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 438/50/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/271/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 березня 2021 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 17 лютого 2021 року у кримінальному провадженні № 0000252 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:
Вироком Бориславського міського суду Львівської області від 17 лютого 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки .

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання з покаранням, призначеним вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 грудня 2020 року, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 3 місяці.

Не погоджуючись з даним вироком прокурор подала апеляційну скаргу на вищевказаний вирок.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 17 лютого 2021 року у кримінальному провадженні № 0000252 відносно ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/94/21
Номер справи місцевого суду: 523/1654/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуюча суддя ОСОБА_2 ,
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглядаючи у закритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 27.06.2013 у кримінальному провадженні №0000760, внесеному до ЄРДР 20.12.2012, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Тернівці, Слободзейського р-ну, Молдова, болгарин, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,
визнаний винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та йому призначено покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік і встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 323, 335, 376, 404, 405, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відновити апеляційне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Тернівці Слободзейського р-ну Республіки Молдова, та надати дозвіл на повторне затримання з метою приводу до Одеського апеляційного суду.
Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_8 закінчується 16.09.2021.
Виконання ухвали в частині розшуку та затримання з метою приводу ОСОБА_8 доручити начальнику Відділу поліції №3 Одеського районного управління №1.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, процесуального керівника в даному кримінальному проваджені.
Апеляційне провадження по справі щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, зупинити до його розшуку.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.03.2021 о 15.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/436/21
Номер справи місцевого суду: 522/2360/21 1-кс/522/1386/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси 11.02.2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000039, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 343, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 376 КК України, -

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси 11.02.2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000039 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 343, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 376 КК України,- скасувати.

Призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 в тому ж суді, іншим слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.03.2021 року о 16:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/151/21
Номер справи місцевого суду: 501/2930/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна і резолютивна частини)

11.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області, від 29.06.2019, у кримінальному провадженні № 0001219, внесеному до ЄРДР 03.10.2014, яким ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Іллічівськ Одеської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, який працює електрозварником в ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

Керуючись ст.319, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Визнати відсутньою необхідність розпочинати з початку судовий розгляд апеляційної скарги захисника Латій, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Іллічівського міськрайонного суду Одеської області, від 29.06.2019 року, стосовно ОСОБА_9 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 16.03.2021 о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/334/21
Справа № 688/333/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 березня 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 26 лютого 2021 року,-
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Засуджений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)».
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження).
З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 26 лютого 2021 року призначити на 13 год. 30 хв. 20 квітня 2021 року.
Доручити начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)».
-забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні;
-покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» для виконання.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
провадження № 1-в/243/98/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2021 Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

Секретаря судового засідання ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

лікаря психіатра ОСОБА_5

особи, яка вчинила суспільно

небезпечне діяння ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська заяву КНП Обласної клінічної психіатричної лікарні м. Слов`янська про зміну примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, пенсіонера, раніше судимого, такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512-514 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву КНП Обласної клінічної психіатричної лікарні м. Слов`янська про зміну примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання останнього.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду, через Слов`янський міськрайонний суд, протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 275/77/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області матеріали кримінального провадження № 0000001 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Яструбенька Брусилівського району Житомирської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, розлученої, на утриманні маючої одну неповнолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000001 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_4 та просила закрити кримінальне провадження через їх примирення, проти чого не заперечувала прокурор і обвинувачена ОСОБА_4 .

Так, згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Статтею 477 КПК України визначено поняття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься, зокрема, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 статті 125 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити.

Керуючись ст. ст. 284, 369-372, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000001 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1