Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/265/21
провадження № 1-кп/650/64/21

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка обвинувальний акт разом з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000064 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, співмешкаючого, не депутата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 15 вересня 2020 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за частиною першою статті 125 КК України до покарання у вигляді штрафу, який ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 22 лютого 2021 року замінено на 50 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального злочину, передбаченого частиною першою статті 126-1 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 постановами Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 20.05.2020 року, 20.01.2021 року та 12.02.2021 року, притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУАП за вчинення, відповідно, 20 травня 2020 року, 01 січня 2021 року та 13 січня 2021 року, домашнього насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого він вчиняв психологічне насилля, а саме, на ґрунті особистих неприязних відносин, вчиняв сварки, в ході яких ображав грубою брутальною лайкою, висловлював погрози фізичної розправи, завдавав ударів, які завдавали сильного фізичного болю, проте не спричиняли тілесних ушкоджень, що свідчить про умисність та систематичність його дій, при цьому, він належних висновків не зробив та знову вчинив домашнє насильство відносно вказаної особи.
Так ОСОБА_4 , 08.02.2021 року, близько 11.00 год., знаходячись за місцем свого постійного проживання, за адресою АДРЕСА_1 , діючи систематично, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку відносно ОСОБА_5 , в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою.
Таким чином, вчинювані ОСОБА_4 впродовж травня місяця 2020 року та січня - лютого місяців 2021 року систематичні дії, призвели до фізичних та психологічних страждань потерпілої ОСОБА_5 , що спричинили невротичні розлади, виражені астено-невротичним та астено-депресивним синдромом, які відповідно призвели до розладу здоров`я останньої та які їй необхідно лікувати.
Дії обвинуваченого кваліфіковано за статтею 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я.
26 лютого 2021 року між потерпілою та обвинуваченим укладено угоду про примирення у вказаному кримінальному проваджені.
Відповідно до змісту угоди між потерпілою та обвинуваченим досягнуто домовленість про те, що обвинувачений повністю визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину, щиро розкаюється у скоєному діянні, активно сприяв розкриттю даного злочину і зобов`язується: публічно вибачитися перед потерпілою у судовому засіданні та відшкодувати потерпілій моральну шкоду в сумі 500 грн до 05 березня 2021 року.
Також сторони узгодили покарання для обвинуваченого за вчинений злочин у виді 200 годин громадських робіт.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі статтею 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а обставинами, що обтяжують покарання останнього, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, рецедив злочинів.
При цьому, обвинувачений підтвердив свою обізнаність щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених статтею 473 КПК України та наслідків її невиконання, передбачених статтею 476 КПК України.
На судовому засіданні прокурор просив затвердити вказану угоду, оскільки сторони дійшли згоди щодо винуватості обвинуваченого, а угода відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений на судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення та пояснив, що таку угоду ним укладено добровільно, він цілком розуміє своє право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання. Свою вину у вчиненні інкримінованого злочину він визнає та розуміє, що до нього також будуть застосовані інші заходи у разі затвердження угоди. В судовому засіданні обвинувачений на виконання вимог угоди про примирення вибачився перед потерпілою.
Потерпіла на судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення пояснивши, що її зміст відповідає її волі, угоду укладено добровільно, узгоджене для обвинуваченого покарання є справедливим та об`єктивним, моральна шкода їй відшкодована.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з пунктом першим частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмову в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Згідно з частиною третьою статті 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В даному випадку, злочин, який інкримінується обвинуваченому, у відповідності до частини третьої статті 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, оскільки стаття 126-1 КК України, передбачає максимально можливе покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років.
У відповідності до частини шостої статті 474 КПК України судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Це вбачається із пояснень учасників, змісту угоди, обставин її укладення, матеріалів справи на підставі яких було складено обвинувальний акт.
Згідно з частиною п`ятою статті 474 КПК України судом з`ясовано в обвинуваченого, що він цілком розуміє, що: має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу; характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
При цьому, у потерпілої з`ясовано, що вона цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу.
Також судом перевірено угоду на предмет її відповідності вимогам КПК України та встановлено, що: умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України; правова кваліфікація дій обвинуваченого є правильною; умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним та сторони примирилися; взяті обвинуваченим на себе зобов`язання можуть бути виконані; наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
Крім того, обвинуваченому роз`яснено порядок виконання покарання у виді громадських робіт, в разі затвердження угоди.
Таким чином, зважаючи на те, що між потерпілою та обвинуваченим укладено угоду про примирення у відповідності до вимог кримінального законодавства, останню, з урахуванням визнання обвинуваченим свої вини у вчиненні інкримінованого злочину та узгодження покарання, яке відповідає санкції визначеній статтею 126-1 КК України, слід затвердити, як таку, що відповідає інтересам суспільства та містить умови для реального впливу на подальшу поведінку обвинуваченого з метою його виправлення.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, судові витрати та речові докази відсутні, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 370, 373, 374, 474, 475 КПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення від 26 лютого 2021, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000064 від 16 лютого 2021 року.
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 200 годин громадських робіт.
Відповідно до частин 1, 4 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати частину невідбутого покарання призначеного ОСОБА_4 за вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 15 вересня 2020 року, з урахуванням ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 22 лютого 2021 року у виді 50 годин громадських робіт і остаточно вважати його засудженим до покарання у виді 240 годин громадських робіт.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілій.

Суддя: ОСОБА_1