Справа № 464/2080/21
пр.№ 1-кп/464/303/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

31 березня 2021 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000052 від 26.07.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищезгадане кримінальне провадження.

Ухвалою судді від 24.03.2021 по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова. Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

При проведенні підготовчого засідання прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням застави. Обґрунтовує клопотання тим, що ризики, передбачені п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України, які стали підставою для застосування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 - ч.3 ст.305 КК України, яке є особливо тяжким злочином у розумінні ст.12 КК України, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років з конфіскацією майна, а, отже, з метою уникнення такої відповідальності може переховуватись від суду, тому інший запобіжний захід не буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні проти задоволення клопотання частково заперечив, посилаючись на практику ЄСПЛ, вважає, що прокурор не навів доказів існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а лише формально їх перерахував, тому просить зменшити розмір застави. Звертає увагу, що обвинувачений раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю фактичного проживання, має на утриманні матір похилого віку, котра має незадовільний стан здоров`я. Вказує, що обраний розмір застави - 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є непомірним для підозрюваного.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Обговоривши заявлене клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Частиною 3 ст.315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обгрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість.

Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи. При цьому, тримання особи під вартою може відбуватися лише на підставі відповідного рішення компетентного суду.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, його особу, який неодружений, не працює, переховувався від слідства, у зв`язку з чим був оголошений у розшук, суд дійшов до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні прокурора, які продовжують існувати, обвинуваченому слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Виходячи з практики ЄСПЛ, який неодноразово наголошував на тому, що розмір застави не може бути завідомо непомірним для особи, враховуючи майновий стан обвинуваченого, суд вважає за можливе визначити, як альтернативний запобіжний захід, у вигляді застави у розмірі 120 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який буде достатнім та зможе забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 177, 178 ,181, 291, 314 - 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 22.04.2021 з викликом учасників справи.

Розгляд кримінального провадження - здійснювати суддею одноособово.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу тримання під вартою - задоволити.

Обрати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 29 травня 2021 року включно.

Визначити ОСОБА_3 заставу 120 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 272 400 гривень.

У разі внесення застави на ОСОБА_3 покласти наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту Львів, в якому він перебуває без дозволу прокурора та суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 31.05.2021 включно.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити у Львівську установу виконання покарань УДПС України у Львівській області №19.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу в частині обрання запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1