Провадження № 1-кс/742/437/21
Єдиний унікальний № 742/1643/21
У Х В А Л А

іменем України

12 травня 2021 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 366, 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2021 року автоматизованою системою документообігу Прилуцького міськрайонного суду в кримінальному провадженні №1-кс/742/430/21 (єдиний унікальний №742/1643/21) визначено слідчого суддю ОСОБА_2 для розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 366, 382 КК України.
11 травня 2021 року слідчий суддя ОСОБА_2 згідно письмової заяви заявила собі самовідвід у відповідності до п.3,4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки з матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст.366,382 КК України відносно судді Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_4 , а оскільки, слідча суддя ОСОБА_2 є суддею у Чернігівській області, то це може викликати сумніви, що суддею буде прийняте упереджене та необ`єктивне судове рішення.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до п.3,4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах провадження та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

При цьому, ч.5 ст.80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно до статті 56 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» суддя повинен додержуватися присяги. Суддя зобов`язаний: справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Приймаючи присягу, суддя бере на себе зобов`язання безсторонньо, неупереджено та незалежно здійснювати правосуддя.

Як вбачається із змісту заяви слідчого судді ОСОБА_2 , підстави передбачені п.3,4 ч.1 ст.75 КПК України щодо неможливості розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 366, 382 КК України,об`єктивно не можуть бути підставами для задоволення заяви про самовідвід, оскільки суддя бере на себе зобов`язання безсторонньо, неупереджено та незалежно здійснювати правосуддя, за таких обставин, слідчий суддя вважає, що за умови відсутності інших обставин, аніж тих, що викладені в заяві про самовідвід, будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_2 не має, тому в задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

В задоволенні заяви слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст.366,382 КК України відмовити в повному обсязі.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1