печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого на посаді поліцейського сектора реагування патрульної поліції №1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , за погодженням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського р-го суду м. Києва з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді поліцейський сектора реагування патрульної поліції № 4 Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, строком на два місяці.
Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що Слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001728 від 31.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що наказом тимчасово виконувача обов`язків начальника Головного управління Національної поліції в Київській області № 166 о/с від 15.04.2016 ОСОБА_5 призначений на посаду поліцейського сектора реагування патрульної поліції № 4 Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, має спеціальне звання старший сержант поліції та відповідно пункту першого частини першої статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», частини третьої статті 18 КК України, примітки 1 до статті 364 КК України, статус службової особи правоохоронного органу.
31.08.2020 о 01 год. 53 хв. до чергової частини Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області за спецлінією 102 надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_7 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , у дворі біля церкви стоїть авто, з якого гучно лунає музика. З метою реагування вказане повідомлення було спрямовано на логістичний пристрій наряду ГРПП Вишнівського ВП ГУНП в Київській області у складі начальника СРПП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_8 та поліцейського СРПП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого сержанта поліції ОСОБА_5 , які 30.08.2020 о 08 год. 00 хв. заступили на чергування в один екіпаж.
Прибувши 31.08.2020 близько 02 год. 20 хв. наряд ГРПП Вишнівського ВП ГУНП в Київській області у складі ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на місце події, а саме, на адресу АДРЕСА_2 , біля Хрестовоздвиженського храму, вступили в словесну перепалку з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 при цьому, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, ОСОБА_5 вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому прав і повноважень, що супроводжувалось насильством, застосуванням спеціальних засобів, а також болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілих діями, за наступних обставин.
Так, не представившись та не повідомивши причини, перевищуючи свої службові повноваження працівник правоохоронного органу, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_9 та застосувавши прийом боротьби збив останнього з ніг та почав заламувати ліву руку за спину. В цей час начальник СРПП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 схопив за праву руку ОСОБА_9 та почав його тримати, при цьому останній жодним чином опору не чинив, інших будь-яких незаконних дій не вчиняв.
Далі, ОСОБА_5 , будучи працівником правоохоронного органу, діючи умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень, явно виходячи за межі наданих йому прав та повноважень, під час заведення лівої руки потерпілого ОСОБА_9 за спину, завдав потерпілому удар в область плеча, внаслідок чого ОСОБА_9 спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому діафізу лівої плечової кістки в середній третині, а також порушено закріплені та охоронювані Конституцією України права людини на честь і гідність, особисту недоторканність.
Згідно з висновком експерта № 236/Е описані тілесні ушкодження відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості.
Не припиняючи своїх умисних протиправних дій, перебуваючи за тією ж адресою, поліцейський сектора реагування патрульної поліції № 4 Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , явно перевищуючи службові повноваження підійшов до ОСОБА_11 та вдарив спочатку лівою рукою в ліву частину скроні обличчя, а потім декілька раз вдарив ногою по ногам останнього, внаслідок чого ОСОБА_11 спричинені тілесні ушкодження, а також порушено закріплені та охоронювані Конституцією України права людини на честь і гідність, особисту недоторканність.
Згідно з висновком експерта № 234/Е описані ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В подальшому, не припиняючи своїх умисних протиправних дій, близько 3 год. 00 хв. 31.08.2020 перебуваючи за тією ж адресою, поліцейський сектора реагування патрульної поліції № 4 Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , явно перевищуючи службові повноваження, усвідомлюючи що потерпілий ОСОБА_10 фактично затриманий, з кайданками на руках та не спроможний чинити жодного опору, умисно, безпідставно, застосовуючи фізичну силу, схопив потерпілого ОСОБА_10 за шию та голову і силоміць затягнув останнього до службового автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Outlander» (Аутлендер) д.н.з. НОМЕР_1 на заднє сидіння, після чого почав завдавати ударів останньому по тілу, серед яких удари головою в обличчя. ОСОБА_10 , будучи в кайданках, зміг відкрити двері автомобіля та вибігти з нього.
Внаслідок чого ОСОБА_10 спричинені тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому виличної дуги справа, перелому кісток носу, забоїв м`яких тканин обличчя справа, грудної клітини зліва, а також порушено закріплені та охоронювані Конституцією України права людини на честь і гідність, особисту недоторканність.
Згідно з висновком експерта № 235/Е описані ушкодження відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості.
За результатами виїзду СРПП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області за повідомленням ОСОБА_7 31.08.2020 о 01 год. 53 хв. складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 130, 173, 185 КУпАП відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .
Проте, постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/11357/20 від 26.11.2020 та постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/10969/20 від 26.11.2020 вищевказані адміністративні провадження закриті на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю подій та складу адміністративних правопорушень зі сторони ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .
Своїми умисними діями, які явно виходили за межі наданих йому службових повноважень, поліцейський сектора реагування патрульної поліції № 4 Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старший сержант ОСОБА_5 спричинив: ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді перелому діафізу лівої плечової кістки в середній третині, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, відповідно до висновку експерта № 236/Е; ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому виличної дуги справа, перелому кісток носу, забоїв м`яких тканин обличчя справа, грудної клітини зліва, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, відповідно до висновку експерта № 235/Е; ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді забоїв м`яких тканин лівої виличної ділянки обличчя, а також лівого колінного суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, відповідно до висновку експерта № 234/Е.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у перевищенні службових повноважень, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, що супроводжувалися насильством, застосуванням спеціальних засобів, а також болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
ОСОБА_5 09.04.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Прокурор в судовому засіданні вказане клопотання підтримав та просив задовольнити. Також надав слідчому судді довідку, відповідно до якої, на даний час, ОСОБА_5 працює на посаді поліцейського сектора реагування патрульної поліції №1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували та вказали на відсутність підстав для відсторонення ОСОБА_5 .
Слідчий суддя, заслухавши думку часників судового розгляду, дослідивши матеріали судового провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
Відповідно до до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відповідно до ч. 3,5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не досукається, якщо слідчий, прокурор не доведе, якщо: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ч. 2 ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:
1) правову підставу для відсторонення від посади;
2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Так, слідчий суддею враховується, що слідчим у клопотанні про відсторонення від посади не доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід як відсторонення від посади необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді, матиме можливість впливати на свідків, потерпілих та інших осіб, використовувати свій особистий вплив на осіб, які були свідками вчинення злочину, шляхом їх залякування підкупу чи повідомлення компрометаційних матеріалів, з метою зміни їх свідчень, схилення до дачі неправдивих показів, а також ті негативні наслідки, які може зумовити для інших осіб відсторонення ОСОБА_5 від посади поліцейського сектора реагування патрульної поліції №1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, слідчий суддя дійшов висновку, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 155-158, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого на посаді поліцейського сектора реагування патрульної поліції №1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.04.2021 о 12:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1