Справа № 298/577/20
Провадження № 11-кп/4806/93/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01.03.2021 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого в іншому кримінальному провадженні ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 22.07.2020 у справі про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , за ч.2 ст.185 КК України.

Згідно зазначеного вироку Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 22.07.2020 судом затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладену 15.05.2020.

ОСОБА_4 визнано винуватим за ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю один рік та покладено на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирішено долю речових доказів:

- стартер з втягуючим реле до автомобіля «Opel Ascona», переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, ухвалено повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

- електрозварювальний апарат жовтого кольору з написом «KAISER AC WELDER TURBO 300М»; перфоратор у пластиковому контейнері «GRAND»; набор ключів (головок) «CHROME VANADIUM» в пластиковому контейнері; електричну кутошліфувальну машинку чорно-оранжевого кольору «Дніпро-М» моделі "МШК-980" із різальним диском; електричний лобзик «BOSCH» моделі «PST 900 PEL»; електричну дриль «DWT» моделі «Swiss AG»; електричну дриль «ЕЛПРОМ» моделі «ЄШС-1200»; електричну пилу «ASIST» моделі «АЕ9Р180»; спортивний велосипед «FORMULA DRAGONEL4», передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, ухвалено повернути потерпілій ОСОБА_7 .

На вказаний вирок захисником обвинуваченого в іншому кримінальному провадженні, ОСОБА_2 ,- адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій він ставить питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вказаного вище вироку Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 22.07.2020 щодо обвинуваченого саме у даній справі ОСОБА_4 , скасувати цей вирок та направити кримінальне провадження про обвинувачення саме ОСОБА_4 до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області для його розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя-доповідач апеляційного суду дійшов наступного висновку.

Статтею 393 КПК України визначено вичерпний перелік осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги, зокрема, відповідно до пункту 1 частини 1 цієї статті апеляційну скаргу мають право подати: обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого.

З матеріалів даного кримінального провадження про обвинувачення саме ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України вбачається, що адвокат ОСОБА_3 не брав участі в судовому розгляді судом першої інстанції даного кримінального провадження, угоду про надання правової допомоги із ОСОБА_4 на захист прав останнього під час досудового розслідування та судового розгляду чи апеляційного розгляду не укладав.

Згідно доданої до вказаної апеляційної скарги копії договору від 02.12.2020 № 12 адвокат ОСОБА_3 діє в інтересах саме ОСОБА_2 , щодо якого судове рішення у даному кримінальному провадженні не ухвалювалося (не постановлялося) і будь-яких даних, що у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 ухвалено вирок/ухвалу стосовно ОСОБА_2 немає.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню на підставі п.2 ч.3 ст.399 КПК України.

Керуючись п.2 ч.3 ст.399 КПК України, суддя-доповідач

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого в іншому кримінальному провадженні ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 22.07.2020, яким ОСОБА_4 визнано винуватим з призначенням відповідного покарання за ч.2 ст.185 КК України, повернути особі, яка її подала.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя