Справа № 204/3754/20
Провадження № 1-кп/204/224/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2021 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретарів: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровську, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який має на утриманні малолітню дитину, 2010 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 15 червня 2004 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст. 296 КК України до обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1рік;
- 15 листопада 2005 року Бабушкінським районним судом за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбутий строк 3 місяці за вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15.06.2004 року, до відбуття 4 роки 3 місяці позбавлення волі;
- 21 грудня 2009 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 1місяць. На підставі ст. 71, 72 КК України частково приєднати не відбутий строк 1 день. До відбуття 2 роки 1місяць 1 день позбавлення волі;
- 16 червня 2010 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.71, 72 КК України частково приєднати не відбутий строк 6 місяців. До відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
-11 грудня 2013 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, 24.10.2016 року звільнений з П`ятихатської виправної колонії №122 по відбуттю покарання;
-03 грудня 2020 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до 3 років розбавлення волі;
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Дніпропетровську, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, який має на утриманні малолітню дитину 2013 року народження, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 11 листопада 2004 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.190, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України (в редакції 2001 року) до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, від відбування покарання звільнений на випробувальний строк 2 роки;
- 03 серпня 2005 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.70 КК України (в редакції 2001 року) до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України, частково приєднати невідбутий строк за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11.11.2004 року. Остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 8 місяців позбавлення волі;
- 23 грудня 2005 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України (в редакції 2001 року) до 1 року позбавлення волі, з поглинанням даного покарання, покаранням за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03.08.2005 року, до відбування покарання на строк 4 роки 3 місяців позбавлення волі.На підставі ст.82 КК України (в редакції 2001 року), за рішенням Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 30.08.2005 року, невідбутий строк 2 роки 3 місяці 15 днів позбавлення волі змінено на обмеження волі;
-17 серпня 2010 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України (в редакції 2001 року) до 6 місяців арешту,звільнений 17.09.2010 року звільнився з Дніпровського СІЗО-4 по відбуттю строку покарання;
- 14 квітня 2014 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.70, ч.1 ст.72 КК України до покарання у вигляді двох років, на підставі ст.75 КК України, звільнений від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік;
- 03 грудня 2020 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70, ч.1 ст.72 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 19 травня 2021 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.186 КК України до 4 роки позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш тяжкого покарання за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03 грудня 2020 року більш тяжким покаранням за даним вироком, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи раніше судимим, в тому числі за злочини проти власності, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочини проти власності.
Так, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, вступив у попередню змову на вчинення злочину з ОСОБА_7 , та невстановленою досудовим розслідуванням особою, відомості відносно якої внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань, розподіливши між собою ролі. Далі, ОСОБА_6 , здійснюючи свій злочинний умисел, 02 лютого 2020 року о 03:16 годині, спільно з співучасниками злочину, ОСОБА_7 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, відомості відносно якої внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань, діючи за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення, прибули до приміщення магазину ТОВ «АТБ- маркет» «Продукти 291», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. О.Поля, буд. 137-к, та визначили в якості предмету свого злочинного посягання майно АТ«Банк інвестицій та заощаджень», яке знаходилось в зазначеному магазині. Так, ОСОБА_6 02 лютого 2020 року приблизно о 03.17 годині, знаходячись біля приміщення магазину ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти 291», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. О.Поля, буд. 137-к, керуючись злочинним умислом, спрямованим на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, спільно з ОСОБА_7 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, (відомості відносно якої внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань), переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони діють таємно, діючи умисно, за допомогою заздалегідь приготовленого металевого лому шляхом пошкодження дверей, відчинили вхідні двері в вищезазначене приміщення магазину, тим самим незаконно проникли до іншого приміщення, звідки таємно викрали майно, що належить АТ«Банк інвестицій та заощаджень», а саме: Платіжний термінал № 700389 з серійним номером 168, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 9900 гривен.Після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та невстановленими досудовим розслідуванням особою, відомості відносно якої внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно проник у інше приміщення, звідки таємно викрав майно, що належить потерпіломуАТ«Банк інвестицій та заощаджень» тим самим завдавши матеріальні збитки на суму 9900 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, вступив у попередню змову на вчинення злочину з ОСОБА_7 ,та невстановленою досудовим розслідуванням особою, відомості відносно якої внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань, розподіливши між собою ролі. ОСОБА_6 , здійснюючи свій злочинний умисел, 21 квітня 2020 року о 03:00 годині, спільно з співучасником злочину, ОСОБА_7 , та невстановленою досудовим розслідуванням особою, відомості відносно якою внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань, діючи за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення, прибули до торгівельного павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ФОП « ОСОБА_10 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та визначили в якості предмету свого злочинного посягання майно ФОП « ОСОБА_10 », яке знаходилось в зазначеному магазині. Так, ОСОБА_6 , 21 квітня 2020 року приблизно о 03.00 годині, знаходячись біля торгівельного павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ФОП « ОСОБА_10 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , керуючись злочинним умислом, спрямованим на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, спільно з ОСОБА_7 , та невстановленою досудовим розслідуванням особою, відомості відносно якої внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони діють таємно, діючи умисно, за допомогою заздалегідь приготовленого невстановленого досудовим розслідуванням предмету шляхом пошкодження дверей, відчинили вхідні двері в вищезазначений торгівельний павільйон, зайшли у приміщення павільйону, тим самим незаконно проникли до іншого приміщення, звідки таємно викрали майно, що належить ФОП « ОСОБА_10 », а саме: грошові кошти у розмірі 1000 грн.; горіх - «Фісташки», солоні, 2 кг, вартістю 600 грн. за 1 кг; горіх - «Міндаль», 2 кг, вартістю 500 грн. за 1 кг; горіх - «Грецький», очищений 2 кг, вартістю 180 грн. за 1 кг; фундук смажений, 2 кг, вартістю 450 грн. за 1 кг; фундук сирий, 2 кг, вартістю 450 грн. за 1 кг. Після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , та невстановленою досудовим розслідуванням особою, відомості відносно якої внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно проник у інше приміщення, звідки таємно викрав майно, що належить потерпілому ФОП « ОСОБА_10 », відповідно до висновку судового експерта №2160-20 від 14.05.2020 року на суму 5820,00 грн., також грошові кошти у розмірі 1000,00 грн., чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 6820,00 грн.
Крім того, ОСОБА_6 у невстановлений досудовому розслідуванні час, місці та спосіб, керуючись злочинним умислом, спрямованим на незаконне придбання та носіння вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, придбав вогнепальну зброю, а саме - пістолет без маркування. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне носіння вогнепальної зброї, усвідомлюючи протиправність свого діяння, ОСОБА_6 , розпочав носити вогнепальну зброю при собі, без передбаченого законом дозволу. У подальшому, 21 квітня 2020 в період часу з 12:09 год по 13:26 год за адресою: м. Дніпро, вул. Каверіна, поблизу будинку № 1, співробітниками Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, було проведено санкціонований обшук транспортного засобу, який перебуває у постійному користуванні ОСОБА_6 , а саме: в автомобілі марки «AlfaRomeo» з іноземною реєстрацією НОМЕР_2 . У ході проведення вищевказаного обшуку було проведено особистий обшук ОСОБА_6 , у ході якого було виявлено та вилучено пістолет без маркуванням, що має ознаки вогнепальної зброї, який відповідно до висновку експерта №19/104-7/1/441 від 23.04.2020 є ручною коротко ствольною гладко ствольною вогнепальною зброєю, самозарядним пістолетом, переробленим саморобним способом з виробу, що не був вогнепальною зброєю - з сигнального пістолету ZORAKI моделі «MOD.914», заводський номер видалений, калібру 9мм. Р.А.Кпа11, (виробництво Туреччини), шляхом видалення з каналу ствола стаціонарного нез`ємного захисного елемента (заглушки), що перешкоджав проведенню пострілів кінетичними снарядами, пістолет придатний до проведення пострілів. Таким чином, ОСОБА_6 незаконно придбав, носив вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.
Крім того, в невстановлений в ході досудового розслідування час, невстановленому досудовим розслідуванні місці, невстановленим в ході досудового розслідування спосіб, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, а саме: корпус гранати - РГД-5 з маркуванням 142- 74Т та запал з маркуванням 171-74УЗРГМ 583. Реалізовуючи свій прямий умисел, ОСОБА_7 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, невстановленому досудовим розслідуванні місці, невстановленим в ході досудового розслідування спосіб, придбав корпус гранати - РГД-5 з маркуванням 142-74Т та запал з маркуванням 171-74УЗРГМ 583, та почав зберігати за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_4 . В подальшому, 21.04.2020, в період часу з 08:55 годин по 11:15 годин слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області спільно зі співробітниками Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі ухвали слідчого судді, було проведено обшук в квартирі АДРЕСА_5 ., що перебуває в користуванні ОСОБА_7 , в ході якого було виявлено та вилучено корпус гранати - РГД-5, з маркуванням 142-74Т, та запал з маркуванням 171-74УЗРГМ 583, які ОСОБА_7 зберігав в квартирі АДРЕСА_5 , без передбаченого законом дозволу. Відповідно до висновку експерта №19/104-1/1/114 від 04.05.2020 року, надані на дослідження предмети вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_4 є: конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної осколкової наступальної гранати РГД-5, який відноситься до категорії вибухових речовин; уніфікованим запалом ручних гранат модернізований типу УЗРГМ, який відноситься до категорії вибухових пристроїв. Надані на дослідження предмети, виготовлені промисловим способом, які придатні для здійснення вибуху.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, визнав повністю і підтвердив та не оспорював обставини, зазначені в обвинувальному акті, просив суворо не карати. У вчиненому розкаюється.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, визнав повністю і підтвердив та не оспорював обставини, зазначені в обвинувальному акті, просив суворо не карати. У вчиненому розкаюється.
Від представників потерпілих АТ «Банк інвестицій та заощаджень», ТОВ «Глобал Інтер Трейдінг», ТОВ «Дніпро Колор», ФОП « ОСОБА_10 » надійшли заяви, в яких вони просять суд слухати провадження за їх відсутності, зазначивши, що претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених вони не мають, цивільний позови заявляти не будуть, просять призначити покарання на розсуд суду, щодо розгляду справи в порядку ст.349 КПК України не заперечують.
У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачені та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 (т.2 а.п. 216-218, т.4 а.п.194-220, 225-239, т.5 а.п.54), особу обвинуваченого ОСОБА_7 (т.4 а.п. 179-180, а.п.181-192, т.4 а.п. 175, 177); протоколи огляду місця події від 02.02.2020 року, з фототаблицею (т.1 а.п.11-20, 27-44); висновок експерта №19/104-7/3/626 від 19.05.2020 року (т.1 а.п.128-142); протокол огляду місця події від 25.03.2020 року (а.п.186-194); протокол обшуку від 21.04.2020 року (т.2 а.п.54-59); протокол огляду місця події від 21.04.2020 року (т.2 а.п.95); протокол огляду місця події від 21.04.2020 року, з фото таблицею (т.2 а.п.112-113); протокол пред`явлення особи для впізнання від 21.04.2020 року (т.2 а.п.124-127, 128-131, 132-135); протокол огляду місця події від 21.04.2020 року, з фото таблицею (т.2 а.п.147-148); протокол обшуку від 21.04.2020 року (т.2 а.п.156-160); протокол пред`явлення особи для впізнання від 21.04.2020 року (т.2 а.п.205-208, 219-222); протокол огляду предмету від 22.04.2020 (т.3 а.п.6-10); протоколи пред`явлення особи для впізнання від 22.04.2020 року (т.3 а.п.16-19, 20-23); протокол огляду від 22.04.2020 року (т.3 а.п.28-37); висновок експерта №19/104-11/1/114 від 04.05.2020 року (т.3 а.п.74-81); висновок експерта № 19/104-7/1/441 від 23.04.2020 року (т.3 а.п.100-105); протокол огляду предмету від 24.04.2020 року (т.3 а.п.151-152); протокол огляду місця події від 24.04.2020 року , з фототаблицею (т.3 а.п.165-169); протокол огляду предмету від 27.04.2020 року (т.3 а.п.210-219); протокол огляду предмету від 06.05.2020 року (т.4 а.п.6-11); протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.05.2020 року (т.4 а.п.13-15, 16-18); висновок експерта №2159-20 від 20.05.2020 року (т.4 а.п.38-42); висновок експерта №19/104-7/3/625 від 22.05.2020 року (т.4 а.п.49-92); висновок експерта № 19/104-7/1/551 від 18.05.2020 року (т.4 а.п.97-100); висновок експерта №19/104-8/2470 від 29.05.2020 року (т.4 а.п.109-116); протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.05.2020 року (т.4 а.п.130-135); висновок експерта №19/104-7/3/638 від 20.05.2020 року (т.4 а.п.144-154); висновок експерта № 2160-20 від 14.05.2020 року (т.4 а.п.159-160); висновок експерта №19/104-8/2527 від 09.06.2020 року (т.4 а.п.244-247); висновок експерта №19/104-11/1/176 від 12.06.2020 року (т.5 а.п.49-53); постанови про визнання речовими доказами від 02.02.2020 року (т.1 а.п. 45,47, 49, 51-52,53,54,55-56), від 22.04.2020 року (т.1 а.п.111,112), від 07.05.2020 року (т.1 а.п.113-114, 116,123), від 22.05.2020 року (т.1 а.п.143-144, 143-144), від 26.05.2020 року (т.1 а.п.151) від 26.03.2020 року (т.1 а.п.196), від 13.04.2020 року (т.2 а.п.27), від 21.04.2020 року (т.2 а.п.59-60, 79-80, 81-82, 83, 84-85, 187-188), від 22.04.2020 року (т.3 а.п.47), від 05.05.2020 року (т.3 а.п.87); від 24.04.2020 року (т.3 а.п.97), від 23.04.2020 року (т.3 а.п.137, 138, 141, 143-144, 146-147, 148-149, 155-157); від 24.04.2020 року (т.3 а.п.170-171), від 27.04.2020 року (т.3 а.п.188-189, 196-197, 213), від 07.05.2020 року (т.4 а.п.11), від 19.05.2020 року (т.4 а.п.117-118), від 26.05.2020 року (т.4 а.п.122-123, 136-137) та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинувачених:
- ОСОБА_11 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також у незаконному придбанні та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України;
- ОСОБА_7 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; а також у незаконному придбанні та зберіганні вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання судом враховуються вимоги, передбачені ст. 65 КК України, а саме, суд призначає покарання у межах санкції ч.3 ст.185 КК України , з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив умисні тяжкі злочини проти власності, передбачені ч.3 ст.185 КК України та тяжкий злочин за ч.1 ст.263 КК України за обставинами, викладеними у вироку, раніше судимий, має не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря- нарколога не перебуває, не працює, має на утриманні малолітню дочку- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Як пом`якшуючу покарання обставину, відповідно до ст.66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченого. Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочинів.
Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про те, що поведінка обвинуваченого ОСОБА_6 свідчить про його схильність до вчинення умисних злочинів, про небажання ставати на шлях виправлення, а тому обвинуваченому необхідно призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, що відповідатиме ступеню тяжкості вчиненого злочину, особі обвинуваченого, цілям його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість скоєних кримінальних правопорушень по даному кримінальному провадженню не встановлено.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив зазначений злочин до ухвалення вироку Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03 грудня 2020 року, а тому суд вважає за необхідне, призначити остаточне покарання ОСОБА_6 за правилами ч.4 ст.70 КК України.
21 квітня 2020 року ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст.208 КПК України, а ухвалою слідчого судді Бабушкніського районного суду м.Дніпропетровська від 23 квітня 2020 року відносно ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання судом враховуються вимоги, передбачені ст. 65 КК України, а саме, суд призначає покарання у межах санкції ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України , з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_7 вчинив умисні тяжкі злочини проти власності, передбачені ч.3 ст.185 КК України та тяжкий злочин за ч.1 ст.263 КК України за обставинами, викладеними у вироку, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий, має не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, не працює, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за місцем проживання характеризується позитивно.
Як пом`якшуючу покарання обставину, відповідно до ст.66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченого. Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочинів.
Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про те, що поведінка обвинуваченого ОСОБА_7 свідчить про його схильність до вчинення умисних злочинів, про небажання ставати на шлях виправлення, а тому обвинуваченому необхідно призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, що відповідатиме ступеню тяжкості вчиненого злочину, особі обвинуваченого, цілям його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість скоєних кримінальних правопорушень по даному кримінальному провадженню не встановлено.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив зазначений злочин до ухвалення вироку Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 травня 2021 року, а тому суд вважає за необхідне, призначити остаточне покарання ОСОБА_7 за правилами ч.4 ст.70 КК України.
21 квітня 2020 року ОСОБА_7 був затриманий в порядку ст.208 КПК України, а ухвалою слідчого судді Бабушкніського районного суду м.Дніпропетровська від 23 квітня 2020 року відносно ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Як передбачено ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана злочином, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ст. ст. 128,129 КПК України цивільний позов особи, якій злочином завдано майнової та/або моральної шкоди, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє повністю або частково чи відмовляє в ньому. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства.
Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, не врегульовані КПК України, до них застосовуються норми ЦПК України, за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майновий збиток, заподіяний неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному об`ємі особою, що заподіяла його.
Статтею 1192 ЦК України встановлено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до положень ст. 91 КПК України доказуванню підлягають вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
В результаті повного та всебічного дослідження всіх обставин справи у їх сукупності, перевіривши докази, якими підтверджуються заявлені позовні вимоги, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість та необхідність задоволення.
Під час судового розгляду вказаний цивільний позов доведений позивачем та у повному обсязі визнаний обвинуваченими цивільними відповідачами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлений цивільний позов ТОВ «Сіджен Трейд» підлягає задоволенню повністю.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 фактичну вартість проведення судових експертиз, згідно наданого звіту та довідок.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 349, 370, 371, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_14 покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш тяжкого покарання за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03 грудня 2020 року більш тяжким покаранням за даним вироком, остаточно призначити покарання ОСОБА_14 у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.
Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_14 відраховувати з дня фактичного затримання з 21 квітня 2020 року.
Запобіжний захід ОСОБА_14 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - тримання під вартою.
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_15 покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш тяжкого покарання за даним вироком більш тяжким покаранням за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 травня 2021 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_15 у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_15 відраховувати з дня фактичного затримання з 21 квітня 2020 року.
Запобіжний захід ОСОБА_15 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - тримання під вартою.
Цивільний позов ТОВ «Сіджен Трейд» до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь держави фактичну вартість проведення судово-товарознавчої експертизи №2160-20 від 14.05.2020 року - 326 грн. 88 коп., по 163,44 грн. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь держави фактичну вартість проведення судово-товарознавчої експертизи №2160-20 від 14.05.2020 року - 326 грн. 88 коп., по 163,44 грн. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь держави фактичну вартість проведення судово-трасологічної експертизи №19/104-7/3/626 від 19.05.2020 року - 1307 грн. 60 коп., по 653,80 грн. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь держави фактичну вартість проведення вибухово-технічної експертизи №19/104-11/1/114 від 04.05.2020 року - 1634 грн. 50 коп., по 817,25 грн. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь держави фактичну вартість проведення судової експертизи зброї №19/104-7/1/441 від 23.04.2020 року - 1307 грн. 60 коп., по 653,80 грн. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь держави фактичну вартість проведення судово-трасологічної експертизи №19/104-7/3/625 від 22.05.2020 року - 5230 грн. 40 коп., по 2615,20 грн. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави фактичну вартість проведення судової експертизи зброї №19/104-7/1/551 від 18.05.2020 вартістю1307 грн. 60 коп.
Арешти на майно, накладені ухвалами Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 травня 2020 року скасувати.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення вироку направляється учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1