overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/1099/21
Провадження № 11-кп/4806/401/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11.08.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 02 липня 2021 року відмовлено в задоволенні подання начальника Берегівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про скасування іспитового строку та направлення засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 для відбування покарання у виді позбавлення волі згідно з вироком Іршавського районного суду від 08.09.2020.

Не погоджуючись з указаною ухвалою прокурор подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 02 липня 2021 року відмовлено в задоволенні подання начальника Берегівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про скасування іспитового строку та направлення засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 для відбування покарання у виді позбавлення волі згідно з вироком Іршавського районного суду від 08.09.2020.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 25.08.2021.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1996/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/260/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.296 КК
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 червня 2021 року,-

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 червня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання Тернопільського міськрайонного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_7 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 12 серпня 2021 року о 09 год. 30 хв. приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Судді
Справа № 738/988/21
№ провадження 1-кп/738/101/2021
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
11 серпня 2021 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000086, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України,

В С Т А H О В И В:
11 серпня 2021 року із Чернігівського апеляційного суду до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України та угода про визнання винуватості.

Відповідно до частини 1 статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, угодою про визнання винуватості, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтею 381 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000086, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, призначити на 16 серпня 2021 року о 12 годині у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/891/21
Провадження №11-кп/801/1054/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
12 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали контрольного кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 липня 2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, п. п. 9, 10, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -
Керуючись ст.ст.404, 405, 406, 407, 419, 422-1 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 липня 2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, п. п. 9, 10, 13 ч. 2 ст. 115 КК України залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.08.2021 о 10.00 годині.

Судді:
Провадження №1-кс/523/3193/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2021 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 «Про продовження строків досудового розслідування» у кримінальному провадженні № 0002463 від 19.08.2020 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.361 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, просить продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 12 (дванадцяти) місяців, тобто до 19 серпня 2022 року.
Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Положеннями ст. 295-1 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановив, що клопотання подано з додержанням вимог цієї статті, вчасно, у справі є необхідність у проведенні ряду процесуальних дій, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 294, ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 «Про продовження строків досудового розслідування» у кримінальному провадженні № 0002463 від 19.08.2020 року - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002463 від 19.08.2020 року до 12 (дванадцяти) місяців, тобто до 19 серпня 2022 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 277/314/21
УХВАЛА

(про відновлення провадження)

"12" серпня 2021 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт Ємільчине кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ємільчинського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.194 КК України
Ухвалою Ємільчинського районного суду від 09.04.2021 року було задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000004 та доручено експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України провести судову будівельно-технічну експертизу.
Провадження по справі зупинено.
11.08.2021 року до суду надійшло повідомлення судового експерта ОСОБА_4 про неможливість проведення експертизи за ухвалою Ємільчинського районного суду від 09.04.2021 року.
Зважаючи на те, що відсутні обставини для зупинення кримінального провадження, вважаю за необхідне його відновити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 332, 371, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.194 КК України, - відновити.
Призначити дане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ємільчинського районного суду (смт. Ємільчине вул. Незалежності, 2) на 09 год. 30 хв. 27 серпня 2021 року.
Про розгляд кримінального провадження повідомити учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/3526/19
Провадження 1-кс-950/21
ухвала
Іменем України

12 серпня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000160 від 13.04.2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 694/45/21 Провадження №1-в/694/33/21
У Х В А Л А

про застосування примусового приводу

11.08.2021 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Звенигородського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно вироку Звенигородського районного суду Черкаської області від 15.01.2021р. ОСОБА_4 , визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 653 грн.80 коп.

ОСОБА_4 викликався в судові засідання по даній справі на 22.07.2021р. та 11.08.2021р., проте не з`явився, неповідомивши суд про причину неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
У зв`язку з чим суд вважає такі дії засудженого як ухилення від явки до суду та вважає необхідним застосувати до нього примусовий привід.
Враховуючи викладене та керуючись ст.323 КПК України, суд , -
у х в а л и в :
Застосувати примусовий привід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стецівка Звенигородського району Черкаської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 14 вересня 2021 року на 17-00год.
Виконання даної ухвали доручити Звенигородському РВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Звенигородської окружної прокуратури.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/755/1366/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"11" серпня 2021 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0002267 від 01.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
10 серпня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002267 від 01.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 11 серпня 2021 року передано обвинувальний акт.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, представник потерпілого, захисник та обвинувачений.
Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
ухвалив:
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002267 від 01.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 30 серпня 2021 року об 13 год 00 хв.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кп/766/2379/21
УХВАЛА
про передачу кримінального провадження для вирішення питання
про об`єднання

12.08.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 16.03.2021 за №0000241 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
01.07.2021 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000241 від 16.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України. Вказаний обвинувальний акт з дотриманням порядку, встановленого ст. 35 КПК України передано судді ОСОБА_1 .

На розгляді судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження №766/7383/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання (ч. 2 ст. 334 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає за можливе передати матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000241 від 16.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України складу суду (суддя ОСОБА_6 ), що вже здійснює кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 217, 314-317, 334, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 16.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України передати судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №766/7383/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 751/120/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/58/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

06 серпня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000334 від 02.09.2016 року, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 серпня 2020 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28 ч.2 ст. 365 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення, а вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 серпня 2020 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржений до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.08.2021 року о 16 год.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа №175/3181/21
Провадження №1-кс/175/750/21
У Х В А Л А
11 серпня 2021 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відділенням поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області,
ВСТАНОВИВ:
11 серпня 2021 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 щодо не внесення відомостей про вчинення правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відділенням поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відділенням поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Призначити скаргу до розгляду на 10:45 годину 13 серпня 2021 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1