overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 387/804/20
Провадження № 1-кп/396/74/21
УХВАЛА
17.03.2021 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1,ч.2 ст. 317, ч.1 ст. 263 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення захисника якого самостійно не може залучити так як не працює, коштів на оплату послуг захисника немає.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні має бути забезпечена, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Виходячи з практики Європейського суду з прав людини (рішення від 20 грудня 2011 року у справі «Максименко проти України») ЄСПЛ зазначив, «що забезпечення обвинуваченому у вчиненні злочину безоплатної юридичної допомоги, є однією з вищезазначених гарантій, здійснюється за двох умов: якщо така особа не має достатньо коштів для оплати юридичної допомоги, та якщо інтереси правосуддя вимагають, щоб цій особі була надана така допомога».
Враховуючи, що обвинувачений не працює, на утриманні має двох малолітніх дітей, що свідчить про наявність об`єктивних причин та неможливість залучення самостійно захисника, який підляє призначенню.
Виконання ухвали покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правої допомоги у Кіровоградській області у відповідності до положень Закону України "Про безоплатну правову допомогу".
Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. ст. 49, 53 КПК України, ст. ст. 14, 15, 17, 19 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити захисника-адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити прибуття захисника-адвоката на 25.05.2021 року о 13-40 год. для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1, ч.2 ст.317, ч.1 ст. 263 КК України.
Відкласти підготовче судове засідання на 25.05.2021 року на 13-40 год.
Ухвалу суду негайно направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області (м.Кропивницький, вул.Дворцова, 23).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа №639/1634/20
Провадження №1-кп/639/124/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2021 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу, а також забезпечення права на медичне забезпечення та лікування в ході розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню №0002199 від 29.12.2019 року у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, судова колегія оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде складено 19.03.2021 р. о 9-20 год.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 206, 350, 369, 372, 392 КПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про забезпечення його права на медичне обстеження та лікування задовольнити.

Зобов`язати керівника Харківської міської медичної частини №27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях забезпечити проведення повного медичного обстеження обвинуваченого ОСОБА_7 , 1959 року народження, із залученням лікарів -спеціалістів із орієнтовного переліку закладів охорони здоров`я відповідно до Порядку, затвердженого наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 10.02.2012 року №239/5/104, з урахуванням скарг на стан його здоров`я, та надати ув`язненому необхідне медичне лікування наявних захворювань.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду обвинувального акту.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 645/3816/19
Провадження № 1-кп/645/185/21

УХ В А Л А
іменем України

18 березня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.128, ч.2 ст.186 КК України,
встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказана кримінальна справа.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання неодноразово не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомив.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про повторне здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився у судове засідання та не повідомив суд про причини свого неприбуття.
Положеннями ч.7 ст.42 КПК України передбачений обов`язок обвинуваченого прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.
Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання обвинуваченого суд має право постановити ухвалу про його привід та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовільнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140-144, 323 КПК України, суд -

ухвалив:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 06.05.2021 р. о 13 год. 00 хв., обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , телефон №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №2 ХРУЮ №2 ГУНП України в Харківській області.
Копію ухвали для контролю виконання направити до Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Справа № 698/188/21
Провадження № 1-кп/698/98/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2021 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000206 від 24.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 158 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Катеринопільського районного суду Черкаської області від Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 24.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 158 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 158 КК України, підготовче судове засідання на 23 березня 2021 року на 14 годин 45 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Катеринопільського районного суду в смт Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
16.03.2021 Справа № 756/4908/20
Унікальний № 756/4908/20
Провадження № 1-кс/756/29/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заявника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_6 на дії уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП в місті Києві,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду міста Києваіз скаргою на дії уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП в місті Києві, а саме на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві від 22 вересня 2017 року про оголошення в розшук підозрюваного.

Розгляд скарги відбувався у кількох судових засіданнях. 16.03.2021 в судове засідання ОСОБА_7 та його захисник не з`явилися, однак ОСОБА_7 подав до суду заяву, у якій просить розглядати скаргу без його участі, а також провадження за його скаргою закрити.

Прокурор ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву, у якій просив скаргу розглядати за відсутності прокурора та повідомив, що кримінальне провадження закрито 22.02.2021, а матеріали кримінального провадження направлено до Київської місцевої прокуратури. Також до заяви долучено копію постанови від 22.02.2021 року про закриття кримінального провадження .

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, а також заяви ОСОБА_8 та прокурора, слідчим суддею встановлено наступне.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Однак, ОСОБА_7 подав до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва заяву про закриття провадження за його скаргою, оскільки кримінальне провадження №0005853 від 22.06.2017 року в межах якого подано скаргу закрите.
Зважаючи на вищевикладене, а також керуючись положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, які передбачають що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 24, 26, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП в місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5870/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №0000879, яке надійшло від прокурора з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

до Подільського районного суду міста Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання його учасники вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 22 травня 2019 року о 9 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/64/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2021 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 06.02.2020 року за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

за участі прокурора Ласкаржевської

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечувала.

В судове засідання засуджений та інспектор Святошинського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області не з`явилися, про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином, в зв`язку з чим, керуючись положеннями ч. 5 ст. 539 КПК України, вважаю можливим розглянути справу за їх відсутності, на підставі матеріалів, що є у справі.

Судом встановлено, що вироком Оболонського районного суду м. Києва від 06.02.2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16.06.2020 року вирок Оболонського районного суду м. Києва від 06.02.2020 року залишено без змін.

За час іспитового строку засуджений дотримувався покладених на нього обов`язків. До кримінальної відповідальності не притягувався. Індивідуальний план роботи виконав.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним задовольнити подання та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Подання інспектора Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування основного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку за вироком Оболонського районного суду м.Києва від 06.02.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/2073/19 Провадження №11-кп/802/356/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід - тримання під вартою Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18 березня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000714 від 01.07.2019 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 03 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 03 березня 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні суду о 09 год 00 хв 19 березня 2021 року.

Головуючий
Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/414/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

18 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання слідчого СВ відділення поліції №2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про направлення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000001 від 16.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:
До Житомирського апеляційного суду, за супровідним листом керівника апарату Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 , надійшло подання слідчого СВ відділення поліції №2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про направлення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000001 від 16.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування подання зазначено, що необхідність передачі до іншого суду вище зазначеного клопотання зумовлена тим, що на даний час в ІНФОРМАЦІЯ_1 розгляд судових справ здійснює один суддя ОСОБА_6 , якому відповідно до наказу Олевського ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.03.2021 року № 07-в перебуває у відпустці.

Таким чином, у ІНФОРМАЦІЯ_1 неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не вбачає підстав для визначення підсудності по вказаному кримінальному провадженню за іншим судом, оскільки, як встановлено судом апеляційної інстанції, на момент розгляду зазначеного клопотання слідчого 18.03.2021, відпустка судді ОСОБА_6 закінчилась і він виконує свої професійні обов`язки.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
подання слідчого СВ відділення поліції №2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про направлення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000001 від 16.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - залишити без задоволення.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000001 від 16.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (судове провадження №287/414/21) - повернути для розгляду до Олевського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 128/1800/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
18 березня 2021 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 54, 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_7 , обвинуваченої за ч.3 ст. 135 КК України про відмову від захисника адвоката ОСОБА_4 задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18.03.2021 року о 13 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №149/2030/18
Провадження №1-кп/127/829/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

за участю секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000861 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області м. Хмільник, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Строк дії ухвали суду 60 днів до 16.05.2021 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 22.03.2021 о 16 год. 30 хв.

Суддя-доповідач:

Суддя: