overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/3384/21
УХВАЛА
Іменем України

6 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

В ході судового розгляду даної скарги 23.03.2021 року скаржник ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 , мотивуючи його наявністю сумнівів щодо неупередженості судді, що обумовлено розглядом скарги яка стосується суддів Конституційного суду України.

В судовому засіданні скаржник та його представник наполягають на заявленому відводі.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників процесу, суддя дійшла висновку про таке.

Статтею 75 КПК України встановлено перелік підстав, за яких слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні.

Заявником не наведено підстав, передбачених ст.75 КПК України, а також інших достатніх та переконливих обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 , що не дає підстав для задоволення заявленого відводу.

При цьому, в разі виявлення того, що зміст заяви за якою скаржник просить внести відомості до ЄРДР стосується суддів Конституційного суду, провадження по скарзі в цій частині підлягає до закриття, оскільки така справа не підсудна Хмельницькому міськрайонного суду Хмельницької області, та вказані обставини не є підставою для задоволення відводу слідчому судді.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайоонного суду ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 06.04.2021 Справа № 333/3861/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 333/3861/19Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/876/21Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2021 року,

в с т а н о в и в:
вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2021 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.185 КК України, та остаточно призначено їй покарання на підставі ч.1 ст.71 КК України у виді позбавлення волі на 2 роки 6 місяців. Запобіжний захід ОСОБА_3 залишено попередній - тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Початок строку відбування покарання ухвалено обчислювати з 19.06.2019, тобто з моменту її затримання.
На вказаний вирок обвинуваченою подана апеляційна скарга.

Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги, дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційних скарг, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2021 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5423/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/162/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

05 квітня 2021 р. м. Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 березня 2021 року ,-

ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого та застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, взявши підозрюваного під варту негайно у залі суду.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 березня 2021 року.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 16:00 год. 08 квітня 2021 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
Справа № 369/4390/21
Провадження №1-кс/369/853/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006921 від 05.12.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006921 від 05.12.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- пункт охорони з відкритою автостоянкою, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24).

- пункт охорони з відкритою автостоянкою, розташований за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24).

- пункт охорони з відкритою автостоянкою, розташований за адресою: АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24).

- пункт охорони з відкритою автостоянкою, розташований за адресою: АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24).

- пункт охорони з відкритою автостоянкою, розташований за адресою: АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24).

- пункт охорони з відкритою автостоянкою, розташований за адресою: АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24).

- 7/10 домоволодіння, об`єкт житлової нерухомості, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24),

із забороною відчуження вказаних об`єктів нерухомого майна.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 09.04.2021 року о 17:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/198/2021
Справа № 537/1312/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області,

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла скарга публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України на даний час не вбачається.
Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадження із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та представника Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.
Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 10год. 15 хв. 07 квітня 2021 року.
Викликати в судове засідання представника скаржників та представника ВП № 1 КРУП ГУ НП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 06.04.2021 Справа № 554/9148/19
Провадження № 1-кс/554/4522/2021
УХВАЛА
06.04.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо неналежного розгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_2 від 13.02.2021 у кримінальному провадженні № 0000768 від 30.05.2019 року
УСТАНОВИВ:
05.03.2021 року в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на іншу бездіяльність слідчого щодо неналежного нерозгляду у відповідності до вимог ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_2 від 13.02.2021 про надання матеріалів кримінального провадження № 0000768 на ознайомлення.
Ухвалою слідчого судді від 05.03.2021 відкрито провадження у справі, витребувано матеріали кримінального провадження.
У судове засідання 05.04.2021 витребували матеріли до суду не надійшли.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Повторно витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава матеріали кримінального провадження № 0000768, які надати до суду до початку судового засідання у справі, що призначене на 29.04.2021 на 09 год. 00 хв.
У судове засідання викликати скаржника, а також слідчого у вказаному кримінальму провадженні, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.21 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 17.03.2021 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, з додатками до нього.

Вважаю можливим призначити судове засідання для розгляду вказаного обвинувального акта.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Призначити судове засідання для розгляду обвинувального акта щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на 14 квітня 2021 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження 1-кс/557/35/2021
Справа 557/1651/20
У Х В А Л А

06 квітня 2021 року смт Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Гоща клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 10.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором.

До початку розгляду клопотання, 05 квітня 2021 року слідчий ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення без розгляду поданого ним клопотання. У судове засідання останній не з`явився.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Беручи до уваги вищезазначене та враховуючи, що слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить залишити подане ним клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду, що фактично свідчить, що на цей час він не підтримує своє клопотання, з огляду на те, що останній наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання, слідчий суддя, враховуючи свободу слідчого у прийнятті процесуальних рішень, прийшла висновку про необхідність залишення без розгляду зазначеного клопотання.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 110, 309, 392 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 10.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 692/299/21
Провадження № 1-кп/692/53/21
про призначення підготовчого судового засідання
06 квітня 2021 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області 27 квітня 2021 року на 09 годину 15 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5627/21
провадження № 1-кс/753/1108/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" квітня 2021 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та начальника СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві, та бездіяльність прокурора,

УСТАНОВИВ:
В провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та начальника СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві, та бездіяльність прокурора (справа № 753/5627/21, провадження: 1-кс/753/1107/21).

Відповідно до протокола автоматичного визначення слідчого судді від 22.03.2021 для розгляду цієї скарги визначено суд у складі слідчого судді ОСОБА_3 .
22.03.2021 слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід від розгляду цієї скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, який мотивувала тим, що ОСОБА_4 звертався до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР щодо суддів, серед яких діючий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 .
22.03.2021 системою автоматизованого розподілу для розгляду заяви про відвід слідчого судді визначено суддю ОСОБА_1 .
Ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 від 02.04.2021 у задоволенні спільної заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 відмовлено.
В судове засідання заявники, слідчий прокурор та суддя ОСОБА_3 не з`явилися, про дату час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, заявники не заперечували щодо проведення цього засідання без їх участі, інші учасники причини своєї неявки суду не повідомили.
Вивчивши доводи заяви про самовідвід слідчого судді, визначені ним підстави для самовідводу, а також матеріали скарги, правових підстав для відводу слідчого судді не вбачаю.
Статтею 75 КПК України встановлений перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Серед таких підстав законодавець зазначає, зокрема, існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР щодо судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 за заявою ОСОБА_4 не внесено, тому обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 не наведено і доказів на підтвердження їх існування не надано.

За таких обставин вважаю за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про самовідвід з наведеної у заяві підстави.

Керуючись нормами ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволені заяви судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та начальника СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві, та бездіяльність прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/531/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2020 за № 0003921, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва 30.10.2020 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2020 за № 0003921, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акта, дотримані всі вимоги, передбаченні ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Захисник та обвинувачений також вважали за можливе призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд дійшов таких висновків.

Підстав для закриття чи зупинення даного кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду.

Кримінальне провадження на підставі ч. 1 ст. 31 КПК України належить здійснювати суддею одноособово.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпіла та представник потерпілого.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2020 за № 0003921, за обвинувальним актомстосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) на 12 год. 00 хв. 09 квітня 2021 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1