Житомирський апеляційний суд
Справа №290/711/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду по кримінальному провадженню №0000148 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В клопотанні прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 ставиться питання про направлення кримінального провадження до Романівського районного суду для розгляду по суті.

Клопотання мотивоване тим, що потерпілий ОСОБА_6 , всі свідки у кримінальному провадженні проживають в смт. Романів, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, усунення труднощів щодо залучення потерпілого та свідків до участі в судових засіданнях є необхідність направлення даного кримінального провадження на розгляд до Романівського районного суду Житомирської області.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів вказане кримінальне провадження перебуває в Житомирському районному суді вже тривалий час з 29.07.2020 року, у даному кримінальному провадженні проводилось підготовче судове засідання 15.09.20 р. та 16.10.20 р., в подальшому справа судом відкладалася на 04.12.20, 12.01.21, 28.04.21 р. та повторно підготовче судове засідання було призначено на 08.06.21 року, а тому передача справи до іншого суду за місцем проживання потерпілого, більшості свідків суперечить вимогам ст. 34 КПК України.

Судом апеляційної інстанції приймалось рішення, в порядку ст. 34 КПК України, про визначення підсудності у даному кримінальному провадженні та з врахуванням неможливості розгляду справи через відсутність суддів для утворення складу суду, в найближче територіально наближених судах, критичної кількості суддів у інших судах прийнято рішення про передачу кримінального провадження до Житомирського районного суду Житомирської області.

При цьому, колегія суддів враховує складність вказаного кримінального провадження, його тривалий розгляд цим судом, обсяг виконаних процесуальних дій, а також можливість проведення розгляду провадження в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів відмовляє в задоволенні клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про направлення вказаного кримінального провадження в Романівський районний суд Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 відмовити, а кримінальне провадження №0000148 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернути до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду.

Судді: