печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9229/21-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді скарги про недотримання розумних строків від 12 лютого 2021 року у рамках кримінального провадження № 0007660 від 30.04.2013,-

В С Т А Н О В И В :

19.02.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді скарги про недотримання розумних строків від 12 лютого 2021 року у рамках кримінального провадження № 0007660 від 30.04.2013, в якій остання просить зобов`язати Генерального прокурора або іншу уповноважену особу Офісу Генерального прокурора, розглянути відповідно до вимог ст. 308 КПК України скаргу підозрюваної ОСОБА_4 від 12.02.2021 року, щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0007660 від 30.04.2013 року, задовольнити її в повному обсязі, або винести вмотивовану постанову про відмову у її задоволенні із зазначенням мотивів її прийняття та спростування доводів викладених у скарзі.

В обґрунтування своїх доводів суб`єкт оскарження вказує, що 12.02.2021 підозрювана ОСОБА_4 шляхом поштового відправлення № 392 звернулася до Генерального прокурора ОСОБА_5 , зі скаргою в порядку ст. 308 КПК України на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007660 від 30.04.2013 року.
Згідно роздруківки відстеження з офіційного сайту АТ «УКРПОШТА», відносно рекомендованого поштового відправлення № 392 останнє було отримано Офісом генерального прокурора 13.02.2021, першим робочим днем є 15.02.2021, а третім робочим днем після подання скарги є 17.02.2021.
Станом на день звернення зі скаргою до суду, скарга підозрюваного ОСОБА_4 від 12.02.2021 по-суті Генеральним прокурором ОСОБА_5 або іншою уповноваженою на те особою не розглянута.
У судовому засіданні представник особи, в інтересах якої подано скаргу адвокат ОСОБА_3 просив задовольнити вимоги скарги в повному обсязі, або винести вмотивовану постанову про відмову у її задоволенні із зазначенням мотивів її прийняття та спростування доводів викладених у скарзі.

Представник Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю ОСОБА_6 на електронну адресу суду направив заперечення на вищевказану скаргу, просив відмовити в задоволенні її вимог, зазначивши, що заступником начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та тримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю транснаціональною злочинністю ОСОБА_7 було розглянуто та повідомлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, у якому 21.05.2020 ОСОБА_8 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.
За результатами перевірки викладених у клопотанні доводів вивчено стан досудового розслідування у зазначеному вище кримінальному провадженні.
Порушень вимог кримінального процесуального законодавства, а також підстав для надання прокурору у кримінальному провадженні вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, не встановлено.
На даний час слідством вживаються заходи, спрямовані на проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин подій у кримінальному провадженні № 0007660.
Вивчивши скаргу, заслухавши позицію представника особи, в інтересах якої подано скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення в межах заявлених вимог, приходить до наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до положень ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

ОСОБА_4 до Офісу Генерального прокурора подано скаргу від 12.022021 на недотримання розумних строків, в порядку статті 308 КПК України.

Як передбачено ч. 2 ст. 308 КПК України, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів регіональної прокуратури прокурором вищого рівня є керівник регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків. Для керівника місцевої прокуратури, його першого заступника та заступників керівник відповідної регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків. Для керівника регіональної прокуратури, його першого заступника та заступників, керівника та заступника керівника підрозділу, прокурора Генеральної прокуратури України Генеральний прокурор України чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Прокуратура України становить єдину систему, яка у порядку, передбаченому спеціальним Законом України «Про прокуратуру», здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави, згідно з ст. 1 Закону України «Про прокуратуру».

Судовим розглядом встановлено, що скарга ОСОБА_4 розглянута, а саме заступником начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та тримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю транснаціональною злочинністю ОСОБА_9 в межах наданих йому повноважень та роз`яснено заявнику, що результатами перевірки викладених у клопотанні доводів вивчено стан досудового розслідування у зазначеному вище кримінальному провадженні.
Порушень вимог кримінального процесуального законодавства, а також підстав для надання прокурору у кримінальному провадженні вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, не встановлено.
На даний час слідством вживаються заходи, спрямовані на проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин подій у кримінальному провадженні № 0007660.
Процесуальним керівником прокурором у кримінальних провадженнях у зазначених вище кримінальних провадженнях в порядку ст. 36 КПК України надані письмові вказівки, спрямовані на повне та всебічне дослідження всіх обставин кримінальних правопорушень, а також виконання процесуальних дій в розумні строки.

Крім того, відповідно до ст. 17 Закону України «Про прокуратуру», під час здійснення повноважень, пов`язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов`язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті. Прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом. Прокурором вищого рівня для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів обласної прокуратури - керівник обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Таким чином, фактів недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні на цей час не встановлено, у зв`язку з чим підстав для надання прокурору вказівок щодо вчинення процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень у певний строк не вбачається.

Вказане підтверджується, листом від 19.02.2021 № 09/3/1-6949-18 за підписом заступника начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та тримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю транснаціональною злочинністю ОСОБА_10 , яким заявника повідомлено, про результати розгляду поданої ним скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити, оскільки стороною обвинувачення та судовим розглядом встановлено, що скарга заявника була розглянута, а відтак бездіяльність, яка є предметом оскарження відсутня.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 107, 303, 306309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді скарги про недотримання розумних строків від 12 лютого 2021 року у рамках кримінального провадження № 0007660 від 30.04.2013 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1