СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3054/21
ун. № 759/8610/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року м. Київ
Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2021 за № 0000712, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який здобув середню спеціальну освіту, розлучений, має малолітню дитину, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий згідно зі ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Старший слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києв старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та поданим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2021 за № 0000712, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Вказане клопотання обґрунтовується тим, що СВ Святошинського управління поліції ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2021 за № 0000712, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Так, у ході досудового розслідування встановлено, що 05.03.2021 приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, використовуючи гострий предмет, ззовні схожий на кухонний ніж, вчинив умисне вбивство ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюються ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події, який проводився 05.03.2021 на місці вчинення злочину, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого були виявлені та вилучені речі та предмети, що мають суттєве значення для проведення досудового розслідування;

- протоколом огляду місця події (трупа) від 05.03.2021, який проводився в приміщенні карети швидкої медичної допомоги, за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого були вилучені зрізи нігтьових пластин трупа;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка повідомила, що 04.03.2021 протягом дня перебувала за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_5 . Цього ж дня, близько 22 год. 30 хв., остання почула звуки сварки, які лунали з кв. АДРЕСА_6 . Через деякий час, вказаний шум не припинився, а став ще голоснішим, тому остання викликала працівників поліції. По приїзду поліцейських, ОСОБА_8 зустріла їх та провела до квартири АДРЕСА_6 . Після чого, працівники поліції почали стукати у вхідні двері та в цей час ОСОБА_8 помітила, як з вікна вказаної квартири АДРЕСА_6 вилазить чоловік та намагається тікати. Побачивши це, свідок повідомила про даний факт працівникам поліції, які в подальшому затримали даного чоловіка. Згодом, працівникам поліції були відчинені двері квартири АДРЕСА_6 та свідок побачила на підлозі ОСОБА_7 , а поруч з ним калюжу крові;

- протоколом допиту ОСОБА_9 , яка повідомила, що вона проживає разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 04.03.2021, близько 16 год. 00 хв., до місця проживання останніх прийшов колишній чоловік ОСОБА_9 ОСОБА_4 , з яким остання перебуває у приятельських відносинах. Після чого, 05.03.2021, близько 01 год. 00 хв., між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, який згодом переріс у обопільну бійку, в ході якої останній взяв з кухні ножа та наніс ним декілька ударів в область тулуба ОСОБА_7 , який в подальшому від отриманих травм помер;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які виїздили на місце вчинення злочину та затримували ОСОБА_4 ;

- протоколом затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, в ході якого проводився особистий обшук останнього та було вилучено светр сірого кольору з плямами речовини бурого кольору, спортивні штани сірого кольору з плямами речовини бурого кольору та кросівки білого кольору з плямами речовини бурого кольору;

- повідомленням ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , в ході якого останній у вчиненні злочину зізнався та повідомив про всі обставини;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , в ході якого останній відтворив обставини вчинення злочину та продемонстрував механізм та локалізацію спричинених тілесних ушкоджень; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

26.04.2021 року до Святошинської окружної прокуратури міста Києва, було подане клопотання про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 05.06.2021 року.

Беручи до уваги те, що термін перебування підозрюваного ОСОБА_4 під вартою у даному кримінальному провадженні закінчується 03.05.2021, однак закінчити розслідування у встановлений законом строк не видається за можливе, оскільки на даний час не завершена раніше призначена судово-медична експертиза стосовно встановлення причини смерті ОСОБА_7 , а також не виконані вимоги ст. 290, 291 КПК України. Лише після отримання висновку зазначеної експертизи буде отримана можливість для складення обвинувального акту, а також вирішення питання щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення.

У зв`язку з викладеним, враховуючи складність провадження, виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.06.2021 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства на момент продовження запобіжного заходу наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зникла. Так, підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за вчинення якого, передбачене покарання у вигляді виключно позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Тобто, тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному у разі визнання судом його винуватим, вже обґрунтовує ризик того, що з метою уникнення покарання він може вчинити спробу переховування. Про даний факт також свідчить і поведінка підозрюваного після вчинення злочину, скоївши особливо тяжкий злочин, не надавши будь-якої допомоги потерпілому, з місця вчинення злочину намагався втекти через вікно квартири, однак, був затриманий працівниками патрульної поліції, неподалік місця вчинення злочину. Також ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків, зокрема, на свою колишню дружину ОСОБА_9 , яка була безпосереднім очевидцем вчинення злочину, та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він не має постійного законного джерела прибутку, а також фактично не має міцних соціальних зв`язків, які б як важелі впливу могли б утримати його від спроби переховування чи подальшого вчинення злочинів.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.06.2021, вказуючи, що передбачені ст.177 КПК України, ризики на даний час не зникли.
Захисник, позицію якого підтримав підозрюваний ОСОБА_4 , заперечив щодо задоволення клопотання та просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на інший більш м`який, вказуючи, що ризики, на які посилається прокурор суттєво зменшилися. ОСОБА_4 має постійне місце проживання у м. Києві, за яким проживає з матір`ю та малолітнім сином, поганий стан здоров' я (хронічні хвороби). Всі необхідні слідчі (розшукові) дії проведені.

Вислухавши позицію прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши клопотання та долучені до нього додатки, слідча суддя дійшла такого висновку.
У судовому засіданні встановлено, що СВ Святошинського управління поліції ГУНП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2021 за № 0000712, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (а. 6).

Як вбачається з додатків, долучених до клопотання, ОСОБА_4 05.03.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (а. 38-39).

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 07.03.2021 стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, в межах строку досудового розслідування, а саме до 03.05.2021 (а. 22-23).

Відповідно до постанови керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_12 про продовження строку досудового розслідування від 30.04.2021, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2021 за № 0000712, продовжено до трьох місяців, тобто до 05.06.2021 року.
Відповідно до положень ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Щодо оцінки слідчою суддею обґрунтованості підозри, то слід зазначити, що вимога обґрунтованої (розумної) підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Отже, на початковій стадії розслідування суд, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: копією протоколу огляду місця події від 05.03.2021; копією протоколу огляду місця події (трупа) від 05.03.2021; копією протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.03.2021; копією ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 07.03.2021; копією протоколу допиту свідка від 05.03.2021; копією протоколу проведення слідчого експерименту від 05.03.2021; копією протоколу допиту свідка від 05.03.2021; копією протоколу допиту свідка від 05.03.2021; копією протоколу додаткового допиту свідка від 22.04.2021; копією постанови про призначення судово-медичної експертизи від 11.03.2021; копією повідомлення про підозру від 05.03.2021; копією протоколу допиту підозрюваного від 05.03.2021; копією протоколу проведення слідчого експерименту від 05.03.2021 (а.п. 10-12, 13-15, 17-19, 22, 23-24, 25-27, 28-30, 31-33, 34-35, 38-39, 40-42, 43-45).

На основі наданих стороною обвинувачення матеріалів, які обґрунтовують клопотання, слідча суддя встановила, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься в клопотанні слідчого.
Щодо наявності, передбачених ст. 177 КПК України, ризиків щодо підозрюваного слідча суддя вважає необхідним зазначити, що вагомою підставою для вирішення питання про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування, вплив на свідків, вчинення нових кримінальних правопорушень. Зокрема, небезпека переховування від органів досудового розслідування може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи.
При цьому, слідча суддя враховує, що сама по собі тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, яке інкримінуються підозрюваному не є виправданням застосування запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою, однак, суворість такого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторно вчинення кримінальних правопорушень.
Також слідча суддя, на виконання вимог ст. 178 КПК України, приймає до уваги дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , а саме те, що він розлучений, зі слів має малолітнього сина, не працює, має постійне місце реєстрації та проживання у м. Києві, за яким проживає з матір`ю та сином, стан його здоров`я,щодо якого на даний час в розпорядженні слідчої судді відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.
За сукупності вище наведених обставин, слідча суддя дійшла до висновку про те, що на даний час не встановлено достатніх даних про наявність підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою. За таких обставин у задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному слідчий суддя бере до уваги, що у кримінальному провадженні проведено значний обсяг процесуальних та слідчих дій, проте закінчити досудове розслідування не представилось можливим, що обумовлено складністю кримінального провадження, а саме проведення експертиз тощо.

Враховуючи вищевказане та дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, переслідуючи мету захисту інтересів суспільства, які очевидно переважають в даному випадку принцип поваги до особистої свободи, зважаючи, що надані, органом досудового розслідування, докази про причетність підозрюваного до вчинення особливо тяжкого злочину є вагомими, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим, враховуючи доведеність в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, беручи до уваги, що у кримінальному провадженні потрібно виконати процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни підозрюваному запобіжного заходу не встановлено, оцінюючи сукупність встановлених обставин, слідча суддя дійшла до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а перебування підозрюваного під вартою буде виправданим за вказаних умов, таким, що не порушуватиме принципу пропорційності, та не буде свавільним.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідча суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави підозрюваному ОСОБА_4 , оскільки кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого він підозрюється спричинено загибель людини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193-197, 197, 199, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 05 червня 2021 року включно, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали - о 14 год. 00 хв. 30 квітня 2021 року.

Слідча суддя ОСОБА_1