№ 336/1340/21
Пр. № 1-кс/336/183/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 19.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду житла в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, в якому зазначив, що 19 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 внесено відомості за ч. 1 ст. 115 КК України за фактом умисного вбивства, яке мало місце в проміжок часу між 23-00 годиною та 23 годиною 30 хвилинами 18 лютого 2021 року в квартирі АДРЕСА_1 .
Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало повідомлення про спричинення ОСОБА_5 на ґрунті раптової неприязні до потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в проміжок часу між 23-00 годиною та 23 годиною 30 хвилинами 18 лютого 2021 року в квартирі АДРЕСА_1 одного пострілу в область грудної клітини потерпілого з невстановленої досудовим розслідуванням зброї, що спричинив потерпілому тілесні ушкодження, несумісні з життям, від яких настала смерть потерпілого на місці пригоди.
19 лютого 2021 року про підозру у вчиненні описаних дій повідомлено ОСОБА_5 .
Під час огляду місця події, яким є квартира АДРЕСА_2 , який проводився невідкладно з метою безпосереднього переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, вилучені належні особі, якій повідомлено про підозру у вчиненні вказаних дій, одяг та особисті речі.
Посилаючись в обгрунтування клопотання на те, що вказаний предмет має ознаки речового доказу в кримінальному провадженні як річ, що зберігає на собі сліди злочину, між тим він є тимчасово вилученим під час невідкладного проникнення до житла, в інтересах запобігання можливості розпорядитися цим майном просить про накладення на нього арешту.
Слідчий до суду не з`явився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про вирішення клопотання у його відсутність через зайнятість на службі, а також про його задоволення.
Зазначені обставини в силу ст. 272 КПК України не є перешкодою для вирішення клопотання.
Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, якщо арешт майна накладається з метою конфіскації майна;

розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування, знищення предмету, що має ознаки речового доказу в цьому провадженні за вказаними суддею критеріями.

Суддя враховує ту обставину, що вказане майно може використовуватися як доказ у кримінальному провадженні, оскільки за умови доведення факту навмисного вбивства є речами, що зберігають на собі сліди злочину.

Бере до уваги суддя і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження, якими є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 167-173, 233, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 19 лютого 2021 року під час огляду квартири АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , футболку чорного кольору з написом білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору; куртку темно-синього кольору; штани сірого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору; сумку чорного кольору BIKKEMBERGS, у якій перебувають дві медичні маски, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_1 , годинник чорного кольору Emporio Armani, зв`язка ключів двох циліндрових та двох магнітних, один магнітний ключ, картка Монобанку № НОМЕР_2 , 1 долар США, навушники та перехідник білого кольору, брелок у вигляді лева, дисконтні картки.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1