Справа № 761/9778/21
Провадження № 1-кс/761/6319/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000822, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
15.03.2021 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000822, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій скаржник просив суд визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_4 або іншого слідчого, яка подягає у неповерненні тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 , які не зазначені в ухвалі про обшук та на які не накладено арешт, а саме: ноутбук Леново, мобільний телефон Самсунг А30, мобільний телефон ФЛАЙ, мобільний телефон Нокіа, грошові кошти у сумі 6050 грн., яке не повернуто власнику.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що 11 березня 2021 року було проведено обшук земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 . Вказані обшуки проводилися на підставі ухвал слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва. В ході вказаних обшуків, слідчим було вилучено, зокрема: ноутбук Леново, мобільний телефон Самсунг А30, мобільний телефон ФЛАЙ, мобільний телефон Нокіа, грошові кошти у сумі 6050 грн. Скаржник зазначає, що задовольняючи клопотання про обшук, слідчі судді відмовили у задоволенні вимог про вилучення не індивідуалізованих речей, без конкретно визначених родових ознак, а тому вилучення зазначених у скарзі речей було незаконним. Також скаржник вказує, що на зазначені речі, станом на день зі звернення зі скаргою арешт накладено не було.

У судове засідання особа, що подала клопотання не з`явилась. Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 надіслав на адресу суду клопотання про розгляд скарги без його участі до якого долучив копії ухвал слідчого судді про відмову у задоволенні клопотань про накладення арешту на перелічене у скарзі майно.

В судове засідання уповноважений слідчий, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення також не з`явився. Разом з цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржено бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні вказаного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України тимчасово вилученим майном вважаються вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Так, у судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000822, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.

11 березня 2021 уповноваженими слідчими СУ ГУНП у м. Києві, на підставі ухвал слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва було проведено обшуки земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , під час яких було вилучено, у тому числі, ноутбук Леново, мобільний телефон Самсунг А30, мобільний телефон ФЛАЙ, мобільний телефон Нокіа, грошові кошти у сумі 6050 грн.

Ухвалами слідчого судді Шевченівського районного суду м. Києва від 24 березня 2021 року (справа №761/9925/21, справа №761/6431/2021) у задоволенні клопотань слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час обшуків земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 було відмовлено.

Пунктом 2 частини 1 статті 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі відмови у задоволенні клопотання про арешт цього майна.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що, в порушення вимог кримінального процесуального законодавства України, після відмови у задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, таке майно не було повернуто особі, в якої його було вилучено, що свідчить про вчинення слідчим бездіяльності, яка підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим вбачається за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_3 та зобов`язати слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , або іншого уповноваженого слідчого, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000822, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, негайно повернути власнику майно, тимчасово вилучене 11 березня 2021 року під час проведення обшуків земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000822, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 або іншого уповноваженого слідчого, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000822, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, негайно повернути ОСОБА_3 майно, тимчасово вилучене 11 березня 2021 року під час проведення обшуків земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:ноутбук Леново, мобільний телефон Самсунг А30, мобільний телефон ФЛАЙ, мобільний телефон Нокіа, грошові кошти у сумі 6050 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1