УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/1036/21

Провадження № 1-кс/126/300/2021

"12" травня 2021 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000127 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого дізнавача ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000127, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання дізнавач стверджує, що 05.05.2021 до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області із спецлінії "102" надійшло повідомлення ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_1 про те, що її сусід ОСОБА_5 в період часу з 17.30 год. по 18 год. шляхом вільного доступу з території її домогосподарства скоїв крадіжку алюмінієвого котла бувшого у використанні.

За даним фактом 06.05.2021 внесені відомості до ЄРДР під № 0000127 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В ході проведення досудового розслідування 07.05.2021 в період часу з 08.00 год. до 08.30 год., було проведено огляд місця події в АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_6 , яка в присутності понятих добровільно видала алюмінієвий котел ємністю 60 літрів, глибиною 35 см, діаметром 53 см, товщина стінки 4-5 мм вагою 8 кг, із наскрізними тріщинами на дні та пояснила, що вказаний алюмінієвий котел вона придбала за грошові кошти в сумі 320 гривень у місцевого жителя ОСОБА_5 05.05.2021 близько 18.20 годин. Вказаний котел після огляду було вилучено до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Вилучений алюмінієвий котел ємністю 60 літрів, глибиною 35 см, діаметром 53 см, товщина стінки 4-5 мм вагою 8 кг, із наскрізними тріщинами на дні, згідно постанови від 07.05.2021 являється речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000127 та може бути використаний у ході досудового розслідування для проведення експертизи та під час судового розгляду для доведення вини у вчиненому кримінальному проступку. З метою забезпечення належного збереження вказаних доказів, необхідно на них накласти арешт, оскільки, незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його пошкодження, знищення, відчуження або інших негативних наслідків, що зашкодить кримінальному провадженню.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Надав заяву в якій клопотання підтримав та просив задовольнити. Розгляд клопотання просив здійснювати у його відсутність.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на алюмінієвий котел ємністю 60 літрів, глибиною 35 см, діаметром 53 см, товщина стінки 4-5 мм вагою 8 кг, із наскрізними тріщинами на дні, який переданий на зберігання до кімнати речових доказів ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, залишивши його на зберіганні у кімнаті речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій, що розташована за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, м. Бершадь вул. Будкевича, 13.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1