overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 671/1162/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2021 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , начальника сектору дізнання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 25.03.2021 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000017 від 31.07.2020, -

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що для складання повного тексту ухвали необхідно значного часу, суддя вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 25.03.2021 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000017 від 31.07.2020 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата проголошення повного тексту ухвали 15.04.2021 о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.04.2021 Справа № 554/5294/19
Єдиний унікальний номер 554/5294/19
Провадження №1-кс /554/25/21
У Х В А Л А
про виправлення описки
13 квітня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 19 лютого 2021 року за в справі за клопотанням ОСОБА_3 про зняття арешту з майна в порядку ст. 174 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2021 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави було розглянуто та задоволено клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна в порядку ст. 174 КПК України.

У вищевказаній ухвалі було виправлено описку

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши ухвалу суду від 19 лютого 2021 року, слідчим суддею встановлено, що при її виготовленні в було допущено описку а саме помилково не вірно вказано по батькові заявника а саме замість вірного: « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_4 » .

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку, допущену в ухвалі суду від 19 лютого 2021 року.

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 19 лютого 2021 року , прийнятої за результатами розгляду за клопотанням ОСОБА_3 про зняття арешту з майна в порядку ст. 174 КПК Українивказавши вірно заявника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/4/20
Провадження № 1-кп/545/40/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтави у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Державною установою «Роменська виправна колонія (№56)» кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про його тимчасове переведення з Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23», оскільки він хоче бути особисто присутнім в суді під час розгляду кримінального провадження.
Заслухавши захисника-адвоката, яка підтримала клопотання обвинуваченого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає за необхідне тимчасово перевести обвинуваченого ОСОБА_5 з державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23»для забезпечення особистої участі обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 42, 371-372 КПК України,суд,-

У х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Тимчасово перевести ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23»для розгляду кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити начальнику державної установи «Роменська виправна колонія (№56)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4124/21
УХВАЛА
13 квітня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 000293,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2021 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП ОСОБА_3 погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 000293.

13.04.2021 року розгляд скарги відкладено, оскільки ДУ Шепетівська виправна колонія № 98 (30400, с. Климентовичі, Шепетівського р-ну., Хмельницької обл.) не вийшла на зв`язок в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 перебуває в ДУ Шепетівська виправна колонія № 98 (30400, с. Климентовичі, Шепетівського р-ну., Хмельницької обл.)., приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання його слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаного клопотання в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 000293 та провести судове засідання 14 квітня 2021 року о 16 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ Шепетівська виправна колонія № 98 (30400, с. Климентовичі, Шепетівського р-ну., Хмельницької обл.).

Доручити начальнику ДУ Шепетівська виправна колонія № 98 (30400, с. Климентовичі, Шепетівського р-ну., Хмельницької обл.)., забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Шепетівська виправна колонія № 98 (30400, с. Климентовичі, Шепетівського р-ну., Хмельницької обл.), вручити ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику ДУ Шепетівська виправна колонія № 98 (30400, с. Климентовичі, Шепетівського р-ну., Хмельницької обл.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/8484/21
Провадження № 1-кп/686/1077/21
УХВАЛА

14 квітня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження №0000260 від 26.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2021 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 31 березня 2021 року старшим слідчим ВРЗПЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_6 та затверджений цього ж дня прокурором Окружної прокуратури м.Хмельницького, обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.345 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 284, 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.345 КК України призначити до судового розгляду, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 07.05.2021 року о 14 год.30хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. №311).

В судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, потерпілого.

Про час і місце судового розгляду повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 699/176/21
Номер провадження 1-кп/699/113/21
УХВАЛА
щодо призначення до судового розгляду
/резолютивна частина/
14.04.2021 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 11.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
УСТАНОВИВ:
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовчу частину.

Кримінальне провадження № 0000048 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - призначити до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання призначити у приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 27.05.2021 о 14.00 год.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 14.04.2021.

СуддяОСОБА_1
Справа № 135/372/21
Провадження № 1-кс/135/41/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
14.04.2021 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за клопотанням ОСОБА_2 поданого в порядку ст.206 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні 12.04.2021 засуджений ОСОБА_3 вказав, що бажає скористатись правовою допомогою адвоката ОСОБА_2 , в зв?язку з чим судове засідання по даній справі відкладено на 14.04.2021 о 15 год. 00 хв..
Адвокат ОСОБА_2 зазначає, що він в цей час перебуватиме в приміщенні Донецького апеляційного суду м. Маріуполь, який знаходиться на значній відстані від м. Ладижин. Тому просив провести судове засідання в режимі відеоконференції із зазначеним судом.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України.
Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення участі захисника в судовому засіданні, для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність здійснення розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 у режимі відеоконференції за участю захисника з приміщення Донецького апеляційного суду м. Маріуполь.
Керуючись ст. 336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд клопотання ОСОБА_2 поданого в порядку ст.206 КПК України, яке призначене на 15 год. 00 хв. 14 квітня 2021 року, проводити у режимі відеоконференції за участю захисника адвоката ОСОБА_2 - з приміщення Донецького апеляційного суду м. Маріуполь.
Доручити забезпечення проведення відеоконференції Донецькому апеляційному суду м. Маріуполь.
Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали для виконання направити до Донецького апеляційного суду м. Маріуполь.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №489/6112/18
Провадження №1-кс/477/11/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Інгульського відділу Миколаївської міської прокуратури № 2 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_3 в порядку ст. 290 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для виготовлення повного тексту рішення суду, обґрунтування висновків суду потрібен певний час, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 290, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні прокурора про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня з дня оголошення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 14 квітня 2021 року о 9.00годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1721/20 Пров.№1-кп/478/26/2021
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року. Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/478/26/2021, внесеного 18.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В с т а н о в и в:
В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/478/26/2021, внесеного 18.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 14 квітня 2021 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився повторно, про причини неявки суд не повідомив.
За повідомленням Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від 14.04.2021 року № 1707/66-2021, виконати ухвалу суду про примусовий привід обвинуваченого до суду не виявилось можливим, оскільки ОСОБА_5 покинув місце свого проживання та місце його знаходження на теперішній час не відоме.
У зв`язку з наведеними обставинами, прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук та зупинення провадження. Потерпілий з думкою прокурора погодився.
Заслухавши думки прокурора та потерпілого, суд приходить до наступного висновку.

В силу ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений не з`являється до суду, про причини своїх неявок суд не повідомляє, а також відсутність його за місцем проживання та не встановлення його місця знаходження, що унеможливлює забезпечити його привід, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.188, 189, 318, 190, 335, 371, 372 КПК України, суд,

П о с т а н о в и в:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання даної ухвали доручити Сектору поліцейської діяльності № 1 поліцейського відділення № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області та прокурору Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 .

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1662/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 квітня 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.

Керуючись ст.ст. 196, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 29 квітня 2021 року включно з можливістю звільнення під заставу на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 31.10.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали буде оголошено 16 квітня 2021 року о 11 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 953/4221/21
н/п 1-кс/953/2152/21
"08" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 08.05.2021 року включно.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2433/21
Провадження № 1-кс/645/596/21
У Х В А Л А
іменем України

14 квітня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріли скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення (в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України) ,-

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_3 , звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення (в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України) в якій просить зобов`язати уповноважену особуНемишлянської окружної прокуратури м.Харкова внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування за фактом звернення від 09 квітня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками 365-2 КК України..
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України,які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення (в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України)
Призначити розгляд скарги на 16.04.2021 року на 09 год. 30 хв..
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: