overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/2054/21
Провадження № 1-кп/496/433/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 травня 2021 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 23.04.2021 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт складений відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 24.06.2021 року 14 год. 00 хв. в залі Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/5794/21
Провадження № 1-кс/947/2361/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000177 від 22.01.2013 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2021 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000177 від 22.01.2013 року.
Ухвалою слідчого судді від 19.02.2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , строком до 19.05.2021 року.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки ухвала слідчого судді від 19.02.2021 року про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000177 від 22.01.2013 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/5670/21
У Х В А Л А
Іменем України
20 травня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.04.2021, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.04.2021.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.04.2021 - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 25 травня 2021 року о 11:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , яку зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000013.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 712/8159/17
Провадження № 1кп/712/132/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2021 року м.Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за клопотанням старшого слідчого Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002044 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий судя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.314-317, 319 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Судовий розгляд кримінальної справи за клопотанням старшого слідчого Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002044 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.122 КК України по кримінальному провадженні № 0002044 розпочати спочатку зі стадії судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Повний текст ухвали буде проголошений 25 травня 2021 року о 12 год. 50 хв.
Ухвала
Іменем України

19 травня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001941 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровськ, громадянина України, з середньо освітою, офіційно працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит легендованого свідка ОСОБА_6 , із застосуванням технічних засобів із іншого приміщення, яка просить допитати її відповідно до ч.9 ст.352 КПК України.

Захисник і обвинувачений поклались на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного висновку, з метою забезпечення безпеки легендованого свідка, вважає клопотання прокурора обґрунтованим і підлягаючим задоволенню на підставі ч.9 ст.352 КПК України шляхом допиту ОСОБА_6 , з іншого приміщення за допомогою технічних засобів, а саме у режимі відеоконференції без транслювання відео зображення на телеекрани.

На підставі вищевказаного, та керуючись ст.ст. 352, ч.9, 350, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Відповідно до вимог ч.9 ст.352 КПК України провести допит громадянки під вигаданими даними ОСОБА_6 , з іншого приміщення із застосуванням технічних засобів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"19" травня 2021 р. Справа № 363/1947/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

19 травня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000460 від 17.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання про накладення арешту на майно.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 170, 171 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по клопотанню старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000460 від 17.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Призначити розгляд клопотання на 21 травня 2021 року на 10 годину 00 хвилин, у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити слідчого, прокурора та власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2467/21
Провадження № 1-кп/552/224/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000336 від 17.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповіла про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні на 10.05 год. 21 травня 2021 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/4781/20
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши матеріали клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Сіфанта Компані» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0001344 від 13.09.2017 року, -

встановив:
за результатами розгляду клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Сіфанта Компані» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0001344 від 13.09.2017 року, слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва 18.09.2020 року постановлено ухвалу у межах справи № 752/11493/20.

В тексті ухвали від 18.09.2020 року, а саме у резолютивній частині слідчим суддею помилково вказано дату постановлення ухвали про накладення арешту, який заявник просив скасувати.

Правилами чинного кримінально-процесуального кодексу України не передбачено порядок виправлення описок в ухвалі слідчого судді, що постановлюються на стадії досудового розслідування, а тому виправити зазначену вище описку вважаю за необхідне у порядку, передбаченому правилами ст. 379 КПК України.

Так, відповідно до правил ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, перевіривши текст ухвали слідчого судді, постановленої 18.09.2020 року, вважаю за необхідне виправити описку у резолютивній частині, замість вказаної неправильної дати постановлення ухвали «08.10.2018 року», вказавши правильну дату «08.08.2018 року».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя ,

ухвалив:
виправити описку, в резолютивній частині ухвали слідчого судді, постановленої 18.09.2020 року у справі № 752/11493/20, провадження №1-кс/752/4781/20 за клопотанням представника товариства з обмеженою відповідальністю «Сіфанта Компані» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0001344 від 13.09.2017 року, зазначивши правильно - «Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08.08.2018 року на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Сіфанта Компані» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які відкриті в АТ «Сбербанк», юридична адреса: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4242/21-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 13.10.2020 року в рамках кримінального провадження № 0000709 від 09.09.2020,-

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 13.10.2020 року в рамках кримінального провадження № 0000709 від 09.09.2020 - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.05.2021 року о 08-20 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1635/21 Справа № 203/1046/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 04 січня 2020 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Згідно ст. 75 КК України обвинуваченого звільнено від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Окрім того судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 14 травня 2021 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження та викликом прокурора.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою першого заступника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 , вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11-00 годину 23 червня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 592/6422/20 Номер провадження 11-кп/814/748/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 травня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду Сумської області від 12 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду Сумської області від 12 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України , на підставі ухвали Верховного Суду від 28 квітня 2021 року про визначення підсудності , надійшло до Полтавського апеляційного суду.

Ухвалою судді-доповідача від 12 травня 2021 року за скаргами відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час перебуває в Державній установі «Сумська виправна колонія (№116)», з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду провадження , його доцільно здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом та вказаною установою виконання покарань.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України суддя-доповідач ,-
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду Сумської області від 12 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України , призначити до апеляційного розгляду на 09 год. 30 хв. 19 липня 2021 року;
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження;

Розгляд здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Сумська виправна колонія (№116)».

Доручити Державній установі «Сумська виправна колонія (№116)» , забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 09-30 год. 19 липня 2021 року за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в усі наступні судові засідання , здійснивши дії, передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2