Справа № 446/155/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м. Кам`янка-Бузька Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 від 11 січня 2021 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Яворів Старосамбірського району Львівської області, жительки АДРЕСА_1 (до набрання чинності постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів») Львівської області, вдови, з професійно-технічною освітою, не працюючої, не судима в порядку ст. 89 КК України,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 11 січня 2021 року о 01.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, та те, що за нею ніхто не спостерігає, незаконного перебування на території господарства, що розташоване по АДРЕСА_2 (відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів») Львівської області, яким володіє ОСОБА_5 , шляхом відкриття металевої скоби дверей, проникла в підвальне приміщення, звідки таємно намагалася викрасти картоплю загальною вагою 54,5 кг, вартістю 408 (чотириста вісім) гривень 75 коп. Однак, ОСОБА_4 свого злочинного умислу довести до кінця не змогла, з причин, що не залежали від її волі, оскільки була виявлена на господарстві ОСОБА_5 .
Зазначені дії ОСОБА_4 під час досудового розслідування були кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, а саме незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці) поєднаного з проникненням у сховище.
У судовому засіданні ОСОБА_4 , після роз`яснення їй судом суті обвинувачення, повністю визнала свою вину в пред`явленому обвинуваченні та обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаялась.
З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, підтверджують розмір витрат на залучення експерта, та документів що стосуються речових доказів по справі. Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , пояснила суду, що вона дійсно, у вказаний час та за вищезазначених обставин, 11.01.2021 намагалася викрасти картоплю загальною вагою 54,5 кг з господарства, що розташоване по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 ..
Дослідивши та оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та правильність кваліфікації дій обвинуваченого.
При визначенні розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України є щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. - 3 ст. 185 КК України, такі обставини відсутні.
Враховуючи вищезазначене, данні про особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують її покарання та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі. Разом з цим, суд також дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої без її ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченій під час судового розгляду не заявлялось.
Речові докази по кримінальному провадженню: картоплю, загальною вагою 54,5 кг повернути у власність потерпілого ОСОБА_5 .
Судові витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 375, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати виною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.- 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази по справі: картоплю, загальною вагою 54,5 кг повернути у власність потерпілого ОСОБА_5 .
Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому, надіслати потерпілим.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Суддя: ОСОБА_1