КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1039/21
Провадження № 1-кп/534/157/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 рокум. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000207 від 20.04.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Прага, Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, працюючого ПрАТ «Рижівський гранітний кар`єр», одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

19 квітня 2021 року, приблизно о 22 год 00 хв, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, прибули до охоронюваної території ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат», який розташований за адресою: вул. Будівельників, 16, м. Горішні Плавні, Полтавської області, з метою здійснення таємного викрадення майна підприємства.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування особою (матеріали стосовно якої виділенні в окреме кримінальне провадження), діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, за допомогою заздалегідь підготовленої металевої драбини, через паркан проникли на огороджену та охоронювану територію ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат», який розташований за адресою: вул. Будівельників, 16, м. Горішні Плавні, Полтавської області, де заволоділи металевими виробами належними ПрАТ «Полтавський ГЗК», а саме: квадратною трубою 25*25*2 мм. в кількості 2 шт., загальною вагою 18 кг., загальною вартістю 282,82 грн.; квадратною трубою 50*50*3 мм. в кількості 1 шт., вагою 27 кг., загальною вартістю 440,53 грн., після чого намагались покинути місце скоєння злочину та територію підприємства, однак були затримані працівниками охорони ТОВ «Козацька стріла», у зв`язку з чим не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_4 та невстановлена в ході досудового розслідування особа могли заподіяти матеріальну шкоду ПрАТ «Полтавський ГЗК», на загальну суму 723 гривень 35 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що у встановлений судом спосіб, час і місці намагався викрасти з території ПрАТ «Полтавський ГЗК» металеві вироби, проте був затриманий працівниками охорони підприємства. Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичних обставин та доказів по справі за фактом замаху на таємне викрадення чужого майна, об`єм викраденого та його вартість не заперечував.

Будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи представник потерпілої особи в судове засідання не прибув. Від представника ПрАТ «Полтавський ГЗК» ОСОБА_5 на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. При цьому представник потерпілої особи зазначив про відсутність претензій до обвинуваченого.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , думку прокурора, думку обвинуваченого, який пояснив, що бажає закінчити судовий розгляд без дослідження доказів, що маються в матеріалах справи, в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження вказаних доказів.

З урахуванням викладеного та наданих в суді обвинуваченим показань, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні замаху на умисний злочин проти власності. Його дії суд кваліфікує за ч.3 ст.15 ч.3 185 КК України, так як він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у сховище .

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, має постійне місце проживання у м. Горішні Плавні, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття. Інших обставин, які б обтяжували або пом`якшували покарання, судом не встановлено.

Вирішуючи питання щодо можливості звільнення обвинуваченого від покарання з іспитовим строком, суд звертає увагу на положення, закріплені в ч.1 ст.75 КК України, і зазначає, що тільки комплексне з`ясування підстав застосування цього виду звільнення від відбування покарання може забезпечити обґрунтований висновок суду про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов`язків.

Суд зазначає, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, негативних характеристик з місця проживання та роботи не має, відверто визнав свою провину у вчиненому злочині, висловлює щирий жаль з приводу цього та засуджує свою поведінку, в даний час працює, що дає суду підстави дійти висновку про можливість його виправлення без реального відбування покарання.

Тільки таке покарання, на думку суду, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та відповідатиме загальним засадам призначення покарання, його меті та принципам законності, справедливості та індивідуалізації покарання.

Підстав для застосування положень статей 69, 69-1 КК України суд не знаходить.

Процесуальні витрати у справі відсутні, цивільний позов у справі не заявлявся.

Під час досудового розслідування запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався і підстави для застосування такого заходу відсутні.

Питання про речові докази вирішено судом у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від цього покарання, якщо він протягом однорічного строку випробування не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього такі обов`язки:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі:
-квадратну трубу 50*50*3 ММ ДСТУ 8639-82 довжиною 6 м, вагою 27 кг залишити ПрАТ «Полтавський ГЗК» як їм належні;

- дві квадратні труби 25*25**2 мм ДСТУ 8639-82, довжиною 6 м, кожна вагою 18 кг залишити ПрАТ «Полтавський ГЗК» як їм належні;

- металеву драбину довжиною 3.1 м, два рюкзаки, металеву пластину, металевий стержень з різьбою та ємність з полімерного матеріалу знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому, потерпілій роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження, обвинуваченим, роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1