"07" квітня 2021 р. Справа № 363/2093/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2021 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000722, внесеного до ЄРДР 04.06.2020 року про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000722, внесеного до ЄРДР 04.06.2020 року за ч.2 ст.248 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на наступне.

Відділенням розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000722 від 04.06.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.248 КК України.

Процесуальне керівництво досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Вишгородською окружною прокуратурою Київської області.

03.06.2020 року до ЧЧ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення на спец. лінію «102» про те, що за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Ровжі, мисливське господарство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », невідомий чоловік вбив оленя. Єгерська служба на місці.

Крім того, 03.06.2020 року надійшла заява від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 про те, що 03.06.2020 року невідомі особи, перебуваючи в 32 кварталі Північного лісництва, під час незаконного полювання у заборонений час вбили самку оленя благородного, яка була вагітною.

03.06.2020 року в період часу з 20 год. 01 хв. по 20 год. 29 хв. старшим слідчим СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , виділ 18 Північного лісництва Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (за географічними координатами 50.96 464 25, 30.61 88 264).

В ході проведення огляду місця події встановлено, що на даній ділянці місцевості перебуває ОСОБА_6 , який повідомив про те, що він приїхав до лісу та незаконно полював, із собою брав рушницю ІЖ27, дозвіл на зброю має. Крім цього, в ході огляду ОСОБА_6 повідомив, що із собою брав рюкзак та ніж.

Також на оглянутій ділянці місцевості знаходиться туша самки оленя «благородного». На тілі туші наявні 6 (шість) слідів від пострілів з рушниці. Дана тушка самки оленя благородного мала 3-4 роки, тварина по об`єму живота була вагітна, по молочним залозам видно, що на протязі 10-15 днів дана тварина мала мати молоде потомство.

Крім того, відповідно до протоколу огляду місця події встановлено, що на місце вчинення кримінального правопорушення виявлено мотузку білого кольору, яка звисає з дерева над твариною. На відстані 50 см. від туши оленя знаходиться рюкзак кольору «хакі», належний ОСОБА_6 .

В ході огляду вказаного рюкзаку було виявлено, що в ньому знаходяться: пакет білого кольору з написом «АТБ» в якому знаходиться мотузка зеленого кольору, два поліетиленові пакети білого та чорного кольорів, тряпчана сумка зеленого кольору, поліетиленовий пакет білого кольору з надписом «Карго», чохол імовірно для ножа коричневого кольору, полімерна пляшка з водою «Моршинська», полімерний пакет з надписом «БМВ» чорного кольору, чохол зеленого кольору, чохол зелено-чорного кольору, светр чоловічий чорного кольору з полосками на рукавах та на передній частині зверху з написом «КАРРА», два полімерні пакети, металевий топор з дерев`яною ручкою, лезо якого знаходиться у чохлі чорного кольору, патронаж в якому знаходяться сім предметів, зовні схожих на патрони, імовірно 16 калібру та інше.

Крім того, під час огляду на відстані близько 4 (чотирьох) метрів від рюкзаку виявлено рушницю Іж-27, 16 калібру, на рукоятці якої наявний чохол в середині якого наявні три предмети, зовні схожі на патрони 16 калібру. На даній рушниці наявний ремінь, біля рушниці виявлено мисливський ніж з рукояткою зробленою із ніжки косулі. На запитання слідчого чи бажає ОСОБА_6 добровільно видати куртку в якій на даний час перебуває, останній погодився, після чого надав куртку зелено-коричневого кольору.

04.06.2020 року відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000722 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України.

04.06.2020 року в якості свідка допитано ОСОБА_7 , який повідомив, що він перебуває на посаді єгеря у ТОВ МГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » клуб любителів традиційного полювання.

Крім того, в ході допиту встановлено, що 03.06.2020 року близько 17 год., останній здійснював обхід території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », разом із директором ТОВ МГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4 , та близько 18 год. 10 хв. останні почули два постріли, одразу після чого почали здійснювати рух в напрямку звуків пострілів. Рухаючись по 32 кварталу останні помітили на відстані близько 50 метрів двох раніше не знайомих чоловіків у мисливській формі. Спостерігаючи за даними особами, останні побачили як вищевказані чоловіки поставили поблизу дерев дві рушниці, після чого один з них перекинув через гілку мотузку, а інший почав підвішувати тушу тварини за ногу, щоб в подальшому її розібрати.

Одразу після цього, відповідно до протоколу допиту, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 почали наближатися до даних осіб, які в свою чергу побачивши даний факт, почали втікати в різні боки. Одразу після цього ОСОБА_7 разом із директором ТОВ МГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » почали наздоганяти даних осіб, одного з яких на відстані близько 50 метрів від місця події затримали, інший втік у невідомому напрямку.

В подальшому в ході огляду вказаного місця, де відбулася подія, свідком ОСОБА_7 було помічено самку оленя «благородного», віком близько 3-років, яка була вагітною. В ході спілкування з собою, яку було затримано, було з`ясовано, що останнього, з його слів, звуть ОСОБА_8 та він перебував з чоловіком на ім`я ОСОБА_9 . Крім цього, ОСОБА_8 при собі мав рушницю марки «ІЖ-27», 16 калібру, в стволі якого знаходилося два патрони, однак будь-яких дозвільних документів на дану зброю, останній не надав.

Згідно протоколу патологоанатомічного розтину від 04.06.2020 року причиною загибелі самки оленя благородного із плодом віком 6-7 міс. могли бути механічні, в тому числі вогнепальні травми.

08.10.2020 року в ході пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_4 , впізнав за сукупністю рис обличчя особу на фотознімку №1, яким є гр. ОСОБА_6 , котрий 03.06.2020 року здійснював незаконне полювання у заборонений для того час на території ТОВ МГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в ході якого було вбито самку оленя благородного, яка була в стані вагітності.

Також, 08.10.2020 року в ході пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_4 , впізнав за сукупністю рис обличчя особу на фотознімку №1, яким є гр. ОСОБА_10 , котрий 03.06.2020 року здійснював незаконне полювання у заборонений для того час на території ТОВ МГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в ході якого було вбито самку оленя благородного, яка була в стані вагітності.

Крім того, 08.10.2020 року в ході пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідок ОСОБА_7 , впізнав за сукупністю рис обличчя особу на фотознімку №1, яким є гр. ОСОБА_10 , котрий 03.06.2020 року здійснював незаконне полювання у заборонений для того час на території ТОВ МГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в ході якого було вбито самку оленя благородного, яка була в стані вагітності.

08.10.2020 року в ході пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_7 , впізнав за сукупністю рис обличчя особу на фотознімку №1, яким є гр. ОСОБА_6 , котрий 03.06.2020 року здійснював незаконне полювання у заборонений для того час на території ТОВ МГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в ході якого вбив самку оленя благородного, яка була в стані вагітності.

04.01.2021 року винесено постанову про зміну кваліфікації кримінального діяння відповідно до якої кримінальне провадження №000722 від 04.06.2020 за ч.1 ст.248 КК України перекваліфіковано за кваліфікуючими ознаками кримінального діяння, передбаченого ч.2 ст.248 КК України.

15.03.2021 року допитано в якості представника потерпілого допитано ОСОБА_4 , який являється директором ТОВ МГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КЛТП, та який повідомив, що 03.06.2020 року перебував на робочому місці, а саме в мисливських угіддях, що розташовані в кварталі 32 Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де безпосередньо здійснював обхід території, на підставі безпосередніх обов`язків, які зазначені у посадовій інструкції.

Крім того, останній повідомив, що цього ж дня, зокрема близько 17 години обходячи угіддя разом з єгерем ОСОБА_7 , останні почули постріл та почали рухатися в тому напрямку, де був здійснений постріл.

Рухаючись у вищевказаному напрямку, почули ще один постріл, який чітко дав зорієнтуватися, де саме він був здійснений. Підходячи до виділу 18, кварталу 32, зокрема на відстані близько 50 метрів, представник потерпілого побачив двох невідомих осіб, чоловічої статі, зі зброєю на плечах у кожного.

Крім того, представник потерпілого побачив, як дані чоловіки з пагорба до низу тягли оленя, при цьому поклали зброю та речі біля дерев, та в подальшому один з вказаних чоловіків з рюкзаку дістав мотузку, яку перекинув через гілку дерева, а інший чоловік в цей час за допомогою ножа почав надрізати шкуру на нозі оленя, для того щоб підвісити останнього на мотузку.

Побачивши вищеописане, як вбачається з протоколу допиту, останній з єгерем почали наближатися до вказаних чоловіків, та в той час, коли останні до них наблизились приблизно на відстань 20 метрів, вони їх помітили, та одразу схопивши речі та зброю почали тікати в різні сторони.

Одного з чоловіків вдалося затримати, а інший втік. Той чоловік, який перебував разом з ними повідомив, що його звуть ОСОБА_11 , та він являється мешканцем м. Київ, при цьому останній приїхав зі своїм товаришем на ім`я ОСОБА_9 .

Крім того, зі слів ОСОБА_4 по приїзду слідчо-оперативної групи Вишгородського ВП ГУНП в Київській області було представниками поліції проведено огляд місця події, при цьому вилучено зброю, особисті речі чоловіків та тушу вагітної самки оленя благородного. По завершенню огляду тушу самки оленя благородного було передано представнику потерпілого на відповідальне зберігання до вирішення питання по суті та транспортування її до лабораторії у м. Вишневе Київської області для встановлення причини смерті.

15.03.2021 року відібрано пояснення у ОСОБА_6 та користується мобільним телефоном з абонентським номером: НОМЕР_1 . Під час надання пояснень, останній повідомив наступне: з 1990 року має мисливський квиток, а також у користуванні має мисливську рушницю «ИЖ-27» (гладкоствольна), про що у останнього є відповідний дозвіл № НОМЕР_2 , виданий 22.07.2006 року, однак станом на 04.06.2020 року вказаний дозвіл знаходився у Деснянському УП ГУНП в м. Києві у зв`язку з продовженням терміну його дії.

03.06.2020 року у обідню пору доби до ОСОБА_6 зателефонував його приятель ОСОБА_10 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 , та який проживає по АДРЕСА_2 . В ході телефонної розмови ОСОБА_10 запропонував ОСОБА_6 поїхати разом з ним на полювання та по гриби до лісу, що розташований у с. Ровжі Вишгородського району Київської області. При цьому ні він, ні ОСОБА_10 не мали відповідних дозвільних документів на полювання. На вказану пропозицію ОСОБА_6 погодився.

Цього ж дня, близько 14 год. 30 хв., до будинку за місцем проживання даної особи приїхав ОСОБА_10 на автомобілі червоного кольору, марки «SkodaOctavia». По приїзду ОСОБА_10 , зі слів ОСОБА_6 , останній взяв власну рушницю «ІЖ-27», 16 калібру, та в подальшому сів до автомобіля товариша, після чого останні поїхали в напрямку с. Ровжі Вишгородського району Київської області.

Крім того, у салоні автомобіля також знаходилась рушниця, яка належить товаришеві ОСОБА_10 , а саме рушниця «ТОЗ-34», 12 калібру. Вказана рушниця, наскільки йому відомо, зареєстрована на ім`я товариша.

Так, цього ж саме дня, тобто 03.06.2020 року близько о 16 год. останні приїхали у с. Ровжі Вишгородського району Київської області, де ОСОБА_10 залишив автомобіль у лісосмузі між садовими товариствами « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Одразу після цього, як повідомив ОСОБА_6 , останній взяв до рук належну йому рушницю, а товариш ОСОБА_10 свою, після чого вони попрямували у ліс, при цьому рухаючись один від одного на відстані близько ста метрів.

Прямуючи по лісу, ОСОБА_10 попросив у ОСОБА_6 , щоб він потримав його речі, в тому числі його рушницю, оскільки йому необхідно було відійти по власним справам (в туалет). Взявши його речі, останній власну рушницю повісив за ремінець собі на плече, а рушницю товариша тримав у руках.

В подальшому, в той час, коли ОСОБА_10 відлучився за власними потребами, останній, як повідомив, продовжував рух по лісу, де побачив на відстані близько 30-40 метрів від нього оленя. Побачивши його, ОСОБА_6 , використовуючи заряджену ОСОБА_10 рушницю, здійснив один постріл у бік оленя, внаслідок чого поранив його у області шиї. Від вищевказаного пострілу олень впав на землю, однак при цьому тримав голову, внаслідок чого він зрозумів, що його лише поранив, та одразу після цього здійснив ще один постріл в область голови останнього. Від другого пострілу тварина померла. При цьому ОСОБА_6 відзначив, що перший та другий постріли він здійснював особисто із зарядженої рушниці ОСОБА_10 .

Одразу після другого вистрілу до останнього підійшов його товариш ОСОБА_10 , який побачив, що відбулося та при цьому запитав навіщо він стріляв. Підійшовши до тушки тварини, дані чоловіки побачили, що це самка оленя благородного, з явними ознаками вагітності. Розуміючи, що відбулось, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 вирішили обробити м`ясо вбитої тварини, зокрема здерти з неї шкуру, однак зважаючи на те, що тушка знаходилась дещо на пагорбі, останні вирішили її стягнути з вказаного пагорба для зручності. В подальшому, взявши тушку, стягнули її на відстань близько 3-4 метрів з вказаного пагорба.

Після того як останні стягли тушку тварини, вони її за допомогою мотузки, яка була з собою, підв`язали останню за копита до однієї з гілок дерева, та в подальшому практично відразу, на місце, де вони були, прибули працівники єгерської служби, які в подальшому затримали ОСОБА_6 .

В подальшому, після затримання працівниками єгерської служби, останні викликали працівників поліції. По приїзду працівників поліції на місце події, останні задокументували даний факт, та при цьому вилучили зброю ОСОБА_6 .

Крім того, 15.03.2021 року відібрано пояснення у ОСОБА_10 , який користується мобільним телефоном з абонентським номером: НОМЕР_3 . Під час надання пояснень, останній повідомив наступне: 03.06.2020 року у обідню пору доби останній зателефонував до свого приятеля ОСОБА_6 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 , та який проживає по АДРЕСА_3 , де в ході телефонної розмови запропонував ОСОБА_6 поїхати разом з ним на полювання та по гриби до лісу, що розташований у с. Ровжі Вишгородського району Київської області. При цьому ні він, нійого товариш ОСОБА_6 не мали відповідних дозвільних документів на полювання. На вказану пропозицію товариш погодився, після чого останні поїхали в напрямку с. Ровжі Вишгородського району Київської області.

Крім того, під час відібрання пояснень встановлено, що цього ж саме дня, тобто 03.06.2020 року близько о 16 год. останні приїхали у с. Ровжі Вишгородського району Київської області, де ОСОБА_10 залишив автомобіль у лісосмузі між садовими товариствами « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В подальшому ОСОБА_10 взяв до рук належну йому рушницю, а його товариш ОСОБА_6 свою, після чого останні попрямували у ліс, при цьому рухаючись один від одного на відстані близько ста метрів.

Прямуючи по лісу, ОСОБА_10 попросив у товариша ОСОБА_6 , щоб він потримав його речі, в тому числі рушницю, оскільки йому необхідно було відійти по власним справам (в туалет). Взявши речі, останній власну рушницю повісив за ремінець собі на плече, а рушницю тримав у руках.

Через деякий час, зі слів ОСОБА_10 , останній почув один постріл, а ще через декілька хвилин другий постріл, після чого відразу попрямував до свого товариша, щоб побачити, що сталось.

В той час, коли він підійшов до свого товариша ОСОБА_6 , то запитав у нього, що сталось, на що він повідомив, що на відстані близько 30-40 метрів побачив оленя, якого вирішив застрелити. Крім того, ОСОБА_10 наголосив, що перший та другий постріли товариш ОСОБА_8 самостійно здійснював із його зарядженої рушниці.

Зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що отримання інформації за номерами телефонів: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_10 , надасть можливість встановити їхнє місцезнаходження на час вчинення кримінального правопорушення та може бути використано на підтвердження їх причетності чи не причетності до вчиненого кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що особи за абонентськими номерами телефонів, яких необхідно отримати інформацію з транспортних телекомунікаційних мереж, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », попередньо були впізнані ОСОБА_4 та ОСОБА_7 та перебували на території місця вчинення кримінального правопорушення, останні можуть бути причетними до його вчинення, та необхідно отримати вказані дані з метою отримання додаткового доказу, тим самим, вказана інформація дасть можливість встановити, де на момент вчинення злочину перебували особи, які імовірно причетні до вчинення даного злочину, а також встановити їх точне місце знаходження, встановити зв`язки.

Надання вищезазначеного доступу до речей та документів надасть можливість для отримання додаткових доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.

Іншими способами одержати такі дані неможливо.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка може знаходитись в операторах мобільного зв`язку.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, проте слідчий в клопотання просив проводити розгляд у його відсутність та відсутність прокурора. У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Оскільки, слідчим суддею явка учасників не визнання обов`язковою розгляд клопотання проводиться у відсутність учасників справи.

Дослідивши письмові матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки матеріалами клопотання доведено необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що має значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, отримавши тим самим підтвердження або спростування вчинення кримінального правопорушення, клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації групі слідчих у кримінальному провадженні, а саме: слідчому ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 , старшому слідчому ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , слідчому ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_13 , слідчому ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_15 , слідчому ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_16 , слідчому ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_17 , слідчому ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_18 , а саме до інформації,яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: трафіків з`єднань абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_3 у період з15 години 00 хвилин 03.06.2020 по 23 годину00 хвилин 03.06.2020.

З можливістю вилучення наступної інформації:

1.адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (з розшифровкою їх місцезнаходження);

2.інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

3.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

4.типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS(передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

5.дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

6.ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Інформацію надати на паперовому та електронному носіях.

Термін дії даної ухвали слідчого судді складає десять днів з дня її постановлення.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає відповідно до ч.3 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1