Справа № 308/795/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000379 старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене в.о. начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що зберігаються у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням із в.о. начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю, що зберігаються у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що починаючи з 03 серпня 2020 року по 23 січня 2021 року, ніде непрацюючий мешканець м. Новий Розділ, Стрийського району, Львівської області, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, діючи умисно за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами неодноразово пред`явив незаконну протиправну вимогу громадянину Вірменії ОСОБА_6 (надалі потерпілому), про передачу йому 20100 гривень, нібито як компенсацію за несвоєчасний та неповний розрахунок із ним під час спільного виконання будівельних робіт в м. Києві, при цьому застосовуючи насильство небезпечне для життя і здоров`я потерпілого.

Як встановлено, що в червні 2020 року ОСОБА_5 спільно із потерпілим ОСОБА_6 в одній будівельні бригаді виконували будівельні роботи в м. Києві, за проведення яких ОСОБА_6 як бригадир розрахувався із ОСОБА_5 в повному обсязі.

Проте, в кінці липня 2020 року в ОСОБА_5 виник злочинний умисел незаконного збагачення, шляхом протиправного заволодіння грошовими коштами у ОСОБА_6 за надуманим приводом в якості відшкодування несвоєчасного та неповного розрахунку потерпілого з ним за виконання будівельних робіт в м. Києві. При цьому, ОСОБА_5 розуміючи, що для реалізації вказаного злочинного наміру, з метою залякування потерпілого, йому необхідні спільники при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах залучив невстановлених осіб та розподіливши між собою злочинні ролі.

В подальшому, 31.07.2020 невстановлена особа чоловічої статі на виконання відведеної їй ОСОБА_5 злочинної ролі, з метою психологічного тиску на потерпілого ОСОБА_6 , шляхом навіювання останньому страху та побоювання за своє життя із мобільного телефону № НОМЕР_1 здійснила телефонний дзвінок до останнього, в ході якого в агресивній формі повідомила про існування боргу перед ОСОБА_5 та висловила вимогу протягом трьох днів повернути його.

В подальшому, 03 серпня 2020 року приблизно о 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 .? ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконне збагачення шляхом протиправного заволодіння грошовими коштами потерпілого, за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи поблизу автосалону «КІА», що знаходиться при в`їзді в м. Хуст, пред`явив ОСОБА_6 протиправну вимогу передати йому грошові кошти в сумі 20100 гривень, нібито в якості компенсації за неповний розрахунок за виконані будівельні роботи. Вказану протиправну вимогу ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 відмовився виконувати, на що ОСОБА_5 , діючи умисно, спільно із невстановленими особами перебуваючи поблизу автосалону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться при в`їзді в м. Хуст, поваливши ОСОБА_6 на землю стали наносити йому удари руками і ногами по різним частинами тіла, при цьому висловлюючи йому вимогу передачі їм грошових коштів, внаслідок чого спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток носа зі зміщенням кісткових відламків, що потягло за собою розлад здоров`я тривалість понад 6 днів, але не більше трьох тижнів і по цій ознаці, згідно п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Не зупинившись на цьому, ОСОБА_5 спільно із невстановленими досудовим розслідуванням особами, цього ж дня знаходячись поблизу автосалону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться при в`їзді в м. Хуст, реалізуючи спільні злочинні наміри на незаконне збагачення, шляхом вимагання грошових коштів в ОСОБА_6 , застосувавши до останнього насильство небезпечне для життя і здоров`я та побачивши переляканий стан потерпілого, вчергове висловив вимогу передачі йому грошових коштів в сумі 20100 гривень, а для своєчасного виконання потерпілим його протиправної вимоги незаконно заволодів належим потерпілому автомобілем марки «Мазда 626» державний номерний знак Словацької республіки НОМЕР_2 , який перегнав у невстановлене досудовим розслідуванням місце.
24.12.2020 року о 11 годині 10 хвилин, ОСОБА_6 , побоюючись за своє життя та здоров`я за допомогою банківського терміналу, розташованого в АДРЕСА_1 , за вказівкою ОСОБА_5 .?Н. в два етапи перерахував на належний ОСОБА_5 картковий рахунок НОМЕР_3 , відкритий в ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) грошові кошти в сумі 10000 гривень нібито за повернення особистих документів потерпілого, які знаходились в автомобілі марки «Мазда 626» державний номерний знак Словацької республіки МІ410DX.

В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні наміри, 23.01.2021 о 09 годині 17 хвилин, із свого мобільного телефону НОМЕР_4 надіслав потерпілому ОСОБА_6 смс-повідомлення із вимогою перерахувати йому залишок грошових коштів в сумі 10100 гривень, при цьому зазначаючи, що не поверне належний потерпілому автомобіль марки «Мазда 626» державний номерний знак Словацької республіки МІ410DX до тих пір, поки не будуть гроші.
23.01.2021 о 12 годині 46 хвилин ОСОБА_5 знаходячись за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, по телефону номер НОМЕР_4 повідомив потерпілого ОСОБА_6 , який був залучений до проведення негласної слідчої (розшукової) дії у формі спеціального слідчого експерименту, про те, що належний останньому автомобіль знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , при цьому наголошуючи, що він його не отримає без перерахування грошових коштів в сумі 10200 гривень як частину суми яку вимагав, при цьому за допомогою смс-повідомлення надіслав потерпілому фото пластикової картки з номером НОМЕР_5 , виданої ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) на імя ARMEN YENOKIAN.

В подальшому, 23.01.2021, о 13 год. 52 хв., ОСОБА_5 , реалізуючи свої злочинні наміри направлені на незаконне збагачення, шляхом протиправного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходячись за місцем АДРЕСА_2 , після отримання підтвердження за допомогою смс-повідомлення про зарахування коштів на власний картковий рахунок, отриманих шляхом перерахування від ОСОБА_6 , який був залучений до проведення негласної слідчої (розшукової) дії у формі спеціального слідчого експерименту у сумі 10200 гривень, надав по телефону вказівку ОСОБА_8 видати потерпілому належний йому автомобіль, однак одразу після цього був викритий та затриманий працівниками правоохоронних органів .

Приймаючи до уваги вище викладене і те, що для належного з`ясування всіх обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, зокрема підтвердження розміру перерахованих коштів, встановлення способу отримання коштів, встановлення осіб, які мали право на отримання та розпорядження грошовими коштами за картковими банківськими рахунками № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 видані на ім`я ОСОБА_5 , необхідно отримати тимчасовий доступ з вилученням до платіжних документів, інформації про рух коштів по рахунках № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_9 за період з 03.08.2020 по 24.01.2021року в звязку з вищенаведеним слідчий просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ на розкриття банківської таємниці та зобов`язати акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , надати тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю з можливістю вилучення (здійснення виїмки) за банківськими картковими рахунками № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 відкритими в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_9 за період з 03.08.2020 по 24.01.2021, а саме:

- виписки руху грошових коштів по даних рахунках № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 із зазначенням контрагентів в роздрукованому вигляді (вказавши всі ідентифікаційні ознаки та призначення платежів, відомості про стан рахунку клієнта на теперішній час) за період часу з 03.08.2020 по 24.01.2021;
- документи, в яких міститься інформація про власника карткових рахунків № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 та осіб, які мають право розпоряджатись грошовими коштами, які знаходяться на вказаному рахунку, копії нотаріально завірених доручень, документи щодо осіб, які отримували грошові кошти з даного рахунку готівкою в період з 03.08.2020 по 24.01.2021;
- документи, в тому числі електронні реєстри чи логфайли, якими зафіксовано номер телефону чи ІР-адреса, на які передавались дані з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зміну залишків на рахунках № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 по системі «Клієнт-Банк» в період з 03.08.2020 по 24.01.2021.
У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити з підстав та мотивів викладених у ньому.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином , однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, якими слідчий обгрунтовує клопотання, слідчий суддя прийшов до переконання, що у задоволенні клопотання слід відмовити , зважаючи на наступне.
Витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000379 від 17.08.2020 р., підтверджено, що органом досудового розслідування ГУНП в Закарпатській області, здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 189 КК України.
Згідно з ч. 1ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Згідно ч.5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Стаття 159 КПК України передбачає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні сторонікримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішенняслідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України встановлено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
З положень ч.1 ст.86, ч.ч.2 та 3 ст.93 КПК слідує, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зіст.162 КПКмістять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.
Клопотання слідчого ґрунтується на необхідності доступу для належного з`ясування всіх обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, зокрема підтвердження розміру перерахованих коштів, встановлення способу отримання коштів, встановлення осіб, які мали право на отримання та розпорядження грошовими коштами за картковими банківськими рахунками № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 видані на ім`я ОСОБА_5 , у зв`язку з чим за доводами слідчого необхідно отримати тимчасовий доступ з вилученням до платіжних документів, інформації про рух коштів по рахунках № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_9 за період з 03.08.2020 по 24.01.2021 року.
Разом з тим, слідчий в клопотанні жодним чином не обґрунтовує та матеріалами справи не підтверджує, яке відношення до вказаного кримінального провадження мають банківські карткові рахунки № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , які були вилучені в ході проведення обшуку у ОСОБА_5 - 23.01.2021 р.
Як вбачається із змісту клопотання органу досудового розслідування , 24.12.2020 року потерпілий ОСОБА_6 в два етапи перерахував на належний ОСОБА_5 картковий рахунок НОМЕР_3 відкритий в ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) грошові кошти в сумі 10 000,00 грн..

Як вбачається із протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 28.08.2020 року , який долучено до клопотання, потерпілий вказує на те, що ОСОБА_9 надав йому номер банківської картки НОМЕР_10 в ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) для перерахунку грошових коштів за повернення автомобіля.

Як вбачається із протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 29.12.2020 року , який долучено до клопотання, потерпілий вказує на те, що ОСОБА_9 надав йому номер банківської картки НОМЕР_3 в ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) для перерахунку грошових коштів за повернення належного йому автомобіля. 24.12.2020 року потерпілий ОСОБА_6 перерахував на належний ОСОБА_5 картковий рахунок НОМЕР_3 відкритий в ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) у два етапи грошові кошти по 5000,00 грн. в загальній сумі 10 000,00 грн..

Отже, у внесеному клопотанні не вмотивовано необхідність надання тимчасового доступу до інформації за картковими банківськими рахунками № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 видані на ім`я ОСОБА_5 , не обгрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасового доступу.

Інших доказів в обґрунтування обставин викладених в клопотанні слідчим не надано.
Клопотання про доступ до речей та документів мають не лише за формою і складовими відповідати вимогам закону, але й бути належним чином обґрунтованими, що не виконано при зверненні з вказаним клопотанням.
Відповідно до кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей та документів це є захід забезпечення кримінального провадження.
Виходячи з вищенаведеного вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає у зв`язку з необґрунтованістю.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000379 старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене в.о. начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що зберігаються у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1