Справа № 397/18/21
н/п : 1-кс/397/50/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2021. Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин згідно заяви від 10.12.2020 та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулася до слідчого судді зі скаргою про визнання бездіяльності слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.12.2020 та зобов`язання посадових осіб внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 10.12.2020.

Свою скаргу мотивувала тим, що 10.12.2020 з письмовим зверненням згідно поданої заяви за підписом секретаря Олександрівської районної ради на особистому прийомі у голови Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_4 вона повідомила очільника району в присутності юриста ОСОБА_5 про корупцію в слідчому відділенні поліції, в контролюючому органі прокуратури та в суді смт. Олександрівка Кіровоградської області, де в змові з працівниками суду, поліції та прокуратури зривають судові засідання при подіях 27.02.2020 та 05.03.2020 та нереагування державних органів на злочини, доводять громадян до смерті, а злочини покривають самі державні органи слідчі, прокурори та судова гілка влади. На особистому прийомі вказала, що її тата ОСОБА_6 з 04.06.2018 по 08.06.2018 безпідставно без згоди пацієнта утримували в лікарні ЦРЛ та з підстав непокори в зв`язку з примусовим лікуванням та ненадання змоги самостійно вийти на волю, викликали психіатра ОСОБА_7 , залякуючи психіатричним лікуванням та примушували пити пігулки, яких батько не міг сам купити та не міг прочитати. Знущання над батьком відбувалось 4 дні, та батько вирвався на волю та повідомив її. При огляді стаціонарної карти хворого відбулись численні фальсифікації дійсних подій 04.06-08.06.2018. В описовій формі в карті хворого спотворений реальний стан хворого батько тяжко хворий, на звуки не реагує, одним словом напівтруп, а громадянин України реально рветься до своєї домівки та говорить їм українською мовою я здоровий.

За таких подій, в зв`язку з непокорою встановлення фіктивних документів в причині смерті тата, почали переслідувати її особисто як батька. Її почали звинувачувати в неадекватній поведінці в зв`язку з тим, що вона відстоювала інтереси своїх батьків та хоче встановити реальну причину смерті тата та мами. Повідомила, що в смт. Олександрівка Кіровоградської області нечуваних розмахів набув розмах корупції в поліції, прокуратурі, суді, правопорядку немає, фіктивним стає захищеність в суді, тому що відносно неї в державному органі суді сфабрикували адміністративні правопорушення, залякуючи, щоб вона не ходила до суду та не скаржилась на їх бездіяльність. Додала очільнику району, з подачі посадових осіб суду, як у похмурі сталінські часи, її залякують психіатричними дослідженнями адвокати від держави Україна ОСОБА_8 , який повинен захищати інтереси клієнта, а не олігархічний клан смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області.

Повідомила, що при зверненні до прокуратури із заявою про злочини, які коять прокурори, слідчі зловживаючи владою, а ті у порушення ч. 1, ч. 4 ст. 214 та ч. 2 ст. 218 КПК України без реєстрації до ЄРДР відфутболюють її звернення до ДБР і там вони успішно тонуть як нібито в болоті.

З усного повідомлення юриста ОСОБА_5 її повідомили, що заява про переслідування її та її покійного тата направлена до поліції, але коли вона прибула до поліції 25.01.2021 з повідомленням надати висновок для ознайомлення під розпис, її повідомила ОСОБА_9 що нічого надавати для ознайомлення не збирається, в.о. поліції ОСОБА_10 втік, а її швидка забрала в лікарню з гіпертонічним кризом. Станом на 28.01.2021 письмових відповідей про розгляд заяви не надано ні від голови Олександрівської РДА ОСОБА_4 ні від поліції смт. Олександрівка Кіровоградської області та відомості в ЄРДР не занесені, згідно поданої заяви від 10.12.2020.

У зв`язку цим, невнесення уповноваженими особами СУ в Олександрівському районі Кіровоградської області відомостей до ЄРДР згідно заяви суперечить вимогам ст. 214 КПК України та свідчить про порушення передбаченого ст. 13 Європейської Конвенції про захист прав людини.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 23.02.2021 скасована ухвала слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 28.01.2021 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 12.12.2020 та призначено новий судовий розгляд в тому ж місцевому суді (а.с. 37- 38).

Разом з тим, у даній справі № 397/18/21 (н/п 1-кс/397/50/21) скаржник ОСОБА_3 оскаржувала бездіяльність слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області про невнесення відомостей про злочин до ЄРДР згідно заяви від 11.12.2020 та зобов`язання вчинити дії (а.с. 1).

За вищевказаних обставин, призначено розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин згідно заяви від 10.12.2020 і зобов`язання вчинити дії та витребувано з канцелярії Олександрівського районного суду Кіровоградської області матеріали справи № 397/83/21 (н/н 1-кс/397/21/21) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин згідно заяви від 10.12.2020 та зобов`язання вчинити дії, для розгляду вказаної скарги.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання на 06.04.2021 не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена, згідно довідки про доставку SMS-повідомлення (а.с. 75).

06.04.2021 на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи у зв`язку з невчасним повідомленням її про бронювання 05.04.2021 згідно ухвал, які надані в 12.00 год. 05.04.2021 та збігом судових засідань. Також просила залучити її адвоката у справі (а.с. 80).

Разом з тим, 05.04.2021 на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда, оскільки час для проведення відеоконференції не заброньовано та розгляд справи затягується (а.с. 77).

Ухвалою слідчого судді від 05.04.2021 вказане клопотання скаржника задоволено та постановлено провести судове засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда (а.с. 79).

Інформацією з «Web-програми Бронювання систем відеоконференцзв`язку» підтверджується бронювання спільної заявки між Олександрівським районним судом Кіровоградської області та Ленінським районним судом м. Кіровограда для участі ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час розгляду даної скарги в період з 13:45 до 14:00 06.04.2021 (а.с. 81).

Проте, у судове засідання 06.04.2021 ОСОБА_3 не з`явилася, як до Ленінського районного суду м. Кіровограда (згідно повідомлення представника Ленінського районного суду м. Кіровограда), так і до Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Крім цього, слідчий суддя звертає увагу і на те, що через неявку ОСОБА_3 розгляд скарги вже неодноразово відкладався, остання, будучи повідомлена про судові засідання, не надавала належних доказів причини своєї неявки, не цікавилася про хід розгляду її скарги тощо.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини, як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У рішенні ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (1989) вказано, що сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань». Також, Європейський суд з прав людини наголосив, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Слідчим суддею вжито усі належні заходи щодо повідомлення ОСОБА_3 про час, дату і місце розгляду скарги, остання була обізнана про її розгляд та мала, за бажанням, об`єктивну можливість особисто прийняти участь при розгляді її скарги або завчасно повідомити про причини своєї неявки з посиланням на належні докази цього, однак не скористалася своїми правами.

Тому, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 7 КПК України, зокрема дотримання розумності строків розгляду даної скарги, враховуючи, що дану скаргу подано ще 28.01.2021, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності скаржника ОСОБА_3 .

За таких підстав, слідчий суддя не приймає до уваги клопотання скаржника про відкладення судового засідання, так як остання була повідомлена про час, дату та місце судового засідання, за її клопотанням судове засідання призначено в режимі відеоконференції та заброньовано місце судового засідання з Ленінським районним судом м. Кіровограда, однак до вищевказаного суду, як і до Олександрівського районного суду Кіровоградської області, скаржник не з?явилася з невідомих причин.

Щодо клопотання ОСОБА_3 про залучення їй адвоката до участі у розгляді даної скарги, слідчий суддя побавлений можливості належним чином його розглянути, оскільки дане клопотання жодним чином не вмотивоване.

Крім того, КПК України визначає перелік осіб, яким, зокрема слідчий суддя має право призначити захисника (підозрюваний, обвинувачений, засуджений, виправданий), при цьому ОСОБА_3 не відноситься до таких осіб, оскільки має статус скаржника (заявника у кримінальному провадженні).

Начальник відділення поліції у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та дату розгляду скарги (а.с. 76). Оскільки, його участь не є обов`язкова, тому розгляд скарги здійснюється за його відсутності.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали перевірки № 3199 за фактом звернення ОСОБА_3 , приходжу до наступних висновків.

Із заяви ОСОБА_3 від 10.12.2020, вбачається, що остання звернулася до голови Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_4 з проханням як очільника райдержадміністрації провести комісійну перевірку усіх викладених фактів про зловживання владою та службовим становищем посадовими особами: головним лікарем Олександрівської ЦРЛ ОСОБА_11 , психіатра ОСОБА_7 , терапевта ОСОБА_12 , які в змовою з прокуратурою та поліцією не проводили жодних дій для встановлення реального діагнозу та замовчували факт побиття та доведення до смерті її батька ОСОБА_6 особами ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які довели до смерті її матір ОСОБА_15 та батька ОСОБА_6 за спадщину, яку вони при житті не продавали і не збирались продавати та не підписували фіктивні договори купівлі-продажу при житті. Просила захисту в зв`язку з переслідуванням її вищевказаними особами та притягти їх до відповідальності за переслідування її в смт. Олександрівка.

Так, 04.06.2018 гр. ОСОБА_16 , дружина її покійного брата ОСОБА_6 , в змові з лікарем психіатром Олександрівської центральної районної лікарні ОСОБА_7 безпідставно, примусово без письмової згоди пацієнта та без повідомлення її та її сестри ОСОБА_17 ізолювали в Олександрівській центральній районній лікарні її батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в терапевтичне відділення до лікаря ОСОБА_12 . При цьому, примусово заставляли його пити пігулки, назви яких батько не міг прочитати і не міг їх купувати, бо був закритий в приміщенні терапевтичного відділення. Його спроба покинути приміщення була марною, так як його закривали в терапевтичному відділенні. Працівники Олександрівської ЦРЛ не повідомлення «102», що пацієнт ОСОБА_6 веде себе неадекватно та погрожує фізичною розправою ножем. Лікар ОСОБА_12 в описовій частині історії хвороби описала стан пацієнта ОСОБА_6 спотворила факти реального стану пацієнта. Вона написала, що він психічно хворий та викликала психіатра ОСОБА_7 , щоб той зафіксував стан хворого і не повідомила про це на телефонну лінію «102».
Коли батько ОСОБА_18 08.06.2018 року прийшов з лікарні до неї додому в АДРЕСА_1 і все розповів про неправомірні дії лікарів Олександрівської лікарні щодо його примусового ізолювання в терапевтичному відділенні, вона відразу звернулась до лікаря терапевта ОСОБА_12 , але вона втекла від неї і сказала, що це не до неї.
До цього часу на письмові звернення до головного лікаря Олександрівської ЦРЛ ОСОБА_11 про надання їй для ознайомлення оригіналу історії хвороби батька ОСОБА_6 з 04.06.2018 по 08.06.2018 року, так їй не надали можливості ознайомитись з оригіналом цієї історії хвороби. Стан здоров`я її батька спотворений. Йшов тотальний процес підготовки її батька ОСОБА_6 до смерті.
Саме в цю лікарню 25.06.2018 ОСОБА_16 привезла її батька ОСОБА_6 зі слідами побоїв з с. Костянтинівка Смілянського району Черкаської області. Уточнила, 25.06.2018 року батько перебував в помешканні матері ОСОБА_13 гр. ОСОБА_14 в АДРЕСА_2 , номера будинку не пам`ятає. Якби йому було дійсно погано, то його мали б відвезти в лікарню м.Сміли, але ОСОБА_16 , перебуваючи в дружніх стосунках з лікарями Олександрівської ЦРЛ терапевтом ОСОБА_12 , психіатром ОСОБА_7 , головним лікарем ОСОБА_11 та начальником слідчого відділення Олександрівської поліції ОСОБА_19 , умисно привезла його вмирати в Олександрівську ЦРЛ. На лінію «102» свідомо лікарі не повідомляли, умисно не допитали ще живого батька. Стверджує, що на момент доставлення 25.06.2018 року її батька в ІНФОРМАЦІЯ_2 у нього були побої і вони описані в історії хвороби. Але ці побої умисно не зафіксовані в судово-медичній експертизі ще живого батька. Батько помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в муках з гангреною кишківника в ІНФОРМАЦІЯ_4 . Не зроблені жодні медичні заходи щодо встановлення діагнозу і не поклали батька в реанімаційне відділення.
Коли вона добивалась за встановлення фактичних причин смерті батька, лікарі в змові з начальником Олександрівської поліції ОСОБА_20 , в змові з психіатром Олександрівської ЦРЛ ОСОБА_7 , головним лікарем ОСОБА_11 почали переслідувати її особисто так само як батька. Її почали звинувачувати в неадекватній поведінці в зв`язку з тим, що вона відстоювала інтереси ще при живих батьках, а тепер продовжує встановлювати правду за смерть її батька.
В січні 2020 року психіатр ОСОБА_7 письмово звернувся до начальника Олександрівської поліції ОСОБА_21 про надання йому фактів її неадекватної поведінки, якою поліція володіє. ОСОБА_20 надав головному лікарю ОСОБА_11 лист датований січнем 2020 року з безпідставними звинуваченнями її в побитті працівників поліції, що не відповідає здоровому глузду. Лист ОСОБА_20 спотворює факти дійсності. Цей лист був наданий для того, щоб винести ухвалу суду для примусового ізолювання її в психіатричну лікарню.
Повідомляє, що ці переслідування відбувались з її батьком, а також з нею 27.02.2020 року в приміщенні Олександрівського районного суду, а також 05.03.2020 року в приміщенні Олександрівського районного суду.
І факти підтверджують наявність мети контролюючих та слідчих органів в змові з лікарями позбавити її життя так само як і її батька.
Ні батько її ОСОБА_6 , при письмових підтвердженнях головного лікаря Кіровоградської області ОСОБА_22 не перебували в психіатричних закладах на обліках не перебували, та не зверталися за психіатричною допомогою, що суперечить лікарським діагнозам та письмовим записам з 2015 року в історії хвороби та амбулаторній картці її батька ОСОБА_6 . Це є злочином та підлягає комісійні перевірці, про яку вона наполягала, звертаючись до головного лікаря ОСОБА_11 .
Всі люди, з ким вона спілкується, в громадській організації «Суспільство без корупції» м.Кропивницький, стверджують при спілкуванні з нею, що жодних проявів неадекватної поведінки та проявів на неадекватні вчинки вони за нею не помічали. Якщо людина підвищує тон голосу, то вона хоче донести до співбесідника свій крик душі і горя за свого батька, що приховали злочин недбалого ставлення до пацієнта з невстановленого діагнозу. Смерть батька приховувалась контролюючими і слідчими органами Олександрівки. Всі слідчі Олександрівської поліції відсторонені від провадження кримінальної справи по факту смерті батька. Контролюючі органи не надали дозволу на ексгумацію тіла ОСОБА_6 . Вона психічно здорова, і їй обстежуватись не потрібно (а.м.п. 5-6).

Вищевказана заява ОСОБА_3 від 10.12.2020 направлена супровідним листом голови райдержадміністрації від 14.12.2020 начальнику Олександрівського відділення поліції Знам`янського ВП ГУПН в Кіровоградській області ОСОБА_20 для розгляду за належністю (а.м.п. 4).

Працівниками Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області проведено перевірку за результатами якої ДОП СП ПП Олександрівського відділення поліції Знам`янського ВП ОСОБА_23 складено довідку про результати розгляду звернення ОСОБА_3 № 9400/116-2020 від 16.12.2020. Згідно вказаної довідки, вказане повідомлення зареєстроване за № 5366 від 15.12.2020 та у подальшому надане на розгляд начальникові СВ Олександрівського ВП, яка дослідивши зібрані матеріали встановила відсутність підстав для внесення відомостей в ЄРДР. При проведенні перевірки було встановлено, що 15.12.2020 з канцелярії до чергової частини Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від гр. ОСОБА_3 про те, що лікарі Олександрівської ЦРЛ неналежно виконували свої обов`язки, що призвело до смерті її батька ОСОБА_6 . По даному факту 12.12.2018 СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП було порушено ЄРДР № 0000673 по ст. 140 ч. 1 ККУ. 13.01.2020 вищевказане провадження було закрито по ч. 1 ст. 284 КПК України (а.м.п. 1, 7-9).

Згідно ч. 1 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З аналізу вказаних норм вбачається, що процесуальний закон дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Слід також враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Тобто, органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Крім того, згідно ст. 1 Закону України «Про звернення громадян», даний закон регулює порядок звернення громадян до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно ст. 12 Закону України «Про звернення громадян», дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, законами України «Про судоустрій і статус суддів» та «Про доступ до судових рішень», Кодексом адміністративного судочинства України, Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції», «Про виконавче провадження».

А тому, є необґрунтованою позиція правоохоронних органів щодо можливості розгляду заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення у порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян» , оскільки відповідно до ст. 12 цього Закону, його дія не поширюється на порядок розгляду заяв і повідомлень громадян, встановлений кримінально - процесуальним законодавством.

Чинним законодавством передбачено обов`язкове внесення відомостей за заявою, повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Проведення попередньої перевірки вказаних заяв та повідомлень до внесення відомостей до реєстру не передбачене.

Слідчий суддя приходить до висновку, що відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 безпідставно не внесенні, оскільки, посилаючись на те, що кримінальне провадження за фактами, які викладені у заяві ОСОБА_3 від 10.12.2020, вже перебувало на досудовому розслідуванні і на даний час воно закрито, є необгрунтованими та не враховано, що факти, викладені у заяві ОСОБА_3 від 10.12.2020 не ототожнюються з обставинами, які були предметом досудового розслідуванні у кримінальному провадженні № 0000673.

А тому, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню та вважає за необхідне зобов`язати Олександрівський ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області протягом 24-ох годин з часу отримання даної ухвали слідчого судді, вжити дії щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 10.12.2020.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин згідно заяви від 10.12.2020 та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов`язати Олександрівський ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області протягом 24-ох годин з часу отримання даної ухвали слідчого судді, вжити дії щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 10.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала станом на _____________ 2021 набрала законної сили.

Оригінал ухвали знаходиться у матеріалах справи №397/18/21.

Слідчий суддя Олександрівського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1

Копію засвідчено ___________ 2021.