Дата документу 17.08.2021 Справа № 554/6938/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 29.06.2021 за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України про продовження строку досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий клопотання обґрунтовує наступним, першим слідчим відділом (з дислокацію у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000143 від 29.06.2021, матеріали у якому виділені з кримінального провадження № 0001322 від 17.12.2019, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_6 , 24.05.2021 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України.

Двохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001322 закінчувався 21.07.2021.

20.07.2021 першим заступником керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 на підставі клопотання слідчого продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000143 до трьох місяців, а саме до 21.08.2021.

Наказом державного підприємства (далі ДП) «Миргородське лісове господарство» № _58-К від 13.04.2017, ОСОБА_6 призначений на посаду майстра лісу Комишнянського лісництва ДП «Миргородське лісове господарство».
Таким чином, відповідно до посадових обов`язків, ОСОБА_6 наділено функціями щодо контролю за дотриманням стану охорони та захисту лісів, в т.ч. і від незаконних порубів на закріплених ділянках, а також контролю та керівництва працівниками лісництва під час виконання робіт.

Отже, виконуючи вказані адміністративно - господарські та організаційно розпорядчі обов`язки, ОСОБА_6 , відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України був службовою особою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно акту осінньої ревізії № 6 від 30.11.2019, затвердженого директором ДП «Миргородське лісове господарство» та складеного членами комісії у складі головного лісничого ОСОБА_8 , інженера ОЗЛ ДП «Миргородське лісове господарство» ОСОБА_9 та майстра лісу ДП «Миргородське лісове господарство» ОСОБА_10 , на майстерській дільниці, до складу якої входить квартал 104 Комишнянського лісництва ДП «Миргородське лісове господарство» незаконних порубів дерев не виявлено.
Лісничий Комишнянського лісництва ДП «Миргородське лісове господарство» ОСОБА_6 , будучи уповноваженим на координування роботи майстрів лісу та службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі обов`язки, маючи владні повноваження, що розповсюджуються на підпорядкованих йому осіб, умисно використовуючи всупереч інтересам служби свої права і можливості, пов`язані зі своєю посадою, діючи в інтересах третіх не встановлених в ході досудового розслідування осіб для отримання неправомірної вигоди останніми та їх особистого збагачення, з метою усунення перешкод у незаконній рубці лісу вказаними особами, матеріали щодо яких виділені окреме кримінальне провадження, надав можливість на закріпленій лісогосподарській дільниці під час проведення вибірково-санітарної рубки 2019 року на підставі лісорубного квитка серія ПО ЛРК № 003733 від 07.11.2019 у кварталі 104 виділі 1 Комишнянського лісництва ДП Миргородське лісове господарство здійснити третім особам незаконну порубку лісу, не призначеного до рубки матеріалами відводу.
Так, ОСОБА_6 , діючи в інтересах третіх, не встановлених в ході досудового розслідування осіб, з метою отримання ними неправомірної вигоди та їх особистого збагачення, достовірно знаючи, що згідно матеріалів відводу до рубки призначені дерева породи дуб та ясен, умисно не виконуючи свої прямі обов`язки щодо забезпечення додержання правил відпуску лісу на пні, санітарних та природоохоронних правил у лісах, рубання лісу, в порушення вимог посадової інструкції та Положення про державну лісову охорону, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №976 від 16.09.2009 року, в період часу з 30.11.2019 по 28.12.2019 (точна дата слідством не встановлена) надав можливість невстановленим в ході проведення досудового розслідування особам здійснення незаконної порубки дерев, не передбачених матеріалами відводу, а саме: 6 дерев породи берест (сухостійні), 6 дерев породи берест (сироростучі), 9 дерев породи граб (сироростучі) у кварталі 104 виділі 1 Комишнянського лісництва ДП Миргородське лісове господарство, чим згідно висновку комплексної комісійної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи №19893/19894 від 27.04.2021 заподіяно шкоду лісу на території ДП «Миргородське лісове господарство» у сумі 111 700,30 грн. та 29 дерев породи клен (сироростучі), 11 дерев породи клен (сухостійні) у кварталі 104 виділі 1 Комишнянського лісництва ДП Миргородське лісове господарство, чим згідно висновку комплексної комісійної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи №19890/19891 від 28.04.2021 заподіяно шкоду лісу на території ДП «Миргородське лісове господарство» у сумі 126 905,04 грн.
Згідно вказаних висновків експертизи, внаслідок порубки 6 дерев породи берест (сухостійні), 6 дерев породи берест (сироростучі), 9 дерев породи граб (сироростучі), 29 дерев породи клен (сироростучі), 11 дерев породи клен (сухостійні) в кварталі 104 виділі 1 Комишнянського лісництва ДП Миргородське лісове господарство довкіллю завдано істотну шкоду.
Таким чином, внаслідок протиправних дій лісничого ОСОБА_6 , що виразилися в умисному невжитті заходів щодо забезпечення додержання правил відпуску лісу на пні, санітарних та природоохоронних правил у лісах, рубання лісу у ввіреному йому лісництві в інтересах третіх осіб, з метою надання можливості здійснення незаконної порубки лісу та їх особистого збагачення, державі завдано збитків на загальну суму 238 605,34 грн., згідно ч. 4 примітки до ст. 364 КК України є істотною шкодою.
Враховуючи викладене вище, ОСОБА_6 підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, а саме: зловживання особою службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, яке завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.
Крім цього встановлено, що Наказом державного підприємства (далі ДП) «Миргородське лісове господарство» № _58-К від 13.04.2017, ОСОБА_6 призначений на посаду майстра лісу Комишнянського лісництва ДП «Миргородське лісове господарство».
Відповідно до Положення про державну лісову охорону, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №976 від 16.09.2009 року, лісничий відноситься до посадових осіб державної лісової охорони. Згідно ст. 89 Лісового Кодексу України державна лісова охорона здійснює захист лісів на території України та має статус правоохоронного органу.

Таким чином, відповідно до посадових обов`язків, ОСОБА_6 наділено функціями щодо контролю за дотриманням стану охорони та захисту лісів, в т.ч. і від незаконних порубів на закріплених ділянках, а також контролю та керівництва працівниками лісництва під час виконання робіт.

Отже, виконуючи вказані адміністративно - господарські та організаційно розпорядчі обов`язки ОСОБА_6 , відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України був службовою особою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно акту осінньої ревізії № 6 від 30.11.2019, затвердженого директором ДП «Миргородське лісове господарство» та складеного членами комісії у складі головного лісничого ОСОБА_8 , інженера ОЗЛ ДП «Миргородське лісове господарство» ОСОБА_9 та майстра лісу ДП «Миргородське лісове господарство» ОСОБА_10 , на майстерській дільниці, до складу якої входить квартал 104 Комишнянського лісництва ДП «Миргородське лісове господарство» незаконних порубів дерев не виявлено.
Перебуваючи на займаній посаді ОСОБА_6 , несумлінно ставлячись до своїх прямих обов`язків та неналежно їх виконуючи, хоча повинен був і мав реальну можливість їх виконати, в порушення вимог посадової інструкції та Положення про державну лісову охорону, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №976 від 16.09.2009 року, в період часу з 30.11.2019 по 28.12.2019 (точна дата слідством не встановлена) не забезпечив належного стану охорони та захисту лісу у ввіреному лісництві та допустив незаконну рубку невстановленими особами 127 дерев породи дуб (сухостійні), 118 дерев породи дуб (сироростучі), 13 дерев породи ясен (сироростучі) понад межі, визначені у лісорубному квитку та матеріалах відводу при проведенні вибірково-санітарної рубки 2019 року на підставі лісорубного квитка серія ПО ЛРК № 003733 від 07.11.2019 у кварталі 104 виділі 1 Комишнянського лісництва ДП Миргородське лісове господарство, чим згідно висновку комплексної комісійної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи №3462/3463 від 30.04.2021 заподіяло шкоду лісу на території ДП «Миргородське лісове господарство» у сумі 2 141 607,34 грн., що, згідно ч. 4 примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.
При цьому, згідно зазначеного висновку експерта, з екологічної точки зору внаслідок порубки 127 дерев породи дуб (сухостійні), 118 дерев породи дуб (сироростучі), 13 дерев породи ясен (сироростучі) загальною кількістю 258 штук в кв. 104 виділ 1 Комишнянського лісництва ДП «Миргородське лісове гсоподарство» довкіллю завдано істотну шкоду.
Отже, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_6 своїх службових обов`язків через несумлінного ставлення до них, на території ДП «Миргородське лісове господарство» у кварталі 104 виділі 1 Комишнянського лісництва допущено незаконні рубки лісу, чим спричинено збитків на загальну суму 2 380 212,68 грн., що згідно ч. 4 примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.
Таким чином, ОСОБА_6 , будучи службовою особою державного підприємства та працівником правоохоронного органу, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, допустив заподіяння шкоди державним інтересам, що спричинило тяжкі наслідки та підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
24.05.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та продовження строку досудового розслідування.
Судом встановлено, що першим слідчим відділом (з дислокацію у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000143 від 29.06.2021, матеріали у якому виділені з кримінального провадження № 0001322 від 17.12.2019, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України.

Строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження закінчується 21.08.2021, проте досудове розслідування у ньому не може бути завершено, виходячи з наступного.

В ході досудового розслідування проведено великий комплекс процесуальних дій, проведено огляди місця події, здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, допитано свідків, яким відома інформація, що має значення для проведення досудового розслідування, проведено комплексні інженерно-екологічні експертизи та ряд інших процесуальних дій, необхідних для завершення досудового розслідування.
Однак, станом на теперішній час не виконано процедуру зняття грифу секретності з Ухвал про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Вказані процедури є довготривалими та вимагають додаткового часу для їх завершення. Долучення вказаних процесуальних документів до матеріалів кримінального провадження та відкриття у порядку ст. 290 КПК України є обов`язковим. Крім цього, частково задоволено клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_11 та на виконання вказаного клопотання необхідно допитати у якості свідка ОСОБА_12 стосовно відомих йому обставин події. Також для завершення досудового розслідування слід вирішити питання про повідомлення підозри в кінцевій редакції, провести огляд матеріальних носіїв інформації отриманих в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій та виконати інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, ознайомити сторони з матеріалами кримінального провадження у тому числі у повній мірі виконати надані прокурором вказівки.
Отже, вказані слідчі та процесуальні дії не можливо виконати у передбачений КПК строк для проведення досудового розслідування, у зв`язку із чим виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування.
Відповідно до ст. 219 КПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
За ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1 - 3 частини другої статті 219 цього Кодексу. Якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пункті 1 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 219 цього Кодексу, районним (міським) або іншим прирівняним до нього прокурором. Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження. Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, що всі необхідні слідчі дії виконати не представилося можливим.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскільки слідчим доведено, що слідчі та процесуальні дії не були здійснені раніше з об`єктивних причин та потребують додаткового часу.
Керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя., -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 29.06.2021 за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 29.06.2021 за ознаками ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України до чотирьох місяців, тобто до 21.09.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1