Справа № 932/1789/21
Провадження № 1-кс/932/978/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , відповідно до запиту Управління з розслідування злочинів проти власності кримінальної поліції головного комісаріату поліції Вільнюського Повіту Литовської Республіки у кримінальній справі № 01-1-59-221-18, за ознаками злочинних дій, передбачених ч. 1 ст. 198-1 (незаконне підключення дол. інформаційної системи), ч. 1 ст. 182 (шахрайство), ч. 1 ст. 214 (незаконно розпорядження електронним платіжним засобом або його даними) Кримінального кодексу Литовської Республіки, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в:
слідча СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, погодженим прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , відповідно до запиту Управління з розслідування злочинів проти власності кримінальної поліції головного комісаріату поліції Вільнюського Повіту Литовської Республіки у кримінальній справі № 01-1-59-221-18, за ознаками злочинних дій, передбачених ч. 1 ст. 198-1 (незаконне підключення дол. інформаційної системи), ч. 1 ст. 182 (шахрайство), ч. 1 ст. 214 (незаконно розпорядження електронним платіжним засобом або його даними) Кримінального кодексу Литовської Республіки, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні 1-го відділу Управління з розслідування злочинів проти власності кримінальної поліції головного комісаріату поліції Вільнюського Повіту Литовської Республіки у кримінальній справі № 01-1-59-221-18, за ознаками злочинних дій, передбачених ч. 1 ст. 198-1 (незаконне підключення дол. інформаційної системи), ч. 1 ст. 182 (шахрайство), ч. 1 ст. 214 (незаконно розпорядження електронним платіжним засобом або його даними) Кримінального кодексу Литовської Республіки.
Слідча зазначає, що досудове розслідування відкрито за заявою громадянина Литовської республіки ОСОБА_5 , у якому зазначено, що на початку липня 2018 р. він отримав дзвінок з телефонного номера НОМЕР_1 від директора товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », котрий представився ОСОБА_6 . О. ОСОБА_7 запропонував потерпілому ОСОБА_8 . Косявічусу допомогти повернути грошові кошти, які останній втратив, інвестувавши у віртуальні інвестиційні платформи. ОСОБА_9 розповів, що ціна такої послуги становить 849,96 євро. Після того, як потерпілий погодився з такою пропозицією та сплатив за запропоновану послугу вказану суму грошей, здійснивши платіж на зазначений електронний гаманець « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (надіславши копію платіжного доручення на зазначену працівником підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » адресу електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), спілкування з означеним підприємством припинилось. 17.09.2018 з В. Косявічусом зустрівся ОСОБА_9 та обманом, тобто нібито з метою повернення грошей і на підставі ідентифікації клієнта переконав потерпілого ОСОБА_8 . Косявічусу ввійти до своєї комп`ютерної програми « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та в той же час підключитися до електронного банкінгу. Потерпілий ОСОБА_10 у той самий день після розмови з ОСОБА_11 перевірив свій обліковий запис електронного банкінгу в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » і помітив, що з його рахунка в латвійському банку № НОМЕР_2 одержувачу ОСОБА_12 переказано 3500 євро. Потерпілий В. Косявічус зазначив, що йому спричинено майнову шкоду в розмірі 3500 євро.
У клопотанні вказано, що після встановлення належності ІР-адрес на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_7 були отримані дані про те, що: IP-адреса НОМЕР_3 , НОМЕР_4 належить розташованій в українській юрисдикції товариству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », адреса: АДРЕСА_1 , веб-сайт ІНФОРМАЦІЯ_9 ; IP-адреса НОМЕР_5 належить розташованому в українській юрисдикції товариству, постачальнику Інтернет-послуги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_2 .
Зважаючи на те, що перераховані вище ІР-адреси належать розташованим в українській юрисдикції підприємством і необхідні слідству дані про користувачів ІР-адрес мають значення для розкриття злочинів, які розслідують правоохоронні органи Литовської Республіки (встановлення підозрюваних осіб), у розташованих в українській юрисдикції товариств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » необхідно отримати інформацію, що має значення для слідства, у зв`язку з чим компетентними органами Литовської Республіки звернуто до компетентних правоохоронних органів України.
Сторона обвинувачення вказує, що під час досудового розслідування з метою отримання доказів та їх перевірки, для повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінальної справи, виявлення і викриття винних осіб, слідча вважає за необхідне у вказаній кримінальній справі № 01-1-59-221-18, за ознаками злочинних дій, передбачених ч. 1 ст. 198-1 (незаконне підключення дол. інформаційної системи), ч. 1 ст. 182 (шахрайство), ч. 1 ст. 214 (незаконно розпорядження електронним платіжним засобом або його даними) Кримінального кодексу Литовської Республіки, необхідно отримати дозвіл слідчого судді на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_2 , які мають відомості, про належність ІР-адреси НОМЕР_5 конкретному користувачу (прізвище, ім`я, по батькові, дату народження, паспортні данні, місце реєстрації, місце проживання); інформацію/документи про те, хто був користувачем ІР-адреси НОМЕР_5 15.02.2019 о 21:09:35 (15.01.2019 о 21:09 за українським часом примітка слідчого), які дані були надані товариству щодо замовлення Інтернет-послуги (ім`я та прізвище, адреса місця проживання, контактний номер телефону) та за якою адресою надано послугу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не викликався, з метою збереження документів.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до вимог ст. 542 КПК України, міжнародне співробітництво під час кримінального провадження полягає у вжитті необхідних заходів з метою надання міжнародної правової допомоги шляхом вручення документів, виконання окремих процесуальних дій, видачі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тимчасової передачі осіб, перейняття кримінального переслідування, передачі засуджених осіб та виконання вироків. Міжнародним договором України можуть бути передбачені інші, ніж у цьому Кодексі, форми співробітництва під час кримінального провадження.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 562 Кримінального процесуального кодексу України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.
Статтею 561 КПК України встановлено, що на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором. Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього виробництва. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів. Згідно із вимогами ч. 5 ст. 132 КПК України, при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя виносить постанову про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не являють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи вищевикладене, і те що в матеріалах клопотання про міжнародну правову допомогу вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи, які будуть отримані, мають значення для забезпечення виконання завдань кримінального процесуального законодавства щодо всебічного, повного і неупередженого розслідування, вважаю доведеною необхідність в тимчасовому доступі до документів, що містять охоронювану законом таємницю та як у слідства не має іншої можливості отримати в інший спосіб зазначені документи. Отже, за вказаних обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Також, вважаю доведеним можливість використання зазначених документів як доказів, а також відсутність можливості іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи перебувають лише у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », разом з тим, вони можуть бути використані під час досудового розслідування, як докази у кримінальній справі № 01-1-59-221-18, за таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
клопотання слідчої СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , відповідно до запиту Управління з розслідування злочинів проти власності кримінальної поліції головного комісаріату поліції Вільнюського Повіту Литовської Республіки у кримінальній справі № 01-1-59-221-18, за ознаками злочинних дій, передбачених ч. 1 ст. 198-1 (незаконне підключення дол. інформаційної системи), ч. 1 ст. 182 (шахрайство), ч. 1 ст. 214 (незаконно розпорядження електронним платіжним засобом або його даними) Кримінального кодексу Литовської Республіки, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 або прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до документів, які мають відомості, про:
- належність ІР-адреси НОМЕР_5 конкретному користувачу (прізвище, ім`я, по батькові, дату народження, паспортні данні, місце реєстрації, місце проживання);
- про те, хто був користувачем ІР-адреси НОМЕР_5 15.02.2019 о 21:09:35 (15.01.2019 о 21:09 за українським часом примітка слідчого), які дані були надані товариству щодо замовлення Інтернет-послуги (ім`я та прізвище, адреса місця проживання, контактний номер телефону) та за якою адресою надано послугу, із можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1