Справа № 185/2980/21
Провадження № 1-кс/185/1016/21
08 червня 2021 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого Павлоградського РВП ГУНП у Дніпропетровській області,
19.05.2021 заявником (скаржником) у зв`язку з повною бездіяльністю органу досудового розслідування направлено клопотання про проведення слідчих дій в рамках розслідування кримінального провадження з проханням надати відповідь згідно ст. 220 КПК України, в якій зазначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, встановлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, але до теперішнього часу (26.05.2021) жодних відповідей на клопотання отримано не було, жодної слідчої дії не проведено.
В судовому засіданні представник заявника свою скаргу підтримав, просив задовольнити, зазначив, що до цього часу його клопотання не розглянуто, жодних документів він не отримував, слідчі дії у кримінальному провадженні не проведені.
19.05.2021 скаржником подано слідчому клопотання в порядку ст. 220 КПК України, в яком останній просить: надати заявнику копію витягу з ЄРДР; визнати заявника потерпілим по справі, надати копію постанови; допитати заявника за обставинами справи; встановити місцезнаходження малолітньої дитини заявника - дочки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , провести її огляд за його участі та участю медичного спеціаліста; повідомити заявника письмово про місцезнаходження його малолітньої дочки - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; провести одночасний допит заявника та ОСОБА_7 ; встановити коло осіб, причетних до зникнення та приховування малолітньої дочки заявника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , допитати їх, притягти до відповідальності; виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність.
Станом на час розгляду скарги клопотання скаржника від 19.05.2021 не розглянуто, що підтверджено в судовому засіданні прокурором.
У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути, зокрема, оскаржена бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
В силу вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий,прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
З огляду на те, що у своїй скарзі представник порушує питання про бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді його клопотання, яке подано в порядку ст. 220 КПК України, та слідчим суддею встановлено, що клопотання від 19.05.2020 не було розглянуто слідчим в порядку і строки, визначені ст. 220 ЦПК України, та слідчим суддею встановлено наявність бездіяльності слідчого, то скарга в цій частині підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого, слідчий суддя здійснює контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, не підміняє собою слідчого чи прокурора. Так як пункт другий вимог скарги повністю дублює вимоги клопотання скаржника від 19.05.2021, яке на даний час слідчим відповідно до вимог ст. 220 КПК України не розглянуто, то в цій частині вимоги заявника є передчасними та скарга в цій частині задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 220, 303, 307 КПК України,-
Скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого Павлоградського РВП ГУНП у Дніпропетровській області - задовольнити частково.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1