В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Жмеринського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000154 від 9 вересня 2020 року та за № 0000018 від 7 серпня 2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, невійськовозобов`язаного, непрацюючого, раніше судимого : Вінницьким районним судом Вінницької області 13 лютого 2002 року за частиною третьою статті 101 КК України 1963 року до 7 років 6 місяців позбавлення волі; Калинівським районним судом Вінницької області 5 листопада 2009 року за частиною першою статті 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн; Калинівським районним судом Вінницької області 25 лютого 2021 року за статтею 395, частиною другою статті 190, статтею 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців; Калинівським районним судом Вінницької області 23 лютого 2011 року за частиною другою статті 186, частиною другою статті 296, частиною другою статті 187, частиною другою статті 190, статтею 395, статтею 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; Вінницьким міським судом Вінницької області 14 серпня 2015 року за частиною третьою статті 185, статтею 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; Апеляційним судом Вінницької області 17 червня 2016 року за частиною другою статті 186, статтею 71 КК України до 6 років позбавлення волі, Вінницьким міським судом 19 лютого 2019 року перегляд вироку, заміна невідбутої частини покарання на обмеження волі на строк 1 рік 8 місяців 12 днів; звільненого 30 серпня 2019 року умовно-достроково Крижопільським районним судом Вінницької області на 1 рік 12 днів, по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 185 та кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 357 КК України, -

також за участі прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення та кваліфікація кримінального правопорушення
ОСОБА_3 , маючи незняті та непогашені в установленому законом порядку судимості за вчинення злочинів проти власності, повторно вчинив однорідні злочини.
Так, 17 липня 2020 року обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на території домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де він проживав разом з ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння банківською карткою, із належної ОСОБА_5 жіночої сумки, яка знаходилась у вітальній кімнаті будинку, таємно з корисливих мотивів викрав офіційний документ - банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_5 .
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 357 КК України - викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.
Після здійснення крадіжки банківської картки обвинувачений ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого загального злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, у продуктових магазинах, розташованих в с. Яришівка Тиврівського району, Вінницької області, в період з 17 до 18 липня 2020 року під час купівлі товарів повторно розраховувався даною банківською карткою. В подальшому з цієї ж картки обвинувачений ОСОБА_3 зняв готівку з банкоматів, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 в та АДРЕСА_4 , завдавши своїми діями потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 2957, 21 грн.
В кінці липня 2020 року обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на території домогосподарства по АДРЕСА_2 , з метою викрадення чужого майна піднявся на горище вказаного будинку, звідки повторно таємно умисно здійснив крадіжку електричної пили торгової марки "Narex" моделі "EPREPR5-24A", вартістю 2152,85 грн, яка належала ОСОБА_6 , яку привласнив.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений частиною другою статті 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Досліджені докази
У вчинених злочинах обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнає повністю та беззаперечно, погоджується давати показання.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , згідно з поданими ними заявами, просять кримінальне провадження розглянути без їх участі, претензій до обвинуваченого не мають, при призначенні покарання покладаються на розгляд суду.
Прокурор заявляє клопотання про проведення судового розгляду у відсутність потерпілих, обвинувачений підтримує.
Суд постановляє ухвалу про проведення судового розгляду кримінального провадження у відсутність потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Оскільки обвинувачений повністю визнає свою вину, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, з чим погодився прокурор, суд у відповідності із частиною третьою статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні. При цьому суд з`ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд постановляє ухвалу про такий обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та встановлює такий порядок їх дослідження : допит обвинуваченого, дослідження матеріалів щодо речових доказів, процесуальних витрат, а також характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні підтверджує факт вчинення ним крадіжки банківської картки та електричної пили при встановлених судом обставинах. Пояснює, що в той час співмешкав з ОСОБА_5 Якось вони сиділи випивали, і вона попросила, щоб він пішов у магазин і купив спиртне та продукти, розрахувавшись її банківською карткою, код якої вона йому повідомила. Згодом, 17 липня 2020 року, обвинувачений ОСОБА_3 , знаючи, де ОСОБА_5 зберігає цю банківську картку, з її сумки взяв картку, без її дозволу, та протягом двох днів розраховувався ціею банківською карткою. Потім у м.Вінниця знімав з неї грошові кошти. Загальну суму заподіяної шкоди в розмірі 2957, 21 грн визнає. Також підтвердив, що з горища будинку ОСОБА_6 викрав належну тому електропилу, яку віддав в заставу за 300 грн, з вартістю пили 2152,85 грн згоден. У вчинених злочинах розкаявся, просить пробачення у потерпілих та просить його суворо не карати.
З матеріалів кримінального провадження видно, що
- постановою слідчого від 7 серпня 2020 року електричну пилу торгової марки "Narex" моделі "EPREPR5-24A" визнано речовим доказом і здано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 ;
- актом № 5686/20-21 від 21 серпня 2020 року визначена вартість проведення товарознавчої експертизи в сумі 326,88 грн.;
- обвинувачений з 29 вересня 2020 року по 11 березня 2021 року перебував під вартою по цьому кримінальному провадженню, що видно з копій ухвал про обрання та продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою;
- обвинувачений з 4 червня 2021 року перебуває під вартою по кримінальному провадженню за частиною другою статті 186 КК України, що видно з ксерокопії ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 4 червня 2021 року (а.с.130).

Відомості щодо особи обвинуваченого
Особа обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бохоники Вінницького району Вінницької області підтверджується ксерокопією його паспорта серії НОМЕР_2 , виданого 6 лютого 2010 року Староміським РВ УВМС України у Вінницькій області.
На обліку у лікарів нарколога та психіатра обвинувачений ОСОБА_3 не перебуває, що видно з повідомлення від 7 серпня 2020 року Гніванської ЦРЛ.
Обвинувачений ОСОБА_3 проживає без реєстрації разом з матір`ю та братом у с.Бохоники Вінницького району Вінницької області, по місцю проживання характеризується позитивно, що видно з довідок-характеристики № 769 та № 770 від 8 вересня 2020 року Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області.
Згідно з довідкою про судимість, обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання
Обставинами, які у відповідності із статтею 66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій у потерпілих.
Обставиною, яка у відповідності із статтею 67 КК України обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочину.

Мотиви призначення покарання
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує : ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є кримінальним проступком і нетяжким злочином; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та особу винного, який характеризується позитивно, раніше судимий; думку потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні; що покарання є заходом примусу, який застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого; виходячи з принципів індивідуалізації, розумності покарання з метою попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами; і вважає доцільним призначити йому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі в межах санкції частини другої статті 185 КК України за сукупністю злочинів, а також за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання невідбуту частини покарання за попереднім вироком, оскільки обвинувачений вчинив злочини у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Мотиви ухвалення інших процесуальних рішень
Суд вважає, що з обвинуваченого відповідно до положень статті 124 КПК України підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Суд вважає, що в строк відбування покарання обвинуваченому, згідно з положеннями статті 72 КК України слід зарахувати термін попереднього ув`язнення з 29 вересня 2020 року по 11 березня 2021 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід не обирався. Обвинувачений перебуває під вартою по іншому кримінальному провадженню, згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 4 червня 2021 року.
Керуючись статтями 370, 371, 374, 394 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 357 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
У відповідності з частиною першою статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
У відповідності з частиною першою статті 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Вінницького міського суду від 14 серпня 2015 року, переглянутого цим судом 19 лютого 2019 року, у виді одного року 12 днів обмеження волі, за правилами статті 72 КК України, і обрати ОСОБА_3 остаточну міру покарання у виді позбавлення волі на строк два роки два місяці.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання та затримання ОСОБА_3 на виконання вироку.
Речовий доказ - електричну пилу торгової марки "Narex" моделі "EPREPR5-24A" - яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , залишити в його користуванні.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 327 (триста двадцять сім) грн.
В строк відбування покарання зарахувати ОСОБА_3 термін досудового тримання під вартою з 29 вересня 2020 року по 11 березня 2021 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до Вінницького Апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_3 в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після його проголошення направити потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які не були присутніми у судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_7