Справа № 646/2615/21
№ провадження 1-кп/646/571/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.21 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі місцевого суду об`єднані кримінальні провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 06.10.2020 року за № 0001952, від 07.08.2020 року за № 0001696,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого збігає 20.06.2021.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що зберігаються ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 звернулись до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

За правилами ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання, продовження строку запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Тобто із вказаних норм випливає, що зміна запобіжного заходу щодо підозрюваного допускається за наявності на те підстав для його заміни, а саме, наявності нових обставин.

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого, суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими вимога розумної підозри передбачає наявність доказів які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання судом встановлено, що на даний час відпала необхідність у застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного у вигляді тримання під вартою, ризики передбачені ст.177 КПК України, на даний час в повній мірі не підтверджуються, оскільки немає підстав вважати, що обвинувачений буде переховуватися від суду та впливати на свідків. Обвинувачений має постійне місце реєстрації та проживання, де мешкає з сім`єю дружиною та трьома неповнолітніми дітьми. Суду надано свідоцтво про реєстрацію шлюбу серії НОМЕР_1 від 28.11.2014, свідоцтва про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Отже, обвинувачений має міцні соціальні зв`язки. Також має посвідчення багатодітної сім`ї та посвідчення учасника бойових дій ОСОБА_4 .

Крім того, у судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження визначено відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, що не передбачає допиту свідків.

Суд, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, дійшов висновку, що обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає зміні.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого суд вважає вірним змінити запобіжний захід на домашній арешт, задовольнивши клопотання сторони захисту.

За таких обставин, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою - задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 369-372, 376, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на домашній арешт задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на обвинуваченого наступних обов`язків:

-прибувати до Червонозаводського районного суду м. Харкова за першою вимогою;

-не залишати місце свого проживання з 21-00 години до 06-00 години за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;
-не виїжджати за межі міста Харкова без дозволу суду;

-повідомляти суд та прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова про зміну свого місця проживання.

Звільнити ОСОБА_4 з - під варти негайно в залі суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 202 КПК України, обвинувачений негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період доби.

Ухвалу про зміну запобіжного заходу передати на виконання до органу внутрішніх справ за місце мешкання останнього.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 22.06.2021 о 15.00.

Суддя: ОСОБА_1