Справа № 645/4310/21
Провадження № 1-кс/645/1027/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі слідчого ОСОБА_3 ,
розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 від 02.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
в с т а н о в и в:

Слідчий ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просить суд надати слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю наступного вилучення історії хвороби зі всіма довідками і знімками на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебував на стаціонарному лікуванні у приміщенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХМР, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення судово-медичної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначила, що до ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 за фактом того, що 20.06.2021 близько 01 год. 20 хв. ОСОБА_6 наніс заявнику тілесні ушкодження (№ 12944 від 01.07.2021 року). За даним фактом 02.07.2021 СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області було порушено кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000473 від 02.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. В ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_5 який пояснив, що 20.06.2021 року 01.17 год. в домофон подзвонив невідомий, на дзвінок підійшла дружина звявника - ОСОБА_7 . ОСОБА_5 почувши, що дружина ОСОБА_8 комусь каже в домофон, що зараз буде викликати поліцію, також встав з ліжка та пішов на вулицю розібратись хто міг прийти в таку пізню годину до них додому. Коли вийшов на вулицю, то побачив двох хлопців, одного з яких знав, це був ОСОБА_9 . В ході виниклого конфлікту ОСОБА_9 наніс ОСОБА_5 удар кулаком правої руки в область голови, а саме в праву нижню щелепу. Від вказаного удару ОСОБА_5 відлетів в сторону хвіртки та відчув гостру біль в області челюсті. 20.06.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було доставлено до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХМР, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з первинним діагнозом -перелом нижньої челюсті.

Слідчий зазначила, що з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_5 на момент скоєння кримінального правопорушення, необхідно призначити судово-медичну експертизу, для проведення якої експертам необхідно надати історії хвороби та медичні документації із усіма записами та знімками хворого, який знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХМР, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Посилвючись на викладене, а також на те, що отримати оригінали медичної документації на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХМР, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 іншим шляхом не передбачається можливим, слідчий просила надати тимчасовий доступ до вказаних документів.

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХМР у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. відшукувана інформація має значення для досудового розслідування та знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю наступного вилучення історії хвороби зі всіма довідками і знімками на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебував на стаціонарному лікуванні у приміщенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХМР, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , для проведення судово-медичної експертизи.

Встановити строк дії даної ухвали два місяці, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, тобто по 08 вересня 2021 року включно.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1