У х в а л а

27 травня 2021 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3

сторони захисту адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел. Підволочиська Тернопільської області кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000269 від 10 листопада 2018 року, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ходижинськ Краснодарського краю, Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Підволочиського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні сторона обвинувачення, прокурор подала клопотання про допит свідка, анкетні дані якого під час досудового розслідування змінені з використанням технічних засобів з іншого приміщення у зв`язку із забезпеченням його безпеки.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник при вирішенні клопотання покладаються на думку суду.

Суд, заслухавши клопотання сторони обвинувачення, думку обвинуваченого та його захисника, дослідивши надані докази, вважає, що в його задоволенні слід відмовити, виходячи із наступних міркувань :
Відповідно до ч. 9 ст.352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.
Разом з тим, стороною обвинувачення у судовому засіданні не наведено тих виняткових обставин, котрі б давали підставу здійснити допит свідка з використанням технічних засобів. Будь-яких дій зі сторони обвинуваченого, котрі б загрожували безпеці свідка, як під час досудового розслідування, так і під час його допиту у судовому засіданні не представлено.
За вказаних обставин стороною обвинувачення подано клопотання, котре суперечить вимогам ч.9 ст. 352 КПК України, є необґрунтованим, надуманим, безпідставним, а тому до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст. 65, 139, 140, 142, 146, ч.2 ст.392, ч.5 ст.532 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання прокурора про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення слід відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя