Справа № 277/266/21
У Х В А Л А

іменем України

"27" квітня 2021 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 13.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України

в с т а н о в и в:

26.04.2021 року до суду надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - роздруківки з`єднань абонента стільникового зв`язку: НОМЕР_1 за період часу з 22 години 00 хвилин 12.03.2021 року по 06 годину 00 хвилин 13.03.2021 року з зазначенням номерів з`єднань, абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднань з прив`язкою до базових станцій з зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б, як в друкованому так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 13.03.2021 року о 00 год. 46 хв. до чергової частини УП в метрополітені ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення оператора спецлінії «102» Качур, про те, що 13.03.2021 року о 00 год. 44 хв. з телефону з абонентським номером НОМЕР_1 подзвонив невідомий чоловік та повідомив, що замінував метро у м. Києві.

13.03.2021 року о 13 год. 44 хв. до чергової частини відділення поліції № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення чергового ГУНП про те, що 13.03.2021 року о 00 год. 45 хв. до відділу 26 ЖРУП (ЖИТОМИР) з лінії «102» надійшло телефонне повідомлення з телефону з абонентським номером НОМЕР_1 та заявник повідомив про те, що заміновано метро м. Києві. Відповідно до оперативної інформації власник даного телефону з мобільним номером НОМЕР_1 знаходиться в с. Бараші Ємільчинського району Житомирської області. За вказаним фактом цього ж дня слідчим відділом відділення поліції № 1 внесені відомості до ЄРДР за №0000017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 13.03.2021 року о 00 год.44 хв. ОСОБА_5 під час розпиття спиртних напоїв за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , маючи у власності мобільний телефон «NOMI», в середині якого встановлено сім-карту оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_1 , здійснив дзвінок на спецлінію « НОМЕР_2 » ГУНП в Житомирській області, в ході якого, достовірно знаючи, що інформація, яку він збирається повідомити є неправдивою та розуміючи, що таке повідомлення створить обстановку загального страху і невпевненості в населення, порушить громадську безпеку, повідомив оператору УІП КП « НОМЕР_2 » ГУНП в Житомирській області про замінування метро у м. Києві.

В ході проведення досудового розслідування та оперативно-розшукових заходів направлених на встановлення осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення було встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , який на момент вчинення злочину користувався мобільним телефоном з сім-карткою, оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_1 .

Зважаючи на те, що особа, яка використовує мобільний термінал з вищевказаною сім-карткою, може бути причетною до вчинення вказаного кримінального правопорушення та на даний час перевіряється на причетність до вчиненого злочину, з метою ефективного документування його злочинної діяльності, встановлення обставин підготовчого та виконавчого етапів вчинення кримінального правопорушення, отримання відомостей про причетність даної особи до вчинення вказаного злочину, виявлення злочинних зав`язків, характеру та ступеню участі кожного з причетних осіб до вчинення злочину, а також для отримання інших відомостей, виникла необхідність в отриманні інформації, яка міститься в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 22 години 00 хвилин 12.03.2021 року по 06 годину 00 хвилин 13.03.2021 року.

В судове засідання слідчий не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі в якій вказала, що підтримує клопотання та просить його задовольнити.
Представник оператора мобільного зв`язку в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вивчивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту ст. 162 ч. 1 п. п. 4, 8 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація та персональні дані особи, що знаходяться у базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України).

При прийнятті рішення судом враховано, що відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п. п. 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: у клопотанні зазначена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також обґрунтована необхідність вилучення речей і документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим СВ відділенні поліції № 1 виконані вказані вимоги кримінально-процесуального законодавства та наведено обґрунтування щодо надання тимчасового доступу до речей і документів зазначених вище.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження, та в межах якого подано вказане клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 160, 163 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 13.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме роздруківки з`єднань абонента стільникового зв`язку: НОМЕР_1 за період часу з 22 години 00 хвилин 12.03.2021 року по 06 годину 00 хвилин 13.03.2021 року з зазначенням номерів з`єднань, абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднань з прив`язкою до базових станцій з зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б як в друкованому так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії документ (документи) з вказаними вище даними та періодом часу старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , слідчому СВ відділення поліції № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , начальнику СВ відділення поліції № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , слідчому СВ відділення поліції № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому СКП відділення поліції № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , оперуповноваженому СКП відділення поліції № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , оперуповноваженому СКП відділення поліції № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 .

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1