overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 1-кп/294/141/21
справа № 294/1724/20
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
13 травня 2021 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чуднові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
У підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні 22.03.2021, 15.04.2021 та 13.05.2021 не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлявся належним чином.
Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого. Крім того, прокурор просила доручити виконання ухвали про привід Відділенню поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що до обвинуваченого ОСОБА_4 не обрано запобіжного заходу. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання обвинувачений був повідомлений належним чином.
Відповідно до положень статей 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу, зокрема, про привід обвинуваченого.
Враховуючи наведене вище, суд вважає, що нез`явлення за викликом суду обвинуваченого ОСОБА_4 викликане неповажними причинами, а тому до обвинуваченого суд застосовує привід.
Керуючись статтями 139, 140, 314, 323 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Чуднівського районного суду Житомирської області на 14:30 год. 09 червня 2021 року.
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/275/2021 Справа № 537/1808/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13.05.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Кременчуцької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ст.ст. 304-307, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Кременчуцької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.
Зобов`язати уповноваженого прокурора Кременчуцької окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі заяви ОСОБА_3 від 15.04.2021.
В задоволенні іншої частини вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено 17.05.2021
У Х В А Л А

17.05.2021 рокуСправа № 634/457/21 Провадження № 1-кп/634/144/21

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №634/457/21 відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого за ч.2 ст.296 КК України,-

встановив:
В провадження Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №634/457/21 відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого за ч.2 ст.296 КК України.

Згідно ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області від 30 квітня 2021 року, провадження по даній справі зупинено до розшуку обвинуваченого.
17.05.2021 року до суду надійшла інформація СПД №1 ВП №1 Красноградського ВП ГУНП в Харківській області щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 .
В судовому засідання прокурор зазначила, про необхідність відновлення провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти відновлення кримінального провадження.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності.
Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить висновку, що підстави для зупинення провадження по справі перестали існувати, тому кримінальне провадження відновлюється та призначається до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 318, 372 КПК України, суд,-

постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого за ч.2 ст.296 КК України - відновити.
Призначити по кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 17.05.2021 року, про що сповістити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Копія вірна. Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1384/21
номер провадження 1-кп/695/339/21
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

14 травня 2021 рокум. Золотоноша

суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 14.04.2021 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

13.04.2021 з Золотоніської окружної прокуратури до суду надійшло клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 14.04.2021 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину за ч. 1 ст. 263 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , здійснюється суддею одноособово.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:
призначити відкрите підготовче судове засідання щодо розгляду клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 14.04.2021 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 12.00 год. 27.05.2021 в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8840/21-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001319 від 27.08.2019, на 12 (дванадцять) місяців, тобто до 27.02.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 616/199/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2153/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК Україниапеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 06 травня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 06 травня 2021 року задоволено клопотання прокурора, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , 2001 р.н., ОСОБА_8 , 1985 р.н., ОСОБА_9 , 1984 р.н., ОСОБА_6 , 1989 р.н., на 60 днів, до 03 липня 2021 року включно.

Не погодившись з рішенням районного суду обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.В апеляційних скаргах обвинувачених міститься клопотання про розгляд апеляційних скарг за участю обвинувачених.

На теперішній час ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 тримаються в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.
З урахуванням, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ст.336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначений апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 06 травня 2021 року у відкритому судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин 18 травня 2021 року провести в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) за участю обвинувачених:
- ОСОБА_4 , 2001 р.н ,
- ОСОБА_8 , 1985 р.н.,
- ОСОБА_9 , 1984 р.н.,
- ОСОБА_6 , 1989 р.н.,
в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 у режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Державної Установи «Харківський слідчий ізолятор» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 144/284/21
Провадження № 1-кп/144/30/21
У Х В А Л А

17.05.2021 року смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в залі суду під час судового засідання в смт. Теплик Вінницької області у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007 від 12.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 26.04.2021 року в даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , якому пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначено судовий розгляд на 5 травня та на 17 травня 2021 року.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого або свідка.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 був викликаний в судове засідання у встановленому КПК України порядку та не з`явився без поважних причин, заслухавши думку прокурора, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 322, 323, 327 КПК України, суд ,

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007 від 12.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 10.00 год. 3 червня 2021 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , доставити приводом до Теплицького районного суду Вінницької області у судове засідання на 10.00 год. 3 червня 2021 року.

Ухвалу для виконання приводу направити до відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, та керівнику Теплицького відділення Гайсинської окружної прокуратури для контролю за виконанням ухвали в частині виконання приводу.

Суддя
УХВАЛА
17 травня 2021 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
представника заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 ,-
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 56, 303 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу задовольнити частково.
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 308/4698/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
17 травня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000296, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.04.2021 в межах кримінального провадження №0000296, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на транспортний засіб марки «Ford», моделі «Galaxy», номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у тимчасовому законному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зберігається на спеціальному майданчику УПП в Закарпатській області за адресою: м. Ужгород, вул. Кошового, 4, ключі для запалювання вказаного транспортного засобу.

Транспортний засіб марки «Ford», моделі «Galaxy», номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у тимчасовому законному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зберігається на спеціальному майданчику УПП в Закарпатській області за адресою: м. Ужгород, вул. Кошового, 4, ключі для запалювання вказаного транспортного засобу - повернути власнику або законному володільцю.

В задоволенні решти частини клопотання відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 11 год. 40 хв. 19 травня 2021 року.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/880/20
Провадження №: 1-в/332/63/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2021 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 28.04.2020 року ОСОБА_4 засуджена за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України з урахуванням ухвали Заводського районного суду м.Запоріжжя від 28.07.2020 року до 2 років обмеження волі, звільнена від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України засудженій встановлено обов`язки повідомляти про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до відповідних органів.
З подання вбачається, що засуджена в період випробувального терміну до кримінальної відповідальності не притягувалась, тому ставиться питання про звільнення її від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженої, заслухавши учасників процесу, висновок прокурора про необхідність задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України (2012 року), суд -
УХВАЛИВ:

Подання органу пробації -задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 28.04.2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/3161/21
Провадження 1-в/333/158/21
УХВАЛА
17 травня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді - ОСОБА_1 , розглянув заяву директора КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява директора КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

У зв`язку з чим суддя вважає за необхідне заяву призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 372, 512 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за заявою директора КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 18 травня 2021 року о 15 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

До судового засідання викликати прокурора, захисника та представника лікарні, явка яких являється обов`язковою.

З метою недопустимості порушення розумних строків розгляду справи директору КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР ОСОБА_2 забезпечити участь ОСОБА_3 у судове засідання, проведеного в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1