overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
24 березня 2021 року

м. Київ
справа № 205/10697/19

провадження № 51 1042 ск 21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанцій, ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
25 лютого 2021 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора, який не погоджується із вищевказаним судовим рішенням.
18 березня 2021 року Верховний Суд постановив ухвалу про витребування матеріалів кримінального провадження № 205/10697/19.
При виготовленні тексту вищевказаної ухвали Верховний Суд у резолютивній частині допустив технічну помилку, а саме помилково зазначив назву суду «Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області» замість «Ленінський районний суд м. Дніпропетровська».
Вказана описка має редакційний характер, не впливає на суть постановленого рішення, а тому з огляду на ст. 379 КПК підлягає виправленню на стадії підготовки до касаційного розгляду.
Керуючись статтями 379, 430, 441 КПК,

постановила:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 18 березня 2021 року про витребування кримінального провадження № 205/10697/19 і вважати правильною назву суду «Ленінський районний суд м. Дніпропетровська».
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4073/16-к
Провадження № 1-кп/210/32/21

"24" березня 2021 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному № 0000602 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .

Поза межами судового засідання суду стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_3 засуджений вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та етапований до Солонянської виправної колонії №21 для відбування призначеного судом покарання.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити на 25 березня 2021 року о 16 годині 00 хвилин судове засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Солонянська виправна колонія №21».
Державній установі «Солонянська виправна колонія №21» забезпечити проведення 25 березня 2021 року о 16 годині 00 хвилин судового засідання за участі ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Про дату та час судового засідання повідомити прокурора.

Копію ухвали негайно надіслати Державній установі ««Солонянська виправна колонія №21» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/2030/21
Провадження № 1-кс/204/467/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу в рамках кримінального провадження № 0000590 від 03.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2021 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу в рамках кримінального провадження №0000590 від 03.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

19 березня 2021 року від слідчого СВ відділення поліції №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надійшла заява про повернення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що заява слідчого про повернення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, підлягає задоволенню.
У зв`язку з надходженням заяви слідчого про повернення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, суд приходить до висновку, що рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню слідчому.
На підставі та викладеного, керуючись ст. ст. 132, 185, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого СВ відділення поліції №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про повернення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу в рамках кримінального провадження № 0000590 від 03.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України задовольнити.

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу в рамках кримінального провадження №0000590 від 03.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України повернути слідчому СВ відділення поліції №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/2111/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2021 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000115 від 03.02.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2021 року в провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 26 березня 2021 року о 13.30 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/304/21
провадження №: 1-кс/398/274/21
УХВАЛА

"23" березня 2021 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 11 березня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000030,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 11 березня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000030. Скаржник вважає, що постанова винесена передчасно, без проведення всіх необхідних слідчих дій повторної судово-почеркознавчої експертизи в іншій експертній установі, а тому просить скасувати постанову від 11 березня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000030 та направити справу для проведення досудового розслідування.

З копії постанови від 11 березня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000030 встановлено, що вона видана слідчим 15 березня 2021 року, тому строк на її оскарження скаржником не пропущений.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 11 березня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000030.

Розгляд скарги призначити на 15:30 год. 29 березня 2021 року в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

В судове засідання викликати скаржника, прокурора та старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати начальника Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області та старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000030.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору, начальнику Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області та старшому слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 715/439/21
Провадження № 1-м/715/4/21
У Х В А Л А

24 березня 2021 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні доручення судового округу Фаро (Португальська Республіка) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю с. Коровія, Чернівецького району, Чернівецької області,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області від Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ) на розгляд надійшло доручення судового округу Фаро (Португальська Республіка) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю с. Коровія, Чернівецького району, Чернівецької області,.

В судове засідання ОСОБА_4 , не з`явився з невідомих суду причин.

Згідно ч.2 ст.564 КПК України, слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Суд вважає, що розгляд справи у вiдсутностi підсудного неможливий, а тому дійшов до висновку застосувати щодо нього привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.140, 558-564 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання підсудного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця с. Коровія, Чернівецького району Чернівецької області на 11 год. 00 хв. 02 квітня 2021 року в приміщення Глибоцького районного суду.

Копiю ухвали направити для виконання у відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького районного УП ГУНП в Чернівецькій області.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1128/21 Справа № 202/7721/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 05 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 19 березня 2021 року відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 05 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.345 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 05 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 10:50 год. 06 квітня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 283/357/21
Провадження №1-кп/283/89/2021
У Х В А Л А

24 березня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та

ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

представника персоналу органу пробації ОСОБА_10 ,

представника служби у справах дітей виконавчого комітету

Малинської міської ради ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

-кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні);

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні;

-підстави для обрання запобіжного заходу відсутні;

-під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 годину 02 квітня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників, потерпілу, свідків, представника персоналу органу пробації, представника служби у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради та представника уповноваженого підрозділу поліції у справах дітей відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Зобов?язати представника персоналу органу пробації підготувати та надати Малинському районному суду Житомирської області до 15 квітня 2021 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/2572/20
Провадження 1-кп/524/120/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

24.03.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003983 від 23.11.2019 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення по справі судово - почеркознавчої експертизи - задовольнити частково.

Призначити по справі судово - почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочіївська, буд. 8а) .
На вирішення експертизи поставити наступне питання :

-Чи виконаний підпис у постанові про призначення групи прокурорів від 23.11.2019 року в кримінальному провадженні №0003983 заступником керівника Кременчуцької місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_6 чи іншої особою ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку.

У розпорядження експертів надати оригінал документу : постанову про призначення групи прокурорів від 23.11.2019 року у кримінальному провадженні №0003983.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 25.03.2021 року о 16 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 552/4920/18
Провадження № 1-кп/553/22/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

24.03.2021 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів з 15 год. 20 хв. 24 березня 2021 року по 15 год. 20 хв. 22 травня 2021 року включно.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів з 15 год. 20 хв. 24 березня 2021 року по 15 год. 20 хв. 22 травня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення, а обвинуваченими в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5431/20
провадження № 1-кп/753/643/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"23" березня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_3 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 21.05.2021 року включно.

У разі внесення застави в розмірі 113 500 грн. звільнити ОСОБА_3 з-під варти та зобов`язати його з`являтися за першою вимогою до суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, не відлучатися із міста Києва без дозволу суду.

Роз`яснити ОСОБА_3 та застоводавцям, що у разі невиконання обвинуваченими покладених на них обов`язків, застава буде звернена в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.03.2021 року о 8 годині.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/115/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань ,розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.12.2020,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.12.2020.

До суду надійшла заява ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення скарги без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 305, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань ,розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.12.2020 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1