Справа № 307/2773/20
Провадження № 1-кп/307/838/20
В И Р О К
іменем України
01 квітня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , з сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження № 0000099 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працює кочегаром в Углянській амбулаторії загальної практики сімейної медицини, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 31 серпня 2020 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту з ОСОБА_4 , що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно штовхнув останнього в ліве плече та наніс один удар ножом, який тримав в правій руці, в область шиї ОСОБА_4 , внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді рани шиї зліва та садин лівого плеча, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 311 від 21 вересня 2020 року відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, винуватим себе не визнав та показав, що 31 серпня 2020 року, біля 17 год. 00 хв., в с. Велика Уголька, він йшов до своїх батьків. По дорозі він зустрів ОСОБА_4 , між ними виник словесний конфлікт, в ході якого він вдарив потерпілого кулаком лівої руки в шию, від чого потерпілий впав на землю, а потім вдарив його ногою в шию та пішов. Вважає, що рана на шиї потерпілого виникла від підошви взуття, яким він його вдарив. Зазначив, що працівники поліції вилучили у нього ніж, який він мав при собі під час даного конфлікту.

Вина ОСОБА_5 у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується показами потерпілого та документами, що є у справі, які були досліджені у судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 31 серпня 2020 року, біля 17 год. 00 хв., в с. Велика Уголька, він йшов з магазину, і по дорозі зустрів ОСОБА_5 . Між ними виник словесний конфлікт, в ході якого обвинувачений штовхонув його рукою в плече, внаслідок чого він впав на землю, після чого ножом порізав йому шию та ногою копнув його в область шиї, і пішов. Зазначив, що обвинувачений був взутий у гумові чоботи.

Рапортом працівника поліції від 31 серпня 2020 року, з якого відомо, що на телефон 102 надійшло повідомлення про те, що Яринич ножом спричинив тілесні ушкодження (а.с.73-75).

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14 вересня 2020 року, з якого відомо, що ОСОБА_4 просить притягнути до відповідальності ОСОБА_5 , який 31 серпня 2020 року, біля 17 год. 00 хв., в с. В. Уголька, по вул. Центральна, спричинив йому тілесні ушкодження (а.с.77-79).

Протоколом огляд місця події від 31 серпня 2020 року, з якого відомо, що об`єктом огляду є АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 . Під час огляду місця події було вилучено розкладний ніж (а.с.80-83).

Протоколом огляду предмету від 17 вересня 2020 року, з якого відомо, що об`єктом огляду є розкладний ніж (а.с.84).

Висновком експерта № 311 від 21 вересня 2020 року, з якого відомо, що у ОСОБА_4 мають місце тілесні ушкодження у вигляді рани шиї зліва та саден лівого плеча та лівої гомілки. Рана лівої половини шиї відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та могла виникнути від дії якого-небудь твердого предмету, індивідуальні особливості контактної поверхні якого в тілесному ушкодженні не відобразилися. Садна лівого плеча та лівої гомілки відносяться до легких тілесних ушкоджень та могли бути спричинені по ударному механізмі від дії тупих твердих з обмеженими контактуючими поверхнями предметів, якими могла бути рука, стиснута в кулак та взута нога. Строку події 31 серпня 2020 року дані тілесні ушкодження відповідають (а.с.86-87).

Досліджені докази не викликають сумніву у їх достовірності, так як взаємно підтверджуються, здобуті і закріплені у встановленому законом порядку, є об`єктивними.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 125 КК України.

Суд не бере до уваги покази обвинуваченого про те, що він ножом не наносив тілесні ушкодження потерпілому, оскільки його покази спростовуються послідовними показами потерпілого та висновком експерта в частині отриманих тілесних ушкоджень та механізму їх отримання. Своїми показами, на думку суду, обвинувачений намагається уникнути відповідальності.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу винного, який з місця проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не відшкодував завдану шкоду.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд не знаходить.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд не знаходить.

З урахуванням таких обставин справи, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_5 слід обрати покарання у виді штрафу, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ст.100 КПК України речовий доказ ніж, який знаходиться на зберіганні в Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області, слід знищити.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок.

Речовий доказ ніж, який знаходиться на зберіганні в Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області, - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1