Провадження № 11-сс/824/4419/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 липня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії «Сільверуід Лімітед» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.04.2021 року про відому у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії «Сільверуід Лімітед» на постанову начальника відділу ГСУ НП України ОСОБА_4 від 03.02.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000237,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.04.2021 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії «Сільверуід Лімітед» на постанову начальника відділу ГСУ НП України ОСОБА_4 від 03.02.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000237.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_3 в інтересах компанії «Сільверуід Лімітед» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою скасувати постанову начальника відділу ГСУ НПУ України від 03.02.2021 про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язати начальника відділу ГСУ НПУ України надати уповноваженим особам компанії «Сільверуід Лімітед» для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000237 від 28.11.2012 року, які зазначені в клопотанні від 18.02.2020 року.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги вважаю, що вона підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.04.2021 року, на яку подана апеляційна скарга, відмовлено у задоволенні скарги, із зазначенням того, що ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному у Рішенні Конституційного Суду України від 14.12.2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується у порядку, визначеному процесуальним законом.

Таким чином, законом, який конкретизує положення Конституції України щодо обмеження можливості оскарження рішень суду, виступає КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, наведено у ч. 1, ч. 2 ст. 309 КПК України.

Ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим, відсутня у зазначеному переліку, а, відтак, її оскарження в апеляційному порядку під час досудового розслідування кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Отже, ч. 3 ст. 309 КПК України визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають, а заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, у разі незгоди учасників кримінального провадження з ухвалами слідчого судді, не зазначеними у переліку, наведеному у ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України, їх законність перевіряється судом першої інстанції під час підготовчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії «Сільверуід Лімітед» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.04.2021 року відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії «Сільверуід Лімітед» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 квітня 2021 року про відому у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії «Сільверуід Лімітед» на постанову начальника відділу ГСУ НП України ОСОБА_4 від 03 лютого 2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000237 відмовити.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути адвокату ОСОБА_3 та направити йому копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя ОСОБА_2