09.03.2021 Провадження по справі № 1-кп/940/35/21
Справа № 940/1503/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тетієві кримінальне провадження № 0000079 від 12.11.2020 року за обвинуваченням :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов?язаного, раніше не судимого,-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов?язаного, раніше не судимого,-

обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Судом визнано доведеним, що 11.11.2020 року в обідню пору доби, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , де переслідуючи мету умисного, таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю власника та тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, здійснили крадіжку металобрухту чорних металів вагою 73 кг.400 грам, який знаходився біля воріт домоволодіння, чим завдали матеріального збитку ОСОБА_6 на суму 409 грн. 57 коп.

В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Вказані дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_6 , та підозрюваними ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000079 від 12.11.2020 року досягнуто угоди про примирення в порядку, передбаченому ст.ст. 468,467,471 КПК України, відповідно до умов якої потерпіла ОСОБА_6 та підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, щодо узгодженого покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням на них обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Сторони дійшли згоди на призначення вказаного покарання, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою винуватість визнали в повному обсязі та зазначили, що вони цілком розуміють характер обвинувачення, яке їм пред`явлено. Обоє визнали себе винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в повному обсязі, визнали фактичні обставини справи, встановлені досудовим розслідуванням. Крім того зазначили, що вони розуміють надані їм законом права, розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, надали згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснили, що здатні реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просили угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 зазначила, що вона цілком розуміє характер обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Підтвердила фактичні обставини справи, встановлені досудовим розслідуванням. Крім того зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, надала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просила угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вказав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити та призначити обвинуваченим узгоджене в угоді покарання.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладення угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачених та потерпілої про повне розуміння ними їх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь - яких обставин, які примусили їх до підписання угоди про примирення, характеру висунутого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення з наступних підстав.
Згідно ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь - який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який враховуючи положення ст.12 КК України є нетяжким злочином.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, пояснення обвинувачених, суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст.185 КК України, як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Суд, в порядку ст.474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченими на себе за угодою про примирення зобов`язання очевидно можливі для виконання.
Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України та Кримінального Кодексу України, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної в кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР №0000079 від 12.11.2020 року між потерпілою ОСОБА_6 , та підозрюваними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.314,323,373,374,395,475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваними ОСОБА_4 і ОСОБА_5 від 14 грудня 2020 року та призначити покарання, узгоджене сторонами угоди.
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном - 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
В силу п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_1 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-20/55941-ТВ від 18.11.2020 року в сумі 163 (сто шістдесят три) гривні 45 коп.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном - 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
В силу п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-20/55941-ТВ від 18.11.2020 року в сумі 163 (сто шістдесят три) гривні 45 коп.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази по кримінальному провадженню: металобрухт чорних металів вагою 73 кг. 400 грам, який переданий під розписку на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 повернути її розпорядження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Тетіївський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя : ОСОБА_1