КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000226 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , - кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 3 червня 2019 року,
за участю сторін апеляційного провадження:
прокурора ОСОБА_9
захисників ОСОБА_10
ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_5
ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Бородянського районного суду Київської області від 3 червня 2019 року,
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Маяк м. Алушта Автономної Республіки Крим, громадянин України, з базовою загальною середньою освітою, неодружений, непрацюючий, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- вироком Зарічного районного суду м. Суми від 14 квітня 2003 року за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до одного року позбавлення волі;
- вироком Алуштинського міського суду АР Крим від 20 жовтня 2003 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до одного року шести місяців позбавлення волі;
- вироком Зарічного районного суду м. Суми від 01 червня 2005 за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі;
- вироком Зарічного районного суду м. Суми від 07 листопада 2007 року за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до п`яти років шести місяців позбавлення волі;
- вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 червня 2014 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до шести років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 18 серпня 2017 року по відбуттю строку покарання,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ужгорода Закарпатської області, громадянин України, з початковою загальною освітою, непрацюючий, неодружений, має одну малолітню дитину, який проживає в АДРЕСА_2 , зареєстрований в АДРЕСА_3 , раніше судимий:
- вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 жовтня 2012 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі;
- вироком Літинського районного суду Вінницької області від 15 червня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі;
- вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 12 серпня 2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до трьох років одного місяця позбавлення волі;
- вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 04 грудня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до трьох років трьох місяців позбавлення волі;
- вироком Радехівського районного суду Львівської області від 25 липня 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до трьох років шести місяців позбавлення волі, звільнений 22 вересня 2017 року по відбуттю строку покарання,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 просить скасувати оскаржуваний вирок суду в частині визнання винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України ат закрити кримінальне провадження відносно нього.

Обвинувачений ОСОБА_5 не погоджуючись із вироком суду подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати вирок Бородянського районного суду Київської області від 03 червня 2019 року в частині визнання його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України та закрити кримінальне провадження відносно нього.

Адвокат ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить скасувати Бородянського районного суду Київської області від 03 червня 2019 року в частині визнання винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та в цій частині закрити провадження.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить скасувати вирок суду, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Під час апеляційного розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_7 на іншого захисника, з огляду на те, що між ним та адвокатом не досягнуто згоди щодо способу захисту в суді апеляційної інстанції.

Вислухавши думку захисника ОСОБА_7 , яка не заперечувала проти заміни на іншого адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 , позицію прокурора, захисника ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_6 , які також не заперечували щодо заміни обвинуваченому ОСОБА_5 захисника, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає до задоволення, з таких підстав.

Відповідно до положень ст.. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Зважаючи на те, що між обвинуваченим та захисником не досягнуто згоди щодо вибраного обвинуваченим способу захисту, з метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_5 на захист під час апеляційного розгляду, колегія суддів, вислухавши думку учасників апеляційного провадження, доходить висновку про заміну захисника ОСОБА_7 на іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Керуючись ст. 376, 54, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Замінити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника ОСОБА_7 на іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.
Відкласти апеляційний розгляд на 20 квітня 2021 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

__________________________ ______________________ ______________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3