overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/40/21
У Х В А Л А
Іменем України

09 лютого 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001979 від 11.11.2020 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-20.10.2020 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 11.01.2021 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений проти призначення судового розгляду не заперечував.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 19 лютого 2021 року на 12 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
05 березня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві провадження за заявою начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про виправлення описки у вироці суду від 11.02.2021 року у кримінальному проваджені відносно вчинення ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 11.02.2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, та призначити йому покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України, та призначити йому покарання у виді 12 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, та призначити йому покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Як вбачається з матеріалів провадження вирок суду Печерського районного суду м. Києва від 11.02.2021 року містить описку, зокрема, в резолютивній частині не вірно зазначено початок строку обрахування покарання.
Дослідивши матеріали судового провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі суду Печерського районного суду м. Києва від 11 лютого 2021 року, а саме в сьомому абзаці резолютивної частини зазначити початок строку обрахування покарання ОСОБА_6 «03 січня 2019 року».
На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю перекладача ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника 2-го відділу (розслідування злочинів, виявлених Департаментом стратегічних розслідувань та злочинів у сфері господарської та службової діяльності) Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління національної поліції України полковника поліції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно

підозрюваного громадянина Чорногорії ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Подгориця, Чорногорії, неодруженого, без місця реєстрації в Україні, проживаючого м. Подгориця, Чорногорія,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.5, п.6, п.11, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника 2-го відділу (розслідування злочинів, виявлених Департаментом стратегічних розслідувань та злочинів у сфері господарської та службової діяльності) Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління національної поліції України полковника поліції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного громадянина Чорногорії ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) задовольнити.

Продовжити підозрюваному громадянину Чорногорії ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 20 травня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 20 хв. 29 березня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9800/21
Провадження № 1-кс/761/6338/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 березня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 , погоджене із заступником начальника другого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.4 ст.189, ч.2 ст.27, ч.3 ст.146, ч.2 ст.27, ч.3 ст.289, ч.2 ст.27, ч.4 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 04 лютого 2021 року,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 , погоджене із заступником начальника другого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.4 ст.189, ч.2 ст.27, ч.3 ст.146, ч.2 ст.27, ч.3 ст.289, ч.2 ст.27, ч.4 ст.187 КК України - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_6 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, ОСОБА_6 має бути доставлений до слідчого судді для розгляду за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 22 березня 2021 року, о 13 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/9000/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000239 за ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000239 за ч. 3 ст. 190 КК України.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000239 за ч. 3 ст. 190 КК України.

Призначити судове засідання з розгляду скарги на 23 березня 2021 року о 15-30 годині у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №10 в м. Дніпрі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/1173/21
Провадження № 1-кс/345/381/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22.03.2021 м.Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за результатом поданею нею заявою від 19.03.2021 про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України не має.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України , -
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Справу призначити до розгляду на 09.00 год. 25.03.2021 року.
Про розгляд справи повідомити ОСОБА_3 , начальника Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

копія
Справа № 401/268/21 Провадження № 1-кп/401/172/21

23 березня 2021 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2020 року під №0001325, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 08 лютого 2021 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2020 року під №0001325, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою суду від 09 лютого 2021 року призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. З метою підготовки справи до судового розгляду прокурор просить викликати в судове засідання обвинуваченого, захисника, потерпілих, свідків. Клопотань про проведення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, сторона обвинувачення не має.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні не заперечували, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заявили, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувачений ОСОБА_5 просив суд про розгляд кримінального провадження стосовно нього суддею одноособово.

Враховуючи викладене під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите судове засідання за матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2020 року під №0001325, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.115 КК України, об 11 годині 00 хвилин 29 березня 2021 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одонособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілих та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/279/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 121 (101) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

17.03.2021 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому питання щодо відповідності апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 13.02.2018, вимогам КПК України.

Керуючись ст. 399 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Повернути засудженому ОСОБА_7 апеляційну скаргу на ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 13.02.2018 щодо нього.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати ОСОБА_7 .

Повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом України.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що у разі незгоди з ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 13.02.2018, йому необхідно через суд першої інстанції подати у письмовій формі апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст. 396 КПК України та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.03.2021 о 15.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №: 671/296/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2015 року слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги представника ТОВ Енселко Агро ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Волочиського РВ УМВС ОСОБА_3 від 28.12.2014 року про закриття кримінального провадження за ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13.02.2015 року до суду надійшла вказана скарга, яка подана з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна слідчому судді Волочиського районного суду.

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за скаргою, призначивши її до розгляду на 14.00 годину 18 лютого 2015 року в приміщенні Волочиського районного суду по вул. Слави,8 в м. Волочиськ.

У судове засідання викликати представника скаржника, слідчого, прокурора, направивши слідчому та прокурору копії скарги.

Витребувати з Волочиського РВ УМВС матеріали кримінального провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Ухвала
23 березня 2021 року
м. Київ
справа № 484/4646/19
провадження № 51-1188ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 12 січня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 12 січня 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
23 березня 2021 року
м. Київ
справа № 310/8806/19
провадження № 51 4997 км 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Запорізького апеляційного суду від 9 вересня 2020 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002264, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 призначено до розгляду на 23 березня 2021 року.
До Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , про відкладення касаційного розгляду на іншу дату з огляду на неможливість її прибуття у судове засідання через тимчасову втрату працездатності.
Прокурор ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення цього клопотання та відкладення касаційного розгляду на іншу дату.
Отже, з метою забезпечення участі захисника у судовому провадженні на стадії касаційного розгляду, вищезазначене клопотання слід задовольнити та відкласти касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на іншу дату.
Керуючись ст. 434 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Запорізького апеляційного суду від 9 вересня 2020 року на 12:00 20 квітня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_8 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

23 березня 2021 року
м. Київ

справа № 755/15128/19
провадження № 51-2995км20

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27 липня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному провадженні була надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», заявив клопотання про проведення касаційного розгляду за його безпосередньої участі в судовому засіданні суду касаційної інстанції.
Зазначене клопотання, як обґрунтоване, підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27 липня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 11 годину 00 хвилин 27 травня 2021 року.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про участь в касаційному розгляді провадження задовольнити.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 про можливість участі в судовому розгляді кримінального провадження у суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції. У разі письмової згоди засудженого, яку необхідно надіслати на адресу Касаційного кримінального суду, вирішити питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження із виконанням вимог ст. 336 КПК України 27 травня 2021 року між Касаційним кримінальним судом та ДУ «Київський слідчий ізолятор» за участю засудженого ОСОБА_2 . Виконання ухвали в частині забезпечення проведення дистанційного судового провадження покласти на начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор».
У разі письмової відмови засудженого від проведення дистанційного судового провадження конвоювати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ «Київський слідчий ізолятор», у судове засідання до Касаційного кримінального суду Верховного Судуна 11 годину 00 хвилин 27 травня 2021 року.
Виконання ухвали в частині доставки засудженого в судове засідання покласти на командувача Національної гвардії України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1