печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2021 Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, одружений, з вищою освітою, не працює, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 , вчинив кримінальний проступок за встановлених органом досудового розслідування обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.09.2018 року приблизно о 13 год. 28 хв. ОСОБА_2 шляхом вільного доступу зайшов у приміщення магазину ТОВ «Пул енд Беа Україна», , який розташований на 2-му поверсі ТРЦ «ГУЛІВЕР» за адресою : м. Київ, площа Спортивна, 1-А.

Перебуваючи в торгівельні залі магазину ТОВ «Пул енд Беа Україна» у ОСОБА_2 винник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме гаманця, артикул 9814/511/015/03, вартістю 457 грн. 50 коп. без ПДВ, що належать магазину ТОВ «Пул енд Беа Україна», , розташованого в ТРЦ «Гулівер» за адресою: м. Київ, площа Спортивна, 1-А.

Після чого, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_2 знаходячись у приміщенні вищевказаного магазину взяв до рук гаманець, артикул 9814/511/015/03, вартістю 457 грн. 50 коп. без ПДВ, що належить магазину ТОВ «Пул енд Беа Україна», та поклав вищевказаний товар до правої задньої кишені власних штанів.

Так, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, маючи при собі товар, який належить магазину ТОВ «Пул енд Беа Україна», , ОСОБА_2 пройшов через касову зону, при цьому не розрахувавшись за вказаний товар, перетнув «антикрадіжкові» рамки та вийшов з приміщення магазину, вчинивши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_2 був зупинений працівниками охорони магазину ТОВ «Пул енд Беа Україна», , не закінчивши проступок з причин, що не залежали від його волі.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 намагався спричинити магазину ТОВ «Пул енд Беа Україна», матеріальну шкоду на загальну суму 457 грн. 50 коп.

Судове засідання згідно ч.2 ст. 381 КПК України не проводилось.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Обвинувачений ОСОБА_2 , своєю заявою від 07.06.2021 року беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а також згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Йому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_2 надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_2 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник адвокат ОСОБА_3 .

Представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечував проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, надавши відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 302 КПК України згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права апеляційного оскарження згідно частини другої цієї статті.

Суд, з`ясувавши позицію учасників відповідно до вищенаведених заяв, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження № 0004267 від 23.09.2021, вважає встановленим і доведеним зібраними матеріалами факт вчинення ОСОБА_2 , своїми умисними діями кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального проступку, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, не працює, суд вважає, що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових проступків, можливе при призначенні йому покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати, цивільний позов по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази у провадженні:

- гаманець, артикул 9814/511/015/03, вартістю 457 грн. 50 коп., який переданий на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Пул енд Беа Україна», , повернути ТОВ «Пул енд Беа Україна», , як власнику.

- диск формату СD-R з відеозаписами із камер відеоспостереження у приміщенні магазину ТОВ «Пул енд Беа Україна», , залишити в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1