БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/954/2021
Провадження № 1-кс/497/470/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
17.06.2021 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання слідчого Відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
16.06.2021 року поштовим листом до суду надійшло клопотання слідчого Відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000004 від 03 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, за фактом розтрати бюджетних коштів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі голови ОСОБА_5 , який надалі іменується Замовник, з однієї сторони та ФОП « ОСОБА_6 » в особі ОСОБА_7 , який надалі іменується Виконавець, укладено три договори про закупівлю послуг з підключення доступу до мережі Інтернет та забезпечення мережею Wi-Fi навчальні заклади ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-договір №1551 від 29.10.2019 року про закупівлю послуги на суму 447 000, 00 гривень (чотириста сорок сім тисяч гривень 00 копійок), із зазначенням строку дії договору з моменту його підписання представниками Сторін та діє до 31 грудня 2019 року, але в будь-якому разі до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за договором;

-договір №1552 від 29.10.2019 року про закупівлю послуги на суму 716 000, 00 гривень (сімсот шістнадцять тисяч гривень 00 копійок), із зазначенням строку дії договору з моменту його підписання представниками Сторін та діє до 31 грудня 2019 року, але в будь-якому разі до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за договором;

-договір №1850 від 16.12.2019 року про закупівлю послуги на суму 269 137, 44 гривень (двісті шістдесят дев`ять тисяч сто тридцять сім гривень 44 копійки), із зазначенням строку дії договору з моменту його підписання представниками Сторін та діє до 31 грудня 2019 року, але в будь-якому разі до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за договором.

15.11.2019 року та 19.12.2019 року посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 та ФОП « ОСОБА_7 », достовірно знаючи, що роботи по підключенню доступу до мережі Інтернет та забезпечення мережею Wi-Fi, виконані не в повному обсязі, з метою заволодіння бюджетними коштами підписали завідомо неправдиві офіційні документи акти приймання виконаних робіт на суму 447 000, 00 грн., 716 000,00 грн. та 269 137, 44 грн., в результаті чого на розрахунковий рахунок ФОП « ОСОБА_7 » перераховані грошові кошти, однак роботи виконані не в повному обсязі.

Згідно договору №1551 від 29.10.2019 року, договору №1552 від 29.10.2019 року та договору №1850 від 16.12.2019 року, про закупівлю послуг з підключення доступу до мережі Інтернет, та забезпечення мережею Wi-Fi в загальній кількості 32 навчальні заклади ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зі свідчень свідка ОСОБА_8 , яка до 02.01.2021 року перебувала на посаді головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомо, що після отримання бухгалтерією актів виконаних робіт до договорів №1551, №1552 та 1850, відділом освіти перераховані грошові кошти в повному обсязі на ФОП « ОСОБА_9 », реквізити якого зазначені в договорах.

З метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, передбачених ст.91 КПК України, є необхідність у дослідженні всіх фінансових документів щодо перерахування бюджетних коштів за оплатою послуги підключення до мережі інтернет; право установчих документів ФОП « ОСОБА_7 », ліцензію провайдера (інші ліцензії на зайняття провайдерською діяльністю), накладні (чеки, квитанції) по придбанню мережевого обладнання фактично встановленого в навчальних закладах та на мережеве обладнання зазначене в актах приймання виконаних робіт до договорів №1551 від 29.10.2019, №1552 від 29.10.2019 та №1850 від 16.12.2019 про закупівлю послуг, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ФОП « ОСОБА_7 ».

Враховуючи, що ФОП « ОСОБА_6 », заінтересований у зміні, знищенні чи спотворенні необхідних органу досудового розслідування документів, є необхідність у розгляді клопотання без його виклику.

Крім цього, з цих підстав є необхідність у вилученні саме оригіналів вказаних документів.

Відповідно до ч.3 ст.99 КПК України сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа.

При цьому, проведенням вказаної процесуальної дії не буде завдана шкода правам та законним інтересам ФОП « ОСОБА_7 », в зв`язку з завершенням підключення до мережі інтернет та установці мережевого обладнання в 2019 році.

Оскільки названа інформація перебуває у володінні ФОП « ОСОБА_7 » та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просив надати тимчасовий доступ до названих речей та можливість їх вилучення.

Слідчий у судове засідання не прибула, про час та місце проведення розгляду клопотання повідомлена належним чином, на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі.
Крім того, слідчий просив розглянути подане клопотання у відсутність особи, у якої знаходяться документи.
Згідно ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчим суддею вживалися заходи для повідомлення особи, у володінні якої перебувають документи, шляхом надіслання судового повідомлення на адресу ФОП « ОСОБА_7 », однак жодних заяв та клопотання не надходило.
Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі слідуючого.
Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, згідно ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що дійсно інформація, яка зберігається в ФОП « ОСОБА_7 » має істотне значення для цього кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому Відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, капітану поліції ОСОБА_3 , та/або прокурору Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме до оригіналів:

- фінансових документів щодо перерахування бюджетних коштів за оплатою послуги підключення до мережі інтернет за договорами №1551 від 29.10.2019, №1552 від 29.10.2019 та №1850 від 16.12.2019 про закупівлю послуг, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ФОП « ОСОБА_7 »; правовстановлюючих документів ФОП « ОСОБА_7 »;

- ліцензії провайдера (іншіх ліцензій на зайняття провайдерською діяльністю);

- накладні (чеки, квитанції, товаро-транспортні накладні, видаткові накладні та інші документи) по придбанню мережевого обладнання фактично встановленого в навчальних закладах та на мережеве обладнання зазначене в актах приймання виконаних робіт до договорів №1551 від 29.10.2019, №1552 від 29.10.2019 та №1850 від 16.12.2019 про закупівлю послуг, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ФОП « ОСОБА_7 »,

які зберігаються у ФОП « ОСОБА_7 » в особі ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ФОП « ОСОБА_7 » забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення вищезазначених документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1