overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/5031/21
№ провадження 1-кс/646/1440/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.08.2021 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

02.08.2021 до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 з вимогою зобов`язати уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 28.07.2021.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підлягає розгляду у Червонозаводському районному суді м.Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у відкритому судовому засіданні об 11-00 год. 09 серпня 2021 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, під`їзд №3).

Викликати в судове засідання уповноважену особу Харківської обласної прокуратури, заявника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 614/164/21 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2717/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

03 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 вирок Борівського районного суду Харківської області від 15 червня 2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 23 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 вирок Борівського районного суду Харківської області від 15 червня 2021 року відносно ОСОБА_3 на 17 лютого 2022 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/5168/18
УХВАЛА
Іменем України

02.08.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Богунського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про заміну штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ,

встановив :
Засуджений ОСОБА_3 , 02.08.2021 з`явився до суду, пояснив, що коштів на оплату штрафу не має та покинув суд, не дочекавшись початку судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про привід засудженого, який ухиляється від явки до суду.

Дослідивши матріали справи, суд приходить до таких висновків.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (рішення №3236/03 від 03.04.2008)наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи обізнаність ОСОБА_3 про дане судове провадження, ухилення від явки в судове засідання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 140 ч. 2, 142, 143, 392 ч. 2 КПК України, суд,

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід до залу судових засідань №1Б1 Богунського районного суду м. Житомира засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 12.08.2021 о 10:40.
Копію ухвали направити до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для виконання та до Житомирської окружної прокуратури для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/3311/18
У Х В А Л А

03.08.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Овруцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у місті Овручі подання про звільнення від відбування покарання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Бігунь, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, засудженого 02.07.2019 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст. 156 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки, -

В С Т А Н О В И В :

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки він за місцем проживання зарекомендував себе із задовільної сторони, один раз притягувався до адміністративної відповідальності, нового кримінального правопорушення не скоїв. Виконав обов`язки встановлені судом.

Іспитовий строк закінчився 02.07.2021 року.

Представник Овруцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав, просить його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_5 проти звільнення його від відбування покарання не заперечує.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує в задоволенні клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду щодо ОСОБА_5 закінчився і є підстави для звільнення його від відбування покарання відповідно до ч.1 ст.78 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки, призначений вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 02.07.2019 року за ст. 156 ч. 2 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Овруцький райсуд в Житомирський апеляційний суд протягом 7 днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/6893/21
Провадження №1-кс/359/1082/2021
УХВАЛА

3 серпня 2021 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001018, розпочатому за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.162, ч.2 ст.190, ч.1 ст.289 КК України,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національ-ної поліції в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001018, розпочатому за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.162, ч.2 ст.190, ч.1 ст.289 КК України, відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді скласти протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/2021/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.08.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, за матеріалами кримінального провадження №0001398 від 15 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1ст. 246 КК України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, за матеріалами кримінального провадження № 0001398 від 15 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1ст. 246 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 09 серпня 2021 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7217/21
Провадження 1-кп/524/544/21
УХВАЛА

03.08.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001060 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, що надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

02.08.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження № 0001060 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0001060 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 09 годину 00 хв. 25 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3925/21
Провадження № 1-кд/552/3/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2021 року суддя Київського районного суду м Полтави ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши матеріали доручення Північно - Східного управління Міністерства юстиції (м. Суми) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В :

В Київському районному суді м. Полтави на розгляді знаходяться матеріали доручення Північно- Східного управління Міністерства юстиції (м. Суми) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 .
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для його примусового приводу до суду.
Керуючись ст. 564 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Піддати примусовому приводу в засідання до Київського районного суду м. Полтави по пров. Хорольському, 6 до кабінету № 5 на 10 год. 00 хв. 27.08.2021 року :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити сектору поліцейської діяльності СПД № 1 Полтавського РУП ВП № 2 ГУНП в Полтавській області .

Суддя ОСОБА_1
справа № 566/943/21
провадження № 1-кп/566/177/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

3 серпня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000236 від 08.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2021 року до Млинівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000236 від 08.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувальний акта у кримінальному провадженні №0000236 від 08.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 10 год. 00 хв. 02 вересня 2021 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СУДДЯ:
Справа № 691/645/21
Номер провадження 1-і/699/2/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03.08.2021 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання у кримінальному провадженні від 06.02.2021 № 0000263 щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 127 КК України,

УСТАНОВИВ:
До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області за ухвалою Черкаського апеляційного суду від 02.08.2021 у межах судової справи № 691/645/21 надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 127 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 03.08.2021 клопотання передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

З матеріалів клопотання вбачається, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується 04.08.2021.

З урахуванням викладеного, зазначене клопотання слід прийняти до свого провадження та призначити його розгляд на 04.08.2021. У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисників.

Керуючись ст. 331 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 127 КК України (судова справа № 691/645/21, судове провадження № 1-і/699/2/21).

Призначити судовий розгляд на 09 год. 30 хв. 04 серпня 2021 року у приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Гагаріна, 61/4 м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області.

Для участі у судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/276/21
УХВАЛА
02 серпня 2021 року м. Київ
Колегія суддів Оболонського районного суду м. Києва діюча у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
перекладача: ОСОБА_7
провівши у відкритому судовому засіданні судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_8 , який обвинувачується за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 , який обвинувачується за ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 , який обвинувачуються за ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 , який обвинувачується за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_12 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
У судовому засіданні прокурором було подано письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та дії обов`язків.
Захисник ОСОБА_6 просив змінити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до наступного висновку.
Згідно матеріалів кримінального провадження ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 02.06.2021 обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено строк домашнього арешту та дії обов`язків. Строк дії цієї ухвали спливає 02.08.2021, але до закінчення вказаного строку завершити судовий розгляд неможливо.
Колегія суддів вважає, що на цей час, ризики, передбачені ст. 177 КПК України,які враховувались судом під час обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу не зменшились настільки, щоб змінювати чи скасовувати запобіжні заходи та визначені судом обов`язки, тому їх слід продовжити.
Керуючись ст. 181, 194, 197, 199,331, 372 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та дії обов`язків - задовольнити
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не залишати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду; прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; залишити на зберіганні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України, носити електронний засіб контролю на два місяці, тобто до 02.10.2021 включно.
Ухвала не може бути оскаржена.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 128/2310/17
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої- ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_4 , їх представника- адвоката ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченої- ОСОБА_7 , обвинуваченої- ОСОБА_8 , представника- органу опіки та піклування- ОСОБА_9 , представника ювенальної превенції ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Вінниці Вінницької області клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному 31.07.2017 в ЄРДР за №0000847 за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Вороновиця Вінницького району Вінницької області, українки, громадянки України, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

Керуючись ст. ст. 12,49 КК України, ст.ст.284-288, 372 КПК України, Суд-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , задовольнити.

На підставі ст. 49 КК України, обвинувачену ОСОБА_11 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене 31.07.2017 в ЄРДР за №0000847 за обвинуваченням ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення останньої до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо або через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Повна ухвала суду буде проголошена 05.08.2021 о 16.20 годин.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 442/5903/21
Провадження № 1-кп/442/355/2021
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"03" серпня 2021 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000083 від 04.04..2021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статтею 309 КК України,-

в с т а н о в и л а:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статтею 309 КК України, затверджений прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_4 не оспорюють встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлені з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :
Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статтею 309 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження на 05.08.2021 о 10:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1