Провадження № 1-кс/947/5451/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представників потерпілого адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , розглянувши в судовому засіданні заяву захисників підозрюваного про відвід прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 під час розгляду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , яке погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців кримінального провадження №0001256 від 08.11.2020 року, за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч.3 ст.135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , яке погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців кримінального провадження №0001256 від 08.11.2020 року, за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України.

В судовому засіданні під час розгляду вищезазначеного клопотання від захисників підозрюваного надійшла усна заява про відвід прокурора, у зв`язку з тим, що прокурор неналежним чином вручив клопотання про продовження строку досудового розслідування, що викликає сумніви в його неупередженості.
Підозрюваний підтримав заяву захисників.
Прокурор та представники потерпілого заперечували проти задоволення заяви про відвід.
Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Відповідно до ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ст. 81 КПК України, відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Так, в ході розгляду заяви про відвід не встановлено існування обставин, які б викликали сумнів у неупередженості прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , оскільки заявлений відвід не містить належних, конкретних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність передбачених чинним законодавством підстав для його задоволення.
Враховуючи вищевикладене, на даний час відсутні передбачені Кримінальним процесуальним кодексом підстави для відводу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0001256 від 08.11.2020 року.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисників підозрюваного про відвід прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1