Справа №705/5419/18
1-кс/705/135/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю:
секретаря ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_6 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_6 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Скарга мотивована тим, що на його адвокатський запит йому стало відомо, що кримінальне провадження № 0000126 від 17.07.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України було закрите у зв?язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення. Заявник вважає, що в даному випадку відсутні підстави для закриття кримінального провадження, адже після затримання ОСОБА_6 працівники Монастирищенського відділу поліції йому погрожували побиттям та у разі підписання ним зізнання, його відпустять додому, але його не відпустили, тому вказані дії він сприйняв як психологічний тиск. Вважає, що при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не було проведено всіх необхідних процесуальних дій та матеріали провадження не було скеровано до іншого відповідного органу, який мав би на той час здійснювати досудове розслідування, оскільки слідчий одного і того ж відділення поліції не може здійснювати розслідування відносно свого колеги.

Заявник в судовому засіданні підтримав доводи своєї скарги, просив її задовольнити та пояснив, що ОСОБА_6 не було вчасно забезпечено державним захисником, а перші пояснення відбиралися у відсутності захисника.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та вказав, що за результатами розслідування ним було винесено постанову та направлено усім учасникам справи. В процесі досудового розслідування йому заявлявся відвід, в задоволенні якого було відмовлено слідчим суддею.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки згідно ст.ст.216-218 КПК України підслідність справи визначається прокурором. Згідно постанови заступника прокурора Черкаської області проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області. За дорученням начальника слідчого відділу Уманського ВП ГУНП в Черкаській області було надано доручення для проведення досудового розслідування слідчому ОСОБА_5 . У заявленому відводі слідчому ОСОБА_5 , слідчим суддею Уманського міськрайонного суду було відмовлено. Право ОСОБА_6 на захист не було порушено, так як одразу після його затримання було надано державного захисника та всі слідчі дії проводилися за участю захисника.

Заслухавши заявника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000126, слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов таких висновків.

Згідно з ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Як вбачається, скарга адвоката ОСОБА_3 заключається в тому, що слідчий ОСОБА_5 не мав права розслідувати дане кримінальне провадження, так як воно стосувалося його колеги, а також те, що неповнолітньому ОСОБА_6 вчасно не забезпечили державного захисника та відбирали в нього пояснення без участі захисника.

З матеріалів поданої скарги та матеріалів кримінального провадженнявбачається, що 17.07.2018 були внесені відомості до ЄРДР за № 0000126 про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 374 КК України, тобто за фактом порушення права на захист ОСОБА_7 , ОСОБА_6 під час затримання працівниками Монастирищенкоського відділу поліції у ході розслідування кримінального провадження.

Згідно постанови заступника прокурора Черкаської області від 18.07.2018 проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

За дорученням начальника слідчого відділу Уманського ВП ГУНП в Черкаській області від 11.09.2018 було надано доручення для проведення досудового розслідування слідчому ОСОБА_5 .

Згідно ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду від 14.12.2018 відмовлено адвокату ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід слідчому ОСОБА_5 .

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 13 липня 2019 року слідчий СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0000126 про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 374 КК України, встановив, що будь якого фізичного та психологічного тиску відносно підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з боку працівників поліції Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області не чинилося. Окрім цього, підозрюваним вчасно призначено захисників з центру надання безоплатної вторинної правової допомоги Черкаської області, що вбачається з показів свідків по вказаному кримінальному провадженні.

Надаючи оцінку діям слідчого та правомірності винесеного ним рішення, слідчий суддя виходить з наступного.

Так, відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні визначені у ч.1ст.91 КПК України. Частиною другою цієї статті передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За змістом положень ст.ст. 283,284 КПК України закінчення досудового розслідування це завершальний етап стадії досудового розслідування, у межах якого підбиваються підсумки роботи слідчого і прокурора щодо вирішення завдань кримінального провадження, аналізуються всі зібранні докази та приймається підсумкове рішення у справі на стадії досудового розслідування.

Після виконання вимог ст. 91 КПК України, а саме встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, досудове розслідування визнається закінченим, тобто, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) дій або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась не перевіреною.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, а прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно погодитись з висновками слідчого про необхідність закриття кримінального провадження, що викладені в мотивувальній частині постанови від 13.07.2019, які підтверджуються зібраними у справі доказами і у своїй сукупності, з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, вказують на законність та обґрунтованість прийнятого процесуального рішення.

Слідчим вжито всіх заходів щодо встановлення об`єктивної істини, належним чином виконані процесуальні та слідчі дії в обсязі необхідному для встановлення всіх обставин кримінального провадження.

Встановлення зазначених обставин і їх належна оцінка обумовили прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження на підставі вимог п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, постанова слідчого від 13 липня 2019 про закриття кримінального провадження прийнята слідчим з дотриманням вимог КПК України, оскільки за результатами проведеного розслідування не встановлено ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України, тому слідчий обґрунтовано закрив кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв?язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 немає.

Керуючись ст.ст. 214, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_6 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 13.07.2019 відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1