Провадження №1-кс/127/4782/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та слідчого ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Педоси Погребищенського району Вінницької області, українки, громадянки України, зареєстрованої та до затримання проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що Відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000185 від 02.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно проживали у житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, 02.03.2021, близько 19 години ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходилась у приміщенні спальної кімнати за місцем проживання, до якої зайшов ОСОБА_7 , та розпочав сімейну суперечку.
В ході якої у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на заподіяння смерті чоловікові. З цією метою ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, тримаючи в руках ніж, нанесла ним два удари в область грудної клітки та лівого передпліччя ОСОБА_7 , чим спричинила тілесні ушкодження, від яких
ОСОБА_7 помер на місці події.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.
ОСОБА_6 02.03.2021 о 23 годині 40 хвилин затримано в порядку ст. 208 КПК України та 05.03.2021 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області до неї застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 30.04.2021.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 02.03.2021, за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено змив речовини бурого кольору з поверхні килима, фрагмент тканини з речовиною бурого кольору та три ножі, показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які підтверджують обставини вчинення ОСОБА_6 , зазначеного кримінального правопорушення, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_6 від 05.02.2021, згідно з яким вона підтверджує факт вчинення нею вищевказаного кримінального правопорушення, протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваної ОСОБА_6 від 05.03.2021, яка шляхом відтворення своїх дій вказала на обставини вчиненого нею кримінального правопорушення, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 03.05.2021, однак завершити його у зазначений термін не можливо.

У зв`язку з необхідністю завершення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , судової біологічної, імунологічної, цитологічної та медико-криміналістичної експертиз, а також проведення ОСОБА_6 стаціонарної комплексної судово-психолого-психіатричної та наркологічної експертизи, та слідчих дій, спрямованих на завершення досудового розслідування.

Вказані слідчі та процесуальні дії мають важливе значення для подальшого судового розгляду, так як їх результати, в тому числі експертизи, можуть бути використані в якості доказів вчинення підозрюваною інкримінованого їй кримінального правопорушення, та не можуть бути завершені в двомісячний строк досудового розслідування, тобто до 03.05.2021. Так, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено.

Крім того, на даному етапі досудового розслідування, продовжують існувати ризики визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 може ухилятись від органів досудового розслідування та суду, адже остання вчинила особливо тяжкий злочин. Також, враховуючи особу підозрюваної ОСОБА_6 , її вік, матеріальний стан, антигромадський спосіб життя, дає підстави вважати, що остання може, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, адже особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт та застава не зможуть обмежити можливість ОСОБА_6 вчинити вищезазначені діяння, передбачені ст. 177 КПК України.

Враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_6 підозрюється у вчинені особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, а також беручи до уваги наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, виникла необхідність у продовжені строку вказаного запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування терміном на 60 днів, тому слідчий просить клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив продовжити підозрюваній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.
Підозрювана та її захисник заперечували щодо поданого клопотання, вважаючи, що такий запобіжний захід є занадто суворим, а слідчим та прокурором не додано жодного доказу на підтвердження наявності ризиків.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.
Суд, дослідивши вказане клопотання, заслухавши думку прокурора слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що Відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000185 від 02.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.
ОСОБА_6 02.03.2021 о 23 годині 40 хвилин затримано в порядку
ст. 208 КПК України та 05.03.2021 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області до неї застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 30.04.2021.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 02.03.2021, за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено змив речовини бурого кольору з поверхні килима, фрагмент тканини з речовиною бурого кольору та три ножі, показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які підтверджують обставини вчинення ОСОБА_6 , зазначеного кримінального правопорушення, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_6 від 05.02.2021, згідно з яким вона підтверджує факт вчинення нею вищевказаного кримінального правопорушення, протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваної ОСОБА_6 від 05.03.2021, яка шляхом відтворення своїх дій вказала на обставини вчиненого нею кримінального правопорушення, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 03.05.2021, однак завершити його у зазначений термін не можливо.

У зв`язку з необхідністю завершення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , судової біологічної, імунологічної, цитологічної та медико-криміналістичної експертиз, а також проведення ОСОБА_6 стаціонарної комплексної судово-психолого-психіатричної та наркологічної експертизи, та слідчих дій, спрямованих на завершення досудового розслідування.

Вказані слідчі та процесуальні дії мають важливе значення для подальшого судового розгляду, так як їх результати, в тому числі експертизи, можуть бути використані в якості доказів вчинення підозрюваною інкримінованого їй кримінального правопорушення, та не можуть бути завершені в двомісячний строк досудового розслідування, тобто до 03.05.2021. Так, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено.

Зі змісту положень частини п`ятої статті 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у частині 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Згідно зі статтею 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 статті п`ятої Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, не допускається автоматичне продовження строків тримання під вартою (справи «Тейс проти Румунії», «Чанєв проти України»).
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з того, що «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин (справа «Нечипорук і Йонкало проти України»).
Разом з тим, зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи і мають бути наведені інші підстави для продовження тримання під вартою, також недостатнім є посилання лише на тяжкість вчиненого злочину та покарання (справи «Елоева проти України», «Свершов проти Україні», «Харченко проти України»).
На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, наявність таких ризиків як можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, з метою уникнення покарання за вчинений злочин, продовження вчинення злочинів, здійснення незаконного впливу на свідків, а також особу підозрюваного, який, на час розгляду клопотання, не працює, без постійного джерела прибутку, відсутні стійкі соціальні зв`язки.
Також, судом враховано особливості та заплановану тривалість досудового слідства, пов`язану з необхідністю додаткового часу для проведення слідчих дій та неможливістю у зв`язку з цим проведення всіх необхідних слідчих дій, які в свою чергу свідчать про наявність однієї з підстав надання строку для продовження тримання підозрюваного під вартою.
Суд звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики, що встановлені ухвалою суду не зменшилися. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_6 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.
Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 години 40 хвилин 28 червня 2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 години 40 хвилин 28 червня 2021 року.

Строк дії ухвали визначити до 28 червня 2021 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя