Справа № 296/1450/21
У Х В А Л А
Іменем України

12 квітня 2021 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Коцюбинське Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

23 січня 2021 приблизно о 00 годин 20 хвилин ОСОБА_4 перебував поблизу під`їзду буд. АДРЕСА_2 , де зустрів раніше знайомого ОСОБА_5 , який мав при собі мобільний телефон марки «Хіаоmі».

В цей же день, час, місці та за вказаних вище обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме - мобільним телефоном, який належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій умисел, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_4 , вводячи в оману ОСОБА_5 , попросив у останнього мобільний телефон марки «Хіаоmі» під надуманим приводом зателефонувати, при цьому повідомив неправдиві відомості про те, що поверне телефон після здійснення розмови, таким чином викликавши в потерпілого упевненість в поверненні йому майна, хоча у дійсності таких намірів не мав та достовірно знав, що не поверне одержане майно.

На прохання ОСОБА_4 ОСОБА_5 , не усвідомлюючи про його злочинний умисел, будучи впевненим у правдивості слів ОСОБА_4 , добровільно надав останньому вищезазначений мобільний телефон.

Отримавши у вищевказаний спосіб мобільний телефон торгівельної марки «Хіаоmі» лінійки «Redmi Note 8Т Moonshadow», в корпусі чорного кольору, S/N: НОМЕР_1 Q600888 ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , вартістю 3890 грн. 25 коп., який належить ОСОБА_5 , та в якому знаходилися сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» ( НОМЕР_4 ), «Лайф» ( НОМЕР_5 ) які для потерпілого майнової цінності не становлять, ОСОБА_4 , утримуючи його при собі, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, залишив місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився зазначеним майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , шляхом обману, заволодів майном, що належить ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 3890 грн. 25 коп.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість в пред`явленому йому обвинувачені визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та просив закрити провадження у справі у зв`язку із примиренням з потерпілим, надавши суду заяву про примирення.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, проти закриття провадження в справі в зв`язку з примиренням не заперечує.

Заслухавши пояснення обвинуваченого та потерпілого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, суд приходить до висновку, що є підстави для закриття провадження виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.4 ст. 286 КПК України клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності розглядається невідкладно після його подання.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, яке є проступком, примирився з потерпілим, який в судовому засіданні підтвердив, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має, суд переконався, що позиція обвинуваченого та позиція потерпілого є добровільною і істинною.

За таких обставин ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності за скоєння злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 314 ч. 3 п.2, 284 ч.1 п. 7, 285 ч.1, 392, 395 КПК України,-

ухвалив :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Коцюбинське Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 190 КК України та провадження по справі закрити в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Речові докази по справі, мобільний телефон марки «Хіаоmі» -повернути потерпілому ОСОБА_5 за належністю.

Стягнути із ОСОБА_4 1 307.52 грн процесуальних витрат.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з наступного дня після її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1