Справа № 756/2975/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2229/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участі:
заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 24 лютого 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про відсторонення прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 від процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0004556,-

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається з ухвали слідчого судді, до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_6 про відсторонення прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 від процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0004556.

24 лютого 2021 року ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва відмовлено у відкритті провадження за вищевказаною скаргою.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що вимоги скарги не можуть бути предметом розгляду слідчого судді, оскільки не відносяться до переліку визначеного ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 24 лютого 2021 року скасувати та постановити нову, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою.

Заслухавши суддю доповідача,

пояснення ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити,

вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Загальними засадами кримінального провадження, закріпленими ч.1 ст. 9 та ч.3 ст. 26 КПК України, передбачено, що під час кримінального провадження, суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні є здійснення слідчими суддями у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просив відсторонити прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 від процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0004556, у зв`язку з втратою довіри та повною його бездіяльністю.

Слідчий суддя на підставі ч.4 ст. 304 КПК України відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , оскільки останній в поданій скарзі фактично оскаржує рішення, дії, бездіяльність, які не передбачені ст.303 КПК України.

З вказаним висновком місцевого суду погоджується і колегія суддів апеляційного суду, оскільки відповідно до ч.1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.

Крім того, з клопотанням про відсторонення від посади може звернутися лише прокурор і слідчий за погодженням з прокурором в передбачених законом випадках.

На підставі наведеного, відповідно до вимог КПК України апелянт не наділений правом на звернення до слідчого судді зі скаргою щодо відсторонення прокурора від посади, а тому слідчий суддя місцевого суду обґрунтовано ухвалою від 24 лютого 2021 року відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , яку необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 24 лютого 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про відсторонення прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 від процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0004556 залишити без змін.

Судді ________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4