Провадження № 1-кс/712/3869/21
Справа № 712/7585/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, клопотання по матеріалам кримінального провадження за № 0001889 від 09.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на велосипед марки «Peugeot», сірого кольору, вилучений в ході огляду місця події від 09.07.2021 року та поміщений на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів Головного управління Національної поліції в Черкаській області, за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21, який знаходився під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , до проведення судових експертиз по кримінальному провадженню. Заборонити відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна.

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 скерував до суду заяву, в якій просить розгляд клопотання про накладення арешту на велосипед марки «Peugeot», проводити у його відсутність, так як на даний час з транспортним засобом в даному кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії, транспортний засіб повернуто власнику, тілесні ушкодження в потерпілого не підтвердились, тому в накладенні арешту на велосипед марки «Peugeot» необхідності не має.

Власник майна ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Законодавець вказує, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Слідчий суддя, враховуючи позицію слідчого, який не підтримує поданого клопотання, вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 26,170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7