Справа № 351/1319/21
Номер провадження №1-кп/351/162/21
У Х В А Л А

03 серпня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

секретарів - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2021 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - закрито на підставі п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Проте судом встановлено, що у даній ухвалі допущено технічні описки, а саме: у другому абзаці мотивувальної частини помилково зазанчено, що ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я,коли правильним є твердження, що ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя,та у четвертому абзаці мотивувальної частини помилково зазначено, що тілесні ушкодження, які ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерта від 21.05.2021 відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, коли правильним є твердження, що тілесні ушкодження, які ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерта від 21.05.2021 відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя, оскільки у висновку експерта від 21.05.2021 зазначено, що ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які відносяться: а) перелом латеральної і передньої стінок лівої гайморової пазухи, гемо синус - до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не е небезпечними для життя; б) закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забійна рада верхньої губи - до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я; в) забій м`яких тканин голови - до легких тілесних ушкоджень. При цьому ч.1 ст.122 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_4 передбачає відповідальність за умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що в ухвалі Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 03.08.2021 відносно ОСОБА_4 допущено технічні описки, а саме: у другому абзаці мотивувальної частини помилково зазанчено, що ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я,коли правильним є твердження, що ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя,та у четвертому абзаці мотивувальної частини помилково зазначено, що тілесні ушкодження, які ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерта від 21.05.2021 відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, коли правильним є твердження, що тілесні ушкодження, які ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерта від 21.05.2021 відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя.

Таким чином, враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, отже підлягає виправленню, тому суд вважає, що допущену в ухвалі Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 03.08.2021 відносно ОСОБА_4 , описку слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в Ухвалі Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2021 року у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Другий абзац мотивувальної частини ухвали Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2021 року викласти наступним чином:

«Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя за наступних обставин:».
Четвертий абзац мотивувальної частини ухвали Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2021 року викласти наступним чином:

«Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які відповідно до висновку експерта від 21.05.2021 відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя».

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Головуючий: ОСОБА_1