Справа № 405/1090/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький у кримінальному провадженні №0000351, клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Вірменії, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_5 .

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру про те, що він настійливо не бажаючи займатися суспільно-корисною працею, настирливо виношуючи наміри щодо здійснення злочинної діяльності з метою збагачення за рахунок чужої власності, 04.12.2020 став на шлях їх реалізації.
Обравши предметом протиправних посягань чуже майно, а способом заволодіння ним вчинення насильницьких дій щодо його власників, ОСОБА_5 , усвідомлюючи неможливість реалізації зазначених протиправних намірів одноособово, 04.12.2020 залучив до здійснення злочинного задуму у якості співучасника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Поінформувавши ОСОБА_6 , щодо своїх злочинних намірів, запропонував останньому спільну участь у їх реалізації шляхом вчинення вимагання із застосуванням при цьому погроз вчинення насильницьких дій.
Усвідомлюючи протиправність пропозиції ОСОБА_5 , спонукаємий корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, ОСОБА_6 , надав свою згоду на участь у спільній злочинній діяльності.
Так, 04.12.2020 близько 15 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний план, реалізуючи розподілені заздалегідь з ОСОБА_6 ролі, спонукаємий корисливим мотивом, прибув на автомобілі на територію подвір`я приватного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає потерпілий ОСОБА_7 разом зі своєю родиною та почав стукати у вікна житлового будинку.
Коли на подвір`я на стукіт вийшов потерпілий ОСОБА_7 , ОСОБА_5 почав з ним розмову про необхідність передачу останнім йому грошових коштів в розмірі 30 тис. доларів США в якості розрахунку за борг ОСОБА_6 . В ході спілкування, у відповідь на запитання ОСОБА_8 з приводу походження боргу та претензій з приводу того, що жодних боргових зобов`язань він не має, ОСОБА_5 запропонував як альтернативу виплаті вищевказаної суми грошових коштів, укладення відповідного договору на користь ОСОБА_6 щодо надання останньому в оренду земельних ділянок, належних ОСОБА_7 . Дану подію за зверненням ОСОБА_7 було зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області 04.12.2020 року за № 2327.
Продовжуючи реалізацію злочинного плану, 09.12.2020 року ОСОБА_5 близько 16 год. 30 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, знову прибув до місця проживання ОСОБА_7 за вищевказаною адресою та продовжив вимагання передачі йому грошових коштів або укладення договору оренди в якості розрахунку за неіснуючий борг, супроводжуючи свої вимоги погрозами про завдання тілесних ушкоджень заявнику та його близьким родичам, а також пошкодженнями (підпалами) майна потерпілого та його близьких родичів. Оскільки ОСОБА_7 від виконання вимог ОСОБА_5 відмовився, то того ж дня, останній, поїхав за адресою проживання батьків ОСОБА_7 , а саме: АДРЕСА_2 , де також стукав у двері та ворота, однак батьки ОСОБА_7 на це не відреагували. Дану подію за зверненням ОСОБА_7 було зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області 04.12.2020 року за № 2360.
Продовжуючи реалізацію злочинного плану, 15.12.2020 року, ОСОБА_5 здійснював телефонні дзвінки потерпілому ОСОБА_7 та його дружині ОСОБА_7 , в ході яких продовжував словесні погрози з вимогами передачі грошових коштів або підписання вищевказаного договору.
Продовжуючи реалізацію злочинного плану, 18.12.2020 року, ОСОБА_5 близько 13 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, знову прибув до місця проживання ОСОБА_7 за вищевказаною адресою та продовжив вимагання передачі йому грошових коштів або укладення договору оренди в якості розрахунку за неіснуючий борг, супроводжуючи свої вимоги погрозами про завдання тілесних ушкоджень заявнику та його близьким родичам, а також пошкодженнями (підпалами) майна потерпілого та його близьких родичів. Дану подію за зверненням ОСОБА_7 було зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області 04.12.2020 року за № 2420.
Продовжуючи реалізацію злочинного плану, 22.12.2020 року, ОСОБА_5 , продовжив здійснення телефонних дзвінків з погрозами ОСОБА_7
23.12.2020 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, потерпілий ОСОБА_7 рухався за кермом власного автомобіля в напрямку смт. Павлиш з смт. Онуфріївка, коли на дорозі його зупинив автомобіль ОСОБА_5 . Вийшовши на вулицю, ОСОБА_5 продовжив погрози фізичною розправою, нанесенням тілесних ушкоджень та пошкодження (підпалу) майна ОСОБА_7 та його близьких родичів у випадку не виплати останнім грошових коштів або не підписання договору оренди на користь ОСОБА_9 , якого ОСОБА_5 залучив до участі у вимаганні для підтвердження наявності неіснуючого боргу, який також неодноразово погрожував потерпілому з метою заволодіння майном останнього.
Так, 23.12.2020 року, близько 15 год. 00 хв. знаходячись в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжили реалізацію свого злочинного задуму, погрожуючи ОСОБА_7 самосудом у випадку не виконання останнім їх вимог з передачі їм грошових коштів або прав на користування майном, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 були викриті працівниками поліції та УСБУ безпосередньо під час вчинення злочину.
24.12.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

25.12.2020 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України на строк до 24.02.2021 а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора та в подальшому суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватись від спілкування як особисто так і через третіх осіб з потерпілим, іншим підозрюваним та свідками у кримінальному провадженні за винятком участі в слідчих діях та суді.

На депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області 28.12.2020 надійшли кошти на суму 42 040,00 грн. за призначенням платежу «Забезпечення виконання рішення згідно ст. 182 КПК України по справі №0000351 від 06.07.2020 за ОСОБА_5 ».

24.02.2021 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000351 від 15.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 189 КК України до 4-х місяців, тобто до 24.04.2021 року.
В ході розгляду клопотання прокурор вважав за необхідне продовжити строк дії обов`язків, посилаючись на обґрунтованість пред`явленої підозри, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що викладені в клопотанні.

У судовому засіданні захисник заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки на момент його розгляду закінчився строк дії попередньої ухвали.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після заскінчення строку в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

В ході розгляду означеного клопотання встановлено, що 24.12.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

25.12.2020 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України на строк до 24.02.2021 а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора та в подальшому суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватись від спілкування як особисто так і через третіх осіб з потерпілим, іншим підозрюваним та свідками у кримінальному провадженні за винятком участі в слідчих діях та суді.

На депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області 28.12.2020 надійшли кошти на суму 42 040,00 грн. за призначенням платежу «Забезпечення виконання рішення згідно ст. 182 КПК України по справі №0000351 від 06.07.2020 за ОСОБА_5 ».

24.02.2021 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000351 від 15.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 189 КК України до 4-х місяців, тобто до 24.04.2021 року.
Щодо обґрунтованої підозри слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).
Необхідно зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Відповідно до ч. 4 ст. 193 КПК України за клопотанням сторін або за власною ініціативою слідчий суддя має право дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу. В світлі конкретних обставин даного клопотання досліджених матеріалів достатньо для того, щоб в рамках судового контролю, який здійснюється слідчим суддею при розгляді питання про продовження покладених обов`язків, дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри.
Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив наявність обґрунтованої підозри за ч. 2 ст. 189 КК України, та причетність ОСОБА_5 до неї, що підтверджується наданими матеріалами клопотання, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілого від 19.12.2020 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.12.2020 року; протоколом ОМП від 24.12.2020 року; протоколом допиту свідка від 19.12.2020 року; протоколом допиту свідка від 24.12.2020 року; протоколом допиту свідка від 26.01.2021 року; протоколом обшуку від 23.12.2020 року; протоколом огляду предметів від 19.01.2021 року; протоколом за результатами проведення заходу оперативного документування.

В ході розгляду клопотання, слідчий суддя встановив наявність наступних ризиків, передбачених:

- п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваним ухилятися від кримінальної відповідальності, оскільки через тяжкість кримінального правопорушення по якому оголошено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у разі доведення його провини, що свідчить про те, що останній може вчинити спробу направлену на ухилення від кримінальної відповідальності та суду.

- п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваним впливати на свідків, а також інших учасників кримінального провадження, які ще в судовому засіданні не допитувалися.

Разом з тим, прокурором не доведено існування інших ризиків.

Викладене у своїй сукупності, свідчить, що заявлені ризики, передбачені п.п.1 та 3 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися, завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, не можливе у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в подальшому продовженні строку дії обов`язків, а тому вважаю за необхідне продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.04.2021 року.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 194, 369-372 КК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора задовольнити
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави до 24.04.2021 року :

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора та в подальшому суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватись від спілкування як особисто так і через третіх осіб з потерпілим, іншим підозрюваним та свідками у кримінальному провадженні за винятком участі в слідчих діях та суді.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали визначити до 24.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_10