печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2021 Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за №0002625 від 09.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, не одружений, із середньою освітою, не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, на час ухвалення даного вироку засуджений вироком Соломянського районного суду м. Києва від 13.09.2019 за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , у період часу з 10 год. 00 хв. 04.06.2017 до 12 год. 20 хв. 08.06.2017, перебуваючи у дворі житлового будинку АДРЕСА_2 , помітив, що у квартирі АДРЕСА_3 , яка розташована на першому поверсі вищевказаного житлового будинку не горить світло. Зрозумівши, що у квартирі відсутні мешканці, у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний задум, усвідомлюючи неправомірний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, віджав віконну раму квартири та проник всередину.

Перебуваючи у приміщенні кімнати, знайшов під ліжком ноутбук марки «АSUS» сріблястого кольору, модель: K55VD, серійний номер: D2N0CV411863171, вартістю 8 000 гривень та шнур живлення до нього, а також перейшовши до приміщення коридору, відчинив шухляду комоду в якому знайшов комплект ключів від автомобіля марки «Ford Fusion», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та договір добровільного страхування «ОСАГО».

В подальшому, ОСОБА_4 , забрав зазначені речі та документи, повернувся назад до приміщення кімнати, з якої виліз через вікно, яке попередньо пошкодив, та отримав реальну можливість розпорядитися викраденим майном.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_6 , на загальну суму 8 000 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 , у період часу з 10 год. 00 хв. 04.06.2017 до 12 год. 20 хв. 08.06.2017, перебуваючи у дворі житлового будинку АДРЕСА_2 , у останнього, виник злочинний умисел, спрямований на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Ford Fusion», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який знаходився у дворі даного житлового будинку.

Реалізуючи свій протиправний задум, усвідомлюючи неправомірний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою особистого збагачення, скориставшись таємно викраденим раніше комплектом ключів від автомобіля «Ford Fusion», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ОСОБА_4 відчинив автомобіль та, сівши за кермо, заволодів даним автомобілем. Після чого перегнав його до м. Буча, Київської області, де, в подальшому, розпорядився ним на власний розсуд. Проте транспортний засіб було відшукано, та передано законному власнику.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, дав показання, що відповідають встановленим судом фактичним обставинам справи, не оспорював кількість та вартість майна, яким незаконно заволодів, а також погодився з юридичною оцінкою його дій за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

По суті фактичних обставин справи пояснив, що в на початку червня 2017 року приїхав на станцію метро «Дружби народів» в місті Києві. Підійшовши до будинку АДРЕСА_2 , побачив, що в одній з квартир на першому поверсі не світить світло. Він підійшов до вікна, віджав віконну раму та проник до квартири, звідки викрав ноутбук марки «АSUS» сріблястого кольору, шнур живлення до нього, комплект ключів від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та договір добровільного страхування «ОСАГО». Після чого вийшов у подвір`я, сів в автомобіль «Ford Fusion», білого кольору та поїхав в м. Буча. В подальшому ноутбук продав. Автомобіль залишив на стоянці та почав підшукувати покупця на нього, проте автомобіль був виявлений працівниками поліції. У вчиненому щиро розкаюється.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів в межах висунутого обвинувачення, його показання в судовому засіданні відповідали фактичним обставин справи, положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені, і вони не наполягали на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин справи, які сторонами кримінального провадження не оспорювались.

З урахуванням викладеного, наявності у ОСОБА_4 непогашеної у встановленому порядку судимості, в тому числі за ч. 3 ст. 186 КК України, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно з проникненням до житла, незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно та його дії кваліфікує за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочинів, дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , наявність (відсутність) обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив тяжкі злочини, раніше неодноразово судимий, проте належних висновків для себе не зробив, не працював та суспільно корисною працею не займався, хоча має середню освіту, за місцем постійного проживання характеризується формально, неодружений, на обліку у лікаря нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд в силу ст..66 КК України, визнає щире каяття.

Суд виключає з обвинувачення ОСОБА_4 таку обтяжуючу обставину як вчинення злочину повторно, оскільки вона є кваліфікуючою як для ч.3 ст.185 КК України, так і для ч. 2 ст.289 КК України.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів за правилами ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на певний строк, оскільки вважає, що його виправлення можливе виключно в умовах ізоляції від суспільства.

З урахуванням того, що ОСОБА_4 визнається винуватим у вчиненні злочинів, подія яких мала місце до винесення відносно нього вироку 13.09.2019 Соломaянським районним судом м. Києва, покарання у даному вироці має бути призначено із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, та з урахуванням конкретних обставин справи та особи обвинуваченого із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим та зарахуванням частково відбутого покарання за попереднім вироком.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі відсутній.

Судові витрати суд покладає на ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 371, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185 та ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного ОСОБА_7 на праві власності майна.

На підставі ч. 1, ч. 2 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років з конфіскацією всього належного ОСОБА_7 на праві власності майна .

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за цим вироком та вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 13.09.2019 року шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Початок строку відбування показання обраховувати з моменту набрання даним вироком законної сили.

На підставі ч.4 ст.70 КК України в строк покарання, остаточно призначеного ОСОБА_4 цим вироком, зарахувати відбуте частково покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 13.09.2019, а саме з 26.03.2019 з моменту його попереднього ув`язнення з розрахунку день за день.

Речові докази: сумку чорного кольору з ременем через плече, предмет схожий на газовий балончик на якому містяться маркувальні позначки літерами червоного кольору «Терен-1»; сонцезахисні окуляри темного кольору з оправами оранжевого кольору на яких міститься напис англійськими літерами білого кольору «Fishing ROI»; ліхтарик чорного кольору; зарядний пристрій до мобільного телефону, білого кольору, з зазначенням на ньому англійськими літерами «IPhone» та дріт до зарядного пристрою білого кольору; дитяча спідниця жовтого з червоним кольору; балаклава темно - зеленого кольору; рукавички чорного кольору з світло-синім колом навколо них на місці їх одягнення, на яких міститься напис англійськими літерами білого кольору «GIAN», яке було поміщено до поліетиленового пакету експертної служби №3481938 - конфіскувати у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витати в розмірі 2047 грн.04 коп.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його оголошення, у разі неподання на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Копію вироку вручити учасникам кримінального провадження після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1