Справа № 309/982/21
Провадження № 1-кс/309/147/21
У Х В А Л А

29 березня 2021 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Хустського районного суду ОСОБА_4 по справі за клопотанням у кримінальному провадженні №0000088 від 26.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.332 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою громадянину ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_4 , заявила собі самовідвід по справі за клопотанням у кримінальному провадженні №0000088 від 26.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.332 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що її рідний син адвокат ОСОБА_6 є захисником підозрюваного ОСОБА_5 по цьому кримінальному провадженню. Слідчий суддя ОСОБА_4 , вважає дану обставину підставою для самовідводу слідчого судді.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 , вважає підстави заявленого самовідводу обгрунтованими, оскільки дана обставина може бути підставою для виникнення сумнівів у її об`єктивності, неупередженості при розгляді нею клопотання у кримінальному провадженні.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Адвокат ОСОБА_6 в телефонному режимі повідом суд, що ним передано до суду заяву про розгляд заяви про самовідвід слідчого судді у його відсутності, заяву прідтримав та просив її задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід з наступних підстав.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу між суддями було визначено слідчого суддю Хустського районного суду ОСОБА_4 , по розгляду клопотанням у кримінальному провадженні №0000088 від 26.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.332 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя ОСОБА_4 , при розгляді цього клопотання заявила собі самовідвід з підстави, передбаченої п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

В ході розгляду заяви слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід встановлено, що захисником підозрюваного ОСОБА_5 у даному крімінальному провадженні є адвокат ОСОБА_6 який є рідним сином судді ОСОБА_4 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України: слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України: за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Слідчий суддя вважає, що заявлений слідчим суддею Хустського районного суду ОСОБА_4 , самовідвід є вмотивованим та обґрунтованим, оскільки та обставина, що що її рідний син адвокат ОСОБА_6 є захисником підозрюваного ОСОБА_5 по цьому кримінальному провадженню, може бути підставою для виникнення сумнівів у її об`єктивності, неупередженості та зацікавленості при розгляді нею клопотання у кримінальному провадженні №0000088 від 26.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.332 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому заяву про самовідвід слідчого судді Хустського районного суду ОСОБА_4 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід слідчого судді Хустського районного суду ОСОБА_4 по справі за клопотанням у кримінальному провадженні №0000088 від 26.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.332 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою громадянину ОСОБА_5 - задовольнити.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000088 передати до канцелярії Хустського районного суду Закарпатської області для подальшого розподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1