Справа № 950/644/20
Номер провадження 1-кс/950/48/21
У Х В А Л А

25 лютого 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лебединського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 28 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження №0000510 по ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Лебединського районного суду із скаргою на постанову слідчого СВ Лебединського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 28 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження №0000510 по ч. 1 ст. 367 КК України, мотивуючи свої вимоги тим, що зазначена постанова є незаконною, упередженою і прийнятою з формальних підстав, за неповноти досудового розслідування, невідповідності висновків слідчого, викладеним у постанові фактичним обставинам справи, а також з порушенням вимог КПК України. Тому він просить визнати незаконною та скасувати постанову слідчого СВ Лебединського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 28 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження №0000510 по ч. 1 ст. 367 КК України та повернути провадження до для продовження досудового розслідування.

Заявник до судового засідання не з`явився, надіслав суду заяву, у якій попросив розглянути скаргу без його участі, вимоги скарги підтримав.

До судового засідання прокурор та представник слідчого відділу поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РВП ГУНП у Сумській області не з`явились, хоча про дату і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Ч. 3 ст. 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого та прокурора.

З матеріалів кримінального провадження, досліджених в судовому засіданні вбачається, що 24 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000510 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого по ч. 1 ст. 367 КК України на підставі ухвали Лебединського районного суду по факту того, що Будильська сільська рада Лебединського району Сумської області, протягом як мінімум 20 років не отримує доходів від земельної ділянки, яка розташована на території Будильської сільської ради за межами села, на якій мешканці с. Будилка, Лебединського району самовільно випасають корів.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню слідчим були досліджені обставини, щодо користування земельною ділянкою з вересня 2019 року, в той час коли повідомлення про злочин, який було зобов`язано внести до ЄРДР стосується більшого періоду.

Слідчим не допитаний навіть сам заявник ОСОБА_3 .

28 лютого 2020 року слідчим СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 прийнято постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Ч. 5 ст. 110 КПК України передбачені вимоги до постанови слідчого, яка зокрема повинна містити мотивувальну частину, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки доказів слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

При дослідженні матеріалів кримінального провадження № 000510, було встановлено, що в матеріалах відсутні докази отримання постанови скаржником, постанова, що оскаржується не є вмотивованою, містить протиріччя.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були.

З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Лебединського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 28 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження №0000510 по ч. 1 ст. 367 КК України, а матеріали кримінального провадження направити до слідчого відділу поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РВП ГУНП у Сумській області для досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1