Справа 524/1366/21
Провадження 1-кс/524/578/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 19.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про арешт майна.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 19.02.2021 близько 16:34 за адресою: Кременчуцький район, с. Гориславці на трасі працівниками СРПП відділення поліції 2 Кременчуцького районного управління було зупинено автомобіль «Краз» 4283 ПОУ, який перевозив деревину, походження якої невідоме.

Під час огляду транспортний засіб із деревиною було вилучено.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_1 власником автомобіля «Краз» 4283 ПОУ є підприємство Семенівське районне державне підприємство

З метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження прокурор просив накласти арешт на транспортний засіб марки «Краз» 4283 ПОУ та деревину, які вилучені протоколом огляду від 19.02.2021

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити..
Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В п.1 ч.ч.2,3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 19.02.2021 під час огляду слідчим вилучено: транспортний засіб «Краз» 4283 ПОУ із завантаженою в кузов деревиною.

Слідчий суддя вважає, що вказане майно може мати доказове значення для кримінального провадження і підпадає під ознаки, вказані в ст.98 КПК України, оскільки транспортний засіб є знаряддям вчинення злочину, деревина - предметом, що були об`єктом кримінально протиправних дій а тому на дане майно може бути накладено арешт, відповідно до ст.170 КПК України.

Разом із тим, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на транспортний засіб, з огляду на те, що останній належить державному підприємству і на відсутність ризиків його приховування, пошкодження чи псування.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 19.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 19.02.2021 при проведенні огляду, а саме: деревину, яка знаходилась в кузові автомобілі «Краз» 4283 ПОУ з позбавленням права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

В іншій частині вимог відмовити.

Повернути власнику транспортний засіб «Краз» 4283 ПОУ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1