ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1367/17 Номер провадження 11-кп/814/105/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про привід
01 квітня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження №2000521 за апеляційною скаргою прокурора Кременчцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 серпня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, уродженку м. Кременчука Полтавської області, мешканку АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючу, не заміжню, таку, що має малолітню дитину 2017 р.н., раніше не судиму,-

визнано винуватою та засуджено:

- за ч.1 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

- за ч.2 ст. 307 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців з конфіскацією майна, яке є власністю обвинуваченої.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначено остаточне покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців з конфіскацією майна, яке є власністю ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 79 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

Не погоджуючись з вироком, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду стосовно ОСОБА_8 скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_8 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки, за ч. 2 ст. 307, з застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць з конфіскацією майна, яке є власністю засудженої, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю злочинів, призначити остаточне покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць з конфіскацією майна, яке є власністю засудженої.

Розгляд зазначеної апеляційної скарги апеляційним судом призначено на 03 березня 2021 року на 13-00 годину.

Однак, в судове засідання обвинувачена ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час судового засідання, на виклик до суду не не з`явилася та об`єктивних причин своєї неявки, суду не повідомила.

Розгляд даної справи перенесено на 01 квітня 2021 року на 11-30 годину, проте обвинувачена ОСОБА_8 будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час судового засідання, на виклик до суду не з`явилася та об`єктивних причин своєї неявки суду не повідомила.

Крім того, колегією суддів 03.03.2021 року постановлена ухвала про привід обвинуваченої в судове засідання апеляційної інстанції, який виконаний не був.

В зв"язку з вище викладеним, колегія суддів вбачає підстави для повторного приводу обвинуваченої ОСОБА_8 в судове засідання.

Оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої, то її участь в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Ч. 1 ст. 323 КПК України визначено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, заслухавши думку прокурора, який просив здійснити привід обвинуваченої, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення участі обвинуваченої в апеляційному розгляді кримінального провадження, до неї необхідно застосувати примусовий привід, в порядку визначеному ст.ст. 140, 143 КПК України.

З огляду на наведене, керуючись ст. 323, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Розгляд апеляційної скарги прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 серпня 2017 року, щодо обвинуваченої ОСОБА_8 відкласти на 13-30 годину 27 квітня 2021 року, про що повідомити учасників провадження.

Піддати приводу в судове засідання Полтавського апеляційного суду на 27 квітня 2021 року, 13-30 год, обвинувачену ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_8 покласти на Глобинський ВП ГУНП в в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Кременчуцьку окружну прокуратуру.
Копію ухвали надіслати Глобинському ВП ГУНП в в Полтавській області, Кременчуцькій окружній прокуратурі - для виконанння.

Копію ухвали надіслати Полтавській обласній прокуратурі для відома.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4